亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

人工智能（AI）融入軍事行動已成為全球武裝力量的重要關注點。軍事指揮官對AI提升決策能力（尤其是戰役層級快速整合信息以進行生死抉擇）的潛力充滿興趣。然而，在部署AI決策支持系統（Decision Support System, DSS）時，需平衡其能力與局限以確保合理有效應用。

本文梳理近期AI-DSS的典型軍用項目。

• 項目名稱：VISION；機構：埃森哲（Accenture）；核心描述：VISION（多功能情報與行動需求系統）通過融合人類判斷與模型推演，賦能聯邦領導者在沖突、危機及災害響應等復雜議題中做出數據驅動的知情決策。”
• 項目名稱：Lattice；機構：安杜里爾（Anduril）；核心描述：Lattice通過提煉關鍵決策節點（剔除冗余信息）并應用深度學習模型為操作員提供決策建議，簡化決策流程復雜性……該系統支持跨多域、廣域分布及通信對抗環境下的有人/無人資產實時指揮控制。
• 項目名稱：多項目；機構：Clarifai；核心描述：快速將海量數據轉化為行動方案，為作戰人員與供應鏈提供決策優勢。
• 項目名稱：In the Moment；機構：美國國防高級研究計劃局（DARPA）；核心描述：DARPA國防科學辦公室（DSO）征集創新研究提案，旨在開發算法決策系統，使其能在戰場醫療分診等高難度領域承擔‘人類離環’決策職責。
• 項目名稱：DEFCON AI；機構：DEFCON AI；核心描述：DEFCON AI——專注于提升美國防部建模、仿真與AI能力的下一代軟件公司——宣布獲得美空軍合同，加速其戰役級后勤與機動訓練軟件從原型到生產代碼的轉化。
• 項目名稱：REASON；機構：美國情報高級研究計劃局（IARPA）；核心描述：快速解釋、分析與溯源在線（REASON）計劃旨在開發技術，使情報分析師通過更有效的證據與推理運用，大幅提升分析報告的論證質量。
• 項目名稱：Gospel/Lavender/Where’s Daddy； 機構：以色列國防軍；核心描述：“Gospel”作為技術工具，整合多源異構數據，引導情報分析師聚焦具有高軍事關聯潛力的物理目標……‘Lavender’是通用數據庫，交叉索引加沙地帶恐怖組織成員的多層情報源，高效組織關聯數據節點。
• 項目名稱：Wolf Howl；機構：約翰霍普金斯大學應用物理實驗室；核心描述：指揮官可在特定時間窗或風險容忍度內‘兵棋推演’不同戰略，使人類與機器各展所長，實現人機協同最優解。
• 項目名稱：全球規劃與監測（GLIMPS）；機構：Leidos；核心描述：GLIMPS提供長達五年的精準全球預測，聚焦動蕩復雜環境，通過開源情報大數據挖掘與機器學習，揭示貧困、環境退化、政治動蕩及社會矛盾的潛在關聯，定位壓力指標與不穩定區域。
• 項目名稱：ANTICIPE；機構：北約科技組織（NATO STO）；核心描述：ANTICIPE“集成兵棋推演工具與先進機器學習算法，旨在作戰場景中輔助決策”。
• 項目名稱：AIP；機構：Palantir；核心描述：AIP通過釋放組織數據潛能并構建智能快速決策界面，提供下一代工具支持。
• 項目名稱：Iris；機構：Rebellion Defense；核心描述：Iris采用前沿AI軌跡預測技術，在復雜環境中快速定位高價值實體以供深度調查。
• 項目名稱：Donovan；機構：Scale AI公司；核心描述：在Donovan模板中整合洞察，快速生成行動方案、簡報或總結報告，通過提示指令捕獲任務關鍵信息。
• 項目名稱：Maven智能系統；機構：美國陸軍；核心描述：“紅龍版”DSS可接入多源傳感器數據，應用計算機視覺算法輔助士兵識別軍事目標，提供指揮鏈審批流程支持以實施打擊，并存儲毀傷評估數據，同步標繪友軍與目標位置。

參考來源：云智防務公眾號

近程防空（SHORAD）任務具有內在復雜性，要求防空指揮官、領導層及領域專家全面掌握空中威脅、系統性能及地面作戰態勢，以實現上級指揮官的意圖與終局目標。SHORAD單位與受支援機動指揮官間的協同關系需通過軍事決策流程（MDMP）精細規劃，確保旅級至師級對SHORAD融入機動方案形成統一認知。自2022年起，陸軍已組建三個機動近程防空（M-SHORAD）營，其中兩個編入師級單位。在M-SHORAD建設初期，國家訓練中心積累的經驗與最佳實踐亟需轉化為可操作的防空條令。

本文闡述M-SHORAD炮兵連支援旅戰斗隊（BCT）及師級作戰的最佳實踐與建議，聚焦防空協調官（ADCOORD）職能、"毒刺"導彈與反小型無人機系統（C-sUAS）運用，以及師級作戰中的交戰授權。防空兵種須持續審視SHORAD角色與任務指揮機制，為未來部署奠定基礎。文中引用2024年11月4日版《野戰手冊》FM 3-01（尚未發布）為國家訓練中心25-02輪訓提供背景框架，此次輪訓由第56防空炮兵第6營C連（C/6-56 ADA BN）擔任支援M-SHORAD單位。

反小型無人機系統（C-sUAS）運用挑戰

與先前討論的單兵防空系統（MANPADS）問題類似，師旅級單位在C-sUAS系統的訓練熟練度與認證機制存在短板。盡管兩個師已列裝"智能射手"（Smart Shooter）、"莫迪"（Modi）、"巴爾查特里"（Bal Chatri）及"無人機克星"（Drone Buster）系統，但這些裝備通常僅限于專業防空人員使用，或缺乏監管——尤其在未編配師屬防空營的單位中。配備師防空營的單位雖展現優異操作水平，但手持系統操作員數量受限，因M-SHORAD"斯特瑞克"戰車作為主戰系統需優先保障。

非防空專業人員操作C-sUAS系統時，常因訓練不足導致誤用。商用現貨（COTS）系統與非制式裝備（如國家訓練中心出現的MADS-K、"野獸+"、泰坦、天視、安防航空等）的管理復雜度日益攀升。此類自采系統增加了旅戰斗隊的訓練與認證負擔，且在發射控制（EMCON）與頻譜管理層面構成挑戰。建議參照MANPADS管理模式，由指揮官通過集中化標準程序統籌訓練認證。

截至2024年9月17日，火力卓越中心訓練條令部發布《反小型無人機系統駐地訓練支持包與管理指南》，該文件應作為手持與自采系統的基準指導文件，直至制定相應射擊標準。然而，鑒于C-sUAS系統類型繁雜，此指南尚難實現全面覆蓋。

任務式指揮訓練計劃（MCTP）是美國陸軍參謀長直接指導的頂級可部署戰斗訓練中心，由美國陸軍部隊司令部通過半年度的陸軍同步與資源會議進行調度，并由訓練與條令司令部（TRADOC）提供資源支持。該計劃遵循TRADOC條例350-50-3的指導。MCTP團隊包含四個作戰組，分別負責軍級、師級及特種作戰部隊的訓練對象，以及包含演習控制功能的MCTP參謀機構，每年最多可支持五場為期10天的"戰士演習"（WFX）。通過提供符合條令的專業觀察/控制團隊，并以訓練部隊視角與陸軍高層批準的訓練目標構建最嚴苛的模擬訓練環境，MCTP實現這一目標。WFX是旨在推動作戰條令變革與教育、提升部隊戰備水平的嚴格領導者發展項目。2024財年初，陸軍參謀長指示陸軍軍種組成司令部（ASCCs，即戰區陸軍）擔任軍級WFX的上級指揮機構。2024財年的兩次演習分別為：美國陸軍歐洲-非洲司令部作為"戰士演習24-3"中第五軍的上級指揮機構（該演習與2024年3月歐洲司令部的"嚴峻挑戰24"聯演聯動），以及美國陸軍太平洋司令部擔任2024年8月第十八空降軍"戰士演習24-5"的上級指揮機構。通過ASCC/戰區陸軍為第五軍與第十八空降軍提供的訓練強度與規模，屬于"維持性實踐"——旨在模擬訓練環境中提供最嚴苛的戰斗訓練中心體驗，促進指揮官及其參謀團隊在大規模作戰行動中的集體訓練與領導力發展，以達成計劃、準備、作戰與制勝目標。

本報告匯總了MCTP在2024財年四次聚焦大規模作戰的戰士演習中的觀察與經驗。第一章概述MCTP全局性觀察，后續六章分別針對六大作戰職能領域進行專項分析。

核心觀察一：從戰區陸軍到師級的作戰管理

• 觀察結論 從戰區陸軍到師級的陸軍司令部若建立完整的作戰框架、明確梯次作戰任務并通過指揮支援關系分配資源與權限，則能有效達成作戰目標。

• 分析 作戰框架仍是影響部隊作戰效能的核心挑戰領域。其作為戰術實施的基礎，為全軍提供了從地理維度理解當前作戰中各單元角色、職責、權限及資源/支援優先級的方法。最基礎的框架需劃分前沿、近域與后方區域，并為下屬司令部指定作戰區域、地帶或分區。這些區域應根據各區域需解決的問題（如敵部隊部署）進行界定，并隨環境變化每日評估調整。

地理區域明確后，司令部需為下屬部隊定義具體作戰任務與優先級。清晰闡明在上級指定區域內各梯次部隊的支援職責與優先級至關重要。上級司令部應指定目標、分析各目標所需兵力對比，并與下屬司令部建立"契約"，明確達成目標的條件及責任歸屬。這些條件需覆蓋所有作戰職能，包括所需的敵軍態勢與己方戰斗力。

司令部通過界定主攻與助攻方向確立優先級，并通過任務編組、指揮支援關系及關鍵賦能要素（如情報收集、火力、航空等）調配資源。一旦建立包含敵我態勢條件的"契約"，上下級部隊需積極監控條件變化，在未達成預期效果時果斷調整。

• 建議

1. 各級司令部需在規劃階段（基于任務分析）優先明確作戰框架與任務分配，并在行動方案開發中完善。執行階段需持續監控態勢并動態調整框架。參謀機構應通過數字化任務式指揮系統可視化呈現指揮官對框架的決策，確保上下級框架銜接。
2. 參照《野戰手冊3-0：作戰》（2022年10月1日）提出的時空-目標三維框架優化兵力組織模式，將相關原則融入作戰規劃流程。
3. 雖然《技術規程6-0.4：軍師級任務式指揮作戰職能訓練》（2019年4月10日）未明確將作戰框架納入訓練體系，但指揮官應在參謀演練與數字化訓練中強化框架構建、評估與調整能力。

核心觀察三：決策主導權

• 觀察結論

獲取決策主導權取決于參謀機構預判決策、規劃分支與后續行動，并將海量可訪問數據轉化為與指揮官關鍵信息需求（CCIR）關聯的評估能力。結合可視化工具，參謀機構可使指揮官及其部隊比威脅方更快、更高效地理解態勢、決策與行動。

• 分析

參謀機構在支持指揮官獲取決策主導權方面存在困難。決策主導權具有相對性，對手正通過提升信息能力加速決策并奪取行動主動權。然而，由于決策流程中存在多重缺陷，多域優勢的整合仍面臨挑戰，具體包括：
? 跨規劃周期的決策導致集成單元的職責不清
? 分支計劃開發不完善
? 未充分運用CCIR簡化情報收集、分析與決策流程
? 評估流程定義模糊且缺乏決策聚焦
? 海量動態評估與復雜數據導致通用作戰態勢圖（COP）可視化困難
? 匯報決策（如計劃更新或臨時作戰集成單元簡報）時未充分利用決策支持工具

• 建議

? 在行動方案分析階段，利用事件模板預判敵方各類行動以制定決策點。
? 在決策支持矩陣中為各階段或關鍵事件添加過渡節點。
? 按梯次與集成單元分類決策，明確職責與共識。
? 通過持續開發、優化與評估聚焦CCIR。
? 采用優先情報需求模型，構建由精確指標支撐的友軍信息需求體系，確保參謀動態評估聚焦核心。
? 開發"決策點卡片"工具，詳細審查相關CCIR狀態與關聯指標。
? 通過計劃工作組等協同機制開發并優化集成分支計劃。
? 以CCIR為驅動，持續優化報告與評估流程。
? 基于CCIR定制通用作戰態勢圖與動態評估的可視化呈現。
? 指定通用作戰態勢圖協調員。
? 制定向指揮官匯報決策的標準操作流程，以會議指令格式固化。

核心觀察四：作戰風險

• 觀察結論

高層領導必須深度參與作戰風險管理。參謀機構的風險識別、風險評估執行及向指揮官匯報殘余風險的過程需有效支撐決策制定。

• 分析

防護作戰職能領域（WFF）為指揮官提供風險管理與技術風險評估專業支持。防護主管在此過程中發揮關鍵作用，需能向高層領導明確防護優先級與殘余風險。為此，防護主管需深入理解所有作戰職能領域的綜合風險及潛在緩解措施。這種深度認知使其能向決策者清晰闡述風險，確保防護行動融入整體決策流程。

高層領導通過積極參與風險識別與緩解流程，推動防護行動的系統整合。具體方式包括在規劃與執行階段向各作戰職能領域提供清晰全面的防護指導，并優先推動風險管理在參謀機構中的跨職能整合。高層領導對防護體系的深度參與可確保作戰框架內風險的全域識別與緩解。

• 建議

1. 高層領導需深度參與防護行動與風險管理流程。指揮官及副指揮官應強化對風險的理解及參謀機構在風險識別中的重要性，確保參謀機構在集成單元內聚焦風險細節識別，并將風險決策納入決策面板。
2. 防護主管需與其他作戰職能領域負責人處于同等決策層級，以便直接向指揮官匯報風險并獲取決策反饋。
3. 防護主管需掌握跨作戰職能領域的綜合風險與緩解措施，向決策者清晰傳達風險態勢。
4. 高層領導需在向防護單元與參謀機構提供指導的同時，強制推動防護行動的整合實施。

AFDP 3-03 “反陸作戰”根據需要進行了調整，以確保在未來的挑戰中繼續發揮作用和效能。計劃和執行得當的反陸作戰是在包括沖突在內的各種競爭中實現聯合部隊指揮官（JFC）目標的關鍵因素。過去行之有效的方法可能在未來也行之有效，但方式卻不盡相同。飛行員必須接受訓練，以分散的方式規劃行動，并在與上級隔絕的拒絕環境中執行任務。各級飛行員必須能夠根據指揮官的意圖和任務指揮原則做出決策和行動。有效的反陸行動要吸取過去的經驗教訓，但要找到新的方法，將這些經驗教訓應用于當前和未來的環境中。

反陸作戰是針對敵方陸軍能力的空中力量行動，目的是產生效果，實現聯合部隊指揮官（JFC）的目標。空軍指揮官通過在整個戰區（包括陸地和海上作戰區域內）實施空中攔截（AI），并通過近距離空中支援（CAS）為地面部隊（包括特種作戰部隊 [SOF]）提供支持，來執行反陸作戰行動。為了最大限度地打擊敵人，AI 和 CAS 通常與陸地部隊指揮官的目標提名清單和地面機動計劃相結合并相互協調。雖然反陸作戰通常與支援友軍地面部隊有關，但也可獨立于友軍地面部隊目標或在友軍地面部隊不存在的地區進行。縱觀歷史，空中力量在擊敗敵方地面部隊方面發揮了至關重要的作用，包括第二次世界大戰中盟軍從諾曼底突圍、1991 年擊敗伊拉克陸軍以及 2003 年摧毀伊拉克陸軍。

反陸作戰在各級戰爭中都會產生效果，并對全域聯合作戰的進程產生重大影響。反陸作戰的效果集中在戰術和作戰層面，以敵方野戰地面部隊和支持性基礎設施為目標。反陸作戰通過剝奪敵方執行連貫地面作戰的能力來促進戰略效果。在敵方對其地面作戰部隊的特定部分給予戰略重視的情況下，反陸作戰可在戰略層面產生更直接的效果。

反陸作戰旨在通過對敵方關鍵地面目標的集中攻擊，摧毀敵方的作戰能力。通過打擊敵方野戰地面部隊、指揮與控制（C2）節點、重要后勤或支持性基礎設施，在決定性地點采取行動，削弱敵方體系，使敵方無法進行有效抵抗。持續使用空中力量可擾亂敵方，摧毀其作為一個有效整體作戰的能力，使聯合司令部獲得主動權并掌控作戰節奏。

反陸作戰因沖突性質而異。反陸作戰既適用于大規模作戰行動（LSCO），也適用于以叛亂、游擊戰術和內亂為特點的穩定活動。要在反陸作戰中正確運用空中力量，了解沖突的特點至關重要。

反陸作戰可以是實現聯合司令部目標的主要攻擊手段和決定性手段。反陸作戰可直接支持聯合司令部的戰區戰略，2011 年利比亞上空的空襲行動就是如此。

美陸軍正在開發一種新型機動短程防空系統，即 M-SHORAD，用于執行短程防空（SHORAD）。陸軍將 SHORAD 定義為針對低空空中威脅提供防空的能力。21 世紀初，陸軍將 SHORAD 單元從陸軍部隊結構中剝離，以騰出人員組建當時被認為對任務更為關鍵的其他類型單元。2005 年后，SHORAD 的兵力結構縮減為兩個現役 “復仇者 ”系統營和反火箭、火炮和迫擊炮（C-RAM）營，以及七個陸軍國民警衛隊 “復仇者”營。

自 2005 年以來，可威脅美國地面部隊的空中和導彈平臺急劇增加。無人機系統 (UAS) 的使用成倍增加，UAS 已成功用于各種沖突，包括當前的烏克蘭沖突。鑒于威脅的增加和陸軍師可用的防空資產有限，陸軍決定改善其機動部隊的防空態勢。

M-SHORAD 需求

為應對日益增長的空中威脅，美陸軍最初計劃向四個營部署 144 套 M-SHORAD 增量 1 系統，并在未來可能部署更多的營。每個 M-SHORAD 營將由 40 套 MSHORAD 系統、支援車輛和裝備以及約 550 名士兵組成。2021 年 4 月，第 4 防空炮兵團第 5 營接收了首批 4 套 MSHORAD 系統，并于 2022 年末全部裝備完畢。除了指定用于作戰單元的 144 套系統外，陸軍還計劃再采購 18 套系統用于訓練、作戰備件和測試，共計 162 套系統。據報道，截至2024年6月，陸軍設想建造約312套M-SHORAD系統，但 “根據陸軍未來的決定”，這一數字可能會增加到多達361套，但是，目前陸軍只批準了162套系統。

M-SHORAD 變型/增量

最初，陸軍規劃了三種 M-SHORAD 變型或 “增量”。

圖 1. M-SHORAD 增量 I

M-SHORAD 增量 1

M-SHORAD 增量 1（圖 1）是根據其他交易授權合同程序開發的。MSHORAD 使用 M-1126 “斯特賴克 ”戰車作為底盤。武器和雷達包由萊昂納多 DRS 公司配置，然后由該車的原制造商通用動力陸地系統公司（GDLS）安裝在 “斯特賴克 ”戰車上。萊昂納多 DRS 公司報告稱，多用途無人炮塔包括

• 兩枚可打擊地面目標的 AGM-114L 長弓地獄火導彈；
• 4枚FIM-92 “毒刺 ”導彈，用于發射器中的空中目標（由雷神公司配置）；
• 一門 XM914 30 毫米自動加農炮；
• 一挺 M-240 7.62 毫米機槍；以及
• 能夠跟蹤地面和空中目標的多任務雷達。

禁止在 M-SHORAD 增量 1 上使用地獄火導彈

據報道，陸軍正計劃更換 M-SHORAD 增量 1 車輛上的 “長弓”“地獄火 ”導彈發射裝置，因為安裝在車輛側面的 “地獄火”“對導彈造成磨損，導致潛在的安全問題”。據報道，陸軍計劃對M-SHORAD車輛進行改裝，“換掉地獄火發射器，換上第二個毒刺吊艙”，這樣改裝后的車輛將總共擁有8枚FIM-92毒刺彈。

M-SHORAD 增量 2

M-SHORAD 增量 2 也被稱為 DE（定向能）M-SHORAD，其主要武器是 50 千瓦（kW）激光器，用于防御各種空中和火炮威脅。開發 50 千瓦激光器的工作始于 2019 年，2021 年，雷神公司在與諾斯羅普-格魯曼公司的競爭中脫穎而出，獲得了價值 1.23 億美元的開發合同。陸軍報告稱，50千瓦激光器的額外測試在對抗各種無人機方面取得了成功，但據陸軍項目官員稱，在防御火箭彈、火炮和迫擊炮方面 “挑戰依然存在”。陸軍計劃要求 M-SHORAD 增量 2 從 2023 財年第四季度開始進行用戶評估，一直持續到 2024 財年第一季度。據報道，陸軍現在計劃從現有的一批供應商中選擇幾個設計方案進行競爭，以便在 2025 年初開發其所謂的用于短程防空的持久高能激光（HEL）系統。陸軍計劃資助各小組完成設計和開發，然后在 2026 財年第一季度選出獲勝者，建造持久高能激光系統。

部署到中東進行測試的 DE M-SHORAD

據報道，據美陸軍官員稱，2024 年 2 月，陸軍向中東部署了 4 輛裝有 50 千瓦激光 MSHORAD 的 “斯崔克 ”原型車，供士兵測試該系統對付空中威脅的性能。士兵的初步反饋被描述為 “并不十分積極”，官員們認為 “實驗室環境和測試場的結果與戰術環境截然不同”。

M-SHORAD 增量 3

據報道，陸軍計劃在 M-SHORAD 增量 3 中將 FIM-92 “毒刺 ”替代導彈--“下一代短程攔截器 ”納入增量 1 系統。此外，這些計劃還要求增量 1 的 30 毫米自動加農炮采用 XM 1223 多模式近距空爆彈藥（MMPA），該彈藥具有多用途的特點，可用于打擊空中、地面和人員目標。據報道，2023 年 3 月，陸軍選定洛克希德-馬丁公司和雷神技術公司開發競爭性的下一代短程攔截彈原型。陸軍表示計劃在 2024 財年進行技術演示，在 2026 財年進行作戰演示，并在 2027 財年做出生產決定。

陸軍發布 M-SHORAD 增量 4 信息征集令

2024 年 5 月 8 日，美陸軍發布了 M-SHORAD 增量 4 的信息征詢書（RFI），指出該能力的重點是提供 “支持下裝機動的防空能力”。M-SHORAD 增量 4 將包括可由 C130 飛機運輸、可空投和可吊裝的能力。它還將能夠集成到聯合輕型戰術車輛（JLTV）和/或機器人車輛等平臺上。陸軍要求工業界在 2024 年 7 月 16 日之前對《索取資料書》做出答復，并要求工業界提供可在近期（2027 財年至 2028 財年）、中期（2030 財年至 2032 財年）和遠期（2035 財年之后）提供能力的解決方案。

美陸軍命名 M-SHORAD 車輛及項目最新情況

據報道，2024 年 6 月 14 日，美陸軍將 M-SHORAD 更名為 “SGT STOUT”。據報道，除了陸軍的前兩個 M-SHORAD 營--位于德國的第 4 防空炮兵第 5 營和位于俄克拉荷馬州錫爾堡的第 60 防空炮兵第 4 營之外，陸軍官員還指出，陸軍目前正在向位于德克薩斯州卡瓦索斯堡的第 56 防空炮兵第 6 營派遣 M-SHORAD，并計劃于 2025 財年第三季度在北卡羅來納州自由堡啟動第四個 M-SHORAD 營。

2025 財年預算信息

表 1. 2025 財政年度 M-SHORAD 預算申請

美國會考慮的問題

美國會考慮的監督問題包括以下方面。

• 從俄烏沖突中吸取的教訓

在當前的烏克蘭沖突中，各種軍用和商用無人機系統被用于動能和非動能作用。除了固定翼和旋轉翼空中威脅外，還使用了巡飛彈藥，據說效果相當可觀。與使用上述系統有關的經驗教訓可為 M-SHORAD 所有四個增量的當前和未來發展提供參考。國會可以考慮陸軍在將經驗教訓納入 M-SHORAD 設計方面所做的工作。

• 2024 年美陸軍部隊結構轉型計劃與 M-SHORAD

2024 年 2 月 27 日，陸軍發布了《陸軍部隊結構轉型》白皮書，概述了部隊轉型計劃。關于 M-SHORAD，陸軍表示將增加四個 M-SHORAD 營。

據報道，陸軍官員于 2024 年 6 月 14 日指出，“假定在 2026 財年至 2030 財年期間，在整個計劃目標備忘錄（POM）中獲得資金”，新增的四個營將在陸軍國民警衛隊中啟用。鑒于陸軍的新轉型計劃，國會可能會尋求澄清陸軍對國民警衛隊 M-SHORAD 四個新營的計劃，包括單元激活的時間表以及這些單元將駐扎在何處。

美國空軍作為一個單元，在越戰之后改變了其訓練理念，以滿足當時作戰的需要。越戰后，美國空軍改變了訓練理念，以滿足當時的作戰需要。美國空軍必須將當前的實時 戰區決策的教育和培訓更新為 "識別引導決策"（RPDM (RPDM) 模式，并有意識地在需要快速決策的情況下對其人員進行培訓。決策。本文將探討未來作戰的要求，以及如何針對未來模糊戰爭進行訓練。未來模糊戰爭的訓練。

未來戰爭的特點要求作戰人員能夠迅速做出復雜、高風險的決策，以取得必要的戰術、作戰和戰略效果。未來戰爭的模糊性和速度只會增加，雖然技術會提供幫助，但人類的思維過程必須跟上沖突的步伐，無論沖突發生在軍事行動范圍內的哪個地方。作戰人員很可能沒有時間或思維能力在行動中執行檢查表或其他冗長的思維過程。自然決策和 RPDM 依賴于自然思維過程，利用成熟的直覺和經驗來協助快速決策。

作戰人員必須有意識地利用訓練場景和人員進行 RPDM 訓練，以建立直覺。這些場景應該是動態的，每次執行訓練任務時都會出現一系列不同的變數，以便積累經驗，供人員在其他訓練活動和作戰任務中借鑒。匯報也是培訓的一個重要部分，它能讓人員了解他們在任務中做出決定的原因，以及依賴直覺和經驗的風險，從而能夠識別他們的直覺何時會誤入歧途。慎重決策培訓是必要的，使用 RPDM 將為作戰人員提供執行未來沖突任務的能力。

為了在分布式行動中取得成功，本文建議美空軍特別調查辦公室（OSI）反情報（CI）兵力必須盡量減少 "冷啟動"，在危機或沖突前的競爭階段建立必要的關系；加強與將要支持的作戰部隊的聯系；并為自己接受分布式作戰模式。

由于反介入/區域拒止（A2/AD）作戰，特別是遠程精確火力的發展和擴散，空軍已經認識到其目前以庇護所為基礎的作戰結構是無法生存的。也就是說，依賴潛在敵對武器交戰區（WEZ）內的主要作戰基地（MOB）將極易受到遠程精確火力的攻擊，并有可能在危機或沖突期間無法產生戰斗空中力量。2018 年《國防戰略》強調需要動態兵力部署（DFE），以可擴展的方式優先發揮美國的作戰優勢。動態兵力部署通過美國兵力提供作戰不可預測性，改變對手的計算，迫使對手陷入不利境地。敏捷作戰部署（ACE）概念是美國空軍解決方案的一部分。ACE 是一種作戰演習計劃，旨在遠離主要作戰基地生成作戰空中力量。特別調查辦公室（OSI）目前的設置是為了向兵力保護提供反情報（CI）支持，同時在敵對和允許的環境下在作戰基地開展反威脅行動，并在這方面有很好的實踐經驗。為了向未來的 ACE 戰斗行動提供有效的 CI 支持，OSI 必須采取一種跨越競爭連續性的方法，在競爭階段建立威脅圖景和關系，并在危機和沖突場景中迅速執行 CI 行動。

OSI的分布式作戰（ACE）方法必須包括在潛在部署地點建立關系、線人網絡和實地情報情況；擴大參與單位一級的ACE演習；探索與部署的作戰單位建立直接支持關系的可能性；接受OSI的分布式行動；擴大OSI代理任務的范圍。

安全部隊應建立新的專業分工，以提高其在戰術通信和小型無人機系統（sUAS）操作方面的地面重點能力，同時從整個職業領域分配任務和認證專門的團隊，以滿足空軍 "敏捷作戰"（ACE）概念所要求的嚴峻的機場安全需求。

ACE是空軍在潛在的A2AD環境中重新獲得主動權的新興作戰概念之一。ACE概念也被稱為分散或敏捷基地，它利用大量不同的臨時機場為作戰飛機提供補給，以便在高作戰節奏下實現空中力量的前沿投射。這種模式將對空軍的作戰支援功能提出新的要求，需要新的作戰概念和能力。美國空軍安全部隊負責確保這些機場的安全，以應對由地面部隊、間接火力和無人機系統造成的假定威脅。快速出現的對手能力促使我們需要新的技能和就業結構，以確保對臨時機場的有效地面防御。

這項分析借鑒了聯合社區中其他以地面為重點的作戰部隊的平行工作，并主張安全部隊通過建立兩個新的專業分工：信號專家和無人機系統專家，投資于簽名管理、電子戰（EW）和攻防一體的無人機系統能力。此外，這項工作還確立了將駐地單位指定為源ACE防御小組（ADETs）的理由，該小組作為一個單位進行訓練、認證和部署，以滿足參與高端戰斗的地域作戰指揮官的預期需求。

美國空軍研究實驗室（AFRL）在技術開發方面的主要目標之一是將技術轉移給 "客戶"，以滿足能力需求。這種轉換可以是在AFRL內部，也可以是向工業界，向系統項目辦公室（SPO），或直接向作戰人員。每個 "客戶 "類別都描述了一個潛在的 "過渡伙伴"。技術開發可以發生在支持客戶要求的成熟期（"技術拉動"），即客戶提出他們的需求（"要求"），AFRL用為滿足該需求而定制的技術發展來回應。當AFRL開發新技術或根據其作為關鍵技術領域的科學和技術（S&T）領導者的角色為舊技術找到新用途時，技術發展也可以在沒有具體要求的情況下發生。這被稱為 "技術推動"，當AFRL科學家進行的基礎和/或應用科學研究發現了以前未知的軍事能力的潛力時，就會發生這種情況。技術拉動 "和 "技術推動 "項目都可以改變AFRL其他項目、工業、SPO或作戰人員的可能性，創造出潛在的破壞性能力，如果沒有相應的科技研究活動，對手是很難對付的。任何轉型所面臨的挑戰是，技術的價值可能沒有被更廣泛的社會所理解，在新技術的情況下，也沒有被進行研究的科學家所理解。

科學家和潛在的過渡伙伴之間的討論往往不能準確地確定一項技術的成熟度、潛在的軍事用途，以及一項技術的合理和可靠的使用時間表。在 "技術拉動 "和 "技術推動 "的情況下，對技術成熟度的準確描述是必要的，以告知科技領導層和潛在過渡伙伴開發的進展。成熟度，通常被稱為技術準備水平（TRL），是一個時間快照，它描述了演示或測試環境的特點，在該環境下，一項特定的技術被成功地測試。美國國防部（DoD）對TRL有一個標準的定義，從1到9，范圍從基本原理到實際任務操作中證明的實際系統。 從歷史上看，官方的TRL評估只在正式的采購過程中被系統地分配，然而，在AFRL項目開發的各個層面，通常都會要求進行技術成熟度評估。

目前缺乏一種系統的方法來評估AFRL技術，也缺乏對任何評估的文件驗證。雖然這并不是轉型失敗的原因，但有條不紊、準確和可驗證的TRL評估過程有助于為其他多個過程奠定基礎；支持與其他科技專業人士、管理機構和潛在的轉型伙伴進行有意義的合作；并支持提高AFRL技術轉型的概率。這些其他過程包括技術成熟計劃（TMP）、推進難度（AD2）、制造準備水平（MRL）、集成準備水平（IRL）、系統準備評估和水平（SRA和SRL）、空軍未來（HAF/A57，正式的空軍作戰人員集成能力（AFWIC））。技術、任務、資源、組織（TMRO）方法，AFRL過渡指標（ATM）和項目管理審查（PMR）。

TRL可以通過各種方式得出，但通常是通過技術準備評估（TRA）來確定。技術準備評估是在對技術的形式、與系統其他部分的集成程度以及操作環境等方面的保真度逐步提高的基礎上確定TRL的。TRA是一個系統的、以證據為基礎的過程，評估關鍵技術要素（CTE）的成熟度，這些要素可以是硬件、軟件、過程或它們的組合。一個技術要素是 "關鍵 "的，如果被收購的系統依賴于這個技術要素來滿足操作要求（在可接受的成本和進度限制內），如果該技術要素或其應用是一項新技術，以一種新的方式使用舊的/更新的技術，或者該技術要素或其應用在詳細設計或演示期間被用于構成重大技術風險的領域。正式的TRA最常被用來支持一個采購項目的確定階段，如美國法典第10章第2366b條詳細規定的要求，即在里程碑B批準之前，一個項目必須在相關環境中進行演示；然而，非正式的，或 "知識建設TRA"，也可以用來評估技術成熟度，為開發人員、項目經理、管理機構和潛在的過渡伙伴提供有用的信息，以更有效地成熟關鍵技術，確定一個技術的準備程度，管理和解決當前和未來的發展風險。

今天，國防戰略和空軍參謀長和空間業務主管要求加速技術發展，并使能力更快地進入作戰人員手中。 一個可靠的、可重復的技術成熟度評估是后續和同步進程和方法的關鍵，如TMPs、AD2、MRLs、IRLs、SRAs和SRLs、TMRO、ATM和PMRs，并為支持AFRL內部、工業、SPO或在技術被證明達到適當水平后直接向作戰人員的快速過渡活動建立了基礎。本研究提出了進行這些TRA的建議程序和工具。

研究目標

本研究的主要目的是確定和推薦一個嚴格的、標準化的、可重復的程序和支持工具，以進行TRA，從伙伴的角度增加現有技術解決方案的可信度，并支持增加成功技術的過渡概率。因此，本研究將：

• 確定一個量身定做的、嚴格的、標準化的、可重復的TRA流程，以進行可靠的TRA，同時提供支持流程執行的工具。

• 將評估何時進行TRA的過程系統化，如何處理結果，以及如何確定下一步。

• 詳細說明識別CTE的系統方法

• 制作一個可定制的TRA模板，包括對可信度和客觀性至關重要的特征

• 確定支持技術成熟和TRL評估的RY能力

• 將技術要素納入建模、模擬和分析（MS&A）的方法。

• 確定數據工件和儲存庫，以證明所分配的TRL。

美國負責采購和維持的國防部副部長辦公室（OUSD A&S）的任務是快速和低成本地向作戰人員和國際合作伙伴提供和維持安全和有彈性的能力。現在迫切需要開發適應性采購框架（AAF），以加快軟件開發和采購流程，加強作戰概念（CONOPS），如分布式海上作戰（DMO）。國防部（DoD）必須利用與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的數據驅動的分析來塑造AAF，并擴展新的能力來應對新的威脅。威脅和能力共同演化矩陣（TCCM）解決了這一要求。威脅是一種能力試圖處理的問題。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。共同進化算法探索了一些領域，其中一個能力或能力組合的質量由其成功擊敗一個威脅或威脅組合的能力決定。TCCM有可能在新的和有爭議的環境中系統地優化、推薦和共同演化能力和威脅。我們展示了一個關于幫助項目執行辦公室（PEO）使用從公開來源匯編的非機密數據對特定領域DMO的能力和威脅進行戰役的用例。

引言

不僅美國防部負責采購和維持的副部長辦公室（OUSD A&S）有必要制定采購戰略，而且整個國防部也有必要應用數據驅動的分析以及與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的創新和適應性作戰概念（CONOPS），并為作戰人員擴展新的能力。

例如，為了提高部隊的總體戰備能力，并在廣泛的行動和沖突頻譜中隨時投射戰斗力，海軍需要靈活的指揮和控制（C2）組織結構來滿足CONOPS。例如，DMO是海軍的一個CONOPS，而遠征先進基地作戰（EABO）是美國海軍陸戰隊（USMC）的一個CONOPS。DMO和EABO都是海戰現代化的新興作戰概念。PMW 150是PEO C4I的C2系統項目辦公室，也是C2解決方案的主要提供者，它的工作重點是將作戰需求轉化為海軍、海軍陸戰隊、聯合部隊和聯軍作戰人員的有效和可負擔的作戰和戰術C2能力。PMW150的任務是 "以創新的方式滿足相關能力的操作要求，使作戰人員能夠保持C2的優勢"（Colpo，2016）。

另一方面，美國艦艇的海上行動，特別是在沿海地區，將繼續存在爭議和危險；因此，當務之急是發展DMO和EABO，以實現統一的行動愿景。DMO的目的是在有爭議的環境中支持國家和戰略目標。DMO的概念不僅將進攻性打擊視為在戰斗中獲勝的主要戰術，而且還將欺騙和迷惑敵人的能力確定為在有爭議的環境中獲得成功的關鍵任務。目前的工作重點是將現有的平臺、系統和能力與DMO的具體戰術相結合，以實現海上戰略和作戰目標。DMO被定義為 "通過使用可能分布在遙遠的距離、多個領域和廣泛的平臺上的戰斗力來獲得和保持海上控制所必需的作戰能力"（海軍作戰發展司令部[NWDC]，2017）。

DMO作為海軍和海軍陸戰隊資產運作的一個概念，其發展源于分布式殺傷力（DL）模型（Popa等人，2018）。DMO的概念采用了DL的擴展觀點，由三個支柱組成：通過網絡射擊能力提高單個軍艦的攻擊力，將攻擊能力分布在廣泛的地理區域，并為水面平臺分配足夠的資源，以實現增強的作戰能力（Rowden, 2017）。DMO還強調在所有領域，包括空中、地下和網絡戰，都需要更有彈性和可持續性的水面平臺。DMO的未來觀點是成為以艦隊為中心的戰斗力，通過整合、分配和機動性，允許在多個領域（有爭議的空中、陸地、海上、太空和網絡空間；國防部，2018）同時和同步執行多種能力和戰術，以便在復雜的有爭議的環境中戰斗和獲勝（Canfield，2017）。因此，DMO不僅包括傳感器、平臺、網絡和武器的傳統戰爭能力，而且還延伸到隨著新技術發展的其他戰術。DMO概念使用涉及ISR、機器學習（ML）和人工智能（AI）的先進探測和欺騙，特別是使用無人系統來增強進攻性戰術行動的能力；因此，通過潛在地利用平臺、傳感器、武器、網絡和戰術的不同組合，可以在所有海上領域放大一支多樣化但統一的部隊的戰斗力。

DMO的概念包括詳細的能力，如反措施、反目標和反介入的戰術。反措施是旨在轉移威脅的防御性能力。反目標可能是進攻性能力、欺騙性戰術和轉移威脅的作戰演習。欺騙性戰術包括無人資產群、機械和物理反措施、電子干擾和限制電磁輻射，或排放控制（EMCON）。反介入是為了消除威脅。

傳統上，基線部隊結構由一組固定的友軍艦艇和飛機組成，排列成行動組，包括航母打擊組（CSG）、遠征打擊組（ESG）、水面行動組（SAG），以及各種獨立的可部署單位，如EABO的遠征海軍部隊。

DMO的行動要求包括能力、人力、維護和供應等資源，需要仔細分析、計劃和執行，這需要正確的數據戰略、分布式基礎設施和深度分析。威脅與能力協同進化矩陣（TCCM）的技術概念解決了DMO和EABO行動的要求。威脅是一種能力試圖處理的問題，包括其復雜性和緊迫性。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。來自ML/AI社區的協同進化算法探索了一些領域，其中能力或能力組合的質量由其成功擊敗威脅或威脅組合的能力決定。戰爭游戲模擬中使用的協同進化算法類似于國防應用中廣泛使用的蒙特卡洛模擬，只是它們參與了預測和預報、優化和博弈（minmax）算法等ML/AI。DMO和EABO概念要求處理不斷變化和發展的威脅的能力和資源網絡的靈活性和進化。

圖 1. 每個節點都使用 CLA 注意：每個節點的內容和數據可能包括能力；首先需要對能力進行索引、編目和數據挖掘。

圖 2. TCCM 和兵棋仿真的概念