圖：2021年12月24日，在沙特阿拉伯的 "供應商大篷車行動 "中，第24綜合卡車連和斯巴達特遣部隊的士兵一起工作，為一輛M1000重型設備運輸車半掛車更換輪胎。這次行動是與沙特阿拉伯和科威特的武裝部隊成員一起進行的，鍛煉了美國中央司令部責任區內的一些后勤能力，以確保美國和伙伴部隊有資源和靈活性在任何需要的地方運送物資和材料。

2014年，俄羅斯入侵烏克蘭的頓巴斯地區并吞并了克里米亞，讓美國及其歐洲盟友措手不及。俄羅斯利用網絡、混合和常規戰爭的組合，在美國及其北約盟國能夠作出反應之前迅速實現了其目標，強調了美國在應對任何海外沖突時所面臨的基本時間和空間挑戰。使這一挑戰加劇的是，俄羅斯追求與分層對峙戰略相一致的反介入/區域拒止（A2/AD）能力，其目的是挑戰美國的力量投射和歐洲戰場的準入。

為了應對這一挑戰，美國陸軍開發了多域作戰（MDO）概念，以減輕對手在競爭中的A2/AD方法，并在沖突中擊敗這一戰略。然而，盡管MDO試圖對抗反介入戰略，但這一概念受到為過去阿富汗和伊拉克沖突而優化的維持架構的限制，并依賴于新興的、未經證實的后勤能力來解決固有的后勤挑戰。因此，美國在未來沖突中實現符合MDO勝利理論的目標的能力可能會受到威脅。

為了解決MDO的后勤短缺問題，需要一個更有彈性和有效的維持架構，能夠在反介入環境中可靠地維持沖突中的地面部隊。因此，陸軍重新審視MDO支持概念的實施和設計。首先，陸軍必須重新評估如何在MDO中維持地面部隊，以減少風險并確保在未來沖突中取得成功。其次，它必須重新考慮如何組織和裝備維持部隊，以更好地使MDO的支持概念與未來戰爭的特點相一致。Fred Iklé在1971年談到美國的越南戰爭時寫道："比最終結果更吸引人的是對工具的完善和對構成事業一部分的部件和演習的掌握。"同樣，MDO對擊敗反介入問題集所需的戰術和技術要求的狹隘關注以犧牲邏輯一致性和后勤可行性為代價，限制了其在未來沖突中取得成功的能力。為了更好地評估陸軍的新作戰概念，首先需要考慮過去的軍事概念和技術進步，隨后的反應，以及清楚地了解MDO打算如何解決今天的類似挑戰。

維持MDO

與其前身條令一樣，MDO尋求通過協調跨域部隊來發揮美國的技術優勢，投射力量，實現作戰范圍，并擊敗旨在限制美國機動自由的敵人防御。然而，雖然以前的概念將遠征軍作為取得陣地優勢或促進常規后續部隊使用的手段，但遠征軍或“內部”部隊構成了MDO的主要努力。與MDO的概念一致，一旦“內部勢力”通過短暫的優勢窗口插入，這些勢力只需在對手的反介入環境中行動，就可以破壞對手的A2/AD方法，從而擊敗對手的對峙戰略。雖然太空、網絡和其他聯合作用對于取得對A2/AD系統的短暫優勢是必要的，但這只是一種插入初始地面部隊的手段。然而，值得注意的是，在這一條令中沒有考慮到常規的地面部隊編隊，這與陸軍參謀長的《陸軍多域轉型》白皮書一致，被認為在未來的沖突中是不可可行的。然而，通過排除后續地面部隊，MDO不僅背離了歷史先例，而且還支持創新，優先考慮技術能力而不是維持可行性，這使MDO在沖突中取得成功的能力受到質疑。

盡管對初始進入部隊進行了重新命名，MDO的內部部隊仍然受到與任何其他縱深機動部隊相同的后勤和維持挑戰和高潮風險的影響。相比之下，英國最終放棄了第一次世界大戰中擊穿德國海岸防御的計劃，不是因為在壓倒性的防御火力面前獲得初始住所的難以置信的風險，而是因為在最初的成功之后，它無法保持或維持部隊。如果沒有可靠的支持概念，英國領導層就無法從邏輯上將最初的作戰成功與歐洲更大的軍事目標聯系起來。MDO今天面臨著類似的挑戰。由于沒有后續部隊，MDO缺乏確保通信線路的能力，因此，在沒有與支持地區建立彈性連接的情況下，擴大初始住宿或利用成功的可行性仍然存疑。

圖2：當前MDO旅戰斗隊自我維持模式

為了解決在沒有可靠的空中或地面通信線路的情況下，在深層機動區域維持地面部隊的挑戰，陸軍訓練與理論司令部和陸軍未來司令部制定了MDO的維持功能概念，如圖2所示。這一支持概念在MDO的可持續挑戰的解決方案中是明確的，主要是通過采用“精確物流”，提供“支持作戰所需的分層、敏捷和響應性的可持續能力”。這種能力隨后由“預測決策支持系統”、“實時通用作戰圖像”和“減少需求”來實現，以“減少50%的交付需求”。簡而言之，為了解決MDO的后勤挑戰，維持作戰功能旨在通過最大限度地減少不確定性來減少需求，這是歷史上戰爭和商業物流中難以實現的雄心勃勃的目標。然而，盡管這些理想的能力可能會推動可持續發展成為更有效的解決方案，但未來的作戰環境和對抗威脅需要一個優先考慮有效性和彈性而不是效率的可持續架構。

在其他作戰功能中，支持概念類似地設想了“通過降低后勤需求、有機發電、自主再補給和增材制造來實現跨域機動”的維持。然而，這些解決方案都沒有得到大規模驗證，技術本身也不是戰略。雖然作戰部隊的自我維持能力是一個雄心勃勃的長期目標，但依賴于未經驗證的新興技術的可擴展性和可靠性，相當于希望問題消失。在可預見的未來，作戰部隊將繼續維持他們一貫的方式，主要是通過沿地面線進行大量物資的實際運輸。如果不解決在被拒絕的敵對領土上可靠地維持作戰的挑戰，美軍就無法開始挑戰對手的A2/AD網絡，這是MDO勝利理論的基礎。

美陸軍技術出版物（ATP）3-01.81反無人駕駛飛機系統（C-UAS）技術提供了在行動中防御低、慢、小（LSS）無人駕駛飛機威脅的計劃考慮。這個ATP還提供了關于如何計劃并將C-UAS士兵的任務納入單位訓練活動的指導。當區域威脅估計包括較小的無人機系統（UAS）平臺時，本ATP為旅級及以下部隊提供規劃指導。

ATP 3-01.81的主要受眾是在其行動中采用聯合武器規劃技術的機動旅及以下級別的指揮官和參謀人員、下級領導、排級和班級。然而，所有部署組織的領導人都可以從本出版物規定的補充信息和C-UAS技術中受益。此外，培訓人員和教育工作者也將使用本出版物來支持將聯合武器防空納入他們的課程。

指揮官、參謀部和下屬確保他們的決定和行動符合適用的美國、國際，以及在某些情況下，東道國的法律和法規。各級指揮官確保他們的士兵按照戰爭法和交戰規則行動。(見FM27-10)。

ATP 3-01.81在適用的情況下使用聯合術語。部分聯合和陸軍術語和定義同時出現在詞匯表和正文中。ATP 3-01.81并沒有規定本出版物中的任何支持者術語。對于文本中顯示的其他定義，該術語為斜體，并在定義后注明了提議者出版物的編號。

除非另有說明，ATP 3-01.81適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊和美國陸軍預備役。

防御無人機系統是一項艱巨的任務，沒有單一的解決方案可以擊敗所有類別的LSS威脅。

傳感器和預警能力的協作和綜合規劃以及各梯隊之間的情報共享是至關重要的。與空地一體化或空域管理人員協調，以獲得最新的情報和防御支持，有助于最大限度地減少空中威脅的影響，減少損失，保護人員和設備，以及在行動區內作業的友好無人機系統。本出版物由四章和一個附錄組成，集中討論了對不可預測的威脅環境的規劃，這種環境有可能在LSS無人機系統的協助下進行協調攻擊。支持性附錄提供了旅級及以下的訓練策略。

第1章。行動環境

第2章。旅級規劃的考慮因素

第3章。營級規劃的考慮因素

第4章。連級C-UAS行動

附錄A. C-UAS訓練策略

TC 3-22.69概述了先進態勢感知（被稱為ASA）訓練的技術和要求。讀者包括士兵，特別是那些負責將ASA概念納入訓練的士兵。指揮官、參謀部和下屬確保他們的決定和行動符合適用的美國、國際以及某些情況下東道國的法律和規定。各級指揮官確保他們的士兵按照戰爭法和交戰規則行動。(見FM6-27)。除非另有說明，TC 3-22.69適用于現役陸軍、美國陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊和美國陸軍預備役。

第一部分 先進態勢感知作為力量倍增器

第二部分 增強先進態勢感知的五類感知方法

第三部分 促進認知優勢的批判性思維和問題解決

第四部分 促進認知優勢的意識構建

第五部分 進行先進態勢感知訓練

美陸軍統一網絡計劃正在推動網絡在2028年之前從一個被認為是看不見的資產變成一個支持多域作戰（MDO）方式的部隊武器系統。美陸軍的統一網絡將提供一種可生存的、安全的、端到端的能力，使陸軍在競爭、危機或沖突期間以及在所有作戰領域（海洋、陸地、太空、網絡、空中）作為聯合/聯盟部隊的一部分進行運作。

美陸軍參謀長的《陸軍向多領域作戰轉型白皮書》和到2028年擁有一支具備多域作戰能力部隊的目標，突出了對陸軍統一網絡的關鍵需求。決策主導權和超額配給能力是MDO的核心，而陸軍只有通過彈性、安全的全球網絡能力和容量才能實現這一目標。在此基礎上，美陸軍統一網絡計劃將多種復雜的網絡現代化工作調整為支持MDO所需的單一、一致的方法。

通過跨領域的努力，美陸軍統一網絡計劃為2028年的Way Point部隊提供了一個統一的網絡，然后隨著信息技術的持續快速發展而不斷進行現代化。

美陸軍統一網絡計劃與陸軍戰略的重點相一致，即建立戰備、現代化、改革陸軍以及加強聯盟和伙伴關系。現有的戰術網絡現代化戰略和實施計劃與陸軍統一網絡計劃相銜接，并保持一致。此外，陸軍統一網絡計劃在多個階段和時間范圍內與2019+陸軍戰役計劃并行，并使其得以實施。

第一階段：近期（目前-2024年）--建立統一的網絡

這一階段已經開始，同步進行綜合戰術網絡（ITN）和綜合企業網絡（IEN）的現代化。這一階段的主要工作包括：

• 對這一階段具有決定性意義的是建立一個基于標準的安全架構，該架構建立在零信任原則之上，最初的主要重點是SIPR網絡的現代化，然后是NIPR的關鍵能力，包括工資、后勤、合同等。

• 美陸軍開始實施一個整體的方法，隨著時間的推移發展統一網絡，使多種努力同步進行，并利用新興技術，如軟件定義和5G及以上的無線網絡，也符合零信任原則。

• 美陸軍正在追隨美國防部副部長辦公室，將無線蜂窩網絡作為戰術和企業網絡使用的一項關鍵技術。這將補充網絡整合，減少對非無線網絡的依賴。

• 這一階段開始時，能力加速進入云基礎設施，同時迅速剝離傳統能力和流程。關鍵是建立共同的數據標準，以實現人工智能（AI）和機器學習（ML）等新興能力。

• 任務伙伴環境（MPE）的持續發展將繼續進行，因為企業努力建立一個持久的能力，并消除浪費的偶發努力。

• 美陸軍將繼續調整部隊結構，以實施國防部信息網絡行動（DODIN Ops）的建設，在一個有爭議和擁擠的環境中運營、維護和捍衛統一網絡。

• 美陸軍必須完成整個企業的網絡融合，以調整單一的陸軍服務提供商，提高網絡的準備程度、標準化和互操作性；提高陸軍的網絡安全態勢；并使DCO快速響應。這種融合為統一網絡的建立創造了條件。

這一階段結束時，建立了一個標準化的綜合安全架構，為統一網絡奠定了基礎，并能在世界任何地方快速部署和立即開展行動。

第二階段：中期（2025-2027）--統一網絡的運作

這一階段從25財政年度開始，繼續融合ITN和IEN的能力。這一階段的主要工作包括：

• 完成DODIN行動的構建，支持部隊結構，使統一網絡在競爭和擁擠的環境中得到防御和運作。

• 這一階段完成了混合云能力的建立，包括加速Al/ML能力發展的戰術編隊。

• 美陸軍將建立一個持久的任務伙伴網絡（MPN），包括從企業到戰術邊緣的所有硬件、軟件、基礎設施和人員，包括在所有戰斗訓練中心（CTC）和任務訓練綜合體的就業。

這一階段在統一網絡完全支持2028年的MDO目標部隊時結束。

第三階段：遠期（2028年及以后）--持續實現統一網絡的現代化

這個階段從28財政年度開始，當陸軍統一網絡在操作上、技術上和組織上完全準備好支持2028年的MDO Way Point部隊。

• 這一階段的決定性因素是全面實施統一網絡現代化的整體方法，利用新興技術，同時剝離傳統的、不太安全的能力。
• 隨著陸軍繼續與聯合/聯盟部隊和任務伙伴進行整合，一些飛躍性的技術能力形成了這一階段。這些技術的最初重點領域包括： -動態和多樣化的運輸，強大的計算，以及邊緣傳感器 -從數據到決定性的行動 -機器人和自主操作 -相應的網絡安全和彈性能力

鑒于信息技術和網絡領域快速和持續的變化速度，這個階段是沒有盡頭的--現代化演變為統一網絡的成熟。這是一個持續的過程，統一網絡沒有固定的結束狀態。

美陸軍統一網絡計劃伴隨著陸軍統一網絡的實施，這是一個美國陸軍執行令（EXORD），它將框架分解為與追求框架內的努力方向（LOE）和支持目標有關的近期和中期的關鍵任務。作為網絡整合和管理的領導者，首席信息官（CIO）和副參謀長（DCS），G-6將使用陸軍統一網絡實施計劃來同步和評估整個部隊和所有任務領域的努力，以建立統一網絡，支持2028年具有MDO能力的軍隊。

美海軍的輕型兩棲戰艦（LAW）計劃設想采購18至35艘新的兩棲艦，以支持海軍陸戰隊，特別是實施海軍陸戰隊新的作戰概念，即遠征先進基地作戰（EABO）。海軍此前曾設想在2023財年采購第一艘LAW，但海軍提交的2023財年預算將第一艘LAW的采購推遲到2025財年。海軍提出的2023財年預算要求為該計劃提供1220萬美元的研究和開發資金。

EABO概念的開發是著眼于與中國在西太平洋的潛在沖突情況。根據這一概念，海軍陸戰隊設想，除其他外，讓加強排規模的海軍陸戰隊部隊在戰區周圍機動，從一個島嶼到另一個島嶼，發射反艦巡航導彈（ASCM）并執行其他任務，以便與海軍和其他美國軍隊一起，為美國打擊和拒絕他國軍隊的海上控制行動。致命打擊艦將在這些行動中發揮重要作用，致命打擊艦將裝載、運輸、登陸，并隨后讓這些小型海軍陸戰隊部隊重新上岸。

與海軍目前的兩棲艦相比，致命性自主武器系統的體積要小得多，而且采購和操作的成本也低得多。根據海軍提交的2023財政年度預算，第一艘致命性自主武器系統將在2025財政年度采購，費用為2.47億美元，第二艘致命性自主武器系統將在2026財政年度采購，費用為2.03億美元，第三和第四艘致命性自主武器系統將在2027財政年度采購，總費用為2.90億美元（即每艘平均費用為1.45億美元）。第一艘導彈驅逐艦的費用將大大高于該計劃中的后續艦艇，因為第一艘導彈驅逐艦的采購費用將包括該級艦的大部分或全部詳細設計/非經常性工程（DD/NRE）費用。(傳統的海軍預算做法是將某一級別艦艇的DD/NRE費用大部分或全部包括在該級別主力艦的采購費用中）。

海軍提出的 "羅氏 "號可以由美國幾個造船廠中的任何一家建造。海軍的基本傾向是由一家船廠建造所有的艦艇，但如果這樣做可以使計劃更快、更便宜地實施，海軍對由多家船廠按照相同的設計建造艦艇持開放態度。海軍在提交的2023財政年度預算中指出，第一艘長須鯨的建造合同將于2024年12月授予，該艦將于2028年7月交付。

致命魚雷計劃給美國會帶來了一些潛在的監督事項。美國會面臨的問題是是否批準、拒絕或修改海軍的年度資金請求和設想的該計劃的采購戰略。美國會關于該計劃的決定可能會影響海軍和海軍陸戰隊的能力和資金需求以及美國的造船工業基礎。

潛在對手的火炮系統的改進對美國軍隊特別是陸軍提出了挑戰。除了改進的火炮系統能力和新的使用技術的挑戰外，特殊彈藥的擴散--如精確、熱障和頂部攻擊彈藥--重新引起了對敵人的大炮和火箭炮對美國作戰行動和地面作戰系統的潛在影響的關注。

為了應對這一挑戰，美國陸軍正在尋求通過升級目前的火炮和導彈系統，開發新的長程火炮和高超音速武器，以及改造現有的空射和海射導彈和巡航導彈以便陸軍部隊進行地面發射來提高其所謂的遠程精確射擊（LRPF）能力。

2018年美國防戰略和陸軍的多域作戰概念都要求提高陸軍LRPF能力，以應對被稱為俄羅斯和中國的反介入、區域拒止（A2/AD）戰略，旨在限制美國軍隊在歐洲和太平洋地區的行動自由。

美陸軍有五個主要項目或工作正在進行或考慮中，以提高遠程精確射擊能力：

• 增程加農炮計劃（ERCA）計劃開發一種能夠對70多公里外的目標進行精確射擊的系統，比目前系統的30公里目標距離有所改進。

• 精確打擊導彈（PrSM）是一種地對地、全天候、精確打擊的導彈，由M270A1多管火箭系統（MLRS）和M142高機動性炮兵火箭系統（HIMARS）發射。PrSM旨在取代目前的MLRS和HIMARS導彈，并將目前的射速提高一倍，每個發射艙有兩枚導彈。

• 美陸軍正在研究開發一種戰略遠程炮（SLRC）的可行性，這種炮可以以高超音速發射，射程可達1000英里，以打擊防空、火炮和導彈系統以及指揮和控制目標。

• 美陸軍、海軍、空軍和導彈防御局（MDA）正在開發通用高超音速滑翔體（C-HGB），陸軍計劃將其作為遠程高超音速武器（LRHW）計劃的一部分，使C-HGB能夠從移動的陸軍地面導彈發射器發射。

• 最后，美陸軍正試圖改造現有的海軍SM-6和UGM-109對地攻擊導彈，以便為陸軍提供一種中程導彈能力。

鑒于潛在的資源限制和陸軍對LRPF的重視，國會在其監督、授權和撥款方面可能會進一步研究陸軍的LRPF計劃。國會潛在的問題包括

• 戰略大炮、高超音速導彈和中程戰場導彈的理由。

• LRPF的估計總成本。

• LRPF和美國印太司令部的太平洋威懾倡議（PDI）投資計劃。

• 部隊結構要求。

• 后備役部隊的LRPF。

• 其他軍種對陸軍遠程防衛部隊的看法；以及

• 指揮、控制和瞄準遠程火力。

美國陸軍未來司令部（AFC）領導著一項持續的現代化和創新工作，以支持未來的作戰人員。AFC現在負責監督作戰能力發展司令部，并在最近重組了某些研究辦公室、實驗室和工程中心。作為對這一調整的回應，參議院軍事委員會要求國家研究院的陸軍研究和發展委員會審查這些研究組合的變化并評估其影響。本報告調查和評估了美陸軍在調整背后的戰略，與利益相關者討論了這些問題，并提出建議以確保調整符合陸軍現代化的優先事項。

一 、背景

經過20年的反叛亂和國家建設行動，美陸軍意識到其近似的競爭對手已經在幾個技術領域趕上了它。陸軍的技術優勢已被大大削弱，在某些情況下，如非對稱戰爭、無人駕駛系統、綜合防空和高超音速武器，陸軍的技術優勢已被平分或超越。2017年，陸軍部長馬克-埃斯珀領導了一項緊張工作，將陸軍科技（S&T）工作和資金重新集中在與美國近似的競爭對手相匹配，然后重新獲得美國的歷史技術優勢。作為這項工作的一部分，跨職能小組（CFTs）反映了陸軍的六個現代化優先事項和兩個交叉支持能力，以使定義需求、規劃科技和更廣泛的研究、開發、測試和評估（RDT&E）工作以滿足這些需求的過程，將這項工作的結果過渡到采購計劃的記錄，以及維持由此產生的系統更加有效。目標是在2022財年開始投入新的能力，總體現代化目標是在2035財年投入現代化的系統和能力。現代化的優先事項、交叉支持能力及其CFTs如下。

• 現代化的優先事項：
  • 遠距離精確射擊。
  • 空中和導彈防御。
  • 陸軍網絡。
  • 未來的垂直升降機。
  • 下一代戰車，以及
  • 士兵殺傷力。
• 跨領域的支持能力：
  • 可靠的定位、導航和授時/空間
  • 合成訓練環境。

隨后，美國陸軍未來司令部（AFC）于2018年成立，是一個直接向陸軍部總部（參謀長）報告的四星級陸軍司令部，負責領導陸軍的現代化建設工作。美國陸軍總命令2018-10規定，AFC

• 領導陸軍的未來部隊現代化事業。
• 評估和整合未來作戰環境、新興威脅和技術，以制定和提供概念、要求、未來部隊設計。
• 支持現代化解決方案的交付；以及
• 通過確定戰略方向，整合陸軍未來部隊現代化事業，將資源與優先事項相結合，并保持現代化解決方案的問責制，為陸軍的未來做好準備。

委員會沒有對美國防部的每一個組成部分進行逐條審查，也沒有對它們如何受到重組的影響進行逐條審查。委員會也沒有對組建AFC的決定本身作出判斷。

1.1 科技對國家安全的價值

值得注意的是科技對國家安全的價值。科技的最大價值不在于關注當前的威脅和作戰環境，盡管它經常被要求為關鍵的近期需求制定解決方案，如分析回收的化學彈藥，以及伊拉克和阿富汗的即時解決方案問題，如MRAP快速裝甲計劃（MEAP）和CIED能力（Crew，Duke等）。科技的最大價值是作為技術和能力創新的孵化器，使美國在競爭者和對手面前擁有顛覆性和革命性的技術優勢。科技創新工作，或稱發現科學，是給予美國隱形技術、全球定位系統（GPS）、激光和雷達的原因。至關重要的是，在緊急推動恢復我們與美國競爭對手和對手的近期技術平等和優勢的過程中，科技發現科學要有足夠的資金，以便陸軍在目前的現代化視野之外能夠擁有保護國家及其利益所需的技術優勢。

1.2 美陸軍科技權限和資助

本報告第2章探討了陸軍科技事業最近的變化是如何改變了現代化和科技的決策、責任和資金狀況的。鑒于這種變化，委員會花了大量的時間來審議這些問題，并認識到科技決策和資金之間的密切聯系及其對科技企業和能力發展的廣泛影響，因此在報告中用了大量的篇幅來闡述這一主題。委員會的分析主要集中在科技企業內部的權力和責任、需求產生過程、科技的資金趨勢以及陸軍內部明確的科技領導的必要性。

1.3 美陸軍科技的作用和責任

AFC的成立似乎將現代化和科技的決策和資金置于AFC的權限和控制之下。這改變了現代化和科技決策的格局，造成了權力、角色和責任的混亂，主要影響了負責采購、后勤和技術的助理陸軍部長[ASA（ALT）]和負責研究和技術的副助理陸軍部長[DASA（R&T）]的角色。盡管AFC有明確的意圖，但對于ASA（ALT）相對于AFC的作用仍然存在混淆。這主要源于《美國法典》第10章第7016條，該條規定ASA（ALT）的主要職責是 "全面監督陸軍部的采購、技術和后勤事務"，因此指定ASA（ALT）辦公室對科技政策和預算分配負有主要責任。隨著美國法典第10章第7014(b)(8)和(d)(1)條規定的權力被重新指定給AFC，情況發生了變化。

2019年提交給國會的一份陸軍報告將AFC指揮官描述為有權在與ASA（ALT）"協商"的情況下"優先考慮、指導、整合和同步整個陸軍現代化企業的科技工作、業務和組織"。雖然上述措辭確實規定了AFC將領導整個 "現代化企業"的科技工作，但沒有具體說明科技工作的整體情況，在AFC領導下的發展委員會的重組將陸軍的大部分科技機構置于AFC的監督和責任之下--有效地使其控制了大部分陸軍的科技決策和資金。這與助理國務卿（ALT）在歷史上和目前聲明的作為整個陸軍科技領導機構的角色形成了鮮明的對比。雖然委員會不對這一轉變的效果進行評論，但這一轉變的實施和新安排的不明確正在催化陸軍科技界的混亂局面。

鑒于上述明顯沖突和重疊的權力，再加上陸軍指令和法定權力的不明確，上述提交給國會的報告強調，陸軍需要澄清AFC相對于ASA（ALT）的作用、責任和權力，并明確劃分和消除其在整個陸軍科技企業中的關系。

1.4 需求生成

建立跨職能小組（CFTs）的目的是作為連接科技界、采購界和需求界的機制--這一作用最初由ASA（ALT）來完成。雖然委員會對在整個陸軍中建立明確的優先事項表示贊賞，但CFTs的作用似乎正在促使大多數科技部門關注近期的重點。這為完成陸軍現代化的目標帶來了一些差距。也就是說，CFTs似乎正在推動能力需求和科技投資與新系統的采購保持一致，并將技術過渡到記錄項目（PORs）。

每個CFT都與現代化的優先事項相一致，并在很大程度上影響了需求的產生和預算分配。雖然CFTs的確切報告結構仍不清楚，但其在推動和領導現代化工作方面的作用--包括影響科技技術投資的決策--使其在整個陸軍科技投資的優先級和分配方面發揮了作用。委員會在這方面的主要關注點是如何選擇技術，使之成熟，并將其納入采購PORs。在AFC成立之前，需求的產生與預算過程是分開的，傳統上由TRADOC作為需求產生的主導指揮。委員會擔心，將與現代化優先事項--生成、驗證和資源有關的需求過程合并到AFC之下，會減少陸軍內部思想交流和資源優化的機會，而在這次合并之前，有多個陸軍組織參與。此外，AFC和CFTs對現代化的關注，加上對科技資源分配的控制，可能導致現代化的近期需求和科技推動能力發展的長期需求之間的沖突。

委員會注意到，CFTs提供的整合和重點反過來又提供了對現代化需求的關注和整個DEVCOM更大的統一性。這種關注使發展司令部及其下屬的ARL能夠在整個陸軍企業中更加橫向地工作。然而，委員會對文件的審查和與陸軍關鍵人員的互動顯示，領導層對科技的責任缺乏重視，而不是目前現代化計劃中設想的那些系統。委員會注意到陸軍需要澄清CFTs的作用，保持對近期和長期投資之間的重要制衡，并確保近期現代化不以長期能力發展為代價。

1.5 美陸軍科技資助趨勢

除了角色和責任以及預算權力的變化外，委員會還審查了科技資金的趨勢，以評估對科技支出的任何潛在或現有影響。委員會發現，經過通貨膨脹調整（2021財年美元不變）的6.1和6.2資金近年來有所下降，而經過通貨膨脹調整的6.3資金和--雖然不適合科技--6.4資金有所增加。如果不是因為國會的預算增加，6.1和6.2資金的減少會更大。這些加分項也推動了6.3和6.4經費的增加。陸軍已經將額外的資源集中在先進技術開發（6.3）和先進組件開發和原型（6.4）的資金上，這與現代化建設更加緊密地結合起來。對資金水平的觀察使委員會推測，科技的創新部分--6.1和6.2資金主要用于的工作--被認為不像現代化那樣重要。

委員會注意到，根據與國防部實驗室和中心人員的交談，科技界對核心資金有一種看法。AFC對分配給DEVCOM實驗室或中心的核心發現或創新資金與現代化工作的科技資金數量提供了混合信號。盡管AFC已經表示支持并希望保持實驗室和中心的核心能力，但在未來的預算中需要更加明確優先次序，否則實驗室和中心可能會繼續認為它們是在與外部伙伴競爭科技資金。此外，自AFC成立以來，對外部組織的依賴已經明顯地、適當地增加了，但同時也需要考慮對重要的內部實驗室和中心的穩定感。

考慮到對現代化的依賴程度增加，以及陸軍科技部門的現代化和創新支出比例為60/40的既定目標，委員會擔心，過于關注近期的現代化，專注于漸進式的變化，會因為長期和革命性的科技項目資金不足而造成未來能力發展上的差距。雖然委員會認為科技的60/40比例是謹慎的（見第2章的結論），但需要有機制來確保科技資金在未來的發展中保持安全，陸軍應采納國防科學委員會的建議，將科技資金增加到陸軍最高預算的3.4%。

1.6 科技領導的需要

上述每個問題都可以通過在陸軍內部建立一個明確的科技領導和 "倡導者 "來解決。委員會建議在秘書處內設立一個科技主管，作為專家和倡導者，監督科技政策并審查其執行情況。這一角色將能夠同時解決陸軍各部門之間的爭議，并確保在陸軍科技企業中倡導科技資源分配。

1.7 科技創新與勞動力

委員會認識到科技與創新之間的聯系，認識到創新對超越近似對手的關鍵需求，認識到科技人員在推動創新方面發揮的核心作用，調查了軍隊科技創新的狀況。這包括重組對科技創新和相關科技人員隊伍的影響。創新可能是對優先武器系統內能力的離散改進（例如，新的隱形涂層或高超音速結構材料的可制造性）或全新的革命性能力（例如，隱形、GPS或5G）。探索新概念的自由，即使心中沒有明確的過渡，對創新也是至關重要的，并由科技投資來驅動，從而形成新的能力和被授權的科技人員隊伍。本報告第3章重點關注創新和科技隊伍，并概述了澄清與外部團體接觸的步驟，連接軍隊和科技界，管理和維持科技隊伍，以及平衡現代化與創新。

1.8 澄清與外部團體的接觸

盡管AFC增加了校外參與，但對于科技界的許多人來說，參與陸軍研究和進行研究的途徑和機制可能是混亂的。雖然AFC網站上有相關信息，但它可以澄清聯絡點、現有的參與機會以及對AFC內部研究工作的解釋。這對那些不熟悉為陸軍工作的小型企業和研究組織來說尤其具有挑戰性，因為他們不熟悉為陸軍工作，或者缺乏處理政府和陸軍關系的專業人員。

然而，委員會注意到，AFC仍然是一個新的組織。在AFC的一些組成組織中，有一些例子或最佳做法，如陸軍應用實驗室，它利用非傳統的合作伙伴。委員會建議，AFC開發一個中央陸軍資源網站，以便與外部組織建立伙伴關系，提供信息和參與點。

1.9 連接到更廣泛的陸軍科技社區

在美陸軍和國防部（DoD）之外的美國科技界及其資助的活動是廣泛的；工業界在技術發展方面的支出遠遠超過了政府。雖然陸軍內部的科技管道很強大，但陸軍與這個更廣泛的社區的聯系將使其能夠利用和發揮這種研究。陸軍只有幾個大學附屬研究中心（UARCs）。它們有特定的章程，并在整個RDT&E預算類別中享有良好的聲譽。雖然陸軍研究辦公室對贊助學術研究負有主要責任，但當大學附屬研究中心在其特定的章程中看到與學術機構合作的機會時，應予以鼓勵。此外，UARC也可以在研究與發展工程中心和其他機構中找到自然的合作伙伴。

對操作者需求的認識在調整科技以滿足未來能力需求方面也是至關重要的。委員會看到了強有力的證據，陸軍正在積極尋求操作人員對科技界的投入，以確定需求和能力發展。融合項目和點燃團隊計劃是這種互動的優秀范例。委員會鼓勵這些互動和它們的擴展，同時平衡近期的需求認知和科技的研究和創新責任。委員會還鼓勵AFC/DEVCOM和國防部感興趣的團體之間繼續接觸，以加強交叉合作，分享想法和發展伙伴關系，幫助最大限度地減少重復工作。

1.10 管理勞動力

為了使陸軍在創新和科技方面保持優勢，一支強大的技術隊伍對于將現場需求轉化為技術并與學術界和工業界保持緊密聯系以利用專業知識來填補關鍵的差距是必不可少的；換句話說，為陸軍保持一個技術能力的 "聰明買家"。一段時間以來，技術人員的招募和保留一直是陸軍和國防部的關鍵問題，有必要制定一個明確的勞動力發展計劃來建立和維持勞動力。AFC應制定并明確闡述高技術職業的勞動力發展計劃和結構。這個勞動力發展計劃應明確界定技術職業道路，從本科生到高級文職技術領導。此外，它應該允許這些勞動力有意義地參與、合作，不僅向工業界和學術界的合作伙伴學習，而且利用這些新發現的知識來實現有意義的變革，使科技企業能夠長期繁榮發展。陸軍實驗室主任作為科學和技術重塑實驗室擁有許多權力，他們需要被授權利用所有這些權力來維持和發展科技人員隊伍。

1.11 平衡現代化與創新

第3章重申了第2章首次強調的平衡現代化和創新的重要性，但從陸軍科技企業創新的角度來看。陸軍無法完全預測未來的威脅，因此科技投資需要足夠廣泛，以對沖不確定的未來。現代化主要側重于對特定系統的工程改進，而科技主要側重于發現和探索，這對推動長期能力發展的創新至關重要。明確劃分現代化和創新的科技計劃對于兩者的成功至關重要。科技和能力發展之間的直接聯系在開始時并不總是很清楚，但陸軍需要允許科技人員追求這些創新。

1.12 威脅

自二戰結束以來，創新和領先的科技隊伍對美國軍隊超越對手的能力至關重要。隱形技術、全球定位系統、精確彈藥、自主和無人系統，以及20世紀末和21世紀初的其他一些決定性軍事技術，都是早期科技的長期成果，也是一支擁有自由度和資源來尋求創新以確保美國軍隊超越對手的員工隊伍的成果。從本質上講，創新和科技投資使美國軍隊，以及陸軍，成為美國對手被迫適應的威脅。

二、建議

建議。美陸軍部長和陸軍參謀長應根據《2019財年國防授權法》第1068(b)(3)條和2020年11月16日陸軍指令2020-15（實現持久現代化）的指示，明確劃分和消除陸軍科技計劃在AFC和ASA（ALT）之間的角色和責任。陸軍還應該明確劃分跨職能小組在AFC、DEVCOM和ASA（ALT）方面的作用和責任。

建議。為了確保科學技術（S&T）的有效過渡，以支持美陸軍現代化的優先事項，展示領導層對未來陸軍能力的支持，支持強大的陸軍創新和技術發現工作，并保證在最關鍵的地方有可行的校內RDT&E能力，陸軍應該為科技（6.1，6.2和6.3）預算水平進行規劃和申請，至少要像國會每年增加陸軍科技一樣，反映整個陸軍現代化時期的實際增長。此外，科技撥款應該有40%用于創新和發現研究（6.1和一些6.2），60%用于陸軍現代化的優先事項（一些6.2和6.3）。這種分配應定期進行評估，以確保它能繼續滿足陸軍在現代化、創新和技術發現方面的交叉需求。

建議。美陸軍部長應在秘書處內指定一名科學技術（S&T）執行官，作為專家和倡導者，監督科技政策并審查其執行。美陸軍部長應尋求AFC和ASA（ALT）的聯合建議，以確定和編纂該執行官的權力和責任。這個被授權的科技領導者應該幫助解決AFC和ASA（ALT）的角色和責任不明確的問題，并確保近期、中期和長期優先事項的平衡，以及校內和校外的科技績效。這名高管應該是一名高級文職人員（SES/SL級別），具有很強的科技技術背景和科技界的工作經驗，并對美陸軍內科技的成功負責任。

建議。雖然 "一站式服務"可能不是一個切實可行的解決方案，但AFC應加強努力，確保在描述基礎研究的機會以及填補現代化和研究空白所需的新技術過渡時，其戰略信息的一致性和簡單性。AFC應該尋找方法使那些不熟悉陸軍的人更容易與他們進行合作。ERDCWERX是DEFENSEWERX和美國陸軍工程研究與發展中心之間的合作項目，是這類舉措的一個典型例子。

建議。委員會強調了利益共同體（CoI）在美國防部范圍內的科學和技術中所發揮的關鍵作用。雖然與利益共同體的一些接觸正在進行中（即通過與整個科技企業的主題專家的接觸），委員會鼓勵美陸軍通過AFC和DEVCOM重新致力于利益共同體的接觸。

建議。AFC應該在美國科學技術（S&T）生態系統內建立更多的聯系，以利用工業、學術和其他國防部組織的投資和技術創新，從而避免重復投資并最大限度地利用非政府的發展。它應該考慮更多地使用類似于國防高級研究計劃局 "大挑戰 "的競賽，作為一種機制來吸引工業界、學術界和其他科技界的參與。

建議。美陸軍領導層應確保實驗室主任獲得授權和有效的資源，以培養他們的勞動力，并有權利用賦予他們的所有科學和技術再創新實驗室（STRL）的權力。陸軍領導層應建立衡量STRL資金有效性的指標，并確保實驗室主任充分利用其資源來管理各自的工作隊伍。

建議。AFC應該確保其領導層不僅為現代化和研究優先事項提供一致的指導，而且積極鼓勵在各級科技人員中進行適當的授權和分散執行，以減少混亂，確保陸軍科技有一個明確的愿景，并確保以更高的質量和更低的成本交付能力。

建議。為了鼓勵創新文化，使陸軍能夠 "成為威脅"，也為了提高衡量創新的能力，AFC應該調查并實施業界公認的推動創新的最佳做法，包括領導層對創新的承諾，對實施新方法解決問題的獎勵，以及明確的責任線和問責制，而不僅僅是分配更多的資金。

支持這些建議的結果和結論可以在報告的正文中找到。

2018年，TRADOC發布了《多域作戰中的美國陸軍（2028年）》，TP 525-3-1。眾所周知，MDO是陸軍的作戰概念，旨在威懾并在必要時在戰斗中擊敗有能力和實力挑戰美國的對手，在所有領域和每個戰爭要素中進行對等戰爭。盡管戰爭的性質、原因和目標在歷史上保持不變，但21世紀的信息時代戰爭的開展在許多極其重要的方面不同于20世紀的機械化戰爭，美國軍隊，特別是美國陸軍必須改變以應對這些問題。最明顯的區別之一是和平與戰爭的模糊，MDO是第一個包括從和平競爭到武裝沖突的全部沖突的陸軍作戰概念，從而解決了這個問題。雖然兩者在過渡時期的區別是模糊的，但在MDO環境下的大規模作戰行動本身就是與眾不同的。

以下概念，即《美國陸軍多域作戰機動概念（2028-2040年）》，描述了陸軍在多域作戰戰場上的大規模作戰行動中如何進行機動。盡管它涉及到機動在競爭中的作用，但這一概念主要集中在陸軍如何在梯隊中作戰，以贏得與同行競爭者的戰斗。雖然看起來是 "進攻"性質的，但不能忘記，威懾的首要前提是在戰斗中獲勝的能力是毋庸置疑的。這一概念描述了陸軍將如何排兵布陣以克服對手的對峙，并深入細致地擊敗敵人的戰斗編隊。機動概念牢牢地嵌套在MDO中，但也在MDO的基礎上進行了擴展，包括兩年的全球作戰經驗，以及機構研究、兵棋推演和實驗。

有幾個關鍵的想法支撐并促成了這個概念。機動同時發生在師、軍團和更高級別的每個梯隊。機動發生在競爭和恢復競爭的過程中，而不僅僅是武裝沖突。在競爭中，我們通過機動來獲得優勢地位，塑造安全環境，支持區域安全，并能迅速過渡到武裝沖突。在武裝沖突中，我們通過機動來摧毀或擊敗敵軍，控制土地區域和資源，并保護民眾。這一概念描述了戰役，其設計必須包括所有領域的所有梯隊。

一個概念是變革的起點。它是變革過程的開始，而不是其結束。2018年發布的MDO啟動了一系列的研究、兵棋推演和實驗，從而形成了這個機動概念，并描述了在梯隊中進行的具體作戰功能。在這個概念之后，必須在未來和概念中心以及卓越功能中心內進一步努力，以確定所有的作戰功能，而不僅僅是機動，如何整合以在每個梯隊的MDO戰斗中取得成功。同時，這個概念應該在作戰部隊中啟動探索，以發展戰術、技術和程序（TTP），從而使MDO的機動性得以實現。正是作戰部隊和體制內的軍隊一起努力實現本概念中所描述的規則，將確保美國陸軍仍然是世界上最有統治力的陸軍。

圖：多域作戰中的機動

概括

歷史。這本新的美國陸軍未來司令部（AFC）小冊子介紹了陸軍如何描述2028-2040年的機動功能的概念。這個概念與《美國陸軍旅級戰斗隊跨域機動概念（2028-2040年）》一起取代了2017年2月的TRADOC Pam 525-3-5《美國陸軍行動和機動功能概念》。

摘要。這一概念描述了陸軍部隊如何在動態和擴大的作戰環境中進行機動，包括有爭議的戰場和領域，綜合對手的防御與對峙，作戰和戰略威懾的挑戰，以及多國和政府合作。陸軍部隊在不可預測的作戰環境中面對高度致命的對手，這與新的作戰環境相結合，為軍事問題提供了參考，以確定陸軍部隊如何取得相對優勢地位并產生超額效果。中心思想是計算來自所有領域的多軍種同時匯合的成功，并促進加強聯合和作戰指揮與控制、分層機動和決定性的戰役。

適用性。本概念適用于陸軍部所有發展理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策能力的活動。這一概念指導實驗和部隊發展，并支持聯合能力整合和發展系統的進程。它還支持《陸軍未來司令部概念和能力指南》中描述的陸軍能力發展過程。當與陸軍概念框架的其他內容發生沖突時，本文件具有優先權。

摘要

《不列顛之戰：第一個綜合防空系統 》，作者是LTC Gregory P. Shipper，50頁。

不列顛戰役是唯一一場完全由空中力量進行的戰役，并取得了勝利。本專著所探討的研究問題是：英國的綜合防空系統是如何阻止德國空軍為入侵英國而設定的要求的？英國人之所以取得勝利，是因為他們的分層防御計劃給沒有護衛的德國轟炸機帶來了多個同時存在的問題，使他們無法專注于他們的指定任務。雷達的秘密使用導致英國皇家空軍有能力預先確定其時間地點，并選擇讓英國戰斗機中隊與轟炸機交戰。英國人比德國人更迅速地了解作戰環境的變化的能力，導致他們有能力在德國的決策周期內行動。約翰-博伊德上校的OODA循環概念的設計是為了幫助更好地理解不斷變化的環境，比敵人更快地提出多個問題讓他們解決，阻止他們完成任務。對今天的作戰環境來說，重要的是技術如何幫助以更快的速度處理信息，加快了解戰場的過程，并比敵人更迅速地運作。

簡介

1940年6月5日，德國總理阿道夫-希特勒正處在一個十字路口。德國軍隊剛剛迫使英國遠征軍（BEF）離開歐洲大陸，法國國家政府也已經投降。這意味著德國以相對最小的努力成功地接管了整個歐洲大陸或使之中立化。希特勒有消滅約瑟夫-斯大林和他的共產主義政府的宏偉計劃。但是，他仍然需要讓英國通過談判達成解決方案，結束西部的戰斗，這樣他就可以集中所有的精力來對付蘇聯。德國在戰時沒有能力進行兩線作戰，因為它缺乏必要的原材料資源，無法為德國的戰爭工業提供燃料。如果德國首先攻擊蘇聯，它可以獲得繼續對任何一個國家進行戰爭所需的材料。然而，如果德國先攻打英國，它就不得不犧牲自己的資源來保存戰斗力，以便日后與蘇聯作戰。希特勒選擇先攻打英國，希望能迅速取得勝利。當德國未能取得對英國的勝利時，他們將注意力轉向了東線。他們進攻蘇聯，這將是人類最大規模的軍事行動。在1940年7月1日至10月31日的短暫時間里，英國皇家空軍不畏艱險，將第一次決定性的失敗交給了德國戰爭機器。

英國人在對抗德軍的努力中取得了成功，因為他們的綜合防空系統。本文探討了英國綜合防空系統背后的網絡，它將所有使防空系統獲得成功的各種碎片和組織匯集在一起。綜合防空系統的整體成功歸功于皇家空軍（RAF）戰斗機司令部的指揮官休-道丁（AOC）的工作。他明白，保衛英國本土不受攻擊的唯一方法是將各個司令部整合到一個能夠協調其集體努力的單一控制之下。道丁的計劃基于這樣的信念，即英國人需要在德國飛機到達目標之前將其損失最大化，這是英國人在整個英國天空的戰役中取得成功的關鍵因素。道丁制定并實施了一套針對德國轟炸機編隊的防御系統，降低了他們到達目標的能力。德國戰斗機的燃料限制意味著一旦轟炸機編隊越過英吉利海峽不久，就會有有限的或沒有戰斗機的覆蓋。掌握了這個關鍵的弱點后，道丁指示他的戰斗機中隊集中力量對付沒有護航的轟炸機。德國戰爭機器遭受的損失是不可持續的。最終，德國人將他們的大部分空軍部隊從戰場上撤出，集中精力對付即將到來的蘇聯東部戰役。

道丁系統的綜合防空系統部分的設計是首創的，它使英國人能夠集中精力，減少在分配哪個航空中隊對即將到來的德國威脅發動的冗余。本文要探討的研究問題是：英國的綜合防空系統是如何阻止德國空軍設定德國入侵英國的要求的？證據支持，這場戰役的成功很大程度上屬于休-道丁空軍元帥的概念，以及他如何將各種組織組織在一起的想法，對英國人的成功至關重要。為了使他的計劃可行，道丁不得不爭取必要的資產，當時英國政府的重點是建立和裝備新的戰斗機中隊，以便在歐洲大陸上協助法國的戰爭。道丁的綜合防空計劃的總體概念并不限于對德國編隊的觀察。他還使用了第一次世界大戰期間使用的經驗和技術，將齊柏林飛機引導到高射炮（AAA）的有效射程和英國飛機的飛行路線上。

AOC道丁用來進入德國決策周期的過程從來都不是原創或獨特的。他認識到，德國人在他們所有的編隊中一直使用相同的模式，并沒有改變它們。約翰-博伊德上校觀察到，在朝鮮戰爭期間，他的中隊與共產黨的部隊作戰時，也在使用同樣的觀察方法。博伊德將他的意見總結為一個概念，即OODA（觀察、定位、決策和行動）循環。這個模型可以用來剖析英國人如何戰勝德國空軍的原因。現有的英國防空理論和在空戰開始時部署在關鍵地點的可用設備為防御計劃奠定了基礎，當德國空軍在對該島的早期空襲中展示他們的理論和戰術時，它們得到了擴展。

本研究以博伊德上校的OODA循環為比較模板，說明英國空軍司令部如何對德國的戰術進行調整，以保持他們的能力，防止德國的轟炸行動產生預期效果。在事后看來，博伊德的概念顯示了一個組織如何能夠成功地對新出現的情況作出反應，從而走在德國軍隊的前面。首先要研究的是，英國人是如何根據他們對德國人在整個第一次世界大戰期間如何進行空中作戰的觀察來設計他們的第一個理論和戰術的，以及他們如何在整個戰爭的剩余時間里根據觀察到的變化繼續進行改進。這些觀察為多層次的綜合防空計劃的發展提供了依據。它們幫助英國人將其最初有限的資產沿英國海岸線和重要的人口和戰爭物資生產中心周圍定位，防止德國人實現其戰略目標。英國人如何應對不斷變化的環境，決定了他們如何能夠發展和實施最新的理論和戰術，通過為海上入侵英國創造條件來阻止德國空軍獲得他們的戰略目標。其次，在戰時時期，英國政府讓軍隊接受了幾次大規模的預算削減和裁軍計劃。他們繼續在紙上進行防空計劃的改進，并進行討論，以進一步測試新的想法，而沒有大量預算的好處，也沒有能力實地測試多種新武器。最后，不列顛戰役是對英國人民生存的終極考驗，因為他們必須對抗一支擁有經驗豐富的飛行員的優勢空軍，這些飛行員在短短七個月內對歐洲大陸的淪陷做出了很大貢獻。

為了了解英國人是如何戰勝一支優勢的敵人空軍的，我們將把他們與博伊德上校的概念進行比較。博伊德將他的OODA概念建立在個人與環境不斷互動的基礎上，只有那些適應不斷變化的條件的人才能生存下來。英國證明，盡管德國空軍在裝備和經驗上有許多優勢，但它并不是不可戰勝的。道丁系統是世界上第一個綜合防空系統。它使盟軍的戰爭生產能力得到了保護，使人們的注意力集中在增加戰爭物資的生產上，而不是對設施的不斷維修。最后，它為英國增加了更高程度的保護，戰斗機中隊更接近他們的目標，這延長了他們飛越目標的時間。

知遠戰略與防務研究所陳嘯/編譯自：日本海上自衛隊干部學校網站******【知遠導讀】2019年，美國戰略與預算評估中心發表了《海上施壓戰略》，明確了“內線外線防御作戰概念”。美國陸軍和海軍陸戰隊作為在同一地理空間中作戰的軍種，為了適應安全保障環境的變化以及各自開發的作戰概念，定義了各自在A2/AD威脅圈內作戰的“內線部隊”并推動各種措施，但包括其定位、措施內容、不同點等在內的具體情況尚不明確。本文第一部分論述美國陸軍的“內線部隊”，第二部分論述美國海軍陸戰隊的“內線部隊”，分別梳理兩個軍種在目前正在開發的作戰概念中如何進行定位以及各自采取了什么措施。第三部分內容對美國陸軍和海軍陸戰隊進行比較和分析，根據兩者存在的不同點等推測美軍“內線部隊”的目標。**報告全文約14000字，篇幅所限，推送部分為節選。

****美國戰略與預算評估中心（CSBA）在2019年發表了《海上施壓戰略》（Maritime Pressure Strategy），其中明確提出了“內線/外線防御”相結合的新型作戰概念（Inside-Out Defense operational concept）。在該作戰概念中，下文將要提到的“內線部隊”平時在前沿部署，傳遞與美國安全承諾有關的可信賴信號，在發生沖突時迅速分散，在第一島鏈內采取具有抗毀性的態勢構建最初的防線，以此來對抗俄羅斯合并克里米亞之類的“既成事實化”攻擊（fait accompli），突破敵人的“反介入/區域拒止”（A2/AD）網絡。在該作戰概念中，**由于作為“內線部隊”的美國陸軍和海軍陸戰隊在同一個地理空間中發揮著類似的作用，因而有人提出美軍為了避免不必要的重復，應集中力量進行統一和補充，重新評估各軍種的作用。**美國陸軍和海軍陸戰隊“內線部隊”的目標是什么呢？本文以公布2017版《國家安全保障戰略》以后到當前（2021年7月）的時間段作為研究的主要對象，以美國陸軍及海軍陸戰隊的官方文件及美國議會的調查報告等為中心進行分析。第一部分內容是介紹美國陸軍的“內線部隊”，第二部分是介紹美國海軍陸戰隊的“內線部隊”，在梳理了對目前美國陸軍和海軍陸戰隊各自開發的作戰概念如何進行定位的基礎上，分析了兩個軍種為了具體實現這些作戰概念而采取了什么措施。在第三部分內容中，對美國陸軍和海軍陸戰隊進行比較和分析，根據其不同點等明確“內線部隊”的目標。美國陸軍的“內線部隊”****概要美國陸軍的“內線部隊”在作戰概念中被如何定位？美國陸軍在推進“多域作戰”（MDO）概念的進程中，陸軍訓練與條令司令部（TRADOC：Training Doctrine Command）在國防部發表2018年版《國防戰略》之后，公布了《多域作戰中的美國陸軍2028》（MDO 2028）。該文件指出，陸軍的目標是“融合（Convergence），旨在實現陸、海、空、太空、網絡空間、電磁頻譜等所有領域急速且持續的能力整合。之后，美國陸軍參謀長麥康維爾（Mc Conville）在2021年3月發表了題為《美國陸軍多域變革》（Army Multi-Domain Transformation）的文件。這份文件關于強化美國陸軍的核心能力，使美軍聯合部隊能夠在從競爭到沖突的階段中獲勝，變革為具備適當配置和能力的多域部隊，明確了變革的必要性及如何進行變革。美國陸軍通過利用新的能力和在前沿的部署，在過去戰區的內側和外側機動，擴大戰區范圍。“內線部隊”在戰區的內側遂行作戰任務，在敵對者的“反介入/區域拒止”圈內提供可信賴的戰場生存能力。另外，該文件明確了“內線部隊”用語的定義，在該文件末尾總結的“用語集”中，將“內線部隊”定義為“為了提供削弱區域拒止策略的可靠功能，能夠在敵對者的‘反介入/區域拒止’威脅圈內遂行持續作戰、且有恢復能力的多域部隊”。在“多域作戰”概念方面，與清晰區分“戰時”與“平時”的美國傳統思維方式有很大的區別，明確提出了能夠在所有階段與敵對國家進行競爭。在低于武裝沖突門檻的競爭階段，“內線部隊”確保能夠提供對抗敵人導彈、遠程多聯裝火箭、防空、網絡攻擊等的能力，通過展示這些能力，可以拒止敵人的“既成事實化”攻擊，支援友軍方面的敘事。另外，美國陸軍與聯合參謀部合作，通過聯合作戰演習、實驗、場景開發等持續性的分析，使“多域作戰”概念日益成熟起來。由此，“多域作戰”概念能夠與能力開發并行發展，并且能夠與聯合參謀部正在討論的JWC（聯合作戰概念）保持融合性。在該分析中，也顯示了“內線部隊”在沖突開始前的必要性。通過處于威脅之下的“內線部隊”，在危機和沖突中可以進行及時的聯合火力打擊和具備強韌性的指揮控制，在競爭階段通過其前沿存在，可以向同盟國和伙伴國展示美國的決心。如上文所述，美國陸軍的“內線部隊”在“多域作戰”概念中被定位為擔負各種作用的核心部隊，可以說是在麥康維爾參謀長謀求實現的陸軍變革態勢中占據重要位置的作戰概念。

**美國海軍陸戰隊的“內線部隊”**概要

美國海軍陸戰隊正在探討如何通過在2017年與海軍聯合發布的《競爭環境中的瀕海作戰（LOCE: Littoral Operationsina Contested Environment）》概念來應對敵對者構成的“反介入/區域拒止”（A2/AD）威脅。LOCE概念是以在瀕海地區陸上控制一方占據優勢為前提的作戰概念，其最終目標（ends）是“為了阻止在瀕海地區的進攻，在前沿確立持續的海上拒止能力”“在敵對環境下確立海上控制”。另外，美國海軍陸戰隊在被定位為LOCE下層概念的“遠征前進基地作戰（EABO：Expeditionary Advanced Base Operations）概念”中提出了“雙重體制（dual posture）構想”，即組合運用能夠在敵人“反介入/區域拒止”威脅圈內持久行動的“內線部隊”與不得不在敵人的遠程精確武器打擊范圍外部活動的大型水面艦艇等“外線部隊”執行任務。在EABO概念中，作為“內線部隊”提出的構想是裝備相對小型、不花費更多的費用、不易被探測到、能夠承受風險的作戰平臺，并且是低特征、不易被作為目標狙擊、由遠征型補給系統進行支援的“內線部隊”（Stand-in-force）。2019年7月就任美國海軍陸戰隊總司令的大衛·H·伯格（David H.Berger）將“內線部隊”定義為“在與戰術性的海軍作戰力量交戰時，以小規模、致命性、隱蔽性、高機動、易維持等特征應對高對抗性海空作戰任務的部隊”。另外，美國海軍陸戰隊在同一時期發表的《第38任司令官規劃綱要（The 38th Commander's Intent）》中強調了其重要性，提出“其他部隊要保持能夠遠離的距離，但海軍陸戰隊必須提供作為能夠持久存在的‘內線部隊’的能力”。美國海軍陸戰隊也認識到了在競爭階段中“內線部隊”的重要性，強調與在戰斗開始后讓部隊進攻相比，在戰斗開始前預先部署部隊更加重要。2021年4月，大衛·H·伯格在美國議會舉行的2022年度預算聽證會上，解釋了“內線部隊”的必要性。伯格強調，大規模的固定基地和陸上的基礎設施在敵人的遠程精確攻擊面前十分脆弱，并且從政治上可能實現的資源分配和該地區的態勢來看，應對發揮迅速性的新威脅是不現實的，需要配備“內線部隊”。除此之外，伯格還指出，海軍陸戰隊在2020年3月發布了《面向2030年的力量規劃》（Force Design 2030：FD2030），關于“內線部隊”的理解和分析是用于支援EABO概念的“FD2030”的原動力，并且也反映在2021年2月公布的《EABO暫定手冊》中。在第一版《EABO暫定手冊》中，將“內線部隊”應具備的能力定義為“為了與伙伴國合作，支援東道主國家的主權，對抗惡意行動，在發生沖突時與敵人近距離交戰，允許存在風險、能夠在競爭對手的武器交戰圈（WEZ：Weapon Engagement Zone）內持久行動的低特征部隊”。另外，除了近距離戰斗之外，“內線部隊”的作用還被設想為支援反潛作戰，通過在重要的海峽清理水雷（sanitize），擴大在水下作戰中的戰略優勢。在公布第一版“FD2030”一年以后，美國海軍陸戰隊于2021年4月公布了更新版“FD2030”。其中，在以海軍陸戰隊戰斗研究所（MCWL）為主體的學習活動中，討論了此前得到的教訓應該反映到“內線部隊”的觀點。另外，大衛·H·伯格就關于“內線部隊”表態稱，“內線部隊”在武裝沖突門檻下的作戰樣式中尤其重要，對整個美軍行動的貢獻與發揮“內線部隊”自身的殺傷性火力相比，擔負偵察與反偵察任務的可能性更大。關于這一點，美國海軍陸戰隊在2021年8月公布了“內線部隊”概念，并在其中進行了詳細說明。美國海軍陸戰隊的“內線部隊”需要在海軍與海軍陸戰隊的聯合“遠征前進基地作戰”概念中發揮各種各樣的作用，并且正在作為實現大衛·H·伯格總司令的海軍陸戰隊變革目標的概念而推動討論。

比較與分析以下內容將總結此前論述的美國陸軍“內線部隊”與海軍陸戰隊“內線部隊”所采取的措施，并根據其不同點等明確“內線部隊”的目標。定義美國陸軍將“內線部隊”定義為“提供削弱敵對者A2/AD的功能，在威脅圈內作戰、可存續且具有復原能力的多域部隊”。美國海軍陸戰隊將“內線部隊”定義為“與同盟國等協同對抗敵對者的惡意行動，在沖突時容許存在有可能進行 近距離戰斗的敵人WEZ（武器交戰圈）內的風險、并且能持久作戰的低特征部隊”。美國陸軍和海軍陸戰隊都將“內線部隊”定義為能夠在敵人的“反介入/區域拒止”（A2/AD）威脅圈內持久作戰的部隊。****威脅認識在主要的威脅認識方面，美國陸軍將被中國和俄羅斯運用新型作戰樣式在競爭階段先發制人，在沖突階段被敵對者組合多域作戰力量分裂和破壞美軍聯合部隊視為威脅，而美國海軍陸戰隊重視中國在海上的威脅，尤其是將中國的A2/AD能力視為在海上的重要威脅。最終目標（ends）美國陸軍的目標是通過在競爭階段保持優勢，在沖突階段突破敵人的“反介入/區域拒止”系統，獨立獲得機動自由，以此對抗中國和俄羅斯的新型作戰樣式，贏得作戰勝利。為此，美國陸軍將運用“內線部隊”持續控制自己的領域，發揮作為美軍所有領域協同中心的作用并且達成其目的作為“ends”。與此相反，美國海軍陸戰隊的“ends”，是“內線部隊”為達成“在前沿確立持續性的海上拒止能力，遏制在瀕海地區的進攻”“在敵對環境下確立海上控制”的目標發揮作用，而該“ends”也是被定位為EABO概念上層概念的LOCE概念的“ends”。作戰概念美國陸軍位于能夠持續發揮戰斗力的陸地上，試圖通過“多域作戰”概念起到作為全域協同中心的作用……(需要閱讀完整版本的讀者，可訪問知遠外軍防務開源情報數據庫（//www.knowfar.net.cn/）或下載“知遠防務”手機APP（//www.knowfar.tech/），即可訂閱全文.)

（平臺編輯：黃瀟瀟）