亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

首先回顧并簡要評述了當前的軍事人工智能形勢。然后，轉向迄今為止在很大程度上被忽視的人工智能驅動系統影響國家層面訴諸武力決策的前景。雖然此類系統已經對發動戰爭的決策產生了有限而間接的影響，但它們將越來越多地以更直接的方式影響此類決策--無論是在自動自衛的背景下，還是通過為人類決策提供信息的決策支持系統。本文引證了人工智能系統在其他決策領域的不斷擴散，再加上人們認為有必要在人工智能 “全球軍備競賽 ”中與潛在對手的能力相匹配，這種發展是不可避免的，很可能會在不久的將來出現，并有望產生重大影響。在概述了與這一預期發展相關的四個主題之后，預覽了構成本特刊的十二篇多元化、多學科文章。每篇文章都涉及我們提出的四個主題之一，并探討了人工智能技術滲透到戰爭決策中的重大風險或益處。

如果由智能機器來決定國家是否參與戰爭呢？從某種意義上說，這只是科幻小說的內容，或者說是對未來技術如何發展、如何超越我們的能力并掌握控制權的長期猜測。然而，從另一個更細微的角度來看，這是一個非常可信的現實，與我們現在擁有的技術相兼容，很可能在不久的將來以某種形式實現（考慮到其他領域可觀察到的發展），而且是我們心甘情愿地逐步實現的前景。

本文將探討人工智能介入訴諸武力的決策這一完全可以想象的前景所帶來的風險和機遇。將回過頭來簡要評述一下當前的軍事人工智能形勢，然后再探討人工智能預期影響這一在很大程度上被忽視的領域。然后，將強調與人工智能技術滲入戰爭決策相關的四個主題，然后預覽與這些并發癥相關的十二篇不同的、多學科文章。

當前背景

人工智能（AI）--不斷發展的機器模仿人類智能行為的能力--已經從根本上改變了有組織的暴力行為。人工智能已經并正在越來越多地融入各種軍事功能和能力。例如，圍繞澳大利亞、英國（UK）和美國（US）“AUKUS ”協議發布的官方文件概述了人工智能在先進軍事能力中發揮的日益重要的作用，包括對 “彈性和自主人工智能技術（RAAIT）”的承諾，根據該承諾，"‘AUKUS’合作伙伴正在提供人工智能算法和機器學習，以加強部隊保護、精確瞄準以及情報、監視和偵察。(AUKUS 國防部長引文2023）人工智能在軍事能力中的擴散不僅對武器系統的實用性、準確性、殺傷力和自主性產生深遠影響（例如，見 Scharre 引文2024），而且人工智能與先進武器系統的交叉被認為會對軍事力量平衡產生嚴重影響（例如，見 Ackerman 和 Stavridis 引文2024）。事實上，人工智能已被視為謀求軍事優勢的關鍵所在，并在當前關于維護軍事優勢的思考中占據中心位置。正如一份分析報告所解釋的那樣，人工智能 “將使美國能夠部署更好的武器，在戰斗中做出更好的決策，并釋放出更好的戰術”。(布坎南和米勒引文 2017, 21）用美國前國防部副部長米歇爾-弗盧諾伊（引文 2023）的話說，“人工智能正開始重塑美國的國家安全”。

軍事人工智能的重要性與日俱增，其利用也日益廣泛，與此同時，人們對其使用可能帶來的潛在風險和不良后果也感到擔憂。一個充滿人工智能的決策世界和隨之而來的壓縮時間表，再加上智能自動化甚至完全自主的武器，在帶來軍事優勢的同時也帶來了危險。這促使人們試圖制定規則和限制，至少可以約束人工智能的某些軍事應用，并力求將危險或不良結果降至最低。這種監管不僅僅是一個學術問題。大量證據表明，各國政府也越來越關注人工智能在軍事領域的應用所帶來的廣泛風險。2023 年 2 月在海牙舉行的 “軍事領域負責任的人工智能 ”國際峰會發表了 “關于負責任地在軍事領域使用人工智能和自主權的政治宣言”，截至 2024 年 2 月，該宣言已得到 50 多個國家的認可（美國國務院引文2023）。該聲明包括一系列旨在促進安全、謹慎地使用軍事人工智能的可取措施，其中包括 “在負責任的人類指揮和控制鏈內 ”使用人工智能的主張（與本特刊通篇討論的一個問題有關）（美國國務院引文 2023）。

澳大利亞國防部長理查德-馬爾斯議員在宣布澳大利亞將于 2023 年 11 月加入該宣言時重申，澳大利亞承諾 “積極參與國際議程，以負責任的方式研究、開發、部署和應用人工智能”（澳大利亞政府引文 2023）。此外，美國總統喬-拜登和澳大利亞總理安東尼-阿爾巴內塞于2023年10月在華盛頓特區會晤后發表聯合聲明，申明 “各國應采取適當措施，確保負責任地開發、部署和使用其軍事人工智能能力，包括實現自主功能和系統的能力”（澳大利亞總理引文2023）。當然，要切實采取這些措施，就必須了解--并預測--人工智能系統在軍事環境中的各種應用方式。

最后，必須承認，軍事人工智能與核武器并存的幽靈最近引起了人們的關注和擔憂。人工智能在核武器領域的應用引發了大量分析和擔憂，原因顯而易見，其潛在風險是如此巨大（例如，見 Kaur Citation2024；Shaw Citation2023；Parke Citation2023）。正如 Depp 和 Scharre 嚴正指出的那樣，“在核行動中正確使用人工智能可能會產生毀滅世界的影響”（Depp 和 Scharre 引用 2024）。美國在其 2022 年《核態勢評估報告》中宣布，作為一項政策，在任何涉及使用核武器的決策中，人類都將無一例外地參與其中（美國國防部引文 2022，13）。一個基本的擔憂是，人工智能可能會以自動反應能力的方式融入核指揮與控制，這可能會加強威懾，但也會增加意外升級或失控的風險。由于擔心人工智能的引入會給核指揮與控制帶來新的漏洞，人們呼吁制定規范和準則，以限制核不穩定性以及可能隨之而來的對核威懾的威脅（Avin 和 Amadae Citation 2019）。

總之，人工智能對武器系統的性能、軍事行動的開展以及軍事力量的弱點和優勢的影響非常重要。這些發展對未來戰爭具有嚴重影響（如果仍不確定的話），并引起了學術界、國家領導人和普通公眾的關注。然而，由人工智能驅動的軍事工具激增所引發的思想發酵和政策審議主要集中在因此而使用（和改變）武力的方式上，而不是這種新興技術組合如何可能為國家是否以及何時參與戰爭的決策提供信息（并可能改變決策）的問題上。要討論的正是后一個問題。

被忽視的前景

學術界和政策制定者的關注點主要集中在戰爭中人工智能系統的使用上。其中最突出的包括正在出現的 “致命自主武器系統”（“LAWS”--或更通俗和挑釁性的 “殺手機器人”）和決策支持系統，其形式是依靠大數據分析和機器學習來推薦無人機襲擊和轟炸目標的算法（如最近引起關注的以色列在加沙的行動（Abraham Citation2024；Davies, McKernan, and Sabbagh Citation2023））。相比之下，試圖探討的是在商議訴諸戰爭的各個階段和層面使用人工智能工具這一相對被忽視的前景。

換句話說，將從戰場上的人工智能轉向戰爭室中的人工智能。從士兵選擇和攻擊目標（以及授權和監督智能機器選擇和攻擊目標）的決策，轉向國家層面關于發動戰爭和軍事干預的決策；從戰時法（jus in bello）轉向訴諸戰爭法（jus ad bellum）的考慮（用正義戰爭傳統的語言）；從國際人道法裁定的行動，轉向受《聯合國憲章》禁止訴諸武力及其明確例外規定約束和縱容的行動。

重點的轉移至關重要。它預示著國家在做出戰爭決定時不可避免的變化。之所以預測人工智能將滲透到訴諸武力的決策過程中，部分原因是人工智能驅動的系統（包括預測性機器學習算法）在其他許多領域不斷擴散，以幫助決策制定。從招聘、保險決策、醫院醫療診斷和福利分配，到警務實踐、商用飛機駕駛艙支持和累犯可能性判斷，都需要依靠此類系統。總之，人類的決策越來越依賴于人工智能的幫助。此外，在日益高速、始終高風險的戰爭環境中，需要與潛在對手的能力相匹配，這也助長了最新的 “全球軍備競賽”（Simonite Citation2017）。雖然人工智能系統目前在國家層面的訴諸武力決策中只發揮了有限和間接的作用，但相信，它們將逐步以更直接的方式影響此類決策。現在，通過研究人工智能逐步干預訴諸武力決策的前景，就有可能確定使用這些技術的益處和風險，同時還有時間分別找到加強或減輕這些益處和風險的方法。

這些考慮因素的嚴重性怎么強調都不為過。正如阿什利-迪克斯（Ashley Deeks）、諾姆-盧貝爾（Noam Lubell）和達拉-默里（Daragh Murray）（引文2019, 16）挑釁性地提出的：如果說機器被賦予 “決定 ”殺死一名敵軍士兵的權力的可能性充滿了倫理和法律爭議，那么又該如何看待機器最終決定一個國家是否參戰，從而影響成千上萬或數百萬人生命的可能性呢？

當然，智能機器 “決定 ”一個國家是否參與戰爭可能意味著不同的事情。撇開科幻小說中的場景和長期的未來主義猜測不談，目前的人工智能驅動系統可以通過兩種方式對訴諸武力的決策產生影響。首先，人工智能決策支持系統可用于為是否參戰的討論提供信息。在這種情況下，人類決策者將利用算法建議和預測來做出訴諸武力的決定。在人工智能輔助收集和分析情報方面，這種情況已經開始出現，至少是間接地出現在組織層級和指揮系統中。另外，人工智能驅動的系統本身也可以計算和執行訴諸武力的決定，例如在防御網絡攻擊的情況下。此外，令人擔憂的是，人工智能驅動的自動核反應首次打擊的建議也被醞釀和威脅，特別是在斬首攻擊的情況下。(據報道，蘇聯留給俄羅斯的 “死手 ”發射系統仍在使用，因此這種可能性并非不可想象。俄羅斯的 “周邊 ”系統在 Depp 和 Scharre Citation2024 中有所描述；另見 Andersen Citation2023，12）。在這種情況下，人工智能自主系統將決定并實施行動方案--無論是否有人類監督。這兩類情況都是可預見的（而且很可能是在不久的將來），需要立即關注。

四個復雜因素

這些人工智能驅動的系統能夠分析大量數據，通過發現人類決策者無法感知的數據模式提出建議和預測，并以望塵莫及的速度和效率對潛在攻擊作出反應，盡管它們具有種種潛在優勢，但挑戰也層出不窮。2023 年 6 月 29 日至 30 日，在澳大利亞國立大學（ANU）舉行了題為 “預測未來戰爭：人工智能、自動化系統和訴諸武力決策 ”的研討會，該研討會促成了本特刊的出版。

復雜因素 1 涉及人工智能驅動的訴諸武力決策中人類判斷的替代，以及對威懾理論和沖突意外升級的可能影響。當編程建議--或獨立計算和實施--對特定情況做出反應時，智能機器的行為會與人類代理人不同。這種差異可能會挑戰我們對威懾的理解。目前對一個國家是否愿意訴諸武力的看法是基于對人類判斷力、決心和忍耐力的假設，而不是機器生成的結果。此外，在某些情況下，人工智能系統被委以獨立應對侵略的任務，將以人類行為者無法達到的速度做出并執行決策，從而加快決策周期。它們似乎還可能曲解人類的信號（例如，關于緩和沖突的愿望）。這兩個因素都可能導致在人類決策者本應保持克制的情況下，訴諸武力卻在無意中升級，并可能造成災難性后果（例如，見 Wong 等人，Citation2020，第 7 章和第 8 章）。

復雜因素 2 強調了自動化偏差可能產生的影響。實證研究表明，依賴人工智能驅動系統的個人和團隊往往會出現 “自動化偏差”，即傾向于不加質疑地接受計算機生成的結果（Cummings Citation2006；Citation2012；Mosier and Fischer Citation2010；Mosier and Manzey Citation2019；Skitka, Mosier, and Burdick Citation1999）。這種傾向會使人類決策者不太可能利用自己的專業知識和判斷力來檢驗機器生成的建議。自動化偏見的有害后果包括接受錯誤、人類行動者的非技能化--包括 “道義上的枯竭”（Vallor Citation2013），以及正如一位在本文集和其他地方所論證的，在戰爭中 “錯位責任 ”的推廣（與其他因素一起），或者說智能機器可以為必然是人類的決策及其結果承擔道義責任的危險誤解（Erskine Citation2024a, 551-554; Citation2024b）。

復雜因素 3 涉及算法的不透明性及其對民主和國際合法性的影響。機器學習過程經常是不透明和不可預測的。受其指導的人往往不理解預測和建議是如何得出的，也不了解它們的局限性。目前，許多人工智能驅動的決策都缺乏透明度，這導致了一系列負面影響（Knight Citation2017；Pasquale Citation2016；Citation2017；Vogel 等人 Citation2021）。由于政府的民主和國際合法性要求對訴諸戰爭的決定提供令人信服且易于理解的理由，當機器為此類行動提供信息或獨立計算和實施此類行動時，這種缺乏透明度的情況會帶來嚴重的問題。

復雜因素4 涉及人工智能系統加劇組織決策病態的可能性。國際關系（IR）和組織理論的研究都揭示了組織決策的現有復雜性和 “病態”（在國際關系領域，例如參見 Barnett 和 Finnemore Citation 1999）。人工智能驅動的決策支持和自動化系統介入這些復雜的結構有可能會放大這些問題。它們對國家甚至政府間決策的貢獻可能會扭曲和擾亂戰略和行動決策過程及指揮系統。

未來沖突環境中有兩個相互關聯的問題值得情報組織關注：大數據帶來的分析挑戰和網絡威脅。前所未有的數據生產正在超越人類和機器的分析能力，而不斷涌現的技術正在增強對手滲透通信網絡的能力。在未來的沖突中，情報組織將利用易受網絡入侵的不完善的傳統計算來分析大數據，并通過同樣易受入侵的媒介來傳播已完成的情報。在未來沖突中使用傳統的分析和加密技術，表明情報機構沒有能力或不愿意利用先進技術提高情報分析能力和數據保護能力。在發展中的技術中，基于量子的計算和人工智能以及量子加密技術為這兩個問題提供了解決方案。考慮到量子技術在未來 10-15 年內前所未有的潛力，海軍陸戰隊和其他軍種的情報實體應開發一種量子與傳統計算機的集成架構，以產生人機分析能力和量子加密來保護情報通信網絡。

圖 2：假設沖突 OE 和全球環境中的大數據生產和網絡威脅。已部署的 IOC 與 MIC/MCIA 量子人工智能加密中心之間的支持和關系。

先進人工智能（AI）與當代各部門和各行業的融合不僅僅是技術升級，更是一場具有深遠影響的變革。本文探討了與先進人工智能在社會、經濟和政治系統中的快速融合相關的結構性風險概念。這一框架挑戰了主要關注人工智能直接威脅（如事故和誤用）的傳統觀點，并提出這些更近似的風險是相互關聯的，并受到更大的社會技術系統的影響。通過分析技術進步與社會動態之間的復雜互動，本研究確定了結構性風險的三個主要類別：前因結構、前因人工智能系統和有害反饋回路。我們提出了一個全面的框架來理解驅動這些風險的因果鏈，強調了社會規模的結構性力量與誤用、系統故障和錯位系統擴散等更近似的風險之間的相互依存關系。本文闡述了不加控制的人工智能進步如何重塑權力動態、信任和激勵結構，從而導致深刻且往往不可預測的社會變革。介紹了繪制、模擬和推演這些動態的方法論研究議程，旨在讓政策制定者和國家安全專業人員做好準備，應對下一代人工智能技術帶來的挑戰。本文最后提出了政策建議，通過將對人工智能-社會技術關系的細致理解納入戰略規劃和國際治理，來降低這些風險。

結構性風險的定義和概念化

技術的開發和應用不是孤立的，而是與人類的需求、動機和環境緊密聯系在一起的。人工智能系統尤其如此--經過訓練的適應性學習技術，能夠與社會和物理世界融合互動。這種社會技術生態通過人機互動不斷發展，在改變社會結構（文化、經濟和政治）的同時推動技術加速發展（Valverde，2016 年）。因此，研究人員越來越多地從復雜系統的角度來評估人工智能，重點關注其結構、功能以及與平行系統的關系如何影響風險動態（Lazar & Nelson, 2023; Weidinger et al.） 越來越多的文獻研究了人工智能在技術、人類和系統層面的安全性，指出了反饋回路（Weidinger 等，2023 年；Anwar 等，2024 年）和社會適應（Bernardi 等，2024 年）的重要性。人工智能治理研究人員將這類風險稱為結構性風險：技術如何塑造或被更廣泛的環境塑造（Zwetsloot 等人，2019 年；Dafoe，2020 年）。盡管如此，對人工智能結構性風險動態的研究仍然有限，只有戰略武器和威懾（Avin & Amadae, 2019; Flournoy et al., 2020; Wong et al., 2020; Johnson et al., 2023）和快速社會變革（Ward, 2022）領域有明顯的例外。

圖 1. 人工智能風險格局。事故風險和誤用都與自我強化動態有著廣泛的重疊。誤用人工智能系統會讓技術安全問題顯現出來，而結構性力量（如經濟或地緣政治）會促使未經測試的系統過早發布，改變權力動態（改變攻防平衡），或降低進入門檻。

結構性風險可定義為在更廣泛的社會技術系統中開發和部署先進人工智能技術所產生的動態變化，包括互為因果的事件鏈、激勵結構和權力不對稱。對結構性風險的研究將分析重點從因果鏈末端的威脅--近因和事件，如無法控制的美國空軍人工智能無人機系統--轉移到潛在的結構性力量、它們之間的相互作用以及意想不到的后果。因此，雖然結構性風險有別于人工智能帶來的其他更直接的威脅（如目標錯位或網絡威脅），但它們是其特征和嚴重性的基礎。因此，大多數人工智能風險都具有間接因果途徑的結構性基礎（圖 1）。例如，過早部署一個功能強大、潛在不安全的系統可能會對事故產生直接影響，如系統故障，或部署錯位系統，或間接改變進攻-防御力量的對稱性（如增強進攻性網絡能力），導致國家間關系緊張，甚至沖突。事實上，新能力的提升會影響到更廣泛的社會和政治環境，同時也會受其影響。這種框架導致一些研究人員認為，大多數人工智能風險本質上都是結構性的（Krueger，2023 年；Clarke，2022 年）。

為了進一步闡明間接風險這一點，可以考慮采用化石燃料的歷史例子。雖然人類使用化石燃料已有數千年的歷史，但在 19 世紀，化石燃料的廣泛傳播造成了人口和工業的爆炸性增長，推動了工業革命的空前發展（Jianfen，2021；Wrigley，2013）。化石燃料使用的外部效應導致了廣泛的健康影響（如污染、工廠作業）、城市和國防工業基地的快速擴張以及大氣中二氧化碳的持續增加。因此，從第一批燃煤發電廠和鐵路到內燃機以及二戰前線軍事裝備的開發和運輸，都可以追溯到間接的因果聯系（布萊克，2017；達福，2020）。技術如何改變支撐發展和國際安全的結構性力量，推動社會組織和沖突的特征進入二十世紀。

權力動態和對對手的不信任會推動新技術快速融入全球軍事，導致以前無法想象的沖突形式，如一戰中的無限制潛艇戰、閃電戰戰術，以及二戰中第一顆原子彈的使用。雖然技術進步與沖突之間沒有直接的因果關系，但驚人的能力確實改變了可能的平衡，而權力不平衡、不信任和維持統治地位的動機又加劇了這種平衡。這些力量會形成危險的反饋循環，扭曲價值結構，加速競爭，增加事故和濫用的風險。在德國決定在一戰中實施無限制潛艇戰之前，各方都認為在戰爭中使用這種戰術是不可想象的（Gompert，2014）；然而，首次使用引發了各方參與，導致美國卷入一戰。今天，關于完全自主武器系統的倫理和禁止問題也有類似的討論（Kallenborn, 2020）。然而，歷史的教訓表明，新的能力與正確的激勵措施相結合，可以從根本上改變可允許性的結構動態。

這些動態的一個當代例子是圍繞人工智能發展的經濟和地緣政治競賽動態，推動公司和國家加快部署時間表。另一個例子是社交媒體算法對人類社會組織和決策的影響，導致整個政治制度和個人傷害的轉變。此外，對武器系統（戰略、戰術或指揮控制系統）自主性的信任螺旋式上升，導致緊張局勢加劇和技術升級（Avin & Amadea, 2019）。隨著系統越來越強大，社會和技術世界變得越來越相互依存，結構性風險可能會出現新的表現形式。事實上，人工智能內容選擇算法對青少年自殺或投票行為的影響，在達到人工智能復雜性的特定門檻之前，并沒有人注意到。在一些尚未考慮的領域，情況可能也是如此。正如在 1945 年北卡羅來納州洛斯阿拉莫斯的特尼狄核彈試驗之前，核輻射的影響還相對遙遠一樣，人工智能的結構性風險也存在著一個巨大的、不確定的問題空間，目前還在視線之外。

本文報告了在使用基于遺傳學的機器學習過程和戰斗模擬發現新型戰斗機機動系統方面的經驗。實際上，這一應用中的遺傳學習系統正在取代測試平臺，從經驗中發現復雜的動作。這項工作的目標與許多其他研究不同，因為創新和發現新穎性本身就是有價值的。這使得目標和技術的細節與其他基于遺傳學的機器學習研究有所不同。

本文討論了應用的細節、動機以及所采用技術的細節。介紹了一個玩家適應固定策略對手的系統和兩個玩家共同適應的系統的結果。論文還討論了這項工作在其他自適應行為應用中的普遍意義。

本文探討了無處不在的人工智能對戰斗本質的改變。將目光從人工智能取代專家轉向人機互補的方法。利用歷史和現代實例，展示了由人工智能操作員和人工智能/機器學習代理操作員組成的團隊如何有效管理自主武器系統。方法基于互補原則，為管理致命自主系統提供了一種靈活、動態的方法。最后，提出了實現機器加速戰斗綜合愿景的途徑，即由人工智能操作員操作戰場人工智能，觀察戰場內的行為模式，以評估致命自主系統的性能。與任何純粹的自主人工智能系統相比，這種方法能開發出更符合道德規范、以機器速度運行并能應對更廣泛動態戰場條件的作戰系統。

2022 年 11 月，ChatGPT 的發布標志著人工智能（AI）發展史上的一個關鍵時刻。幾十年來，人工智能一直是人們熱衷研究的課題，但對于普通人來說，它仍然是一個抽象的概念，更多的是科幻小說或技術演示，比如 IBM 的沃森贏得了《危險邊緣》（Jeopardy）。然而，有了 ChatGPT，人工智能走出了實驗室，人們可以用與朋友和同事交流的方式與人工智能對話。ChatGPT 將公眾對人工智能的看法從未來的可能性轉變為實實在在的現實。與此同時，在距離開發 ChatGPT 的辦公室千里之外，烏克蘭正在將人工智能融入戰場。面對俄羅斯大規模的射頻干擾，烏克蘭部署了人工智能增強型無人機，能夠在敵對條件下，在無人監督的情況下有效運行。人工智能的這一應用并不是要進行對話或模擬類似人類的互動，而是要在傳統系統失靈的情況下，增強對大型對手的作戰能力。ChatGPT 的認知能力與烏克蘭無人機對人工智能的功利性應用之間的對比，說明了人工智能在不同領域的多樣性和變革性。

這兩項人工智能應用促使美國國防部（Department of Defense，DoD）關于戰場人工智能的戰略思想發生了潛在轉變。最初的人工智能條令強調，對人工智能系統 "適當程度的人為判斷 "至關重要，"要有明確的程序來激活和關閉系統功能，并對系統狀態提供透明的反饋"[5]。對 "自主和半自主武器系統的人機界面"[5] 的要求意味著一定程度的人類直接互動，通常稱為 "人在回路中"（HITL）或 "人在回路中"（HOTL）。這種人類直接參與人工智能或監控錯誤的方式，證明了對關鍵流程自動化的謹慎態度。

之所以會出現這種轉變，是因為人們認識到，人工智能及其不可避免的技術普及，將不僅僅是補充，而是從根本上改變戰場上的行動和情報搜集，就像它已經開始改變社會上幾乎所有其他地方一樣。這種演變并非首次發生。就在上一代，互聯網的出現和智能手機的普及徹底改變了通信和信息獲取方式，以至于國防部別無選擇，只能適應。與這些創新一樣，人工智能也正走在一個類似的基本層面上。現在的挑戰不在于試圖支配人工智能的整合，而在于適應其不可避免的普遍性，在擔心數據偏差、計算 "幻覺 "的情況下確保軍事系統的可靠性和有效性，同時確保致命性自主武器系統的行為符合國際人道主義法（IHL）。本文件旨在探討這些挑戰，并提出緩解這些挑戰的途徑，同時認識到人工智能增強戰爭的進程不僅不可避免，而且已經開始。

討論

2022 年，人工智能達到了一個拐點。隨著電子戰的加劇，烏克蘭沖突迫使自主無人機快速發展。與此同時，像 ChatGPT 這樣的強大語言模型的發布吸引了全球觀眾，盡管它們的局限性也變得顯而易見。這些系統容易出現事實錯誤和赤裸裸的捏造，凸顯了將模式識別誤認為真正理解的風險。在人工智能顛覆整個行業的同時，我們也認識到，人工智能的流暢性往往掩蓋了根本無法分辨真假的缺陷。

人工智能在軍事上的應用提出了獨特而棘手的倫理問題。根據特定數據訓練的人工智能系統是實現其設計目的的強大工具。它們擅長模式識別和快速執行所學任務。但人工智能系統適應新情況的能力，尤其是在人命關天的情況下，仍然不太清楚。

雖然人工智能在數據處理和分析方面的能力毋庸置疑，但它在道德框架內指導行為的能力卻不那么確定。圖 1 展示了戰場自主人工智能的典型組織結構。作戰人員（橙色圓圈）直接操作一套武器系統（藍色圓圈），每套系統都通過一個人工智能模型進行調解，該模型經過訓練，可控制特定武器與敵人交戰。然而，如果敵人已經找到了欺騙人工智能模型的方法，作戰人員往往無法改變模型的行為。相反，作戰人員必須依靠其他可能風險更大的手段與敵人交戰。在戰爭中強調簡化、精簡的人工智能模型會帶來一種危險的脆性。當人工智能模型被愚弄時，它可能會使作戰人員面臨更大的風險，同時將關鍵優勢拱手讓給敵人。

在本文中，我們提出了 3.8 節中介紹的人工智能操作員或 "馬夫 "的角色。這種角色延伸了加里-卡斯帕羅夫（Garry Kasparov）在 "高級國際象棋 "中提出的 "半人馬"（centaur）概念，即人類與多個國際象棋程序合作，將人類的戰略洞察力與機器的計算能力相融合，以達到超高水平的競爭[21, 13]。這些相互促進或互補的領域已被證明優于任何一個單獨的組成部分[23]。互補的概念是將多個元素結合在一起，產生一個比任何一個部分都更有效的整體，這與更常見的替代做法有著本質區別，替代做法是單獨使用能力最強的部分--人類、自動化或人工智能。替代系統的實際結果是，它們的強大取決于最薄弱的部分。由作戰人員、戰場人工智能、遠程人類操作員及其本地人工智能代理組成的網絡可確保人類和人工智能的優勢得到最大程度的發揮（圖 2）。半人馬概念在軍事戰略中的演變說明，未來人類與人工智能的合作不僅有益，而且對于在高度動態和競爭激烈的環境中取得優勢至關重要。

要想讓人工智能系統在軍事環境中可靠運行，人類操作員必須了解人工智能的決策過程。這就意味著要對具有不同技能和背景的操作員進行培訓。就像棋手調整策略一樣，操作員應能根據需要切換人工智能模型。不能指望單一的人工智能模型在每一種戰場場景中都能完美發揮作用。情況是不可預測的；在一種情況下最好的模型在另一種情況下可能會失效。操作員必須了解每種人工智能模型的優缺點，以確保使用最有效的工具來完成手頭的任務。這種適應性是人工智能成功融入軍事行動的關鍵。

在軍事行動中，采用這種靈活的方法將人類與人工智能配對，可創建出比人工智能單獨運作的系統更靈活、適應性更強的系統。這種人類與人工智能的共生關系可以破壞對手的 "觀察、定位、決策、行動"（OODA）循環[18]，有效地 "反客為主"。人工智能在人類直覺和經驗的充實下，引入了不可預測性和復雜性，純人工智能對手可能難以理解或實時處理這些不可預測性和復雜性。這可能會使天平向有利于人類-人工智能團隊的方向發生決定性的傾斜，使他們在關鍵時刻超越和思考純人工智能系統，從而獲得戰術優勢。

人類可以利用自己的創造力和創新力提出人工智能無法提出的新想法和解決方案。例如，將人類對已知危險和風險的了解融入自主系統，可以讓操作員確定并預測基于人工智能的控制器在遇到真實世界的風險因素時的行為[6]。我們還能理解人工智能忽略的細微差別和情境，這對決策至關重要。最后，人類在群體中表現最佳，每個人都能帶來不同的視角和技能，從而提供深度理解，而目前的人工智能似乎可以模仿，但卻無法復制。

雖然戰爭的基本性質保持不變，但軍事戰略仍在根據新技術帶來的能力不斷演變。因此，軍事領導人必須了解新興的顛覆性技術，以保持部隊的相關性。量子技術就是這樣一種技術，由于其在廣泛領域的潛在應用，它在過去幾年里受到了廣泛關注。特別是，量子技術有望通過大幅提升當前的軍事技術，在戰爭的各個領域實現突破。本文基于現實評估，探討了量子技術在國防領域的三大應用--量子計算、量子傳感和量子通信--及其對未來戰爭的影響。

隨著美國國家戰略重點轉向與大國競爭，對美國海軍陸戰隊是否能滿足美國需求提出了質疑。海軍陸戰隊目前的兵力設計是針對大規模兩棲聯合強行進入作戰（JFEO）和岸上持續作戰而優化的。然而，隨著遠程精確導彈、先進預警雷達、無人機（UAV）和網絡能力在全球的擴散，美國前國防部長羅伯特-蓋茨（Robert M. Gates）以及新美國安全中心（Center for a New American Security）和戰略與預算評估中心（Center for Strategic and Budgetary Assessments）的學者們對海軍陸戰隊數十年來的多海軍陸戰隊遠征旅兩棲聯合強行進入作戰（JFEO）組織設計和相關投資提出了質疑。作為回應，海軍陸戰隊第 38 任司令戴維-伯杰（David H. Berger）將軍于 2020 年 3 月宣布了 "兵力設計 2030"（Force Design 2030），概述了海軍陸戰隊當前兵力設計的不足之處以及變革的必要性，以保持海軍陸戰隊在競爭環境中與先進的同級競爭對手的相關性。

《2030 年部隊設計》是適應性的縮影，是一種應對選擇性壓力的生存機制。迫使海軍陸戰隊進行變革的主要選擇性壓力之一是同行競爭對手的技術以前所未有的速度進步。雖然技術本身并不會改變戰爭的根本性質，但它肯定會影響必須采用的制勝戰略。由于技術在國家安全中的重要性，美國政府每年繼續投入數十億美元資助國防實驗室，如國防高級研究計劃局（DARPA）、海軍研究辦公室和陸軍研究實驗室。這些研究機構開發新的國防技術，并隨時向領導人通報這些技術可能對戰爭各個方面產生的影響。不過，海軍陸戰隊的最終責任是采用和調整這些新技術，使其能夠為聯合部隊提供相關的獨特能力。各級領導層對新興技術的進一步了解將加速新技術的采用，這也是快速技術進步的要求。本文是作者試圖提高人們對量子技術這一重大新興技術和潛在顛覆性技術及其對未來戰場潛在影響的認識，從而使海軍陸戰隊能夠共同積極地維持一支適合未來需求的部隊。

結論

量子技術不會取代現有技術，相反，它將增強現有技術。量子密碼分析可以使美軍，特別是海軍陸戰隊在進攻和防御領域的網絡行動多樣化。抗量子算法的發明和實施就是網絡防御的一個例子。量子優化算法可以解決各種優化問題，包括但不限于路線規劃、供應鏈、多無人機部署和導彈防御，在提高作戰效率的同時減少所需資源。量子模擬可以開發出更輕、更堅固、更節能的材料，使海軍陸戰隊能夠在分布式環境中以更輕的足跡維持更長的時間。量子傳感器可以實現擴展導航和寬帶無線電頻率接收，同時占用空間更小，幾乎沒有電磁特征。量子網絡可提供高水平的通信安全，并實現量子信息的分發。

值得注意的是，由于實施方面的工程挑戰，這些應用仍停留在理論層面。第二次量子革命的大多數技術距離實際應用還有幾十年的時間。海軍陸戰隊不應該太有遠見，因為它必須能夠隨時投入戰斗--但同時，它也不應該太近視，以免在未來落伍并失去相關性。美國同行競爭對手的技術突飛猛進，要求海軍陸戰隊迅速采用新技術。及時合理地獲取、發展條令并在戰術上運用新技術的一個先決條件是，各級領導層要保持對新興顛覆性技術的集體認識，以便海軍陸戰隊能夠適當地組織、裝備和訓練海軍陸戰隊員，使其成為國家未來的替補部隊。

本文探討了認知戰的概念，這是一種通過操縱對手的認知機制來實現戰略目標的多層面方法。本文借鑒歷史實例和當代發展，深入探討了現代沖突中日益受到關注的 "人心 "問題。分析包括俄羅斯軍事文獻中提出的認知戰的兩個主要組成部分：反射控制和心理戰。西方文獻曾對 "反射控制 "進行過討論，而 "心理戰 "則是最近才出現的一個鮮為人知的概念。本文探討了這兩個組成部分的理論和哲學基礎，強調了它們對認知過程的共同重視。心理戰是 "可控混亂 "戰略的一個組成部分，旨在占領對手的意識并誘導集體心態的變化，而 "反射控制 "則旨在通過有針對性的信息影響對手。本文還討論了認知戰對北約和西方國家的影響，強調了采取積極主動的措施和加強認知防御以抵御對手利用系統漏洞的企圖的重要性。最后，本文強調了保護人類思維的迫切需要，因為人類思維已成為當代戰爭中追求政治目標的主要戰場。

1 引言

無論是在和平時期還是在沖突時期，信息、心理和影響力行動都被用來實現多個戰略層面的目標。雖然有觀點認為法國軍隊在第一次世界大戰期間通過攔截無線電和電話通信最先參與信息作戰（Bailey, 2001），但孫子早已論述了將后方和陸軍的團結和士氣與敵方進行比較的重要性（Sun Tzu & von Clausewitz, 2000）。此外，腓特烈大帝以其令人印象深刻的情報系統而聞名，他利用欺騙手段誤導對手對其兵力和意圖的認識，從戰略上瞄準對手的信息和認知過程（Dufy, 1974）。

過去 50 年的科技進步，尤其是信息和通信技術的進步，使人們有可能以創新的方式運用行之有效的戰爭方法。由于戰爭的首要目標是政治，而軍事手段只是實現這一目標的手段，因此爭奪 "人心 "已成為當代戰爭的一個重要方面。鑒于北約軍事威懾力量的高度可信性，這對西方國家具有重要影響。對手不再僅僅依靠常規軍事手段，而是越來越注重利用西方的系統性弱點，通過控制對手的認知過程，影響個人和集體層面的認知、行為和決策，從而取得政治上的勝利。從本質上講，人腦已成為戰場，而整個社會則是主要目標。

北約及其成員和盟國一直在發展對認知戰意義和影響的理解，而俄羅斯的軍事文獻則對類似現象進行了獨特的分析。西方認知戰的方法不區分影響的層次。換言之，認知戰可指針對個人、群體或整個社會的行動。相反，俄羅斯軍事文獻將戰爭中的認知因素分為 "反射控制"（Refexive Control）和最近提出的 "心理戰"（Mental Warfare）。

西方文獻中廣泛討論的 "反射控制 "主要集中于通過誘導個人或群體對現實的認知發生轉變來操縱他們的認知過程。相比之下，"心理戰 "試圖重塑個人和社會集體的認知過程，目的是改變他們的社會意識。這是通過破壞精神和道德價值觀、傳統以及國家的文化和歷史基礎來實現的（伊爾尼茨基，2022 年）。

因此，本文的目的是對西方和俄羅斯當代認知戰的進展進行分析，尤其側重于確定核心理論和概念基礎、流行趨勢以及所使用的工具。鑒于這一領域仍在不斷發展，本文提出了更多的問題，而不是給出明確的答案。因此，本文是對西方和俄羅斯圍繞認知戰正在進行的討論的介紹性探討。本文的第一部分從西方的視角提出了自己的見解，隨后的部分則深入探討了俄羅斯的發展，最后得出結論。

2 西方的認知戰

自 2017 年起，美國開始使用 "認知戰"（Cognitive Warfare）一詞來描述一個國家或有影響力的團體為操縱敵方或其民眾的認知機制而可能采用的特定行動模式。認知戰的目標是削弱、煽動、影響目標實體，并有可能征服或摧毀目標實體（Stuart，2017）。認知戰整合了信息戰的各個組成部分，將針對無形資產的心理戰和影響戰與旨在擾亂或破壞有形信息系統的網絡戰結合起來。

根據 Claverie 和 du Cluzel（2022 年）的研究，認知戰戰略通常包括通過提供有偏見的信息（或經過數字修改的信息）來蓄意操縱現實，從而達到促進自身利益的目的。新通信工具的出現成倍地擴大了可能性的范圍，在這一領域產生了新的方法和目標。然而，這種復雜性的增加凸顯了潛在目標采取持續復原姿態的重要性，因為受害者可能只有在攻擊發生后才會意識到。這就強調需要采取積極主動的措施，有效地應對認知戰威脅。

如圖 1 所示，認知戰在兩個傳統上相互獨立的作戰領域交匯處占據著舉足輕重的地位：一方面是心理作戰（PSYOPS）和影響作戰（通常與權力概念相關），另一方面是網絡作戰（主要用于防御和破壞物理信息資產）。雖然認知戰的技術方面，特別是涉及網絡能力的方面，與傳統的心理戰不同，但認知戰可以被視為一種互補的努力，其特點是在心理影響領域內具有共同的目標和戰略（Claverie & du Cluzel，2022 年）。因此，認知戰的主要目標不僅僅是輔助戰略規劃或在不直接對抗的情況下取得勝利。相反，它涉及到一場深刻的沖突，涉及到敵對群體的思想、情感和信念，最終重塑他們對現實的認知（Claverie & du Cluzel，2022 年）。

圖 1：認知戰與 PSYOPS（廣義上包括實際心理作戰和其他非動能行動，如影響行動和軍民合作）之間的差異。改編自 Claverie 和 du Cluzel (2022)。

認知戰不僅僅是一種輔助戰略，也不僅僅是一種不通過肉搏戰而取得勝利的手段。其根本目標是通過操縱敵方對現實的感知，對其核心信仰、價值觀和情感發動戰爭。這種類型的戰爭專門針對敵人的思維過程、認知框架和整體世界觀，影響他們如何感知世界和形成概念思維。認知戰的預期效果包括改變世界觀，從而擾亂敵方的平靜心態，破壞其確定性，削弱其競爭力，阻礙其繁榮發展（Claverie & du Cluzel, 2022）。

從本質上講，認知戰是一種利用信息、技術和心理行動來左右對手的認知、信念和決策的沖突形式。其最終目的是干預現實構建過程，破壞心理自信、對過程的信任，以及對群體、社會甚至國家順利運作至關重要的機制（Claverie & du Cluzel, 2022）。因此，認知戰的目的是擾亂或利用對手的決策能力，操縱他們的認知，最終獲得戰略優勢。它可以包括心理戰，如宣傳或虛假信息、網絡攻擊以及通過數字通信傳播虛假信息。國家和非國家行為者都可以參與認知戰，并對對手的決策能力產生重大影響。

認知戰將新技術與人為因素和系統相結合，包括人工智能（AI）、機器學習（ML）、信息通信技術（ICT）、神經科學、生物技術和人類增強過程。這種融合對安全這一包含經濟、社會和文化問題的廣泛概念構成了高風險（Masakowski 等人，2020 年）。因此，戰爭領域已從傳統的三個（陸、海、空）擴展到北約目前認可的六個（陸、空、海、空、網絡和認知）（Guyader，2022 年）。

前面的討論沒有明確北約或任何歐盟國家準備用認知戰工具與其他行為體交戰。相反，目的是更好地了解認知戰及其自衛手段。惡性行為體利用認知戰對付西方的事例時有發生。俄羅斯干預美國大選，散布虛假信息詆毀媒體、公共機構、政治家和公務員，以及有關 COVID-19 疫苗、氣候變化、5G 技術等的虛假說法，都是這方面的明顯例子。

俄羅斯分析人士敏銳地注意到西方世界認知戰的最新發展。俄羅斯總參謀部學術期刊《Voennaia mysl'》最近刊登的一篇文章以明顯的憂慮感斷言，西方政府正高度重視尖端認知技術的發展。這些技術使他們有能力對個人、社會集體和整個國家機器的認知領域施加影響。這種能力構成了全球發達國家為實現其地緣政治目標而實施全面認知戰戰略的基石（Zhdanov 等人，2023 年）。

3 俄羅斯戰爭中的認知戰

俄羅斯的認知戰方法與西方的理解不同。相反，它根據行動的來源劃分出兩個基本組成部分。當源頭來自俄羅斯時，它被稱為 "反射控制"，而當源頭來自西方時，它被稱為 "心理戰"。雖然 "反射控制 "在西方文獻中已有廣泛論述，但 "心理戰 "的概念相對較新，值得進一步分析和討論。因此，本文將主要關注 "心理戰 "的原則。這兩個概念有著共同的理論和哲學框架，都與認知過程相關聯。此外，"心理戰 "還與 "反射控制 "共享 "反射性 "原則。

"反射控制 "是一種向對手（被控制者）提供敵方專門信息，誘使其自愿采取控制者所希望的預定行動的技術。這可以通過改變敵人的信息處理（認知）或有選擇地傳播信息（信息）來實現。當敵方受到影響而自愿做出對控制者有利的決定時，可進一步將其分為建設性反射控制和破壞性反射控制，前者的目的是破壞、癱瘓或抵消敵方的決策過程和算法。這種操縱利用道德、心理和其他因素，包括對手的個人特征，利用欺騙行動中的心理弱點。

不要把沖突僅僅看作是兩支兵力之間的互動，而必須把沖突看作是發生在敵對雙方決策過程中的一種動態。每個對手的選擇都是由他們對自己和對手的認知所決定的，從而形成兩者之間的反射互動。再現控制包括這樣一個過程，即一方向敵方提供推理或信息，引導敵方進行邏輯推理，并最終做出由發起方預先確定的決定。一個更現代的定義將其描述為一種向伙伴或對手傳遞特別準備的信息的方法，目的是引導他們自愿做出行動發起者所希望的決定。反射控制所使用的主要手段有（科莫夫，1997 年）：

• 消耗： 這種戰術旨在迫使敵方采取不明智或徒勞的行動，消耗其資源并降低戰斗準備。它可能涉及有限的戰斗或聲東擊西的行動。

• 誘餌： 該戰術涉及信息反擊，使敵人在脆弱地區（后方、側翼等）感受到不需要特殊反擊措施的威脅。其目的是轉移敵人對真正威脅的注意力，使其放松警惕。

• 瓦解： 這種戰術主要是一種外交武器，利用信息反擊向敵方灌輸違背聯盟利益的思想。這可能包括誤導公眾輿論，或向相關國家領導人灌輸有關軍事政治局勢的錯誤觀念。此外，它還可能包括在敵國內部制造緊張局勢或加劇現有矛盾，削弱其軍事和經濟實力的行動。

• 綏靖： 用于說服敵方，使其相信對手持有中立或友好的意圖。它涉及信息對抗措施，給人一種例行戰斗訓練而非準備敵對行動的印象。其目的是讓敵人相信對手是和平的、不具威脅性的，從而降低他們的警惕性。任何計劃中的攻擊都要嚴格保密。

• 恐嚇： 目的是讓敵人了解對手真實或想象中的優勢。

• 挑釁： 目的是誘使敵方采取對己方有利的行動。

• 超負荷： 它要求在準備和敵對行動期間向敵人灌輸大量信息。這給他們的指揮系統造成壓力，迫使他們在不確定和混亂的情況下做出決定。

• 建議： 這種戰術涉及塑造和利用對方的行為模式。在準備階段，向敵方提供法律、道德、意識形態或其他方面的信息，促使其采取有利于對手的行動。

• 分散注意力和癱瘓： 在作戰行動的準備階段，對敵方最重要的地點之一（如側翼和后方）造成真實或假想的威脅。它迫使兵力重新評估其關于行動軸心的決定。

盡管人們可能對 "反射控制 "持懷疑態度，但它的明顯優勢在于，它迫使潛在用戶形成一種思維模式，即了解敵人、思考招數和反招數，并嘗試發展一種嚴謹的方法論來分析戰略問題并做出最佳決策，這一點至關重要。因此，"反射控制 "旨在改變受試者對物質世界的感知，從而影響社會意識并改變其認知過程。反射控制可以理解為一種策略，通過向合作伙伴或對手提供精心定制的信息來影響他們，從而引導他們自愿做出與發起者所期望的結果相一致的決定。因此，它是俄羅斯影響認知的主要手段之一，旨在影響對手的決策過程。它與北約之前討論的認知戰概念有許多相似之處。

心理戰的概念主要與俄羅斯人的信念有關，即他們正面臨著一場由西方通過顏色革命發動的文明戰爭，以達到俄羅斯軍事文獻中所謂的 "受控混亂 "狀態。日丹諾夫等人（2023 年）認為，俄羅斯對維護國家利益的追求已經轉變為文明對抗，表現為針對整個西方世界的混合戰爭，這不僅包括國家作為主權國家的存在，還包括整個俄羅斯文明的保存。從這個意義上說，它是之前討論的發展，而之前的討論大約在 2010 年代初就已經開始了，當時 A. A. Bartosh、I. N. Vorobyov、V. A. Kiselyov、S. G. Chekinov、S. A. Bogdanov 和其他俄羅斯軍事學者開始就俄羅斯軍事文獻中所稱的 "新一代戰爭"（Voyna novogo pokoleniya 或 New Generation Warfare）展開討論。從這個意義上說，心理戰是 "可控混亂 "戰略的主要組成部分之一，而 "可控混亂 "戰略是 "新一代戰爭 "的一部分。

"可控混亂 "是一種地緣政治模式，旨在對另一個國家（客戶國）選定的目標受害國造成破壞。這種 "破壞 "需要采取一系列措施，通過制造人為危機，削弱受害國的地緣政治優勢，包括領土面積、人口總數、國際地位、經濟潛力、軍事實力和綜合能力（Serzhantov et al.） 它還與俄羅斯的 "混合戰爭"（gibridnaya voyna）概念密切相關，該概念被定義為侵略國協調使用多種類型（工具）的暴力，旨在利用目標國的弱點，涵蓋所有社會功能，以實現協同效應，使敵人屈從于自己的意志（Bartosh，2022 年）。在這種情況下，奪取領土被推翻令人反感的政府和賦予忠誠的政治兵力所取代，從而剝奪目標國的主權并將其置于外部控制之下。

正如 Vorobyov 和 Kiselyov（2014）所述，俄羅斯深信西方正在使用一種顛覆性的意識形態武器，即所謂的 "西化"（Westernization），它涉及將與西方國家相似的社會制度、經濟、意識形態、文化和生活方式強加給俄羅斯（或其他國家）。這一戰略旨在詆毀俄羅斯現有的社會制度，在民眾中制造分裂，并為反對派運動爭取支持。從根本上說，這就是 "顏色革命"，俄羅斯人堅信這是西方發動 "混合戰爭 "的主要手段。

在俄羅斯看來，"混合戰爭 "仍然是西方使用的專用工具，與俄羅斯的軍事條令格格不入。根據俄羅斯的文獻，混合戰爭的過程分為三個階段（Vorobyov & Kiselyov, 2014）： 第一階段是在受害國內部挑起危機、促進不穩定、制造內部沖突；第二階段的中心是使受害國退化、貧困化，并最終將其推向解體，有效地將其轉變為通常所說的 "失敗國家"；最后，西方將自己描繪成仁慈的救世主，對局勢進行干預，促進政治權力的更迭。如有必要，美國兵力隨時準備實施入侵，然后開展所謂的 "穩定 "行動。混合戰爭中使用的主要手段有（Karavaev，2022 年）：

• 侵略行動（攻擊）不經宣布即開始。侵略行動（攻擊）具有演變性和永久性，發生在灰色地帶，有時會導致受害國因無力有效反擊而失敗。
• 戰敗的民族國家要么被解體，要么領土不被占領，要么不僅失去人口和資源，還失去政治意愿和自治機會。
• 受害國的人民往往會發現自己被外部和內部實體管理，喪失了影響自身命運的能力。一場爭奪思想、知識和意志的戰斗正在打響，它塑造著個人和整個社會的世界觀。
• 民族歷史、文化、傳統、生活方式和民眾的優先事項被忽視，取而代之的是外部強加的不同內容，而這些內容往往得到了當地民眾的默許。
• 當精神空間和公眾意識被占領時，勝利就被認為是絕對的，這導致被征服者不僅失去了捍衛自身價值觀的能力，而且完全吸收了勝利者強加的外來的、虛假的指導方針。
• 在這場戰爭中，閃電戰包括通過針對對手的精英和媒體來癱瘓對手的意志，隨后瓦解國家機構，從內部瓦解陸軍、軍隊和安全機構。
• 對受害國的攻擊不僅從外部進行，也從內部進行，這與傳統的 "由外而內 "的戰爭方式有著本質區別。因此，這場戰爭的戰線和戰斗規模各不相同，但卻具有同步性和系統性。

心理戰在這一過程中的作用是通過使用一套方法和影響手段，將不同規模的活動和行動進行戰略組合，以 "占領 "對手的意識為目標，挫敗社會意識，導致其意志癱瘓，并誘導民眾的個人和集體心態發生變化（Karavaev，2022 年）。因此，心理戰被定義為 "旨在'占領'對手意識的各種規模活動和行動的協調總和。這樣做的目的是麻痹其意志，改變民眾的個人和群體意識，打擊陸軍和社會的士氣，摧毀其精神和道德價值觀、傳統以及國家的文化和歷史基礎，抹殺人民的民族認同感（伊爾尼茨基，2022 年）。它有七個主要信條：

• 信息化： 對國家和軍事指揮系統以及對方的控制產生復雜的影響，從而導致通過所需的決定，并使基礎設施管理的運作陷入癱瘓。

• 心理：蓄意利用宣傳和其他手段（外交、軍事、經濟等）直接或間接影響敵方的觀點、情緒和情感，從而影響敵方的行為和文化設施。

• 控制論： 旨在破壞信息安全，擾亂計算機系統的運行，竊取數據，秘密監視和搜查不利證據。

• 政治：為政治孤立創造條件，并造成各種后果；

• 經濟上： 經濟：制造人為的貿易壁壘和限制，暫停投資資產。

• 金融： 關閉資本市場，使借貸、金融服務、中介和結算成為不可能。

• 混合型：結合使用秘密行動、破壞和網絡戰，以及向在敵國境內活動的叛亂分子提供支持。

無論是在和平時期還是在軍事沖突期間，其目標都是敵對一方的心態、身份、歷史傳統和價值觀。其目標是摧毀或改變影響對象：摧毀公眾意識、公共機構、國家、兵力等。心理戰的主要形式包括多向信息行動，其間使用特定的信息行動來影響人的意識（態度、感染、模仿、說服、影響、壓制和暗示），針對的領域如下（伊爾尼茨基，2022 年）。心理戰使用以下技術（Karavaev, 2022）：

• 隱瞞有關社會各領域形勢的重要信息。

• 根據 "林子大了什么鳥都有 "的原則，將有價值的信息淹沒在一系列 "信息垃圾 "中。

• 偷換概念或曲解概念。

• 將注意力轉移到無關緊要的事件上。

• 應用媒體空間中經常使用的概念，而這些概念的含義已經發生了質的變化。

• 向受眾展示比正面新聞更受關注的負面信息。

• 討論沒有實際社會價值的事件，利用錯誤的社會學研究成果來歪曲社會形勢。

• 禁止某些類型的信息和新聞欄目，以防止公眾廣泛討論對某些權力結構至關重要的問題和話題。

• 公然撒謊，誤導民眾了解本國和外國公眾。

在這種情況下，行動重點是控制對手的認知過程，以影響個人或集體的觀念、行為和決策。目標是使受攻擊國家/地區的民眾與攻擊者的政治、社會、經濟和軍事/戰術目標保持一致。要實現這一目標，就要利用社會工程工具和技術，混淆政治辯論，癱瘓決策過程。過去三十年的技術發展、互聯網的發展以及網絡和網絡資產的重要性增加了改變和控制信息流的機會。由于目標是將信息轉化為知識的過程，信息已成為一種武器（Ilnitsky，2022 年），因此社會已成為戰爭中的一個公平目標。

4 結論

克勞塞維茨闡述的持久原則強調，在大戰略層面，戰爭是圍繞政治目標展開的。新技術的出現帶來了新的交戰形式，包括動能和非動能方法。這些多層面的戰略旨在引起個人和集體認知過程的轉變，最終目的是實現戰略目標，傳統上通過動能手段來實現，現在則通過非動能手段來實現。近年來，"認知戰"（cognitive warfare）概念備受關注，其目的是操縱敵人或民眾的認知機制，以削弱、影響或征服目標實體。這種戰爭形式利用心理戰、影響戰和網絡攻擊來改變對手的認知、信仰和決策過程。在此背景下，北約和西方國家一直在努力應對認知戰的復雜性以及對手利用系統漏洞帶來的挑戰。此外，戰斗序列已從過去的體力、情感和智力因素轉變為現在的智力、情感和體力因素并重。

與當前的西方方法相比，俄羅斯軍事文獻提出了更加細致和獨特的觀點，介紹了兩個主要組成部分： 反射控制和心理戰。雖然 "反射控制 "的概念在西方文獻中已受到關注，但 "心理戰 "的概念卻是最近才出現的。反射控制和心理戰的理論和哲學基礎都以認知過程為中心。反射控制的目的是通過向對手提供有針對性的信息來施加影響，而心理戰的目標則是對方的心態、身份、歷史傳統和價值觀。

值得注意的是，心理戰是受控混亂和顏色革命背景下不可或缺的一部分。根據俄羅斯的文獻，心理戰的目的是占領對手的意識，麻痹他們的意志，并促使民眾的個人和集體心態發生變化。它試圖摧毀或改變目標國家的社會意識、公共機構、國家、兵力和其他關鍵方面。心理戰結合多向信息作戰，利用特定技術影響人的意識，包括態度、感染、說服和壓制。值得注意的是，俄羅斯認為心理戰是西方用來對付包括俄羅斯在內的不結盟國家的工具。

從這個意義上說，俄羅斯將自己定位為西方挑起的文明戰爭的受害者。俄羅斯不認為自身存在潛在的缺陷，而是將西方價值觀和政治、社會、經濟模式的吸引力歸咎于外部操縱，不認為本國精英的價值觀和政策可能會導致獨特的弱點和挑戰。因此，俄羅斯將責任歸咎于西方等外部行為體。

與此同時，俄羅斯還采用了他們認為西方正在對其使用的策略，將矛頭指向西方本身，這也可以被稱為 "文明戰爭"。他們的目的是利用西方自身的制度脆弱性，目標是推翻令人反感的政府，讓政治兵力上臺，而不是奪取領土。因此，由于目標是政治性的，他們利用了社會與政治、政府、經濟、軍事和其他機構之間的差距。因此，這些敘事不是親俄的，而是反西方、反體制、親民粹的，針對的是更廣泛的社會階層。

盡管認知戰并不能取代動能戰，但由于對手不斷采用創新和復雜的方法來實現其政治目標，西方在反擊認知戰時必須保持警惕。通過投資于積極主動的措施，包括增強復原力、信息安全和認知防御，北約及其成員國可以在面對不斷變化的威脅時更好地保護其社會并維護民主價值觀。政治家、公務員和其他利益相關者還必須明白，他們的行為會影響國家的信任度。信任度越低，認知行動成功的幾率就越高。

在軍隊越來越多地使用基于機器學習（ML）的技術的背景下，我們的文章呼吁對ML平臺進行分析，以了解ML如何在軍隊中擴散以及產生什么影響。我們采用了新媒體研究中關于平臺的物質技術視角，并將這一文獻帶到了批判性安全研究中，我們認為需要關注平臺和它們所做的技術工作，以了解數字技術是如何出現和塑造安全實踐的。通過對谷歌開源ML平臺TensorFlow的詳細研究，以及對美國國防部算法戰爭跨職能團隊，即Project Maven的討論，我們做出了兩個更廣泛的貢獻。首先，我們確定了軍隊更廣泛的 "平臺化"，我們指的是（技術材料）ML平臺的日益參與和滲透，它是使整個軍隊的分散和實驗性算法開發的新做法得以實現的基礎設施。其次，我們得出這種平臺化是如何伴隨著軍隊和企業領域的行為者之間的新的糾葛，特別是在這種情況下發揮關鍵作用的大科技公司，以及圍繞這些平臺組織的開源社區。

在軍隊越來越多地使用機器學習（ML）技術的背景下，我們的論文使用ML平臺的分析視角來理解ML是如何在軍隊中擴散的，并產生了什么影響。我們采用了新媒體研究中發展起來的關于平臺的物質/技術視角，將這一文獻與批判性安全研究結合起來，并認為關注平臺和它們所做的技術工作對于理解數字技術如何出現和塑造安全實踐是必要的。我們借鑒了對谷歌開源ML平臺TensorFlow的詳細研究，以及對美國國防部多功能算法戰爭團隊，即Project Maven的討論，并做出了兩個更廣泛的貢獻。我們首先確定了軍隊更廣泛的 "平臺化"，我們指的是ML "硬件技術 "平臺的日益參與和滲透，作為軍隊中實驗性和分散性算法開發的新實踐的基礎設施。然后，我們繼續說明這種平臺化是如何伴隨著軍隊和企業行為者之間的新的糾葛，特別是GAFAMs，它們在這種情況下發揮著關鍵作用，而且圍繞這些平臺組織的開源社區也是如此。

在武裝部隊越來越多地使用自動學習技術（機器學習，ML）的背景下，在我們的文章中，我們描述了關于ML平臺的一個分析視角，目的是理解ML在武裝部隊中的發展以及其影響。采用一種關于平臺的物質和技術觀點，就像在關于新的通信媒體的研究中所開發的那樣，并在安全問題的研究中提及這一信息、 我們認為，有必要集中研究平臺和技術工作，以了解數字技術的發展和安全實踐的結構。通過對谷歌開放的ML平臺TensorFlow的詳細研究，以及美國國防部的交互式戰斗機設備的辯論，美國國防部的Proyectamento de Defensa，即美國國防部。美國的Proyecto Maven，實現了兩個更廣泛的貢獻。首先，我們確定了一個更廣泛的武裝部隊 "平臺"，其中我們指的是ML平臺（技術/材料）的不斷參與和滲透，作為一種基礎設施，允許在武裝部隊中進行新的分散的算法開發和實驗實踐。第二，我們注意到這一平臺正伴隨著武裝部隊和公司統治者之間的新沖突，特別是那些在這一背景下發揮重要作用的大型科技公司，以及在這一平臺上組織起來的無國籍社區。

在過去的幾年里，人工智能（AI）系統的能力急劇增加，同時帶來了新的風險和潛在利益。在軍事方面，這些被討論為新一代 "自主"武器系統的助推器以及未來 "超戰爭 "的相關概念。特別是在德國，這些想法在社會和政治中面臨著有爭議的討論。由于人工智能在世界范圍內越來越多地應用于一些敏感領域，如國防領域，因此在這個問題上的國際禁令或具有法律約束力的文書是不現實的。

在決定具體政策之前，必須對這項技術的風險和好處有一個共同的理解，包括重申基本的道德和原則。致命力量的應用必須由人指揮和控制，因為只有人可以負責任。德國聯邦國防軍意識到需要應對這些發展，以便能夠履行其憲法規定的使命，即在未來的所有情況下保衛國家，并對抗采用這種系統的對手，按照其發展計劃行事。因此，迫切需要制定概念和具有法律約束力的法規，以便在獲得利益的同時控制風險。

本立場文件解釋了弗勞恩霍夫VVS對當前技術狀況的看法，探討了利益和風險，并提出了一個可解釋和可控制的人工智能的框架概念。確定并討論了實施所提出的概念所需的部分研究課題，概述了通往可信賴的人工智能和未來負責任地使用這些系統的途徑。遵循參考架構的概念和規定的實施是基于人工智能的武器系統可接受性的關鍵推動因素，是接受的前提條件。

本研究報告分析了當前利益相關者對軍事自主系統的人為輸入或控制的想法。作者首先定義了關鍵術語，如 "機器學習"、"自主系統"、"人在回路中"以及軍事背景下的 "有意義的人為控制"，然后討論了當代利益相關者的文獻對無人駕駛軍事系統的人的輸入/控制的說明。然后，報告討論了各利益攸關方是否對進攻性和防御性系統中所需要或期望的人類控制水平達成了共識，以及是否因系統具有致命性和非致命性能力或西方和非西方國家之間的意見不同而有所不同。報告最后從政策和操作的角度闡述了利益相關者的想法對加拿大國防部/空軍的可能影響。

主要研究結果

• 在與自主系統有關的關鍵術語的定義方面存在著相當多的爭論。

• 在國家對自主武器應采取何種監管手段的問題上，各利益攸關方一直存在分歧。

• 參加這些討論的締約國已就自主武器的一系列指導原則達成共識，包括 "必須保留人類對使用武器系統決定的責任"。

• 在近30個表示支持禁止致命性自主武器系統（LAWS）的國家中，沒有一個是主要的軍事大國或機器人開發商，主要的軍事大國似乎都在對沖自己的賭注。

• 許多民主國家認為，他們打算保留人類對使用武力的控制/判斷，不需要禁止，因為現有的國際人道主義法律（IHL）足以解決圍繞自主武器的問題。

• 加拿大擁有重要的人工智能（AI）能力，該能力被用于民用而非軍事用途。

• 如果在國防領域不接受至少某種程度的（人工智能支持的）自主性，可能會降低與盟國的互操作性，給加拿大武裝部隊（CAF）的行動帶來風險，并且隨著時間的推移，使CAF對國際和平與安全的貢獻失去意義。