亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

圖：2021 年 12 月，在佛羅里達州赫爾伯特機場，第一特種作戰中隊后勤準備中隊的飛行員和裝配工將 "快龍（Rapid Dragon）"托盤式武器系統裝上 MC-130J。(美國空軍布蘭登-埃索（Brandon Esau）上士拍攝的照片）2021 年 12 月，在佛羅里達州赫爾伯特機場，第一特種作戰中隊后勤準備中隊的飛行員和裝配工將 "快速龍 "托盤式武器系統裝上 MC-130J。(美國空軍上士 Brandon Esau 拍攝）。

美國空軍最近宣布，其 "快速龍 "系統在一次大型太平洋演習中測試成功。此前，該系統曾于 2022 年底在挪威的一次演習中成功測試。

美空軍研究實驗室稱，"快速龍是一項托盤化彈藥實驗活動，探索在不對飛機進行改裝的情況下，從C-130和C-17等現有空運平臺空投遠程托盤化彈藥的可行性和作戰優勢"。用標準的英語來說，"快速龍 "將貨機改裝成可以部署巡航導彈（可能還有其他對峙或自衛武器）的武器載體，方法是通過飛機后部的貨機舷梯釋放裝在托盤上的巡航導彈。這種系統使貨機相當于轟炸機。貨機的武器裝載量可能只受限于貨艙能容納多少托盤。

美國軍界一直在討論 "快速龍 "對提高潛在對手必須應對的常規威脅水平可能產生的影響。但是，人們很少討論 "快速龍 "對未來核軍備限制談判的影響，也很少討論一旦其他技術先進的國家開發出自己的此類系統，甚至可能在美國最初的概念基礎上加以改進（這是肯定會發生的），全球和地區層面的常規力量平衡會發生什么變化。精靈現在已經從瓶子里出來了，再也不會回來了。

開發 "快速龍 "以運載核武器的潛力似乎沒有得到任何關注。AGM-86 空射巡航導彈（ALCM）具有核能力，目前可由 B-52 投射。似乎沒有什么能阻止 "快速龍 "部署 ALCM，將任何能使用 "快速龍 "的貨機變成核投送飛機。

使用 "快速龍 "進行核武器投送的可能性（最終會發生）將在恢復嚴肅的核武器限制時產生新的問題。與過去一些要求消除運載火箭的軍控協議不同，目前還無法通過談判來限制帶后坡道的貨運飛機。因此，看來未來的軍備限制談判顯然需要側重于限制一方擁有的彈頭數量，以及如何對一方的庫存進行可核查的檢查。。

類似 "快速龍 "的核運載系統還可能影響與北約和其他潛在地區盟國的核關系。由于大多數--甚至是所有--主要聯盟成員和潛在盟國都擁有貨運飛機，美國可以考慮達成類似北約的共享協議，根據該協議，在危機時刻，可以將托盤化的核系統裝載到非美國飛機上（也許有美國控制的安全和發射單元）。目前的系統要求潛在的非美國核用戶擁有經過核培訓的飛行員和合格的運載飛機，相比之下，托盤化系統幾乎不需要東道國/用戶國額外的培訓或費用。從長遠來看，這種托盤化系統可能會被視為優于北約當前的預置核重力炸彈系統。

從貨運飛機上發射核彈的可能性會帶來新的戰術問題，可能會影響生存能力和威懾概念。在危機時刻廣泛分散潛在的托盤式核武器，有點類似于導彈系統的移動發射器給對手造成的問題。對手如何才能找到足夠多的潛在武器和運載火箭，以確保第一次打擊的成功？

在考慮快速龍將如何潛在地加強美國常規能力時，似乎忽略了另一個因素，那就是討論托盤部署技術不可避免的普及將對美軍在敵對環境中的自衛能力產生何種影響。這是硬幣的反面。美國航母戰斗群現在是否需要能夠應對距離潛在敵對海岸更遠的攻擊？請注意，貨機的航程遠遠超過大多數敵對國家目前的許多攻擊機；類似 "快速龍 "這樣的系統可能會導致敵對國家的威脅范圍顯著擴大。

有些人可能會認為，對貨機的探測遠比對傳統攻擊機的探測簡單得多。目前的貨機沒有隱形能力，自我保護能力有限（如果有的話），可能很容易防御。但是，如果貨機在極低的高度飛行，則可能不容易被發現并與之交戰。

一旦潛在敵人擁有類似 "快速龍 "的系統，可能就需要全面反思美國目前在世界許多地區使用常規部隊的理念。

"快速龍"將是一個改變常規武器和（可能）核武器使用的游戲規則的概念，現在對美國及其盟國來說是如此，但將來對美國的潛在對手來說也是如此。"快速龍"的發展有點讓人聯想到英國推出的 "無畏 "號戰列艦，這種戰列艦使其龐大艦隊的其他部分變得過時，并使其他國家能夠在建造現代戰列艦方面與英國競爭。對于美國及其盟國來說，"快速龍 "似乎同樣是一種改變游戲規則的發展，但需要仔細監測，以確保其創造的優勢得以保持。同樣，需要跟蹤類似 "快速龍 "系統的核潛力，制定針對此類系統的軍備限制戰略，并在構想反戰略時確定威脅潛力的潛在增長和/或新的威脅載體。

參考來源：Bulletin of the Atomic Scientists，George M. Moore

無人地面系統（UGS）的軍事試驗正在迅速展開。拆彈機器人已在武裝部隊服役數十年。現在，具有更強能力和自主性的系統正在開發和測試中。

其潛在用途包括運載貨物、傷員后送、偵察、化學智能體探測、通信和火力支援。然而，理想用途與現有技術能力之間存在巨大差距。將系統運送到使用地點、到達目的地后的實際用途以及機器與士兵的互動等問題經常未得到充分研究，但這些問題對于如何將 UGS 納入陸軍并提供真正的作戰優勢至關重要。UGS 的技術局限性必須反映在如何在陸軍中組織任務上。必須適當考慮 UGS 在戰場上的移動方式，因為這往往不是靠它們自己的動力。維護和修理 UGS 需要新的培訓課程以及與工業合作伙伴的密切關系。

可以得出的主要結論是，UGS 將需要人類的大力支持。此外，還必須考慮和管理操作人員的認知負擔。系統移動速度緩慢，在復雜地形中導航困難，這意味著它們不適合執行某些已提出的任務，如在復雜地形中的徒步近戰。重要的是讓盡可能多的士兵參與實驗，并讓他們盡早和經常接觸 UGS。要做到這一點，可以在士兵人數最多的地方（如射擊場和演習場）使用 UGS，并進行模擬。此外，初始培訓應包括對新兵的 UGS 教育和演示。這將有助于建立對這些系統的熟悉、好感和信任。

人機小組的潛力巨大，但炒作不應掩蓋 UGS 的局限性和將新技術融入現有結構的難度。

建議

1.作用和管理：由于目前的技術限制，在有使用紅利的情況下，應在后方地區使用 UGS。將較大型的 UGS 視為可以競標獲得支持的飛機，這樣就可以對供需進行管理，并避免 UGS 成為低空編隊的負擔。

2.部隊設計：現在就需要在部隊規劃中考慮到 UGS 對工程師和輔助人員（隱形尾巴）的額外需求。事實上，管理 UGS 可能需要更多士兵。

3.后勤負擔：必須對 UGS 的運輸和儲存以及電池管理進行詳細規劃，不能簡單地將其添加到現有任務中，否則會進一步消耗稀缺資源。這將確保新技術對整個部隊的影響得到充分考慮。

4.教育：與 UGS 有關的教育和培訓應在實驗進行時立即開展，而不是等到系統正式投入使用時才進行。基本培訓應包括有關 UGS 的教育，哪怕是最基本的形式，以便開始建立信任和熟悉感，為大規模整合 UGS 提供便利。

5.試驗：應將 UGS 試驗納入那些有大量士兵的地區，如射擊場。此外，應確保決策者和進行試驗的人員了解 UGS 試驗和活動的整體情況，并確保領導者在項目的整個生命周期中保持參與，而不是在開始和結束時。明確整個生態系統的所有權是至關重要的，同時鼓勵自下而上的參與將創建一個準備好充分利用用戶信 息系統的用戶群。

引言

美國海軍希望在2030年代中期開始采購一種新型核動力攻擊潛艇（SSN），稱為下一代攻擊潛艇或SSN（X）。SSN（X）將是 "弗吉尼亞 "級 SSN 設計的后繼者，海軍自 1998 財年以來一直在采購該級 SSN。海軍提出的 2024 財年預算要求為 SSN(X) 項目提供 5.447 億美元的研發經費。

美國海軍的潛艇

美國海軍擁有核動力彈道導彈潛艇（SSBNs）、核動力巡航導彈和特種作戰部隊潛艇（SSGNs）以及核動力攻擊潛艇（SSNs）。SSNs 是通用潛艇，可在和平時期和戰時執行各種任務。

弗吉尼亞級計劃

如上所述，自1998財年以來，海軍一直在采購 "弗吉尼亞 "級SSN（圖1）。自 2011 財年以來，海軍一直以每年兩艘的速度進行采購。如果以每年兩艘的速度采購，配備弗吉尼亞有效載荷模塊（VPM）的弗吉尼亞級 SSN 目前的采購成本估計約為每艘 43 億美元。(2019財年及其后幾年采購的大多數 "弗吉尼亞 "級潛艇都將配備VPM，這是一個額外的艇身中段，配備四個大直徑垂直發射管）。有關海軍潛艇項目的更多信息，請參閱 CRS 報告 RL32418，海軍弗吉尼亞（SSN774）級攻擊潛艇的采購： 羅納德-奧羅克（Ronald O'Rourke）撰寫的 CRS 報告 R41129，海軍哥倫比亞（SSBN-826）級彈道導彈潛艇計劃： 羅納德-奧羅克（Ronald O'Rourke）撰寫的 CRS 報告 R41129，《海軍哥倫比亞（SSBN-826）級彈道導彈潛艇計劃：背景與國會議題》。

潛艇建造工業基地

美國海軍潛艇由位于康涅狄格州格羅頓和羅得島州昆塞點的通用動力公司電船分部（GD/EB）和位于弗吉尼亞州紐波特紐斯的亨廷頓英格爾斯工業公司紐波特紐斯造船廠（HII/NNS）建造。這是美國僅有的兩家能夠建造核動力船舶的造船廠。GD/EB 只建造潛艇，而 HII/NNS 還建造核動力航空母艦。潛艇建造工業基地還包括數百家供應商公司，以及分布在許多州的實驗室和研究設施。從供應商公司采購的用于建造潛艇的材料大多來自獨家供應商。

SSN(X) 計劃

計劃名稱

在 SSN(X) 名稱中，"X "表示船只的具體設計尚未確定。

采購時間表

海軍希望在 2030 年代中期從采購弗吉尼亞級艇轉向采購 SSN（X）艇。

圖 1. 弗吉尼亞級攻擊潛艇（SSN）

資料來源：丹-沃德《觀點：預算壓力如何促使 "弗吉尼亞 "級潛艇項目取得成功》（Opinion： 預算壓力如何促使弗吉尼亞級潛艇項目取得成功》，USNI 新聞，2014 年 11 月 3 日。圖片說明顯示的是 2012 年建造中的明尼蘇達號（SSN-783），并注明該照片由美國海軍提供。

SSN(X) 的設計

海軍指出，SSN(X) 的設計目的是應對近鄰對手爭奪水下霸權所帶來的日益嚴重的威脅。它將提供更快的速度、更大的水平有效載荷能力、更好的聲學優勢和非聲學特征，以及更高的作戰可用性。SSN(X) 將進行全頻譜水下作戰，并能與更多的艦外飛行器、傳感器和友軍兵力進行協調。它將保留并提高多任務（反潛戰（ASW）、反水面戰（ASuW）、打擊、特種作戰部隊（SOF）、水雷、海底戰爭（SSW）、情報、監視和偵察（ISR））能力以及在被拒水域的持續作戰能力。(2024 財年研究、開發、測試和評估預算說明，海軍賬戶，第 3 卷[預算活動 5]，第 1293 頁）。

海軍官員表示，海軍希望 SSN(X)兼具海軍快速和重型武裝 "海狼"（SSN-21）級 SSN 設計的速度和有效載荷、"弗吉尼亞 "級設計的靜音性和傳感器，以及 "哥倫比亞 "級設計的作戰可用性和使用壽命。這些要求可能會導致 SSN（X）的設計比最初的 "弗吉尼亞 "級設計更大，"弗吉尼亞 "級的水下排水量約為 7800 噸，也可能比最初的 SSN-21 設計更大，SSN-21 的水下排水量為 9138 噸。由于多年來為提高靜音效果和其他目的而進行的技術改造，美國海軍具有類似有效載荷的潛艇設計的排水量通常一代比一代大。

潛在采購成本

2022 年 11 月國會預算辦公室（CBO）關于海軍 2023 財年 30 年造艦計劃的報告指出，按 2022 財年不變美元計算，海軍估計 SSN(X) 的平均單位采購成本為 56 億美元，CBO 估計為 62 億至 72 億美元。CBO 的估計比海軍的估計高出約 11% 到 29%。CBO 報告指出，CBO 的估算假定 SSN(X) 設計的水下排水量比 SSN-21 設計的排水量大 11%。

國會面臨的問題

國會需要解決的問題包括

• 海軍是否準確確定了SSN(X)所需的能力，并準確分析了各種所需能力對SSN(X)成本的影響；

• SSN(X)項目對海軍其他優先項目資金的潛在影響，特別是如果CBO對SSN(X)采購成本的估算比海軍的估算更準確；

• SSN(X)由使用低濃縮鈾（LEU）而不是其他海軍核動力艦艇使用的高濃縮鈾（HEU）的反應堆提供動力在技術上是否可行，如果可行，這將對核軍備控制和不擴散努力以及 SSN(X) 的成本和能力產生什么影響；以及

• 每艘 SSN(X)是否應由 GD/EB 和 HII/NNS 聯合建造（建造維京級 SSN 所采用的方法，以及建造哥倫比亞級 SSBN 所采用的改進型方法），或者是否應完全在特定造船廠內建造單個 SSN(X)（建造早期海軍 SSN 和 SSBN 所采用的獨立造船廠方法）。

關于上述第三個問題，美國能源部（DOE）國家核安全局（NNSA）于 2020 年 1 月就 SSN（X）使用 LEU 的可能性向國會提交了一份報告，該報告由海軍以非機密形式提供給 CRS，其中指出，將 LEU 替換為現有的海軍燃料系統或圍繞未經證實的先進 LEU 燃料概念設計 VIRGINIA 級潛艇（即 SSN（X））的替代品是不切實際的。開發一種新設計的潛艇，使其日后能夠接受低濃鈾反應堆堆芯，還將涉及大量的余量（如增加船體尺寸），這在目前很難準確估計，而且實施起來成本高昂。如果美國未來的政策要求轉向使用 LEU，那么至少需要 15 年的先進燃料開發和大量投資。這樣的發展時間表使得在滿足海軍時間表的同時，設計一個使用 LEU 反應堆的首艦 VCS 替代方案變得不切實際。

2024 財政年度資金申請和國會行動

美國海軍的 2024 財年擬議預算為 SSN(X)項目申請了 5.447 億美元的研發經費，其中包括 3.616 億美元用于計劃要素（PE）0604850N（SSN[X]）中的項目 2368（SSN[X]級潛艇開發），該項目在海軍 2024 財年研發賬戶中的項目 154 中，以及 1.831 億美元用于 PE 0603570N（先進核動力系統）中的項目 2370（下一代快速攻擊核推進器開發），該項目在海軍 2024 財年研發賬戶中的項目 47 中。 在PE 0603570N（先進核動力系統）中的項目2370（下一代快速攻擊核推進發展）中投入1.83億美元，該項目在海軍2024財年研究與發展賬戶中的第47行。

眾議院和參議院軍事委員會在其關于 2024 財年國防授權法案（NDAA）（H.R. 2670/S.2226）的報告中建議批準海軍為該項目申請的資金。眾議院撥款委員會在其關于 2024 財年美國國防部撥款法案（H.R. 4365）的報告中建議批準第 47 項的申請，并將第 154 項的申請減少 8235 萬美元。參議院撥款委員會在其關于 2024 財年美國國防部撥款法案（S. 2587）的報告中建議將項目 47 的申請減少 2 700 萬美元，并將項目 154 的申請減少 3 975.4 萬美元。

H.R. 2670 第 1640 節禁止將資金用于研究或開發基于低濃縮鈾的海軍核燃料系統。S. 2226法案第3111節將限制將2024財年的資金用于研究和開發基于低濃縮鈾的先進海軍核燃料系統，直到向國會國防委員會提供某些確定結果。

從 20 世紀 70 年代開始，軍事理論家們開始預測，高精度常規武器與先進傳感器網絡的結合將徹底改變未來戰爭的特點，使快速精確的攻擊能夠迅速壓倒對手，為取得決定性的軍事勝利創造機會。幾十年后的今天，這一愿景的重要部分似乎已經實現；越來越精確的常規武器和大型傳感器網絡使美國等大國能夠在快速軍事行動中戰勝武器裝備較差的對手，如伊拉克、塞爾維亞、阿富汗和利比亞。盡管大多數人都承認，這些軍事勝利的政治結果遠沒有那么具有決定性，但許多分析家仍然預測，未來精確常規武器將繼續推動更具決定性的常規戰爭，讓采用并最好地利用這種武器的一方戰勝對手。

美國精確武器在戰場上取得的巨大成功是不可否認的，但它們并不能為未來的精確武器沖突提供特別好的指導。美國的成功反映了不成熟的精確軍事革命，在這場革命中，美國享有擁有此類武器的巨大優勢，而對手卻沒有。然而，隨著我們深入 21 世紀，精確常規革命的早期階段正迅速讓位于更加成熟的階段，在這一階段中，此類武器的擴散和廣泛采用將出現與美國早期軍事成功基本無關的新動態。未來大國之間的戰爭很可能會趨向于時間更長、曠日持久的沖突，因為超級大國會尋求在不升級到核戰爭的情況下脅迫對方。大量的精確常規武器非但不會緩解這種困境，反而可能會加劇常規軍事僵局，雙方都會削弱對方的力量投射能力。今天，我們很可能正在烏克蘭看到這種僵持沖突的一個版本。

在探索精確制導戰爭的未來時，軍事分析家們最好考慮一下以往軍事革命的歷史模式，在這些革命中，早期采用者的最初主導地位經常讓位于能力擴散的成熟制衡。以往的此類革命起初似乎為長期存在的軍事困境提供了獨特的技術解決方案，但隨著這些技術被更廣泛地采用，作戰人員一再重新認識到，在戰勝擁有類似武裝的對手時，在制造大規模武器和投射力量方面的基本軍事優勢與以往一樣重要。美國與其為追求神話般的精確 "銀彈 "而削弱其整體兵力，不如考慮如何使精確打擊武器最好地支持所需的平衡兵力，以威懾未來的短期或長期常規戰爭，并在必要時取得勝利。

軍事革命，過去和現在

幾個世紀以來，新技術周期性地以戲劇性的方式改變著戰爭的特征，這一過程通常被稱為軍事革命。長期以來，歷史學家一直在研究新興技術對戰爭的影響，而以政策為導向的軍事革命研究則起源較晚。20 世紀 70 年代，美國軍事改革者在反思國家最近在越南的失敗后，開始實施提高美國常規兵力殺傷力和反應能力的計劃，更加強調利用由先進傳感器精確制導的彈藥在戰場上擾亂和擊敗對手。幾十年來，各國軍隊一直在努力提高武器的精確度，而美國軍事改革者則首先通過 "突擊突破 "等計劃和 "空地作戰 "等新條令發展，系統地尋求利用精確武器和網絡化傳感器的優勢。到 20 世紀 70 年代末，蘇聯元帥尼古拉-奧加爾科夫（Nikolay V. Ogarkov）用劃時代的語言將美國的軍事改革描述為一場軍事技術革命，這場革命不僅將改變歐洲常規兵力的平衡，還將從根本上重塑未來戰爭的特征，使技術優勢的作戰者能夠迅速、果斷地解除對手的武裝并擊敗對手。

伊拉克軍隊在 1991 年的 "沙漠風暴 "行動中被迅速摧毀，表明蘇聯對軍事革命的這種預測很可能是有先見之明的。就在蘇聯解體的同時，美國的戰略家們也在借鑒奧加爾科夫的理論來探索軍事技術發展的未來，以求對新出現的安全環境有所了解。到 20 世紀 90 年代中期，軍事技術革命或軍事事務革命（RMA）的概念已成為美國國防政策分析的主要內容。從那時起，通過精確制導武器、先進傳感器和網絡化指揮控制（C2）能力的結合來追求決定性的軍事優勢，推動了美國的許多軍事創新和條令。

然而，1991 年波斯灣戰爭后，美國并非唯一對精確制導 RMA 的可能性印象深刻的國家。雖然美國戰略家們試圖擴大他們在海灣戰爭中獲得的優勢，但俄羅斯等的理論家們卻集中研究先進精確制導武器的效用。將傳感器、網絡和遠程精確火力結合起來，建立了一個反介入/區域封鎖系統，以威懾美軍，并在必要時阻止美軍在周邊集結以發動決定性攻擊。當代戰略家們撰文指出，有必要效仿美國在使用精確制導武器方面的成功經驗，破壞對手的軍事系統，迅速取得決定性勝利。俄羅斯軍事思想家也認識到遠程精確火力和先進的電子戰與網絡戰能力對威懾和破壞北約沿其邊境干預的重要性，盡管在烏克蘭的糟糕表現讓人懷疑俄羅斯軍方對這種能力的追求有多有效。盡管如此，考慮重返戰略競爭的美國戰略家們面對的對手在廣泛的技術能力、作戰概念和制勝理論上都有相似之處。

精確打擊軍事革命已進入托馬斯-馬亨肯（Thomas G. Mahnken）所說的 "成熟階段"。在這一階段，早期創新在國際體系中擴散，并被大規模復制。重要的是，軍事革命的成熟往往與早期采用者迅速喪失優勢有關。

早期的非對稱優勢隨后走向成熟，對稱性不斷增強，這種模式在歷史上屢試不爽。近代早期的西班牙軍隊利用火器、聯合武器戰術和財政軍事國家建設稱霸歐洲戰場--直到他們的眾多對手復制并超越了他們的成就。拿破侖的軍隊在作戰組織和社會動員方面也享有類似的優勢，直到他的對手通過采用法國的創新技術來適應。普魯士利用鐵路和電報進行大規模動員，建立了德意志帝國，但在第一次世界大戰中，德國面對同樣組織嚴密的對手時卻無法復制這一成功。第二次世界大戰初期，德國在裝甲戰中迅速取得了成功，但在戰爭的最后幾年，盟軍同樣對其進行了改造。

核革命

早期開發、隨后迅速適應的軍事革命進程在核武器的發展中也很明顯。美國在第二次世界大戰的最后幾天率先生產出第一批核武器。美國領導人希望核武器能在美國重建國際秩序的同時威懾并在必要時擊敗未來的侵略。然而，蘇聯和英國領導人也很快決心發展核武庫，以確保自身的安全和地位。

雖然美國領導人很快就掌握了核武器的革命性政治潛力，但美國軍事戰略家們卻在如何利用這種新武器實現戰時目標的問題上苦苦掙扎。至少在最初，美國軍事領導人將核武器視為戰時轟炸計劃的延伸。在未來的戰爭中，美國將利用其小型核武庫摧毀對手的工業戰爭制造能力。如果對手不屈服，美國將調動其龐大的常規軍事資源，在戰場上擊敗癱瘓的對手，就像當年對付軸心國一樣。因此，美國軍事領導人在戰后初期一直專注于與遠距離運載核武器相關的技術和作戰問題，特別是通過組織美國空軍。通過投資核武器，美國政治領導人希望抵消蘇聯在常備常規兵力方面的優勢，遏制蘇聯的影響力，同時避免國內經濟和社會成本的癱瘓。

1949 年 8 月蘇聯的核武器試驗本身并沒有從根本上改變美國核戰略的輪廓。雖然蘇聯核打擊的威脅具有至高無上的政治重要性，但在未來的戰爭中，即使相互使用核武器是否能起到決定性作用也并不明確。杜魯門政府的 NSC-68 報告認真對待了蘇聯發展核武器的問題，但同時也指出，核交換的結果難以預測，因此美國不僅需要龐大的核武庫，還需要打贏一場長期常規戰爭的能力。

在 1952 年的《國防白皮書》中，英國領導人更進一步描述了在所謂的斷后戰爭中，新興核武庫與常規作戰能力之間的概念互動。現在，超級大國戰爭的早期階段將由載人轟炸機投送核武器，雙方都試圖穿透對方的防空系統。此時，雙方都會動員起來進行常規消耗戰。在早期核交換中表現較好的一方將在隨后的常規戰爭階段占據優勢，但核打擊力量需要與防空、常規常備兵力和工業動員能力等優先事項相平衡。

今天看來，超級大國在核交換后發動一場斷后常規戰爭的想法難以置信，但在 20 世紀 50 年代初的政治和軍事背景下，這一想法并沒有后來看起來那么牽強。在這一時期，美國的核武庫規模仍然相對較小，用轟炸機將核彈投送到蘇聯的防御陣地以打擊不確定的目標仍然是一個不穩定的計劃。蘇聯的 "核武庫 "狀況更糟，幾乎沒有能用的彈頭或轟炸機。在這種情況下，全面核交換可能不會立即產生戰略決策的猜測并非不切實際，超級大國繼續以剩余常規能力作戰的可能性也并非不切實際。

無論 1952 年的 "斷后戰爭 "核戰略理論有什么優點，但隨著核武器數量和規模的急劇增長，它很快就黯然失色了。哈里-S-杜魯門總統針對蘇聯的核試驗，授權開發威力更大的聚變武器或 "氫 "武器，其破壞力比早期的裂變裝置高出數個數量級。威力更大的武器庫越來越多地不僅部署在轟炸機上，而且部署在遠程彈道導彈上，這些導彈能夠繞過現有的防空系統，在數分鐘而不是數小時甚至數天的飛行時間內打擊目標。

高速導彈上攜帶的大量氫彈使得在核戰爭后重新組織常規戰爭的想法變得越來越天方夜譚。隨著蘇聯研制出自己的氫彈，到 20 世紀 50 年代中期，美國的核規劃越來越強調對蘇聯核兵力進行先發制人的攻擊，以限制對美國社會造成的破壞。到 20 世紀 50 年代末，核火力的持續擴張甚至使這一限制損失的使命也受到質疑，因為即使只有幾枚導彈在第一次打擊中幸存下來，也會對侵略者造成無法接受的嚴重報復性損失。

為持久常規戰爭做好準備的呼吁在實施過程中也面臨著巨大的政治和社會障礙。在政治上，西方領導人對準備大規模核戰爭和艱苦的常規消耗戰的財政成本表示反對。盡管杜魯門的 NSC-68 號文件呼吁進行廣泛的經濟動員，但艾森豪威爾政府的 "新視野 "政策卻尋求加強核能力以達到威懾目的，同時不再強調常規戰爭。到 20 世紀 60 年代初，肯尼迪政府試圖重振常規能力，不是為了發動一場艱苦的常規消耗戰，而是為了在更有限的沖突和危機中恢復機動靈活性。約翰-肯尼迪總統和國防部長羅伯特-麥克納馬拉（Robert S. McNamara）削減國防開支的愿望促使他們采納了 "確保摧毀 "框架，在此框架下，美國的核兵力任務是通過生存和報復而非先發制人的自衛來威懾蘇聯。為攻擊后動員（甚至是攻擊后生存）做準備的定期嘗試也沒有受到公眾的熱烈歡迎。

斷后戰爭理論的消亡對未來的國防規劃產生了深遠的影響。美國領導人和軍事戰略家越來越多地預測，未來的大國戰爭將是短平快的。盡管從 20 世紀 60 年代中期開始，美國的宣示政策就一直強調 "戰略穩定"，但在實踐中，美國仍在尋求各種方法來限制核攻擊對自身造成的損害，包括發展先發制人的攻擊能力，以破壞對手的指揮系統，并在敵方核兵力仍在地面或水下時將其摧毀。即使美國的戰略家們在努力解決核威懾的悖論，許多人仍然認為，一旦發生核戰爭，無論經濟潛力或常規軍事力量如何平衡，先發制人的一方都將享有重大優勢。

現代技術將賦予進攻方壓倒性優勢的信念不僅影響了核戰略，也影響了對精確制導常規武器的思考。到了 20 世紀 80 年代，精確制導武器的支持者同樣認為，盡早積極地使用這類武器將使美國能夠擾亂并擊敗對手，而不論其經濟或常規軍事潛力如何。20 世紀 90 年代和隨后 10 年初的短兵相接的戰爭似乎證實了這種打擊敵對國家的潛力。

畢竟，20 世紀 50 年代和 60 年代的核戰略家們認為，即使在核武器技術廣泛擴散的 "成熟 "革命背景下，核武器也具有決定性作用。問題仍然存在： 在成熟的精確打擊能力體系下，我們對未來沖突的預期會是什么？

成熟的精確打擊

試圖設想未來核戰爭的戰略家們面臨著一個巨大的障礙，那就是從未發生過這樣的戰爭。因此，對這一不可思議的現象進行思考需要相當豐富的想象力，以確定關鍵因素并推斷重要趨勢。在想象成熟的精確打擊革命下的沖突時，我們享有一些優勢，包括在過去幾十年中發生的幾場沖突中，戰斗人員都使用了精確制導的常規武器。然而，一個共同的實證挑戰依然存在，因為在我們最近的案例中，很少（如果有的話）能被認為是 "成熟 "的，即雙方都能用精確常規打擊摧毀對方。在美國主導的戰爭中使用精確制導武器與 1945 年對日本使用核武器類似：都是早期革命階段的產物，可作為未來分析的試金石，但其具體特征不太可能在成熟、擴散的體系中重現。俄羅斯對烏克蘭的入侵提供了一些暗示，說明即使在精確武裝的戰場上也可能存在那種常規僵局，盡管迄今為止雙方都沒有實現精確軍事革命支持者所設想的那種對敵方作戰系統的系統性、遠程破壞。因此，探索一個成熟的精確常規體系的動態也需要豐富的想象力。

精確制導武器無疑激發了人們的想象力。從 1991 年海灣戰爭開始，通過發布大量精確制導武器工作的視頻記錄，國際受眾得以在前排觀看精確制導武器的使用。它們突然襲擊并摧毀特定目標的能力主導了公眾的討論。從視頻中較難發現的是這種精確打擊系統的更大 "后端"，包括監視對手的傳感器、將傳感器數據轉化為可行動目標的情報過程、向這些目標運送彈藥的飛機和導彈、協調這些活動的指揮系統以及將整個過程聯系在一起的網絡。

破壞的首要地位

在離散物體爆炸的戲劇性視頻中完全看不到精確制導武器使用的思想基礎，即不把對手視為需要推翻的單一兵力，而是將其視為需要破壞的系統。在這一框架下，精確制導武器不是針對敵方的大部分兵力，而是針對其軍事系統中的關鍵節點：傳感器、分析人員、指揮官以及使敵方軍隊得以運作的網絡。無論是美國的 "全球公域進入與機動聯合概念"、俄羅斯的 "主動防御"，還是中國的 "系統對抗"，有針對性地破壞對手的系統都是當今主要軍事力量準備精確制導戰爭的核心。通過利用精確制導武器的獨特能力打擊對手系統中的脆弱節點，這些主要國家的軍隊都在尋求瓦解對手的抵抗能力。總體而言，這是一種明智的方法，從伊拉克和塞爾維亞到也門和亞美尼亞，各國軍隊在精確制導武器的攻擊下都經歷了巨大的破壞，這也驗證了這種方法的正確性。

至于這種破壞在未來戰爭中是否同樣有效，就不那么確定了。在未來裝備精良的平等國家之間的沖突中，并非對手軍事系統的所有要素都同樣容易受到精確常規攻擊的破壞。通常情況下，敵方體系中的大型固定節點在精確攻擊面前的脆弱程度要明顯高于那些規模較小、機動性較強或更容易隱藏的要素。這一觀察結果具有重要意義。一旦其他精確武器分散在卡車、飛機或艦船上，精確武器就不可能非常有效地摧毀這些武器。當然，精確武器依賴于指揮設施，而指揮設施本身也容易受到攻擊。破壞指揮系統將進一步削弱對手打擊小型、機動和隱蔽目標的能力。但破壞大型指揮系統并不能輕易阻止對類似的大型知名目標的攻擊，因為這些目標可以提前定位，并在極少的外部支持下發動攻擊。因此，擁有遠程精確攻擊能力的交戰方將很難限制對手的類似系統對自己的固定、高價值目標造成的破壞。移動式和分散式精確攻擊系統之間的相互作用將微乎其微；相反，面對指揮系統的破壞，每一方都可能將自己的破壞性攻擊主要指向對方的固定、高價值目標。

除主要 C2 設施外，另一類可能的高價值目標是主要后勤樞紐。港口、機場、火車站、橋梁、燃料儲存地、發電廠、大宗儲存設施和數據中心只是主要軍事力量賴以投射力量和維持作戰行動的固定設施中的一小部分。摧毀這些目標或使其癱瘓，將極大地削弱對手向特定戰區投送力量或在戰區內機動的能力。與大型指揮設施一樣，這些固定的后勤資產也是一組目標，可在沖突前加以發展，并在相對較少的支持下用遠程導彈進行攻擊。

說到在大規模戰爭中擾亂對手兵力，最后一組關鍵目標將是主要的海上資產，如航空母艦和兩棲作戰群。如果主要海上資產在港口被發現，它們與其他固定目標幾乎沒有區別，可以相對容易地受到攻擊。在海上攻擊軍艦則是另一個問題。在敵方基地附近行動的軍艦很可能會面臨反艦導彈群的巨大威脅，盡管這種攻擊對遠海軍艦的數量會有所下降。隨著指揮控制功能的崩潰，在任何距離上瞄準海上戰艦都可能變得更加困難。在未來的沖突中，我們可能會看到在港口和敵對海域的主要戰艦會在早期階段被突然摧毀，隨后隨著主要戰艦尋求避免在海上被發現以及 C2 功能的崩潰，精確打擊能力會顯著下降。

因此，在成熟和擴散的精確打擊機制下發生的沖突與近期的沖突既有相似之處，也有不同之處。龐大的精確遠程常規武器庫仍將對對手的行動造成重大破壞。然而，當雙方都擁有類似水平的精確打擊能力時，新出現的沖突就不太可能像近幾十年來那樣一邊倒。雖然精確制導武器的早期交換可能會摧毀大型戰艦等關鍵移動資產，但雙方都不可能完全摧毀對方分散的移動精確攻擊能力。因此，雙方都有可能轉而攻擊固定的高價值目標，如 C2 設施和后勤樞紐，以進一步破壞軍事行動。相互攻擊易受攻擊的 C2 系統將形成一個自我強化的循環，不斷降低攻擊動態、移動目標的能力。在軍事行動層面，成熟精確打擊系統之間的沖突很可能會產生一種相互干擾。

脅迫的挑戰

盡管精確武器具有破壞潛力，但它并未改變將戰場勝利與更大的政治目標聯系起來的戰略挑戰。成熟的精確革命所面臨的根本問題將是如何利用戰時破壞來實現更大的戰略效果和政治目標。在成熟的精確革命下，利用對手的混亂將難上加難，因為自己的主要兵力也同樣受到了干擾。我們應該懷疑，在成熟的精確革命下，常規沖突將面臨拖延和消耗的高風險。

鑒于目前圍繞精確武器的 "神秘感 "及其快速、決定性地贏得戰爭的所謂能力，很少有人會預測精確常規沖突會陷入僵局。這種 "神秘感 "是幾十年來使用精確武器對付武器裝備較差的對手所建立起來的，它可能是精確打擊機制的最大戰略資產。自 1991 年海灣戰爭以來，通過精確打擊進行壓倒性破壞的威脅對常規沖突產生了強大的威懾作用。

如今，俄羅斯等發展自己的精確攻擊能力，使人們對美國的力量投射能力產生了嚴重懷疑，這表明對手潛在的常規精確攻擊的威懾力依然強大。我們可以期待，精確常規攻擊的潛在威脅將繼續制約未來的大國戰爭。因此，加強精確打擊能力以強化常規威懾是一項明智的政策。

不過，如果威懾失敗，精確打擊的神秘感也會迅速消退，因為精確打擊能力并沒有解決在戰時脅迫對手的難題。各國偶爾也會依靠 "兵力 "來奪取自己想要的東西，但在大多數情況下，戰爭的終結需要脅迫對手做出政治讓步，即威脅對手的價值觀，使其同意自己的要求。這種強制脅迫的理論要求是眾所周知的；脅迫者必須將傷害對手的能力與傷害對手的意愿結合起來，然后以一種令人信服的方式向對手傳達這種能力和可信度。在實踐中，戰時卓越是很難實現的。作戰人員很難發現并攻擊對手所重視的東西。對手采取的反制措施會削弱脅迫工具的效力。可信度更是難以衡量。政治領導人會限制兵力的使用，以避免事態升級或國內反彈。領導人和公眾對暴力的反應是憤怒，這使得評估政治利害關系的 "理性 "價值變得更加復雜。溝通也并非易事。領導人的不同世界觀使他們難以進行有效溝通。領導人有強烈的動機避免戰時討價還價，因為他們害怕進一步鼓勵對手。這些阻礙有效 "卓越 "的因素意味著，國家往往難以將其破壞性的戰場能力與快速的政治成功聯系起來。

精確打擊能力幾乎無法緩解這些戰時脅迫的障礙。精確打擊能力確實能提高快速摧毀一組特定目標的能力，但它們并不能提供更多關于應打擊哪些目標的洞察力，也不能削弱對手通過加固、隱蔽或分散來采取反制措施的能力。精確打擊能力對改變特定政治問題上的利益平衡作用甚微，在邊際上，由于公眾習慣了以極低附帶損害為特點的沖突，精確打擊能力可能會削弱公眾對傷亡的容忍度，從而使可信的威脅變得更加復雜。精確打擊對避免誤解或鼓勵早期和平談判的作用不大，特別是如果對手的領導層和通信受到破壞，就更難進行迅速談判。

早期的精確常規革命證實了在戰時迫使對手的持續挑戰。1991 年，美國的精確攻擊不足以迫使薩達姆-侯賽因撤出科威特；只有在美國地面部隊與伊拉克對應部隊交戰之后，侯賽因才下令撤出被占領土。1999 年，美國對塞爾維亞的脅迫性攻擊確實產生了效果，但這是在經過多個月的轟炸以及塞爾維亞在外交和經濟上日益孤立之后才取得的。美國分別于 2001 年和 2003 年入侵阿富汗和伊拉克，其目標不是威懾，而是通過地面入侵實現政權更迭。2006 年，以色列竭力脅迫真主黨。北約在 2011 年脅迫利比亞，結果卻摧毀了卡扎菲政權。沙特領導的空襲未能迫使也門胡塞武裝投降。俄羅斯正在進行的打擊烏克蘭能源基礎設施的行動尚未取得更好的結果。

最近的歷史還表明，在未來戰爭中，常規精確打擊還存在其他一些限制。首先，防御者可以修復已損壞的目標，因此需要反復進行再攻擊，以確保這些目標無法繼續運作。其次，用多種武器攻擊每個目標意味著常規精確打擊需要許多精確武器。85 第二，用多種武器攻擊每個目標意味著精確的常規打擊需要許多精確武器。即使是在寬松環境下作戰的兵力也曾多次出現關鍵精確武器不足的情況。第三，未來的沖突很可能更重視超遠距離的常規攻擊，以更好地迅速瓦解對手的指揮和后勤能力。然而，由于遠程武器比短程武器昂貴得多，武器的射程和火力之間仍然存在著巨大的機會成本。綜合考慮，作戰節奏的加快和遠程打擊資產的稀缺性表明，精確打擊系統的威懾能力將在最初的暴力沖突之后隨著彈夾的耗盡和損害的修復而急劇下降。然而，在強制理論中，正是未來暴力的前景迫使對手屈服。雖然最初的精確常規武器交換會造成巨大的破壞，但精確攻擊的收益會迅速減少，這對有效的脅迫構成了進一步的障礙。

如果脅迫仍然困難重重，那么國家將如何利用其破壞性精確攻擊來實現特定的戰時目標呢？在成熟的精確打擊體制下，未來沖突的關鍵變量將是時間。破壞性精確打擊能力將是一種浪費資產。彈夾將迅速耗盡，指揮和控制能力將迅速退化，對手將采取更有效的反制和維修措施。未來精確常規沖突的關鍵戰略問題將是如何利用這種初期爆發的破壞力來支持實現軍事和政治目標的其他努力。

一個可能的答案是 "既成事實"，在這種沖突情況下，一方利用其常規攻擊能力擾亂對手的反應，同時通過無需脅迫的 "兵力攻擊 "實際奪取一塊關鍵領土。一旦占領新領土，侵略者就可以設法阻止對手反擊。既成事實 "概念為整合遠程精確火力以實現更大的政治軍事目標提供了路線圖，其優點在于強調精確打擊在破壞和威懾方面的優勢，同時避免對通過轟炸迅速迫使對手投降的可疑依賴。

然而，使用精確常規火力支持既成事實戰略也會帶來嚴重風險。首先，它假定侵略者能夠在足夠長的時間內干擾防御者以實現其兵力目標。這種破壞性攻擊不太可能阻止擁有類似武器的對手以自己的破壞性精確攻擊進行報復。在精確攻擊能力成熟、擴散的世界里，侵略者不僅必須破壞防御者，還必須在防御者的報復性破壞面前投射自己的力量奪取地形--這是一個困難的命題。一些旨在擊敗既成事實戰略的作戰概念強調，防御方必須采取自己的破壞性攻擊。例如，美國的 "空海一體戰 "概念試圖在沖突開始時對對手兵力發動縱深破壞性打擊來應對對手的反介入能力。

既成事實方法面臨的第二個挑戰是需要克服地方防御，而精確打擊能力將增強地方防御。雖然遠程武器仍然少之又少，但短程精確火炮和火箭彈的數量將大大增加。侵略者的兵力也需要在這種日益危險的近距離戰斗中取得勝利。因此，其他分析家建議通過加強 "鈍兵力 "來應對既成事實，而對手必須克服這些鈍兵力才能完成野蠻攫取。2022 年初，俄羅斯兵力在試圖奪取基輔時遇到了重重困難，其最初攻勢被烏克蘭無人機和便攜式反坦克火力擊潰，這就是這一挑戰的生動體現。如果侵略者無法克服當地的防御，那么其既成事實就會失敗。

最后，既成事實戰略還必須阻止防御方在初期破壞消失后發動更大規模的反擊。大規模常規攻擊（包括破壞性精確打擊）將使威懾難以重建。首先，一旦遭到攻擊，防御方很可能會憤怒反擊，這可能會使立即討價還價變得困難。其次，防御方有強烈的動機避免立即談判，以免 "獎勵 "進一步的侵略。第三，常規精確兵力一旦使用，很可能會失去一些威懾性的神秘感，尤其是當防御方從最初一波打擊中恢復并重組兵力時。第四，防御方可能會橫向升級沖突，包括進行間接攻擊--例如，在遙遠的戰區發動攻擊或進行遠距離封鎖。一些分析家建議采用此類間接方案，以便在未來沖突中實現橫向升級，從而擊敗既成事實。所有這些都假定侵略者最初的破壞和力量投射進展順利；如果防御者能夠挫敗侵略者奪取領土的企圖，那么重建威懾將更加困難。

在精確打擊能力成熟且不斷擴散的今天，即使是既成事實的戰略也可能難以奏效。這種戰役的決定性因素不是精確武器本身，而是侵略者或防御者以常規方式投射力量奪取或保衛領土的能力。精確常規武器的廣泛擴散將大大增加雙方投射力量的難度。雖然在精確打擊系統方面擁有優勢是有益的，但真正起決定性作用的能力仍將是超越和對抗對手精確能力的力量投射能力。

例如，雖然阿塞拜疆在 2020 年 9 月與亞美尼亞的沖突中因使用精確常規武器而備受關注，但事實上，阿塞拜疆的勝利來自于其不斷增強的奪取地形的能力，即使面對亞美尼亞的猛烈反擊。只有當阿塞拜疆兵力包圍該地區首府舒沙時，亞美尼亞領導人才被迫讓出有爭議的地形。精確火力是阿塞拜疆取得成功的關鍵因素，但事實證明，不顧亞美尼亞的抵抗而投射火力的能力是決定性的。同樣，盡管俄羅斯兵力在 2022 年春季艱難地抵達基輔，但到了當年秋季，烏克蘭兵力通過相當傳統但卻非常有效的聯合兵種機動，從俄羅斯人手中奪回了領土。盡管精確常規武器日益擴散，但軍隊仍然對傳統作戰能力的持續相關性感到 "震驚"。

隨著精確常規武器的擴散，實現政治目標和結束相對較小的沖突將變得更加困難。成熟的精確常規武器革命的世界很可能以軍事僵局為標志，這與早期的決定性戰爭的愿景相去甚遠。精確革命的真正受益者不一定是那些擁有最精確武器的國家，而是那些最有能力在對手轟炸下繼續作戰的國家。

新的斷后場景

在精密常規武器成熟的時代，兩個裝備精良的對手之間的持久沖突會是什么樣子？最近在納戈爾諾-卡拉巴赫和烏克蘭發生的戰爭提供了一些線索，盡管由于俄羅斯軍隊在烏克蘭的表現出人意料地不盡如人意，這些線索可能比預期的要少。然而，任何人都不能從俄羅斯的失敗中得出結論，認為未來的沖突對其他國家，甚至是美國來說會更容易。成熟的精確打擊機制之間的真正沖突仍在未來。

成熟的精確打擊戰可能會出現的一種情況是未來中美之間的大規模沖突。雖然對這種戰爭的想象必然是推測性的，但它也為我們提供了一個機會，以確定成熟精確打擊革命中未被充分研究的要素，并對其進行進一步分析。冷戰初期的 "斷后戰爭 "理論在這里發揮了最大作用。為了特別關注常規能力，我們還將暫時假設雙方都沒有迅速使用核武器或經濟崩潰。這樣一場曠日持久的常規戰爭會是怎樣的呢？

這在很大程度上取決于沖突的具體政治途徑，也許是臺灣問題，但就目的而言，中美之間的大規模戰爭很可能會迅速升級為可預見的大規模精確常規交火模式。中美兩國目前都在宣揚強調早期大規模使用破壞性攻擊的作戰條令。然而，這種大規模交火不太可能具有決定性意義。雙方都無法阻止對方發動毀滅性的破壞性攻擊。因此，雙方的指揮和后勤能力都將受到嚴重削弱。戰區內的中美海軍兵力，尤其是航空母艦和大型兩棲艦艇等大型平臺，可能會接二連三地被擊沉。然而，這些毀滅性和破壞性攻擊本身并不會結束沖突。

如果雙方都無法迫使對方接受條件，接下來會發生什么呢？這種曠日持久的沖突可能會經歷幾個階段。在這種大規模精確火力交火之后，持續的戰斗將不得不由殘余的 "現役兵力"--那些在初始交火中并非優先目標的傳統常規系統--來打。小型水面作戰艦艇、幸存的潛艇以及攜帶短程炸彈和導彈的殘存戰術飛機將是近期的首選平臺，因為它們至少具有短距離投射力量的能力。鑒于中國擁有龐大的小型戰斗機艦隊，且許多空軍基地距離臺灣島近在咫尺，因此中國可能會在這種攻擊后的周邊環境中享有戰術和作戰優勢。大陸可能會對臺灣采取封鎖和轟炸的脅迫戰略，而美國將難以應對。然而，鑒于以往脅迫行動所面臨的挑戰，拼湊起來的脅迫方式似乎也不太可能使臺灣迅速投降。

由于戰區內的剩余兵力不足以取得勝利，預計雙方都會向沖突地區增派主力部隊。例如，戰爭開始時，并非每艘美國航空母艦都在西太平洋；即使戰區內的每艘航空母艦都在中國的首次打擊中被摧毀，美國仍有戰略儲備。中國也有未參加行動的海軍兵力。其他力量投送能力也是如此，包括總部單位、傳感器系統、油輪和兩棲運輸艦。隨著指揮系統的退化和彈藥庫的耗盡，這些兵力甚至可能在以后更大規模、更常規的戰斗中相遇。在短期內，這一 "重組 "階段很可能對美國有利，因為美國在世界各地部署的力量仍有很大的縱深可供利用。然而，戰區內的兵力平衡可能會出現非常難以預料的搖擺，就像 1943 年美國新型戰艦抵達之前第二次世界大戰太平洋海上對抗中的情況一樣。

隨著后方的常規能力從戰區外向前推進，每一方都將面臨盡快重建其精確常規能力的巨大壓力。在指揮網絡和傳感器系統相對完好的情況下，遠程導彈的價值將不如沖突開始時那么大，但這類武器在可用的時候和可用的地方仍然具有強大的威力。隨著新的主力兵力向前推進，他們的行動將以對關鍵指揮和動力投射系統的定期 "外科手術式 "精確攻擊為間歇。如果一方能夠以明顯高于另一方的速度生產新型遠程導彈，那么它將在持久的常規戰爭中占據微弱但重要的優勢。然而，繼續 "狙擊 "主要的動力投射資產很可能不會產生多少優勢，反而會進一步延長沖突。

如果常規沖突真的曠日持久，預計參戰各方的后勤能力將面臨巨大考驗。例如，會認為中國會利用其短程戰術飛機在當地的直接優勢，對臺灣進行持續的常規轟炸，希望迫使臺灣投降。然而，這樣的空襲行動將帶來挑戰，即在機組人員和裝備日益疲勞的情況下維持高出動率。在對抗性環境中，雙方都將難以在海上和空中長時間維持高強度的作戰行動。鑒于美國在海外高強度作戰方面擁有更豐富的經驗，因此可能在兵力持久性方面享有一些優勢。然而，從長遠來看，最終結果可能是一場 "中等強度 "的沖突，在這種沖突中，部隊重組的時間較長，而突然爆發的高強度戰斗則會使剩余兵力在遠離本土的情況下掙扎著進行打擊和物質維持。

之后，如果不發生大規模核戰爭或經濟突然崩潰，預計雙方都會開始調動更強的工業能力來重新制造戰爭物資。雖然無法知道這些物資會是什么樣子，但可以推測，雙方都會尋求迅速迭代沖突本身產生的新戰術和程序，就像盟軍在部署 B-24 戰斗機時，將其與無線電測向站結合起來對付德國 U 型潛艇，以及將主要水面戰斗機重新用作防空平臺，以增強對神風特攻隊的防御火力一樣。或許可以猜測，在沖突中快速生產和迭代的那些東西看起來更像是可攻擊的機器人，而不是像杰拉爾德-R-福特號（CVN 78）這樣的大型平臺。未來這場曠日持久的常規戰爭很可能會刺激大規模自主機器人戰爭的發展，就像第二次世界大戰改變和增強了有人駕駛的軍事航空一樣。同樣不清楚的是，這種新出現的激進能力是否以及如何使交戰雙方能夠投射力量、相互脅迫并最終結束沖突，不過，如果這種創新能夠實現更低成本的遠程精確常規攻擊，那么即使不使用核武器，也會對雙方造成巨大的經濟和社會破壞。

上述情況雖然必然是推測性的，但卻能想象在成熟的常規精確打擊革命下持久沖突的輪廓。從這個思想實驗中，可以得出一些一般性結論。首先，不應指望在未來大國間的主要戰爭中出現銀彈。強大的遠程精確打擊綜合體是美國追求的重要工具，但不損害傳統的軍事能力。在未來的常規戰爭中，無論導彈或傳感器變得多么先進，艦艇、飛機和士兵的數量仍然非常重要。即使對于航母和加油機等 "脆弱 "系統來說也是如此，因為足夠數量的航母和加油機將能夠吸收遠程火力，同時仍能支持較為溫和的作戰行動。雖然精確打擊系統對常規威懾做出了重要貢獻，但美國也需要對在攻擊后環境中作戰和取勝所需的常規兵力進行大量均衡投資。擁有繼續作戰的能力，首先就能提高啟動精確打擊系統的威脅的可信度。

其次，在精確反擊戰中繼續作戰的能力不僅取決于武器系統，還取決于靈活的指揮和控制。鑒于美國及其對手都非常重視擾亂敵方的決策，應該預料到，指揮與控制目標將成為裝備精良的精確常規武器的大國之間未來沖突的主要焦點。在常規武器的早期交鋒中贏得優勢的重點，引導人們關注提高軍事決策速度的必要性，以便更好地在自己被打亂之前打亂對手。然而，在一個擁有大量精確常規武器的世界里，沒有理由認為攻擊敵人的速度稍微快一點，就能使自己的指揮和控制更安全地免遭反擊。雖然決策速度仍很重要，但它必須與必要的應變能力和靈活性相平衡，以便在曠日持久的常規沖突中既能承受兵力和網絡的打擊，又能繼續戰斗。

第三，核武器仍然非常重要。由于精確常規武器不太可能迅速結束未來有核國家之間的戰爭，需要認真對待大規模持久常規戰爭的可能性。然而，正如上文所描述的曠日持久的戰爭場景中日益絕望的階段所充分表明的那樣，這種戰爭具有核升級的重大風險。強大的核威懾作為防止對手破壞性升級的后盾變得更加重要。此外，在未來的沖突中，無論是否使用戰略核武器進行打擊，戰略核武器的優勢都將提供額外的強制影響力。即使在追求先進的精確常規武器的同時，美國也會盡可能保持戰略核優勢。將兵力現代化與軍備限制相結合的有效競爭戰略會維持美國的戰略核優勢，從而加強核威懾與常規威懾。

第四，盟友非常重要。為簡單起見，上述方案有意忽略了安全合作伙伴。然而，盟友在這樣的沖突中非常重要。只要盟國擁有自己的精確打擊系統，就能在初期較長時間內干擾對手的行動。即使沒有自己的精確打擊系統，盟國的傳統常規兵力在攻擊后的環境中仍然非常重要，在這種環境中，小型水面戰斗艦和戰術飛機的價值將迅速增加。在曠日持久的沖突中，即使是姍姍來遲的盟國也能提供寶貴的資源來維持戰斗，包括正常運轉的指揮和傳感器能力，以及避免了最初重大精確打擊交換的作戰兵力。最后，盟友或合作伙伴即使根本不參戰，也能提供重要的脅迫手段。在攻擊后的環境中，美國和中國都必須迅速做出決定，在其他地方抽調兵力，將其調入主戰場。其他戰區伙伴兵力的存在，無論是印度兵力還是俄羅斯兵力，都會給兩國帶來越來越大的壓力，迫使他們減少損失，在常規或核全面破壞之前找到一些退路。

第五，應著眼于國防工業基礎，而不僅僅是為了長期競爭。需要激增彈藥生產以滿足未來安全需求并不是什么新觀點，但常規戰爭的終結方案如此之少的事實突出表明，既需要大量儲存短程彈藥，也需要在發射后盡快重建遠程兵力的能力。烏克蘭戰爭凸顯了這一問題，因為美國正在削減短程精確武器庫存以支持烏克蘭兵力；未來的高強度精確沖突將對遠程巡航導彈等更加稀缺的資源提出更高的要求。同樣，美國可能會更多地考慮在未來斷后的常規環境中，主要的力量投射能力已經失效，但武裝沖突仍在繼續，在這種情況下，什么樣的廉價、長腿能力可能最有用。一些不適合高強度沖突初期階段的系統--例如速度較慢、非隱形的無人機--可能會在高端傳感器退化、彈倉空虛后變得更加有用。在這種情況下，盟國和合作伙伴也可能成為重要的物資來源，包括在長期作戰行動中提供彈藥。如果兵力的規模在戰斗中仍然重要，那么大規模工業（無論如何構想）仍然是戰場規模的重要推動力。

熱核武器壓倒性的火力使人們不再認為成熟的核革命可能會迅速引發斷后戰爭。隨著美蘇兩國核武器規模和數量的增加，任何一個超級大國在核沖突的最初幾天甚至幾小時之后就會動員起來的想法變得越來越難以接受。因此，人們放棄了在大規模核破壞后進行曠日持久的常規沖突的想法，轉而強調先發制人的限制性攻擊和可生存的二次打擊兵力的重要性。

雖然 "后發制人 "的想法與成熟的核革命并不相稱，但如果將其與日益成熟的精確常規武器革命相比較，則會產生巨大的共鳴。與之前的核武器一樣，精確常規系統為攻擊和破壞對手的行動提供了無與倫比的機會。然而，與核武器不同，精確常規武器缺乏摧毀整個社會的壓倒性火力。因此，隨著精確常規武器的成熟和擴散，我們很可能會看到以相互精確干擾和暴力僵局為特點的沖突再次爆發，在這種情況下，作戰雙方都在努力積累軍事資源，以便在曠日持久的常規沖突中取得勝利。斷后戰爭理論預測，在這種情況下，最初交換 "革命性 "軍事武器的決定性作用要小于交換武器后繼續進行常規戰爭的更大結構性能力。烏克蘭戰爭可能就是這種持久沖突的預演。

精確常規武器提供了一種新的重要軍事工具，應竭盡所能在這一關鍵能力上領先于對手。但追求精確制導的優勢不能以犧牲更大的常規和核軍事能力為代價，這些能力是遏制與同級競爭對手的沖突，并在必要時在沖突中取得勝利所必需的。精確常規打擊本身并不能贏得戰爭。在精確打擊占主導地位的時代，它們并不能贏得戰爭，而在精確打擊系統廣泛擴散的未來，它們更不可能贏得戰爭。未來沖突的關鍵問題仍然是如何利用精確常規武器的優勢，同時保持在短期或長期常規沖突中作戰并取得勝利的能力。在新的戰略競爭時代，通過整合多種不同能力來打贏重大戰爭的深厚能力將成為最強大的常規威懾力量。

北約科技組織（STO）應用車輛技術（AVT）329 "NexGen旋翼機對軍事行動的影響 "評估了2035+時間框架內適用科學技術（S&T）發展對軍事行動的潛在影響。對預計的未來任務進行的兩次作戰分析（OA）評估時，評估采用了基于風險的主題專家判斷。

利用定義的任務小插曲，參與評估的主題專家確定了利用當前北約軍用直升機能力實現各項任務的風險。然后評估每個風險發生的可能性和對實現任務的影響。對于每個風險，確定的緩解措施包括技術的應用、戰術的改變和其他措施。隨后對確定的風險緩解措施的行動影響進行了評估，以確定其軍事價值。

基于風險的評估框架使來自多個北約和伙伴國的具有軍事行動、需求和技術專長的主題專家能夠進行定性評估。由于所有參與者以前都熟悉風險評估過程，該框架很容易被調整為進行貿易空間業務需求和關鍵技術的審計。

2018年，法國和德國同意聯合開發其各自的主戰坦克（MBT）--"勒克萊爾（Leclerc）"和 "豹2（Leopard 2）"的后續型號。該武器系統代表了下一代技術，暫定為 "地面主戰系統"（MGCS），將在進攻和防御能力上實現巨大飛躍。。

開發MGCS的決定反映了這樣一個事實：即使是最重的主戰坦克（MBTs）所面臨的戰場威脅也在不斷增加。這包括更復雜的反坦克武器、遠程精確火炮、武裝無人駕駛飛行器（UAVs）、帶有定型電荷彈頭的徘徊彈藥以及幫助超視距（OTH）武器瞄準裝甲編隊的非武裝偵察無人機。相反，車輛裝甲和防御系統的改進有可能削弱今天的前線主戰坦克對同級和近級對手的主戰坦克的有效性。下一代技術需要被整合到主戰坦克中，以便繼續主導未來的戰場。目前的 "豹2 "和 "勒克萊爾 "坦克家族--雖然是極好的武器系統--已經達到了其發展潛力的極限，需要被新的設計所取代。

圖：MGCS家族的戰斗和支援車輛。

一個多國方案

經過多年的作戰需求分析和初步概念開發，2018年6月，柏林和巴黎正式同意共同實施MGCS計劃，德國政府在該項目上發揮了政治領導作用。2019年10月，兩位國防部長再次確認了他們國家對MGCS的承諾。該決定反映了近期歐洲主要軍備項目采用多國方法的趨勢。這一趨勢是由規模經濟驅動的。下一代技術需要財政投資和廣泛的專業知識和基礎設施，而這些并不總是能在一個國家得到滿足，這使得歐洲工業在與美國的競爭中處于明顯的劣勢。由于未來的車輛和武器系統預計將完全聯網，對于那些將一起部署的盟友來說，共享相同的技術也是有操作意義的。

為確保和諧--并滿足國內游說者--同意將工作平均分配給兩國的工業。主要工業伙伴的明顯選擇是KNDS（KMW+Nexter防御系統），這是一家由德國武器生產商克勞斯-瑪菲-韋格曼（KMW）和法國防御公司Nexter系統于2015年成立的控股公司。這兩家公司在KNDS的董事會和管理層中人數相當，并為該計劃帶來了無可爭議的專業知識。KMW生產豹2主戰坦克，而Nexter生產勒克萊爾。更進一步，KNDS和德國的萊茵金屬公司在2019年12月成立了一個以MGCS為重點的合資企業（德語：Arbeitsgemeinschaft或ARGE）。ARGE作為單一合同方與政府采購部門打交道。

ARGE的政府對應方是法國武裝部隊（Direction Générale de l'Armement - DGA）和聯邦國防軍的BAAINBw（Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr; ENG: Federal Office of Bundeswehr Equipment, Information Technology and In-Service Support）的采購機構。BAAINBw作為該計劃的聯合采購機構，以德國和法國的名義進行領導。在該機構內部，BAAINBw的作戰局直接負責MGCS項目。自2020年起，該局的K5.6項目辦公室被設立為MGCS聯合項目組（CPT），由兩國人員組成，由一名德國官員領導。

圖：法國國防部的MGCS概念圖。

時間表和主要階段

展望未來，MGCS計劃將分為三個主要階段：

1. TDP：技術示范階段（正在進行，2020-2024）。

2）FSDP：全系統演示階段（計劃于2024-2028年）。

3）實施和預生產階段（2028-2035）。

預計在2035年進行初步實地考察，到2040年具有全面的作戰能力（FOC）。

技術論證階段（TDP）

正在進行的技術示范階段由兩個平行的活動組成。這兩項活動都是由ARGE成員組成的兩國工業團隊根據BAAINBw授予的合同進行的。工作在伙伴國之間平均分配。原則上，這些努力仍然開放給來自其他北約或歐盟國家的新的工業伙伴參與。

技術發展計劃的第一部分集中于研究和評估關鍵技術和部件對MGCS的適用性。這些包括推進系統、被動和主動保護系統、武器（包括未來的武器技術）、傳感器和電子技術。目前正在對這些技術中的每一項進行單獨調查。

同時，其他團隊正在進行一個多部分的系統結構定義研究（SADS）。正如Nexter所總結的，SADS第一部分（2020年5月至2022年3月）評估了以下方面：在為該計劃分配的預計時間框架內的技術可行性；滿足兩軍作戰需求的能力；與國家網絡化指揮和控制系統（法國的SCORPION和德國的陸基行動數字化（D-LBO））的效率和兼容性。后續的架構研究目前正在使用不同強度的數字模擬場景對各種綜合平臺概念的操作效用進行評估。SADS預計將在2023年底結束，并為共同的多平臺架構提出明確的建議。

全系統演示器階段（FSDP）

在FSDP階段，最有前途的系統結構概念將為設計和生產一個或多個完整的系統演示器提供信息。這些演示器將整合在前面的研究中被確定為最有前途的個別技術，并評估它們在運行系統中的性能。在FSDP結束時，完整的MGCS設計將達到技術成熟度。

2022年4月，KNDS聯合主任弗蘭克-豪恩（KMW的前首席執行官）表示支持向新的合作伙伴開放FSDP。"豪恩告訴《經濟周刊》雜志："一旦我們完成了系統結構研究，我們就可以增加更多的合作伙伴。他明確指出，意大利、挪威、波蘭和英國是該計劃中受歡迎的新增伙伴。豪恩說："所有這些國家都有技術可以提供給軍隊裝備，比如挪威的康斯伯格或意大利的萊昂納多"。

實施和預生產階段

實施和預生產階段預計將開放給其他歐洲國家的工業界參與。這個階段將測試操作原型，并導致低速初始生產（LRIP），使MGCS在2035年有了第一批操作單元。

圖：多車MGCS團隊的概念組成。

一個系統的設計方法

MGCS將不是一種單一的車輛，相反，它被設想為一個圍繞載人重型戰車的系統。這種核心主戰坦克將與具有各種能力的外部平臺組成團隊并聯網。該團隊可能包括有人和無人地面車輛（UGVs）以及無人駕駛飛行器（UAVs）。除了作為一種全副武裝的戰車，主戰坦克還將因此成為各種外圍系統的 "指揮中心"。

僅僅這一因素就強調了MGCS在裝甲戰爭中的革命性而非進化性發展的地位。幾十年來，主戰坦克的累積實力一直是由三位一體的特性來定義的：火力、防護和機動性。正如德國國防部規劃局陸地系統路線圖小組的參謀Sascha Uyanik中校所總結的那樣，不斷變化的戰場條件要求未來的主戰坦克由一套擴大的屬性來定義，其中包括：機動性、生存能力、效應器、C4I和SDRI+T（監視、探測、識別和目標定位）。這一系列的能力不再能夠由單一的車輛來完成，單一的主戰坦克也不能攜帶所有必要的任務系統和武器。為了確保整個團隊的殺傷力和生存能力，將需要多個平臺協同工作。主戰坦克的外圍陸地和空中平臺，配備了專門的傳感器和效應器，將在中央車輛的直接或間接控制下承擔部分工作任務。

核心平臺

MGCS的核心車輛將采用混合推進系統。除了在和平時期對環境友好外，這可能具有操作上的優勢，包括減少物流鏈，在加油之間有更大的操作范圍，更低的聲學和熱學特征，以及 "無聲觀察 "能力（允許車輛保持其主要武器和任務系統的動力而無需主發動機的幫助）。

重量管理將是另一個重要因素。目前的主戰坦克隨著每一個新的變體和每一個新的組件都增加了重量。這最終影響了運輸能力、速度和機動性，包括過橋或在城市地形中機動的能力。更高的重量也增加了燃料消耗，對續航能力產生不利影響，并且通常會導致傳動系統和運行裝置的更高磨損，從而導致更低的可靠性并需要增加維修。目前正在考慮各種限制車輛重量的措施，包括：通過使用雙人炮塔或甚至無人炮塔來減少乘員人數；使用更輕的復合裝甲；以及更多地依賴主動防護而不是被動防護--特別是主動防護系統（APS），使車輛有可能使用更少的被動裝甲來實現。在這種情況下，Nexter公司提出了PROMETEUS（PROtection Multi Effets Terrestre Unifiée）APS，它正在與泰利斯集團聯合開發。

進一步的概念包括主車的車體也可以作為輔助車輛改型的基礎。例如，德國國防部發布了一張（純屬虛構的）圖片，描述了基于相同車體但安裝不同效應器的三種車輛：配備大口徑主炮的載人指揮和控制（C2）車輛；配備炮塔安裝的高超音速導彈發射器的載人車輛；以及配備高能激光、反無人機（C-UAV）系統、傳感器和若干車載無人機的無人支援車輛。該圖表明，從長遠來看，可以為主炮載具和高超音速效應器載具增加可選的載人能力，然而法國和德國都強調，重型武器的部署將始終需要 "人在其中"。

圖：多車MGCS團隊的概念組成。

• 炮塔和主炮

主戰坦克將采用大口徑主炮，與 "勒克萊爾 "和 "豹"2上使用的120毫米火炮相比，性能明顯提高。

Nexter公司建議采用新開發的ASCALON（自動裝填和SCALable Outperforming guN）作為MBT的主炮。140毫米的ASCALON將容納多種彈藥，并使操作人員能夠在各種所需的終端效果中進行選擇。射程和穿透力將得到加強，以擊潰反應性裝甲和其他防御技術。據Nexter公司稱，該炮還將容納未來的智能坦克彈藥，能夠在超視距/非視距（BLOS/NLOS）范圍內攻擊目標。該公司預測，ASCALON所基于的技術解決方案將在2025年之前完全成熟。KNDS的ARGE合作伙伴萊茵金屬公司則主張采用其130毫米Rh-130 L/52自動裝填滑膛炮，該炮也有望在射速、射程和穿透力方面比目前的主戰坦克火炮有顯著提高。

圖：140毫米滑膛炮ASCALON可以發射130厘米長的伸縮彈，設計具有伸縮效果。Nexter建議ASCALON作為MGCS的主要武器。

額外的武器裝備

在某個時候，MGCS團隊的武器庫預計將包括定向能武器（DEW）和高超音速制導效應器。后者早在2019年就被討論為MGCS的潛在反坦克武器，高超音速彈丸被設想為克服反應性裝甲和APS的手段。用于打擊BLOS/NLOS目標的間接火力武器也是可能的，至少是以車載發射器攜帶的游動彈藥的形式。其他可能增加的武器包括高能激光器（HEL）、機槍或自動炮，用于C-UAV和防空作用，以及對付地面軟目標。電子戰套件也是可能的。

維特電子學、傳感器和自動化

數字化、人工智能（AI）和自動化的最大應用，以及安全戰術網絡的發展，對于實現新的部隊概念至關重要。監視、探測、識別和定位（SDRI+T）任務將由使用更廣泛的電磁波段的各種傳感器來完成。這些傳感器將被安裝在主車以及團隊自己的UGV/UAVs（由支援和戰斗車輛攜帶和發射）上。這些傳感器旨在為MGCS提供更好的實時態勢感知，從而提高生存能力和殺傷力。將需要人工智能和增強現實來減少人類船員的工作量，幫助他們專注于主要任務，并最大限度地提高他們在戰場上的反應時間。

網絡/數據云

MGCS車輛內部和外部的傳感器融合對于建立戰術戰場的主導地位至關重要。每個MGCS小組不僅將與其直接組成單位聯網，而且還將通過數據云在整個戰場上進行整合。這將使MGCS能夠訪問各種各樣的分布式機外傳感器，以建立高水平的態勢感知，并獲得BLOS/NLOS目標的瞄準數據。

替代或臨時解決方案

歷史表明，不可預見的技術挑戰以及政治上的考慮，會使重大的武器開發項目無法按期完成。當開發項目基于新技術時，這種風險尤其高，因為在項目開始時這些技術還沒有完全成熟。在最好的情況下，這些障礙可能會推遲開發計劃的完成；在最壞的情況下，當一項關鍵的使能技術顯然無法在可接受的時間框架內成熟時，一個計劃就可能被終止。

對法國和德國來說，在2030年代開始替換他們現有的主戰坦克仍然是當務之急（對豹2的許多用戶來說也是如此）。如果MGCS遇到重大延誤，臨時解決方案將成為必要。幸運的是，KNDS和萊茵金屬公司已經提出了新的概念，可以彌補傳統主戰坦克退役和引進MGCS（或其他下一代解決方案）之間的差距。

圖：NDS在2018年Eurosatory上推出了他們的第一個聯合設計，被稱為“歐洲主戰坦克”(E-MBT)，當時非正式地稱為“Leoclerc”。

一個是增強型主戰坦克或EMBT。2018年，KNDS提出了一個由豹2A7主戰坦克車體、發動機和安裝Nexter公司的勒克萊爾炮塔的底盤組成的初始演示器。EMBT完全基于成熟的技術，被認為是對現代主戰坦克需求的短期回應，結合了德國坦克的機動性和堅固的特點以及法國炮塔設計的較低重量。據Nexter公司稱，EMBT保留了6噸的增長潛力，為在中期內整合未來技術留下了可能。在2022年歐洲戰車展期間，KNDS展示了EMBT概念的進一步發展的例子，其特點是徹底修改了炮塔，安裝了拉斐爾公司的 "戰利品 "APS，一個聯合的指揮官獨立全景瞄準器和遠程武器站（RWS），以及ARX30 RWS，這主要是為了使車輛具有有機的反無人機能力。較新的車輛還為車體中的第四名乘員提供了空間，被稱為 "系統操作員"，他將負責操作ARX30 RWS、戰斗管理系統和車輛部署的無人機。

圖：KNDS在2018年Eurosatory上推出了他們的第一個聯合設計，被稱為“歐洲主戰坦克”(E-MBT)，當時非正式地稱為“Leoclerc”。

同樣在2022年歐洲軍械展上，萊茵金屬公司展示了一種被稱為 "豹 "KF51（KF - Kettenfahrzeug；ENG：履帶式車輛）的競爭方案。盡管在很大程度上基于豹2，KF51包含了許多新的元素，預計這些元素也會以某種形式出現在MGCS上。這包括一個更輕的雙人炮塔（有可能使用無人炮塔代替），一個更大口徑的130毫米自動裝填炮，據稱殺傷力提高了50%，以及一個用于對付無視距目標的閑置彈藥發射器。萊茵金屬公司強調，KF51的全數字化北約通用車輛結構（NGVA）和戰斗管理系統（BMS）針對網絡化操作進行了優化，包括與無人機和UGV的有人-無人團隊，以及跨平臺的傳感器-射手數據鏈。該公司將該車作為可生產的原型車而不是概念車。

圖：萊茵金屬公司將其KF51描述為第一輛完全數字化的主戰坦克，適合與其他車輛進行有人-無人協同作戰。

• 政治因素在起作用

目前有20個國家使用豹2或勒克萊爾系列坦克，還有幾個國家計劃購買這些坦克。無論是從市場的角度還是從盟國之間的互操作性的角度來看，未來的武器系統將不可避免地可以用于出口。法國和德國從一開始就同意，MGCS計劃將在某個時候開放與更多歐盟和北約國家以及其他安全伙伴的合作。一些國家已經公開表示有興趣作為發展伙伴或觀察員加入，但到目前為止還沒有一個國家被邀請加入。該計劃的擴展最終能在多大程度上得以實施，將取決于各方是否能就發展計劃的條款達成一致。需要考慮的因素包括國家對系統能力的偏好、開發預算的重新分配、新伙伴在政府項目辦公室的代表權、生產開始后優先接收運營系統，當然還有對新伙伴的行業工作的分配。在不影響設計完整性或生產質量的情況下滿足所有各方，從而避免 "由委員會建造 "的武器系統，將是最重要的。

就目前情況而言，該計劃在接近下一階段時已經面臨許多挑戰。正如德國空軍BAAINBw作戰局局長Jürgen Schmidt上校所列舉的那樣，這些挑戰包括：確定進一步研究和技術活動的承包商結構，將整個系統演示階段分配給一個主承包商，操縱原伙伴國法國和德國之間非常復雜的戰略利益平衡，在預算緊張的情況下確保資金，以及滿足非常具有挑戰性的時間表。

與以前的多方武器開發項目一樣，目前參與的承包商之間存在著一些緊張關系。行業觀察家指出，有關該計劃下一階段進展的談判陷入停滯。一個主要的絆腳石似乎是關于哪家公司將作為聯合體領導者的分歧。德國媒體報道稱，萊茵金屬公司努力取代KMW的角色，而一些法國觀察家指責萊茵金屬公司，如果該公司不能獲得控制權，則旨在破壞該計劃。根據2022年11月21日《法蘭克福匯報》的報道，KNDS呼吁德國和法國政府就項目領導權做出明確的決定，并堅持認為 "這一信號必須來自政治層面"。早在2022年4月，弗蘭克-豪恩就主張 "結束委員會的比例代表制"，以支持一個單一的公司作為聯合體的領導者。任何這樣的決定都需要考慮各公司在不同承包商組件的系統集成方面的經驗和記錄。

有一點是肯定的：如果不及時做出決定，MGCS的時間表可能會滑落。根據延遲的長度，如果初始作戰能力（IOC）的日期被推得太遠，這可能有重大的后果，從成本超支到潛在的能力差距。

自21世紀初以來，美國一直積極尋求發展高超音速武器--以至少5馬赫的速度飛行的機動武器，作為其常規快速全球打擊計劃的一部分。近年來，美國將這種努力集中在開發高超音速滑翔飛行器上，這種飛行器在滑翔到目標之前由火箭發射，以及高超音速巡航導彈，這種導彈在飛行過程中由高速噴氣發動機驅動。正如前參謀長聯席會議副主席和前美國戰略司令部司令約翰-海滕將軍所說，這些武器可以使 "在其他部隊無法使用、被拒絕進入或不愿意使用的情況下，對遙遠的、被防御的和/或時間緊迫的威脅[如公路移動導彈]進行響應性的、遠程的打擊選擇。" 另一方面，批評者認為，高超音速武器缺乏明確的任務要求，對美國的軍事能力貢獻不大，而且對威懾也沒有必要。

對高超音速武器的資助在過去相對受到限制；然而，五角大樓和國會都對追求高超音速系統的發展和近期部署表現出越來越大的興趣。這部分是由于俄羅斯和中國在這些技術上的進步，這兩個國家都有一些高超音速武器項目，并且很可能已經投入使用了高超音速滑翔飛行器--可能配備了核彈頭。與俄羅斯和中國的高超音速武器相比，美國的大多數高超音速武器在設計上并不是為了使用核彈頭。因此，美國的高超音速武器可能需要更高的精度，并且在技術上比中國和俄羅斯的核武裝系統更具挑戰性。

五角大樓2023財年用于高超音速研究的預算申請為47億美元，比2022財年申請的38億美元有所增加。導彈防御局另外要求2.255億美元用于高超音速防御。目前，國防部（DOD）還沒有為高超音速武器建立任何記錄項目，這表明它可能還沒有批準該系統的任務要求或長期資金計劃。事實上，正如高超音速技術首席主任（國防部負責研究和工程的副部長辦公室）邁克-懷特所言，國防部還沒有做出購買高超音速武器的決定，而是在開發原型，以協助評估潛在的武器系統概念和任務集。

當國會審查五角大樓的美國高超音速武器計劃時，它可能會考慮有關高超音速武器的理由、其預期成本以及其對戰略穩定和軍備控制的影響等問題。潛在的問題包括以下幾個方面。

• 高超音速武器將用于什么任務？高超音速武器是否是執行這些潛在任務的最具成本效益的手段？它們將如何被納入聯合行動理論和概念？

• 鑒于高超音速武器缺乏明確的任務要求，國會應如何評估高超音速武器項目的資金申請或高超音速武器項目、使能技術和支持測試基礎設施的資金申請的平衡？加快對高超音速武器、使能技術或高超音速導彈防御方案的研究是否有必要且在技術上是可行的？

• 如果有的話，高超音速武器的實用化將如何影響戰略穩定？

• 是否需要采取減輕風險的措施，如擴大新的削減戰略武器條約，談判新的多邊軍備控制協議，或開展透明度和建立信任活動？

由于沒有足夠快地開發和部署人工智能（AI），美國在常規戰斗中面臨被超越的風險。對手，特別是中國，正在擁抱人工智能，并試圖利用所認為的美國弱點。中國計劃到2030年成為人工智能的世界領導者，并繼續在其民用和軍用部門大量投資于人工智能能力。使用致命性自主武器（LAWS）是不可避免的，并正在所有領域發展這種能力。人工智能是一種力量倍增器，但美國對在戰斗中使用致命性自主武器感到不安。中國和美國對未來的人工智能應用有著截然不同的戰略。為了使美國軍隊既能最大限度地發揮人工智能的全部潛力，又能維護國際法治，在未來的大規模沖突中，人-智能體（H-A）編隊合作是必不可少的。

為什么需要人類-智能體編隊?

雖然人工智能是一種力量倍增器，但美國的政策制定者和軍事指揮官目前對在未來的戰斗中使用致命性自主武器系統感到憂慮。如果一個或多個對手對美國或其盟國部署致命性自主武器系統，這一政策可能會引起爭論。解決這個問題的一個潛在辦法是將人工智能與人類對應方組合起來。人-智能體（H-A）團隊是一個網絡，其中智能系統（智能體）和人在一個小組內有效合作，通過加強彼此的強項和預測彼此的弱點來創造協同效應。團隊合作的特點和屬性因模型而異，但貫穿始終的一個概念是相互依賴的重要性。H-A團隊合作取決于人與人工智能系統之間的這種相互依存關系，才能取得成功。

DeepMind之前提到的AlphaGo是一個完美的例子，說明如何有效地將人工智能與人類同行配對。2017年，也就是AlphaGo第二次擊敗圍棋世界冠軍的那一年，兩名人類專業人士與人工智能系統結成了伙伴。在 "配對圍棋 "中，人類和AlphaGo交替下棋，每個人都必須學習和適應他們的隊友正在下的棋。這種耦合使人類能夠從他們的人工智能對手那里學習，成為更好的棋手。與AlphaGo配對的中國圍棋大師連笑解釋說："AlphaGo非常自信，他也給了我信心。他幫助我相信我應該掌好舵"。雖然人類在AlphaGo手中的失敗讓一些人感到失望，但這實際上是一種變相的祝福。H-A組隊有可能增強，甚至可能改善人類目前的能力。

本文將試圖回答美軍將如何利用人工智能和H-A團隊合作，為未來10到20年的大規模戰斗做準備。為了使美國軍隊既能最大限度地發揮人工智能的潛力，又能維護國際法治，H-A團隊合作在未來的沖突中是必不可少的。通過理論、歷史、條令、已完成的研究項目和潛在的未來情景，這項研究將有助于回答人工智能在美國軍事行動中的未來是什么樣子。證據將集中在利用自主武器系統（AWS）和人工智能的積極和消極方面。

本文還將探討H-A組隊的能力，以及當兩者結合在一起時，性能是否會提高。研究結果將解決 "終結者難題 "的可能性，特別是在自主機器提供明顯優勢的情況下是否使用它們。雖然這個話題相對較新，但有許多關于人工智能研究和在美國軍隊中使用的書籍、期刊文章和新聞報道。研究將擴展這一主題，并提出在未來戰場上人工智能和人類合作的方式。人工智能有可能引領下一次軍事事務的革命（RMA）；然而，除非人工智能成為人類有效團隊的一部分，否則美國無法在大規模戰斗中充分發揮其潛力。

作為美國防部（DoD）非致命武器（NLW）的執行代理人，戴維·h·伯杰（美國海軍陸戰隊司令）是非致命武器事務的協調人。對非致命武器的持續研究、開發和投資--被描述為 "中間部隊能力"--將提高我們應對整個沖突過程中的挑戰的能力。

2020 EA的規劃指南包含了一年多的研究、合作以及與項目利益相關者和領導層的戰略接觸。該指南納入了美國國防戰略（NDS），與國防部的優先事項保持一致，并描述了中間部隊能力如何支持軍事目標，包括低于傳統武裝沖突水平的活動。

潛在對手將利用任何附帶損害--無論多么合法--來挑起升級，產生對美國的負面看法，或削弱對行動的政治和公眾支持。致命武力的意外后果可能破壞合法性，并可能使行動復雜化。使用-或放棄-致命武力的決定可能招致沉重的代價。中間部隊能力使美國和盟國部隊能夠在復雜和模糊的情況下提供準確、有針對性和令人信服的效果，同時防止不必要的生命損失或財產破壞。美國部隊了解他們行動的戰略和政治后果；中間部隊能力可以幫助減輕這些后果。

為了支持國防戰略，美國防部NLW計劃將在過去的成就基礎上，進一步發展中間部隊能力。高級領導對這些能力的認識，以及對其行動的支持，將是必需的。為了強調中間部隊能力在整個競爭過程中對聯合部隊的貢獻，聯合NLW指揮部將更名為聯合中間部隊能力辦公室（JIFCO）。

本文件闡明了美國防部NLW計劃在技術上和計劃上的發展方向。該文件提供了愿景、指導和任務。其內容對JIFCO和美國海軍陸戰隊的相關組織來說是指令性的，而對各軍種的無法律約束力計劃來說是信息性的。

自21世紀初以來，美國一直積極追求超音速武器-飛行速度至少5馬赫的機動武器的發展，作為其常規快速全球打擊計劃的一部分。近年來，美國把這方面的努力集中在研發高超聲速滑翔飛行器和高超聲速巡航導彈上。高超聲速滑翔飛行器是從火箭發射出來的，然后滑翔到目標，高超聲速巡航導彈在飛行過程中由高速的吸氣式發動機提供動力。正如前參謀長聯席會議副主席和前美國戰略司令部司令John Hyten將軍所說，當其他部隊無法進入、被拒絕進入或不受歡迎時，這些武器可以“對遙遠的、防御的和/或時間關鍵的威脅(如公路機動導彈)進行響應性的、遠程的打擊選擇。”另一方面，批評人士認為，高超聲速武器缺乏明確的任務要求，對美國軍事能力貢獻不大，在威懾方面沒有必要。

在過去，高超音速武器的資金一直相對有限;然而，五角大樓和國會都對發展和近期部署高超聲速系統表現出越來越大的興趣。這在一定程度上是由于俄羅斯和中國在這些技術上的進步，這兩個國家都有許多高超聲速武器項目，并可能部署了可操作的高超聲速滑翔飛行器——可能裝備有核彈頭。與俄羅斯和中國的超音速武器相比，美國的大多數高超音速武器在設計上都不是為了與核彈頭一起使用。因此，與擁有核武器的中國和俄羅斯系統相比，美國高超音速武器可能需要更高的精度，在技術上也更具挑戰性。五角大樓2023財年的高超聲速研究預算申請為47億美元，高于2022財年的38億美元。導彈防御局還申請了2.255億美元用于高超聲速防御。目前，美國國防部(DOD)還沒有建立任何高超聲速武器的項目記錄，這表明它可能沒有批準系統的任務要求或長期資金計劃。事實上，正如高超聲速(國防部研究與工程副部長辦公室)首席主任Mike White所說，國防部尚未做出購買高超聲速武器的決定，而是正在開發原型，以協助評估潛在的武器系統概念和任務集。

在國會審議五角大樓的美國高超聲速武器計劃時，它可能會考慮有關高超聲速武器的基本原理、預期成本以及對戰略穩定和軍備控制的影響等問題。潛在的問題包括:

• 高超音速武器將用于什么任務?高超音速武器是執行這些潛在任務的最具成本效益的手段嗎?如何將它們納入聯合作戰原則和概念?

• 鑒于對高超聲速武器缺乏明確的任務要求，國會應該如何評估高超聲速武器計劃的資金申請，或者評估高超聲速武器計劃、使能技術和支持測試基礎設施的資金申請的平衡?加速高超音速武器、使能技術或高超音速導彈防御方案的研究是必要的，也是技術上可行的嗎?

• 高超聲速武器的部署將如何影響戰略穩定?

• 是否需要采取緩解風險的措施，例如擴大新的《削減戰略武器條約》，談判新的多邊軍控協定，或開展透明度和建立信任活動?