本專著的目的是從防空歷史和空中力量穿透這些防御的工作中提煉出教訓。它從第一次世界大戰、第二次世界大戰、越南、"沙漠風暴 "以及俄羅斯和中國的現代發展中確定了六條經驗。這六條經驗為空軍和地面部隊在未來進行壓制敵方防空（SEAD）和滲透行動的努力提供參考。本專著探討了聯合部隊應如何對待SEAD任務的問題，以及來自陸地領域的部隊是否應在穿透地基防空系統方面發揮更重要的作用。

T.R. Fehrenbach提醒我們注意戰爭的一個持久特征。無論我們的技術變得多么復雜和先進，武裝沖突仍然需要士兵參與。空中力量理論家認為，在未來的戰爭中，人類可能不再需要近距離的暴力對抗，僅靠空中手段就能達到目的。雖然純粹的空戰仍然是一個遙遠的想象，但地面部隊將繼續奮勇向前，與泥濘中的人們一起奪取目標。本專論并不是說空中力量是不必要的；相反，它是至關重要的。空軍的覆蓋面和影響力已經與地面機動密不可分，在最近的戰爭中，空軍已經成為軍隊進攻的必要先導。然而，空中優勢作為地面進展的先決條件的模式可能不再成立了。移動式和便攜式防空系統的擴散，加上危害地面部隊的遠程打擊能力，無論其位置如何，都可能迫使地面作戰先于其空中補充。

本專著討論了聯合部隊在未來應如何進行壓制敵方防空（SEAD）。它考慮了攻擊性空軍和地面防御者之間的斗爭。具體來說，它討論了防空系統的進步已經發展到了美國空軍無法繼續承擔壓制和穿透它們的主要份額的程度。在未來，美國陸軍可能不得不對綜合防空系統（IADS）進行第一輪打擊，為美國空軍開始空中優勢的戰斗打開大門。

海上防空對于地面部隊的機動自由至關重要。在減少對手的防空資產之前，敵人的空軍可以隨意攻擊機動編隊。自從20世紀初早期的飛行者從飛機上投下第一件武器以來，空中力量對現代機動作戰一直是至關重要的。空中和地面防御系統已經發展到這樣的程度，即一支軍隊如果不首先擊敗其競爭對手的空軍就進行攻擊是不可想象的。迅速而徹底地擊敗伊拉克的防空系統并隨后摧毀其空軍，對于聯軍在 "沙漠風暴 "行動中的快速機動和壓倒性勝利至關重要。 以美國空軍為先導，然后是地面機動的SEAD模式是如此強大，以至于美國和北約的競爭對手注意到并進行了調整。今天的綜合防空系統（IADS）是高度網絡化的，相互支持的，并且是分層深入的。 這些防御網絡，再加上遠程彈藥的出現，造成了一個多層面的問題。國際防空系統迷惑了敵方空軍為其地面部隊建立機動空間的能力，同時遠程火力也使這些攻擊部隊受到威脅。先進的IADS與遠程彈藥的雙重困境，要求我們考慮我們目前的SEAD方法是否足夠。

所提出的假設是，聯合部隊應該作為一個密切協調的地面和空中團隊進行未來的SEAD。美國陸軍應該為反應靈敏、強大和機動的防空和導彈防御系統、遠程精確火力、地面發射的反輻射制導導彈（ARGM）和游動彈藥提供資源。

所采用的方法是對SEAD的歷史、理論和學說的研究。它考慮了SEAD從第一次世界大戰到現在的歷史。反擊空中和導彈威脅（聯合出版物3-01）將SEAD歸類為主要的進攻性反空（OCA）任務。其目的是 "通過破壞性或擾亂性的手段使敵方的地表防空系統失效、摧毀或暫時退化。" 美國部隊發展SEAD是為了應對日益復雜和有效的地基防空系統，它與防空的進步有效地共同發展。本專著中的防空歷史有五個主要部分。第一部分討論了第一次世界大戰中的空中力量發展，以及早期空軍能力的提高如何為地面機動提供了機會。一戰中對空襲的反應導致了二戰期間為防止滲透而對空中武裝進行牽制的武器的產生。二戰的戰斗人員完善了一戰中創造的技術，為進攻的空軍和地面的防御者開發了更致命的瞄準系統和改進的彈藥。在越南戰爭期間，越南人民軍（PAVN）采用了密集的防空武器組合，這需要美國裝備和訓練專門的飛機來壓制北越的防御；這是SEAD能力的第一個例子。接下來，該專著回顧了美國在 "沙漠風暴 "行動中對空地戰的運用，以顯示SEAD的有效性，以及它如何為其他世界大國進一步調整以對抗FM100-5中的理論提供了基礎。 第五章考慮了俄羅斯新一代戰爭（RNGW）、中國遠程導彈以及防空武器的擴散以防止滲透。作者將SEAD理論和學說的演變與歷史實例結合起來，說明空軍與IADS之間的競爭是如何發展到今天的高精尖系統的。最后，該專著提出了一個地面部分未來在對抗現代IADS的戰斗中的貢獻模式。

聯合部隊如何進行未來的海空防務行動，對于各軍種在面對未來的國際防空系統時如何整合和合作至關重要。現代國際防空系統對未來的空中行動，以及暗示的地面行動構成了一個重大障礙。國家和非國家行為者對地對空武器的使用加劇了國際防空系統的瓦解問題。它極大地提高了進行海空導彈和滲透敵占區所需的戰斗力水平。阿富汗圣戰者組織在蘇聯-阿富汗戰爭中使用 "毒刺 "導彈，以及最近在烏克蘭上空擊落馬來西亞航空公司MH17航班，都是這些系統的擴散已經超出既定軍隊嚴格使用的例子。在未來的戰爭中，雙方都可能面臨一個連續的國際防空系統和非正規部隊采用的未聯網的防空。聯合部隊必須開發多種方案來擊敗這些系統，并擴大他們的方法，以最大限度地提高靈活性，使空中和地面部隊能夠對由國際防空系統和獨立的地對空武器防御的對手構成眾多威脅。

1 簡介

最佳的飛行員-飛機互動一直被認為是實現有效操作性能的基石，同時在任務或使命中保持高水平的安全。隨著飛行任務越來越復雜，越來越多的信息到達機組成員手中。市場上有新的技術解決方案，任務中的表現是可以衡量的。當考慮到基于神經科學進步的人機互動時，就有可能衡量和評估任何人機接口（HMI）的有效性。為了支持空勤人員的表現，必須利用現有的創新，如數據融合或人工智能（AI）輔助決策和任務管理，以成功執行軍事任務。人工智能和大數據管理與機器學習相結合，是改善和運行現代作戰場景的關鍵因素。以網絡為中心的綜合武器系統為聯合部隊指揮官提供了靈活性，有助于當前和即將到來的聯合任務的成功。

在聯合行動中，當兩個或更多的國家使用所有可用的領域時，盡可能快速有效地利用所有的資產和能力，以獲得戰斗空間的最佳總體情況將是至關重要的。因此，解決和驗證為機組人員優化的下一代駕駛艙的創建是很重要的。先進的指揮和控制系統，為執行任務提供安全和可互操作的支持，將確保獲得一個綜合和同步的系統，并將實現戰場上的信息優勢。在未來，各級指揮官對戰場的可視化和理解方式，利用某些輔助手段來指導和引導他們的部隊，將成為勝利的決定因素。

2 行動背景

根據JAPCC在2021年發布的聯合全域作戰傳單，全域作戰包括 "快速處理數據和管理情報，以及實現高效作戰所需的技術能力和政策，包括所有貢獻的資產"。其他北約出版物使用術語多域作戰（MDO），主要描述任務環境的相同挑戰。找到一個連貫的、共同使用的術語是不斷發展的，但它不會改變HMI定義背后的含義。此外，重要的是開發一個連接的、復雜的接口，能夠協助指揮官和他們的下屬軍事人員同時和毫不拖延地分享信息，并迅速做出決定和采取行動。

正如Todd Prouty在他的一篇文章中所認識到的，"聯合全域指揮與控制（JADC2）正在形成，成為連接行動的指導性概念"，"將使用人工智能和機器學習，通過以機器速度收集、處理和計算大量的數據來連接聯合部隊"。兩種類型的態勢感知（SA）都同樣重要，因為它們不僅可能影響任務的成功完成，甚至還可能影響戰略層面的意圖。定義SA的最簡單方法是對周圍環境的徹底了解。戰術上的SA意味著機組人員知道這個場景，知道自己在任務中的任務和角色，以及所有參與同一行動區域的部隊。他們知道如何飛行任務，也知道成功或失敗的目的和后果。飛行SA主要關注的是飛行的性能和參數，空間和時間上的位置，以及飛機的性能。這兩個SA是不同的，需要在飛行過程中不斷監測。通常情況下，兩者在任務的不同階段需要不同程度的關注，如果有能力的話，可以由機組成員共享。一些技術上的改進可以只提高一個SA，但最好是同時提高兩個SA，以滿足要求并提高整體SA。這些發展也必須支持戰略層面的意圖，并提供其在決策過程中需要的SA。

現代機體和駕駛艙應支持機組人員的機載工作量，戰斗飛行員需要這種支持以保持有效。這可以通過人工智能自動管理，使機組人員能夠將更多的精力放在他們的任務和使命上。可以說，用算法來增強機體的基本需要，以補充機組人員處理飛行期間增加的信息流的能力。

在開展行動期間，預計情況可能會迅速變化，指揮官必須立即采取行動，重新安排部隊的任務。在地面或飛行中，飛行員可能會在短時間內收到一個新的任務。這個新命令不應該被格式化為純粹的基本信息；當整個更新包也能被可視化時，支持將是最佳的。一個例子是數字移動地圖系統，它描述了關于友軍和敵軍的詳細信息，包括協調信息。當飛行員改變飛行計劃時，駕駛艙及其所有設置都將自動更新。正如《國防雜志》所指出的，"從無限的資源中收集、融合和分析數據，并將其轉化為可操作的情報傳遞到戰術邊緣的能力，需要前所未有的移動處理能力"。為了符合這些要求，推動下一代人機接口的整合應該在所有現代駕駛艙中實現標準化。

HMI-Cockpit的演變。左至右：Ramon Berk, Comando Aviazione dell'Eercito, Leonardo

3 優化民用飛機的人機接口

值得注意的是，最近飛機駕駛艙的技術發展已經出現了巨大的轉變。在短短幾年內，駕駛艙已經從帶有模擬象限的 "經典飛行甲板 "過渡到現代的 "玻璃駕駛艙"，其中經典的儀表通過復雜的多功能顯示器呈現。大多數信息在儀表、飛行管理系統和自動駕駛功能之間是相互聯系的。在現代駕駛艙中，傳統的 "旋鈕和表盤 "已經被拋棄，取而代之的是電子可重新配置的顯示器和多功能可重新配置的控制，即所謂的 "軟鍵"。

傳統上，駕駛艙設計和信息顯示方式的發展是由安全和性能提升驅動的，而現在似乎更多的是由效率和競爭力標準驅動。5例如，在全狀態操作和創新駕駛艙基礎設施（ALICIA）項目中，來自14個國家的41個合作伙伴正在合作進行研究和開發活動，旨在實現一個能夠提供全狀態操作的駕駛艙系統。考慮到在不久的將來商業航班數量的增加，該項目旨在通過使用新的操作概念和駕駛艙設計來實現更高水平的效率和競爭力。

ALICIA承諾新的解決方案能夠為機組人員提供更大的SA，同時減少機組人員的工作量并提高整個飛機的安全性。這是對HMI概念的徹底反思，尋求技術的整體整合。在設想的概念中，ALICIA利用多模態輸入/輸出設備，提供一個集成在增強的機組接口中的全條件操作應用程序。

4 優化軍用飛機的人機接口

改進軍用飛機的人機接口是一項更為復雜的任務。與商業飛行相比，需要分析的情況很多，也更復雜。在軍用駕駛艙中，與飛行本身相關的任務與完成戰斗任務所需的任務合并在一起，而且往往是在危險地區和退化的環境中飛行。此外，軍用飛機配備了更多的設備，旨在處理綜合戰斗任務和軍備系統管理。

軍事飛行的典型任務可分為兩類：

• 駕駛和導航：在整個飛行過程中執行。

• 戰斗任務：只在飛行任務的某些階段執行。

當戰斗任務發生時，它們必須與駕駛和導航任務同時進行，這是軍事和商業航空的主要區別。根據自己的經驗，軍事飛行員必須判斷在任何特定的飛行階段哪一個是優先的。因此，他們將大部分資源用于該任務，而將那些經常被誤認為不太重要的任務留給機載自動系統或利用他們的注意力的殘余部分來完成。

不幸的是，軍事飛行在任務、風險、威脅、持續時間、天氣條件等方面的復雜性和不可預測性，常常使機組人員很容易超過他們的個人極限。一旦發生這種情況，風險是任務無法完成，甚至可能被放棄。在最壞的情況下，飛機和機組人員可能會丟失，或者機組人員可能會在沒有適當或最佳SA的情況下采取行動，導致附帶損害的風險增加。

新興和顛覆性的技術可以改善未來軍用飛機上的人機接口。它們可以引入基于人工智能、深度學習或實時卷積神經網絡（RT/CNN）的新解決方案，以整合新的能力，如具有認知解決方案的系統。作為一個例子，認知人機接口和互動（CHMI2）的發展和演變，用于支持多個無人駕駛飛行器的一對多（OTM）概念中的自適應自動化，也可以被利用來支持完成 "軍事駕駛艙的多項任務 "的自適應自動化。

同樣地，研究和開發CHMI2來監測飛行員的認知工作量并提供適當的自動化來支持超負荷的機組。這些先進的系統應該能夠閱讀到達駕駛艙的命令，分析相關的威脅，并提出最 "適合任務 "的任務簡介和操作概念。同時，它們應該計算所有任務所需的數據，如燃料消耗、目標時間、"游戲時間"、路線、戰斗位置、敵人和友軍的部署、武器系統和彈藥的選擇、附帶損害估計以及適當的交戰規則等。然后，考慮到船員的認知狀態，將動態地選擇自動化水平和人機接口格式及功能。

在2009年的一項研究中，Cezary J. Szczepanski提出了一種不同的HMI優化方法，其依據是任務成功的關鍵因素是飛機操作員的工作量。如果工作量超過了一個特定的限度，任務就不能成功完成。因此，他提出了一種客觀衡量機組人員在執行任務期間的工作量的方法；具體來說，就是在設計人機接口時，要確保即使在最壞的情況下，工作量也不能超過人類操作員的極限。

將近11年后的2020年，北約科技組織成立了一個研究小組，以評估空勤人員是否有能力執行其分配的任務，并有足夠的備用能力來承擔額外的任務，以及進一步應對緊急情況的能力。該小組旨在確定和建立一種基于具體指標的實時客觀方法，以評估人機接口的有效性。

通過對神經生理參數的實時測量來評估認知狀態，有望支持新形式的適應性自動化的發展。這將實現一個增強的自主水平，類似于一個虛擬的機載飛行員，這將協助機組人員進行決策，并將他們從重復性的或分散注意力的任務中解放出來。自適應自動化似乎是實現最佳人機接口的一個重要組成部分。它有望支持高水平的自主性，以減少人類的工作量，同時保持足夠的系統控制水平。這在執行需要持續工作量的任務時可能特別重要。這預示著要全面分析與自主決策機相關的倫理和道德問題。然而，這已經超出了本文的范圍。

5 建議

未來的戰斗將變得越來越快節奏和動態。新興的和顛覆性的技術有望徹底改變各級指揮官計劃和實施戰場行動的方式。人工智能、機器學習、增強的指揮和控制系統以及先進的大數據管理將大大有利于指揮官，改善SA，并極大地加快決策過程。現代軍隊設想未來的行動是完全集成的、連接的和同步的，這催生了MDO概念，以完善指揮官在多個領域快速和有效地分派/重新分派所有部隊的能力。

在概念和規劃階段的這種明顯的動態性也必須反映在執行階段。因此，必須假定，雖然指揮官能夠在很少或沒有事先通知的情況下重組和重新分配部隊任務，但機組人員也必須能夠快速、有效和安全地處理和執行這些新命令，很少或沒有時間進行預先計劃或排練。

這些新要求無疑將影響下一代軍用飛機駕駛艙的設計和開發。有必要采用一種新的方式來構思下一代人機接口，更加關注飛行員的真正認知能力。此外，需要新的解決方案來為機組人員提供更大的安全空間，同時將他們的工作量減少到可以接受的最大水平，使他們保持高效。他們應該結合任務優先級原則，審慎地考慮機組人員可以將哪些任務交給自主程序或系統。

本文重點討論了空中力量和飛行員在飛機上的工作量。可以預見，在現代情況下，所有平臺都將面臨同樣的挑戰。在行動的各個層面，所有的軍事人員都應該發展一種新的思維方式，以反映人機接口的更多整合和使用。要做到這一點，需要重新認識到人的因素的重要性。與民用航空類似，北約將需要制定和采用新的標準來指導未來軍用航空接口的設計。人機接口的改進必須包括所有的航空任務，并著重于實現實時規劃和執行。如果不仔細關注軍事飛行員所面臨的壓力，人機接口的改進只會讓飛行員更加安全，而在任務執行過程中的效率卻沒有類似的提高。開發通過實時測量神經生理參數來評估機組人員的認知狀態的方法，以及隨后開發新形式的適應性自動化，對于實現符合未來戰場要求的人機接口至關重要。

作者

Imre Baldy，中校，于1988年加入匈牙利國防軍，并在匈牙利的'Szolnok'軍事航空學院開始了他的軍事教育。1992年，他作為武器操作員/副駕駛獲得了第一個少尉軍銜。1997年，他得到了他的第一個更高級別的任命，他加入了位于韋斯普雷姆的匈牙利空軍參謀部，在那里他獲得了國際關系和空軍防御規劃方面的經驗。2007年，他被調到塞克斯費厄爾，在那里建立了新的匈牙利聯合部隊司令部。除與直升機業務有關的其他職責外，他還負責空軍的短期規劃。他曾駕駛過米24、米8和AS-350直升機。從2018年7月開始，他成為JAPCC的載人空中/攻擊直升機的SME。

利維奧-羅塞蒂，中校，于1993年在意大利軍隊中被任命為步兵軍官。三年后，他轉入陸軍航空學校，并于1998年畢業，成為一名旋翼機飛行員。他曾擔任過排長、中隊指揮官和S3小組長。他曾駕駛過通用直升機。AB-206，AB-205，AB-212，AB-412，以及AW-129 Mangusta戰斗直升機。他曾多次作為機組成員或參謀被部署到巴爾干半島（阿爾巴尼亞，科索沃），中東（黎巴嫩，伊拉克）和中亞（阿富汗）。他還是一名合格的CBRN（化學、生物、輻射和核）專家，一名空中機動教官，他目前駐扎在JAPCC，擔任戰斗航空處的空地行動SME。

在未來，對手將對美國進行復雜的攻擊，將網絡攻擊與虛假信息行動同步進行，以制造政治危機。網絡攻擊觸發了危機，而量身定制的虛假信息則操縱了公眾的反應。這種協調配合的攻擊加劇了國內分裂，加劇了沖突和暴力，并削弱了政府的行動能力，從而危及美國應對危機的能力。美國國家安全界往往將網絡戰和虛假信息視為獨立的威脅，這在應對協調配合的網絡虛假信息攻擊時造成了脆弱性。這種不可預知的威脅需要各級政府的協調應對。為了了解這種威脅，美國政府應該舉行一系列機構間以及聯邦和地方的桌面演習和兵棋推演，以便相關行為者能夠開始為這種復雜形式的攻擊做好準備。

1 簡介

2007年，愛沙尼亞政府試圖將一座名為 "塔林解放者 "的紅軍紀念雕像從首都中心移到當地的軍人公墓。講俄語的愛沙尼亞人舉行暴動，以保衛他們心愛的雕像。騷亂發生后，針對愛沙尼亞銀行、媒體出版物和政府網站的網絡攻擊持續了數周。沒有發現與俄羅斯軍隊的任何直接聯系，盡管許多攻擊來自俄羅斯。

愛沙尼亞的攻擊預示著對美國的一種新威脅：協調的網絡虛假信息行動，即對手同步進行網絡攻擊和虛假信息活動，以挑起目標國內的不滿情緒。網絡攻擊制造了一場危機，而虛假信息運動框定并放大了攻擊的社會和政治影響。

協調攻擊的潛在結果范圍很廣，從局部的破壞到廣泛的動亂和暴力。這些攻擊可能發生在作戰行動中，擾亂指揮和控制，或以士兵的士氣為目標，破壞對手的作戰能力。協調的網絡虛假信息攻擊也可以利用美國現有的裂痕來實現政治目標，加劇分裂，并在當地政治中制造混亂。

美國沒有準備好應對協調一致的網絡虛假信息攻擊。政府結構將網絡戰和虛假信息作為獨立的威脅來管理。這種安排將阻礙華盛頓檢測和應對跨機構管轄權的協調攻擊的能力。廣泛的潛在目標--從鎮議會到國家選舉--加上協調攻擊的不可預知的結果，需要一個機構間的反應。聯邦、州和地方當局應通過機構間的桌面演習和兵棋推演，探索如何最好地應對協調的網絡虛假信息攻擊。

2 協調攻擊：網絡和虛假信息的威脅

敵人在未來可能會利用協調的網絡和虛假信息運動來攻擊美國。網絡攻擊產生了一個真實的危機，圍繞這個危機可以設計一個虛假信息運動。虛假信息傳播者在社交媒體平臺上制造虛假和誤導性的敘述，以吸引和滲透到網絡社區，從而最大限度地制造混亂。因此，一個協調的攻擊使用網絡攻擊和虛假信息來破壞和分裂美國。一個協調的網絡虛假信息攻擊可能會遵循一個三步模式：（1）長期準備，（2）網絡攻擊，（3）定制虛假信息（見圖1）。

圖1：一個協調的網絡虛假信息攻擊

• 第一步：長期準備。虛假信息可以塑造政治態度，播下分裂和不信任的種子，讓對手以后可以利用。外國虛假信息的傳播者在社交媒體上發展了一批追隨者，在事件上傳播煽動性的言論，以淹沒有信譽的新聞，并在有黨派的網上社區獲得可信度。這些行動為信息環境打下基礎，塑造國內政治話語，為協調攻擊做準備。網絡攻擊還可以收集信息，以便在這一時期制定未來的定制虛假信息活動。

• 第二步：網絡攻擊。在加深國內分歧之后，網絡攻擊在一個合適的時機發動，如在選舉前或政治丑聞期間。網絡攻擊可以破壞計算機網絡、物理基礎設施和設備，為量身定制的虛假信息創造一個混亂的環境，使其得以利用。

• 第三步：定制的虛假信息。新一波量身定制的虛假信息抓住了網絡攻擊的機會，加劇了混亂的局面。在網絡攻擊期間和緊隨其后，虛假信息渠道宣傳煽動性的虛假信息，以擴大混亂和兩極化，淹沒真相。這種虛假信息還鼓勵對網絡攻擊的暴力反應，以增加其影響。為信息環境打下基礎，然后用同步的網絡-虛假信息攻擊進行打擊，這一過程使兩種類型的攻擊的影響最大化。

這些攻擊將旨在削弱美國的政治凝聚力和社會信任。國內的不團結可能促使華盛頓轉向內向，或限制美國執行外交政策的能力。當美國被內部動亂分散注意力時，美國的對手將有更大的自由來追求他們的國際目標。

2.1 網絡和虛假信息的結合放大了它們的影響

網絡攻擊和虛假信息是協調攻擊的一個有效組合。有三個主要原因可以說明網絡攻擊可以加強虛假信息運動。

• 網絡攻擊具有成本效益和靈活性。網絡戰作為一種攻擊手段，比常規武器或核武器的成本要低。互聯網的互連性使得網絡攻擊和造謠運動幾乎可以從世界任何地方發起。

• 網絡攻擊造成混亂。網絡攻擊是破壞性的，因為其破壞性和犯罪者的直接匿名性造成了混亂。這些攻擊可能會或可能不會對網絡、系統或基礎設施造成實際損害。對網絡的攻擊更難發現，其后果也很難衡量。

• 網絡攻擊處于灰色地帶。網絡戰，特別是信息戰，通常被認為是一種低于戰爭門檻的戰斗形式--灰色地帶。通過在灰色地帶運作，這些協調的攻擊為敵對勢力提供了不費一槍一彈就能削弱美國的能力。這些攻擊以美國政治為目標，在不訴諸戰爭的情況下影響美國的行為。俄羅斯和伊朗等尤其注重 "隱蔽戰爭"、"政治戰爭 "和 "軟戰爭 "等理論，這些理論強調在沒有武裝攻擊的情況下實現目標，如網絡虛假信息攻擊。

因此，網絡戰和虛假信息使對手有機會通過操縱輿論和削弱政治制度來破壞美國。由于網絡攻擊和虛假信息都是實現這些效果的工具，它們在協調攻擊中的結合和同步是一個合乎邏輯的下一步。事實上，我們已經看到它們在軍事環境中的結合，俄羅斯于2008年在格魯吉亞以及2014年和2022年在烏克蘭采用了網絡攻擊和虛假信息運動。

2.2 協調的網絡虛假信息攻擊規模

以下情景旨在描述潛在的協調網絡虛假信息攻擊的范圍（見圖2）。這些攻擊可以在較小的范圍內有效：旨在制造難以檢測的局部破壞。協調的攻擊也可以有更大的目標：在全國范圍內制造混亂和暴力。

圖2：協調攻擊的目標和結果

情景1：對司法系統的攻擊

某國特工旨在通過騷擾當地司法官員的協調攻擊，削弱機構信任，造成政治功能紊亂，而這些司法官員在美國社區往往享有特殊的信任地位。隨著時間的推移，負責傳播虛假信息的行動者開發了值得信賴的假賬戶和網站，將自己嵌入到激進的網絡社區。接下來，情報人員會確定一個做出不利于行動者利益裁決的當地法官。虛假信息傳播者傳播關于他對這些激進團體的所謂腐敗裁決的聳人聽聞的故事。

然后，黑客竊取該法官的個人信息，將其身份、住所、旅行方式和辦公地點在網上泄露給暴力團體，煽動傳播深層假象、煽動性假信息和暴力性武器呼吁。對一個地方法官的騷擾很可能不會成為國家新聞的素材--被視為僅僅是網絡犯罪或活動家的網絡騷擾--使特工人員可以反復針對各種公共官員而不引起美國政府的反應。

情景2：挑起種族分裂的攻擊

通過加大種族沖突的協調攻擊，削弱美國的社會凝聚力。虛假信息賬戶和渠道不斷向用戶展示帶有種族色彩的言論，將那些具有不同種族身份的人丑化，使黑人和白人群體相互對立。長期的虛假信息活動為預期的協調攻擊埋下了分裂的種子。

然后，黑客們瞄準了一個社區的重要基礎設施，如電力線和當地學校，并開始發動網絡攻擊。隨后，將破壞的責任歸咎于種族定型的替罪羊，從而助長了現有的帶有種族色彩的信息傳遞。目標的選擇將證實最初虛假信息活動中傳播的謊言，使攻擊后的信息傳遞對每個受眾都更可信。

情景3：選舉日的災難性襲擊助長了兩極分化和暴力行為

某國黑客的目的是通過一次協調的攻擊顛覆美國的選舉進程，使人們對一次重大選舉的結果產生懷疑。造謠者在許多個月內將自己插入美國各地和政治光譜兩邊的在線社區。未來深度造假的目標被確定，如政治人物和攻擊的替罪羊，他們的數據被盜。

黑客發動了一系列破壞性的網絡攻擊，在關鍵的搖擺州賓夕法尼亞州在選舉日造成滾動式停電。同時，虛假信息傳播者也在傳播黨派信息。對于右派來說，虛假信息傳播者利用人們對 "深層國家 "竊取選舉的恐懼，制造了一段泄露的手機視頻，其中一名民主黨全國委員會高管告訴情報人員，"我們將關閉電源并竊取選票"。一張假地圖顯示了停電區和共和黨選民集中地之間的重疊。為了激起左派的憤怒，虛假信息的傳播者將這次攻擊歸咎于共和黨特工人員計劃壓制自由派選票。當美國人看到這些信息并制造新的虛假信息時，虛假賬戶就會放大這些基層的虛假敘述。

這些虛假信息主導了網絡新聞環境。受信任的記者的深層假象被張貼到黨派媒體上。知名網站的惡搞被用來提高分發給追隨者的假文章和圖片的可信度。黑客甚至侵入主流新聞來源，暫時改變其內容。在激進團體中，每一個由虛假賬戶都開始敲響警鐘。虛假信息賬戶號召大家拿起武器，鼓勵私刑，以奪取對選舉的控制。

這些場景展示了一系列潛在的協調網絡虛假信息攻擊。這種動態的威脅是難以對付的。因此，美國不能對協調的網絡虛假信息攻擊采取一刀切的做法。作為回應，美國將需要一個反映協調攻擊的不可預測性的協調和復雜程度。

3 脆弱的美國:為協調的攻擊做準備

協調的網絡虛假信息攻擊利用了美國的弱點。為了應對這種威脅，美國將需要一個機構間的反應。軍事演習和兵棋推演提供了一個探索這種威脅的性質和為未來攻擊做準備的途徑。

3.1 為什么美國處于高風險？

美國特別容易受到協調一致的網絡虛假信息攻擊，主要有三個原因：

• 政府內部的責任是分離的。美國國家安全界通常將網絡和虛假信息視為不同的威脅。因此，政府對網絡安全和虛假信息有不同的管理。國土安全部（DHS）內的網絡安全和基礎設施安全局（CISA）是網絡安全的先鋒。然而，國內信息環境的監測和管理缺乏一個領導機構，盡管美國國務院的全球參與中心（GEC）專門監測來自外國的虛假信息。網絡和虛假信息的分離創造了 "孤島"，或不相互作用的不同渠道，其責任將阻礙政府識別和應對協調的網絡虛假信息攻擊的多維威脅。

• 虛假信息顛覆了一個開放的信息環境。在美國，對言論自由和新聞自由的保護導致了網上信息的公開流動。惡意行為者通過散布虛假信息來利用這些自由。美國政府幾乎沒有權力限制網上的虛假信息。

• 攻擊是難以追蹤的。對于對手來說，協調的攻擊比傳統的沖突更便宜，而且不需要實際的軍事能力。對手可以從世界上任何有互聯網連接的地方發動網絡攻擊，用虛假信息淹沒美國的信息生態系統。虛擬專用網絡（VPN）使追蹤這些攻擊變得困難，特別是在實時方面。VPN還顛覆了控制的邊界，模糊了區域指揮部之間的界限，以及一個威脅是來自國外還是國內。

為了更好地準備應對聯合攻擊的兩個方面，美國應繼續投資于其網絡安全能力，并將責任集中到CISA或另一個指定機構。美國還應該通過建立對民主機構的信任，減少虛假和錯誤信息在美國媒體生態系統中的影響力，特別是在社交媒體上的影響力，加大對打擊虛假信息的投入。

這些任務既不簡單也不迅速。因此，美國應該為這些攻擊做好準備，以減輕其影響。華盛頓必須采取積極主動的方法來防止協調的網絡虛假信息攻擊的損害。協調的網絡虛假信息攻擊的動態性質需要創新的機構間反應，以反映協調攻擊的復雜性。

3.2 協調的網絡虛假信息攻擊需要一個機構間的反應

不可能為每一個潛在的協調攻擊做準備。因此，準備戰略以限制其損害是至關重要的。協調的網絡虛假信息攻擊很可能不屬于單一政府機構或組織的職權范圍。事實上，對手在設計攻擊時可能會尋求利用機構的斷層。威脅的復雜性意味著，應對措施需要政府和私營部門的行為者之間的合作。

機構間的反應是對協調的網絡虛假信息攻擊的最佳答案。機構間模擬、桌面演習和兵棋推演提供了在攻擊前產生有效合作戰略的途徑。例如，在上文概述的情景2中，許多行為者需要在攻擊發生后參與進來。教育部門、衛生和醫療機構、公用事業公司、能源和交通部門以及執法機構都將在修復零星網絡攻擊造成的機構損失方面發揮作用。為了恢復公眾的信任，這些組織需要與當地政府、公民社會、社會媒體公司、公共關系公司以及在少數族裔社區監測虛假信息的團體合作。我們看到，在這種情況下，機構間的合作是識別協調攻擊和同步反應的必要條件，即使攻擊未能成為國家的頭條新聞。

對協調的網絡虛假信息攻擊的機構間反應將在幾個方面最大限度地減少損害:

• 對攻擊的反應將更快發生，限制其影響。

• 權力界限將是明確的，并防止不必要的重復工作。

• 各級和各部門的行動者將意識到協調網絡虛假信息攻擊的可能性，增加對這些攻擊的發現和回應。

3.3 機構間響應藍圖：模擬、桌游和兵棋

一個機構間的反應需要準備和協調。通過這種準備，政府官員將更好地了解威脅的表現形式以及各機構和各級政府合作的潛在障礙。

一個有效的機構間反應可以通過模擬協調的網絡信息攻擊的演習來制定，以便在實際危機中產生溝通和規劃的途徑。在桌面或兵棋環境中，不同的政府機構和私營部門的代表可以練習制作一個機構間的反應，學習如何最好地部署他們的聯合能力。這些演習將為未來在協調的網絡虛假信息攻擊后的機構間行動闡明有效的標準運作程序。

這種演習需要縝密的設計。為制定機構間合作藍圖而進行的有效桌游演練和兵棋推演應遵循這些指導原則：

• 代表性成員。有效的桌游演練和兵棋推演可以將政府和民間社會的參與者納入其中，以避免 "孤島"。機構觀點和能力的多樣性將使戰爭游戲能夠充分探討一系列協調攻擊的影響。從這種演習中產生的建議也將更具創造性，因為考慮其他觀點的過程會鼓勵創新。

• 情景的真實性。具有更大利害關系的更可信的場景可以幫助參與者設計和執行場景，真實地捕捉到協調的網絡虛假信息攻擊的不確定性，并幫助確定在尋求限制損害時的關鍵決策點。這些游戲應該包括真實的計算機網絡和系統，而不是相關系統的絕緣克隆，以保持情景的真實性。

• 一個專門的紅色團隊。一個紅色團隊可以探索對手如何利用美國的弱點進行協調的網絡信息攻擊。這個過程可以找出網絡攻擊和虛假信息協同工作的各種甚至是意想不到的方式。一個專門的小組在多個游戲中考慮這些問題，可以提供對對手可能嘗試的洞察力。

• 高級領導層的參與。高級領導層的參與可以揭示出在協調的網絡虛假信息攻擊中，不同級別的政府之間的復雜性。作為模擬的一部分，玩家可以向更高等級的參與者介紹情況，接受指示，然后回到他們的游戲中。這種演習可以幫助揭示如何利用機構間溝通和協調的障礙以及如何克服這些挑戰。

這種演習將為未來的機構間反應提供基礎材料。參與者可以制定應對各種協調的攻擊類型的協議，機構之間關于責任和分工的諒解備忘錄，以及攻擊發生后的基本溝通程序。

這些努力可以建立在現有的（但獨立的）打擊網絡戰和打擊虛假信息的倡議之上。美國土安全部在2019年10月發布了一份題為 "打擊有針對性的虛假信息 "的報告，將政府、私營部門和學術界的成員聚集在一起，討論量身定制的虛假信息活動的威脅。在國土安全部，CISA進行了網絡威脅的兵棋推演。在這些類型的倡議的基礎上，可以形成一個機構間對協調攻擊的反應的基礎。

美國已經以類似的方式處理了以前出現的挑戰。為了準備應對核攻擊，美國防部在1992年創建了戰略司令部（STRATCOM）。STRATCOM帶頭協調對核攻擊的即時戰略反應，否則這些反應會落在地域和職能司令部的管轄范圍內。STRATCOM領導的兵棋推演改善了政府間合作，減少了危機中的反應時間。戰略司令部帶頭將各機構的資源集中起來，做出快速、協調的反應。美國可以采取這樣的方法，為協調的網絡虛假信息攻擊做準備。

4 結論

網絡攻擊和虛假信息的協調為美國的對手提供了獨特的優勢。網絡攻擊造成了混亂，而量身定做的虛假信息可以利用和放大這種混亂。網絡攻擊和虛假信息攻擊都可以通過互聯網連接從遠處執行和同步進行。兩者都很難被發現和應對，因為它們的運作低于常規的戰爭門檻。

協調的攻擊是可能的。在地方和國家層面，協調的網絡虛假信息攻擊會鼓勵兩極分化、混亂和暴力，破壞美國的政治制度并使美國政府癱瘓。

美國可以通過機構間的桌游和兵棋推演為這種威脅做準備。這些演習將使美國的政策制定者能夠探索協調的網絡信息攻擊所帶來的危險，并制定當它們發生時如何應對的程序。通過這種方式，美國可以制定與協調的網絡信息攻擊本身一樣創新和靈活的反應。

摘要

《不列顛之戰：第一個綜合防空系統 》，作者是LTC Gregory P. Shipper，50頁。

不列顛戰役是唯一一場完全由空中力量進行的戰役，并取得了勝利。本專著所探討的研究問題是：英國的綜合防空系統是如何阻止德國空軍為入侵英國而設定的要求的？英國人之所以取得勝利，是因為他們的分層防御計劃給沒有護衛的德國轟炸機帶來了多個同時存在的問題，使他們無法專注于他們的指定任務。雷達的秘密使用導致英國皇家空軍有能力預先確定其時間地點，并選擇讓英國戰斗機中隊與轟炸機交戰。英國人比德國人更迅速地了解作戰環境的變化的能力，導致他們有能力在德國的決策周期內行動。約翰-博伊德上校的OODA循環概念的設計是為了幫助更好地理解不斷變化的環境，比敵人更快地提出多個問題讓他們解決，阻止他們完成任務。對今天的作戰環境來說，重要的是技術如何幫助以更快的速度處理信息，加快了解戰場的過程，并比敵人更迅速地運作。

簡介

1940年6月5日，德國總理阿道夫-希特勒正處在一個十字路口。德國軍隊剛剛迫使英國遠征軍（BEF）離開歐洲大陸，法國國家政府也已經投降。這意味著德國以相對最小的努力成功地接管了整個歐洲大陸或使之中立化。希特勒有消滅約瑟夫-斯大林和他的共產主義政府的宏偉計劃。但是，他仍然需要讓英國通過談判達成解決方案，結束西部的戰斗，這樣他就可以集中所有的精力來對付蘇聯。德國在戰時沒有能力進行兩線作戰，因為它缺乏必要的原材料資源，無法為德國的戰爭工業提供燃料。如果德國首先攻擊蘇聯，它可以獲得繼續對任何一個國家進行戰爭所需的材料。然而，如果德國先攻打英國，它就不得不犧牲自己的資源來保存戰斗力，以便日后與蘇聯作戰。希特勒選擇先攻打英國，希望能迅速取得勝利。當德國未能取得對英國的勝利時，他們將注意力轉向了東線。他們進攻蘇聯，這將是人類最大規模的軍事行動。在1940年7月1日至10月31日的短暫時間里，英國皇家空軍不畏艱險，將第一次決定性的失敗交給了德國戰爭機器。

英國人在對抗德軍的努力中取得了成功，因為他們的綜合防空系統。本文探討了英國綜合防空系統背后的網絡，它將所有使防空系統獲得成功的各種碎片和組織匯集在一起。綜合防空系統的整體成功歸功于皇家空軍（RAF）戰斗機司令部的指揮官休-道丁（AOC）的工作。他明白，保衛英國本土不受攻擊的唯一方法是將各個司令部整合到一個能夠協調其集體努力的單一控制之下。道丁的計劃基于這樣的信念，即英國人需要在德國飛機到達目標之前將其損失最大化，這是英國人在整個英國天空的戰役中取得成功的關鍵因素。道丁制定并實施了一套針對德國轟炸機編隊的防御系統，降低了他們到達目標的能力。德國戰斗機的燃料限制意味著一旦轟炸機編隊越過英吉利海峽不久，就會有有限的或沒有戰斗機的覆蓋。掌握了這個關鍵的弱點后，道丁指示他的戰斗機中隊集中力量對付沒有護航的轟炸機。德國戰爭機器遭受的損失是不可持續的。最終，德國人將他們的大部分空軍部隊從戰場上撤出，集中精力對付即將到來的蘇聯東部戰役。

道丁系統的綜合防空系統部分的設計是首創的，它使英國人能夠集中精力，減少在分配哪個航空中隊對即將到來的德國威脅發動的冗余。本文要探討的研究問題是：英國的綜合防空系統是如何阻止德國空軍設定德國入侵英國的要求的？證據支持，這場戰役的成功很大程度上屬于休-道丁空軍元帥的概念，以及他如何將各種組織組織在一起的想法，對英國人的成功至關重要。為了使他的計劃可行，道丁不得不爭取必要的資產，當時英國政府的重點是建立和裝備新的戰斗機中隊，以便在歐洲大陸上協助法國的戰爭。道丁的綜合防空計劃的總體概念并不限于對德國編隊的觀察。他還使用了第一次世界大戰期間使用的經驗和技術，將齊柏林飛機引導到高射炮（AAA）的有效射程和英國飛機的飛行路線上。

AOC道丁用來進入德國決策周期的過程從來都不是原創或獨特的。他認識到，德國人在他們所有的編隊中一直使用相同的模式，并沒有改變它們。約翰-博伊德上校觀察到，在朝鮮戰爭期間，他的中隊與共產黨的部隊作戰時，也在使用同樣的觀察方法。博伊德將他的意見總結為一個概念，即OODA（觀察、定位、決策和行動）循環。這個模型可以用來剖析英國人如何戰勝德國空軍的原因。現有的英國防空理論和在空戰開始時部署在關鍵地點的可用設備為防御計劃奠定了基礎，當德國空軍在對該島的早期空襲中展示他們的理論和戰術時，它們得到了擴展。

本研究以博伊德上校的OODA循環為比較模板，說明英國空軍司令部如何對德國的戰術進行調整，以保持他們的能力，防止德國的轟炸行動產生預期效果。在事后看來，博伊德的概念顯示了一個組織如何能夠成功地對新出現的情況作出反應，從而走在德國軍隊的前面。首先要研究的是，英國人是如何根據他們對德國人在整個第一次世界大戰期間如何進行空中作戰的觀察來設計他們的第一個理論和戰術的，以及他們如何在整個戰爭的剩余時間里根據觀察到的變化繼續進行改進。這些觀察為多層次的綜合防空計劃的發展提供了依據。它們幫助英國人將其最初有限的資產沿英國海岸線和重要的人口和戰爭物資生產中心周圍定位，防止德國人實現其戰略目標。英國人如何應對不斷變化的環境，決定了他們如何能夠發展和實施最新的理論和戰術，通過為海上入侵英國創造條件來阻止德國空軍獲得他們的戰略目標。其次，在戰時時期，英國政府讓軍隊接受了幾次大規模的預算削減和裁軍計劃。他們繼續在紙上進行防空計劃的改進，并進行討論，以進一步測試新的想法，而沒有大量預算的好處，也沒有能力實地測試多種新武器。最后，不列顛戰役是對英國人民生存的終極考驗，因為他們必須對抗一支擁有經驗豐富的飛行員的優勢空軍，這些飛行員在短短七個月內對歐洲大陸的淪陷做出了很大貢獻。

為了了解英國人是如何戰勝一支優勢的敵人空軍的，我們將把他們與博伊德上校的概念進行比較。博伊德將他的OODA概念建立在個人與環境不斷互動的基礎上，只有那些適應不斷變化的條件的人才能生存下來。英國證明，盡管德國空軍在裝備和經驗上有許多優勢，但它并不是不可戰勝的。道丁系統是世界上第一個綜合防空系統。它使盟軍的戰爭生產能力得到了保護，使人們的注意力集中在增加戰爭物資的生產上，而不是對設施的不斷維修。最后，它為英國增加了更高程度的保護，戰斗機中隊更接近他們的目標，這延長了他們飛越目標的時間。

信息戰與聯合部隊

今天，人們普遍認為，信息就是力量，雖然這個眾所周知的公理看起來很老套，但近年來，聯合部隊在信息戰（IW，information warfare）環境中經歷了快速變化。軍事資產被賦予聯合部隊或其組成部門，在網絡空間領域的新興工具和作戰云概念的支持下，越來越多連接在部隊范圍或部門間產生。在幾乎任何人都可以進入的信息環境中，實現主導地位目標，在一個跨越物理世界和虛擬世界的新興超級連接現實中面臨新的復雜挑戰。聯合部隊在進攻和防守方面都沒有單獨的責任或權力，這種二分法在新出現的作戰環境中尤為突出，在這種情況下，越來越多的行為者和參與者變得越來越明顯。因此，在聯合和分布式跨域作戰中，未來的網絡攻擊方法將需要從根本上改變和重新調整，以響應聯合部隊作戰空間性質和范圍的根本變化。

聯合部隊調整系統、網絡和作戰方法以在未來的競爭環境中實現優勢，需要對諸如 "信息環境 "和 "信息戰 "本身等分類法所推斷的內容進行重新概念化。即使在今天，我們也應該問自己，什么是IW，它與聯合部隊的傳統軍事行動和活動有何不同，以及它將如何影響全域指揮和控制結構？在為未來建立一支靈活而有彈性的戰斗部隊（包括網絡空間領域）的更廣泛努力中，網絡攻擊的定位是什么？這些都是令人困惑的問題，必須考慮 "權力"的重要因素是如何因信息革命而發生變化的。重新思考當今世界的大戰略是理解聯合部隊必須在理論、規劃和行動方面調整其未來方法的關鍵。越來越多的人以新的和新穎的方式測試和使用IW，聯合部隊使用IW的頻率和復雜性也越來越高，且這種情況只會加快。

信息是分散的力量

信息中蘊含著巨大的力量，雖然 "傳統 "的軍事方法強調并尋找 "新 "的IW效果，但這些可能并不反映聯合部隊的最佳解決方案，也不能提供必要的優勢，因為網絡空間與計劃和作戰周期的融合正在進行中。IW的范圍、性質和特點已經擴大，然而IW在戰術、技術和程序（TTPs）以及大戰略本身的層面上仍然是一個模糊不清、定義不明的概念。信息革命導致了新的組織和行為者的形成，以及商業甚至非國家行為者在聯合部隊 "虛擬 "作戰領域中的重要性日益增加。因此，越來越多的人需要把這些在信息環境和網絡空間范圍內活躍的、最終影響到聯合部隊如何成功執行任務的、日益增長的、不同的利益相關者和行為者集合起來。

變得更有活力和反應能力的目標將要求聯合部隊在其互動和影響或被影響的信息環境中，產生一個更 "真實 "的IW威脅和風險的戰略和行動畫面。安全模式從軍事主導的格局轉移到一個新的格局，這個格局更加分散，跨越了更大深度和廣度的利益相關者和合作伙伴，這說明了在戰略和作戰層面上，網絡攻擊具有不連貫性。要真正理解戰略和作戰環境中正在發生的變化，關鍵是要理解近年來國家權力結構中發生的巨大變化。具有諷刺意味的是，很少有一個正式的政府部門或機構或作戰單位只關注信息力量，負責控制和分配這種權力。然而現實情況是，信息力量被稀釋在一系列的機構和組織中。

隨著聯合部隊向跨領域綜合作戰能力的轉變，這些能力本質上是由信息領域促成的，而信息領域從本質上講是一個不透明的領域，模糊了物理世界和虛擬世界，因此越來越需要在與空戰或陸戰相同的水平上認識IW。

試圖現在聲稱或圍繞什么是信息力量的要素設定界限，對聯合部隊和類似的其他部隊來說，都將是徒勞的。這有令人信服的理由，即處理分類學和組織關系，以及無法為IW任務設定明確的界線和資金。針對越來越多的政府和軍事機構的任務，只會阻礙一個連貫的、綜合的國家信息主導戰略的發展，在這個戰略中，整個軍隊，特別是聯合部隊是多個組成部分中的一個。在過去，聯合部隊或其組成部分的作戰C2僅由 "他們 "各自的指揮部負責，他們有自己的通信系統，但現在情況不一定如此。例如，問一下，誰在戰略層面上控制著信息力量和信息資源？如果不是聯合部隊，那么聯合部隊怎么可能成為IW的關鍵C2機構？

為聯合部隊重新聚焦信息戰

如果反擊敵對勢力的行動是海陸空部隊的任務，那么影響 "他們 "行動的網絡攻擊的性質和范圍已經擴大，他們今天將如何處理這些任務？戰斗網絡的設計是可靠的、有彈性的和嚴格的，在某些情況下，它們是唯一的通信手段，但在多領域背景下，敵對勢力為了破壞、降低或延遲今天的行動，還可以在許多方面進行網絡攻擊，例如物流和供應鏈。隨著聯合部隊向綜合跨域作戰能力的轉變，這些能力本質上是由信息領域促成的，而信息領域的性質是不透明的，模糊了物理世界和虛擬世界，因此越來越需要在與空戰或陸戰相同的水平上認識IW。

這一點尤其正確，因為大多數聯合部隊的行動預計將發生在高度競爭和分布式的環境中，在這種環境中，IW將是競爭空間的一個固有特征。然而，隨著預算的限制，威脅的增加，以及更多的行為者出現在這些空間中，聯合部隊的指揮官發現他們處于一個關鍵的決策點。聯合部隊將需要產生新的方法、手段和目的來快速處理大量的信息，并與更多的合作伙伴、客戶和這些信息資源和數據庫的消費者一起這樣做。作為綜合布線的一部分，信息管理、連接和流動將成為核心任務要素，聯合部隊將需要向一個更加綜合和相互依存的現實轉變，以便將信息領域新的關鍵作戰要素和層次納入其規劃和作戰周期。

IW的范圍、性質和特點已經擴大，但在戰術、技術和程序（TTPs）以及大戰略本身的層面上，IW仍然是一個模糊不清、定義不明的概念。

在尋求信息主導權方面的外部相互作用和聯系

對于聯合部隊來說，解決其重點是否應該更多放在進攻性或防御性IW上的問題將是至關重要的。許多人同意，聯合部隊應該發展并保持進攻性和防御性IW能力的平衡，但前者有更多的限制。最終，聯合部隊將需要通過明確其未來的IW目標、能力和目的的范圍來解決這些問題，考慮長期的戰略需求，但要理解什么是對其在短期內有效執行作戰任務而絕對必要的戰術。

信息戰活動將越來越多地使用或依賴商業網絡，或以重要方式與商業網絡互動。這些網絡和工具將阻礙聯合部隊利用傳統的電子戰工具和網絡戰行動。作戰規劃者將需要在IW方面與全新的參與者、網絡、系統和其他因素進行斗爭。聯合部隊將不再在真空中規劃任務，而是越來越需要了解、意識到并與更多的機構和商業行為者進行行動協調。這將是一個非常復雜的挑戰，需要制定必要的合作框架，以允許聯合部隊與情報機構、第三方后勤供應商、聯盟伙伴的各種部隊元素等進行有效的協調和信息流動。

我們可以從很多方面來考慮影響IW未來方向的因素。首先，IW是否存在真正的作戰要素？如果有，誰擁有它，它的控制和影響范圍是什么？任何聯合部隊的IW戰略都不應該只是國家權力工具的一個子集，而應該與之完全融合，跨越所有領域，包括陸地、海洋、空中和太空。隨著聯合部隊學會更無縫地同步效果，對信息環境的支配將成為其整體成功的關鍵。IW將需要從規劃開始就嵌入到所有的活動中，而不是在最后才 "添加 "或孤立地規劃。聯合部隊將需要研究它打算產生什么效果，然后為此選擇適當的武器或行動。從理論上講，真正的跨領域的全方位瞄準應該提供一種可供選擇的動能效果，甚至是純粹的信息效果，作為備選方案。

這將如何影響聯合作戰環境中的C2，以及在認識到信息戰的發展現實、范圍和需求以及所需能力的情況下連接作戰力量的目標是至關重要的。要問的硬問題是："我們到底在什么方面不能控制？在IW方面，我們到底不能控制什么？在這里，我們需要考慮外國和國內團體網絡行動日益增長的作用和重要性，以及網絡攻擊實際上是一個轉型的概念而不是一個固定的概念。IW不能被孤立，需要分布在安全和情報架構的所有元素中，聯合部隊與之互動并共同運作。新的分類法再次證明了這種方法的必要性。例如，與其把活動稱為IW，為什么不把它們僅僅標為行動？將信息作為力量要素或武器使用并不新鮮，盡管它是聯合部隊指揮官武庫中相對較新的工具，但如果戰場準備得當，這也是一種需要使用的武器，就像其他工具一樣。

結論

信息時代不僅承諾在傳感器和射手、有人駕駛和無人駕駛車輛之間實現超級連接，而且在更廣泛的范圍內，包括后勤、情報和平民本身，因此，在向前發展的過程中，聯合部隊在IW環境的能力規劃方面應該遇到什么？聯合部隊在多領域或全領域作戰中實現信息優勢的目標，將需要在網絡武器中使用復雜的新方法和工具，來作為更廣泛的信息資源和信息力量生態系統的一部分。聯合部隊進行的網絡攻擊將需要與合作伙伴進行更密切的協調，例如，開展欺騙和網絡行動，甚至與假新聞和宣傳活動。

像勒索軟件這樣的威脅將在一端延伸到供應鏈伙伴，另一端延伸到有意識形態動機的非國家行為者。這種將信息環境分成越來越小的子群體的做法，為試圖在完全真空的情況下發展網絡武器創造了巨大的挑戰，對于聯合部隊和一個國家擁有的其他力量工具來說也是如此。事實證明，并且將在未來幾年內繼續強調，IW對于聯合部隊作戰和C2的有效性至關重要，尤其是在作戰云支持的環境中。未來軍事力量的部署和使用將要求聯合部隊的規劃者和作戰者更多地了解情況，更多地進行合作，更多地依賴信息環境中的合作伙伴，如果他們要超越傳統的 "內部 "方法并產生最佳的IW效果解決方案。

作者

埃德溫-"利"-阿米斯蒂德（Edwin “Leigh” Armistead）博士是一名美國退役海軍軍官，他撰寫了關于信息作戰（IO）的博士論文，并撰寫/編輯了關于這一重要主題的三本書。2006年，他參與建立了國際網絡戰爭與安全會議（ICCWS），//www.academic-conferences.org/conferences/iccws/ ，這個年度活動為該領域的學者、研究人員和從業人員提供了一個網絡平臺和論壇，以討論、探索和發展信息戰爭與安全的理論和實踐方面。他還是第9.10工作組（ICT在和平與戰爭中的應用）的副主席和《信息戰雜志》（JIW）的主編--這是美國唯一的雙盲、同行評審的信息戰（IW）學術雜志。

本文討論了F-35 "閃電"戰斗機對挪威皇家空軍指揮與控制（C2）可能的影響方式。它強調了協調的重要性，回答了有關F-35的實施對其他能力相互依賴性的影響問題。這一基礎被進一步用來討論對C2核心要素的可能影響，如程序、人員、通信和信息系統。基于F-35系統的能力，發現挪威武裝部隊中跨領域和C2級別的相互依存關系的發展；這些相互依存關系的復雜性，既受到空中行動執行的影響，也受到環境突發事件的影響，意味著組織需要靈活使用協調機制。我們發現，相互依存關系，以及如果要獲得成功所需的協調，對涉及F-35的空中行動指揮和控制有影響。我們建議該組織應更積極地使用分層和水平結構，以適應跨領域和C2級別的知識和信息共享。程序需要包括授權的方法和系統，人員需要了解相互依存關系和多域作戰。最后，通信和信息系統必須是可用的、可互操作的和強大的。

關鍵詞：挪威，F-35，指揮與控制，相互依賴，多團隊協調

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員

摘要

混合行動由多個行動領域的協調攻擊完成，包括網絡戰和信息戰。檢測混合型威脅的一個關鍵挑戰是如何識別個別事件是對手（精心策劃的）措施的結果，并將所謂不相關的事件聯系起來。由于物理和網絡及信息領域的行動可能發生在不同的時間、不同的地點、不同的速度，作為短期或長期的活動，并且可能是低強度的，因此連接這些點的任務變得更加困難。為了確定與具體任務規劃和執行相關的信息，混合威脅的風險評估必須始終在具體任務的背景下進行，包括其任務目標、行動區域和任務時間范圍。

在本文中，我們描述了兩種情況，在這兩種情況下，對手可能在物理以及網絡和信息空間中進行攻擊，以干擾行動。接下來，我們描述了一個演示器的高級架構，顯示了不同類型的傳感器和信息源是如何連接在一起的。為了應對混合威脅并充分發揮對分析員和決策者的支持潛力，有必要在不同的細節水平上實現態勢感知--從原始數據到高度聚合的風險評估--在不同的領域中共享信息，并在聚合水平上融合它們。

引言

多域作戰（MDO）并不是一個新現象。在戰爭中，長期以來一直在多個領域開展行動。從陸、海、空行動開始，空間和網絡領域補充了對手的組合。為了對付這些，需要不同部門的深入合作。同樣，混合威脅這個詞也不是2020年的發明。一開始是混合戰爭，它與非對稱戰爭、非正規部隊和信息行動等概念混雜在一起。

在早期，重點是傳統的軍事沖突。戰場是傳統的地面，坦克、飛機和艦艇與人員一起是主要的行為者。通信是決定勝負的一個關鍵因素。數字化的開始提供了新的好處和選擇，但也給戰爭帶來了新的脆弱性。今天被稱為網絡和信息領域（CID）的使用在軍事能力方面是一個很大的推動。隨著社交媒體的出現，信息領域發生了巨大的變化，因為它使對手更容易影響公眾輿論和關鍵人物的意見。此外，隨著物聯網中相互連接的設備越來越多，網絡威脅的重要性也在增加。今天的關鍵基礎設施（用于能源、交通、衛生等）比過去更容易受到信息技術的威脅，它們是現代戰爭中的熱門目標。這為敵對勢力的攻擊打開了大門。他們的工具箱不再局限于經典的軍事資產。當然，新興的技術導致了反擊和反擊的措施，以及一場永恒的競爭。

在軍事和民用領域，對信息交流的使用和依賴日益增加，產生了新的攻擊載體，同時也產生了防御這些攻擊的新需求。在今天的沖突中，威脅影響到政治、軍事、經濟、社會、信息和基礎設施等領域。不同的威脅可能是由正規和非正規部隊造成的。這些可能是不利的國家，也可能是出于非政府考慮的團體。

一個關鍵的挑戰是如何在戰術層面上認識到個別事件是對手（精心策劃的）措施的結果，并將所謂不相關的事件聯系起來。在任務規劃或任務執行的風險評估中，這個問題的答案可能會導致對自己的措施無動于衷的決定，如使用通信渠道、部隊保護、路線規劃或反網絡行動。由于物理和網絡及信息領域的行動可能發生在不同的時間，以不同的速度，作為短期或長期的活動，并且可能是低強度的，因此連接這些點的任務變得更加困難。

摘要

任務指揮是一種分散指揮和控制的概念，它試圖將戰爭的克勞塞維茨的混亂性質作為一種優勢，通過允許下屬軍官在其指揮官的意圖范圍內行使主動權，并利用他們對其部署區域的更好的態勢感知，使采用它的一方獲得決策優勢。任務指揮，作為一種分散的軍事行動方法，被大多數西方武裝部隊作為一種理論并采用。然而，信息技術已經發展到這樣的程度，今天的指揮官們擁有先進的指揮和控制系統，與不遠的過去相比，這些系統使他們對局勢的認識和通信能力有了極大的提高。因此，克勞塞維茨的 "戰爭迷霧 "和 "摩擦 "概念受到了質疑，相應地，任務指揮也受到了質疑。

本文探討了在現代信息時代的戰爭環境中，任務指揮是否仍然是一個相關的指揮和控制概念。在此背景下，我不僅考察了該方法在戰爭中的有用性，從過去到今天，而且還考慮到了該舉措對培養有能力和有效力的軍事領導人的重要性。

本文表明，現代指揮和控制系統的能力使集中指揮不僅成為可能，而且更加有效。然而，戰爭仍然是一種混亂的現象。這類系統的冗余和彈性至關重要，在出現故障時，下屬指揮官必須有能力單獨行動。

引言

任務指揮（Auftragstaktik）被許多學者和軍官認為是德國軍事藝術在現代戰爭中的最重要貢獻。至少在理論上，任務指揮受到北約大多數武裝力量的贊揚和提倡，他們強調地方指揮官在戰場上行使分散控制和主動權的重要性，以戰勝戰爭的不確定性并取得軍事行動的成功。

同時，大眾媒體和社會媒體的發展大大增加了軍事行動對社會的影響，至少在民主國家。今天，由于信息的快速無序流動和社交媒體的影響，即使是小的戰術行動也會對公眾輿論產生不成比例的影響。因此，政治和軍事領導人試圖對軍事行動進行嚴格的集中控制，以避免發展出不必要的情況。在這種情況下，任務指揮作為一個概念很難被接受和實施，因為它需要將權力和責任交給他人。

此外，目前的信息時代技術導致了現代C2系統的急劇進步，它為高級指揮官提供了前所未有的實時通信和態勢感知能力，聲稱要擊敗過去主導戰場的不確定性。由于這些系統的存在，越來越多的人傾向于由高層總部集中控制行動。因此，任務指揮部很少被充分應用，尤其是在戰術層面以上。雖然它作為一種方法存在于理論中，但作戰命令往往越來越詳細，而各級指揮部之間不斷的實時溝通，更減少了下級指揮官的主動性空間。

我將在本文中研究的問題是，在現代作戰環境中是否還有任務指揮的空間，或者換一種說法。信息時代和C2系統的發展是否已經使任務指揮部過時了？使其如此有效的條件是否已經不復存在，其程度如何？