亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

在未來,對手將對美國進行復雜的攻擊,將網絡攻擊與虛假信息行動同步進行,以制造政治危機。網絡攻擊觸發了危機,而量身定制的虛假信息則操縱了公眾的反應。這種協調配合的攻擊加劇了國內分裂,加劇了沖突和暴力,并削弱了政府的行動能力,從而危及美國應對危機的能力。美國國家安全界往往將網絡戰和虛假信息視為獨立的威脅,這在應對協調配合的網絡虛假信息攻擊時造成了脆弱性。這種不可預知的威脅需要各級政府的協調應對。為了了解這種威脅,美國政府應該舉行一系列機構間以及聯邦和地方的桌面演習和兵棋推演,以便相關行為者能夠開始為這種復雜形式的攻擊做好準備。

1 簡介

2007年,愛沙尼亞政府試圖將一座名為 "塔林解放者 "的紅軍紀念雕像從首都中心移到當地的軍人公墓。講俄語的愛沙尼亞人舉行暴動,以保衛他們心愛的雕像。騷亂發生后,針對愛沙尼亞銀行、媒體出版物和政府網站的網絡攻擊持續了數周。沒有發現與俄羅斯軍隊的任何直接聯系,盡管許多攻擊來自俄羅斯。

愛沙尼亞的攻擊預示著對美國的一種新威脅:協調的網絡虛假信息行動,即對手同步進行網絡攻擊和虛假信息活動,以挑起目標國內的不滿情緒。網絡攻擊制造了一場危機,而虛假信息運動框定并放大了攻擊的社會和政治影響。

協調攻擊的潛在結果范圍很廣,從局部的破壞到廣泛的動亂和暴力。這些攻擊可能發生在作戰行動中,擾亂指揮和控制,或以士兵的士氣為目標,破壞對手的作戰能力。協調的網絡虛假信息攻擊也可以利用美國現有的裂痕來實現政治目標,加劇分裂,并在當地政治中制造混亂。

美國沒有準備好應對協調一致的網絡虛假信息攻擊。政府結構將網絡戰和虛假信息作為獨立的威脅來管理。這種安排將阻礙華盛頓檢測和應對跨機構管轄權的協調攻擊的能力。廣泛的潛在目標--從鎮議會到國家選舉--加上協調攻擊的不可預知的結果,需要一個機構間的反應。聯邦、州和地方當局應通過機構間的桌面演習和兵棋推演,探索如何最好地應對協調的網絡虛假信息攻擊。

2 協調攻擊:網絡和虛假信息的威脅

敵人在未來可能會利用協調的網絡和虛假信息運動來攻擊美國。網絡攻擊產生了一個真實的危機,圍繞這個危機可以設計一個虛假信息運動。虛假信息傳播者在社交媒體平臺上制造虛假和誤導性的敘述,以吸引和滲透到網絡社區,從而最大限度地制造混亂。因此,一個協調的攻擊使用網絡攻擊和虛假信息來破壞和分裂美國。一個協調的網絡虛假信息攻擊可能會遵循一個三步模式:(1)長期準備,(2)網絡攻擊,(3)定制虛假信息(見圖1)。

圖1:一個協調的網絡虛假信息攻擊

  • 第一步:長期準備。虛假信息可以塑造政治態度,播下分裂和不信任的種子,讓對手以后可以利用。外國虛假信息的傳播者在社交媒體上發展了一批追隨者,在事件上傳播煽動性的言論,以淹沒有信譽的新聞,并在有黨派的網上社區獲得可信度。這些行動為信息環境打下基礎,塑造國內政治話語,為協調攻擊做準備。網絡攻擊還可以收集信息,以便在這一時期制定未來的定制虛假信息活動。

  • 第二步:網絡攻擊。在加深國內分歧之后,網絡攻擊在一個合適的時機發動,如在選舉前或政治丑聞期間。網絡攻擊可以破壞計算機網絡、物理基礎設施和設備,為量身定制的虛假信息創造一個混亂的環境,使其得以利用。

  • 第三步:定制的虛假信息。新一波量身定制的虛假信息抓住了網絡攻擊的機會,加劇了混亂的局面。在網絡攻擊期間和緊隨其后,虛假信息渠道宣傳煽動性的虛假信息,以擴大混亂和兩極化,淹沒真相。這種虛假信息還鼓勵對網絡攻擊的暴力反應,以增加其影響。為信息環境打下基礎,然后用同步的網絡-虛假信息攻擊進行打擊,這一過程使兩種類型的攻擊的影響最大化。

這些攻擊將旨在削弱美國的政治凝聚力和社會信任。國內的不團結可能促使華盛頓轉向內向,或限制美國執行外交政策的能力。當美國被內部動亂分散注意力時,美國的對手將有更大的自由來追求他們的國際目標。

2.1 網絡和虛假信息的結合放大了它們的影響

網絡攻擊和虛假信息是協調攻擊的一個有效組合。有三個主要原因可以說明網絡攻擊可以加強虛假信息運動。

  • 網絡攻擊具有成本效益和靈活性。網絡戰作為一種攻擊手段,比常規武器或核武器的成本要低。互聯網的互連性使得網絡攻擊和造謠運動幾乎可以從世界任何地方發起。

  • 網絡攻擊造成混亂。網絡攻擊是破壞性的,因為其破壞性和犯罪者的直接匿名性造成了混亂。這些攻擊可能會或可能不會對網絡、系統或基礎設施造成實際損害。對網絡的攻擊更難發現,其后果也很難衡量。

  • 網絡攻擊處于灰色地帶。網絡戰,特別是信息戰,通常被認為是一種低于戰爭門檻的戰斗形式--灰色地帶。通過在灰色地帶運作,這些協調的攻擊為敵對勢力提供了不費一槍一彈就能削弱美國的能力。這些攻擊以美國政治為目標,在不訴諸戰爭的情況下影響美國的行為。俄羅斯和伊朗等尤其注重 "隱蔽戰爭"、"政治戰爭 "和 "軟戰爭 "等理論,這些理論強調在沒有武裝攻擊的情況下實現目標,如網絡虛假信息攻擊。

因此,網絡戰和虛假信息使對手有機會通過操縱輿論和削弱政治制度來破壞美國。由于網絡攻擊和虛假信息都是實現這些效果的工具,它們在協調攻擊中的結合和同步是一個合乎邏輯的下一步。事實上,我們已經看到它們在軍事環境中的結合,俄羅斯于2008年在格魯吉亞以及2014年和2022年在烏克蘭采用了網絡攻擊和虛假信息運動。

2.2 協調的網絡虛假信息攻擊規模

以下情景旨在描述潛在的協調網絡虛假信息攻擊的范圍(見圖2)。這些攻擊可以在較小的范圍內有效:旨在制造難以檢測的局部破壞。協調的攻擊也可以有更大的目標:在全國范圍內制造混亂和暴力。

圖2:協調攻擊的目標和結果

情景1:對司法系統的攻擊

某國特工旨在通過騷擾當地司法官員的協調攻擊,削弱機構信任,造成政治功能紊亂,而這些司法官員在美國社區往往享有特殊的信任地位。隨著時間的推移,負責傳播虛假信息的行動者開發了值得信賴的假賬戶和網站,將自己嵌入到激進的網絡社區。接下來,情報人員會確定一個做出不利于行動者利益裁決的當地法官。虛假信息傳播者傳播關于他對這些激進團體的所謂腐敗裁決的聳人聽聞的故事。

然后,黑客竊取該法官的個人信息,將其身份、住所、旅行方式和辦公地點在網上泄露給暴力團體,煽動傳播深層假象、煽動性假信息和暴力性武器呼吁。對一個地方法官的騷擾很可能不會成為國家新聞的素材--被視為僅僅是網絡犯罪或活動家的網絡騷擾--使特工人員可以反復針對各種公共官員而不引起美國政府的反應。

情景2:挑起種族分裂的攻擊

通過加大種族沖突的協調攻擊,削弱美國的社會凝聚力。虛假信息賬戶和渠道不斷向用戶展示帶有種族色彩的言論,將那些具有不同種族身份的人丑化,使黑人和白人群體相互對立。長期的虛假信息活動為預期的協調攻擊埋下了分裂的種子。

然后,黑客們瞄準了一個社區的重要基礎設施,如電力線和當地學校,并開始發動網絡攻擊。隨后,將破壞的責任歸咎于種族定型的替罪羊,從而助長了現有的帶有種族色彩的信息傳遞。目標的選擇將證實最初虛假信息活動中傳播的謊言,使攻擊后的信息傳遞對每個受眾都更可信。

情景3:選舉日的災難性襲擊助長了兩極分化和暴力行為

某國黑客的目的是通過一次協調的攻擊顛覆美國的選舉進程,使人們對一次重大選舉的結果產生懷疑。造謠者在許多個月內將自己插入美國各地和政治光譜兩邊的在線社區。未來深度造假的目標被確定,如政治人物和攻擊的替罪羊,他們的數據被盜。

黑客發動了一系列破壞性的網絡攻擊,在關鍵的搖擺州賓夕法尼亞州在選舉日造成滾動式停電。同時,虛假信息傳播者也在傳播黨派信息。對于右派來說,虛假信息傳播者利用人們對 "深層國家 "竊取選舉的恐懼,制造了一段泄露的手機視頻,其中一名民主黨全國委員會高管告訴情報人員,"我們將關閉電源并竊取選票"。一張假地圖顯示了停電區和共和黨選民集中地之間的重疊。為了激起左派的憤怒,虛假信息的傳播者將這次攻擊歸咎于共和黨特工人員計劃壓制自由派選票。當美國人看到這些信息并制造新的虛假信息時,虛假賬戶就會放大這些基層的虛假敘述。

這些虛假信息主導了網絡新聞環境。受信任的記者的深層假象被張貼到黨派媒體上。知名網站的惡搞被用來提高分發給追隨者的假文章和圖片的可信度。黑客甚至侵入主流新聞來源,暫時改變其內容。在激進團體中,每一個由虛假賬戶都開始敲響警鐘。虛假信息賬戶號召大家拿起武器,鼓勵私刑,以奪取對選舉的控制。

這些場景展示了一系列潛在的協調網絡虛假信息攻擊。這種動態的威脅是難以對付的。因此,美國不能對協調的網絡虛假信息攻擊采取一刀切的做法。作為回應,美國將需要一個反映協調攻擊的不可預測性的協調和復雜程度。

3 脆弱的美國:為協調的攻擊做準備

協調的網絡虛假信息攻擊利用了美國的弱點。為了應對這種威脅,美國將需要一個機構間的反應。軍事演習和兵棋推演提供了一個探索這種威脅的性質和為未來攻擊做準備的途徑。

3.1 為什么美國處于高風險?

美國特別容易受到協調一致的網絡虛假信息攻擊,主要有三個原因:

  • 政府內部的責任是分離的。美國國家安全界通常將網絡和虛假信息視為不同的威脅。因此,政府對網絡安全和虛假信息有不同的管理。國土安全部(DHS)內的網絡安全和基礎設施安全局(CISA)是網絡安全的先鋒。然而,國內信息環境的監測和管理缺乏一個領導機構,盡管美國國務院的全球參與中心(GEC)專門監測來自外國的虛假信息。網絡和虛假信息的分離創造了 "孤島",或不相互作用的不同渠道,其責任將阻礙政府識別和應對協調的網絡虛假信息攻擊的多維威脅。

  • 虛假信息顛覆了一個開放的信息環境。在美國,對言論自由和新聞自由的保護導致了網上信息的公開流動。惡意行為者通過散布虛假信息來利用這些自由。美國政府幾乎沒有權力限制網上的虛假信息。

  • 攻擊是難以追蹤的。對于對手來說,協調的攻擊比傳統的沖突更便宜,而且不需要實際的軍事能力。對手可以從世界上任何有互聯網連接的地方發動網絡攻擊,用虛假信息淹沒美國的信息生態系統。虛擬專用網絡(VPN)使追蹤這些攻擊變得困難,特別是在實時方面。VPN還顛覆了控制的邊界,模糊了區域指揮部之間的界限,以及一個威脅是來自國外還是國內。

為了更好地準備應對聯合攻擊的兩個方面,美國應繼續投資于其網絡安全能力,并將責任集中到CISA或另一個指定機構。美國還應該通過建立對民主機構的信任,減少虛假和錯誤信息在美國媒體生態系統中的影響力,特別是在社交媒體上的影響力,加大對打擊虛假信息的投入。

這些任務既不簡單也不迅速。因此,美國應該為這些攻擊做好準備,以減輕其影響。華盛頓必須采取積極主動的方法來防止協調的網絡虛假信息攻擊的損害。協調的網絡虛假信息攻擊的動態性質需要創新的機構間反應,以反映協調攻擊的復雜性。

3.2 協調的網絡虛假信息攻擊需要一個機構間的反應

不可能為每一個潛在的協調攻擊做準備。因此,準備戰略以限制其損害是至關重要的。協調的網絡虛假信息攻擊很可能不屬于單一政府機構或組織的職權范圍。事實上,對手在設計攻擊時可能會尋求利用機構的斷層。威脅的復雜性意味著,應對措施需要政府和私營部門的行為者之間的合作。

機構間的反應是對協調的網絡虛假信息攻擊的最佳答案。機構間模擬、桌面演習和兵棋推演提供了在攻擊前產生有效合作戰略的途徑。例如,在上文概述的情景2中,許多行為者需要在攻擊發生后參與進來。教育部門、衛生和醫療機構、公用事業公司、能源和交通部門以及執法機構都將在修復零星網絡攻擊造成的機構損失方面發揮作用。為了恢復公眾的信任,這些組織需要與當地政府、公民社會、社會媒體公司、公共關系公司以及在少數族裔社區監測虛假信息的團體合作。我們看到,在這種情況下,機構間的合作是識別協調攻擊和同步反應的必要條件,即使攻擊未能成為國家的頭條新聞。

對協調的網絡虛假信息攻擊的機構間反應將在幾個方面最大限度地減少損害:

  • 對攻擊的反應將更快發生,限制其影響。

  • 權力界限將是明確的,并防止不必要的重復工作。

  • 各級和各部門的行動者將意識到協調網絡虛假信息攻擊的可能性,增加對這些攻擊的發現和回應。

3.3 機構間響應藍圖:模擬、桌游和兵棋

一個機構間的反應需要準備和協調。通過這種準備,政府官員將更好地了解威脅的表現形式以及各機構和各級政府合作的潛在障礙。

一個有效的機構間反應可以通過模擬協調的網絡信息攻擊的演習來制定,以便在實際危機中產生溝通和規劃的途徑。在桌面或兵棋環境中,不同的政府機構和私營部門的代表可以練習制作一個機構間的反應,學習如何最好地部署他們的聯合能力。這些演習將為未來在協調的網絡虛假信息攻擊后的機構間行動闡明有效的標準運作程序。

這種演習需要縝密的設計。為制定機構間合作藍圖而進行的有效桌游演練和兵棋推演應遵循這些指導原則:

  • 代表性成員。有效的桌游演練和兵棋推演可以將政府和民間社會的參與者納入其中,以避免 "孤島"。機構觀點和能力的多樣性將使戰爭游戲能夠充分探討一系列協調攻擊的影響。從這種演習中產生的建議也將更具創造性,因為考慮其他觀點的過程會鼓勵創新。

  • 情景的真實性。具有更大利害關系的更可信的場景可以幫助參與者設計和執行場景,真實地捕捉到協調的網絡虛假信息攻擊的不確定性,并幫助確定在尋求限制損害時的關鍵決策點。這些游戲應該包括真實的計算機網絡和系統,而不是相關系統的絕緣克隆,以保持情景的真實性。

  • 一個專門的紅色團隊。一個紅色團隊可以探索對手如何利用美國的弱點進行協調的網絡信息攻擊。這個過程可以找出網絡攻擊和虛假信息協同工作的各種甚至是意想不到的方式。一個專門的小組在多個游戲中考慮這些問題,可以提供對對手可能嘗試的洞察力。

  • 高級領導層的參與。高級領導層的參與可以揭示出在協調的網絡虛假信息攻擊中,不同級別的政府之間的復雜性。作為模擬的一部分,玩家可以向更高等級的參與者介紹情況,接受指示,然后回到他們的游戲中。這種演習可以幫助揭示如何利用機構間溝通和協調的障礙以及如何克服這些挑戰。

這種演習將為未來的機構間反應提供基礎材料。參與者可以制定應對各種協調的攻擊類型的協議,機構之間關于責任和分工的諒解備忘錄,以及攻擊發生后的基本溝通程序。

這些努力可以建立在現有的(但獨立的)打擊網絡戰和打擊虛假信息的倡議之上。美國土安全部在2019年10月發布了一份題為 "打擊有針對性的虛假信息 "的報告,將政府、私營部門和學術界的成員聚集在一起,討論量身定制的虛假信息活動的威脅。在國土安全部,CISA進行了網絡威脅的兵棋推演。在這些類型的倡議的基礎上,可以形成一個機構間對協調攻擊的反應的基礎。

美國已經以類似的方式處理了以前出現的挑戰。為了準備應對核攻擊,美國防部在1992年創建了戰略司令部(STRATCOM)。STRATCOM帶頭協調對核攻擊的即時戰略反應,否則這些反應會落在地域和職能司令部的管轄范圍內。STRATCOM領導的兵棋推演改善了政府間合作,減少了危機中的反應時間。戰略司令部帶頭將各機構的資源集中起來,做出快速、協調的反應。美國可以采取這樣的方法,為協調的網絡虛假信息攻擊做準備。

4 結論

網絡攻擊和虛假信息的協調為美國的對手提供了獨特的優勢。網絡攻擊造成了混亂,而量身定做的虛假信息可以利用和放大這種混亂。網絡攻擊和虛假信息攻擊都可以通過互聯網連接從遠處執行和同步進行。兩者都很難被發現和應對,因為它們的運作低于常規的戰爭門檻。

協調的攻擊是可能的。在地方和國家層面,協調的網絡虛假信息攻擊會鼓勵兩極分化、混亂和暴力,破壞美國的政治制度并使美國政府癱瘓。

美國可以通過機構間的桌游和兵棋推演為這種威脅做準備。這些演習將使美國的政策制定者能夠探索協調的網絡信息攻擊所帶來的危險,并制定當它們發生時如何應對的程序。通過這種方式,美國可以制定與協調的網絡信息攻擊本身一樣創新和靈活的反應。

付費5元查看完整內容

相關內容

人工智能在軍事中可用于多項任務,例如目標識別、大數據處理、作戰系統、網絡安全、后勤運輸、戰爭醫療、威脅和安全監測以及戰斗模擬和訓練。

摘要

本研究報告分析了反力量(counterforce)和反價值(countervalue)作為目標定位策略,以確定這些概念是否仍然與現代威懾有關。在進行分析的同時,本研究報告為這兩種攻擊方法推薦了一個最新的結構,并為威懾提出了一個新的術語:定制化目標定位。這篇研究論文的結論是,對美國來說,反價值的威懾威脅不再可信,反力量目標定位的模式需要修改。定制化目標定位是一個概念,它將對手的脆弱性和美國的政治目標相匹配,以產生一個獨特的目標定位解決方案。當與深思熟慮的戰略信息傳遞戰略搭配時,定制化的目標定位為總統提供了一個可靠的威懾威脅。針對各種突發事件的多種定制化目標定位解決方案的戰略,在整個沖突的范圍內創造了一個連續的有效威懾選擇。

引言

"當然,關于熱核戰爭性質的辯論與以往此類辯論的區別在于,它仍然是假設性的。除非我們想把一切都押在樂觀主義者身上,否則它就會一直是這樣。因為如果我們輸了這場賭注,而悲觀主義者被證明是正確的,一場熱核戰爭將摧毀人類,并伴隨著話語和記憶等事物。這場辯論將永遠無法解決,因為那些被證明是正確的悲觀主義者,以及那些被證明是錯誤的樂觀主義者,都將死去。"坎貝爾-克雷格,《摧毀村莊》(Destroying the Village)。

核武器從根本上改變了各國對目標定位的思考方式。第二次世界大戰的戰略轟炸活動缺乏必要的精確性、情報和戰損評估能力,無法實現通過空中力量迅速取得勝利的承諾。核武器提供了純粹的破壞能力,使這些理論更加適用;然而,在冷戰期間,這些令人敬畏的武器的投放在很大程度上仍然不精確。為了克服精度問題,核目標定位計劃對敵方城市使用最大當量的武器;這被稱為 "反價值目標定位"。最終,第二種目標定位策略,即反擊,作為一種選擇出現,以避免瞄準平民人口,而是瞄準對手的核力量。作為一個一般概念,如果一個國家是第一個使用核武器的國家,反擊的目標定位策略被設計為解除第一輪打擊,是最有利的方法。相反,如果國家對核攻擊作出反應,它應該使用反價值目標定位戰略作為報復性反應。雖然這兩種方法自冷戰以來有所發展,但它們仍然是核目標定位的基礎。隨著精確投送和低當量核武器的技術進步,以及2021年與冷戰高峰期相比明顯不同的地緣政治氣候,現在是時候重新評估這些目標選擇策略了。

這篇研究論文分析了反力量和反價值作為目標定位策略,并確定這些概念是否仍然與現代威懾有關。在進行分析的同時,本文為這兩種攻擊方法推薦了一個最新的結構,并為威懾提出了一個新的術語:定制化攻擊。有針對性的目標定位概念將補充有針對性的威懾概念,同時也幫助決策者和軍事戰略家在從灰色地帶到全面核戰爭的整個沖突范圍內應用核威懾。在現代美國的核威懾中,反價值打擊的概念已不再可信,反擊力需要修改;為此,本文表明,只有修改后的整體反擊力瞄準戰略仍然有效,并提出了一種新的概念化的核目標定位方式,以沿著整個沖突譜系威懾侵略。

空軍全球打擊司令部(AFGSC)向高級核威懾研究學院提出了這個問題作為研究課題,并詢問自由民主國家在全世界的傳播和核禁忌的日益強大是否已經改變了國際輿論,以至于反價值不再是核目標定位的可行手段。因此,AFGSC正在質疑反價值打擊的想法是否仍然可信,是否仍然具有任何威懾價值。最后,AFGSC認為,美國應該把反擊的想法與第一次打擊的想法分開。

為了回應AFGSC的詢問,本研究報告研究并回答了以下問題。反擊仍然是一種提供可信和有意義的威懾的適當目標定位策略嗎?是時候將反擊力的概念與第一輪打擊的概念分開了嗎?反擊力是否仍然是一種有效的瞄準方法,它是否仍然提供有效的威懾?美國是否需要一種額外的目標定位方法來實現較低層次沖突中的可信威懾?

為了回答上述問題,第2章研究了不同目標定位策略的歷史。第3章接著討論了本次分析所使用的方法,并介紹了目前核瞄準的一些理論指導。第4章首先考察了反價值和反力量背后的歷史基礎。在冷戰時期,技術的進步和國際規范的變化改變了這兩種傳統核瞄準模式的效用。在研究了反價值和反武力的歷史之后,第4章討論了這兩種目標定位模式所面臨的問題。這些問題包括:由于人命的巨大代價,反價值打擊在政治上不討人喜歡,以及難以將反力量攻擊與反價值攻擊聯系起來。

在介紹了反力量和反價值的歷史和目前存在的問題后,第4章表明,反價值目標定位仍然提供了一種可信的威懾,但只有在保證報復的核態勢的特定情況下才是如此。一些核國家保持著相對較小但高度可生存的核力量。這些類型的核力量往往包括最適合進行反價值打擊的武器,旨在阻止核侵略和脅迫。然而,對美國來說,反價值打擊戰略不再可信,因此,對美國的威懾目標沒有用處。

在證明了反價值對美國威懾的過時性之后,第4章轉向了反力量,認為技術的進步為反力量目標定位作為一種威懾戰略提供了持續的效用。具體而言,武器精度和低當量選項為政策制定者和戰爭規劃者提供了廣泛的潛在核目標定位。"反擊性核目標定位需要進一步具體化,類似于約翰-沃頓用他的五環模型對目標定位的概念化。"這種具體化的反擊性目標定位不再是大規模先發制人的裁軍打擊的同義詞,而是一種連續的目標定位,從實現有限目標的局部打擊一直到大規模報復性打擊。在本文中,精確制導武器是指將核武器的循環誤差概率降低到聯合直接攻擊彈藥的任何運載系統。本文將說明精確和低當量的核武器如何為戰爭規劃者和高級領導人提供擴大的反擊力核目標定位,使美國的核威懾威脅具有可信性。

在介紹了對反力量的擬議修訂后,第4章提出了對定制化目標定位概念的論證。美國需要精確和低當量的核能力,為決策者提供可用的核選擇。帶有重大升級風險的僵化的預先計劃的核瞄準方案,或者不是相稱的反應選擇,都不能為總統提供可用的選擇。這是一個有爭議的立場,因為可用的核武器和可用的核計劃往往與降低核門檻和促進核戰爭有關;這不是本文和這個新的目標定位建議的意圖。有針對性的目標定位提供了在不產生重大附帶損害或需要大規模常規打擊的情況下將高價值目標置于危險之中的能力;它為總統提供了與對手能力相匹配的威懾選擇,以及在威懾失敗時的比例選擇。定制化目標定位將使美國能夠傳遞能力,建立信譽,并限制升級的可能性。

在討論了 "定制化的目標定位"這一概念的優點之后,第4章的結尾部分討論了幾個反駁意見,并展示了這種目標定位方法在現實世界中的適用性。第四章利用塞繆爾-格拉斯通和NUKEMAP的作品,通過展示其對名義目標定位的效用,加強了精確核武器的理由。"定制化的的目標定位提供了一個可信的核威懾威脅,因為它為戰略計劃者擴大了可用的武器工程解決方案;然而,它也需要一個明確的信息傳遞戰略。

美國的聯合理論概述了 "將核武器的使用與正在進行的常規行動相結合 "的基本需要;也稱為常規核整合(CNI)。本文為核計劃人員提供了一條潛在的途徑,以利用常規核整合來納入和行使聯合理論中概述的靈活和定制的威懾選項。雖然CNI遠不是一個新概念,但第5章認為,美國需要用實彈飛行資產來行使CNI,以創造一個可信的信息。這是AFGSC最近使用的已經成功的轟炸機特遣部隊(BTF)任務的一個邏輯延伸。將核力量與常規打擊力量相結合將為AFGSC的飛行員提供寶貴的訓練,并表明美國擁有可信的CNI威懾能力。展示能力使美國領導層能夠發出可信的核威脅,并發出強大的核威懾力。

最后,第5章討論了如何利用兵棋推演和軍事演習將反力量的連續性和定制化的的目標定位從概念到應用。這一目標定位策略將為國家指揮機構、政策制定者和軍事規劃者提供一個高度可定制的選擇,以傳遞美國的威懾威脅。可信的定制化威懾需要一個反力量目標定位的譜系,取消對美國的反價值目標,以及一個定制化目標定位的新概念。

付費5元查看完整內容

摘要

我們介紹了四場兵棋推演,旨在提高我們分析挪威軍事行動中聯盟方面的能力。我們討論了目標、配置和經驗教訓。實踐證明,兵棋推演對于發現我們在特定類型的軍事行動和系統方面的知識差距非常有幫助,并指出了場景組合的不足之處。它們還強調了更普遍的方法論,如明確說明基本前提的重要性。我們認為,兵棋是評估知識、挑戰當前觀點和改進分析方法的有用工具。

關鍵詞:兵棋推演、軍事行動、作戰研究、場景肥西、國防規劃

引言

評估一個人的知識是很困難的。心理學警告我們一些現象,比如鄧寧-克魯格效應,描述那些缺乏知識或能力的人缺乏洞察力的現象。但是,即使人們認識到知識不足的可能性,識別錯誤概念和知識差距或缺失信息的問題仍然存在。最自然的做法是向其他專家尋求建議和意見。然而,自我評估的方法仍然是有價值的,原因有很多,包括以下幾點:

  • 主題可能非常復雜,難以確定所需的所有專業領域。

  • 要回答的問題需要對分析過程的具體細節非常熟悉,外部專家不容易得到全貌。

  • 至少目前還沒有相關的專家。

  • 該主題是保密的,限制了可能的資訊庫。

此外,一般來說,在尋求外部幫助之前,最好能盡可能多地整理出錯誤。

挪威國防研究機構(FFI)提供分析,以支持長期的戰略防御發展和聯合總部的作戰規劃。我們使用基于場景和能力的方法來描述未來的軍事防御要求,并評估擬議的防御計劃是否能滿足相關的威脅。我們不斷地尋求改進我們的方法,并重新審視以前的論點和結論。

在本文中,我們分享了利用一系列兵棋作為工具來評估和開發我們對挪威軍事行動聯盟方面的知識經驗,這對分析工作特別重要。雖然我們很清楚,這一層面在以前的分析中沒有得到應有的重視,但我們發現很難確切地知道不足是什么。出于上述所有原因,我們發現在邀請專家參與之前進行自我評估至關重要。

利用兵棋推演,發現了我們對軍事系統和行動的知識不足之處,并暴露了以前想當然的錯誤觀念和有問題的結論。我們現在正在擴大我們的場景組合,以涵蓋以前被忽視的情況。我們還改進了展示我們分析結果的方式。特別是,我們更清楚地認識到明確基本前提的重要性,以及對我們可以從分析性兵棋推演中得出的結果有一個清醒的估計。作為一個副產品,我們也大大提高了我們進行動態兵棋推演的能力,這在以后的分析中會有較大益處。

這并不是試圖推動兵棋的科學發展。我們寫這篇文章的目的是為了激勵同行們欣賞兵棋推演的潛力,將其作為一種工具來發現他們不知道的東西。這一系列的兵棋推演是在2022年2月俄羅斯入侵烏克蘭之前進行的。

基于能力防御分析中的場景和聯盟

本文描述的活動涉及我們為挪威軍事和政治防務領導提供分析支持的工作。這項工作的主要困難來源是其固有的不確定性。在合理的時間范圍內,相關的威脅是什么?沖突將如何發展?未來的軍事系統是否會有預期的表現?通過使用場景組合作為可能的部隊結構和防御概念的試驗場,我們可以探索這種不確定性。我們利用這些情景來確定未來防御的能力需求,并為其他作戰分析提供背景。

除了國家軍事和民防能力外,北約成員資格和我們與盟國的雙邊關系是挪威國防和安全戰略的基石。挪威武裝部隊的最佳發展取決于對未來盟國在挪威和挪威附近可能采取的行動性質的洞察。然而,我們的分析傳統上是基于描述對挪威的直接攻擊的情景,并且在大多數情況下關注的是挪威武裝部隊在沒有主要盟國支持的情況下或在其參與之前應該執行的任務。因此,在過去幾年中,重新審視國防分析的聯盟方面是很重要的。

我們還注意到,我們的情景分析在本質上有一種靜態的傾向。這對于已經使用了幾年的情景來說尤其如此:隨著時間的推移,分析家們傾向于把以前的結論視為理所當然。本文介紹的活動是我們努力的一部分,目的是振興我們運行更多動態戰爭游戲的能力,作為桌面地圖討論的替代。這暴露了我們以前分析中的薄弱論點和結論,有助于結果的驗證。

通過這一系列旨在研究盟軍可能的行動路線的戰爭游戲,我們實現了一個雙重目標。我們發現并填補了我們在挪威國防的聯盟方面的許多知識空白,同時我們也大大改進了我們的戰爭游戲技術。

不同種類的戰爭演習是我們分析的一個重要工具。它們提供了定性和指示性的答案,而我們使用其他形式的建模和仿真來獲得定量的結果。這些方法可以結合起來,反復使用,形成一個綜合分析和實驗運動計劃。

關于兵棋推演

兵棋從根本上說是一種溝通行為--專家之間的結構化對話。根據Pournelle(2017)的說法,進行兵棋推演有三個目的:知識創造、知識轉移和娛樂。正如英國國防部的《兵棋推演手冊》(DCDC,2017)所指出的那樣,雖然兵棋可能會使從業者在超出其設計目的的方面獲益,但建議將兵棋推演指向一個特定的目的。Pournelle區分了兩類適合創造知識的游戲。它們是探索游戲和分析游戲。探索游戲通常用于解決非結構化的問題,而分析游戲則適用于更多的結構化問題(Pournelle, 2017)。在我們的系列中,我們同時應用了探索性和分析性的兵棋推演。

盡管 "兵棋推演"這個術語被廣泛使用,但并沒有一個共同認可的定義。我們可以在文獻中找到不同的定義;例如,Perla(1990)將兵棋推演定義為 "不涉及實際部隊行動的戰爭模型或模擬,其中事件的過程影響并受代表敵對雙方的玩家在這些事件過程中做出的決定影響"。美國海軍戰爭學院(USNWC,2020)將兵棋推演的基本組成部分確定為 "人們在競爭或沖突的背景下(與自己、其他人或環境)做出決策",而英國國防部的《兵棋推演手冊》(DCDC,2017)將兵棋推演描述為一種決策技術,使用 "基于場景的戰爭模型,其中事件的結果和順序影響到玩家的決策,并受到其影響"。

這些定義的共同點是,兵棋推演是關于不同角色競爭的沖突情況,對戰略和作戰方案(CoA)做出決策,以實現目標,并對其他玩家的決策做出回應。兵棋推演適合讓參與者沉浸在一個由場景描述的環境中,在那里他們會面臨各種不可避免的挑戰(Perla,1990;DCDC,2017),它們具有動態的性質,形成事件進程或路線,這取決于參與行動者的決策。

兵棋可以按照它們的全面性和嚴格性進行分類。在本文中,我們區分了三種主要類型的兵棋:研討會游戲、矩陣游戲和Kriegsspiel。這與Pournelle(2017)討論的兵棋風格相一致。

研討會游戲 研討會游戲是人們在一個共同的背景/場景下進行的討論。通常情況下: 他們有一個自由的形式。它們是探索性的。他們有開放的信息。研討會游戲對于支持創造力和探索特別有用。裁決通常不那么嚴格,但足以推動事件的發展進程。裁決可以由裁判員進行,也可以由玩家之間達成共識。
矩陣游戲 矩陣游戲比研討會游戲有更強的角色扮演功能,通常使用更正式的裁決規則。在一個典型的矩陣游戲中,不同的角色將制定和提出他們喜歡的CoA,并為其提供支持性論據。其他角色將試圖提出反駁的論點。裁決由裁判員進行,他們評估論點的利弊,并決定CoA的成功概率。結果是由擲骰子決定的。矩陣游戲適合于在一個場景背景下探索不同的事件進程.
Kriegsspiel Kriegsspiel是更正式的兵棋,與研討會和矩陣游戲相比,它的細節和嚴格程度有所提高。它們通常對沖突有一個更真實的表述,有更詳細的場景和環境表述。

為了決定最適合于分析的游戲形式,應該考慮信息要求、所需的詳細程度、以及準備和游戲執行的時間和資源等因素。不同類型的兵棋適合于支持分析過程的不同階段(Malerud & Fridheim, 2021)。不太正式的(探索)游戲,如研討會和矩陣游戲,特別適合于支持分析的初始階段--例如,問題的結構化和對不同決策選擇的探索。如果需要深入研究更多的細節,更正式和結構化的兵棋在后期階段會很有用。

我們是如何做到的

在開始我們的游戲系列之前,我們考慮了上面討論的不同類型的兵棋,并得出結論,我們需要從游戲1開始,這是一個不太正式的游戲,以提高我們對在挪威境內或附近的盟軍行動背景下的主題理解,并獲得關于如何設計以下游戲的想法。因此,游戲1可以被看作是對真正游戲的測試。在我們的游戲2-4中,我們對目標和分析要求有了更好的理解,并改進了我們的兵棋推演技術。因此,我們很自然地收緊了游戲格式,并以更明確的矩陣游戲的設置來進行這最后三場游戲。在下面的描述中,我們將指出第一場游戲的設置與后來的游戲的不同之處。

在實踐中,我們遵循英國國防部《兵棋推演手冊》(DCDC,2017)中描述的兵棋推演過程或周期,以確保游戲適合目的,并利用新的知識和經驗教訓來完善新游戲的設計。在這個過程中,我們還考慮了各種限制因素,如參與者、可用時間和預算。這個過程將在下文中詳細描述。

目標

如上所述,我們的兵棋推演的首要目標是探索盟軍的行動如何在挪威和大西洋北部地區進行,并找出錯誤的觀念和缺乏的知識。我們的觀點是,我們對盟軍在挪威境內或附近的行動可能是什么樣子的認識不足,而且為了分析挪威的防御能力,我們需要提高我們對這種行動的認識。但究竟什么是我們不了解的,甚至哪些領域和主題是我們應該追求的,都不清楚。

因此,我們從一個非常松散的游戲1開始,通過這個游戲,我們旨在確定我們可以在后續游戲和分析中研究的問題。隨著我們進行一系列兵棋推演,增加了知識,提高了進行兵棋推演的技術能力,使我們能夠把注意力更多地放在行動者作戰方案的細節和現實上。因此,游戲2-4更直接地關注于研究紅方和藍方在相關場景中可能的作戰方案。

要求

在我們開始開發系列游戲之前,我們確定了一些限制和要求。

關于設置:

  • 執行游戲(包括向玩家介紹情況)的可用時間為一天。

  • 參與者不一定是軍事或政治專家。

  • 應該有裁判員裁決。

  • 游戲應該考慮到行動者之間的動態關系。

  • 我們應該能夠在最小的技術支持下運行游戲。

關于內容:

  • 由此產生的CoA應該涉及軍事戰斗。

  • 盟軍被迫參與到沖突中來。

  • 紅藍雙方在團隊規模和背景方面不應過于不平衡。

游戲設置

游戲中的每個角色都由一個小組來扮演。白方小組由一名主持人和一到兩名記錄員組成。這個小組還充當裁判員。

在游戲開始前,向玩家們介紹了以下內容:

  • 對局勢的總體描述進行總結的場景,在整個游戲2-4中大致相同,而游戲1開始于當地沖突的后期階段。

  • 戰略前提(這部分在游戲1中不夠精確,見下文)。

  • 對現有部隊結構的描述(作戰順序)。

  • 一組政治/軍事目標或玩家在游戲中要達到的目標。雖然這些目標是松散的現實的,但它們是有目的的沖突,以便玩家在追求解決方案時訴諸暴力(在游戲1中,玩家可以自由地追求他們為自己制定的任何目標)。

作為游戲2-4的起點,各小組的任務是制定一個簡化的行動設計,并根據他們的目標確定他們的首選最終狀態。這由白方小組收集并用于分析。每個游戲在7-8小時的時間范圍內包括三到五個回合。

各輪游戲

在游戲1中,各小組被要求決定一系列的行動和步驟,這些行動和步驟在全體會議上口頭提出,并在包括白方小組在內的所有參與者中討論。每次全體會議后,白方小組根據他們對事件進程的主觀意見和想法對沖突進行裁決。

在第2-4輪游戲中,玩家的任務是寫下他們的行動或舉動,并解釋為什么會成功,這符合矩陣游戲方法。在這次分組討論中,各小組被允許使用"外交手段 "進行互動。這些行動和舉動通過電子郵件發送給白方小組,然后在全體會議上按照預定的順序提出。支持和反對這些行動成功的論點在全體會議上提出并討論。戰斗行動員的動作需要裁決,并在全體會議結束時寫下來供白方小組評估。白方小組裁判員確定了可能的結果及其概率。然后通過擲骰子對結果進行裁決。每次全體會議后,主持人都會更新一張大的態勢圖,并提交給各小組。

角色

由于兵棋推演的目的是探索在挪威境內或附近的盟軍行動,我們需要代表挪威、挪威的盟軍和俄羅斯的角色或行動者,作為未來可能對挪威造成威脅的一個相關例子。

所扮演的角色是挪威、美國、北約(不包括挪威和美國)、戰略級俄羅斯、俄羅斯北方艦隊,以及瑞典和芬蘭的組合。在第一場游戲中,俄羅斯只代表一個角色,而瑞典和芬蘭則沒有代表(見下文)。北方艦隊是一個獨立的角色,因為他們并不被迫聽從戰略級俄羅斯的命令。我們使用了兩個俄羅斯角色,試圖平衡對立雙方。見圖1。

分析

在游戲期間,我們收集了選手的意見,記錄了裁決,并討論了由此產生的CoA。作為總結的一部分,收集了經驗教訓并確定了知識差距(見下文)。每場比賽都有一份單獨的報告。

場景以及游戲如何展開

在我們的游戲中,我們使用了不同的場景,其中沖突起源于世界的其他地方,并橫向升級到高北地區。在游戲1中,對場景和角色的目標進行了松散的描述。游戲者開始時的情況是,俄羅斯試圖保護他們的第二打擊能力--位于科拉的彈道核潛艇--并攻擊挪威領土,以便在他們的防御位置上創造更多的深度。由于定義松散的場景和缺乏關于基本前提的信息,這個游戲很難玩。比起盟軍的行動,我們更了解我們在設計戰爭游戲方面的不足。我們將在下面討論在這樣的游戲中正確定義基本前提的重要性。游戲1的主要目的是確定需要進一步調查的問題和議題;從這個意義上說,這個游戲是成功的。

在游戲2-4中,我們使用了一個俄羅斯和北約在黑海地區進行戰斗行動的場景。俄羅斯正在尋求減少土耳其對敘利亞的壓力,沖突可能會橫向升級到波羅的海地區和北部高地。這些游戲有明確的目標和相關角色的戰斗命令,以及關于使用核武器、瑞典和芬蘭的立場和其他參數的基本前提。

在這些游戲中,人們反復觀察到,玩家的行動很少引發軍事戰斗行動。由于我們的目標是關注盟軍在高緯度地區沖突中的軍事作戰方案和能力需求,這是一個問題。沖突雙方的玩家都動員起來,把部隊移到北方的潛在沖突地區附近,但有幾個玩家試圖避免在該地區發生全面戰爭。

為了引發沖突,白方通過不同方式引入潛艇事件進行干預。在其中兩場比賽中,一方的 "流氓 "潛艇在另一方的大本營附近被發現,這使沖突按主持人的意愿升級。在第四場比賽中,場景從一開始就稍有改變,有一艘失蹤的潛艇,并修改了目標,試圖引發一場沖突。有點令人驚訝的是,這把游戲變成了一個危機管理游戲,所謂的敵人為了找到潛艇而合作。同時,雙方都調動了自己的力量,為可能的升級做準備。

在游戲中,挪威的陸地領土只在很小的程度上受到影響。用于向其他地區投射力量的空軍和海軍基地是個例外,這些基地受到了遠程精確武器的攻擊。另一方面,該地區的島嶼是有吸引力的目標,兩個主要政黨的陸軍在兩個不同的游戲中分別控制了冰島和斯瓦爾巴群島。無論如何,大部分活動是在海上進行的,包括海面以下和海面以上,有海上和空中力量。除此之外,雙方都強調在網絡領域的攻擊,并對對方后方的后勤和基礎設施進行破壞。雖然我們對可能的行動方案有了一些想法,但在量化能力需求方面,我們仍有很長的路要走。然而,我們已經發現并隨后填補了一些知識空白,并且更接近于讓正確的主題專家參與進來,并接近于我們改進對聯盟相關能力需求分析的最終目標。

同樣重要的是要意識到,我們只是從非常多的作戰方案中扮演了幾個樣本,而且我們顯然不能用我們的觀察來預測真實場景會如何發展(見下文)。請注意,這種預測并不是我們進行場景分析的目的;我們的最終目標是確定對場景變化具有穩健性的能力需求。

關于開展兵棋推演的一些經驗教訓

清楚地傳達游戲的目的和目標是很重要的,而我們在讓玩家與我們的意圖保持一致方面做了很多努力。這可能是因為一些參與者沒有軍事行動的場景分析經驗,但有危機管理游戲的經驗。一些參與者試圖避免升級和使用軍事力量,盡管這是白宮明確表示的意圖。

關于這個問題,我們在作戰和戰略層面的混合游戲中并沒有幫助。這種混合的好處是,主要在戰略層面思考的玩家有軍事行動工具可以使用。這讓選手們對這兩個層面都有了有益的了解。問題是,游戲參與者的任務是實現政治性的目標,同時被期望采用相當詳細的作戰順序。目標和手段之間的矛盾可能使白軍更難實現他們的意圖。許多玩家對作戰順序所提供的詳細程度感到不舒服。在某種程度上,詳細的作戰順序也將人們的注意力引向了詳細的戰術層面,玩家可以更多地考慮整體的CoA。由于總的意圖是學習軍事行動方案,玩家的目標可以用軍事行動術語而不是政治層面來給出。

在兵棋推演系列的過程中,我們學到了很多關于如何引入場景,以使玩家適當地參與到場景中。然而,即使是在第四場比賽,即該系列的最后一場,事件也出現了意想不到的轉折,因為白方小組引入了本應是沖突的觸發器,使游戲變成了合作式的搜救游戲。對于如何介紹這個場景,以使玩家與白方小組的意圖保持一致,我們沒有任何方法,只知道要注意這些困難。

改善長期防御分析中的聯盟因素

在我們對挪威長期防御規劃過程的支持中,我們使用了通過形態分析開發的場景組合。通過我們上面描述的兵棋類別,我們可以改進我們的方法--從對定義場景組合的參數和組合的更好理解到確定場景中的作戰方案和能力需求。我們既發現了可能的新參數組合,也發現了已經定義的參數組合中缺失的場景。

例如,在我們的系列兵棋推演中研究的大國之間的沖突類型中,挪威和挪威的國防可能對大局沒有什么影響。然而,這樣的場景對挪威部隊的發展會有重要影響。我們從游戲中得到的經驗是,我們需要開發更多的場景,使挪威卷入這種并非由任何對挪威領土或挪威部隊的攻擊所引發的、我們的聯盟與對手之間的沖突。我們現在已經開發了一些技術,將這類場景納入我們的場景組合中。

我們發現的另一個重要問題是,場景中的時間線難以確定。聯盟需要多長時間才能到達?他們將到達哪里?以及用什么力量?對于挪威武裝部隊的能力需求,不同的答案可能會導致非常不同的結論。這一點可以通過敏感性分析來探討,在新的或現有的情況下,改變一些關于時間、地理和部隊的參數。

基本前提的重要性

在第一場游戲中,我們想確定在方法論開發和分析工作中必須解決的盟軍行動的各個方面。基本問題很簡單:"關于盟軍行動,我們不知道的是什么?" 這導致我們以一種非常松散的 "看看發生了什么 "的方法來進行游戲,這導致了關于參數將影響盟軍在北方的行動的方式討論。場景中有許多隱藏的條件,我們預計這些條件是明確的或不重要的,但結果卻是模糊的和至關重要的。由于存在未定義的戰略因素,玩家們無法確定最佳作戰方案。因此,主要結果是對基本前提的重要性有了更好的理解。

在第一場比賽中,缺少基本前提的一個例子是瑞典和芬蘭的角色和態度。進入瑞典和芬蘭的領土和領空將大大增加盟軍的選擇,但這將取決于瑞典和芬蘭的合作。沒有代表這些國家的玩家,我們也沒有確定他們在劇情中的位置。這一疏忽可能是由于白宮的一個隱含假設,即這些國家將站在挪威及其盟國一邊。然而,在現實世界的未來局勢中,他們的立場將取決于他們對嚴重卷入一場他們可以避免的沖突的恐懼,以及他們如何重視與挪威和挪威盟友的良好關系。

因此,在第一場游戲之后,我們建立了一個戰略因素清單,我們需要在接下來的游戲中明確這些因素。這些因素包括每個參與者的明確目標、技術因素、公眾輿論以及當地游戲場外的事件(特別是玩家是否需要在其他場域的沖突中平衡其軍事努力)。

非明確的基本前提的問題比兵棋推演的背景要普遍得多。當決策者評估有關他們選擇的現有信息時,他們依賴于陳述的清晰性和透明度。行動員有責任知道并傳達結論和建議所依據的假設。這表明了它們的有效性。決策者的責任是判斷這些方案是否對基本假設的變化有足夠的把握。這是一種風險判斷。

全面記錄所有的基本假設是不可行的。有一些假設是非常確定的,以至于把它們繪制成圖表是沒有意義的。也會有一些不太確定的假設,在這些假設中,失敗的后果不足以證明需要付出的努力。我們必須確定那些有影響的、很可能會失敗的假設。

我們永遠不可能知道是否還有一些我們尚未明確的重要假設。但對這一問題的關注應能提高分析的深度和適用性。

因此,我們看到,第一場比賽的經驗告訴我們,在分析中要更小心地避免隱含前提。我們認為,這對任何參與武裝部隊發展的人來說都是重要的一課,從國防教育課程畢業的軍官應該習慣性地以關注基本假設的方式來迎接任何分析。此外,我們認為,兵棋推演的形式,即玩家被迫根據現有的信息來選擇他們的行動,暴露并強調了這種關注的重要性。

確定知識差距

正如導言中所討論的,無論是個人還是團體,都很難評估自己的知識。盡管一個人可能認為自己了解盟軍的軍事行動,但當他的知識受到考驗時,錯誤的觀念和缺乏的信息會浮現出來。在安全的兵棋推演環境中發現這些知識差距,比在聯合總部尖銳的計劃情況下發現這些差距,或者在基于錯誤建議的決策產生不良結果時發現這些差距要好。

在我們的兵棋推演系列中,一個重要的例子是,參與者,其中大部分是民間分析家,并沒有真正理解涉及航空母艦和航母編隊的行動。我們的分析員通常研究挪威軍隊,對他們來說,航空母艦的能力有點異乎尋常。然而,正如我們的游戲所顯示的,如果我們想了解挪威部隊可能參與的未來盟軍行動,盟軍將這種能力部署到我們的地區作為當地情景的一部分是一種可能性,我們需要考慮到這一點。

另一個在兵棋推演中更明顯知識差距的例子是,從敵人手中奪回土地的行動性質將涉及兩棲攻擊。此外,多種技術性質的未知因素也影響了我們的兵棋推演。這方面的例子包括不同類型飛機的作戰范圍,以及導彈攻擊以地基防空系統防御的空軍基地的效果。

這種知識差距有兩種情況。一方面,有一些導致我們從外部來源尋求更多的信息。它們與 "X是如何工作的 "這一問題有關。在這種情況下,X可能是一個軍事系統(例如一個航空母艦群),也可能是一個一般的作戰概念,如兩棲作戰。另一方面,有一些知識差距導致我們以諸如建模或模擬更詳細的小插曲式子場景的形式進行進一步分析。

在我們的系列兵棋推演中,我們利用每場游戲的觀察結果,建立了進一步調查的議題清單,直到下一場游戲。我們通過查閱文獻和創建簡單的事實表來解決其中一些問題。對于一些概念性的議題,我們在下一次游戲前舉行了簡報會,由我們小組中指定的事實核查員,或邀請的專家來進行。此外,我們還確定了一些戰術小故事,我們計劃對其進行更詳細的研究,以改進我們基于能力的分析。

了解自己的洞察力的局限性是很重要的。對于軍官來說,一個尖銳的計劃情況可能會包含與以前的行動和演習不同的因素。我們已經看到,我們的兵棋推演成為識別我們知識差距的工具,否則這些差距可能會被忽視。這導致了知識的發展,使我們的工作有了更堅實的基礎。當然,一個人不可能填補所有的知識空白--但兵棋推演作為一種評估自己知識的方法,應該引起官員們的興趣。

了解不確定性

根據定義,基于場景的分析與不確定性有關。從一些確定的初始條件出發,情況的發展可能會有巨大的變化。像我們在這里討論的那些兵棋推演,每次只能探究其中的一種延續。因此,兵棋推演的結果只代表一個樣本結果。更嚴格的結果,如果可以得到的話,需要隨機模擬和仔細建模。

基于兵棋推演的信息的有效性可能會被高估,除非清楚地了解游戲中的作戰方案在多大程度上代表了可能的情況。從兵棋推演中過度歸納的危險很大;觀察到的結果可能在很大程度上取決于玩家的任意選擇、隨機裁決或玩家的個性和偏好。在我們的游戲中,我們確實觀察到某些玩家更愿意進行先發制人的進攻,而其他玩家則更注意不要升級。由于游戲之間的隊伍被洗牌,這對事件的進程產生了重大影響。

由于兵棋推演可以揭示出在真實情況下應該避免的風險和其他弱點,因此它們可能更適合于發現事情不應該發生的方式,而不是它們會如何發生。

提供決策支持的分析人員必須意識到這些問題--但決策者也有必要認識到這些問題。有了從這種兵棋推演中獲得的第一手經驗,人們可能就不太相信兵棋推演可以為真實情況的發展提供明確的答案。

參與帶來理解和信心

支持國防事務決策的分析工作往往非常復雜。這樣的工作必然涉及到許多人,其中沒有一個人對整個主題有深入的了解。首先,參與者必須對自己的責任領域有深刻的了解。然后,他們需要充分了解他們的同事的情況,以便相信結果,并理解其對自己工作的影響。

國防分析中的兵棋推演的一個優點是,它是一種讓人們參與其中的方式。因此,需要注意的是,雖然主題知識,特別是軍官的主題知識,在FFI的工作中至關重要,但可能很難有效地獲得這些知識。主題專家(SMEs)和分析員必須有一個共同的參考框架,以便相互理解。兵棋推演提供了一個集中討論的舞臺,在這里,適當的背景和規則是被迫的。

我們的兵棋推演提供了一個機會,作為一個由作戰分析員、軍官、安全政策專家和技術專家組成的小組,共同探討各種場景。兵棋推演的形式為討論提供了一個共同的參考框架,并幫助我們理解整個分析拼圖,而不僅僅是我們自己的碎片。

基于場景的分析經常受到那些沒有參與分析過程的人的懷疑。兵棋推演提供了一個讓利益相關者和結果使用者參與的舞臺,幫助他們信任和理解游戲中產生的分析結果。作為一個積極的參與者,他們將更好地理解結果的影響和局限。

結語

一系列兵棋推演讓我們學到了很多關于如何改進我們對聯合總部的長期防御計劃和作戰計劃的分析支持。我們利用兵棋推演發現了我們對軍事系統和行動的知識不足之處,并揭露了以前想當然的錯誤觀念和結論。我們也已經能夠改善我們的場景組合應對對軍事威脅環境。此外,我們現在更好地理解了如何描述決定基于場景分析結果有效性的一些因素。

雖然我們還沒有修訂未來的能力要求,但我們現在能夠更好地邀請外部專家和利益相關者參與兵棋推演,為導致修訂要求的分析活動作出貢獻。因此,整個內部系列可以被看作是測試更有影響的游戲的一種方式。

兵棋推演不僅僅是讓有知識的人參與進來和探索場景中的可能性的絕佳方式。它是了解計劃中風險和弱點的好工具。但應該注意的是,我們所使用的這種形式的矩陣游戲不一定適合于預測或獲得關于場景如何發展的確定信息:自由度實在太多。對于分析人員和依賴分析支持的決策者來說,理解這些限制是很重要的。

特別是,我們認為,在使用基于場景進行分析的官員需要接受培訓,以識別基本假設和結果的有效性是否得到充分的描述。對兵棋推演的親身體驗可以讓人更好地理解這一重要性。

兵棋推演提供了一個通過實驗學習的機會,探索可能性,發現知識的差距和局限性,挑戰當前的觀點,并理解不確定性。

付費5元查看完整內容

摘要:

在整個歷史上,宣傳和虛假信息一直被用來破壞敵對勢力的穩定,但美國軍隊對這些方法適應互聯網時代的方式仍然毫無準備。本文探討了虛假信息行動的現代歷史和美國軍隊在面對來自近似競爭對手的行動時的準備狀況,并提出教育是使美國軍人準備好抵御此類行動的最佳方式。

關鍵詞:宣傳、虛假信息、媒體素養、軍事教育、預防

宣傳和虛假信息是強有力的影響工具。前者可以被定義為 "蓄意、系統地試圖塑造觀念、操縱認知和引導行為,以達到促進宣傳者預期意圖的反應。"同時,后者是一種 "基于傳播不真實信息的欺騙技術,目的是欺騙、操縱和誤導",利用人類情感作為影響手段。美國總統德懷特-艾森豪威爾(Dwight D. Eisenhower)多次承認,"全面戰爭的機會遠遠小于我們在政治戰爭方面面臨的危險。"而且,今天的數字環境意味著虛假的敘述可以比以往任何時候都傳播得更遠更快。

事實上,有證據表明,像俄羅斯這樣的國家已經通過這些策略對對手國家產生了重大影響。眾多學者指出,2016年的美國總統選舉就是一個典型的例子。在這些情況下,虛假信息依賴于利用目標社會中預先存在的緊張關系(例如種族、民族和階級)來制造分裂。因此,這些敘事經常將脆弱的社區置于危險之中,并將由不同群體組成的機構置于壓力之下,包括美國軍隊,因為它需要來自各種社會、文化、宗教、政治和經濟背景的美國人。

虛假信息對這些類型的組織構成了威脅,進而對國家構成了威脅。2019年,英國的數字文化、媒體和體育跨黨派委員會將網上虛假信息的傳播描述為對民主的生存威脅。這一挑戰的嚴重性需要仔細分析。本文認為,教育是對抗虛假信息的最佳策略,確定了從成為虛假信息目標的國家中吸取的教訓,回顧了虛假信息作為信息戰戰術的演變,審視了對手操縱網絡的心理機制,評估了虛假信息對軍隊等機構構成的威脅,并思考了教育在預防目標群體并幫助每個人在日益數字化的世界中生存和發展的潛力。

宣傳和虛假信息如何運作

長期以來,國家和非國家行為體一直利用宣傳和虛假信息來獲得戰略優勢。然而,現代大眾傳媒在20世紀初的到來,使他們的努力具有了全球性的意義。在兩次世界大戰期間,宣傳是實現一系列目標的重要工具。例如,廣播使美國總統富蘭克林-D-羅斯福和英國首相溫斯頓-丘吉爾等主要領導人能夠在自己家里直接向國內觀眾講話,向他們提供信息并影響他們對戰爭的看法。電影也同樣被用來鼓舞士氣和推動招募工作。由奧斯卡獲獎電影人弗蘭克-卡普拉(Frank Capra)執導的《我們為何而戰》系列紀錄片至今仍被認為是此類材料的最佳范例之一。這些努力的影響不能被低估。一些歷史學家甚至認為,盟軍發動的信息戰是勝利的核心。國內的信息傳遞與英國政治戰爭執行局等組織在戰場上的行動相結合,這些組織參與了破壞敵人宣傳的行動,事實證明這些宣傳與事件的現實越來越不同步。

在整個冷戰期間,影響力繼續發揮著核心作用,虛假信息構成了蘇聯積極措施的一個關鍵要素,即 "影響外國社會事件和行為以及行動的公開和秘密技術",據估計,華約國家從1945年到1989年開展了超過10,000次虛假信息行動。正如約翰-霍普金斯大學的托馬斯-里德所解釋的那樣,"久經考驗的方法......是利用對手現有的弱點來對付自己,將楔子插入預先存在的裂縫。一個社會越是兩極分化,它就越是脆弱。"

俄羅斯利用虛假信息活動仍然是其戰略的一個關鍵部分,并在今天的網絡生態系統中采取了新的形式。俄羅斯的虛假信息可以分解為四個 "D"--否認、歪曲、沮喪和分散注意力,以擾亂批判性思維。社會上有一些觸發性話題,從移民和墮胎到種族和宗教,這些話題很可能引起情緒反應,甚至導致所謂的杏仁核劫持。這是一個心理學術語,指的是當一個人的大腦中控制情緒的部分變得如此激進時,這個人就不能再批判性地思考。換句話說,人們與大腦中控制推理和評估事實的部分失去聯系。

但是,充滿感情的敘述只是敵對行為者利用網上受眾的一種方式,因為他們經常經歷信息過載。人腦由于缺乏能力和時間,無法篩選所有可用的信息。這種時間和認知資源的缺乏意味著個人無法將事實與虛構進行區分,他們使用認知捷徑來處理信息,使他們容易受到虛假信息宣傳的影響。例如,確認性偏見包括尋找、解釋和回憶與自己的信念和態度一致的信息。個人接受與他們的觀點一致的信息,而不是花時間去處理與之矛盾的信息。例如,《科學進展》雜志2019年的一項研究發現,傾向于保守政治的人傾向于分享共和黨人的社交媒體帖子。

網絡行為者能夠進一步利用迅速崛起的技術來利用偏見,包括深度偽造或人工智能操縱的音頻或視頻內容,無論是人工智能渲染、編輯或重新剪輯、盜用或錯誤歸因。深度偽造可能會提高惡意行為者利用情緒和認知偏見的能力。人們發現,圖像比單純的文字更有影響力。文字是抽象的符號,需要重建為現實的心理圖像。相比之下,圖像似乎提供了一個直接的現實參考,減少了操縱的嫌疑。

武裝部隊和虛假信息

就像它所保護的國家一樣,美國軍隊也越來越多元化。2017年,女性占現役部隊的16%,少數族裔目前占軍事人員的42%。這種多樣性可能使軍隊,像整個國家一樣,容易受到虛假信息運動的影響。這些運動對作戰安全和武裝部隊、其盟友和更廣泛的國防界的整體凝聚力構成了嚴重挑戰。

例如,對手一直針對組成北約在愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛和波蘭的強化前沿存在的部隊。2020年,俄羅斯贊助的行為者在網上發布了一封偽造的信件,其中波蘭準將里夏德-帕拉菲亞諾維奇似乎在美國領導的 "歐洲保衛者20 "演習中公開批評了美國在他的國家的存在。在同一次演習中,俄羅斯消息人士還聲稱美軍無視與COVID-19有關的旅行限制,盡管美國官員出于公共衛生方面的考慮,縮小了Defender-Europe 20的規模和范圍。"影響的威脅不再僅僅存在于部署期間,也存在于駐軍中,因為 "通信的崩潰性......以及......戰爭和日常生活之間多孔的界限",這意味著地理環境不再足以作為一種防御。

敵對行為者一直在網上針對美國武裝部隊成員和退伍軍人社區。從2017年開始,美國國會特許的非營利組織越南退伍軍人協會開始了一項為期兩年的調查研究,發現 "外國實體對美國軍人、退伍軍人和他們的家人進行持續、普遍和協調的在線攻擊。"報告顯示,軍人和他們的社交網絡容易受到虛假信息的影響。外國實體將經常能接觸到保密和機密材料的軍方成員視為一個有吸引力的目標。更重要的是,現役軍人和退伍軍人是美國政治生活中的一個重要影響人群。美國越戰退伍軍人研究小組檢查了數百個Facebook頁面和社交媒體賬戶,發現美國軍人、退伍軍人和幾個退伍軍人組織的其他社交媒體追隨者是外國實體的特別目標。他們還發現來自30多個國家的個人管理著他們審查的網站,這些假冒Facebook頁面的管理員滲透到其他公共和私人團體。

冒名頂替的網頁和賬戶通過冒充合法的軍事和退伍軍人團體,如美國越戰退伍軍人組織,建立了一批粉絲,并利用友情和社區作為吸引新成員的方式。這種活動如此之多,Facebook關閉了三分之一的審查賬戶,原因是不真實的行為或 "誤導性行為,欺騙他人關于個人/團體是誰或個人或團體在做什么。"在關閉之前,這些頁面吸引了超過3200萬用戶。外國管理員利用這些平臺 "試圖在不同種族或民族身份或偏見的群體之間制造隔閡,經常使執法者與少數民族對立起來。 "這種行動經常涉及發布旨在分化團體成員的分裂性內容,從分享美國國家橄欖球聯盟四分衛科林-卡佩尼克的照片,到傳播關于有爭議的公眾人物的虛假信息,如國會議員亞歷山大-奧卡西奧-科爾特斯,以及發布 "退伍軍人先于非法移民 "這樣的仇外言論,在移民等敏感話題上做文章。"虛假信息針對社會中的斷層,軍事人員也不能免于這些戰術。

敵人的虛假信息活動破壞了軍人辨別事實和虛構的能力。這些運動滲透到他們的社會網絡中,使他們容易受到陰謀論和極端主義團體的影響,這降低了部隊的凝聚力,并帶來了真正的部隊保護威脅。雖然沒有跡象表明對手對2021年的美國國會大廈襲擊事件負有直接責任,但多年的影響行動最終導致了一種扭曲的認知環境--對許多參與暴亂的人來說是另一種現實,并植入了一種可能持續多年的社會和政治分裂。以這次襲擊為例,對手將繼續積極開展虛假信息運動,并采用所有信息領域的工具來加劇不和諧并加強其地位。俄羅斯利用數字媒體在國會大廈襲擊事件后煽風點火,破壞對民主進程和美國作為全球領導者的合法性的信心。

這些影響提供了明確的證據,網上的陰謀論和虛假信息并不只停留在網上,而是可以而且確實在暴力中達到高潮。雖然虛假信息是陰險的,并在國家、戰略和戰術層面上產生了長期的影響,但它可以通過宣傳和教育得到緩解。

教育:對虛假信息做好預防?

關于如何處理虛假信息的問題存在爭議。來自人文和社會科學的大量證據表明,最好的長期解決方案是教育公眾識別虛假信息。許多組織都強調了教育在打擊仇恨方面的價值。2018年,歐盟委員會制定了一項數字掃盲計劃,供整個歐盟實施。同年,倫敦經濟學院真相、信任和技術委員會呼吁英國政府將媒體掃盲作為其國家課程的一部分。雖然許多國家剛剛開始認識和實施教育計劃,以打擊虛假信息運動,但一些國家已經建立了行之有效的制度。

斯堪的納維亞和波羅的海國家為如何實施這些虛假信息教育項目提供了一個模板。他們的經驗是獨特的,因為 "在過去的四到五年里,很少有[地區]受到更持續的俄羅斯信息操縱,"包括芬蘭,自1917年獨立以來,芬蘭一直是克里姆林宮支持的宣傳的目標。蘭德歐洲公司的分析師認為,有幾個因素有助于芬蘭抵御外國影響,包括高比率的媒體素養。芬蘭政府通過教育活動實現媒體素養,包括2014年的一項倡議,教導學生、記者、政治家和公眾如何識別虛假新聞。小學和中學的學生也接受了識別深度虛假視頻和鍛煉批判性思維能力的測試。這些項目以及其他類似的項目,"只是芬蘭為使所有年齡段的公民為復雜的數字環境做好準備而采取的跨部門方法中的一層"。

為了一個共同的目標,立陶宛政府經常與這些團體合作,以提高調查公眾對這個問題的學術研究水平,以及專注于揭穿和事實核查的媒體項目。它還提供資金和/或支持開發一個人工智能驅動的平臺來監測媒體(Debunk.eu),并為弱勢群體(老年人、少數民族人口)創建媒體素養項目。

圍繞COVID-19大流行病的虛假信息是一個全球性的問題,與斯堪的納維亞和波羅的海國家類似,其他國家也采取了有效的應對措施來解決相關虛假信息。臺灣政府與臺灣事實核查中心合作。正如吉爾及其同事所描述的那樣,臺灣利用類似于WhatsApp的社交媒體平臺來傳播準確的信息,以對抗網上的虛假信息。此外,政府加強了對虛假信息的監測,以防止其傳播,并與Facebook合作,在Facebook的時間軸上灰色的虛假信息。最后,還制定了關于如何區分真實和虛假賬戶以及可疑和可信信息的指南。Lien和作者指出,這種合作、平臺和指南對于培養臺灣對COVID-19虛假信息的抵御能力至關重要。

推薦的美國軍事媒體素養培訓

美國國防部(DoD)必須授權一個標準化的、多方面的媒體素養項目,為軍人提供對抗虛假信息的技能。武裝部隊所招募的美國人在與虛假信息競爭方面的訓練和準備都嚴重不足。雖然少數美國學校教授媒體素養,但大多數青年和成年人缺乏批判性分析他們所消費的信息的技能。如果這一缺陷不被解決,軍人將仍然容易受到認知缺陷的影響,而意識形態的分裂將破壞部隊的復原力。雖然國防部已經制定了培訓軍人打擊對手影響的舉措,但結合公共部門的最佳做法和國防部的資源,可以產生一個更全面的計劃,包括一個年度在線培訓課程和一個面對面的課程,以武裝國防部人員和家庭對抗虛假信息。

2018-19年,國防部聯合參謀部開發并推出了聯合知識在線(JKO)J3ST-US1396影響意識的計算機課程。這門90分鐘的課程教育參與者了解對手和競爭者影響美國和國防部人員的舉措,討論信息環境中的近期挑戰,并簡要介紹了反影響的工具。該課程不是強制性的,也沒有得到很好的宣傳,而且隨著信息環境的發展,其靜態內容也變得陳舊。盡管該課程的主要目標是提高對在線影響活動的認識,但它是預制的、不靈活的,而且對關鍵的媒體素養技能的關注也不夠。學員無法提出問題,也無法練習在最常使用的個人設備上培養健康的在線信息消費習慣所需的動態技能:手機、平板電腦和筆記本電腦。此外,該課程沒有對學員進行評估,也沒有收集績效數據來指導課程的完善。這些不足嚴重阻礙了該課程武裝國防部人員應對虛假信息的能力。吸收公共部門的最佳做法可以緩解這些不足。

國防部將大大受益于與公共部門的媒體素養領導者合作,開發一個充滿活力的當面培訓項目。諸如國際研究交流委員會(IREX)的 "學會辨別 "和斯坦福歷史教育集團的 "公民在線推理 "等項目,在應對不斷變化的信息環境的挑戰方面取得了長足的進步,并提供了許多軍人所需的核心媒體素養技能。這些私營部門的項目提供了JKO所缺乏的實踐性、真實世界的應用,如測試在線搜索、評估和驗證信息的能力,以及在訪問個人設備時利用健康的媒體素養習慣做出明智決定的實際練習。它們還迫使學生分析消費習慣,并對點擊、分享、閱讀、喜歡或與在線內容互動的決定擁有所有權。學生在離開課程時,對他們的行為如何塑造他們的朋友、社區和國家的信息環境有了更好的理解。這些課程被設計為由輔導員通過容易獲得的、專業指導的現場或在線課程來教授。這些課程的主要缺陷是它們沒有專門針對威脅軍人的對手和競爭者的虛假信息工作,盡管它們可以通過與國防部合作來滿足這些要求。

私營部門的最佳做法和國防部的資源可以結合起來,制定一個全面的媒體素養培訓計劃,包括一個年度在線課程和一個小型面授班,這將使國防部人員和家屬受益。聯合參謀部J-7及其JKO培訓人員和平臺最適合在整個部隊開發和實施基于計算機的媒體素養培訓課程。與年度網絡安全培訓一樣,所有人員--包括文職人員--都應被要求完成年度培訓,該培訓應建立參與者的媒體流利程度的基線,并跟蹤不同人口統計學的變化。參與者的表現數據可以為課程的完善提供信息,而且,與指揮部氣候調查類似,該課程可以匯總有關趨勢,在必要時提請各軍種首長或更高一級領導注意。該課程應測試軍人展示媒體素養技能的能力,如區分事實和意見,核實來源,識別改變的視覺信息,識別冒牌的社交媒體賬戶,識別有針對性的分裂材料,并灌輸在網上分享或與信息互動的責任感。

除了基于計算機的培訓,服務部門還應該在公司層面實施有重點的當面媒體素養培訓。培訓應在小型教室或市政廳舉行,由國防部公共事務或通信戰略和業務部門的主持人主持,他們都接受過公共部門主要從業人員的培訓。培訓應解決年度計算機課程中標明的問題領域,并促進實際應用練習,測試學生使用個人設備識別和反擊虛假信息的能力。實際應用練習將仿照公共部門的主要課程,但將重點關注國防部的情況。面授課程還將為軍人提供機會,討論正在進行的對抗性網絡攻擊、媒體影響、軍事行動、合作伙伴和盟友面臨的挑戰,以及外國對國內事件的干涉。

此外,家庭部署前簡報應納入媒體素養培訓,以提高軍人部署前的意識。雖然國防部不能強制要求家庭成員參加在線媒體素養培訓,但許多人對虛假信息的威脅感到擔憂,并歡迎有機會了解和保護自己免受這些威脅。

國防部授權的、標準化的、多方面的媒體素養計劃,結合公共部門的最佳實踐和國防部的優勢,可以產生一個全面的基于計算機的課程和面對面的課程,為軍人和家屬提供成功對抗對手虛假信息威脅所需的技能。

結論

技術加速的步伐和最近政治中固有的分裂沒有顯示出減弱的跡象。因此,世界將繼續面臨網絡空間中虛假信息的泛濫,而像深度偽造視頻這樣的復雜技術又使之得到加強。這些進步使得確定歸屬或駁斥虛假信息變得困難,并對構成日益多樣化的民主機構造成嚴重威脅。

雖然決策者考慮了各種解決方案,但都不可能像徹底的媒體素養教育那樣產生持久的影響。2017年,前 "參謀長聯席會議主席,小約瑟夫-鄧福德將軍. 2017年,前 "參謀長聯席會議主席小約瑟夫-鄧福德將軍......指定信息為第七項聯合作戰職能。"部隊要想成為有效的戰士,他們必須掌握必要的技能,以駕馭欺騙性的環境,并認識到他們何時以及如何被在線操縱。羅伯特-切斯尼(Robert Chesney)和丹妮爾-西特倫(Danielle Citron)在 "深度虛假和新的虛假信息戰爭 "中認為,"民主國家將不得不接受一個令人不舒服的事實:為了在威脅中生存......他們將不得不學習如何與謊言共存。"如果民主社會要有效運作,每個人都必須學習在復雜的數字環境中生存和發展。

作者

梅根-菲茨帕特里克博士是加拿大國防研究與發展中心(DRDC)作戰研究與分析中心(CORA)的戰略分析員,是一位廣泛發表的關于創傷和復原力的作者。她目前的工作是研究軍隊如何駕馭日益重要的信息環境。自加入DRDC以來,她的研究得到了認可,包括CORA國防分析杰出成就獎。

里圖-吉爾博士擁有卡爾頓大學的社會心理學博士學位,目前是DRDC的一個部門主管。她的研究是研究在線影響活動,特別是互聯網和社交媒體如何影響信息環境,包括對在線受眾的分析,以及對手采用的欺騙技術,如虛假信息,如何影響受眾。她一直是國際防務研究合作的一部分,并且是北約人因和醫學研究任務組 "有效溝通和網絡外交的數字和社會媒體評估 "的共同負責人。

美國海軍陸戰隊的詹妮弗-F-賈爾斯少校目前是一名通信戰略和行動官員,是為指揮官在太平洋戰區的戰略和文化接觸計劃提供建議的外國地區官員,也是海軍陸戰隊空地特遣部隊人員培訓項目的教官。她撰寫了《瓦解虛假信息》。最近,她在國防信息學校的 "DINFOS現場 "發表了關于媒體素養和對手虛假信息的演講。

付費5元查看完整內容

報告研究了信息對抗的定義和類型,并分析了俄羅斯影響力行動和心理戰的歷史演變、信息對抗在俄國家安全和國防戰略中的作用,并為美國情報機構提供建議。

報告提出,信息對抗是指在和平、有爭議和沖突期間有目的的使用信息手段來實現政治、經濟、軍事等目標,正在從最初作為對傳統戰爭手段的補充演變為獨立的“非接觸式”戰爭;一個國家的技術越先進,就越容易受信息對抗的影響。

信息對抗主要分為2類:一是信息心理對抗,旨在影響對手的人員心理,包括誤導、削弱人員意志,制造恐慌,引發背叛等。二是信息技術對抗,旨在影響或破壞對手的信息、無線電電子和計算機網絡,以及在拒止情況下訪問對手信息資源,同時保護自身的信息空間免受對手干擾和攻擊。

新的信息技術將注重提高共享、處理和分析數據的數量、精度和速度。在和平時期,信息對抗可用于實現政治領導層設定的目標,有助于提高國家的政治、外交、經濟和法律能力;爭議期間,信息對抗可用于執行軍事和政治任務,支持實現軍事和非軍事目標;沖突期間,信息對抗可用于獲得和保持信息優勢。報告建議:美情報機構應深入研究俄軍事科學文獻,以更好地了解俄在信息領域的活動、意圖和觀念,以及信息對抗在俄軍事戰略中的作用等;研究俄烏沖突中發展的信息戰和信息對抗理論框架;進一步研究混合戰爭中的信息對抗,包括將其作為軟實力工具的方式,以及監管方式等。

總結

信息和信息技術滲透到現代社會的所有部分--在和平時期,在戰略競爭時期,以及在戰爭時期。自21世紀初以來,用于快速共享、處理和分析數據的先進信息技術對俄羅斯軍事行動的特點產生了重大影響。對俄羅斯軍事科學文獻的研究揭示了信息對抗概念在俄羅斯軍事戰略中的核心地位。

信息對抗(IPb),是后冷戰時代俄羅斯戰略思想中的一個獨特元素。俄羅斯認為自己一直處于與西方的信息對抗狀態,因為它試圖擴大自己的主導地位,并防止其對手獲得影響力。

在這份報告中,作者研究了信息對抗的普遍定義和類型,并討論了俄羅斯(和蘇聯)影響力行動和心理戰的歷史演變,從18世紀的俄羅斯帝國一直到弗拉基米爾-普京時代。作為俄羅斯戰略的一個基本要素,信息對抗正在從主要為補充傳統戰爭手段而開展的活動演變為在和平時期持續開展的活動,以塑造作戰環境,從而使其在未來的沖突中具有可塑性。

作者還分析了烏克蘭的經驗,它是俄羅斯近年來最全面的IPb和混合戰爭運動的對象之一。烏克蘭提供了一個窗口,讓人們了解IPb的當今作用以及俄羅斯在信息領域的活動和意圖。

主要研究結果

  • 俄羅斯軍事科學文獻對信息對抗進行了詳細的討論,但專家們對如何定義這一術語存在分歧。
    • 相關(但不同)的術語和概念是信息影響和信息戰。
    • 俄羅斯軍事科學文獻經常將信息武器的戰略影響等同于大規模毀滅性武器。
    • 俄羅斯軍事專家呼吁為信息對抗制定一個一致、統一的定義。
  • 信息對抗可以由國家和非國家行為者利用一系列工具進行
    • 信息-心理對抗包括努力影響敵人的人口和軍事力量。
    • 信息技術對抗涉及對信息網絡的實際操縱或破壞。
    • 執行信息對抗的國家行為者包括軍隊和安全部門。非國家行為者也支持信息對抗。
  • 信息對抗在俄羅斯(和蘇聯)的軍事思想中有著深厚的根基
    • 拿破侖戰爭塑造了后來俄羅斯關于心理作戰的軍事思想。
    • 通過大戰和俄羅斯革命,以及后來的冷戰,宣傳和心理作戰的使用在質量和效果上都有所提高。
    • 在后冷戰時代,俄羅斯認為自己在信息領域已經落后于西方。海灣戰爭深刻地塑造了俄羅斯對IPb的思考,俄羅斯軍事專家也從科索沃沖突和21世紀初美國在阿富汗和伊拉克的軍事行動中吸取了教訓。
    • 曾經在戰斗中發揮輔助作用的信息戰役現在正演變為現代混合戰爭的核心。

建議

  • 美國情報界應研究俄羅斯的軍事科學文獻,以更好地了解俄羅斯在信息領域的活動和意圖,并深入了解信息在俄羅斯軍事戰略中的作用以及俄羅斯如何看待美國的信息行動。
  • 美國軍方情報部門還應該審查公開的、公開來源的和非保密的俄語報告。
  • 美國軍方應更密切地監測俄羅斯關于歪曲歷史事實的言論,特別是在東歐,作為一種新興的信息對抗工具。
  • 由于烏克蘭被認為是俄羅斯顛覆活動的試驗場,烏克蘭充滿活力和多產的學術界應該參與進來。美國將受益于開放其分析窗口,納入烏克蘭和其他國家的學術文獻,這些國家是俄羅斯努力的試金石。
  • 有必要進一步研究混合戰爭中的信息對抗--也就是說,它如何被用作軟實力的工具,以及國際治理機制如何在未來規范信息對抗。

付費5元查看完整內容

無人機群可以在海上、陸地、空中甚至太空中使用,從根本上說是一種依賴信息的武器。迄今為止,還沒有任何研究從信息戰的角度來研究無人機群。本文利用開源研究和定性推理,探討了這些蜂群對信息的依賴性以及由此產生的與信息戰領域--電子、網絡、空間和心理--的聯系。總的來說,文章對這一重要的新興技術如何融入更廣泛的國防生態系統提供了見解,并概述了加強相關信息戰能力的實用方法。

關鍵詞:信息戰、無人機群、無人系統、網絡戰、電子戰

無人機群來了。在以色列2021年與加沙的沖突中,該國軍隊成為第一個在戰斗中部署無人機群的國家。在俄羅斯和烏克蘭正在進行的沖突中,俄羅斯部署了卡拉什尼科夫KUB-BLA游蕩彈藥,據說這種彈藥能夠(或將會)形成蜂群。俄羅斯還擁有一種尚未部署的柳葉刀彈藥,具有創造空中雷區以瞄準無人機和其他飛機的潛在能力。

美國及其盟友和對手正在尋求合作性的無人機群技術。這種追求并不奇怪。無人機群在每個沖突領域的每個軍種都有應用,從步兵支援和后勤到核威懾。整個聯合部隊的軍事領導人必須考慮,隨著技術的成熟和進入戰場,無人機群與現有能力和戰爭形式的關系。這些想法應貫穿于未來的概念、采購決策、演習、訓練、計劃和行動,以考慮到友好和敵對的使用。本文研究了一個更大挑戰:無人機群和信息戰。

盡管無人機群可以在陸地、海上、空中甚至太空中行動,但它們從根本上說是依賴信息的武器。每個蜂群的共同點是需要在無人機之間保持穩定的通信聯系,確保信息得到有效和適當的處理。事實上,蜂群是 "能夠協調其行動以完成共同目標的多個無人駕駛系統"。 蜂群的許多獨特優勢也來自于信息共享。

無人機群的優勢來自三個關鍵領域:機群規模、定制化和多樣性。擁有更多傳感器和彈藥的大型機群能力更強,可以進行大規模攻擊;但是,機群必須處理來自更多無人機的輸入。靈活的蜂群可以增加或刪除無人機以滿足指揮官的需要,可以分成較小的群體,從多個方向攻擊或打擊不同的目標,并在增加或刪除無人機時處理信息輸入的變化。多樣化的機群可以納入不同類型的彈藥和傳感器,并允許緊密結合多領域打擊,增加新類型的信息源,并在無人機以不同的速度和不同的環境風險移動時產生協調挑戰。信息失效意味著碰撞的風險和能力的喪失。

這些能力使信息共享所支持的新型戰術成為可能。正如保羅-沙爾寫道:"蜂群將是一種更有效的、動態的、反應迅速的戰斗組織模式。"蜂群可以集中火力攻擊目標,也可以分散和重組以反擊。實現這些壯舉需要高水平的穩定通信。

支持技術也依賴于信息。機器視覺--機器的觀察能力--需要大量的數據來訓練算法。感應器無人機使用這些算法來收集和分享關于敵方防御、可能的目標和環境危害的信息。與單個無人機一樣,蜂群作為一個整體或外部控制系統必須處理在現場收集的大量信息。處理速度會影響蜂群的戰場價值,因為較慢的算法速度意味著較慢的決策速度。雖然蜂群可能不包含機器視覺,但隨著蜂群規模的擴大,人類控制者將面臨類似的挑戰。

信息依賴性意味著必須在信息戰的背景下考慮無人機群。根據美國國會研究服務部的說法,美國政府對信息戰沒有一個正式的定義。實踐者通常將信息戰定義為 "使用和管理信息以追求競爭優勢的戰略,包括進攻和防御行動"。這種戰略包括電子戰、網絡戰和心理戰。也包括空間戰,因為位置、導航、時間信息和基于衛星的通信是無人系統的關鍵信息來源。

當然,注意到信息依賴性并不意味著行為者會成功地認識或利用這種依賴性。盡管俄羅斯軍方早已認識到電子戰在對抗無人機方面的重要性,但在烏克蘭沖突期間,軍方似乎在落實這一知識方面遇到了困難。例如,社交媒體上發布的視頻似乎顯示,烏克蘭無人機在沒有俄羅斯電子戰保護的情況下靠近俄羅斯車輛。俄羅斯軍方和其他國家也可能在網絡、太空和心理戰領域努力實施這種知識。

本文研究了無人機群與信息戰四個方面(電子、網絡、空間和心理)的關系,并探討了人工智能(AI)和機器人技術,它們支持其他領域并影響無人機群的信息戰脆弱性。文章最后提出了政策建議

電子戰

在巴德學院無人機研究中心對反無人機系統的審查中,電子干擾是最受歡迎的反無人機攔截系統。這種受歡迎程度并不令人驚訝;電子干擾代表了一種潛在的廉價、可重復使用的擊敗無人機的方法,不管是否是蜂群。人類必須向無人機提供任務參數、發射決定,有時還必須進行實際控制。中斷蜂群內的控制和信息共享會擾亂無人機。如果通信中斷,人類就不能設定或修改任務,或指揮打擊或發布撤退命令。無人機群更依賴于通信,特別是電磁波譜上的通信。

盡管無人機可以根據簡單的規則創建蜂群,但通信對于復雜的行為來說是必不可少的,特別是在軍事背景下的蜂群,因為戰場上的地形各不相同,戰斗人員的數量和配置也在變化,而且采用了一系列的戰斗戰術。因此,通信對于防止無人機-蜂群的碰撞以及協調運動和攻擊決策是必要的。如果無人機無法溝通,蜂群就不能作為一個統一的單位運作,不能協調搜索目標,也不能分享成功的識別結果。此外,無人機不能協調攻擊,即一些無人機攻擊一個目標,另一些則攻擊另一個目標。沒有通信,無人機群的價值就會喪失。

電子攻擊可以模仿友軍信號,操縱整個蜂群的通信。例如,據報道,2011年,伊朗通過干擾無人機的通信并操縱全球定位系統迫使其在伊朗降落,從而俘獲了一架洛克希德-馬丁公司的RQ-170 "哨兵 "無人機。如果一個國家允許無人機在沒有人類控制的情況下開火(這絕不是肯定的),對手也可以發送信號,表明對手在一個友好的位置,可能會導致蜂群向該位置開火。

蜂群通信架構--因此,破壞或操縱無人機蜂群的方法--在不同的蜂群中是不同的。蜂群通信通常依賴于電磁波--無線電波(例如Wi-Fi)、紅外線和光學--但聲學信號對于水下無人機可能是必要的,因為電磁信號在水下傳播得不好。因此,頻譜管理對于確保蜂群內部和蜂群之間以及任何控制站的信號是不沖突的非常重要。蜂群控制結構要求將信號傳遞給正確的無人機,如果蜂群中的無人機被禁用或破壞,這將是一個挑戰。

信息在整個蜂群中的傳播方式也可能不同,這可能會影響破壞或維持通信的機制。在集中控制的蜂群中,一個領導者可以協調分配給蜂群中每個成員的任務。在分散控制的蜂群中,無人機與離它們最近的無人機溝通,導致出現成群行為。從理論上講,這種行為消除了全球通信的需要。但是,實現分散控制的簡單算法可能不足以應對復雜、動態的軍事環境。

未來的發展可能會減少蜂群對電磁波譜的依賴。新技術根據不同的物理原理提供通信渠道,如量子通信。另外,無人機可以通過stigmergy間接地協調它們的行動。螞蟻等昆蟲會在潛在的食物來源上留下信息素痕跡,而跟隨的螞蟻如果也找到了食物,也會留下它們的信息素。先進的無人機群可以采用類似的方法。

螞蟻為無人機群提供了另一個教訓:角色的多樣性。蟻群中的螞蟻采用專門的角色,最明顯的是在蟻后和工蟻之間。同樣,蜂群可以納入通信無人機,將可用的機載功率用于加強信號,作為交換通信的備用節點,或使用不同的信號類型來發布撤退命令。無人機群還可以混合集中式和分散式的通信方法,以提高復原力。例如,蜂群可以依靠分散式通信,并有一個備用的集中式通信系統來對抗干擾。這種方法將需要大量的技術開發,以防止兩種通信方式之間的沖突。

隨著無人機群越來越自主,來自群外的基于電磁頻譜的信息就越來越少,對人類輸入的需求減少意味著對一些通信渠道的需求減少。然而,這種自主性是有代價的,那就是操縱或破壞自主系統的新機會。

從理論上講,先進的無人機群可以獨立于外部控制,但政策和技術上的挑戰給自主權設置了上限。美國防部目前的政策不允許無人平臺上的半自主武器在通信功能下降的情況下選擇和攻擊目標,也不允許自主武器在沒有有意義的人類輸入的情況下用致命武力攻擊人類。自主的、復雜的戰略決策,如評估目標對整個戰爭結果的價值,如果沒有通用的人工智能,可能是不可能的,而通用人工智能在短期內不太可能出現。因此,在可預見的未來,將需要一些電子通信。電子戰也越來越與網絡戰聯系在一起。

網絡戰

網絡攻擊可能試圖使無人機群失靈、控制、操縱或滲出信息。蜂群必然擁有單個無人機的所有網絡安全漏洞,包括容易受到反認證攻擊(阻止控制器操作無人機)、代碼注入和代碼更改、利用零日漏洞以及數據外流。更多的無人機也意味著有更多的機會來攻擊系統。

網絡攻擊可以通過反認證攻擊或代碼注入或更改來實現無人機控制系統。使人類控制失靈或改變代碼,使無人機引擎或螺旋槳不能動彈,可能會導致蜂群崩潰。墜落的無人機可能與其他無人機或其他友好資產相撞。禁用傳感器可能導致無人機群盲目飛行,導致碰撞或阻止識別對手的防御系統和其他感興趣的目標。作為一個民用例子,研究人員在2015年7月利用網絡漏洞使一輛吉普切諾基?的剎車失靈。限制無人機的移動為對手提供了戰場優勢。更巧妙的是,網絡攻擊可以利用無人機群的信息處理算法。通過提供不正確的數據、重放攻擊(重復或延遲有效的信息傳輸)、注入惡意的代碼或改變現有的代碼來實現對無人機控制和任務分配算法的簡單操縱,可以造成重大破壞。如果操縱使無人機無法檢測到彼此,它們可能會發生碰撞。如果不能檢測到環境危險,可能會導致崩潰,只需輸入舊的視頻或圖像數據,使蜂群不能 "看到"它前面的建筑物。由于錯誤是不可避免的,增加錯誤風險(但不一定導致錯誤)的代碼修改可能會在很長一段時間內沒有被發現。對手引起的錯誤可能會出現在正常的計算機錯誤中。另外,網絡操縱可能會減緩信息處理、決策或物體識別,使蜂群更容易受到反蜂群防御的影響。算法破壞甚至可能發生在生產過程中。

機器學習和相關技術的進步使對手能夠創建和傳播高度復雜的假圖像和視頻,或利用網絡滲透將其注入數據收集中。假數據可能導致圖像和視頻分析軟件得出錯誤的結論,錯過威脅,或將非戰斗人員作為目標。如果在多個無人系統中使用相同的軟件,對手可能會造成大規模傷害。

最重要的是,對手可以通過改變控制算法的代碼或提供不正確的數據,使無人機群認為一個友好的目標是一個對手,從而將無人機群的能力轉為自己的利益。另外,敵方可以命令蜂群離開受威脅的區域或進入敵方的火力范圍。對手也可能使蜂群安全地進行收集和研究,以獲得關于蜂群能力的獨特情報。對網絡操縱的脆弱性和自主性水平是相互關聯的。

更多的自主性意味著更復雜的計算系統,有更多的利用機會和更大的錯誤風險。具有自主導航、運動或瞄準系統的無人機可以在沒有人類控制的情況下運行,并可以被操縱。同樣,對于更大的、異質的蜂群來說,協調可能更加困難,這提高了災難性失敗的風險。識別滲透在大型蜂群中也更具挑戰性,因為對手可能只攻擊蜂群中的一架無人機。

最后,對手可以通過訪問無人機之間或無人機與控制站之間的通信鏈路或無人機本身的內部控制系統的軟件和固件,尋求從蜂群中滲出數據。這些策略可以讓對手收集關于蜂群位置和活動的情報,以改善防御,從預期的攻擊區域撤退,或酌情準備反措施。通過更好地了解使多架無人機以蜂群形式運作的算法和程序,數據滲出也可能促成更多的破壞性行動。這種理解也將更好地使行動者能夠創建他們自己的蜂群。

空間戰

無人機群通常依靠空間資產進行地理定位,而在地平線上行動的無人機群需要空間資產進行指揮和控制。如果衛星被禁用或摧毀,蜂群可能無法有效運作,或者根本無法運作。然而,最近的技術發展表明,隨著時間的推移,空間領域的依賴性可能會降低,而且信息戰的最有可能的層面不再是無人機群的要求。

許多無人機群依靠全球導航衛星系統(GNSS)來引導它們,GNSS航點可用于定義所遵循的路徑或要避免的區域,識別感興趣的目標(如用于情報收集的對手設施的位置),并引導機群返回發射位置。衛星也可以作為指揮和控制信息的中繼站。

目前,無人機群在相對較短的距離內運行,沒有必要進行衛星通信。隨著技術的發展,無人機群可能在更遠的距離上運行,這些更遠的距離可能需要基于衛星的通信來更新任務目標,給予許可,或提供其他命令。在未來,蜂群中無人機之間的通信甚至可能需要空間資產來覆蓋長距離。

停用或摧毀衛星將使依賴衛星進行地理定位或指揮命令的蜂群無法有效運作。無人機將變得無效,并開始徘徊而不知道該做什么或去哪里。在一個敵對軍事力量主要依賴無人系統的世界里,在大范圍內禁用地理定位可能被證明是毀滅性的。

技術的進步可能減少或可能減輕基于空間的風險。蜂群可以使用外部的全球定位系統節點來幫助定位。一個研究小組使用與全球定位系統相連的浮標,讓水下無人機在不直接進入該系統的情況下定位其位置。一個類似的概念可以通過使用從已知位置(如支持車輛)傳輸的信號來幫助地面或空中車輛進行地理定位。另外,新的導航概念可能會消除對全球導航衛星系統的需求,盡管這些概念在軍事上的成功程度還不清楚。與電子戰一樣,更多的無人機自主性降低了對外部、天基信號的需求。

心理戰

無人機群與心理戰的關系最小。但可能用于傳播宣傳小冊子是個例外,然而,與現有的宣傳手段相比,蜂群似乎沒有什么有意義的優勢。然而,無人機群和更廣泛的自主武器可能會成為錯誤信息、虛假信息和惡意信息的對象,因為全球和公共規范圍繞著機群和自主武器的使用形成。由于擔心對平民的風險和放棄人類控制的道德問題,越來越多的運動正在尋求禁止自主武器。越來越多的人支持這一運動,包括在一些北約成員國。例如,根據2019年1月的益普索民意調查,%的德國人反對使用自主武器。同樣,由于大規模傷亡的可能性和目前機器視覺系統的脆性,武裝的、完全自主的蜂群可能會帶來類似于傳統大規模殺傷性武器的心理影響和風險。"大規模殺傷性武器 "一詞帶有強烈的規范意義,圍繞其使用和擴散的污名。

無論這些公眾運動是否轉化為全球政策的變化,它們都可能為戰略信息行動創造機會,以播種分裂。例如,行為者可能會放大關于使用蜂群和自主武器的說法,以鼓勵內部和伙伴國家反對戰爭努力。反之,行為者可能會對他人進行虛假指控,以達到同樣的效果。核實自主武器是否真正自主的挑戰使得真相與虛構難以區分。無人機群的自主性可能更容易證明,因為一個人有可能控制一個由幾十架無人機組成的小群,但沒有人能夠合理地控制幾千架無人機。駁斥關于無人機群自主使用的錯誤說法則要難得多。

人工智能和機器人技術

人工智能和機器人技術的進步是無人機群所有方面的基礎,并影響到對信息戰的脆弱性和復原力。這些技術的改進可能會導致更好的瞄準算法、蜂群任務分配算法和更大、更復雜的蜂群,也會影響可能被蜂群使用或對抗的電子戰、網絡戰和空間戰系統。在戰場上更多地使用人工智能和機器人技術也可能為心理戰創造更多機會。

機器人和人工智能可以改善進攻性電子戰和網絡戰能力。機器學習可以加強電子戰的目標定位,創造更有效和自動化的網絡攻擊。例如,機器學習可以實現更好的頻譜和功率分配、網絡釣魚檢測、網絡入侵檢測和其他活動。事實上,據報道,中國人民解放軍戰略支援部隊正在將機器學習與網絡戰和電子戰相結合。此外,機器學習的進步可以使用戶通過網絡手段向友好或敵對的數據集添加更好的深度假象。研究人員也在探索使用機器人作為電子攻擊和網絡攻擊的平臺。

人工智能的進步也有可能改善電子、網絡和空間對抗措施。基于人工智能的網絡防御技術為網絡入侵檢測提供了巨大的好處,包括提高準確性、自動響應和吞吐量。另外,機器人系統可以被用來在其他系統退化或被破壞的地方形成一個臨時的通信網絡。例如,Swarm Technologies的SpaceBEE衛星為互聯網連接的設備形成了通信網絡。單個或多個機器人可以作為中間人,支持穩定的通信。

機器人系統非常適合太空戰;它們不需要維持生命的設備,這使它們的成本更低。天基機器人可以用來攻擊對手的衛星或收集信息。多個天基機器人可以操縱空間碎片進入軌道,以打擊對手的衛星或發動分布式的協調攻擊。當然,天基蜂群可能有不同于地面蜂群的技術挑戰,特別是成功的移動和協調。

戰場上更多的人工智能和機器人意味著有更多的機會指責對手違反新生的自主武器規范,因此,有更多的機會發動心理戰。人工智能的改進可能會抵消這種擔憂的一部分。活動家們的一個擔憂是,眾所周知,機器學習是很脆弱的,因為訓練數據可能是有偏見的或不完整的。加強測試和評估、合成數據和數據共享可能會減少風險,并提供反信息的機會。如果不仔細檢查訓練數據,就很難判斷機器學習系統有多強大,甚至不可能。敵人可能會謊稱機器學習系統未經測試且設計不良,導致平民面臨高風險,而反駁這種說法將非常困難,甚至不可能。因此,廣泛部署這些系統可能會導致對違反戰爭法的指控增加。

政策建議

無人機群對信息戰的依賴對軍方的成功行動有幾個影響。

對無人機群和信息戰之間的關系進行更深入的研究是必要的,應該探索信息互動的技術特征,信息環境如何影響戰術使用,以及戰術使用如何影響作戰和戰略環境。一些研究可以進行建模和模擬,以評估不同的無人機群配置對信息攻擊的復原力。模擬和戰爭游戲可以探索無人機群在特定信息相關角色(如電子攻擊)或作為反衛星武器的相對價值。

分析的重點應該是信息競爭在不同類型的沖突中如何變化(同行對同行,同行對近同行,以及不對稱),不同形式的通信對電子攻擊的彈性和無人機群如何適應更廣泛的頻譜分配,以及納入無人機群的新概念以及它們如何與信息戰互動。

友好無人機群的研究和開發必須包括對信息攻擊的加固。蜂群內的通信渠道、信息處理系統以及較遠距離的指揮和控制系統都必須得到保護。某些系統(如物體探測算法)將不針對蜂群。一些有希望的信息加固研究已經開始,如國防高級研究計劃局關于可在GNSS否認的環境中操作的蜂群的工作。無人機群的加固程度應取決于任務以及機群可能面臨的基于信息的攻擊的可能性和類型。

美國還應該對各軍種的信息戰能力進行全面審查。有跡象表明,美國空軍和美國陸軍面臨著電子戰的挑戰,盡管美國海軍沒有。美國陸軍卓越網絡中心的指揮官約翰-莫里森少將直言不諱地說:"當涉及到電子戰時,我們的武器不夠用。我們被同行和接近同行的競爭者所淘汰。"最近的報告也描繪了軍事網絡安全的負面形象。2018年10月政府問責局的一份報告 "發現從2012年到2017年,[國防部]測試人員經常在幾乎所有正在開發的武器系統中發現關鍵任務的網絡漏洞。"國防部在招募網絡戰士方面的困難以及硅谷和該部門之間日益擴大的分歧加劇了這一挑戰。 美國在太空也面臨越來越多的反對。國防情報局最近的一份非機密報告發現如下。

  • 俄羅斯等的軍事理論表明,他們認為空間對現代戰爭很重要,并將反空間能力視為降低美國和盟國軍事效力的一種手段。俄羅斯等都發展了強大和有能力的空間服務,包括天基情報、監視和偵察......。俄羅斯等都在發展干擾和網絡空間能力、定向能武器、在軌能力和地基反衛星導彈,可以實現一系列可逆轉到不可逆的效果。

該審查應評估軍事信息戰的真實狀況及其與對手發展的一致性,確定改善信息戰能力和組織的具體建議,并為國防工業和知識分子提供一套非保密的建議和指導,說明他們的努力如何能夠支持更廣泛的信息戰活動。

根據審查結果,美國軍方將能夠在研究和發展進攻性信息戰能力(例如,電子干擾和進攻性網絡武器)方面進行有針對性的投資,以擾亂、操縱或以其他方式擊敗可能被用來對付美國軍隊的對手無人機群。這種投資也將有利于未來戰爭的其他方面--從對抗無人系統和依賴信息的戰爭概念到破壞敵方的供應鏈。

相關的能力應該在組織上進行整合,機器人技術、電子戰、網絡戰和太空戰的發展應該為無人機群的獲取、研究和開發、戰爭游戲、概念和理論發展以及相關培訓提供參考。由于無人機群的信息挑戰對每個軍種都是一樣的,因此應盡可能在聯合層面開展活動。更好地整合信息領域的各個組成部分對非蜂群無人系統也是有用的,因為本文的許多分析也適用于它們。

對敵方無人機群和相關信息戰方面的情報收集也很重要。針對無人機群技術操作的情報收集將幫助軍方了解如何操縱或破壞對手的無人機群,并確定秘密行動的機會,如毒害用于機器視覺算法的數據收集。其他明顯的情報收集目標是結合信息戰能力的對手組織(例如,中國人民解放軍的戰略支援部隊)。收集到的信息將有助于軍方了解可能針對美國和戰略伙伴無人機群部署的能力。

在部署無人機群之前,未來的指揮官應評估戰場上的信息戰情況,以告知將使用的機群類型及其組成。例如,指揮官可以包括更多的通信無人機以提高生存能力。應該建立培訓、演習和戰爭游戲,以幫助指揮官發展和行使這種判斷。此外,將信息戰要素納入更廣泛的戰備和訓練活動中,將使指揮官了解失去對信息環境控制的挑戰。指揮官還可以考慮部署反電子戰武器,以支持無人機群在被拒絕的環境中使用。

如果美軍尋求大量使用無人機群,它還必須計劃減輕由此產生的心理戰風險,并采取措施使這些行動更加透明,確保適當的人力控制,前提是這種透明不會給對手帶來好處。例如,美國可以通過將國防部指令3000.09 "武器系統的自主性"下的現有限制變成具有約束力的法律,或通過關于自主武器能力的新的透明度政策,對自主武器采取更有力的限制。這些限制可以伴隨著昂貴的承諾,如投資于自主武器的核查措施。

結論

與其他任何武器系統相比,無人機群更依賴于信息。幾乎每一種與蜂群有關的能力都需要掌握信息流,使蜂群規模擴大,采取復雜的行為,并同時在多個領域運作。然而,這些優勢也構成了一個重要的弱點。癱瘓、破壞或操縱蜂群通信、信息處理和地理定位可以使蜂群喪失能力或被打敗。

沒有任何軍事技術存在于真空中。軍事是一個高度復雜的系統,許多技術領域是相互依存的。高級領導人必須考慮新技術在更廣泛的軍事生態系統中的作用,因為近視和失敗是快速的朋友。

扎卡里-卡倫伯恩

扎卡里-卡倫伯恩是沙爾政策與政府學院的政策研究員,是美國國家恐怖主義與反恐對策研究聯合會非常規武器與技術項目的研究成員,是ABS集團的高級顧問,并被正式宣布為美國軍隊的 "瘋狂科學家"。他是自主武器、無人機群、大規模殺傷性武器和涉及大規模殺傷性武器的恐怖主義方面出版物的作者。

付費5元查看完整內容

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后,北約盟國終于認識到有必要重新武裝,以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上,其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素,歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時,他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰,為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力,并首先要求具備創新能力。不幸的是,由于各種原因,經過幾十年的預算削減,軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰,并為應對這些挑戰提出了具體建議

新與舊

現在人們普遍承認,軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征,并重新分配地區的力量平衡--在大國之間(例如美國和中國)以及小國之間(例如阿塞拜疆和亞美尼亞)。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多:深度學習的進展正在加速OODA(觀察、定向、決定、行動)循環,并改變指揮的動態;A2/AD(反介入區域封鎖)能力的擴散正在破壞空中優勢,并使競爭環境趨于平等;傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化,迫使人們采取新的軍事行動方式;各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是,在新事物誕生的同時,舊事物不會凋零,至少現在不會。事實證明,現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量(weight),火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論,但大量裝備(mass)仍然很重要,且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此,一個合理的斷言是,戰爭的特點可能正在發生變化,但預期的軍事事務革命(RMA)肯定還沒有實現。用軍事創新的話說,當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時,就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解,并加速決策,以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色,人和機器無縫地一起運作;大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作;以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式,以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命(RMA)到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟,但邁克爾-奧漢隆預計,"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中,基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談,我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術,將對國際安全產生巨大影響(見表1)。

表1:敏感技術及其對國際安全的影響(來源:HCSS)

在未來一段時間內,計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行,并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣:"如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代,將可能會真正到來。此外,激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說,可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此,未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性,但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反,那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此,真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構,富有成效地利用技術進步,使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭(以及隨之而來的高水平的威脅感)相結合,很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后,北約已經實施了一系列舉措來支持創新,特別是在新興和顛覆性技術領域,如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略("培養和保護:北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"),并在2021年7月創建了DIANA(北大西洋防御創新加速器),以 "促進北約盟國之間的技術合作,促進互操作性,鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金,在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上,北約似乎正在采取真正的措施,為明天的沖突做準備,但我們從軍事歷史中知道,新技術的發展是必要的,但遠遠不夠。畢竟,"要在軍事事務中帶來一場革命,通常需要兩樣東西:一個使之成為可能的客觀發展,以及一個能抓住這種發展的人,駕馭它,并指導它"。

因此,北約的新戰略概念應提供指導和方向,說明聯盟如何管理過渡,利用現有和新興技術提供的機會,并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱,并注意以下建議:

1. 優先考慮重要的事情,而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題:緊急問題和重要問題。緊急的不重要,重要的永遠不緊急,"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說,一個常見的謬誤是,盡管有良好的意圖,但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險,而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見,并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而,幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家(SMPs),這些部門甚至被完全取消,人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家,這些單位在機構層次中的地位被削弱,不利于它們在官方決策中的地位。因此,至少可以說,他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍,造成今天的局面:當 "重要 "最終變成 "緊急 "時,完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免,通過重振未來規劃部門,提高他們在官方機構中的地位,以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然,經過幾十年的衰敗,迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距,補充庫存,加強軍事準備,提高軍事流動性:每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上,歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型,以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果,并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察(C4ISR)、"壓制敵方防空能力(SEAD)、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是,完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外,一個危險的事實是,重新武裝將加強現有的支持者的地位,他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡,并沒有什么神奇的公式,也很難給出一個具體的數字(還因為漸進式的調整有時也會導致轉型),但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段,例如,將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資(R&I)。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺,而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件(即 "人的東西")的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案(而不是相反),并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組,并責成他們進行零基礎規劃:他們應該從一張白紙開始,考慮如何將技術(包括新舊技術)和作戰概念結合起來,以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息,并推動創新而非更新的進程。同時,其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力,以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約,特別是盟軍指揮部轉型(ACT),可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者,并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂,而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中,參與者爭先恐后,形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的,并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果,但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而,在許多21世紀的武裝沖突中,智力和道德因素與物質因素一樣重要,是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著,需要作出更多的努力,思考在未來的安全環境中,什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時,需要確定組織和作戰的要求,這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底,它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在(國防)大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程,在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來,技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展:每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況,即平臺的數量,特別是SMP的數量,已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時,美國已經開始了另一項創新戰略,以延長其軍事技術優勢。總的來說,平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢,以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是,一些平臺不需要是 "軍事規格",但也可以不那么通用和堅固,在某些情況下是可有可無或一次性的,更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下,處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念,可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是,這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來,在我與國防規劃人員和軍官的交談中,已經非常清楚地看到,幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化:可以說,創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是,通過專門的努力,使用逆流的規劃方法,即自上而下和自下而上的同時實施,這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力,調整職業道路以促進和獎勵創新者,更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者:Tim Sweijs——海牙戰略研究中心(HCSS)研究主任、戰爭研究中心(WSRC)高級研究員

付費5元查看完整內容

作者:

梅森-克拉克(Mason Clark)是美國戰爭研究所的俄羅斯方向負責人和俄羅斯與烏克蘭項目的研究分析師。他的工作重點是俄羅斯在敘利亞的軍事適應和學習。他的工作被《任務與目的》、《防務一號》、《基輔郵報》、《紐約時報》等媒體引用。他曾就俄羅斯的軍事發展和克里姆林宮的全球運動向多位高級軍事和文職決策者作過簡報。梅森在美國大學國際服務學院獲得了國際研究的榮譽學士學位,重點是美國外交政策和俄語。

美國戰爭研究所(ISW)

ISW是一個無黨派、非盈利的公共政策研究組織。它通過可靠的研究、可信賴的分析和創新的教育,促進對軍事事務的知情理解。它致力于提高國家執行軍事行動和應對新興威脅的能力,以實現美國在全球的戰略目標。

目錄

  • 8 執行摘要
  • 10 引言
    • 11 俄羅斯軍方將敘利亞視為未來戰爭的案例研究
    • 12 俄羅斯正在對敘利亞的經驗教訓進行研究
  • 14 俄羅斯從敘利亞吸取的主要教訓:改善指揮和控制
    • 14 俄羅斯軍官在戰斗中的主要優先事項:獲得管理上的優勢
    • 16 俄羅斯認為敘利亞是指揮與控制的成功范例
    • 18 俄羅斯軍隊尋求將所有部隊統一在同一指揮系統之下
  • 19 俄羅斯面臨著培養軍官的創造力和主動性的時代要求
  • 21 俄羅斯正在優化聯合作戰,不再強調其對代理部隊的成功使用
  • 23 俄羅斯的管理優勢取決于對敵方指揮和控制的破壞
  • 24 俄羅斯在敘利亞超出指揮和控制范圍外的經驗教訓
    • 24 克里姆林宮認為它通過影響美國/北約的行動在敘利亞取得了空中優勢地位
    • 26 俄羅斯正在加倍努力發展精確武器
    • 27 俄羅斯再次未能制定反叛亂的理論或學說
    • 28 俄羅斯正在完善其新發現的遠征軍部署經驗
    • 29 俄羅斯在敘利亞使用新裝備的經驗很重要,但被俄羅斯和西方夸大了
    • 31 俄羅斯軍方認為無人機將在未來沖突中發揮關鍵作用
    • 31 俄羅斯預計城市作戰的重要性會增加,但尚未形成統一的方法
  • 33 俄羅斯在敘利亞學習的有限效用
    • 33 俄羅斯軍隊在敘利亞將經驗的廣度置于知識的深度之上
    • 35 俄羅斯軍隊遺漏了一些經驗教訓
  • 37 含義
  • 40 附錄A--俄羅斯在敘利亞的指揮官
  • 43 尾注

總結

俄羅斯軍方將其在敘利亞的部署視為未來戰爭的原型--支持基于聯盟的混合戰爭遠征部署。俄羅斯總參謀部認為,敘利亞問題突出表明,俄羅斯需要發展一種新的軍事能力--部署靈活的遠征軍,在國外開展 "有限行動"。俄羅斯武裝部隊正在運用從敘利亞的經驗中獲得的教訓,將其發展成為一支靈活而有效的遠征軍。

美國必須避免將自己的現代化優先事項或中國等其他競爭對手的優先事項投射到俄羅斯身上。俄羅斯軍方正在做出獨立的選擇,集中精力從敘利亞獲得某些學習機會。這些選擇被優化,以支持俄羅斯的作戰概念,該概念與敘利亞之前俄羅斯的現代化努力和美國自己的現代化努力都不同。

俄羅斯軍方正在利用在敘利亞管理臨時聯盟和代理部隊的經驗教訓,為協調未來戰爭中的正式聯盟做準備。正如俄羅斯總參謀長瓦列里-格拉西莫夫所描述的那樣,克里姆林宮試圖創造條件,確保其基于敘利亞的下一次 "有限行動 "能夠利用非俄羅斯的力量。克里姆林宮在這方面的準備工作包括在演習中練習聯合作戰,擴大俄羅斯的國際軍事聯系--放大克里姆林宮的力量投射能力。

俄羅斯軍隊從敘利亞得到的主要教訓是需要在未來的沖突中獲得 "管理優勢"。俄羅斯人將管理優勢定義為比對手更快地做出更好的決定,并迫使對手在俄羅斯的決策框架內運作。他們斷言,在日益快速和復雜的沖突中,獲得管理優勢將是指揮官的關鍵重點。俄羅斯軍方評估認為,指揮和控制(C2)效率是現代和未來作戰成功的關鍵預測因素。俄羅斯在指揮和控制方面的許多經驗對俄羅斯來說是新的,而不是現代戰爭中的新穎創新,但俄羅斯軍方正在有效地利用從敘利亞學到的東西來縮小與西方軍隊在C2能力方面的差距。

克里姆林宮優化了對敘利亞的部署,以向整個俄羅斯軍隊灌輸戰斗經驗。格拉西莫夫認為敘利亞內戰是俄羅斯軍隊學習未來作戰的主要來源,并優化了俄羅斯的部署,以確保盡可能多的軍官獲得經驗。俄羅斯高級軍官班的大部分人現在擁有必要的經驗。

自2015年以來,俄羅斯的軍事演習將對敘利亞的教訓進行制度化。從2015年到2020年,俄羅斯關于從敘利亞學習的論述發展迅速,本報告中討論的許多適應性措施可能已經被納入理論,包括在俄羅斯機密的2021-2025年國防規劃中。

俄羅斯軍隊仍然需要大量投資和時間來實施從敘利亞學到的經驗教訓。然而,如果美國在未來幾年不采取行動應對這些發展,俄羅斯從敘利亞汲取的新的能力工具包將縮小與美國和北約的一些能力和技術差距。

  • 美國不應低估克里姆林宮以其在敘利亞的干預行動為模式進行遠征部署的意圖。克里姆林宮認為敘利亞是一個非常成功的、可復制的行動,并將遠征部署視為克里姆林宮政策工具箱中的一個新成員。克里姆林宮已經將敘利亞的經驗教訓應用于其在利比亞和納戈爾諾-卡拉巴赫。

  • 美國必須保持一個全球性的、靈活的力量態勢來對抗俄羅斯軍隊。美國不需要在克里姆林宮可能進行遠征行動的地方部署自己的軍隊,但它必須找到并發展盟國和伙伴的軍事力量來對抗俄羅斯的威脅。俄羅斯的軍事威脅并不局限于歐洲,也不能僅靠常規部署來對抗。

  • 在管理優勢方面美國必須優先考慮與俄羅斯進行較量。美國及其盟國不需要復制“管理優勢”這一概念,但必須注重俄羅斯軍官對關鍵作戰任務的理解--提高他們自己的決策速度,減少他們對手的指揮和控制能力。 俄羅斯軍隊新的有戰斗經驗的軍官骨干可能會改變俄羅斯的軍事思維和效力。每個俄羅斯軍區指揮官和幾乎所有團級和旅級以上的軍官現在都擁有來自敘利亞的經驗。俄羅斯軍方將整個俄羅斯參謀部移植到敘利亞的做法確保了俄羅斯部隊在執行咨詢任務時形成單位凝聚力。

  • 克里姆林宮可能會在未來的作戰行動中更有效地利用聯盟伙伴。美國應采取措施加強與北約的合作,并向其他國家推廣,以減輕克里姆林宮發展其軍事關系網絡的能力。美國及其盟友還應該開發出破壞敵方聯盟的方法,雖然這是美國在最近的戰爭中不需要進行的任務。

俄羅斯軍隊正在利用從敘利亞學到的知識來彌補與美國和北約的若干能力差距。美國及其盟國應該為俄羅斯軍隊進一步實現若干能力的現代化做好準備,這些能力雖然對美國和北約來說并不新鮮,但會增強俄羅斯軍隊的能力。

  • 俄羅斯軍隊對網絡化指揮系統的優先考慮,如果實現,將削弱美國和北約的關鍵技術優勢之一。克里姆林宮正在進行的指揮和控制系統現代化努力將是一個昂貴的過程,但俄羅斯軍隊已經在迅速取得進展,在2020年測試的系統在2018年還處于理論階段。

  • 俄羅斯軍方正在用一場徹底改革俄羅斯指揮文化的運動來支持其指揮系統技術現代化。俄羅斯總參謀部正在著手進行一項艱難的代際努力,將主動性和創造性引入俄羅斯軍官隊伍。未來的俄羅斯軍官可能會比他們的前輩表現出更大的創造性和靈活性,美國及其盟國必須避免對根植于蘇聯時代的俄羅斯指揮文化做出越來越過時的評估。

  • 俄羅斯軍隊正在發展支持提高精確打擊能力的理論,但實現這些目標需要進一步的昂貴技術投資。美國及其盟國還應保持制裁壓力,使克里姆林宮失去實施昂貴的收購計劃所需的資源。

  • 俄羅斯軍隊可能正在發展挑戰使用無人駕駛飛行器的能力。美國及其盟國應該準備好在一個越來越危險的空域使用作戰無人機。現代化的努力必須考慮到俄羅斯無人機和反無人機能力的日益復雜化。

美國及其盟國必須準備好面對能力日益增強的俄羅斯軍隊,該軍隊有意進一步發展遠征能力并在聯盟環境中使用這些能力。俄羅斯仍在參與敘利亞的沖突并仍在從沖突中學習。?俄羅斯軍隊從敘利亞學到的東西正在推動俄羅斯的現代化改造;美國必須了解這種學習和改造,以有效對抗克里姆林宮。

付費5元查看完整內容

摘要

今天的軍事行動中使用的防御系統并沒有為現代技術所能發動的攻擊做好準備。使用無人機、電子戰和其他手段造成的破壞在最近的交戰中被證明是非常致命的,如敘利亞、亞美尼亞和烏克蘭。有現成的技術以及其他需要額外研究和開發的技術,可以幫助保護北約部隊免受這些威脅。為了做好現代戰場的準備,北約部隊必須改變他們的訓練和裝備,否則將面臨巨大的減員風險。本文將探討混合戰場的威脅,并就如何更新戰術以防范這些威脅提出建議。隨著我們的部隊重新將重點從反叛亂行動轉向同行競爭者,我們的訓練和行動也需要發展。僅僅塵封冷戰時期的野戰手冊和恢復訓練中心的高強度場景對于混合戰場是不夠的。建議的變革可以而且應該迅速實施,以擊敗這些現有和新出現的威脅。

引言

隨著新威脅的出現,現代戰場正在繼續演變,產生了被稱為 "混合戰爭"的情況。在諸如敘利亞、沙特阿拉伯、亞美尼亞和烏克蘭的沖突中,武器正在被引入或以新的方式使用。無人機正在集體或單獨進行攻擊,作為彈藥投送系統或飛行炸彈[1]-[3]。電子戰正經歷著信號干擾和定位系統(PLS)欺騙的重新崛起[4], [5]。隨著僵尸網絡傳播錯誤信息和針對關鍵基礎設施的網絡攻擊,信息戰正變得越來越突出[6]。鑒于這些威脅,北約部隊必須重新思考他們的防御措施,以保護他們的戰斗力并保持他們的機動自由。

目前的軍事實戰手冊充滿了為昨天的戰場設計的技術和戰術。偽裝設計主要是為了將部隊隱藏起來,不被人看到。戰術障礙物主要集中在對載人地面車輛和人員進行渠化、轉向或阻擋。信息傳播停留在傳單和擴音器廣播等舊媒體上。在這些舊戰術的基礎上,再加上二十年的戰場優勢,使得部隊對控制其電磁輻射不以為然。同行競爭者和等級較低的對手都準備使用往往具有不對稱優勢的技術,而且成本相對較低。如果我們不調整我們的防御措施以適應這些新的威脅,那么我們目前的軍事優勢就會消失殆盡。

為了保護我們的部隊,我們必須專注于最大的威脅。第一次世界大戰前,在頭頂上挖掘戰斗陣地的做法并不常見,因為大炮并不是后來的傷亡制造者。在這種情況下,戰術的演變是為了應對威脅。據報道,在烏克蘭和亞美尼亞-阿塞拜疆的戰斗編隊被無人機部隊迅速摧毀,這表明我們最大的威脅之一是瞄準系統。因此,偽裝戰術需要不斷發展,以對抗基于人工智能(AI)的瞄準系統。保護我們的部隊還可能涉及建立定位、導航和定時(PNT)防御系統,以逃避PNT制導的彈藥。工程方面的努力可能會轉移到建造側重于空中和地面無人機的障礙物上。需要作出新的努力來減少電磁輻射,以保護其不受測向資產和干擾系統的干擾。最后,信息戰將需要通過防止泄露情報和欺騙在線數據挖掘系統得出不正確的結論來關注行動安全和欺騙。在下面的章節中,我們將對各種技術進行研究,以提出保護我們部隊所需的潛在行動。

付費5元查看完整內容
北京阿比特科技有限公司