亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

1 背景

第五代（5G）的移動技術將增加數據傳輸的速度，并改善現有第四代（4G）技術的帶寬，進而實現新的軍事和商業應用。5G技術有望支持互聯或自主設備，如智能家居、自動駕駛汽車、精準農業系統、工業機械和先進機器人技術。在軍事領域，5G還可以改進情報、監視和偵察系統及處理；啟用新的指揮與控制（C2）方法以及精簡后勤系統，以提高效率等。隨著5G技術的開發和部署，美國國會可能會考慮頻譜管理和國家安全政策，以及對美國軍事行動的影響。

2 頻譜管理

5G需要部署可在電磁頻譜（“頻譜”）的各個部分中工作的技術：sub-6（在6 GHz以下運行）和毫米波（MMW）（在24至300 GHz之間運行）（請參見圖1） 。

圖1 5G擬議頻譜

毫米波（MMW）允許更大的帶寬和更快的傳輸速率，一些電信公司認為，這是自主載具和其他數據密集型應用（如智能城市）所必需的。然而，毫米波傳播的距離相對較短，可以被雨水吸收，也可以被例如建筑物和車輛的物體阻斷。因此，5G毫米波技術需要以比sub-6方法更高的成本和更慢的部署時間來安裝更多的蜂窩站點。因此，5G的部署依賴于毫米波的高速、高帶寬通信和sub-6的全國覆蓋。 全球的電信公司都在以不同的方式部署5G。中國電信公司正專注于成本較低的sub-6方法，而美國一些電信供應商則專注于MMW部署，其他則專注于sub-6。

然而，美國國防部（DOD）擁有大部分可用頻譜。盡管國防部將某些毫米波頻率用于重要的軍事應用，例如為美軍提供有保障全球通信的先進極高頻衛星，但美國廣泛使用sub-6頻率，使得美國未來在軍事的sub-6可用性低于其他國家。國防創新委員會（DIB）建議國防部考慮共享sub-6頻譜，以促進5G網絡的建設和用于sub-6頻段的5G技術的發展。雖然國防部一直在朝著更大的頻譜共享方向發展，但它表示擔心共享會給國防部用戶帶來操作、干擾和安全問題。作為頻譜共享的另一種選擇，一些分析師認為，sub-6頻譜的一部分應該保留給商業用途。這將要求國防部將某些應用重新部署到頻譜的其他部分。DIB估計這種方法需要10年才能完成，而頻譜共享則需要5年。

3 國家安全問題

根據DIB的評估，中國是目前sub-6技術的領導者，并可能部署世界上第一個5G廣域網。中國企業經常獲得政府補貼（如設施用地補貼、研發撥款），因此處于全球5G供應商的有利地位。僅華為一家公司就在約30個國家簽署了5G基礎設施建設合同，其中包括美國盟國冰島、土耳其和英國。

一些專家擔心，中國設備的漏洞可能被用來進行網絡攻擊或軍事或工業間諜活動。這些專家聲稱，這些漏洞是由于許多中國公司經營不善造成的。但是，他們注意到，也可能出于惡意目的故意引入漏洞。2017年6月頒布的《中國國家情報法》宣布，“任何組織和公民都應當依法支持、協助、配合國家情報工作，一些分析人士認為，這項法律要求中國電信公司與情報部門合作，包括被迫安裝后門或向政府提供私人數據。

其他分析師認為，中國電信設備帶來的風險取決于設備在蜂窩網絡架構中的位置。大多數蜂窩網絡分為兩組：提供互聯網網關并確保設備符合提供商標準的核心網絡和由廣播和接收無線電信號的蜂窩塔組成的無線電接入網絡（見圖2）。這些分析人士指出，雖然中國核心網絡帶來的風險是巨大的，但中國無線接入網絡帶來的風險是可以管理的。還有其他分析人士認為，在網絡中安裝任何中國設備都可能引發潛在的安全問題。這種擔憂促使一些分析人士認為，美國應限制與任何運營中國供應的5G設備的國家分享情報。

圖2 蜂窩網絡體系架構

為了應對這些安全問題，美國國會通過了《安全5G及其他法案》（P.L. 116-129），要求總統制定5G保護戰略。同樣，2020財年國防授權法（NDAA）（P.L. 116-92）第254條要求國防部長制定國防部5G戰略。這些戰略分別于2020年3月和2020年5月發布。美國防部在2020年12月發布了一個5G實施計劃，詳細說明了目前的活動以及它們如何與戰略保持一致。此外，2021財年NDAA（P.L. 116-283）第224條指示國防部創建一個5G治理結構，而第225條指示國防部展示5G組件技術的成熟度。最后，2022財年NDAA（P.L. 117-81）第233條指示每個軍事部門的部長制定一個軍事設施的5G試點計劃。

4 對軍事行動的影響

5G技術可能有許多潛在的軍事應用，特別是在自主車輛、指揮和控制（C2）、后勤、維修、增強和虛擬現實以及情報、監視和偵察（ISR）系統中，所有這些都將受益于提高的數據速率和較低的延遲（時間延遲）。

與商用車輛一樣，自主軍用車輛可以通過在云中存儲大型數據庫（如地圖）來潛在地規避車載數據處理限制。安全的車輛運行反過來需要5G的高數據速率和低延遲，以便快速下載非車載信息并將其與車載傳感器數據合成。同樣，5G可用于在操作人員和無人車輛之間傳輸傳感器數據，并傳輸到網絡車輛，從而可能實現新的軍事行動概念，例如蜂群（即載具自主協調以完成任務的合作行為）。

5G技術也可以被納入ISR系統。ISR系統越來越需要高帶寬來處理、利用和傳輸來自越來越多作戰空間傳感器的信息。這可以使指揮官及時獲得可操作的情報數據，進而改進作戰決策。類似地，5G可以減少其他數據密集型活動（如后勤和維護）的延遲，并且可以啟用增強或虛擬現實環境，從而增強培訓。

最后，指揮和控制系統可以受益于5G的高速、低延遲能力。例如，美國軍方目前使用衛星通信作為其遠程通信的優勢。但是，由于信號需要傳播的距離，軌道上的衛星會大大增加延遲，從而導致軍事行動的執行出現延遲。

美國防部已經選擇了12個軍事設施作為5G應用的試驗臺。佐治亞州奧爾巴尼海軍陸戰隊后勤基地和加利福尼亞州圣地亞哥海軍基地（"智能倉庫"）；猶他州希爾空軍基地（"5G和機載雷達之間的頻譜共享"）；華盛頓州劉易斯-麥克喬德聯合基地（"增強和虛擬現實"）；內華達州內利斯空軍基地（"可生存指揮和控制及網絡增強"）；弗吉尼亞州諾福克海軍基地（"全艦和碼頭連接"）。夏威夷州珍珠港-希卡姆聯合基地（"加強飛機任務準備"）；德克薩斯州圣安東尼奧聯合基地（"增強現實對維護和培訓的支持 "和 "評估國防部的5G核心安全實驗網絡"）；俄克拉荷馬州廷克空軍基地（"軍事通信和5G之間的頻譜共享"）；以及加利福尼亞州彭德爾頓營、德克薩斯州胡德堡和伊爾堡。德克薩斯州胡德堡；以及加利福尼亞州歐文堡國家訓練中心（"前沿作戰基地和戰術作戰中心的連接"）。國防部在2022財政年度為5G和微電子學撥款3.376億美元，并要求在2023財政年度撥款2.5億美元。

5 國會可能面臨的問題

• 在滿足日益增長的商業需求的同時，什么樣的頻譜管理方法（如頻譜共享、頻譜重新分配）能夠最好地保護國防部的任務？

• 中國5G基礎設施在盟國和伙伴國對美國國家安全構成哪些風險？這種風險能否得到控制，如果可以，如何控制？

• 美國是否應該限制與使用中國提供的5G設備的國家進行分享情報？

• 由于軍事5G的發展或應用，是否需要對作戰概念、部隊結構、理論或態勢作出任何改變？

• 商業5G技術在多大程度上會受到對手的干擾攻擊？

關鍵點

• 美國空軍應該通過部署非地球同步軌道衛星群，特別是在低地球軌道，來增加、分配、分解和多樣化其SATCOM選擇，并探索新的交付模式來獲取商業SATCOM服務。

• 實現這些SATCOM星座的全部潛力的關鍵是利用天基光通信。因此，太空部隊應該積極開發和部署衛星間的光學鏈路，并在機載和地面系統上進行快速實驗和演示光學終端。

• 為了實現空間領域的進步，需要對支持它所需的地面基礎設施進行相應的投資，包括靈活的終端和企業管理和控制能力。

• 建立足夠數量的這些能力將需要太空部隊在其合同簽訂中更多地激勵降低成本和可制造性。

• 空間作戰分析中心和其他相關的采購組織必須有足夠的資金來執行其詳細的部隊結構分析。

摘要

今天，美國防部的衛星通信事業正處于一個十字路口。目前的系統和架構根本不是為信息時代、全域作戰所要求的速度、規模和復雜性而設計的，也沒有足夠的彈性來應對現代反空間威脅。同時，將SATCOM的責任整合到新的太空部隊下，提供了一個一代人中唯一的機會，以規劃一條新的道路，確保美國部隊擁有擊敗大國侵略所需的可靠連接。

捍衛美國的國家安全利益取決于其作戰人員收集、處理和共享信息的能力，以便比其對手更快地做出更好的決定。實現這樣的決策優勢需要安全的通信網絡，它能可靠地促進信息交流，以實現共享態勢感知、更快、更明智的指揮決策，以及整合分布在印度洋-太平洋和其他地區廣袤土地上的部隊。通過利用包括激光通信和新的空間架構設計在內的成熟技術，太空部隊可以確保衛星通信企業作為國防部網絡和JADC2計劃的骨干，以實現決定性的全域作戰。

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員

由美國導彈防御局（MDA）和海軍實施的宙斯盾彈道導彈防御（BMD）計劃，使海軍宙斯盾巡洋艦和驅逐艦有能力進行BMD行動。具備BMD能力的宙斯盾艦在歐洲水域作戰，保衛歐洲免受來自伊朗等國家的潛在彈道導彈攻擊，并在西太平洋和波斯灣提供區域防御，防止來自朝鮮和伊朗等國家的潛在彈道導彈攻擊。隨著時間的推移，具有BMD能力的宙斯盾艦的數量一直在增加。MDA提交的2023財政年度預算報告指出，"到2023財政年度末，將有50艘具有BMDS[BMD系統]能力的[宙斯盾]艦需要維護支持"。

宙斯盾BMD項目的資金主要來自MDA的預算。海軍的預算為BMD相關工作提供了額外的資金。MDA的2023財年擬議預算要求為宙斯盾BMD工作提供總計16.591億美元（即約17億美元）的采購和研發資金，包括為波蘭和羅馬尼亞的兩個宙斯盾岸上基地提供資金。MDA的預算還包括宙斯盾BMD項目的運營和維護（O&M）以及軍事建設（MilCon）資金。

國會關于宙斯盾BMD計劃的問題包括以下內容：

• 是否批準、拒絕或修改MDA為該項目提出的年度采購和研究與開發資金申請。

• MDA的成本估算和成本報告是否充分。

• 宙斯盾BMD計劃在保衛美國本土免受洲際彈道導彈攻擊方面應發揮什么作用。

• 具備BMD能力的宙斯盾艦的所需數量與可用數量。

• BMD行動可能給海軍的宙斯盾艦隊帶來的負擔，以及是否有其他方法來執行現在由美國海軍宙斯盾艦執行的BMD任務，如建立更多的宙斯盾岸上基地。

• 盟國負擔的分擔--盟國對區域BMD能力和行動的貢獻與美國海軍對海外區域BMD能力和行動的貢獻相比。

• 宙斯盾BMD項目在關島新的導彈防御系統架構中的作用。

• 是否將夏威夷的 "宙斯盾 "試驗設施轉換為陸基 "宙斯盾 "BMD作戰地點。

• 艦載激光器在未來幾年內對海軍終端階段BMD行動的貢獻，以及這最終可能對所需的艦載BMD攔截導彈數量產生的影響。

• 宙斯盾BMD計劃中的技術風險和測試與評估問題。

自軍事航空業誕生以來，美國軍方一直對遙控飛機感興趣。今天的無人機系統（UAS）通常由一個無人駕駛飛行器（UAV）和一個地面控制站組成。自20世紀90年代，隨著MQ-1 "捕食者 "的推出，無人機系統在美國軍事行動中已變得無處不在。

美國軍方目前采用了幾種不同的大型無人機系統，包括

• 陸軍的MQ-1C灰鷹
• 空軍的MQ-9 "死神"
• 海軍的MQ-25 "黃貂魚"
• 空軍的RQ-4 "全球鷹"
• 海軍的MQ-4C "海獅"
• 空軍的RQ-170 "哨兵"

此外，其他幾個報告的項目計劃要么正在開發，要么目前正在進行試驗。這些計劃包括空軍的B-21突擊機和空軍的RQ-180。

當國會履行其監督和授權職能時，它可能會考慮與無人機系統有關的幾個潛在問題，項目相關的幾個潛在問題，包括

• 有人駕駛飛機與無人駕駛飛機的成本。
• 缺乏公認的后續項目記錄。
• 整個國防部對無人機系統采購的管理。
• 無人機系統與現有部隊結構的相互配合。
• 無人機系統出口管制。

在美國軍方，遙控飛行器(RPV)最常被稱為無人駕駛飛行器(UAV)，被描述為單一的飛行器(帶有相關的監視傳感器)或無人駕駛飛行器系統(UAS，或無人機系統)，通常由一個飛行器與一個地面控制站(飛行員實際坐在那里)和支持設備組成。當與地面控制站和通信數據鏈相結合時，無人機形成了無人機系統或UAS。

美國國防部（DOD）對無人機的定義，并延伸至無人機系統，是指涵蓋下列特征的飛機：

• 不攜帶人類操作員。
• 使用空氣動力提供升力。
• 可以自主飛行或遠程駕駛。
• 可以是消耗性的或可回收的。
• 可以攜帶致命或非致命的有效載荷。

根據國防部的定義，彈道或半彈道載具、巡航導彈和炮彈不被視為無人機系統。

無人機系統的作用和任務已經隨著時間的推移而演變，從收集情報、監視和偵察到執行空對地攻擊任務。此外，一些分析家預測了無人機系統的未來作用，如空對空戰斗和戰斗搜索和救援。然而，對無人機系統的未來概念和任務的詳細討論超出了本報告的范圍。

1 無人機系統（UAS）歷史

無人機系統在第一次世界大戰期間首次進行了測試，盡管美國在那場戰爭中沒有在戰斗中使用它們。美國在越南戰爭期間首次在戰斗中使用了無人機系統，包括AQM-34 Firebee，這一系統體現了無人機系統的多功能性。例如，"火蜂 "最初在20世紀50年代作為空中炮擊靶機飛行，然后在20世紀60年代作為情報收集無人機飛行，并最終在2002年被改裝為有效載荷。

美國軍隊在科索沃（1999年）、伊拉克（2003年至今）和阿富汗（2001年至今）等沖突中使用無人機系統，說明了無人機的優勢和劣勢。(下面討論的MQ-1 "捕食者 "進一步體現了這些優勢和劣勢）。當無人機系統執行歷史上由有人駕駛飛機執行的任務時，它們經常獲得媒體的關注。與有人駕駛飛機相比，它們似乎還具有兩個主要優勢：（1）它們消除了飛行員的生命風險（見關于MQ-4C的討論）；（2）它們的航空能力，如續航能力，不受人類限制的約束，并使用對人類來說可能太危險的固有不穩定設計，改進低可觀察技術。此外，無人機系統可以通過執行不需要飛行員在駕駛艙內的 "枯燥、骯臟或危險 "的任務，潛在地保護飛行員的生命。這些任務的例子包括1999年由B-2轟炸機執行的30小時長航時任務（枯燥的任務）；空軍和海軍的B-17飛機穿過核云收集放射性樣品（骯臟的任務）；以及在存在主動威脅的情況下進行的情報監視和偵察飛行，如便攜式防空系統或綜合防空系統（危險任務）。

此外，無人機系統的采購和操作可能比有人駕駛的飛機更便宜。然而，較低的采購成本可能會與國防部的意見相權衡，即無人駕駛平臺比有人駕駛平臺更有可能發生A類事故，即造成250萬美元的損失、生命損失或飛機毀壞的事故（表1）。當比較事故率時，即以每10萬小時飛行的事故報告，以便對不同類型的飛機進行比較，與有人駕駛的飛機相比，無人駕駛的飛機發生A級事故的可能性要高92%；當MQ-1的事故率從無人駕駛的子類別中刪除時，與有人駕駛的飛機相比，MQ-9和RQ-4發生A級事故的可能性高15%（見表1）。雖然與無人駕駛平臺相比，有人駕駛飛機通常有更多的A類事故，但這一結果可能是由于有人駕駛飛機的數量更多。

表1. 1998至2021財年的軍用飛機失事和毀壞率

國防部通常使用三種模式來操作無人機系統：（1）政府擁有和操作的系統，（2）政府擁有但由承包商操作的系統，以及（3）承包商擁有和操作的系統。當無人機系統首次被引入部隊時，國防部使用了承包商擁有和操作的模式，因為國防部培訓軍事人員來操作這些新型飛機。在培訓了足夠的人員后，國防部過渡到了政府擁有和經營的模式。然而，國防部對分配給承包商運營的飛機（包括政府和承包商擁有的飛機）的任務類型進行了限制，將這些類型的行動限制在情報、監視和偵察的作用。

1.1 MQ-1 "捕食者"與無人機系統的引入

最早進入軍隊服役的無人機系統之一是MQ-1 "捕食者"，當時國防部在1996年選擇了空軍來操作 "捕食者"。根據空軍的說法，"捕食者 "的設計目的是 "向作戰人員提供持久的情報、監視和偵察信息，并結合打擊能力"。20作為國防部高級研究計劃局（DARPA）合同下的先進概念技術示范機，"捕食者 "在1995年仍作為技術示范機進行了首次作戰部署，支持北約對塞爾維亞的空襲。從1999年3月到7月，"捕食者 "在科索沃上空飛行了600多架次，進行實時監視和戰損評估。2001年9月，"捕食者 "被部署到阿富汗，在2001年9月11日的恐怖襲擊之后，為支持 "持久自由行動 "提供長期的情報、監視和偵查。美國軍隊對 "捕食者 "的廣泛使用促進了其他密切相關的無人機系統（如下所述）的發展，這些系統旨在執行各種類型的任務。盡管 "捕食者 "于2018年3月9日正式退役，但美軍目前的大部分無人機系統機隊都是基于相同的技術，包括源自 "捕食者 "的機體。

“捕食者”由加利福尼亞州圣地亞哥的通用原子航空系統公司開發，以其綜合監視有效載荷和武器裝備能力幫助定義了無人機系統的現代作用。捕食者的主要功能是對潛在的地面目標進行偵察和目標獲取。為了完成這一任務，"捕食者 "配備了450磅的監視有效載荷，其中包括兩臺電子光學（EO）相機和一臺用于夜間的紅外（IR）相機。這些攝像機被安置在車頭下的球狀炮塔中。掠奪者 "還配備了一個多光譜瞄準系統（MTS）傳感器球，它在EO/IR有效載荷中增加了一個激光指示器，使掠奪者能夠跟蹤移動目標。此外，"捕食者 "的有效載荷包括一個合成孔徑雷達（SAR），它使無人機系統能夠在惡劣的天氣中 "看到"。捕食者的衛星通信提供了超越（地面）視距無線電的操作。

MQ-1捕食者的物理特征："捕食者"是一種中高度、長壽命的無人機系統。它長27英尺，高7英尺，翼展48英尺，有細長的機翼和一個倒 "V "形的尾翼。"捕食者"通常在10,000到15,000英尺的高度運行，以便從其視頻攝像機獲得最佳圖像，盡管它能夠達到25,000英尺的最大高度。每輛飛行器可以在離其基地500多海里的地方停留24小時，然后返回家園。"捕食者"的飛行員和傳感器操作員從地面控制系統中駕駛飛機。

2001年，作為一項輔助功能，"捕食者 "配備了攜帶兩枚地獄火導彈的能力。以前，"捕食者 "識別目標并將坐標轉發給一架有人駕駛的飛機，然后與目標交戰，但增加反坦克彈藥后，無人機系統能夠對時間敏感的目標發動精確攻擊，并將 "傳感器到射擊 "的時間周期降至最低。因此，空軍將 "捕食者 "的軍事名稱從RQ-1B（偵察型無人機）改為MQ-1（多任務無人機）。

在 "捕食者 "作戰成功后，陸軍和空軍都開發了變種飛機，包括MQ-1C "灰鷹 "和MQ-9 "收割者"（下文討論）。這些飛機使用了原來的 "捕食者 "機身，同時增加了發動機功率和武器裝備。

2 選定的當前無人機系統項目計劃

以下各節概述了國防部目前選定的無人機系統項目。

• 陸軍的MQ-1C “灰鷹”
• 空軍的MQ-9 "死神"
• 海軍的MQ-25 "黃貂魚"
• 空軍的RQ-4 "全球鷹"
• 海軍的MQ-4C "海獅"
• 空軍的RQ-170 "哨兵"

除了RQ-170 "哨兵 "是一個公認的機密無人機系統項目外，這些選定的系統都有國防部發布的選定采購報告，其中提供了詳細的信息和系統特征。表2提供了這些選定的無人機系統的特征摘要。

表2. 選定的無人駕駛飛機的特征摘要

2.1 MQ-1C “灰鷹”

MQ-1C“灰鷹”（圖1）是MQ-1 "捕食者 "的陸軍衍生產品。根據陸軍的說法，MQ-1C“灰鷹”為作戰人員提供了專用的、有保障的、多任務的無人機系統能力，涵蓋所有10個陸軍師，以支持指揮官的作戰行動和陸軍特種部隊及情報和安全指揮部。 陸軍表示，MQ1C灰鷹能夠以150節的最大速度在25,000英尺的高度飛行至少27小時。它可以攜帶四枚地獄火導彈，以及光電傳感器、合成孔徑雷達和通信中繼器。根據2021財年選定的采購報告，陸軍的MQ-1C“灰鷹”在2019財年飛行了超過494,000小時，實現了92%的戰斗行動可用性。

圖1. MQ-1C “灰鷹”

陸軍總共采購了204架飛機，其中11架是訓練飛機，13架是 "戰備浮動飛機"（即備件）。平均采購單位成本（基本上是每架飛機的成本）為1.275億美元。36 陸軍在2018年8月完成了MQ-1C "灰鷹 "的作戰測試和評估，目前在15個陸軍連隊運營該無人機系統。

2.2 MQ-9 "死神"

MQ-9 "死神"（圖2）--以前是 "捕食者B"--是通用原子公司對MQ-1 "捕食者 "的替代。根據空軍的說法，MQ-9 "死神 "是一種中高海拔、長續航時間的無人機系統，能夠進行監視、目標獲取和武裝對抗。盡管MQ-9 "死神 "借鑒了MQ-1 "捕食者 "的整體設計，但MQ-9 "死神 "長13英尺，翼展長16英尺。MQ-9 "死神 "還采用了900馬力的渦輪螺旋槳發動機，比MQ-1 "捕食者 "的115馬力發動機功率大得多。這些升級使MQ-9 "死神 "能夠達到最大50,000英尺的高度，240節的空速，24小時的續航時間，以及1,400海里的航程。然而，MQ-9 "死神 "與其前輩最不同的特點是其軍械能力。MQ1捕食者能夠攜帶兩枚100磅的地獄火導彈，而MQ-9死神可以攜帶多達16枚地獄火導彈，相當于陸軍阿帕奇直升機的有效載荷能力，或者混合500磅的武器和小直徑炸彈。在2018日歷年，MQ9 "死神 "總共飛行了325,000小時--其中91%的小時，即約296,000小時，是為了支持作戰行動而飛行的。

圖2. MQ-9 "死神"

2021年1月，通用原子公司披露了MQ-9 "死神 "的一個新的海上反水面戰變體。據報道，MQ-9B "海上衛士 "配備了聲納浮標投放（投放旨在識別潛艇的傳感器）和遙感能力（很可能是指 "海上衛士 "用于搜索水面艦艇的合成孔徑雷達），目前正在太平洋地區進行測試。

根據2020財年選定的采購報告，空軍已與通用原子公司簽訂合同，在該計劃的有效期內建造366架MQ-9 "死神"。按2008年美元計算，平均采購單位成本為2230萬美元（或按2022財年美元計算約為2800萬美元）。在2022財年，空軍沒有要求采購任何MQ-9 "死神"，但眾議院軍事委員會在其標記中授權額外采購6架飛機。

2.3 MQ-25 "黃貂魚"

由波音公司制造的MQ-25 "黃貂魚"（圖3）旨在為海軍的航母航空隊提供空中加油。根據海軍的說法，MQ-25將率先實現有人和無人操作的整合，展示成熟的復雜的海基C4I[指揮、控制、通信、計算機和情報]無人機系統技術，并為未來多方面的多任務無人機系統鋪平道路，以超越新興威脅。MQ-25的要求是解決基于航母的加油和持久的情報、監視和偵察能力的需要。

MQ-25 "黃貂魚 "由一個飛行器和一個控制系統組成，旨在適合航空母艦。它的首次飛行是在2019年9月進行的。MQ-25 "黃貂魚 "目前正處于采購過程的工程、制造和設計階段，海軍計劃在2023財政年度開始采購。根據2021財年的選定采購報告，海軍打算采購76架飛機，平均采購單位成本為1.21億美元。海軍在確定將加油作為其第一個航母上的無人機系統任務之前，研究了幾個無人戰斗飛行器概念。

圖3. MQ-25 "黃貂魚"

2.4 RQ-4 "全球鷹"

諾斯羅普-格魯曼公司的RQ-4 "全球鷹"（圖4）是美國空軍目前投入使用的最大和最昂貴的無人機系統之一。RQ-4 "全球鷹 "集成了多樣化的監視有效載荷，其性能被廣泛認為可與大多數有人駕駛的間諜飛機相媲美或超越。RQ-4全球鷹長47.6英尺，重32,250磅，與一架中等規模的公司飛機差不多大。根據空軍的說法，RQ-4全球鷹的飛行高度幾乎是商業客機的兩倍，可以在65,000英尺的高空停留超過34小時。它可以飛到5,400海里外的目標區域，在60,000英尺高空徘徊，同時監測一個伊利諾伊州大小的區域（近58,000平方英里）24小時，然后返回。RQ-4 "全球鷹 "最初被設計為一種自主的無人機，能夠根據預先編入飛機飛行計算機的輸入進行起飛、飛行和降落；然而，空軍通常在任務控制飛行員和傳感器操作員的配合下操作這些飛機。

圖4. RQ-4 "全球鷹"

RQ-4全球鷹目前以三種配置部署。Block 20、Block 30和Block 40：

• 20號機被稱為戰場機載通信節點（BACN，發音為 "bacon"），充當地面部隊的通信中繼。目前有四架飛機采用這種配置。

• 30號機使用合成孔徑雷達（SAR）、光電/紅外（EO/IR）傳感器、增強型綜合傳感器套件（EISS）和機載信號情報有效載荷（ASIP）的組合。Block 30的初衷是為了取代U-2間諜飛機。目前有20架Block 30飛機正在服役。

• 40號機整合了具有地面跟蹤能力的多平臺雷達技術（可跟蹤地面部隊的雷達，類似于E-8C JSTARS飛機）。10架Block 40飛機正在服役。

截至2016財年的選定采購報告，RQ-4全球鷹已經飛行了14萬小時（其中10萬小時支持作戰行動）。2014年，79.7%的飛機可用于執行任務。2014財年的平均采購單位成本為1.228億美元（或按2022財年調整后的美元計算為1.411億美元）。總統的2022財年預算請求重申了空軍計劃在2021財年退役所有Block 20飛機，并在2022財年退役所有Block 30飛機。

2.5 MQ-4C "海獅"

海軍的MQ-4C "海神"（圖5）也被稱為廣域海上監視（BAMS）系統，它以 "全球鷹 "Block 20機身為基礎，但使用不同的傳感器，與P-8 "海神 "有人駕駛飛機一起支持海上巡邏行動。根據2020財年選定的采購報告，"安裝在MQ-4C天龍上的任務傳感器提供360度的雷達和光電/紅外覆蓋"。報告稱，海軍打算在2020年10月達到初始作戰能力，并在2021年5月做出全速生產的決定。在2019年的年度報告中，作戰測試和評估主任表示，海軍結束了對該飛機的作戰評估，這支持了早期的實戰決定。MQ-4C "海獅 "的平均采購單位成本在2016財年為1.461億美元（或在2022財年約為1.626億美元）。

圖5. MQ-4C "海獅"

2019年6月，伊朗軍方在阿曼灣擊落了一架MQ-4C "海獅"，國防部稱其為BAMS飛機。根據海軍的新聞簡報，這架飛機當時正在該地區飛行，監測霍爾木茲海峽是否有伊朗對商業航運的威脅。國防部官員表示，"這次襲擊是在最近國際航運和商業自由流動受到威脅之后，試圖破壞我們監測該地區的能力。" 當時，特朗普政府似乎考慮對伊朗摧毀一架美國飛機進行報復性打擊，但據報道，在回應一架無人駕駛飛機的損失時，升級風險是不值得的。

2.6 RQ-170 "哨兵"

盡管RQ-170 "哨兵"（媒體也稱之為 "坎大哈的野獸"）被公開承認存在，但關于它的大部分信息都是保密的。RQ-170 "哨兵 "首次在阿富汗上空被拍到，但據說也曾在韓國作戰，它是一種無尾的 "飛翼"，比美國目前的其他無人機系統更隱蔽。 據報道，一架RQ-170 "哨兵 "在2011年5月1日對奧薩馬-本-拉登的駐地進行了監視和數據中繼。伊朗政府在2011年12月2日聲稱擁有一架完整的RQ-170 "哨兵"，因為它被指控侵入了伊朗領空。

RQ-170 "哨兵 "由洛克希德-馬丁公司制造，翼展約65英尺，長近15英尺，由一臺噴氣式發動機驅動。它的上翼表面似乎有兩個傳感器托架（或衛星天線外殼）。雖然該機具有像B-2隱形轟炸機那樣的固有的低可觀察性混合機翼/機身設計，但RQ-170 "哨兵 "的常規進氣口、排氣口和起落架門表明其設計可能沒有完全針對隱形進行優化。

根據空軍的說法，"RQ-170哨兵是空軍正在開發、測試和投入使用的低可觀察性無人駕駛飛機系統（UAS）"。 沒有進一步的官方狀態。

2.7 其他報告的項目計劃

盡管其他無人機系統項目正在開發中，但它們在很大程度上是保密的，因此有關它們的信息并不公開。這些項目包括B-21 "突襲者"（據說是一種能夠進行遠程駕駛的載人轟炸機）和RQ-180。2021年12月4日，空軍部長弗蘭克-肯德爾透露，空軍打算在2023財政年度啟動兩個新的無人機系統項目，但沒有其他信息。

B-21 "突襲者"

即將推出的B-21 "突襲者 "不是一個純粹的無人機系統；這種遠程轟炸機預計將由遠程或機上人員操作。B-21（圖6）打算在常規和核方面發揮作用，有能力穿透先進的防空環境并在其中生存。預計它將在20世紀20年代中期開始服役，建立一個由100架飛機組成的初始機隊。B-21將駐扎在德克薩斯州的戴斯空軍基地、密蘇里州的懷特曼空軍基地和南卡羅來納州的埃爾斯沃思空軍基地，其中埃爾斯沃思是訓練基地。

圖6. 對B-21的渲染圖

B-21是圍繞三個具體的能力而設計的:

1.一個大而靈活的有效載荷艙，能夠攜帶目前和未來的各種武器裝備。

2.航程（盡管是保密的）。

3.預計每架飛機的平均采購單位成本為5.5億美元（2010財政年度），這是公開宣布的，以鼓勵競爭廠商限制其設計。

盡管空軍已經發布了轟炸機的藝術效果圖，但具體設計仍然是機密。

為了實現5.5億美元的目標，單位成本被指定為采購戰略中的一個關鍵性能參數，這意味著達不到這個價格就會失去投標資格。(該價格是基于采購100架飛機；數量的變化可能會影響實際的單位成本）。在授標公告中，空軍透露，諾斯羅普公司中標的獨立成本估計為每架飛機5.11億美元，相當于2016財年的5.64億美元。空軍表示，截至2021年的平均采購單位成本在2010財政年度為5.5億美元，或在2022年為6.7億美元。

RQ-180

據報道，另一個正在開發的無人機系統項目是RQ-180，據說是一種轟炸機大小的無人機系統。 2014年6月9日，前空軍負責情報、監視和偵察的副參謀長羅伯特-奧托中將說，空軍正在 "研究RQ-180遙控飛機，以使其更好地進入有爭議的空域，在那里，無人駕駛的RQ-4全球鷹和有人駕駛的U-2S平臺是很脆弱的。" 關于RQ-180的其他細節幾乎沒有公開發布，空軍也沒有正式承認該計劃。

3 關于國會潛在的問題

本節討論了國會在考慮國防立法時可能出現的問題，包括與載人系統的成本比較，缺乏后續的記錄項目，組織管理，與現有部隊結構的互操作性，以及出口管制。

3.1 與載人系統的成本比較

在2021年6月的一份報告中，美國國會預算辦公室（CBO）研究了有人和無人的情報、監視和偵察（ISR）飛機之間的成本、可靠性和出動率。值得注意的是，CBO確定RQ-4全球鷹每飛行小時的成本約為18,700美元，或載人P-8海神的62%，后者可執行類似任務，每飛行小時的成本為29,900美元。報告還指出：

• 與P-8相比，RQ-4全球鷹預計每年多飛行356小時

• RQ-4全球鷹的預計壽命為20年，而P-8的預計壽命為50年

• RQ-4全球鷹的采購成本為2.39億美元，而P-8海神的采購成本為3.07億美元（約為該載人平臺采購成本的78%）。

同樣，其他UAS飛機的購置成本和每飛行小時的成本也比有人駕駛飛機低。然而，UAS飛機通常比有人駕駛飛機有更高的事故率。國會在比較飛機系統時可以考慮這種權衡--較低的成本與較高的風險。

3.2 缺少后續項目記錄

在伊拉克和阿富汗沖突期間，美國軍方每年購買數百個無人機系統，主要是MQ-1 "捕食者 "和MQ-9 "死神"，但也有RQ-4 "全球鷹 "和MQ-4 "海獅"。當這些沖突結束后，采購量驟然下降。例如，各部門在2012財政年度采購了1211架中型或大型無人機系統，但到2014年，每年的數量下降到54架無人機系統，而且這個數字還在繼續下降。2022財年的預算報告要求采購6套UAS。

國防部沒有對這一變化進行正式的評論；然而，有幾個因素可能影響了這一下降趨勢。一個是在伊拉克和阿富汗沖突期間獲得的許多無人機系統共享類似的技術，軍方可能沒有設定新的要求來納入新技術。另外，盡管那些第一代和第二代無人機系統在寬松的空中環境（如伊拉克和阿富汗的環境，那里沒有對手的空軍或防空部隊）下運行良好，但在與先進的防空部隊和飛機的近距離沖突中，它們會面臨更大的挑戰，而這些飛機越來越成為美國國防規劃的一部分。國防部也可能在更先進的技術（如噴氣動力無人機系統）成熟時，有意識地在采購方面采取戰略暫停。最后，許多無人機系統的開發被認為在這一時期轉移到了不被承認的機密系統。因此，國防部的采購可能沒有如此急劇下降，而是從非機密或公認的機密項目轉移到公共預算文件中看不到的非公認的機密項目。

3.3 組織管理

盡管大多數美國軍用無人機系統是基于MQ-1 "捕食者 "機身的，但各軍種都有無人機系統項目。在授權和監督方面，國會可以考慮以下問題。誰應該管理國防部無人機系統的開發和采購？這些項目中至少有一部分的管理應該集中起來嗎？如果是這樣，國防部的中央機構應該設在哪里？

前空軍參謀長諾頓-施瓦茨將軍提出："理想情況下，你想做的是讓美國政府以一種能夠讓我們獲得最佳能力的方式。一個例子是BAMS[MQ-4 Triton]和[RQ-4]全球鷹。為什么海軍和空軍要有兩個獨立的倉庫、地面站和訓練管道，來處理本質上是相同的飛機和不同的傳感器？我認為我們雙方有很多機會可以更好地利用資源。" 蘭德公司2013年的一項研究發現，從歷史上看，聯合載人飛機項目并沒有帶來生命周期的成本節約，但通過一個辦公室管理多個項目而不完全合并這些項目可能是可能的。

3.4 與現有部隊結構的互操作性

無人機系統在與有人駕駛飛機執行任務時帶來了潛在的互操作性挑戰，因為飛行員并不直接在飛機上，而是位于機場上，用于起飛和降落，或者位于美國的一個設施。例如，UAS飛行員依靠攝像機或傳感器與編隊中的有人飛機進行視覺接觸。在過去的20年里，陸軍和空軍都展示了將無人機系統整合到其行動中的方法；最近，陸軍在其2021財政年度的項目匯合中試驗了新的概念。然而，海軍和海軍陸戰隊在將無人機系統整合到他們目前的機隊和行動中的經驗有限，特別是在航空母艦和兩棲艦上的大型無人機系統。隨著新的無人機系統的開發，以及使用這些飛機的新概念，有人駕駛的飛機和無人機系統將如何整合仍有待觀察。同樣，目前還不清楚與空域沖突有關的問題在多大程度上會給國防部帶來挑戰。

3.5 出口管制

美國通過多邊出口管制制度和國家出口管制來控制無人機系統的出口。

導彈技術管制制度

導彈技術管制制度（MTCR）"尋求限制 "核生化武器擴散的風險，"通過管制可能有助于此類武器運載系統（除有人駕駛飛機外）的貨物和技術的出口"。1987年由美國和其他六個國家成立的MTCR，每年舉行幾次會議，目前由35個伙伴國組成，是一個非正式的自愿安排，其伙伴國同意對一個包含兩類受控物品的附件適用共同的出口政策準則。伙伴國根據國家立法執行這些準則，并定期交流有關出口許可證問題的信息，包括拒絕技術轉讓。MTCR準則適用于武裝和非武裝無人機系統。

第一類MTCR項目是最敏感的，包括 "能夠在至少300公里范圍內運送至少500公斤有效載荷的完整無人機系統，其主要的完整子系統......以及相關的軟件和技術"，以及為這些無人機系統和子系統 "專門設計的 "生產設施。伙伴國政府應 "強烈推定拒絕 "此類轉讓，無論其目的如何，但可在 "罕見情況下 "轉讓此類項目。 該準則禁止出口第一類物品的生產設施。制度伙伴在授權出口第二類物品方面有更大的靈活性，其中包括不太敏感和兩用的導彈相關部件。這一類別還包括完整的無人機系統，無論有效載荷如何，射程至少為300公里，以及具有某些特征的其他無人機系統。

MTCR準則指出，各國政府在考慮MTCR附件物品的出口請求時應考慮六個因素。(1) 對核生化擴散的關注；(2) 接受國 "導彈和空間計劃的能力和目標"；(3) 轉讓對核生化運載系統的 "潛在發展意義"；(4) "對轉讓的最終用途的評估"，包括下文所述的政府保證；(5) "相關多邊協定的適用性"；以及(6) "受控物品落入恐怖團體和個人手中的風險"。 " 該準則還規定，如果伙伴國政府 "根據所有可用的、有說服力的信息 "判斷該物品 "打算用于 "核生化武器的運載，則強烈推定拒絕轉讓MTCR附件中的任何物品或任何未列入清單的導彈。

此外，MTCR準則指出，如果出口國政府不判斷擬議的第一類無人機系統的轉讓是用于核生化運載，政府將從接受國獲得 "有約束力的政府對政府的承諾"，即 "未經 "出口國政府的同意，"該項目或其復制品或衍生品都不會被再次轉讓。出口國政府還必須承擔 "采取一切必要步驟，確保該物品只用于其既定的最終用途 "的責任。此外，政府只有在得到 "接受國政府的適當保證"，即接受國將只為其既定目的使用這些物品，并在未經出口國政府事先同意的情況下不修改、復制或重新轉讓這些物品的情況下，才可批準轉讓 "可能有助于[核生化]運載系統 "的物品。伙伴國政府的出口管制必須要求在政府通知出口商此類物品 "可能全部或部分用于......載人飛機以外的[核生化]運載系統 "的情況下，授權轉讓未列入清單的物品。這些限制被稱為 "全面 "管制。

其他多邊出口管制制度

其他多邊制度限制可能使無人機系統開發核生化有效載荷的技術的出口。例如，核供應國集團管理與核有關的出口，而瓦森納安排在常規武器和某些兩用貨物和技術方面發揮著類似的作用。澳大利亞集團是與化學和生物武器有關的技術的類似組織。

美國的出口管制

從2017年開始，美國向MTCR合作伙伴提交了一系列建議，以放寬該制度對某些無人機系統的出口準則。 這些政府以協商一致的方式作出決定，但沒有同意采納任何這些建議。2020年7月24日，特朗普政府宣布了一項新的無人機系統出口政策，將 "精心挑選的MTCR第一類無人機系統的子類，其飛行速度不能超過每小時800公里（大約每小時500英里），視為第二類"，從而克服了MTCR對這些系統的 "強烈拒絕推定"。美國已經向法國、意大利、日本、德國、韓國、西班牙和英國出口了MTCR第一類無人機系統。

美國商務部工業與安全局（BIS）2021年1月12日的最終規則實施了對美國兩用許可程序的相關修改。BIS向國會提交的2020財政年度報告指出，取消了所有2020年MTCR會議，并解釋說，美國單方面采取這一政策是因為 "在可預見的未來，MTCR沒有進一步進展的場所"。 國務院的一位官員說，該提案 "仍然是我們在MTCR中的一項優先努力，但這--與其他許多事情一樣--受到了旅行限制的阻礙"，該限制是為了應對COVID-19病毒帶來的風險。MTCR成員在2021年10月舉行了一次全體會議，但沒有通過美國的提案。

美國對無人機系統的出口施加了一些其他限制。美國務院負責管理對軍用無人機系統和其他國防物品的出口管制；這一制度的法定依據是《武器出口管制法》（AECA；P.L. 94-329）。該法第71(a)條要求國務卿保持一份MTCR附件中所有不受美國雙重用途管制的物品清單。美國出口管制法》還限制了原產于美國的國防物品的用途，并禁止未經美國政府許可向第三方轉讓此類物品。2018年出口管制法》（P.L. 115-232，B副標題，第一部分）為總統提供了廣泛而詳細的立法授權，以實施對兩用物品出口的控制，包括兩用無人機系統和相關組件。美國關于兩用物品出口的法規包含對無人機系統的全面控制。

美國政府還實施了一些法規，以確保原產于美國的無人機系統的接收者將這些物品用于其申報的目的。根據2019年5月國務院的一份概況介紹，美國將轉讓軍用無人機系統，"只有采取適當的技術安全措施"。 國務院和商務部都會進行最終監測，以確定接受國是否適當地使用出口物品。概況介紹說，一些軍用無人機系統 "可能要接受強化的最終使用監測"，以及 "額外的安全條件"。根據國務院的概況介紹，美國轉讓MTCR第一類無人機系統也 "應要求與 "美國政府就該系統的使用進行定期磋商。

量子技術將量子物理學的原理轉化為技術應用。總的來說，量子技術還沒有達到成熟的程度；然而，它可能對未來的軍事傳感、加密和通信，以及對國會的監督、授權和撥款有重大影響。

1 量子技術的關鍵概念

量子應用依賴于一些關鍵概念，包括疊加、量子比特（qubits）和糾纏。疊加是指量子系統同時存在于兩個或多個狀態的能力。量子位是一種利用疊加原理來編碼信息的計算單元。(經典計算機用比特編碼信息，這些比特可以代表0或1的二進制狀態，而量子計算機用量子比特編碼信息，每個比特可以同時代表0、1或0和1的組合。因此，量子計算機的功率隨著每個量子比特的增加而呈指數級增長）。

美國國家科學院（NAS）將糾纏定義為 "一個系統中的兩個或更多的量子對象可以有內在的聯系，從而使對一個對象的測量決定了對另一個對象可能的測量結果，無論這兩個對象相距多遠"。糾纏是量子技術的一些潛在軍事應用的基礎。然而，由于量子狀態的脆弱性，疊加和糾纏都很難維持，它們可能會被微小的運動、溫度變化或其他環境因素所破壞。

2 量子技術的軍事應用

美國國防科學委員會（DSB），一個獨立的國防部（DOD）科學顧問委員會，已經得出結論，量子技術的三種應用對國防部來說最有希望：量子傳感，量子計算機，和量子通信。DSB的結論是，量子雷達，假設能夠識別物體的性能特征（例如，雷達截面，速度）--包括低可觀察性，或隱形飛機--"不會為國防部提供升級的能力"。

2.1 量子傳感

量子傳感在傳感器內使用量子物理學原理。根據國防部的說法，這是量子技術最成熟的軍事應用，目前 "準備用于任務"。量子傳感可以提供一些增強的軍事能力。例如，它可以提供替代性的定位、導航和計時選項，理論上可以使軍隊在GPS退化或GPS否認的環境中繼續全力以赴地工作。

此外，量子傳感器有可能被用于情報、監視和偵察（ISR）的作用。這種傳感器的成功開發和部署可能會導致潛艇探測的重大改進，并反過來損害海基核威懾力量的生存能力。量子傳感器還可以使軍事人員探測地下結構或核材料，因為它們預計 "對環境干擾極其敏感"。量子傳感器的敏感性同樣有可能使軍事人員探測到電磁輻射，從而增強電子戰能力，并有可能協助定位隱蔽的對手部隊。

2.2 量子計算機

根據美國國家航空航天局的說法，"量子計算機是唯一已知的計算模型，可以提供比今天的計算機更高的指數級速度。" 雖然量子計算機處于相對早期的發展階段，但其中許多進展是由商業部門推動的，可能對人工智能（AI）、加密和其他學科的未來產生影響。

例如，一些分析家認為，量子計算機可以使機器學習（人工智能的一個子領域）取得進展。這種進步可以刺激改善模式識別和基于機器的目標識別。這反過來又能促成更精確的致命自主武器系統的發展，或能夠選擇和打擊目標的武器，而不需要人工控制或遠程操作。啟用人工智能的量子計算機有可能與量子傳感器配對，以進一步加強軍事ISR應用。

此外，量子計算機有可能解密存儲在加密媒體上的機密或受控非機密信息，使對手能夠獲得有關美國軍事或情報行動的敏感信息。一些分析家指出，要打破目前的加密方法，可能需要在量子計算方面取得重大進展。他們的估計表明，要破解目前的加密方法，需要一臺具有約2000萬個量子比特的量子計算機；然而，目前最先進的量子計算機一般不超過256個量子比特。

量子計算機的實際應用可能只有在錯誤率提高和新的量子算法、軟件工具和硬件開發之后才能實現。雖然正如NAS所指出的，"不能保證[這些技術挑戰]將被克服"，但一些分析家認為，能夠破解當前加密方法的初始量子計算機原型可能在2030至2040年的時間框架內開發出來。出于這個原因，NAS得出結論："后量子密碼學的開發、標準化和部署對于最大限度地減少潛在的安全和隱私災難的機會至關重要"。(在部署后量子密碼學之前截獲的信息將不會受到保護)。

2022年5月，拜登政府發布了《關于促進美國在量子計算方面的領導地位，同時減少對脆弱的密碼系統的風險的國家安全備忘錄》（NSM-10），其中 "指示各機構在美國開始將脆弱的計算機系統遷移到抗量子密碼學的多年過程中采取具體行動"。NSM-10指出，國家標準和技術研究所所長和國家安全局局長正在制定并預計在2024年之前公開發布抗量子密碼學的技術標準，此外還列舉了一個國家 "在2035年之前盡可能多地緩解量子風險的目標"。

2.3 量子通信

量子通信--不包括量子密鑰分配（[QKD]，將在下文中討論）--正處于一個新興的發展階段。量子通信在理論上可以實現量子軍事傳感器、計算機和其他系統的安全聯網，從而提高單個量子系統或經典通信網絡的性能。聯網還可以加強這些系統在射程上的穩健性，從而擴大它們可以部署的潛在環境（即在維持脆弱的量子狀態通常需要的實驗室環境之外）。這可以大大擴展量子通信的軍事用途。

量子密鑰分配是量子通信的一個子集，它利用量子物理學原理對信息進行加密，然后通過經典網絡發送。QKD實現了安全通信，在傳輸過程中不能被秘密截獲。(然而，QKD通信可以在目前長距離傳輸所需的中繼站被截獲）。據報道，中國正在大力投資QKD，并在2016年完成了北京-上海約1250英里的量子網絡的建設。然而，DSB的結論是："QKD的實施還沒有足夠的能力或安全性來部署給國防部的任務使用。"

3 資金和最近的立法活動

國會已經考慮了量子技術的管理和影響。例如，2019財年國防授權法（NDAA）（P.L. 115-232）第234條指示國防部長--通過國防部研究與工程副部長行事--與私營部門和其他政府機構協調，執行量子技術研究和開發計劃。

此外，FY2020 NDAA（P.L. 116-92）第220條要求國防部制定使用量子技術的道德準則，以及支持量子勞動力和減少與量子技術相關的網絡安全風險的計劃。它還授權每個軍事部門的部長建立量子信息科學（QIS）研究中心，可以 "與適當的公共和私營部門組織合作"，以推進量子研究。迄今為止，海軍已指定海軍研究實驗室作為其QIS研究中心，而空軍已指定空軍研究實驗室作為空軍和太空部隊的QIS研究中心。陸軍說它目前不打算建立一個QIS研究中心。

2021財年NDAA（P.L. 116-283）第214條指示各部門編制并每年更新一份量子計算機在未來一到三年內可能解決的技術挑戰清單。該清單目前包括量子化學、優化和機器學習。第214條還指示各部門與中小型企業建立項目，為政府、工業和學術研究人員提供量子計算能力，以應對這些挑戰。第1722條指示國防部對量子計算機帶來的風險以及當前的后量子密碼學標準進行評估。

最后，2022財年NDAA（P.L. 117-81）第105條指示總統通過國家科學技術委員會建立量子信息科學的經濟和安全影響小組委員會，而第229條指示國防部長 "建立一套活動，以加速開發和部署雙重用途的量子能力"。

國防部在最近的預算請求中沒有提供量子研究的細目；然而，根據數據分析公司Govini，國防部在2021財政年度要求為量子技術和研究提供約6.88億美元。

4 給國會的潛在問題

• 目前量子技術軍事應用的成熟度需要多少資金？如果有的話，美國政府應該在多大程度上投資和研究能夠實現量子軍事應用的技術（例如，材料科學、制造技術）？

• 量子技術的商業進展在多大程度上（如果有的話）可以被用于軍事應用？

• 美國競爭者在開發量子技術的軍事應用方面的努力有多成熟？如果有的話，這種努力在多大程度上可以威脅到美國的先進軍事能力，如潛艇和隱形飛機？

• 正在采取哪些措施來開發抗量子加密技術和保護用現有方法加密的數據？

• 如果有的話，美國應該采取什么措施，以確保量子勞動力足以支持美國在量子技術方面的競爭力？

先進作戰管理系統（ABMS）是美國空軍創建下一代指揮和控制（C2）系統的最新計劃項目。ABMS建議使用云環境和新的通信方法，使空軍和太空部隊系統能夠使用人工智能無縫共享數據，以實現更快的決策。空軍將ABMS描述為其創建物聯網的努力，這將使傳感器和C2系統相互分解（與空軍傳統上執行C2的方式相反）。該計劃是空軍對國防部全域聯合指揮與控制（JADC2）工作的貢獻，重點是使國防部的作戰決策過程現代化。

ABMS最初的設想是取代目前指揮空戰行動的E-3機載預警和控制系統（AWACS）（圖1），但后來有了更廣泛的范圍。前空軍負責采購的助理部長威爾-羅珀指示，該計劃應減少對指揮中心和飛機的關注，而是創造數字技術，如安全云環境，在多個武器系統之間共享數據。羅珀博士表示，2018年國防戰略所設想的有爭議的環境迫使空軍重組ABMS項目。2021年5月，空軍副參謀長大衛-奧爾文將軍在DefenseOne的一篇文章中說："ABMS究竟是什么？它是軟件嗎？硬件？基礎設施？策略？答案是都是"。換句話說，空軍將ABMS設想為一個采購項目，它既要采購東西，又要實施其他非開發性的工作，該部門認為這些工作同樣重要：指揮和控制空軍的新技術。

自ABMS成立以來，國會已經對下一代C2系統的發展表示了興趣。空軍表示，ABMS是一個非傳統的采購項目。因此，國會對空軍替換老舊系統的方法和試驗新興技術的方法提出了質疑。

ABMS的開發工作

迄今為止，空軍已經進行了五次活動，以展示其希望最終投入使用的新C2能力。2019年12月，空軍在其第一次ABMS "on-ramp"（空軍用來表示演示的術語）中，展示了從陸軍雷達和海軍驅逐艦向F-22和F-35戰斗機傳輸數據的能力。這次活動還展示了空軍的統一數據庫（UDL），這是一個結合天基和地基傳感器追蹤衛星的云環境。

2020年9月，ABMS進行了第二次"on-ramp"。這第二次上線演示了通過使用超高速武器作為防御手段，探測和擊敗一個飛向美國的模擬巡航導彈。此外，ABMS還展示了 "探測和擊敗破壞美國太空行動的手段"的能力。根據空軍的新聞稿，"70個工業團隊和65個政府團隊 "參加了這次活動。

空軍在2020年9月下旬舉行了第三次"on-ramp"，以支持珍珠港-希卡姆聯合基地的 "勇敢之盾 "演習。在這次活動中，空軍展示了使用KC-46加油機通過將數據從較老的第四代戰斗機轉發到較新的第五代飛機，如F-22，來執行戰術C2。2021年5月，空軍表示，為KC-46采購通信吊艙將是ABMS項目的第一個能力發布。空軍說："在戰斗中，無論如何，郵機將需要在作戰附近飛行，支持戰斗機，因此將它們作為指揮和控制系統，無論是作為主要的還是彈性的備份，都是有意義的。"

2021年2月在歐洲舉行了第四次"on-ramp"。根據新聞稿，空軍由于預算限制而減少了這次活動規模。這第四次將包括荷蘭、波蘭和英國在內的盟國聯系起來，進行聯合空中作戰。據美國駐歐洲空軍司令哈里根將軍說，這第四次活動測試了美國和盟國用F-15E飛機發射AGM-158聯合空對地對峙導彈（JASSM）執行遠程打擊任務的能力（見圖2），同時利用美國和盟國的F-35飛機執行空軍基地防御任務。

本預計2021年春季進行第五次"on-ramp"在太平洋地區，但由于預算限制，取消了這次活動。

GAO的報告建議

2019財年國防授權法案（NDAA）指示政府問責局（GAO）評估ABMS計劃。在2020年4月的一份報告中，GAO向空軍總設計師建議采取四項行動來提高項目績效。

1.制定一個計劃，在ABMS開發領域需要時獲得成熟技術。

2.制作一個定期更新的成本估算，反映ABMS的實際成本，每季度向國會匯報一次。

3.準備一份可購性分析，并定期更新。

4.正式確定并記錄參與ABMS的空軍辦公室的采購權力和決策責任。

空軍助理部長同意了所有的建議。前空軍參謀長David Goldfein將軍不同意這些建議，他指出GAO的分析沒有反映機密信息。美國政府問責局表示，它可以接觸到機密信息，這些額外的信息并不影響其分析和建議。

ABMS的管理結構

根據GAO關于ABMS的同一份報告，空軍最初確定由空軍總設計師（普雷斯頓-鄧拉普），來協調空軍每個項目執行辦公室的ABMS相關工作。GAO對這種管理結構可能導致ABMS缺乏決策權表示擔憂。然而，在2020年11月，羅珀博士選擇空軍快速能力辦公室作為ABMS項目執行辦公室。首席架構師辦公室繼續開發全軍的架構（即軟件和無線電如何能夠相互連接），以支持ABMS。

國會就AMBS采取的行動

國會已經對ABMS系統的發展表示了興趣。下面的清單總結了國會在前三個NDAA中的行動：

• 2019財政年度NDAA（P.L. 115-232）：

  • 第147節：限制E-8 JSTARS飛機退役的資金可用性

• 2020年國防部（P.L. 116-92）：

  • 第236節：與先進戰斗管理系統有關的文件

• FY2021 NDA (P.L. 116-283) ：

  • 第146節：移動目標指示器要求和先進戰斗管理系統能力的分析
  • 第221節：與先進戰斗管理系統有關的問責措施

2021財年國防撥款法案（P.L. 116-260 C分部）將ABMS的資金從要求的3.02億美元減少到1.585億美元，理由是 "不合理的增長和預先融資"。

在ABMS的整個發展過程中，國會對在確定合適的替代物之前退役舊的C2系統如JSTARS和AWACS表示關注。國會還指示空軍制定傳統的采購理由，如成本估算和需求文件，以確保國會和軍方都了解要采購的東西。這些行動反映了美國政府問責局的建議。

關于國會的潛在問題

• 使用ABMS方法分解指揮和控制的風險是什么？

• 空軍應如何平衡創新、實驗與采購成熟技術？

• ABMS提供了哪些傳統指揮與控制系統無法提供的機會？

• 利用6.8軟件和數字技術試點計劃預算活動代碼中的新預算授權靈活性，ABMS是否會受益？

斯考克羅夫特戰略與安全中心致力于制定可持續的、無黨派的戰略，以應對美國及其盟友和合作伙伴面臨的最重要的安全挑戰。該中心紀念布倫特-斯考克羅夫特將軍，并體現了他對安全事業的無黨派承諾的精神，支持美國在與盟國和合作伙伴的合作中發揮領導作用，并致力于對下一代領導人的指導。

報告總結

本報告研究了通常被稱為商業 "小衛星革命 "和美國國家安全之間的關系。本報告探討了通常被稱為商業“小衛星革命”與美國國家安全之間的關系。這種關系很復雜，有很多方面，其中最重要的是組織行為、政府對商業市場缺乏了解、過時的制度流程以及不愿或無法適應不斷變化的環境的國防機構。可能值得注意的是，這些相同的問題領域中有幾個導致了2001年9月11日的大災難。這并不是說一個 "太空珍珠港 "事件迫在眉睫。然而，對空間系統的威脅將與美國保持空間優勢的能力退化成比例地增加；也就是說，確保安全和有保障地進入空間的能力在下降。

如果美國要保持空間優勢，它將需要對其與商業航天工業的多維關系作出實質性的文化、理論和行動改變。這是因為，在未來十年左右，商業空間活動將使運行中的衛星數量增加近整整一個數量級，主要是通過開發小型衛星。隨著衛星數量的增長，遙感、通信、數據處理和在軌運行的能力也會增強。一個新的空間生態系統正在形成，對世界的安全和經濟發展有著深刻的影響。商業航天公司將數以千計--即將數以萬計--的衛星送入軌道為美國的太空安全以及部署的武裝部隊帶來獨特的挑戰。某些軌道的擁擠程度將增加，對通信帶寬的競爭，新類型的空間戰，增加透明度，以及不斷變化的威脅模式。在這種不斷變化的環境中競爭，將要求美國對長期建立的國防采購作出重大改變。

主要結論

本報告探討了決定空間領域未來的趨勢和技術發展。在此過程中，它得出了六個關鍵結論：

• 1.美國極有可能在未來十年內在空間優勢方面輸給中國。
• 2.國防部（DoD）和情報界（IC）正試圖利用小衛星革命的優勢。IC正越來越多地投資于商業小衛星數據，以提高收集能力并提供軍事支持。
• 3.國防部一般不會對空間服務采取 "首先購買商業（buy commercial first）"的做法。相反，有一種既定的文化，無視立法規定的 "商業優先 "任務，而且這種行為已經變得越來越不利于國家安全利益。在過去十年中，這種消極的文化已經侵蝕了美國的空間優勢，并將繼續下去，因為世界正朝著快速開發和部署低成本的商業空間系統發展。
• 4.迄今為止，沒有任何商業小衛星服務在沒有政府支持的情況下證明自己是可行的。然而，這一行業的發展將極大地影響美國的國家安全。
• 5.國防部的采購流程旨在減少風險，因此，對高速商業空間環境的準備不足。國防部高級領導人正在努力加快小型衛星和相關技術的采購進程。到目前為止，結果是有好有壞。
• 6.美國商務部（DoC）空間商業辦公室（OSC）去年在執行其空間交通管理（STM）和在軌任務授權的責任方面沒有取得什么進展。作為國家海洋和大氣管理局（NOAA）的下屬機構，該辦公室無法在有效執行其任務所需的水平上發揮作用。

主要建議

以下關鍵建議涉及美國的空間政策、監管環境、與美國盟友的協調和合作以及對商業空間產業的支持等領域。這些建議有相同的目標：加強全球空間安全和推進美國商業空間產業。推進美國商業航天工業是保持全球空間領導地位的一個關鍵組成部分，并確保空間系統的安全和保障以及國家安全。

• 1.美國國會和政府必須進行嚴格的監督，以確保國防部和IC組織執行 "首先購買商業（buy commercial first）"的政策（包括他們自己）。
• 2.美國商務部長應將國防部空間商業辦公室從NOAA之下移出。OSC最近擴大了對STM和在軌任務的責任，使其不適合于一個專注于海洋學和大氣管理的實體。NOAA中的OSC也不適合進行必要的機構間和國際協調。
• 3.增加美國各種空間系統的復原力，需要國防部利用商業系統，包括擴散的衛星結構和響應的空間發射能力，在所有級別的軌道和不同的有效載荷，并且考慮從盟國和商業供應商購買數據。
• 4.美國國會應指示國防部和國家情報總監辦公室(ODNI) 進行一項研究，以確定可通過商業空間完成的國家安全任務。然后，國會應該為這些商業服務撥出專用資金。這一行動將迫使向商業空間服務過渡，確保為商業小衛星開發提供穩定資金，并通過競爭推動空間創新。
• 5.美國國土安全部（DHS）應該進行一項研究，以確定空間系統是否應該被列為國家關鍵基礎設施部門之一。如果是這樣，國會應該指定空間系統為關鍵基礎設施，由商務部作為具體負責機構。
• 6.美國國務院、國防部空間政策辦公室和商務部應當加強空間外交努力，以建立全球空間行為規范為目標。

1 報告概述

2022年5月9日蘭德公司發布《利用機器學習進行作戰評估》報告。作者描述了一種利用機器學習來支持軍事作戰評估的方法。他們展示了如何利用機器學習從情報報告、作戰報告以及傳統和社會媒體中的非結構化文本中快速、系統地提取與評估相關的見解。這些數據已經由作戰級別的總部收集，通常是關于當地居民、敵人和伙伴部隊的最佳可用信息來源，但很少被納入評估，因為它們的結構不容易被分析。本報告中描述的機器學習方法有助于克服這一挑戰。

本報告中描述的方法，作者利用最近結束的針對上帝抵抗軍的戰役進行了說明，使評估小組能夠向指揮官提供關于戰役的近乎實時的見解，這些見解是客觀的，與統計學相關。這種機器學習方法可能特別有利于資源有限或沒有具體評估數據的戰役，這在資源有限或被拒絕地區的戰役中很常見。這種機器學習的應用對大多數評估小組來說應該是可行的，并且可以通過公開和免費的機器學習工具來實現，這些工具已被授權在美國國防部系統上使用。

2 研究問題

如何利用機器學習工具將現有的情報報告、作戰報告和環境數據（如社交媒體、傳統媒體）納入戰爭行動層面的評估？

3 研究背景

準確和及時的評估--提供關于哪些是有效的，哪些是無效的，以及如何改進作戰的反饋--是所有美國軍事作戰的一個關鍵要求。對軍事作戰的評估是圍繞戰役的作戰目標進行的，評估過程的重點是確定在實現這些目標方面是否正在取得進展。評估小組--最好是與指揮小組一起--確定與每個目標相關的預期效果，然后制定有效性措施（MOE），以跟蹤實現這些目標的進展。

獲得和處理正確的數據類型對于產生相關和可辯護的評估至關重要，這也是本報告的主題。有效的評估要求數據是客觀的、縱向的、與軍事作戰希望達到的效果類型相關的、有適當的評估結構，并且有足夠的時間頻率來支持決策。

在以前的研究中，我們為特種作戰部隊（SOF）的作戰評估開發了一種標準化的方法，我們發現作戰總部已經收集的各種數據與評估有關，但很少被使用。三種類型的數據--情報報告（如來自人類情報或信號情報來源）、作戰報告（如情況報告[SITREPs]）和環境數據（如社交媒體）中已有的對正在發生的事件的文字描述，往往是有關當地居民、敵人和伙伴部隊的最佳可用信息來源。然而，這些數據的結構很少能被輕易地納入評估過程。

本報告描述了一種方法，即如何利用機器學習（ML）工具將這些現有數據納入作戰評估。我們展示了一個基于ML的文本分類器如何快速整理和準備這些數據，以便使用評估小組常用的標準統計工具進行后續分析。然后，我們使用最近結束的針對上帝抵抗軍的作戰數據來說明這一方法。這種基于ML的方法對大多數評估小組來說應該是可行的，并且可以用公開和免費提供的ML工具來實施，這些工具已被預先授權用于美國國防部（DoD）的機密系統。

本報告所描述的方法使評估小組能夠準確、及時地了解一場戰役，為指揮官提供近乎實時的、客觀的、與統計學相關的結果。可以使用我們的方法分析的每一種類型的數據--情報、作戰和環境--為理解一個戰役的效果提供了一個不同的視角。在有評估特定數據（如投票）的軍事作戰中，這些新的數據來源使評估小組能夠對調查結果進行三角測量，提高評估的可靠性。然而，ML工具在評估專用數據有限或沒有的情況下特別有用--這在資源有限或在被拒絕地區的作戰中很常見。

4 評估方法：有監督機器學習

我們的分析集中在一個具體ML評估應用上：使用 "有監督機器學習"（SML），從現有的情報、作戰和環境報告中的非結構化文本中構建一個可供評估的數據庫。SML的這種應用的直覺是相對簡單的。首先，人類分析員通過手工審查和分析可用的非結構化文本的一個子集。這第一步的輸出通常被稱為 "訓練數據"。然后，ML算法分析這個訓練數據，并試圖模仿人類分析師對所有剩余文本使用的相同分析過程。

這種方法允許評估小組系統地編輯非結構化文本中的信息--每份報告中提供的定性描述成為客觀和定量評估中的單一數據點--然后檢查這些信息如何隨時間演變。這種方法是將ML納入評估過程的最簡單方法，但它仍然是一種有效的方法，可以從這些現有數據中信息豐富的非結構化文本中獲得與評估相關的見解。

在本報告中，我們詳細說明了一個五步工作流程，并在圖S.1中進行了總結，評估小組可以按照這個流程將SML納入評估過程。

圖S.1 用于評估工作流的監督機器學習

• 第1步是整理大量的潛在相關報告--通常是數以千計的年度報告（或更多）--可用于大多數業務。這個整理過程包括刪除不必要的重復內容，并將數據重新組織成適合ML算法分析的格式。在我們的方法中，現有報告中的非結構化文本被分為單句，然后分析其與競選活動的相關性。

• 第2步是制定適合每個相關MOE的編碼標準。這些編碼標準是歸納出來的，評估小組首先審查現有的數據，以確定哪些MOE是可以用現有的數據衡量的。然后，評估小組制定具體的編碼標準--也就是一套規則，說明什么時候一份報告應該被認為與該MOE相關（或不相關）。至關重要的是，這些編碼標準要足夠清晰和詳細，以便于復制，使不同的分析員在應用這些標準時產生幾乎相同的結果。本報告為每一類數據（情報、作戰和環境）提供了常用的MOE的編碼標準樣本，盡管具體的編碼標準必須是針對作戰的。

• 第3步是準備訓練數據，這是SML方法中ML算法的主要輸入。這些訓練數據是整體非結構化數據的一個子集，由評估小組使用步驟2中制定的編碼標準進行審查、分析和編碼。確保編碼標準的穩健性和可復制性是開發這些訓練數據的一個關鍵組成部分，因為ML算法試圖復制人類分析員的編碼。

• 第4步是實現和校準一個或幾個選定的ML算法。校準過程包括審查由ML算法編碼的報告，以驗證其準確性--也就是說，即確保被識別為相關的報告確實是相關的。如果算法表現不佳，評估小組需要調整算法參數或擴大訓練數據的數量。在一個實際的活動中，這個校準過程應定期重復，以確保算法在更多的數據可用時仍然表現良好。

• 第5步，評估小組處理來自ML算法的輸出，以整合到評估過程中。ML算法的輸出是一個結構化的數據庫（例如，Excel），確定所有滿足步驟2中制定的編碼標準的報告。這種通用的結構化格式允許用評估小組常用的工具進行分析，并便于插入現有的態勢感知工具中。在某些情況下，可以直接分析這些數據，以產生報告在一段時間內的趨勢線，例如，以正面方式討論一個實體（如敵人或伙伴部隊）的社交媒體報告的百分比與以負面方式討論它的數量相比。在其他情況下，這些數據需要與報告中的其他信息相結合--例如，提取特定地點的信息可以使評估小組生成不斷變化的敵人作戰自由地圖。

主要發現

機器學習可以成為支持作戰評估的有力工具

• 作戰總部已經收集的數據--情報報告、作戰報告和環境數據（社會和傳統媒體）--往往是關于敵人和伙伴部隊以及當地居民的最佳可用信息類型。然而，它們很少被納入評估，因為它們往往（1）不被認為是足夠客觀的，（2）沒有以易于分析的結構化格式提供，以及（3）數量極大，需要花費一些精力來獲取和組織。
• 機器學習（ML）工具，可以快速攝取和解釋大量的非結構化文本，允許對這些數據進行快速、系統和客觀的分析，產生關于作戰的客觀和統計相關的見解。
• 監督機器學習（SML）是使用ML將這些數據納入評估過程的最簡單方法。在SML方法中，評估小組首先通過手工分析非結構化文本的子集，然后應用ML算法來模仿評估小組對剩余數據的分析方法。
• ML衍生的數據可以為指揮官提供關于戰役的近乎實時的洞察力，每種類型的數據（情報、作戰和環境）為理解戰役的效果提供不同的視角。
• ML工具在評估數據有限或沒有評估數據的戰役中特別有利--這在資源有限的戰役或在被拒絕的地區很常見。
• 這種基于ML的方法對大多數評估小組來說應該是可行的，并且可以用免費提供的ML工具來實施，這些工具已被預先授權用于美國國防部的機密系統。

主要建議

我們的研究確定了五個建議，這些建議將提高基于ML的評估方法的價值。

• 建議1：在受控演習中驗證SML方法。本報告所描述的方法是特意設計的，以使評估小組盡可能容易復制，而且該方法的設計依靠的是既免費又已被批準在許多軍事網絡上使用的工具。然而，盡管我們已經用實際作戰測試了我們的方法，但我們并沒有試圖在實時或與軍事分析員團隊一起做這件事。因此，我們建議利用實戰演習，但在受控條件下驗證各項要求--如任務前培訓、人員配置、分析工具的可用性和必要的數據訪問。

• 建議2：探索如何利用無監督的ML為作戰評估提供信息。無監督的ML可以提供一種工具，用于發現戰役活動和這些活動的行動目標之間的未預期模式。經過評估小組的審查，這些信息可以為指揮官提供一個寶貴的工具，用來探索未預料到的模式。考慮到我們的任務是探索如何利用ML將現有數據用于評估，我們沒有詳細研究將無監督ML納入評估的實用性或價值。

• 建議3：對作戰報告實施適度的標準化。SITREP和其他作戰報告往往是關于伙伴部隊活動和能力的唯一最佳歷史數據來源，而且這種報告還可以提供關于美國部隊活動的詳細歷史記錄。這些特點使作戰報告成為評估小組潛在的有力工具--特別是如果有ML（或類似的）工具可以快速提取與評估有關的信息--但這種報告在質量和細節上并不一致。我們建議對這種作戰報告進行適度的標準化。要求（簡單地）戰術部門持續討論其伙伴部隊的活動和能力。

• 建議4：改善歷史情報和作戰報告的歸檔、發現和提取。獲取和提取本報告所述方法所需的相關情報和作戰報告在現有系統中并不容易。對于情報報告，我們建議在現有系統中增加快速提取縱向數據（如三個月或更長時間的數據）的能力，以滿足一組特定的搜索參數（如地理、布爾邏輯），其中包括報告全文和一些關于數據的基本描述性信息（日期、來源等）。對于業務報告，我們建議業務層面的總部確保所有下屬總部的SITREPs被系統地歸檔。

• 建議5：擴大專業軍事教育中要求的具體評估討論。盡管承認評估對軍事行動的重要性，但在向聯合部隊提供的與評估有關的教育和培訓方面存在重大差距。因此，評估小組往往難以提供指導有效決策所需的信息，而作戰級總部的其他工作人員往往缺乏經驗。

2021年3月，美國哈德遜研究所國防概念與技術中心發布研究報告《實施以決策為中心的戰爭：提升指揮與控制以獲得選擇優勢》，提出以決策為中心的戰爭將使美軍做出更快、更有效的決策，從而賦予美軍更大的競爭優勢。

序言

自冷戰結束以來，美國國防部（DoD）針對來自主要對手（如中國、俄羅斯和朝鮮等）的巨大軍事沖突發展了相應理論和能力。這些最壞的情況是為了確保美軍也能應對“較少的情況”。然而，這種方法偏重于為大規模、高強度軍事沖突設計的概念和系統，美國的智能對手不太可能向美軍挑起對抗，而國防部可以在力量投射或精確打擊等任務中發揮其優勢。

美國的對手在過去十年中已經發展出了抵消美國軍事優勢的方法，如中國和俄羅斯的灰色地帶或混合行動，這些方法以較低的成本和升級——盡管比傳統的軍事作戰時間更長——獲得目標。因此，國防部應修訂其規劃，提高新方案的優先級，這些方案以不同于戰區范圍內高強度作戰的方式給美軍施加壓力，如通過延長時間、不同程度的升級和規模，以及使用代理和準軍事力量。

中國的“系統破壞戰”概念和俄羅斯軍方的“新一代戰爭”概念是針對美國及其盟友的新方法的代表。雖然它們的制勝理論和方法大相徑庭，但這兩種概念都有一個共同點，即把信息和決策作為未來沖突的主戰場。它們從電子和物理上直接攻擊對手的戰斗網絡，以降低其獲取準確信息的能力，同時引入虛假信息，削弱對手的定向能力。同時，軍事和準軍事力量將通過孤立或攻擊目標的方式向對手提出難題，以中和對手的戰斗潛力，控制沖突的升級。

美國海軍如何重新平衡實施 "馬賽克戰 "部隊的例子

決策中心戰的興起

以決策為中心的概念，如系統破壞戰和新一代戰爭，很可能成為未來沖突的重要形式，甚至是主要形式。在冷戰后期，美軍革命性的精確打擊戰方式利用了當時的通信數據鏈、隱身和制導武器等新技術。同樣，以決策為中心的戰爭可能是軍事上利用人工智能（AI）和自主系統的最有效方式，這些技術可以說是當今最突出的技術。

以決策為中心的戰爭的一個例子是國防高級研究計劃局（DARPA）的馬賽克戰爭概念。馬賽克戰爭概念的中心思想是，由人類指揮指導的、具有人工智能功能的機器控制的分列式有人和自主單位可以利用它們的適應性和明顯的復雜性來延遲或阻止對手實現目標，同時破壞敵人的重心以排除進一步的侵略。這種方法與機動戰一致，不同于第二次世界大戰期間盟軍采用的基于損耗的戰略，也不同于冷戰后美軍在科索沃、伊拉克和利比亞沖突中采用的戰略。雖然馬賽克戰爭采用損耗作為給敵人制造困境的一部分，但其實現成功的主要機制是拒絕、拖延或破壞對手的行動，而不是削弱對手的軍事實力，使其無法再有效作戰。因此，馬賽克戰爭非常適合作為現狀軍事大國（如美國）尋求遏制侵略的概念。

在近期兵棋推演中，馬賽克部隊與傳統軍事部隊在任務完成情況的比較

馬賽克戰爭提出了一種部隊設計和指揮控制（C2）程序，與今天的美軍相比，它將使美軍能夠執行更多、更多樣化的行動方案（COA）。馬賽克部隊的分解結構和使用人類指揮與機器控制，將使對手的決策復雜化，縮小其選擇范圍，并施加一系列可能無法解決的困境。通過增加美軍指揮官的選擇權，減少敵方的選擇權，馬賽克戰法將尋求獲得“選擇權優勢”，使美軍能夠做出更快、更有效的決策。

選擇性戰略與以預測為中心的規劃方法形成鮮明對比，在這種規劃方法中，選擇最有可能導致成功的作戰行動方案并迅速實施，通過將與未選擇的作戰行動方案相關的系統和兵力要素分配給其他任務來提高效率。在以預測為中心的模式中，資源的早期承諾必然會限制指揮官今后的選擇空間。

與今天的美軍相比，馬賽克部隊的設計和C2過程可以在選擇權競爭中提供更大的優勢，因為隨著對抗或競爭的進展，可以緩解由于損失或敵方態勢感知的改善而導致的選擇權減少的自然趨勢。例如，“馬賽克”部隊可以更容易地隱藏具有反ISR能力的平臺或編隊，并在以后暴露出來，以實現新的選擇；利用數量更多、規模更小、成本更低的增援部隊；或依靠決策支持工具，允許繼續使用與高級指揮官物理或電子隔離的部隊。

圖：以網絡為中心的戰役空間架構與基于情境的戰役空間架構的特點比較

一支馬賽克部隊也將比今天的美軍更有能力進行縮小對手選擇范圍的行動。通過同時發起許多行動并加速其決策，一支使用人類指揮和機器控制的分布式部隊可以給對手造成足夠的困境，從而排除與作戰相關的數量的《作戰協議》。此外，馬賽克部隊還可以利用諸如分配、佯攻和探測等欺騙技術以及反ISR系統來補充其更大的規模和決策速度，這些技術可以使對手相信某些選擇不可行或不可能成功。

雖然國防部的C3結構，如混合和聯合全域指揮和控制（CJADC2）開始納入決策支持工具，為特派團整合效應鏈，但其目前和近期的實例旨在支持有效的火力投送，而不是持續的可選性。此外，與CJADC2相關的C2和通信（C3）舉措，如高級戰役管理系統（ABMS），需要提前確定架構和組件系統。因此，CJADC2在其能夠提供的可選性方面將受到固有的限制。

圖：C2實施方法的比較

通過C3實現選擇權

第一步是壓縮空間的表征，重點放在時間的表征上。以一個作戰人員在短時間內的行動為例，在這個例子中，一個作戰人員的任務是收集指定地點的圖像。這在操作上是不現實的情況，只是用一個簡單的案例來說明這個概念。

在C3組合中，國防部已經在通信復原力方面進行了大量投資。因此，大部分新的努力和資源應該應用于C2能力。盡管美國軍方投資于所謂的C2系統，但這些項目主要是操作中心和軟件堆棧，作為在部隊中傳遞數據、信息、命令或權限的基體。盡管對管理部隊來說是必要的，但目前國防部的C2系統——將C2看作是連接——并不是決策支持系統，后者將C2看作是一個過程。

圖：在馬賽克C2方法中采用OODA循環

用于以決策為中心的戰爭的C3能力需要做的不僅僅是實現連接。例如，C2工具將需要生成能創造和維持可選擇性的COA，以提高適應性，并將復雜性強加給對手。為了幫助初級領導人執行任務指揮，C2工具還需要了解哪些單位在通信中，他們在潛在的COAs中的作用，并配置網絡以確保所需單位與適當的指揮官保持一致。為了評估這些要求和以決策為中心的C3的其他要求，本研究采用了多種視角，如下所述。

• 棧式視角：與互聯網一樣，以決策為中心的C3架構需要有物理媒介來進行數據移動；需要網絡結構來管理指揮官、傳感器和效應器之間的數據移動；需要信息架構來將數據組織成有意義的形式；需要評估信息的應用程序，如決策支持工具。目前的技術可以滿足這些需求，但無法在追求選擇優勢的同時，在對抗性環境中實現部隊和網絡的動態組成和重新配置。

圖：以預測為中心和以決策為中心的選擇空間隨時間變化的比較

• 網絡視角：要實現可選擇性和實施以決策為中心的戰爭，就需要有能力使C2結構與現有通信保持一致，而不是試圖建立一個在面對敵方協同干擾和物理攻擊時仍能生存的網絡。這些需求導致了一種混合架構，這種架構將網絡方式與分層方式結合起來，可以被定性為 "異構"。這種拓撲結構將使指揮權與合格的人類操作者占據的節點中具有最高程度的節點相一致。

• 解決問題的視角：與從頭開始處理每個新情況相比，使用類比推理的問題解決過程可以更迅速地評估潛在的備選方案，由此產生的決策空間的增加可以使指揮官將限制其備選方案的作戰行動協議推遲到最后一刻。此外，如果使用人工智能支持的算法在沒有監督的情況下建立COA，對手可以通過佯攻和探測來影響算法的學習，使系統認為COA是成功的，如果不是對手的行動，實際上會失敗。

圖：來自DARPA PROTEUS計劃的分析和用戶界面，AI輔助規劃

• 時間視角：可選性的概念適用于多個時間尺度，從戰略到工業能力發展和部隊的戰術行動。C3架構的能力應該有助于擴大每個時間尺度上的努力所帶來的決策空間，而不是僅僅在任務期間。

• 組織視角：國防部的C3架構不是在真空中存在的。各組織的人員必須通過戰略、工業、作戰和戰術時空的流程來運用這些架構。可選性是在以決策為中心的戰爭中獲得優勢的關鍵，但如果僅僅是派出一支更分散的部隊和使用它的工具，如果這支部隊的使用方式很狹窄，為每個單獨的行動提供最高的成功概率，那么只能稍微增加美軍的復雜性和適應性。需要決策組織和程序，盡可能長時間地擴大指揮官的選擇空間。

今天的戰斗指揮官（CCDR）參謀部缺乏組織和程序，無法為即將到來的任務以各種不同的配置組合部隊。為了能夠在任務時間內組成部隊，國防部可以采用類似于將計算機程序編譯成可執行代碼的方法。軟件指令是用較高層次的計算機語言編寫的，但在軟件被計算機處理器執行之前，需要將其轉換成二進制形式。這種方法將從決策支持系統的COA開始，然后組合適當的單位來支持行動。雖然部隊構成主要是以硬件為中心，但也需要在技術棧的信息層和網絡層進行部隊包的軟件構成。

圖：從人工構成到決策中心戰的任務整合浪潮

結語

美軍將需要采用新的部隊設計和C2流程，以實現以決策為中心的戰爭，但如果不與工具和組織結合起來，以充分利用使用人類指揮和機器控制的更分散的部隊中可能存在的可選性，這些努力將付諸東流。

目前國防部通過CJADC2和相關的作戰概念努力使美軍向更分散的組織和更分散的能力發展，這是實現更以決策為中心的軍事行動方法的重要一步。高級戰斗管理系統（ABMS）和DARPA的幾個項目正在開發C2工具和流程，這些工具和流程將增加指揮官使用這些更分布式部隊的可選性。國防部的部隊設計變革或C3舉措將需要更進一步，以便美軍在面對已經躍升到以決策為中心的戰爭并擁有主場優勢的同行對手時保持可選擇性優勢。

也許更重要的是，將需要新的組織和程序，使CCDR能夠在戰區組成和整合分散的部隊，并改變國防部定義需求和發展新能力的方式。如果不對國防部的需求和部隊發展程序進行重大改革，美軍就有可能在爭奪決策優勢的競爭中落后于對手，從而威脅到其保護美國利益和盟友免受大國侵略的能力。

（參考來源：軍事文摘作者：張傳良）