模擬作戰需要了解友軍和敵軍在既定友軍目標和可信敵軍目標方面的進展情況。在美國防部（DoD），這些目標的結構是分層的，從國家戰略層面一直到戰術層面。軍事評估旨在回答兩個主要問題： 1）是否創造了所期望的效果？對模擬作戰評估方法的研究很少。一些主要的評估應用領域是教育和游戲，它們為模擬軍事作戰評估提供了有益的借鑒。本研究從美國防部政策和這些領域的研究中總結出模擬作戰評估方法的幾個理想特征。在根據這些特征建立價值層次結構之后，本論文提供并評估了幾種可用于模擬作戰的候選方法--貝葉斯企業分析模型（BEAM）中現有的 "戰斗力與戰斗脆弱性 "方法、貝葉斯網絡、價值思維和線性規劃。每種替代方案的評估都是通過其在小型作戰模擬中的應用來進行的。然后，從 "價值思維 "和 "線性規劃 "中創造出一種替代方案，其評估結果優于其他四種方案。論文最后對線性規劃進行了總結，并提出了未來研究的想法。

與真實戰爭類似，作戰模擬需要了解友軍和敵軍的進展情況。這種知識將潛在的模擬停止條件擴展到時間之外，并允許分析與時間、資金和資產態勢相關的進展情況。雖然記錄資產的損毀和消耗品的使用情況可能會提供有價值的分析結果，但指揮官通常更關心的是一個更廣泛的問題，即這一場景是贏了還是輸了？要回答這個問題，模擬必須包含一定的勝負定義。要做到這一點，最簡單的辦法就是完成既定目標。戰斗模擬必須能夠評估作戰環境，并報告實現或未實現這些目標的進展情況。從具體的目標（如摧毀敵方所有港口）到較為抽象的目標（如實現海軍優勢），模擬中的單一作戰評估方法應具有足夠的通用性，以便在面對多種不同的勝負定義時，為勝負問題提供答案。本論文提供了這樣一種方法，可用于模擬戰爭的戰役級戰斗評估。

評估的一個直接定義是 "使用數據來證明既定目標和目的是否真正實現的過程"（1，第 554 頁）。在國防領域，美國參謀長聯席會議（JCS）將評估定義為 "在軍事行動中衡量運用聯合部隊能力的整體有效性的持續過程"（2）。一般來說，評估是一個用于持續或不斷反饋的詞，旨在改進一個過程。在更正式的場合，評估分為兩類：總結性評估和形成性評估。總結性評估，或有些人稱之為評價，是對表現進行事后審查。總結性評估的例子包括簡單的評分和與基準的比較，以及從過程產出中獲取比較結果的統計或其他分析方法。終結性評估的 "外部"（3，第 19 頁）特征自然會導致其結果的呈現是遙遠的和/或靜態的。終結性評估的一些例子包括年度人事審查和評估、學生考試和業務指標報告。相反，形成性評估關注的是持續的學習過程，目的是在特定過程中提供反饋（4）。在教育領域，形成性評估包括學生與評估者之間的合作，以 "積極創造[學生的]最佳表現"（5，第 242 頁）。形成性評估在本質上是互動的，它的目的是在一個過程結束之前提高學生的表現，利用數據（或經驗）為被評估方提供定制化的幫助。因此，形成性評估還可能包括進度跟蹤或報告。本論文重點關注戰役級模擬戰爭背景下的形成性評估方法。我們對 "如何在計算模擬中進行戰役級戰斗評估 "這一問題提出了建議。

模擬戰爭中的評估方法，尤其是用于軍事訓練或分析的模擬戰爭，應模仿實際決策者對戰爭努力的評估。在實際作戰環境中，軍事下屬和分析人員會準備一份評估報告，供指揮官了解態勢。指揮官利用評估結果為操縱作戰環境提供進一步指導。當我們在模擬作戰中模擬戰爭努力時，評估部分實際上應是下級/分析員評估與指揮官反饋相結合的模型。在第 3.1 節中，我們將這一概念納入了作戰模擬評估方法的價值層次中。此外，我們還提出了一個必要的特點，即評估方法應簡單易懂，便于向指揮官和其他決策者介紹。將評估結果歸納為不同類別（如勝利或失敗）對簡單交流非常有用，第 3.1 節將對此進行更詳細的討論。

作為聯合部隊行動的權威資料，美國聯合司令部的 "聯合出版物 3-0"(2)提供了模仿決策類型的見解。聯合司令部最關心的是 "行動評估"，即 "衡量完成任務、創造條件或效果以及實現目標的進展情況 "的過程（2，第 II-9 頁）。聯合司令部聲稱，行動評估應 "從任務式指揮分析開始，由指揮員和參謀人員考慮衡量什么和如何衡量"（2，第 II-9 頁）。對于實戰中使用的計算模型而言，這一步將發生在模型運行之前，分析人員將在運行過程中設定初步目標和任何初始參數。此外，本定義中的 "目標 "是指指導行動方案的目標。目標可以是一個短語，如國防部的國家戰略目標，也可以是單項軍事任務的目標。無論如何，模擬戰爭評估方法中的目標決定了代理指揮官的注意力在哪里，以及他們建議的行動方向。

圖 1 提供了不同層次的戰爭與相應目標之間的嵌套關系。在軍事應用中，圖 1 中紫色箭頭所示的評估框架通常被稱為 "從戰略到任務 "框架（6；7；8）。在該框架中，目標之下是可評估的效果。效果 "是 "行動的結果、成果或后果"（2，第 GL-9 頁）。任務 "被視為軍事行動的最小單元，小到摧毀敵方資產，大到運送物資。有些任務本身就是目標，有些任務支持相應的目標，沒有中間影響。然而，如圖 1 所示，上級目標為下級目標提供依據，而下級目標又指導各級軍事行動。同時，評估是用于提供自下而上反饋的機制。在提供反饋時，評估應回答兩個關鍵問題： 1）"我們是否在[作戰環境]中創造了我們所期望的效果或條件？"和 2）"我們是否按標準完成了任務？(2，第 II-11 頁）。

這兩個核心評估問題的重點自然而然地將模擬戰爭的作戰評估引向形成性領域。盡管分析人員傳統上使用總結性評估方法對這些問題進行追溯性回答，但如果將形成性評估與回答這兩個關鍵問題的意圖結合起來，則可實現被動的模擬作戰環境。利用形成性評估方法，模擬環境（或指揮官）可收到與特定目標相關的作戰環境狀態的實時更新。與進行事后分析相比，形成性評估更接近于實時戰爭工作，即評估對友軍造成的戰損，以及任務匯報和關于敵方單元的情報報告。因此，本論文側重于形成性評估方法。

本論文的其余部分致力于將聯合司令部的作戰評估要求綜合為一個連貫的結構，以便在作戰建模模擬環境中有效部署評估方法。Gallagher 等人（9）利用分辨率定義了不同層次的作戰：系統/工程、交戰、任務、戰役、國防企業和整個政府。聯合司令部的條令規定，每個層次的戰斗分辨率都要分層評估。本論文并不試圖將評估范圍縮小到任何特定的交戰決議；相反，我們提出了一般結果，試圖盡可能廣泛地應用于國防部的各種應用。本研究的重點是回答兩個研究問題：

研究問題

1. 程序化/計算機化模擬的作戰評估方法需要具備哪些特征？

2. 如何在程序化戰爭模擬中進行戰斗評估？

下一章將通過其他主要應用領域介紹評估方法。根據第二章的經驗教訓和聯合司令部的評估指南，我們在第三章構建了一個價值層次。在第四章中，我們介紹了幾種可供選擇的評估方法，并在小型作戰模擬中對其機制進行了研究。然后，我們在第五章對這些替代評估方法在模擬戰爭中的應用進行評估。第五章最后提出了模擬作戰評估方法的建議。我們在第六章中提出了一些結束語和進一步研究的建議。

美國空軍航空運輸職業領域是后勤供應鏈總體能力中的一個關鍵要素。縱觀歷史，軍事供應鏈的能力和結構不斷演變，以滿足作戰指揮官的需求，并在不斷變化的環境中維持部隊。今天的情況也是如此，在與近鄰競爭對手的沖突中，新的作戰方法要求我們改變投送空中力量的方式。攻擊下的后勤保障（LUA）和敏捷作戰部署（ACE）的概念對供應鏈和地面支持人員提出了新的挑戰，他們將被要求在全球范圍內維持空中力量的部署。本研究探討了航空運輸職業領域的特定技能和能力，以及哪些技能和能力最適用于 "多能力飛行員"（MCA）概念。

本研究選擇并詢問了全美航空運輸后勤專家，以收集和分析數據。通過使用開放式回答和李克特量表格式的調查問卷以及隨后的數據分析，本研究采用了定性和定量兩種方法。本研究的目標是重點研究由航空運輸人員主導的 MCA 培訓項目中可能包含的理想工作、職責和任務。此外，本研究還探討了航空運輸職業領域核心能力之外的工作、職責和任務，這些工作、職責和任務將為 2T2 飛行員提供通過 MCA 培訓項目拓展自身能力的機會。最終，這項研究為美國空軍如何發展和定義 "多能力飛行員 "概念提供了深刻見解，從而打造出一支靈活的員工隊伍。通過 MCA 對飛行員的才能和能力進行投資和擴展，將增強美國空軍在分散和競爭環境中投射和維持空中力量的能力。

如果不對條令、訓練、人員和政策進行必要的調整，美國陸戰隊步槍班的變化將導致影響陸戰隊在戰術和作戰層面的基礎編隊執行不力和不一致。

技術和戰爭特點在決定軍隊如何組織編隊方面一直發揮著重要作用。為了應對武器系統范圍的擴大，軍隊開始以兵力更加分散的方式作戰，最終產生了步槍班。海軍陸戰隊最近對步槍班進行了幾次改革，以充分利用技術并將其與班級結構相匹配，從而在未來的沖突中取得勝利。然而，僅僅增加技術和重組兵力是不夠的。必須更新條令，為訓練提供標準化和基準。訓練是一項挑戰，因為小分隊所面臨的系統和任務越來越多，而預期掌握的時間卻不現實。為了克服其中一些困難，海軍陸戰隊需要招募和留住更高素質的人員。然而，過時的人力政策使招募和留住人才方面的變革難以實現。

為了在下一場戰爭中取得勝利，海軍陸戰隊必須能夠結合技術，對戰爭的特點有一個現實的理解，并精心制定條令、訓練和政策，以創建一個能夠在戰場上取得成功的組織。

美國海軍陸戰隊正在全面采用無人自動化和半自動化資產。這些平臺將影響指揮鏈中的每一個人--從山頂上的班長、巡邏的排長，到監督所有戰場要素的營級作戰軍官。由于戰爭本質上仍然是人類的努力，因此在戰場上引入機器需要各級人員的團隊合作，以確保在未來的殺戮戰場上取得成功。要將這些資產整合到海軍陸戰隊的作戰行動中，就需要強有力的人機團隊合作（HMT），以保持海軍陸戰隊的競爭優勢。隨著越來越多的無人機和地面資產投入實戰，海軍陸戰隊的每項行動都需要不同程度的人機協作。雖然海軍陸戰隊的所有作戰功能都將受到這些資產的影響，但指揮與控制（C2）功能需要立即引起重視。本論文作者介紹了一個 C2 框架，它將幫助甲板上和作戰單元中的海軍陸戰隊員在 HMT 決策空間中做出正確的決策。該框架以 C2 理論、認知負荷理論以及最重要的相互依存關系為基礎。此外，作者還進行了知識增值（KVA）分析，以展示革命性技術在重新設計海軍陸戰隊熟悉的流程時所帶來的增值。

安全部隊應建立新的專業分工，以提高其在戰術通信和小型無人機系統（sUAS）操作方面的地面重點能力，同時從整個職業領域分配任務和認證專門的團隊，以滿足空軍 "敏捷作戰"（ACE）概念所要求的嚴峻的機場安全需求。

ACE是空軍在潛在的A2AD環境中重新獲得主動權的新興作戰概念之一。ACE概念也被稱為分散或敏捷基地，它利用大量不同的臨時機場為作戰飛機提供補給，以便在高作戰節奏下實現空中力量的前沿投射。這種模式將對空軍的作戰支援功能提出新的要求，需要新的作戰概念和能力。美國空軍安全部隊負責確保這些機場的安全，以應對由地面部隊、間接火力和無人機系統造成的假定威脅。快速出現的對手能力促使我們需要新的技能和就業結構，以確保對臨時機場的有效地面防御。

這項分析借鑒了聯合社區中其他以地面為重點的作戰部隊的平行工作，并主張安全部隊通過建立兩個新的專業分工：信號專家和無人機系統專家，投資于簽名管理、電子戰（EW）和攻防一體的無人機系統能力。此外，這項工作還確立了將駐地單位指定為源ACE防御小組（ADETs）的理由，該小組作為一個單位進行訓練、認證和部署，以滿足參與高端戰斗的地域作戰指揮官的預期需求。

美國陸軍認識到對手在戰略上正在整合信息作戰（IO）、網絡空間作戰和新興技術，挑戰美國在所有領域的機動自由，從而帶來了持續的威脅。因此，美國陸軍正在為向多領域作戰的理論轉變做準備，這將增加信息在戰爭中的作用。在此過程中，美國陸軍在設計和實踐中面臨著信息輸入方面的挑戰和差異。目前美國陸軍的信息輸入學說、術語和整體結構是不充分的，沒有促進概念上的共同理解。這導致了戰術單位在信息環境中的系統表現不佳，以及在戰略和計劃中對信息交流的次優整合。同樣地，美國陸軍的信息產業從業者群體也面臨著身份危機，這降低了該行業的凝聚力、影響力和有效運作的整體能力。為了克服這些挑戰，首先需要對美國陸軍IO的設計和實踐進行嚴格審查，以揭示差異的范圍。然后，社會網絡分析和社會認同理論的應用揭示了在IO培訓、教育和組織方面的潛在解決方案，這將使美國陸軍在信息環境中變得更具競爭力。這項投資將提高陸軍在當前和未來沖突中無縫整合和執行信息戰的能力。

訓練一名步兵軍官在軍事行動中選擇適當的排隊，傳統上需要投入大量的訓練資產。步兵訓練將受益于在普遍可用的平臺上進一步發展高容量的訓練。2018年，創建了一個基于計算機的模擬排編隊決策任務（PFDT），并利用認知與績效目標訓練干預模型（CAPTTIM）來確定哪些參與者達到了最佳決策以及何時發生。本研究在該工作的基礎上，在兩個流行的平臺上完善和測試PFDT。PFDT包括32個場景，每個場景隨機呈現四次，總共128次試驗。在這些場景中，有五個因素被操縱，一個中小企業確認了最佳、可接受和差的決策反應。基礎學院和海軍研究生院的27名學生在三種平臺中的一種完成了PFDT：平板電腦、虛擬現實（VR）或帶編隊的VR（為參與者提供在虛擬背景上描繪編隊的能力）。CAPTTIM表明，在達到最佳決策所需的試驗數量上不存在平臺效應。此外，參與者的經驗水平并不影響專家或新手在對方之前達到最佳決策。因此，PFDT是一個可行的軍事訓練模擬器，無論所使用的技術平臺或步兵訓練的數量如何。

美國海軍陸戰隊繼續發展遠征先進基地作戰（EABO）作為未來在太平洋地區的作戰模式。EABO將使用廣泛分散的、高度有力的、緊密結合的海軍和海軍陸戰隊團隊。由于固有的資源限制、遠距離通信以及對手在電磁波譜中的探測、攔截和干擾能力，這種作戰模式對海軍陸戰隊的指揮和控制能力提出了挑戰。這項研究試圖評估突發信號網狀網絡（BSMN）技術作為解決這些問題的一個潛在方案。通過比較EABO中指揮和控制的特點（通過對最近EABO演習的定性案例分析確定）和BSMN技術的特點（通過定量建模分析確定）來評估該技術的適用性。最后，通過定量的財務分析，評估了獲得和使用該技術的可行性。盡管研究人員建議進一步研究，但他們得出結論，BSMN技術的遠程、隱身和低功率能力很適合團級及以下的通信。此外，研究人員得出結論，該技術的獲取和應用是可行的，其價格遠遠低于目前使用的其他遠程通信資產（即衛星通信）。

自二戰以來，美國利用體型龐大、能力卓越的航空母艦和兩棲艦從海上投射軍事力量的能力基本上沒有受到質疑（海軍水面部隊指揮官[COMNAVSURFOR]，2017；杰克遜等人，2020）。然而，近年來，遠程精確反艦導彈的發展和擴散，在海軍艦艇進入其目標范圍之前就已經危及到它們，這對美國海軍部隊的運作方式提出了挑戰（Office of the Secretary of Defense [SecDef], 2017, p. 57）。為了應對遠程反艦導彈的威脅，海軍部制定了一個新的分布式海上作戰（DMO）戰略，在這個戰略中，廣泛分散的海軍部隊以更大的個體殺傷力實現海上控制，而不是以前海軍作戰模式中相對密集和脆弱的編隊（COMNAVSURFOR, 2017）。遠征先進基地作戰（EABO）（海軍陸戰隊總部[HQMC]，2021年）是海軍陸戰隊的作戰概念，它通過以高度整合、廣泛分散、物理和電磁隱蔽的方式部署部隊來實現DMO的原則（COMNAVSURFOR，2017；海軍作戰部長辦公室[CNO]，2018；HQMC，2021）。

需要完善的幾個作戰功能之一是指揮和控制（C2），以充分支持DMO：在第38屆司令部的規劃指南中，海軍陸戰隊司令伯杰將軍明確提出需要靈活和有彈性的C2系統，以支持高節奏和分散的決策（海軍陸戰隊司令[CMC]，2019，第9頁）。研究人員對新興的突發性信號網（BSMN）技術的初步了解是由Bordetsky、Benson和Hughes的《信號雜志》文章 "Hiding Comms in Plain Sight"（2016）中展出的研究提供的：這篇文章使人相信BSMN技術可以為DMO C2提供所需的靈活性和彈性的假設。突發信號被簡單地定義為在相對較短的輻射突發中傳輸大量數據的方法（劍橋，n.d.），這使其本身具有被對手探測、攔截或干擾的較低概率（Walkenhorst，2020）。網狀網絡是一種通信網絡方案，其中節點能夠充當動態路由器，將傳輸信息傳遞給其他節點，在用戶本身之外沒有任何基礎設施的情況下創建動態和靈活的網絡（Law, 2009）。在這些屬性之間，研究人員假設BSMN技術是一個合適的技術解決方案，為EABO中的C2提供靈活和彈性的通信。研究人員進一步假設，鑒于目前BSMN的商業使用，它也是EABO中C2的一個經濟上可行的解決方案。

為了確定BSMN技術對DMO的適用性，研究人員首先對海軍陸戰隊以EABO為模型的演習進行了案例研究。這些案例研究試圖描述EABO演習中C2的定量和定性方面，以確定BSMN必須支持什么樣的通信方式才能成為一個合適的技術解決方案。研究人員研究了三個獨立的案例，時間跨度超過兩年，涉及海軍陸戰隊的幾個單位，包括第一和第三海軍遠征軍（MEFs），以及美國第三艦隊和陸軍特種作戰部隊（SOF），范圍從營級到MEF級（海軍陸戰隊第三師[3dMARDIV]，2019；第九通信營[9Com]，2019；第六海軍團第一營[1/6]，2020）。

在過去的十年中，空軍和空中機動性司令部（AMC）進行了大量的研究、活動計劃、愿景和范圍文件、作戰概念和路線圖，指出需要改進機動性空軍（MAF）的態勢感知（SA）能力和全球安全指揮與控制（C2）通信。最近，聯合作戰部門正在開發聯合全域指揮和控制，而空軍已經發布了描述敏捷戰斗力（ACE）和相關任務類型指令（MTO）的條令。空軍和聯合作戰部門都在努力解決的基本問題是任務保證。這項研究采用了AMC全球安全指揮與控制-空對地通信能力評估中的機載信息交換要求（IER）綜合清單，并試圖在任務保障方面對其進行描述和優先排序。一個IER框架被提出來，以幫助告知通信差距，并描述在MTO執行期間需要什么類型的決定。任務規劃人員可以根據預期的環境，根據潛在的通信退化情況，建立分支和序列來執行指揮官的意圖。這特別有助于根據飛機指揮官可能需要執行的決定類型進行風險指導。SA數據 "類別中的通信要求是最關鍵的，因為MAF飛機必須與其他飛機協同執行ACE行動。因此，任務保證，如任務基本功能的執行，與SA信息交流最密切相關。

在過去17年的反叛亂行動中，美國陸軍的許多師級情報分析員和設備都停留在靜態、集中的戰術行動中心，以促進對地面行動的情報支持。最近出版的《作戰手冊》（FM）3-0（2017年10月）將美國陸軍的重點從反叛亂轉向大規模的地面作戰行動。這些行動要求各師能夠建立多個前沿指揮所（CPs），這些指揮所能夠生存并能夠在退化和有爭議的領域促進任務指揮。為了支持大規模的戰斗，情報部門必須重新平衡人員、能力和設備，在一個師能夠建立的所有前線指揮所中，使該師的情報作戰功能具有生存能力。這需要將人員和情報專用設備從主指揮所和戰術指揮所調出，以支持支援區/早期進入指揮所和機動指揮組（如果指揮官需要）。為了考慮到美國同行威脅對手通過電子和網絡攻擊來爭奪美國陸軍進入空間領域的能力，這次重組還需要調整師級的通信計劃，以考慮模擬通信。

引言

“大規模作戰行動的流動性和混亂性將對情報作戰功能造成最大程度的混亂、摩擦和壓力。” - 美國陸軍學說出版物2-0《情報》

在過去的17年中，美國陸軍的情報機構主要是為支持伊拉克和阿富汗的反叛亂行動而運作。陸軍各師總共部署了20多次，以支持伊拉克自由行動（OIF）和持久自由行動（OEF）。這是響應國家號召，支持擊敗基地組織、敘利亞伊斯蘭國（ISIS）、利比亞伊斯蘭國（ISIL）和其他在中央司令部負責區域內活動的恐怖組織。每一次部署都由不同的作戰環境、獨特的任務以及不同程度的作戰成功和失敗所決定，但有一個共同點：師部的情報行動主要由分析員使用靜態、集中的戰術行動中心（TOC）中的設備進行。隨著陸軍為未來的作戰行動做準備，《作戰手冊》（FM）3-0（2017年10月）將重點從反叛亂轉移到準備在大規模作戰行動（LSCO）中與同行競爭者作戰。FM 3-0明確指出，師的主要作用是 "作為戰術總部指揮各旅進行決定性的行動"。這些行動要求各師能夠建立多個前沿指揮所（CPs），這些指揮所具有機動性、可生存性，并且能夠在退化和有爭議的領域內促進任務指揮。

在OIF和OEF期間，促成師級情報行動的一個關鍵能力是一個無爭議的空間領域。指揮官和下屬單位通過一個使用衛星的情報架構，在叛亂團體沒有能力影響的空間領域，收到近乎實時的情報收集、處理、利用和傳播。除了無爭議的通信網絡，叛亂分子的游擊戰術主要集中在東道國的政府設施和人口中心，這使得師部情報部門可以在大型前沿作戰基地（FOB）開展行動，而不需要對情報部門的生存能力和機動性作出重大規劃。師中央情報局沒有受到敵人的持續和直接攻擊的威脅。大規模的戰斗不會給情報部門帶來領域優勢或假定的生存能力。同行對手將在所有領域與美軍進行較量，甚至可能在某些領域長期保持優勢。FM2-0《情報》指出："部隊必須準備好對抗各種威脅、敵方陣型和未知因素的情報。"威脅的變化并沒有改變情報的作用，即提供 "及時、準確、相關和預測性的情報，以了解威脅的特征、目標和行動方案，從而成功執行進攻和防御任務。"然而，威脅的變化確實提高了對情報的期望。大規模的戰斗代表了情報行動執行方式的范式轉變。各師可能會在大的地理區域內建立多個不斷流動的中央情報局，以履行其任務指揮職責，而情報部門必須準備好支持他們。

美國陸軍理論討論了一個師能夠建立的五種類型的指揮所：主指揮所（MCP）、戰術指揮所（TAC）、機動指揮組、支援區指揮所（SACP）和早期進入指揮所（EECP）。每個指揮所執行不同的功能，從而使任務指揮更加有效。按照目前陸軍修訂的組織和裝備表（MTOE）的規定，師級情報部門只被授權在MCP和TAC中操作人員和裝備。不能假設在LSCO環境中不使用其他CPs。陸軍各師必須確保其情報部門的結構能夠在不斷受到攻擊威脅的多個中心點有效運作，需要有快速轉移的能力才能生存。

由于有爭議的空間領域，通信能力將受到限制，影響基于衛星的通信的可能性增加。目前的情報架構依靠衛星在下屬單位的信息收集器和師級中央情報局的分析小組之間傳輸關鍵情報。衛星可用性的喪失極大地影響了師部情報部門支持指揮官了解、可視化和描述敵人威脅的能力。用于建立師部情報架構的設備授權缺乏靈活性和冗余度，無法支持在衛星通信被拒絕的環境下執行的情報行動。

本專著探討了師級情報部門組織人員和情報架構的最佳方式，以便在大規模作戰行動（LSCO）期間，在加強機動性、生存能力和有爭議空間領域的環境中，在多個指揮所開展行動。為了支持多個指揮所的工作，師情報部門必須確保在不同的指揮所中，師情報部門的所有任務都是冗余的，這一點超出了修訂的組織和裝備表的授權。G-2總部、G-2X和分析與控制部門的精選士兵必須以機動的方式執行他們的任務。為了在被拒絕或有爭議的空間環境中行動，師情報部門應該建立主要的、備用的、應急的和緊急的通信計劃，其中包括一個模擬信使系統，以向其他師的CP和下屬單位傳播情報。在LSCO環境中，由于行動節奏的加快，特別是在進攻中，情報職能可能會被大大削弱。

師情報部門必須有適當的姿態來支持作戰層面上的LSCO。無論作戰環境如何，師的情報部門必須為指揮官、參謀部和下屬單位提供盡可能及時和準確的信息。此外，情報和行動之間的關系是相互的，"情報推動行動，行動促成情報"，在正確的地方沒有正確的情報人員和設備會降低組織的作戰效率。進一步的分析可以確定：1）目前授權給該師的情報人員和設備是否足以支持多個指揮所；2）提供關于G-2應該如何組織這些資產以支持大規模作戰行動中的任務指揮行動的建議。

為了找到支持性證據來檢驗這一假設，**本研究依賴于四個研究問題。首先，在大規模的作戰行動中，師級情報部門應該在哪些作戰環境中行動？第二，目前的師級情報部門是如何設計運作的？在支持LSCO行動要求的能力方面存在哪些差距？第三，在過去的LSCO環境中，單位不斷移動，通信網絡不像最近的反叛亂行動中那樣可以評估，情報部門是如何運作的？最后，根據目前部隊的最佳做法，G-2在其部門內部可以做些什么來更好地支持師級LSCO？**為了更好地闡明所討論的問題和本專論的內容，需要對幾個關鍵術語進行定義。機動性被定義為 "軍隊的一種質量或能力，它允許軍隊從一個地方移動到另一個地方，同時保持完成其主要任務的能力。"本專著討論了情報部門在執行其主要任務的同時進行生存性移動的能力。關于生存能力的討論涉及到 "保護人員、武器和物資，同時欺騙敵人的所有方面"。

第一節描述了情報部門應在哪些環境中行動，以及師部情報部門必須解決哪些問題以最好地支持LSCO。

第二節研究師級的情報行動。本節回顧了第二次世界大戰（WWII）期間的一次師級情報行動，這是美國陸軍部隊最后一次在沒有使用衛星來促進通信和情報收集的情況下進行LSCO。特別是第80步兵師在1944年和1945年在喬治-巴頓將軍的美國第三軍中橫跨法國北部作戰時的情報使用情況。這項研究確定了在情報部門組織和信息傳播方面的經驗教訓和最佳做法。此外，本專著還討論了一個師的情報部門最近的MTOE歷史，這些變化如何影響該部門支持LSCO的能力。

第三部分研究了G-2師目前是如何為LSCO進行訓練的，以便在大規模戰斗之前找出目前訓練趨勢所不能解決的能力差距。第三節還推薦了一個組織結構，使師級情報部門能夠更好地支持大規模的地面作戰行動，并使用基于理論要求的篩選標準來評估這一建議，以確保中央情報局的生存能力和完成師級情報行動的要求。

第四節提出了對大規模作戰中執行情報行動至關重要的關鍵見解。