亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

本參考文件概述了為反潛戰（ASW）領域內的海戰規劃而設計的研發原型的功能、局限性和預期改進。Craccen "測試平臺有助于在研究環境中探索、設計和評估新的用戶界面概念。利用歷史建模的海洋和氣象數據、開放源威脅情報以及與任務相關的地理空間信息，Craccen 為反潛戰任務規劃和定位提供了一個以地圖為中心的綜合用戶界面。此外，Craccen 還通過提供創建和檢查行動路線以及預測環境條件的工具，促進反潛戰行動路線的開發和規劃。通過聲速剖面可視化器和用于評估不同參數聲納性能的比較工具，它還能進一步深入了解被動聲納在預測環境中的性能。本文件介紹了 Craccen 的這些功能，并概述了原型的未來改進設想。

Craccen原型作為一個靈活的研究試驗平臺，有助于評估新的決策輔助概念和用戶界面設計，以適應反潛巡邏任務規劃。它使研究人員能夠在受控環境中開發和評估創新的可視化和決策輔助工具。該原型還可作為一個渠道，將作戰社區的要求轉化為有形的軟件功能，從而在原型不斷發展的過程中，通過海軍的持續投入進行迭代改進。從這項研發工作中獲得的啟示將為未來工業設計的規劃工具的要求提供參考，確保反潛戰人員從有效支持其任務目標的驗證技術中獲益。

Craccen Web UI 功能概覽

Craccen 以地圖為中心的用戶界面（圖 1）分為四個區域--中心（地圖）、左側面板（地圖工具）、底部面板（時間控制）和右側面板（聲學工具）。所有面板（左、下、右）都可以根據用戶需要進行開關切換。此外，左側和右側面板的寬度也可以通過拖動垂直邊框進行動態調整。

圖 1：Craccen 網絡用戶界面。

北約 STO SAS-161 研究工作組（RTG）調查 "對抗混合戰爭的軍事方面：經驗、教訓、最佳做法 "的研究任務組旨在為聯盟和國家層面的全方位軍事規劃提供信息。這種以功能為導向的分析涉及軍事效力的方方面面，有助于為集體工作提供信息，以應對競爭、沖突、戰爭和作戰的當代和預期未來特征所帶來的挑戰。

為了提高聯盟、烏克蘭以及各個盟國和伙伴國的長期軍事效力，RTG 在開發兩個不同的研究流時應用了凈評估的基本原理。這兩個研究流都研究當代俄羅斯與競爭、沖突、戰爭和作戰有關的行為。第一個研究流從烏克蘭的角度進一步調查了俄羅斯對烏克蘭的特別行動以及烏克蘭在 2022 年 2 月 24 日俄羅斯全面行動之前的機構反應和準備情況。第二個研究流由 RTG 中的非烏克蘭成員負責，針對具體國家或任務開展案例研究，調查俄羅斯在不同背景下的行為。第二組研究的目的是確定這些行為的特定軍事方面。然后將與每個研究流相關的分析和推論結合起來，提煉出對軍事的影響。

本卷中介紹的案例研究強調了聯盟及其合作伙伴在規劃時需要考慮的一些重要因素。首先，國家級法律框架必須與當前和未來預期的作戰環境條件相關。這一點至關重要，因為它為聯盟成員和合作伙伴為集體安全和防衛貢獻相關和可信的國家能力創造了條件。其次，俄羅斯將根據各個國家目標的具體情況調整其行為。正如別爾津斯和“讀者”所顯示的，這可能會導致與國家規劃假設不一致的目標選擇。第三，總體而言，案例研究表明，SAS-121 分析的一個主要結論--烏克蘭的國情為俄羅斯的利用提供了獨特的機會--仍然有效。雖然某些社會文化因素與其他東歐國家（如俄羅斯族社區或俄語飛地）相同，但每個因素都必須根據具體國情加以考慮。第四，聯盟對合作伙伴的支持必須協調一致、互不沖突，并盡可能包括那些也在尋求促進合作伙伴國家能力和能力發展的非聯盟國家。最后，案例研究進一步表明，集體安全和防衛只有在構成威懾基礎的國家一級安排中才能得到加強。聯盟和伙伴在國家層面的差距將破壞整體。在這方面，符合相關法律和政策框架的國家全面或綜合防衛概念至關重要。國家對安全和防衛的整體考慮是有效應對俄羅斯預期行為的基礎。

圖 3-1: 俄羅斯聯邦對烏克蘭的混合戰爭要素

在準備和進行針對格魯吉亞和烏克蘭的混合戰爭時，俄羅斯聯邦使用了最新的方法，從四個主要方向對國家利益施加壓力：

第一個方向：利用軟實力措施，在經濟、物流和能源供應等國際合作領域針對烏克蘭。外交事務中也同樣被針對。自前蘇聯解體以來，俄羅斯針對烏克蘭和其他后蘇聯共和國的所謂 "軟 "戰爭沒有停止。

第二個方向：部署和實施侵略性的信息戰和網絡戰。卡托研究所（美國華盛頓）研究員、普京前顧問 A. Illarionov 認為，現代信息斗爭是第四次世界大戰，并指出： 信息戰是第一次全面世界大戰。在第一次世界大戰、第二次世界大戰和所謂的第三次世界大戰（冷戰）中，戰區、前線、側翼和后方都有明確的劃分......由于信息的內在屬性，它具有傳播的特性，盡管有國界和某些限制。因此，信息戰沒有后方或側翼。信息戰的戰線可以延伸到任何地方[2]。

俄羅斯在地緣政治空間不斷發動信息戰，涵蓋所有活動領域。無論國家（或國家集團）之間的關系處于何種水平和狀況，信息戰都在進行。俄羅斯聯邦信息戰的主要目的是傳播和保護 "俄羅斯世界 "的民族主義思想，為軍事行動和在其他大陸使用武裝團體進行辯護[3]。

第三個方向：針對國家機關內政。俄羅斯積極利用一系列不對稱手段來破壞對手國家國內政治局勢的穩定。俄羅斯聯用威脅國家利益的第一和第二個方向的結果，試圖通過對社會、經濟和其他國內進程和活動產生負面影響，使對手國內政府機構的活動復雜化。在全球層面上，其特點是干預選舉或符合俄羅斯聯邦觀點的運動和政黨，以及將俄羅斯聯邦政府的軍事或其他智能體或代理人安插到外圍組織中。

第四個方向：軍事行動。武裝行動通常是使用 "軟戰爭"--前三個方向的力量、手段和方法--無法實現的外交政策目標的有力延續。俄羅斯聯邦武裝力量行動的主要條件之一是得到當地大量民眾的默許或明示支持。換句話說，俄羅斯聯邦的一個主要計劃假設是，俄羅斯聯邦武裝部隊的到來將受到當地部分民眾的支持。缺乏這種支持會使任何占領在國際法上的正當性變得復雜，使組建符合侵略國利益的地方政府的可能性變得復雜，并需要采取重大的緊急措施來維持被占領土上的占領制度。烏克蘭國家戰略研究所 "烏克蘭邊疆 "的研究 [4]、[5]、[6] 分析了烏克蘭受威脅地區從特別行動開始至今的民眾支持情況。

本報告介紹了美國陸軍研究實驗室內容理解處的研究人員在 2023 財年為采用增強型戰術推理（ETI）框架所做的工作。ETI 的開發旨在支持多智能體環境（數據源智能體、推理模型智能體和決策者智能體）中人工推理研究的實驗和演示。在本報告中，ETI 被用于在跨現實環境中演示基于不確定性的決策推薦功能。從模擬場景的數據開始，再加上額外的外部環境，ETI 智能體對態勢感知信息中的不確定性進行推理，為決策者提供建議選擇。最后，ETI 的產品被轉化為跨現實可視化，以探索新的人機交互模式。

增強戰術推理（ETI）框架的設計和創建是為了支持人工推理研究的實驗和演示。ETI 目前的結構包括三個主要智能體：數據源智能體、推理模型智能體和決策者智能體。數據源智能體分為幾大類：信息（圖像、音頻、文本）、設備、網絡和可視化。數據源智能體可以捕獲數據并將數據傳輸給其他智能體。其他信息系統也可以向這些智能體提供數據。推理模型智能體執行不同方面和不同層次的推理。推理智能體的輸出將有助于生成建議的決策。決策者智能體負責做出最終決策。這些 ETI 智能體可以是模塊化的，允許串行或并行處理，以及獨立或相互依存。在這項工作中，ETI 發揮著決策輔助工具的作用。主要的推理模型是信息不確定性（UoI）模塊。該 UoI 模塊可在決策建議中考慮任何信息的不確定性。ETI 的另一項功能是實現與人類的互動，包括未來的可視化和協作環境。我們在跨現實（XR）環境--運籌、研究與分析加速用戶推理（AURORA）中進行了演示。與 AURORA 等系統集成后，可以探索智能系統與人類交互的新模式。在本報告中，將詳細介紹我們的演示開發過程，包括將模擬環境中的數據映射到可視化環境中，將決策點和 ETI 建議納入行動方案中，以及用 "假設 "情況來增強場景，以探索基于推理的框架的影響。

這項研究的目標是開發、整合和演示基于推理的決策框架。ETI 框架的決策建議被用于師演習訓練和審查系統（DXTRS）中的模擬場景，并在 XR 環境 AURORA 中實現可視化。下文將介紹 DXTRS、場景和 AURORA 可視化的背景情況。

• DXTRS場景

在該場景中，藍軍（BLUFOR）的目標是向東推進，穿過阿塞拜疆名為阿格達姆區的地區，同時與部署在河東的對方部隊（OPFOR）交戰并將其消滅。(見圖 1）

隨著任務的展開，BLUFOR 將遇到一條阻礙他們前進的河流，他們需要在那里進行濕空隙穿越。(見圖 2）

• AURORA跨現實共同作戰圖 (XRCOP)

為了探索可視化和與 ETI 的交互，DXTRS 場景和相關的 ETI 推理信息在 XR 環境中顯示。該環境由美國陸軍作戰能力發展司令部（DEVCOM）陸軍研究實驗室（ARL）開發，名為 AURORA。AURORA 為安全、聯網、多設備跨現實信息調解和交互提供了一個通用作戰框架。為了便于可視化，將場景數據集合映射為 AURORA 可以處理的目標光標（CoT）信息。本報告第 3 部分將詳細解釋映射過程。圖 3 和圖 4 顯示了AURORA環境中的場景截圖。

• ETI 決策建議

如前所述，ETI 的設計是利用各種推理模型作為模塊，允許不同的推理配置。本次工作的推理模型是用戶體驗模塊。UoI 的概念包括產生或捕捉一個值，并用描述符對不確定值進行分類。這為決策者提供了不確定性的上下文信息，并支持對由此產生的建議進行推理。描述符基于格申論文中提出的不完全信息的性質。目前，該分類法包括不一致、損壞、不連貫、不完整、不精確、復雜和可疑。它們共同描述了特定信息源不確定性的原因和類型。

當前版本的UoI表達式是一個加權和，如式1所示。

公式 1. UoI 計算，其中 dp 為決策點，D 為變量，表示可能是任務關鍵因素的決策組成部分，W 為與這些組成部分的重要性相關的權重，T 為分類權重類別（相當于 G），S 為數據來源類別。UoI 值表示數據源和因素對所分類的不確定性的貢獻。

以下是分類法中七個術語的描述：

• 不一致： 由于來源不同或不一致而導致的不確定性。
• 錯誤： 因數據源含有錯誤而導致的不確定性。
• 可疑： 由于信息來源缺乏信息或信息來源可疑而導致的不確定性。
• 不連貫： 由于信息來源缺乏連貫性或組織性而造成的不確定性。
• 不完整： 由于信息來源未完成或不完整而造成的不確定性。
• 不準確： 由于信息來源不準確或不詳細而造成的不確定性。
• 復雜： 由于信息來源錯綜復雜或令人困惑而造成的不確定性。

本研究探討了美國國防部（DoD）在冷戰早期對地對地導彈開發的管理，以及陸軍對 "朱庇特"中程彈道導彈（IRBM）的追求。在這些工作中，新興導彈技術對美國防部減少軍種間競爭和重復工作的能力提出了挑戰。盡管美陸軍闡明了使用遠程導彈的潛力，但卻未能說明為何應由陸軍來開發和操作上述武器。相反，陸軍利用 1950 年和 1954 年導彈協議中模棱兩可的措辭，廣泛應用其陸戰職能，蠶食了空軍的預期任務。這導致多個軍種爭奪有限的資源，并利用不成熟技術在當時不可預見的優勢，最終造成冗余。本研究發現，美國防部在 20 世紀 50 年代對導彈開發的管理使日益減少的國防預算捉襟見肘，限制了常規能力的現代化，并加劇了各軍種之間的緊張關系。雖然這些發現基于歷史研究，但卻具有持久的應用價值，因為它們揭示了限制性政策文件中模棱兩可的措辭所帶來的危險，并對參謀長聯席會議和類似的以軍種為基礎的委員會作為管理新興技術的組織的有效性提出了質疑。這些發現尤其適用于當今國防部的政策制定，因為冷戰時期的洲際彈道導彈爭議反映了當前軍種間在導彈開發方面的緊張關系。

研究問題

本研究探討了以下問題： 美國國防部（Department of Defense，DoD）對導彈這一新興技術的管理如何影響陸軍在 1955 年至 1956 年間對射程 1500 英里的 "朱庇特"導彈的追求？三個補充問題支持了這一研究問題： 第一，"朱庇特"導彈如何融入陸軍既定和調整后的服務職能？第二，美國防部在 20 世紀 50 年代制定了哪些限制措施來管理地對地導彈的研發？第三，是什么促使國防部長查爾斯-威爾遜在 1956 年明確了角色和任務，隨后終止了陸軍的 "朱庇特"導彈項目？

本研究認為，美陸軍利用美國防部對導彈發展的模糊指導來發展 "朱庇特"洲際彈道導彈--一種該軍種在作戰上難以自圓其說的武器。面對使命危機和有限資源的競爭，陸軍對新興導彈技術進行了大量投資，并對其服務職能和導彈開發責任進行了廣義解釋。反過來，陸軍不斷擴大導彈射程也造成了重復勞動，這是軍種間持續競爭的產物。遺憾的是，參謀長聯席會議（JCS）無法在內部解決這些沖突，國防部長最初無法解決，后來也不愿意解決，直到 1956 年 11 月才解決了問題。在這方面，20 世紀 50 年代國防部對導彈發展的管理使日益減少的國防預算捉襟見肘，限制了常規能力的現代化，并使各軍種之間本已脆弱的關系出現裂痕。

為了保持對潛在對手的技術優勢，北大西洋公約組織（NATO）國家一直在確保為其士兵、水手和機組人員配備最好的武器裝備。在下裝士兵領域，這意味著要采購能為士兵提供最大殺傷力、機動性和生存能力的武器裝備。

本任務組探討了制定標準化方法的要求，以評估士兵、武器和裝備因素對士兵戰斗力和效率（SCEE）的影響。三個主要因素被確定為影響 SCEE 的主要因素：士兵的殺傷力、機動性和生存能力。雖然這些因素中的每一個都經常被單獨研究，但卻很少被協同研究，這意味著這些因素之間的權衡和相互依存關系很難評估。為了彌補這一差距，RTG 開始開發一種標準化的士兵在環評估課程，使士兵的殺傷力、機動性和生存能力能夠同時得到檢查。由此產生的 "士兵、武器和裝備評估工具"（SWEAT）是一種與作戰相關的實彈障礙課程，旨在同時評估 SCEE 的三個主要因素。

SWEAT 概念提供了評估 SCEE 的標準化方法，可在北約國家間使用，以實現測試標準的一致性。由此產生的建議為致命性、機動性和生存性領域的測量提供了標準定義，同時還提供了實現此類測量的設備和建議的射擊路線。建議中還包含規劃和處理工具，以便根據靶場規格和評估系統進行調整。

通過采用本報告中提出的準則，北約成員應該能夠評估一名基本步兵（即步槍兵）的 SCEE，該步兵穿戴裝備并肩扛突擊步槍。SWEAT 可用于評估機槍手、指定射手、榴彈兵或其他角色等其他情況，但可能需要進行一些修改才能完全滿足特定情況的具體要求。在任何情況下，SWEAT 都應被視為一個起點，可以根據應用的具體要求進行調整。最后，SWEAT 不應被視為評估工具包中的唯一工具。盡管 SWEAT 是評估士兵系統對士兵戰斗力和效率影響的有用方法，但它應與其他更有針對性的測試一起使用，以解決感興趣的具體問題。

最終建議是將這一標準綜合課程納入測試和評估 STANREC，在北約各國推廣。建議在正式的 STANREC 中概述 SWEAT 課程，以便在北約測試和評估界分發和使用。STANREC 應由專家組定期審查，以確定是否需要后續研究工作組進行額外的開發和測試。此外，還建議對該工具進行科學驗證，以確保其對所需級別（北約未來活動或其他地方）的設備配置變化具有敏感性。

圖 1：障礙物和射擊位置布局（不按比例）。第 1 部分（左下）顯示了賽道的起始三分之一，從左下至右上。第 2 部分（左上角）繼續進行，同樣是從左下角到右上角。從第二部分開始，學員進入第三部分（右圖），從下至上。課程最后回到第一個射擊點（第 1 部分左下方），在疲勞狀態下重復前三個場景。射擊點以一個或多個士兵射擊的剪影為標志。在每個射擊點射擊的士兵人數表示在每個射擊點進行的場景數量，剪影的姿勢表示指定的姿勢。

在凈零排放作為國家安全的一個基本要素的背景下，本研究采取了一種分析方法來評估目前海軍部（DON）的排放，并了解支持任務準備的能源需求，同時隨著時間推移減少排放。在這份報告中，研究人員提出了當前和擬議的低碳能源，作為到2050年將海軍部轉變為凈零排放的可能途徑，其模型顯示了四個途徑選擇。國防部實現凈零排放的戰略包括替代燃料、氫氣、無人系統、電池、提高運營效率、核能、可再生能源以及碳捕獲和封存。該研究確定了挑戰和差距，以推進未來的研究和分析，進一步減少美國防部的排放。

自2008年以來，水面作戰軍官學校（SWOS）一直在使用一個360度反饋計劃來指導水面作戰軍官（SWO）的表現和領導能力。然而，目前使用的評估工具是基于為企業界設計的商業現成模型，并不是為水面作戰軍官群體量身定做的。鑒于最近發生的船舶碰撞事故，海軍認識到關鍵的決策技能和領導力對SWO來說是至關重要的，一個量身定做的360度反饋計劃可以更好地支持他們的領導風格的發展。此外，目前的評估并沒有提供關于水面作戰軍官有效領導和管理所需的核心能力的洞察力，正如水面作戰軍官要求文件（SWORD）中所定義的那樣。因此，海軍可以通過改進360度反饋的方式，并將其作為更大的專業發展職業道路的一部分，在2019年，海軍水面部隊指揮官指示對目前的360度反饋進行升級，以更好地適應水面社區的需要。

360度反饋是一種評估方法，它從多個來源收集關于一個人的行為的信息，如主管、同僚和下屬。它可以提供有價值的信息，從多個角度識別和解決不足之處，并發揚當前的優勢，這使得它比標準評估更有利。研究表明，這種形式的反饋可以提高績效，美國海軍在2007年采用了自己的版本，用于軍官的領導力發展。在水面部隊中，這種評估是由初任軍官（DIVO）和部門主管（DH）在其職業生涯中進行的，評估者由高級軍官、DIVO或DH的同事以及高級和低級士兵組成，以收集對其領導能力的從上到下的全面了解。

海軍使用的評估是由全球組織咨詢公司Korn Ferry提供的，完全圍繞領導力發展的概念設計。該評估包含總共68個問題，分為14種技能和一種混合技能。這些技能被進一步細分為四個關鍵的領導力領域：思想、結果、人員和個人領導力。

這項研究的目的是協助水面作戰軍官司令部（SWOSCOM）評估和改進他們的360度反饋計劃。雖然評估是為企業界設計的，而不是為水面社區設計的，但評估的某些方面可能仍然有助于保留。該研究探討了不同的評估員如何評估個人，并確定了對整體評估有效或無效的問題和技能，應考慮保留或修改。通過將無監督和有監督的機器學習方法，以K-means聚類和隨機森林的形式，應用于100個隨機選擇的360度反饋評估，本論文的目的是幫助奠定一個框架，以開發一個更新的評估工具，為水面社區定制評估問題。

數據被分成每個評估者的五個主要數據集： 自我、老板、同行、你所領導的人（PYL）和其他老板（OB），并進行了初步的探索性數據分析（EDA），以初步了解這些回答。EDA顯示，平均而言，自我評分者比其他評分者對自己的評價更嚴格，PYL對他們所評分的個人評價最高，而老板、OB和同伴評分者對個人的評價都差不多。我們還研究了所有測評者對每個問題的回答中的差異，發現個人領導力下的技能，即建立信任（ET）和展示適應性（SA）的差異最小，發展他人（DO）的技能和整體（O）的混合技能的差異也是如此。所有評分者都提供類似回答的問題幾乎沒有提供建設性的反饋，應該考慮刪除或修改以幫助持續發展。

在EDA之后，數據被準備用于進一步分析。對數據集進行了配對方差分析（ANOVA），以確定被評估者對自己的評價和評估者對自己的評價之間的差異是否具有統計學意義。檢驗的結論是，被評估者和PYL評分者的評分與其他所有評分者的評分在統計學上有顯著差異，而同輩人、老板和OB評分者之間的差異則沒有。因此，我們決定將同儕、老板和OB的數據集合并為一個，對每個問題的三個回答取平均值。接下來，使用Cronbach's alpha可靠性測試，根據Korn Ferry 360度評估中定義的技能對數據進行縮放。這樣做有三個原因。首先，將數據的維度從68個變量減少到15個，有助于防止模型的過度擬合，并提高我們結果的可解釋性。第二，使我們能夠測試技能的內部一致性，并確定降低這一可靠性的問題，標志著該問題與其他問題的關系不強。最后，有了代表技能的單一分數，我們能夠更好地測試該技能在評估中的有效性。

隨著數據的縮放，K-Means聚類法被用來對每個數據集中的個體進行聚類，從而可以確定聚類之間的相似性，并在隨機森林分析中使用這些聚類分配作為分類。聚類產生了三個與個體評估相關的群組。被評估為高的個體被歸為一組，被評估為低的個體被歸為一組，而那些介于兩者之間的個體則是最后一組。通過比較高分和低分群組之間的距離，可以初步了解技能的有效性，距離越大，越有效，反之亦然。培養開放式溝通（FOC）、建立關系（ER）和ET是每個評分者在群組之間距離最小的技能。相反，戰略行動（AS）、顯示動力和主動性（SDI）和合理決策（MSD）的距離最大。

分類隨機森林表明，MSD、FOC和Manage Execution（ME）對識別一個人是否屬于高于平均水平的集群影響最大。顯示動力和主動性（SDI）、AS、ER和ET的影響最小。回歸隨機森林的結果略有不同，評估SDI和Build Realistic Plans（BRP）的影響最大，而Promote Teamwork（PT）、FOC和ER的影響最小。需要注意的是，回歸模型假設O是指對績效的全面衡量。事實可能并非如此，該模型可能受到了數據中的偏差的影響。當兩個隨機森林的結果被平均到一起時，排名最高的技能是MSD、FOC和SDI。PT、MO和AS的排名最低。

本論文的目的是幫助SWOSCOM重新評估當前的360度反饋評估。這項研究并不是要否定任何技能或問題，而是要確定評估中那些對發展有效的部分，或者那些會從修改或截斷中受益的部分。我們的發現是，MSD、SDI和FOC的技能在評估中得到了有效的應用；然而，評估可能受益于對問題的修改，以便在個人和評估者之間產生更多的批評性反饋。MO在我們的模型中沒有影響，但卻是唯一在所有問題中產生高差異的技能，并且可以在海軍中應用。因此，評估可能會從保留這些概念中受益，但將該技能與其他部分相結合。PT、AS和ER的技能被認為是無效的，因為它們在模型中的表現和評分者之間缺乏差異性。此外，應該考慮修改或刪除在縮放過程中被刪除的問題。

本專著分析了為聯合全域作戰（JADO）組織、訓練和裝備空軍特種作戰（AFSPECWAR）武器系統的挑戰。2017年，美空軍參謀長（CSAF）實施了戰場空軍部隊改進計劃（BA FIP），以增加戰備和提高殺傷力。該倡議旨在整合空軍特戰部隊，以實現統一行動，并為戰略效果提供不對稱的空中力量優勢。作為一個武器系統，AFSPECWAR的愿景是提供一個整體的能力，執行全球接入、精確打擊和人員恢復。盡管美國空軍（USAF）在2019年建立了一個局（HAF/A3S），但AFSPECWAR面臨著組織、理論和資源方面的挑戰，限制了其在聯合行動中作為連接組織的能力。AFSPECWAR需要組織變革和持久的機構投資，以確保美國空軍能夠投射空中、太空和網絡空間能力以支持聯合部隊和國家目標。

重要性

美國空軍提供行動和機動自由的能力是對聯合部隊進行聯合全域作戰（JADO）能力的一個重要貢獻。在高度競爭的環境中，實現全球準入，實現空中優勢，擊敗反介入/區域封鎖（A2AD）系統和綜合防空（IAD）網絡，整合致命和非致命火力，以及營救或恢復人員以拒絕敵人的利用，都是至關重要的能力。通過利用AFSPECWAR，美國空軍可以創建解決方案來推進戰略目標，同時將任務風險降到最低。

2017年戰場空軍部隊改進計劃（BA FIP）報告指出，AFSPECWAR的組織結構是有效部署的障礙。盡管采取了重組和整合部隊的初步行動，但作為聯合部隊的推動者，AFSPECWAR缺乏一個連貫的任務集、綜合的理論和整體的部署。 在前CSAF司令戈德費恩將軍的戰略要求的基礎上，現任CSAF司令查爾斯-布朗（Charles Q. Brown）將軍在一份題為 "加速變革或失去 "的備忘錄中闡明了他對美國空軍的指導。布朗警告說，美國空軍不適應將增加任務和部隊的風險。美國空軍必須繼續評估和調整內部部隊結構，以實現互操作性，在全球范圍內擴大其部隊網絡，并制定新的作戰概念，以提高聯合防務的殺傷力。

AFSPECWAR的部隊結構和零散的作戰概念與以前和現在CSAF的戰略指導和意圖相沖突。需要采取緊急行動來解決AFSPECWAR的不足，進一步拖延 "加速變革或失去 "會增加部隊和美國競爭、威懾和獲勝能力的風險。

受眾

這本專著是為兩個受眾準備的。首先，是AFSPECWAR社區和它的作戰能力者。戰略環境要求AFSPECWAR通過發展作為綜合團隊的專業知識，而不是不同組織的單一能力來最大限度地發揮其效用。應該考慮在AFSPECWAR企業中增加以地面為中心的美國空軍能力，包括爆炸物處理（EOD），生存逃避抵抗逃亡（SERE）專家，以及特別選擇的安全部隊（SF）和軍事工作犬（MWD）。這些作戰能力提供了快速適應基地的選擇，增強了靈活性，并實現了敏捷作戰（ACE）和攻擊下的后勤（LUA）等新興概念。AFSPECWAR領導人必須優先考慮招募、培訓和評估高質量的候選人，以實現規模和效率的增長。

第二，本專著旨在向戰略家、學者、聯合和軍種高級領導人以及機構間合作伙伴介紹AFSPECWAR的能力。戰略競爭推動了美國防部的優先事項，需要 "增加和持續投資"。2018年國防戰略（NDS）確定需要建立 "有爭議環境中的聯合殺傷力"，有能力 "打擊對手空中和導彈防御網絡內的不同目標"，并通過較小的機動部隊投資于 "前沿部隊的機動性和態勢復原力"，這些部隊可以 "在受到攻擊時跨領域部署、生存、運作、機動和再生"。如果整體部署，AFSPECWAR擁有這些能力來滿足聯合部隊的需求，并支持美國空軍的作戰敏捷性概念。

引言

聯合部隊指揮官（JFC）組織部隊以最大限度地提高反應能力，發展有效的指揮和控制，并促進統一指揮以執行聯合行動。 作為聯合部隊的一個組成部分，美國空軍（USAF）通過其五個核心任務提供持久的空中力量能力。空中優勢、全球打擊、快速全球機動性、指揮和控制（C2）以及情報、監視和偵查（ISR）。通過這些任務，美國空軍擁有獨特的能力來監測對手的行動，快速部署部隊，威懾競爭對手，并打擊敵人的目標。要保持在這些任務中取得成功的能力，需要持續的技術創新，靈活的部隊結構和發展作戰能力。

2018年國防戰略（NDS）和2021年臨時國家安全戰略（NSS）將美國的國防重點從全球反恐戰爭（GWOT）轉向戰略競爭，特別是關注來自俄羅斯等大國的威脅。俄羅斯等試圖通過利用國家權力的外交、信息、軍事和經濟手段來擴大其影響范圍并重塑國際規范。在追求全球優勢的過程中，大國的脅迫以及快速的軍事現代化，越來越多地威脅到美國的利益以及印度洋-太平洋地區以外的伙伴和盟國的主權。

俄羅斯愿意入侵烏克蘭和格魯吉亞的主權領土，并利用網絡和信息戰能力詆毀格魯吉亞、羅馬尼亞、烏克蘭和摩爾多瓦的民主機構，這種模式威脅著歐洲的穩定和安全。俄羅斯對北約盟國的顛覆，非傳統戰爭和軍事能力的擴張，以及影響和操縱歐洲國家和前蘇聯國家政治的能力，對美國的利益構成了直接威脅。

區域和國際權力斗爭，加上武裝的非國家行為者的擴散，以及對新興技術的不斷擴展，提供了一系列的安全威脅。行動環境的特點是快速變化和不可預測，現在不清楚，未來不確定。戰略競爭要求國防部（DOD）重新調整美國國防戰略、計劃和方案，以更好地準備和整合聯合部隊。這包括現有能力和部隊態勢的現代化，增加武器系統開發的創新和速度，實施新的采購政策，以及與美國機構間合作伙伴同步，在戰役計劃中運用國家力量的所有要素。

在《國家安全戰略》中，總統聲稱，美國將采用 "外交作為我們的第一手段"，并作為與世界接觸和管理威脅的主要手段，但外交必須源于權力、信心和實力的地位。在最近的歷史上，美國軍隊享有領域優勢，有能力在海外部署和集結部隊開展行動。今天，美軍面臨著有爭議的領域，這些領域考驗著美軍保持均勢或實現優勢的能力

美國防部的戰略轉變，從傳統的要么和平要么戰爭的視角，轉向合作、低于武裝沖突水平的競爭以及與競爭對手的武裝沖突的競爭連續體框架，更加強調綜合和靈活的戰役。 新的作戰概念尋求對抗俄羅斯在歐洲的侵略和在全球的惡性影響，以及中國在印度-太平洋地區不斷擴大的反介入/區域封鎖（A2AD）能力。雖然聯合部隊專注于聯合全域作戰（JADO），但具體軍種的作戰概念旨在同步美國的軍事能力，并在陸地、空中、海上、太空和網絡/電磁頻譜領域分配部隊，此外還獲得和保持信息優勢。部隊的分布提供了行動自由，增強了網絡的生存能力，提高了對形勢的認識，并改善了決策。這些能力在各領域的融合 "給對手帶來了多種困境"，并降低了行動節奏，"使聯合部隊能夠在對手的決策周期內行動"。這種 "協同使用增強了有效性，并產生了通過單一領域行動不容易實現的選擇"，同時減少了美國部隊的脆弱性。

JADO的理論依據是空軍理論家約翰-博伊德的OODA循環（觀察、定向、決定、行動），強調通過操縱對手處理反饋的能力來破壞他們的物理和認知節奏，從而降低適應的速度和能力。然而，操作JADO的主要挑戰在于聯合部隊處理 "大量數據為可操作情報 "的能力，以同步和C2行動。

為了應對這一挑戰，軍方指定美國空軍作為全域聯合指揮與控制（JADC2）的執行機構，負責開發技術、政策、理論和要求，這些將被納入未來的聯合作戰概念。JADC2被定義為 "將決定迅速轉化為行動的決策藝術和科學，JADC2利用各種能力在競爭和沖突中實現作戰和信息優勢"。國防部設想JADC2為聯合部隊創建一個 "物聯網 "網絡，將 "眾多傳感器 "與武器系統連接起來，并利用人工智能實現同步的信息共享和溝通。通過建立對作戰環境的共同理解，JADC2使指揮官能夠做出時間緊迫的決策。快速決策為對手制造了困境，同時也為聯合部隊指揮官提供了協調行使權力、整合規劃或同步效果的選擇。

美國空軍擁有獨特的能力，可以同時進行ISR，提供空中機動性以快速部署部隊，并打擊戰略目標。它在維護核三系統的兩條腿方面的作用要求美國空軍規劃和執行許多靈活的威懾選擇（FDO），并支持一系列的危機反應。此外，"綜合威懾 "的概念將成為2022年國家發展戰略的基礎，它要求在所有作戰領域、行動區以及 "從高強度戰爭到灰色地帶行動的沖突范圍內 "進行整合。2022年印度-太平洋戰略同樣強調綜合威懾是美國 "推動倡議并加強威懾和反脅迫努力，如改變領土邊界或破壞主權國家的海上權利 "的方法的基石。鑒于支持快速、全球戰斗力投射和JADC2的核心戰略任務和能力，美國空軍為綜合威懾提供了一個核心，特別是在印度太平洋地區。

美國空軍的空中、太空和網絡部隊執行其核心任務，提供全球警戒、全球覆蓋和全球力量。雖然美國空軍擁有支持聯合防務的空中、太空、網絡/電磁頻譜能力，但這些行動主要是在允許的環境下進行的，沒有受到有爭議的環境的影響。美國空軍發現，其支持能力和作戰概念沒有足夠的互操作性，通信速度也不夠敏捷，無法滿足預期的未來作戰環境的需要。

2017年，空軍參謀長大衛-L-戈德費恩將軍（CSAF，2016-2020年）認識到，美國空軍沒有充分利用陸域來執行其核心任務以支持聯合部隊。由于多域戰場對美國空軍的資產構成了關鍵的脆弱性，CSAF確定戰場空軍人員（BA）群體需要轉型。CSAF指示空軍總部（HAF）開展一項部隊改進計劃（FIP），為未來發展BA部隊并提供資源，優化BA事業的全部能力，并使BA部隊及其組織結構與美國空軍的未來作戰理念保持一致。

在2017年8月至2018年7月期間，HAF領導80名BA FIP團隊成員組織成職能工作組（FWG），進行了800多次同行訪談，并審查了四個職能領域的1600多份調查答復：招募、生產、就業和維持。BA FIP報告確定了165項建議，后來被歸類為28個行動項目，以改善BA部隊的任務、文化、組織、領導、招募、資源和培訓。2018年7月，《2030年BA愿景》將這些行動項目和確定的解決方案編入美國空軍的戰略要務，在四個關鍵領域優化BA部隊：組織、培訓、資源和人員表現。《2030年BA愿景》還確定了使部隊結構現代化以實現NDS目標的必要性。這導致了基于人的武器系統的概念，以作為美國空軍的地面機動要素。2019年4月，隨著空軍特種作戰（AFSPECWAR）武器系統的啟動，這一作戰概念得以實現。

作為美國空軍唯一的進攻性地面部隊，AFSPECWAR "專門在敵對的、被拒絕的和政治敏感的環境中進行空中-地面-空間-網絡整合，以實現空中、空間和網絡優勢"。AFSPECWAR《2030年愿景》承認擴大空中力量優勢的戰略必要性，同時為聯合部隊提供直接支持，以最大限度地提高靈活性并減少生命和資源的損失。AFSPECWAR提供了一個以空軍為重點的跨軍種和跨領域的連接組織，其有機選擇是 "1）獲得全球準入；2）執行精確打擊；和3）進行人員恢復。" 這種獨特的能力確保了JFC和聯合空軍司令部（CJFACC）擁有不對稱的優勢，可以開發和指定目標，為空中攔截進行直接行動和特別偵察，建立空中基礎設施，訓練代理人員進行直接打擊，并加強現有的人員恢復架構。

盡管2019年命名規則從BA改為AFSPECWAR，并且特種作戰氣象技術員（SOWT）的任務重點發生了微妙的變化，現在稱為特種偵察（SR），但BA 2030年愿景的變化并沒有增強作戰能力或降低風險。截至2022年，AFSPECWAR部隊仍然分散在多個主要指揮部（MAJCOM），分別針對全球準入、精確打擊或指定戰區的人員恢復行動等任務領域進行調整，而不是通過一個整體的武器系統來支持作戰指揮官（CCDR）。此外，AFSPECWAR部隊經常為聯合或機構間伙伴提供這些獨特的能力。

盡管有眾多的任務要求，美國空軍太平洋戰區的職業領域仍然是低密度/高需求（LD/HD）的資產。國防部長（SECDEF）指定作戰能力、單位或系統為低密度/高需求，如果評估表明它們的資金、設備或人員嚴重不足，無法完全滿足或維持區域指揮官規定的實際或預期的作戰要求。

2002年，美國國務卿拉姆斯菲爾德在談到軍事轉型以及軍隊武器和部隊的 "再平衡 "時提到了這個問題。在 "持久自由行動 "的高峰期和 "伊拉克自由行動 "前不久，美國空軍副參謀長羅伯特-H-福格萊松將軍告訴國會小組，18種武器系統被認為是LD/HD，其中戰斗搜索和救援以及戰斗控制小組最為突出。盡管LD/HD這個詞直到2002年才被使用，但這個問題在1999年北約在科索沃的空襲行動 "盟軍行動 "中出現了。1999年，約翰-P-詹普將軍告訴立法者，這些部隊已經 "捉襟見肘"，美國空軍 "敏銳地感受到 "這些永久性能力的缺乏，并且 "無法像其他資產那樣重組 "這些部隊。美國空軍缺乏對這些LD/HD部隊的適當再平衡和重組的關注，降低了其為支持戰略目標而提供理想的空中力量效果的總體能力，并影響了向前推進的部隊現代化努力。

今天，AFSPECWAR在提供必要的關鍵能力以支持有爭議的環境中的JADO方面面臨嚴重的限制。如果有適當的結構和資源，"AFSPECWAR可以提供履行這一關鍵職能的工具和選擇，而其他軍種或特種部隊不能......也不應該。" 資金、設備的退化和部隊的失調提高了風險并限制了決策。AFSPECWAR需要組織變革和持久的投資，以確保美國空軍能夠在有爭議的環境中投射空中、太空和網絡空間力量以支持JADO。

研究方法及路線圖

本專著確定了在組織、訓練和裝備AFSPECWAR以在整個競爭過程中進行聯合全域作戰方面的挑戰。AFSPECWAR的三個角色是本研究和分析的框架：全球準入、精確打擊和人員恢復。這項研究依賴于主要和次要來源的文件，包括聯合和空軍的理論、研究和行動后報告，為案例研究的比較提供組織和行動背景。

第二部分提供了每個BA職業領域的歷史，以及其演變為今天的AFSPECWAR的歷史，包括理論發展、組織和部隊結構、培訓要求和設備采購計劃。

第三和第四部分通過對盟軍行動（1999年）和蟒蛇行動（2002年）的案例研究說明了AFSPECWAR的能力。對這些案例的結構化分析側重于全球進入、精確打擊和人員恢復行動，以及指揮和控制（C2）關系、技術和作戰使用方法等因素。

第五部分介紹了跨案例的比較，并確定了共同的主題、優勢和能力的不足之處。有關實施的建議涉及當前的行動不足、組織力量結構差距、統一指揮安排和未來能力要求。橫向案例比較框架建立了一個共同的參考標準，以確定在未來作戰環境中增強聯合部隊作戰能力的同時降低風險的潛在途徑。

附錄A包含了一個行動小插曲，描述了所需的和建議的現代化努力，以確保AFSPECWAR的組織、訓練和裝備能夠為聯合部隊提供全方位的全球接入、精確打擊和人員恢復支持，以對抗一個同行的對手。

附錄B提供了一個更徹底的檢查和詳細的歷史說明，包括今天AFSPECWAR武器系統的每個職業領域的演變。

附錄C提供了對歷史條令的分析和概述，并確定了當前適用的美國空軍和聯合部隊條令，這些條令為AFSPECWAR任務領域提供了信息和動力。

美國海軍陸戰隊（USMC）正在進行組織和行動上的變革，以適應當今世界新的作戰要求。《美國海軍陸戰隊部隊設計2030》描述了新的概念，如遠征先進基地作戰（EABO），重點是偵察/反偵察和海上攔截。為了檢查和評估新的作戰概念、部隊結構、武器系統、戰術、技術和程序，以及其他對這些行動的調整，美國海軍陸戰隊需要能夠代表與這些預期變化相關的全部變化的模型和模擬。21世紀聯合武器分析工具（COMBATXXI）是由美國海軍陸戰隊和美國陸軍共同開發的戰斗模擬，用于支持建模和分析。在過去的20年里，COMBATXXI擁有研究這些新概念所需的許多基本能力，但目前在一些關鍵領域缺乏真實的表現，如研究海上攔截的新角色的關鍵方面所需的海上水面作戰人員。這種表現需要平臺的識別、瞄準和評估損害，從而確定其繼續執行作戰任務的能力。本研究的目的是檢查與EABO有關的新作戰概念，并利用COMBATXXI模擬確定相關的建模方法。該研究描述了一種建模方法，該方法在COMBATXXI中的初步實施，以及對該模型在支持與美國海軍陸戰隊新作戰概念相關的情景和研究方面的效用的初步評估。研究最后提出了后續工作的建議，以進一步改進或運用所開發的能力。

引言

A. 背景介紹

美海軍陸戰隊作戰發展司令部（MCCDC）作戰分析局（OAD）運行海軍陸戰隊研究系統（MCSS），該系統每季度向整個海軍陸戰隊征求研究提名。每年都有幾項研究需要用高分辨率的戰斗模擬進行建模。21世紀聯合武器分析工具（COMBATXXI）是一個高分辨率的分析性戰斗模擬，自1998年以來，由OAD和美國陸軍白沙導彈發射場研究和分析中心（TRAC-WSMR）共同開發。聯合武器模擬代表了從戰術層面上的單個實體（即車輛、飛機、步兵、艦艇、登陸艇等），直至加強營級單位的行動。

COMBATXXI提供了跨越多個領域的建模能力，包括兩棲作戰、聯合武器作戰和綜合防空。該模擬可用于進行詳細的傳感器到射手的分析，包括直接和間接射擊以及關鍵的指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）的相互作用。對多領域作戰平臺的詳細分析和聯合武器作戰是COMBATXXI的主要功能。這種能力已經由OAD在兩棲戰車（ACV）備選方案分析（AoA）、殺傷人員地雷/集束彈藥（APL/CM）研究、有爭議環境中的兩棲攻擊研究、未來垂直升降能力集3 AoA、ACV中炮能力研究和先進偵察車（ARV）AoA中進行了展示。

目前，OAD正在支持2030年部隊設計（2020年海軍陸戰隊司令部）的幾個方面。帶有概念性戰術、技術和程序（TTPs）的新場景正在被用來進行各種分析。需要包含各種威脅和戰術情況的復雜行為。

海軍研究生院（NPS）建模、虛擬環境和模擬（MOVES）研究所擁有獨特的技術專長，以支持和擴展OAD對COMBATXXI的分析使用。多年來，MOVES開發了創新工具，極大地提高了分析人員使用COMBATXXI模擬的效率和效果。國家核安全局MOVES研究所的任務是通過開發和維護所需的功能，提供技術支持以進行OAD研究和分析技術培訓，提高OAD更充分地運用COMBATXXI的分析能力。MOVES支持OA開發、維護和增強工具和能力，如Behavior Studio、Workbench、Observer/Sensor工具、實體和單位行為，以及Monterey Extensions軟件包。OAD提供COMBATXXI模擬、現有行為、數據、測試方案和文件，作為政府提供的信息（GFI）供NPS使用。分配任務的場景和相關數據庫可以達到營級登陸隊（BLT）或海軍陸戰隊遠征部隊（MEF）的水平，并且可以包括所有海軍陸戰隊空地特遣部隊（MAGTF）的能力（例如，指揮部（CE）、地面戰斗部（GCE）、空中戰斗部（ACE）和后勤戰斗部（LCE））。

B. 范圍和目標

2030年部隊設計包括新的組織，如海上瀕海團（MLR）和新的作戰概念，如遠征先進基地作戰（EABO），重點是偵察/反偵察和海上攔截。本項工作的目的是研究與EABO有關的新概念，并利用COMBATXXI模擬確定相關建模方法。該研究描述了一種建模方法，該方法在COMBATXXI中的初步實施，以及對該方法在支持與美國海軍陸戰隊新作戰概念相關的情景和研究方面的效用的初步評估。

C. 問題陳述

美國海軍陸戰隊（USMC）正在進行組織和行動上的變革，以適應當今世界新的作戰要求。美國海軍陸戰隊部隊設計2030描述了新的概念，如遠征先進基地作戰（EABO），需要對部隊結構、任務和作戰能力進行審查。為了檢查和評估新的作戰概念、部隊結構、武器系統、戰術、技術和程序，以及其他適應這種行動的措施，美國海軍陸戰隊需要能夠代表與這些預期變化有關的全部變化的模型和模擬。在過去的20年里，COMBATXXI擁有許多研究這些新概念所需的基本表現，但在一些關鍵領域缺乏現實的表現，例如在研究海上攔截的新作用的關鍵方面所需的海上水面戰斗人員的表現。這種表述需要對這些平臺進行識別、瞄準和評估損害，以確定其繼續執行作戰任務的能力。需要開展工作，審查與EABO有關的新概念，并利用COMBATXXI模擬確定相關的建模方法。

D. 技術方法

為滿足這一需求，本研究對EABO概念進行了研究，并描述了一個能捕捉到這些概念的關鍵方面的名義情景。本研究審查了當前COMBATXXI的能力，以確定需要哪些額外的或修改的能力來解決新概念。該研究描述了一種建模方法（COMBATXXI需要的能力），在COMBATXXI中的初步實施，以及對該模型在支持與美國海軍陸戰隊新作戰概念相關的情景和研究方面的效用的初步評估。研究的結論是對后續工作的建議，以進一步改進或運用所開發的能力。

在贊助商的指導下，如果技術上可行，開發的新功能應在不修改現有Java代碼的情況下實施。NPS MOVES必須提前通知OAD研究主辦方并獲得批準，任何需要新代碼或修改COMBATXXI核心模型現有代碼的開發工作。這種通知使 OAD 有機會與 TRAC-WSMR 和 COMBATXXI 配置咨詢委員會協調潛在的代碼修改。

E. 本文件的組織

第一章是本研究的介紹，提供了關于工作基礎、研究范圍和目標、問題陳述和一般技術方法的背景信息。第二章概述了EABO，作為研究的概念基礎，并描述了一個名義上的情景，目的是確定必須達到的功能能力，以代表感興趣的操作條件，如海上攔截（如船舶代表，瞄準船舶能力，評估船舶能力的損害，并根據所受損害確定持續的任務有效性）。第三章展示了如何在COMBATXXI中實現表示概念場景所需的能力。第四章介紹了在COMBATXXI中執行概念情景的例子，并確定了研究變體的樣本，以檢驗新增能力的應用。第五章提出了研究結論和后續工作的建議。附錄A是報告中使用的術語和縮略語的詞匯表。附錄B提供了用于啟動COMBATXXI中的分層任務網絡（HTN）進程的python腳本清單，以執行概念情景中的實體行為。

美國陸軍最近制定了一項關于未來陸軍如何作戰的戰略以及實現這些軍事能力的相關現代化和研究重點。以高超音速飛行為基礎的遠程精確射擊對于確保美國能夠對任何競爭對手實施其意志至關重要。要實現一個有效的未來美國軍隊，必須克服許多障礙。其中一些差距是對高超音速飛行器空氣熱力學的理解，從而促使對基礎研究的需求。本報告的目標是定義一個經典的、與陸軍相關的配置，適合于基礎研究，以允許與適當的主題專家的關鍵數量的集中合作。從這種開放的幾何構型研究中獲得的數據和知識可能會受到更多的限制性分配。

美國陸軍最近制定了一項關于未來陸軍如何作戰的戰略以及實現這些軍事能力的相關現代化和研究重點。以高超音速飛行為基礎的遠程精確射擊對于確保美國能夠對任何競爭對手實施其意志至關重要。

要實現一個有效的未來美國軍隊，必須克服許多障礙。其中一些差距是對高超音速飛行器空氣熱力學的理解，從而促使對基礎性研究的需求。缺乏對高超音速飛行器周圍發生的復雜物理和化學的預測性知識，抑制了及時的、優化的多部件設計。對邊界層過渡和沖擊-邊界層相互作用等具體現象了解不多。不能正確地對現象進行建模，會產生一些不確定的特征，如表面壓力分布和熱通量，這對飛行器技術，包括穩定性、控制和熱負荷管理，都有負面影響。

幸運的是，有一個先例，即通過定義政府基準飛行器來促進全社會的科學討論，這些飛行器包含功能相關的工件，但對具體的發展計劃不敏感（見陸軍-海軍基本芬納導彈、空軍改良基本芬納導彈、陸軍-海軍旋轉火箭、國家航空航天飛機和NASA研究）。本報告的目標是定義一個典型的、與軍隊相關的配置，適合于基礎研究，以便與足夠數量的適當的主題專家進行重點合作。從這個開放的幾何構型的研究中獲得的數據和知識可能會受到更多的限制性分配。