亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

未來的軍事指揮官將在一個復雜而又充滿競爭的環境中工作。要戰勝未來的對手，關鍵是要對不斷變化的情況做出快速反應，并有能力在所有作戰環境和層面指揮五個作戰領域的行動。在此背景下，傳統的指揮方法已不足以在未來的多域行動中取得成功。

當前的指揮和控制方法不能完全支持成為多域作戰聯盟的努力，包括規劃、執行和評估所有作戰域活動的能力。缺乏跨域整合、生存能力和靈活性，無法在復雜、動態和有爭議的環境中大規模、快速地開展行動，也無法與其他力量工具、合作伙伴和利益攸關方協作。

北約的軍事力量工具必須超越目前以指揮官為中心的聯合作戰方法，以支持北約轉型為一個具備多域作戰能力的聯盟愿景，使其有能力以協調和同步的方式威懾和擊敗所有五個作戰領域的對手。北約須從多域作戰的角度審查并在必要時調整和推進當前的指揮與控制方法，同時同等重視技術進步以及條令、組織、培訓和領導人培養方面的創新。聯盟將需要擴大使用任務指揮和新方法，如在共同理解指揮官意圖的基礎上，授權跨域和多功能團隊共同協作。

北約的跨域指揮方法將為指揮原則、指揮文化要素和指揮職能提供一個靈活的框架，以便比北約的競爭對手更好、更快地應對復雜、動態和有爭議的情況。這將允許從傳統的指揮和控制方式轉變為一種強調擴展使用任務指揮和協調跨域及各級活動以實現聚合效應的方法。

但什么是協調？它究竟意味著什么？協調是指按照指揮官的意圖，安排和協調跨領域、影響各個層面的軍事活動，以實現聚合效應，支持軍事目標。協調要求在規劃和協調方面具有創造性和靈活性，不斷達成共識，并能適應不斷變化的情況。

技術進步是必然的。作戰指揮層和更高的戰術指揮層將通過一個共同的任務網絡連接起來。相應的戰術單元將通過 "類5G "網絡連接移動指揮所和手持設備。人工智能、高級數據分析和自主能力將有效融入指揮網絡。這些新的技術能力將帶來新的機遇和挑戰。

向跨域指揮方式轉變需要從根本上改變思維方式和組織文化，減少對控制的強調，更加注重協調軍事活動。

參考來源：北約

最初，多域作戰（MDO）是美國自 2011 年以來提出的一個新概念，由陸軍和空軍主導。對陸軍而言，它是空陸一體戰的延續。從更廣泛的意義上說，這一概念繼承了眾所周知的 "多國與聯合作戰"，涵蓋了太空、網絡和人工智能技術進步等新領域，其目標很明確：保持美國陸軍的優勢。

近年來，關于多域作戰（MDO）的思考迅速發展，"甚至連術語也變得越來越雄心勃勃，從多域作戰到多域作戰，再到全域作戰"。

背景

MDO 的開發始于 2011 年 11 月 17 日，當時美參謀長聯席會議主席馬丁-鄧普西將軍提出了一個預言性的問題："聯合之后是什么？"鄧普西將軍的這一問題"是受到了這樣一個事實的刺激，即在海陸空領域取得優勢的歷史方法可能不再有效。推動這一現象的主要因素是先進信息技術在全球范圍內的擴散"。

這也是美國2018 年發布的新國家安全戰略（NSS）和國防戰略（NDS）的結果。俄羅斯等同行競爭者正在制定戰略，通過開發新武器、戰術以及反介入和區域拒止（A2/AD）系統來擊敗美國的力量。它們還在太空和網絡領域進行投資。

為了保持對這些競爭對手的優勢，四個軍種 "一致認為，他們必須在陸、海、空、天和網絡等所有領域開展行動。他們甚至就聯合部隊在此類沖突中的初始目標達成了普遍共識。這就是通過在所有領域開展快速、協調的攻擊，滲透并瓦解對手分層、聯網的反介入和區域拒止（A2/AD）系統陣列"。

因此，MDO 概念的核心思想是瓦解對手 A2/AD 系統，并利用由此產生的機動自由來實現戰略目標。

從聯合到多域

2020 年 4 月，美國陸軍退役將軍威廉-華萊士宣布："MDO 不是成熟的條令，也不應被視為成熟的條令。相反，它是一個概念，雖然經過了充分的調查和廣泛的研究，但仍在不斷成熟"。

但在某種程度上，MDO 已經跨過了成為概念的門檻。MDO 概念中廣泛描述的新作戰領域，如網絡和空間，多年來已與聯合領域（海/空/陸）并駕齊驅，成為持續行動的關鍵。

• 網絡領域

隨著互聯網和信息系統的不斷發展，網絡戰爭已成為一段時間的現狀。網絡攻擊的爆炸性新聞層出不窮，網絡成為人們關注的焦點。

從 2010 年代針對伊朗核計劃的 Stuxnext 等國家攻擊，到 2017 年的 NotPetya 或 Wannacry 等勒索軟件攻擊，再到 2016 年俄羅斯涉嫌干預美國大選，各種攻擊層出不窮。隨著軍隊對商業網絡的依賴與日俱增，網絡威脅也隨之迅速增加。前陸軍上將馬丁-登普西（Martin E. Dempsey）在 2011 年補充說："美國軍隊依賴于商業網絡，因此最強大的軍事網絡防御仍可能受到其他地方薄弱環節的威脅（......）破壞性和毀滅性的網絡攻擊正在成為國家之間、國家內部和非國家行為者之間沖突的一部分"。

奧巴馬總統將網絡安全視為重中之重，并于 2010 年成立了美國網絡司令部。下一個重要里程碑是，2018 年 5 月，該司令部升格為全面獨立的統一作戰司令部。

到 2010 年代末，隨著歐洲國家網絡司令部的蓬勃發展，許多北約國家紛紛效仿美國的做法。作為這一長期重點的證明，2008 年在塔林成立了北約認可的合作網絡防御英才中心，為北約處理網絡安全問題。

• 太空領域

美國太空司令部并不是一個新概念。從 1985 年 9 月到 2002 年，第一版美國太空司令部專門負責與太空有關的聯合行動。在 "9-11 "襲擊事件后，新的太空司令部在停用 17 年后于 2019 年 8 月 29 日重新成立，并重新強調太空是一個作戰領域。

北約也緊跟這一趨勢。2019 年 6 月，在國防部長會議上，北約成員通過了北約太空政策，承認太空與空中、陸地、海洋和網絡空間一樣，是一個新的作戰領域。此后，北約決定在德國拉姆施泰因的盟軍空軍司令部建立一個新的北約空間中心。北約的一些成員國也在采取同樣的行動。意大利最近宣布成立一個被稱為 "第五領域 "的太空司令部，由國防參謀長指揮。在法國，2010 年成立的聯合太空司令部于 2019 年重獲新生，由空軍和太空部隊參謀長領導。英國和其他國家也計劃很快成立相應的司令部。

對太空的興趣和關注并不新鮮。這里的新進展是，太空現在被視為一個獨立的作戰領域，而不再是一個輔助實體。

• 其他領域

盡管網絡和太空領域已被普遍了解，但其他所有領域，即其他 "交叉領域 "還存在灰色地帶。一些作者提到電磁頻譜（EMS）是另一個關鍵領域（如下圖）。

圖：領域的連續性及其相互依存性

這種說法可能過于局限。我們應該牢記，推動軍事思維轉變的主要因素是先進信息技術在全球范圍內的普及，這對信息戰產生了重大影響。

因此，目前正在考慮第六個領域：認知領域。

• 技術

Jeffrey M. Reilly 博士認為："......盡管美國過去經歷了技術的巨大變革，但我們對這一時代對未來軍事行動的巨大影響的認識仍處于初級階段。功能強大、價格低廉、隨時可用的商業技術充斥全球，這就要求我們在軍事事務中采用更加復雜的方法"。

如下圖所示，技術和信息戰對極其復雜的作戰環境產生了巨大影響。

MDO 概念是由技術驅動的，因為"......未來部隊需要有能力以超出人類認知能力的速度和規模匯聚多個領域的能力"。

顛覆性技術是數字領域巨大技術進步的結果，正在影響整個作戰領域。在顛覆性技術清單中，以下技術已經或即將影響我們開展行動的方式：

• 自主
• 人工智能
• 機器學習
• 大數據
• 量子技術
• 激光和高超音速武器

海事領域的多域作戰

• 新技術在海事領域的影響

在前面提到的顛覆性技術清單中，有兩項技術已經對海事行動產生了重大影響。

• i. 自主性

幾十年來，各國海軍一直在開發無人飛行器 (UV)，以提高自身能力。無人水面飛行器 (USV)、無人機 (UAV) 和無人水下飛行器 (UUV) 在北約海軍中蓬勃發展，執行了大量任務，特別是情報監視和偵察 (ISR) 功能。目前，水雷戰可能是在很大程度上依賴無人機和反水雷無人潛航器的最先進領域。

這一趨勢是多種因素共同作用的結果，但最重要的可能是為了降低國防預算縮減的影響，試圖用無人潛航器取代一些通常由載人平臺執行的任務，以降低成本。

然而，現有的海上無人潛航器的續航時間和能力有限，而且依賴人工干預。下一個趨勢是開發長續航能力的大型無人潛航器，使其能夠與載人平臺一起以完全自主的方式執行任務。它們將能夠執行自主任務，如巡邏海上交通線、建立反潛潛航屏障或作為航母打擊群或其他 HVU 的先頭部隊進行部署，甚至更雄心勃勃地執行投送武器的任務。

• ii. 人工智能

通過人工智能（AI）對數據庫處理的改進，使計算機能夠解決如果由人類解決需要大量時間和智慧的任務。機器學習可以對海量數據進行分析，大多數情況下，機器學習首先用于分析數據，然后從數據處理中提取有價值的信息。這些過程在海事領域大有可為。

• 海洋態勢感知

每天都有大量的海事數據庫被添加進來，但同時卻沒有得到充分利用。例如，自動識別系統（AIS）顯示了重復出現的海上交通模式，也稱為 "生活模式"（PoL），這在海上安全框架中很有意義。將人工智能流程應用于這一大型數據集，可快速提取異常或可疑行為。

歐盟的 MARISA（海上綜合監視意識）項目就是基于這樣的流程，利用創新工具（人工智能、機器學習、基于規則的概率方法、衛星圖像處理），通過分析和合并不同來源的原始海上數據來改進海上監視。

情報、監視與偵察（ISR）和海上態勢感知（MSA）是人工智能以及更廣泛意義上的新技術工具將在兩個層面上增強海軍能力的明確領域：第一，迅速發現異常或可疑行為；第二，通過建議最佳行動方案來支持決策過程。

• 海洋環境

利用顛覆性技術處理大量數據并不局限于海上安全領域。環境是整個海戰的關鍵。從用于海軍航空或精確制導彈藥的天氣預報，到用于反潛戰的水深測量和海洋學，海軍作戰的方方面面都與環境息息相關。人工智能可能有助于更好地理解和預測環境中復雜的相互作用。

例如，巴斯大學為英國國防部的一個部門開發了一個人工智能模型，可以直接根據聲納測量結果自動對水下環境進行分類。該模型是利用高科技聲納改善英國廣闊海洋領土監測項目的一部分。

另一個更廣泛的例子是，美國商務部下屬的國家海洋和大氣管理局（NOAA）于 2020 年 2 月發布了一項人工智能戰略，旨在 "擴大人工智能（AI）在 NOAA 各項任務中的應用"。

除其他外，這些例子都強調了當前的趨勢。

分布式海戰（DMO）：美國海軍 MDO

如前所述，MDO 概念最早由美國陸軍和空軍提出。此后，在美國防部的指導下，各軍種都在各自的軍種中實施了不同的 MDO 集成。

2015 年，美國海軍致力于發展分布式海上作戰（DMO）概念。海軍陸戰隊通過其相關的 "有爭議環境中的瀕海作戰"（LOCE）概念和下屬的 "遠征先遣基地作戰"（EABO）概念支持這一工作。

目標是利用最近新技術發展所提供的所有新工具，在一個共同網絡中將艦隊一級的所有資產聯系起來，而不是嚴重依賴日益稀缺和昂貴的航母打擊群。

分布式水面作戰群擁有更強的攻擊和防御能力，如艦載激光器、超高速射彈和大型紫外線，它們將在同一個戰術網格中連接在一起，實現 "分布式殺傷力 "的理念，以提高海軍戰勝同級競爭對手 A2AD 能力的能力。

多年來，海軍一直在發展一支更加分散的艦隊，這種艦隊依賴于較小的艦艇，維持和運營成本較低。此外，為了降低有人艦艇發展遠程反艦導彈帶來的風險，并執行敏感任務，使用大型無人水面戰斗艦補充現有艦隊是 DMO 架構的關鍵要素。

自 2017 年以來，海軍一直計劃建造一支由大型無人水面戰艦組成的 "幽靈艦隊"，排水量約 2000 噸，長達 300 英尺，配備垂直發射系統，能夠投射各種武器。正如代理海軍作戰部長 Mike Gilday 海軍上將最近提到的那樣： "無人平臺--這就是未來，對嗎？因此，混合艦隊是我們的發展方向，這一點毋庸置疑"。

DMO 很快將在實戰演習中進行首次測試。美國海軍和海軍陸戰隊計劃舉行的 "2021 年大規模演習 "將涉及多個打擊群和多個編號艦隊。演習還將包括小型戰術網絡小組和信息戰小組，特別關注無人系統。

缺失的一環：指揮與控制

太空和網絡等新的作戰領域早已具備全面作戰能力。新技術的成果已在所有領域推廣。但基石仍然缺失。要在一個共同的網絡中將所有領域和傳感器連接起來，需要一個強大的指揮與控制（C2）架構，但這一架構尚未實現。空軍率先提出了多域 C2（MDC2）的概念： "MDO要求無縫、動態和持續地整合所有領域內和來自所有領域的產生效果的能力"。在盟軍空軍司令部和聯合空中力量能力中心的推動下，這一思想已傳播到北約。

美國國防部也致力于將所有軍種--空軍、陸軍、海軍陸戰隊、海軍和太空部隊--按照聯合全域指揮中心（JADC2）的概念連接成一個網絡。其目的是將傳感器和射手連接起來，以提高戰場反應能力。

這一概念推出時各軍種正在開發自己的網絡，并將在第二階段整合到 JADC2 的總體結構中。例如，海軍最近宣布將啟動 "超配項目"，旨在開發一種新的艦隊架構，利用人工智能和有人/無人聯隊實現分布式海上作戰。

這樣一個具有挑戰性的目標即使可行，也會有很高的要求。一些人提出了 JADC2 概念的技術成熟度和可負擔性問題。還有一些人提出疑問："......JADC2 需要多少人力才能實時做出決策，減少人力參與軍事相關決策是否合適"。

結論

MDO 或全域作戰的概念仍在不斷成熟。一些里程碑式的目標已經實現，如在公認的作戰領域建立太空司令部和網絡司令部，或采用人工智能或自主等新技術作為作戰能力。

然而，多重挑戰依然存在。其他領域，如 EMS 或認知領域，必須找到所需的明確界限，以了解跨領域構建網絡的范圍。總體 C2 結構必須將工作重點放在關鍵挑戰上，提供所需的技術、財政和概念資源，以支持決策過程，并確定人類和人工智能決策過程中的適當角色。

關于 MDO 的思考始于空軍和陸軍，海軍仍然落后一步。不過，長期以來，海軍一直在利用信息方面的技術進步。人工智能和機器學習的使用正在改變我們處理海上態勢感知的方式。

就海事領域的 MDO 而言，美國海軍的 DMO 概念可能是走得最遠的。除其他支柱外，發展一支與載人平臺并肩作戰的大型無人潛航器幽靈艦隊將為全球大多數海軍的未來鋪平道路。

問題：以較小的艦隊實施前沿存在

一個國家的海上力量在戰爭中的傳統用途是爭奪制海權、確保海上后勤線、阻止對手的海上后勤，以及向岸上投射力量。實現這些目標的常見活動包括支持陸軍和空軍的行動、獲取前進基地、在敵方海岸登陸、實施封鎖和取得當地的制海權。因此，海戰歷來都是圍繞這些活動和目標來計劃和實施的。二戰時期的瓜達爾卡納爾島戰役和中太平洋戰役需要所有這些活動，目的是確保海上后勤和實現力量投送。

自第二次世界大戰結束以來，美國海軍通過定期部署航母和遠征打擊群、美國海岸警衛隊驅逐艦以及將這些艦隊的一部分部署到前沿基地來維持海軍的前沿存在，從而完成這些任務。這些部署在和平時期提供了前沿存在，同時也使部隊能夠在戰時立即投入使用，以實現建立當地制海權和切斷對手海上后勤線的目標。但是，在對手大幅擴充海軍的同時，美國海軍也在努力增加艦隊數量，因此美國海軍在提供足夠的競爭性存在方面面臨越來越大的挑戰。

在預算有限的情況下，美國海軍未來的艦隊設計如何應對這一挑戰？與機器人戰爭時代相關的技術能否為前沿存在的日常競爭做出重大貢獻？海軍必須探索綜合海軍作戰的概念，利用有人和無人系統將美國的作戰能力與聯盟伙伴的海上安全系統結合起來。其目標是建立一種持久存在，在和平時期加強對關鍵地區的監視和響應，在沖突中發揮作戰優勢。其目的是與盟國和合作伙伴進行整合，充分利用參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍所說的新無人系統技術帶來的戰爭性質的變化。

一個理想的作戰最終狀態是，由 50 架無人駕駛水面帆船、水下和空中無人機巡邏呂宋海峽，這些無人機與小型導彈艦、陸基攻擊無人機基地和移動指揮控制中心組成安全的突發網狀通信鏈路。這支瀕海艦隊的設計、生產和使用是菲律賓和美國為加強海上安全而開展的合作項目。然而，其設計參數可使其迅速從海上安全系統轉變為能夠在數百英里范圍內實施海上封鎖行動的地方偵察打擊網絡。船隊的冗余設計包括許多分布式傳感器和射手，這使其在有爭議的環境中具有很強的應變能力。該系統由菲律賓和美國人員共同組成，并由兩國的工業部門負責維護。這種系統將使美國及其盟國在和平時期的行動和戰時的沖突中更具競爭力，同時為維持前沿存在提供更可持續的手段。

什么是綜合海上戰役？

綜合（一體化）海上戰役是聯合部隊、組織間部隊和盟軍為實現戰略和作戰目標而在海域內外開展的一系列行動。綜合戰役聯合概念進一步詳細定義了綜合戰役，即聯合部隊和組織間合作伙伴通過整合和協調多個領域的軍事和非軍事活動，努力實現和維護政策目標。從歷史的角度來看，第二次世界大戰中為期六個月的瓜達爾卡納爾島戰役和中太平洋戰役符合上述綜合戰役的定義。多軍種爭奪瓜達爾卡納爾島的目的是維護與澳大利亞的海上交通線，而奪取馬里亞納群島則是將機場置于 B-29 戰斗機的東京航程之內，以便開展戰略轟炸戰役。

對綜合海軍戰役的一種更狹義的看法可能是，主要由美國海軍、海軍陸戰隊和海岸警衛隊等海上力量開展的一系列行動，以促進實現聯合、作戰和戰略目標。如果將海軍的 "分布式海上行動 "概念與海軍陸戰隊的 "待命部隊 "概念結合起來，這一較為局限的定義仍可適用于當前的挑戰。

這兩種觀點都可以描述通過協調美國軍事、外交和工業努力來加強聯盟伙伴海上安全與和平時期競爭力的綜合海軍行動。如果向沖突過渡，這場戰役還將為聯合部隊和盟軍提供卓越的作戰空間感知能力和準入能力。這項行動已經開始，但只是零敲碎打。如果沒有一個整體戰略來為關鍵地點分配手段，或充分發揮海軍作為外交政策工具的獨特外交作用，目前海軍綜合戰役的應用將有改進的余地。

目的

美國有必要對前沿存在進行修改，將美國海軍人員和沿岸監視系統與東道國的海上安全部隊整合在一起，維持其自身利益。大型作戰艦艇的部署仍將更少、更集中，但不會影響其戰時準備狀態。這項建議要求調整美國海上力量的設計和兵力態勢，納入足夠數量的前沿瀕海部隊，以加強盟國的海上治理能力，同時提高美國的戰區意識和動能潛力。這場綜合戰役的戰時目標包括對對手實施海上封鎖，并為聯盟伙伴的軍事準入提供便利。面對美軍和伙伴部隊在前沿地區聯合運作的地方偵察-打擊綜合體永久網絡，戰時對手將面臨更大的挑戰。

圖：2023 年 9 月 14 日--一艘烏克蘭無人駕駛水面艦艇在黑海對俄羅斯海軍 "瓦西里-拜科夫 "號護衛艦發動自殺式襲擊，但未能成功。（來自 United24）

對于大多數沿海國家來說，改善海上安全以打擊那些意圖干擾國際海洋使用的國家和非國家行為者是最重要的。對于重要的海上咽喉、海峽和貿易路線沿線國家來說，尤其如此。對這些地點進行有效的海事管理也符合美國利益。這為雙邊協議、定制軍售和演習等形式的合作奠定了基礎。然而，綜合海上安全行動的愿景是超越傳統的戰區安全合作行動，轉而在地方層面建立雙邊一體化和可互操作的安全體系。這些將是持續、長期的努力，旨在建立永久性的行動能力，而不是偶發的合作和共同努力。

手段

各國擁有對其經濟禁區和內陸水域實施治理的國際法律權力。然而，行使這些權力的能力卻受到難以保持對廣闊海域的認識的挑戰。因此，有效的海洋治理需要通過四個要素來實現：提供執法權的法律制度、對所治理海域的了解（也稱為海域感知或 MDA）、指揮控制實體以及提供感知、巡邏和響應的平臺。

由有人和無人平臺組成的系統可提供感知、巡邏和響應--包括進行逮捕、禁閉和將囚犯送上岸的有人水面平臺。除了逮捕和禁閉任務外，海上安全要求與執行戰時 "從發現到攻擊 "殺傷鏈的要求之間的相似性是顯而易見的。正是這種一致性使海上安全執法系統也能提供戰時感知和打擊能力。

大多數沿岸國無法復制美國海軍或海岸警衛隊的能力。Andrzej Makowski 認為，解決辦法之一是讓其海上力量與較大的海軍開展合作，并在采購和維護方面進行協作。這也是沿岸國與美國共同參與綜合海上安全行動的動機之一。這一行動的特點是雙邊設計、建造和使用一支由多領域、無人駕駛和有人駕駛傳感器和平臺組成的負擔得起的船隊。這些能力將根據當地的地理和政治要求進行設計和使用。

就美國的投資而言，該系統的部署將增強東道國的海域感知和促進地區穩定的能力。在美國的持續參與下，該系統還將增加美國在關鍵海域的沿岸知識及其對全球海洋的整體認識。這些盟國系統的設計將允許在沖突時快速增加致命能力或由美國系統快速增強。這就將本地海上安全系統轉化為本地偵察-打擊網絡，能夠與各種火力和防空系統協調實施海上封鎖。

在美海軍研究生院最近進行的一項探索性設計研究中，一個擬議的海上沿岸拒止系統能夠爭奪菲律賓巴拉望島以西 4,500 平方海里的區域，其中包括超過 1,000 個有人和無人平臺。該研究的設計目標不包括從海上安全系統過渡到地方偵察打擊網絡，因為它已經是一個戰時系統，但它確實給出了一個系統總成本和覆蓋范圍的粗略近似值。

綜合海上安全行動的資金可能來自東道國采購、美國對外軍售、現有的演習和參與計劃、研發資金和/或美國常規艦隊的小部分退役。與該系統的設計將具有地域靈活性類似，它也可以根據可用資源進行調整。

方法——組織間的綜合性工作

美軍執行的第一步是在美國國務院、海軍、海岸警衛隊和海軍陸戰隊之間制定一項戰略計劃，優先考慮參與的特定合作伙伴，并為其執行提供資源。最好通過海軍作戰部長 N52 參謀部進行協調，并根據關鍵的航道位置和當前的國家關系來確定理由。例如，哥斯達黎加靠近巴拿馬運河，目前與美國關系接近，因此可以考慮在哥斯達黎加開展專門的綜合海上安全活動，這可以作為在更有爭議的水域建設合作伙伴能力的首次嘗試和學習經驗。可以在西半球對參與活動和各種系統進行評估，然后加以改進和擴大規模，再輸出到其他地區。

然而，為了在全球范圍內合理分配資源，必須指定一個牽頭海事組織，負責美國三個海事部門的計劃、預算和日程安排，以便通過聯盟和美國艦隊指揮官使用這些海事安全系統。雖然有幾個候選機構可以管理海上安全行動的執行，但海軍遠征作戰司令部因其在瀕海作戰方面的經驗及其組織、訓練和裝備海上遠征部隊的任務而大有可為。這一任命將要求擴大遠征作戰司令部的人員編制，增加美國海軍陸戰隊、美國海岸警衛隊和海軍系統司令部的人員。后者對于支持系統的設計、維護和在戰役中的使用至關重要。前者則是使系統投入使用并在各種沖突中保持連續性所必需的。

美國國務院地區使館是這一綜合海軍行動的重要組成部分。它們將處于提出更緊密海上安全合作建議的前沿。在國務院初步參與之后，艦隊與艦隊之間的人員會談、雙邊工程設計研討會、原型實驗、系統開發和部署以及包括協調指揮和控制系統在內的雙邊演習將產生瀕海系統。一旦建立，來自三個海事部門的美國交流官員應被指派為東道國海事安全系統的聯絡官，以實現信息交流、資源協調和未來演習規劃--特別是針對更高級的沖突場景。

雙邊合作的最后一步可能是實現菲利普-波內爾的愿景，即與東道國建立一支綜合海事部隊，這支部隊 "可以協助盟國和合作伙伴重新獲得并維持對其領海的管理和主權，以及對其專屬經濟區的權利"。綜合海上力量將由伙伴國的海上安全系統組成，并由所有三支美國海上力量的人員和資產加以補充。

在關鍵的海洋地理位置附近建立小國的海上安全能力，會面臨該國政治變化的風險，例如潛在的合作伙伴會變成對立面。通過該國海上安全系統對美國工業、后勤和維護支持的共同依賴，可以在一定程度上降低這種風險。失去美國這個合作伙伴將有可能降低該國維護其海洋利益的能力。美國與合作伙伴部隊的持續整合也將建立關系，從而降低東道國海上部隊激進地轉向反對美國的可能性。

綜合海軍戰役，還是海上戰略？

這一論點遵循了戰略的 "目的、方式和手段 "結構。美國海軍增加傳統上高端但潛在脆弱的多任務艦艇受到實際預算問題的制約。如前所述，艦艇數量的減少意味著部署在前線的艦艇數量的減少，從而加劇了在要求苛刻的全球力量態勢中如何分配海軍力量的權衡。為解決這一問題，包括筆者在內的一些海軍學者提出了一種雙模式艦隊力量設計方案，其中包括一個由許多部署在高風險地區的小型有人和無人致命系統組成的海上封鎖部分。海上封鎖部隊將與海軍陸戰隊常備部隊和合作伙伴的海上安全系統整合，以封鎖對手的海上通道。雙模式艦隊的海上控制部分將以艦隊的大型藍水艦艇為特色，與更強大的盟國協調，在有爭議的后勤線上建立海上控制。這是雙模式艦隊設計的基本戰時使用概念。

通過協助潛在的聯盟伙伴發展多領域、有人無人船隊以加強其地區海上安全，美國也可以為將美國海軍的拒止能力整合到有爭議地區奠定基礎，并實現對關鍵海上航線的全球控制。這樣一來，美國海軍的大型艦艇就可以更集中、更少地進行部署。

這一海上戰略使美國沒有了 20 世紀 80 年代擁有 600 艘軍艦的海軍，從而保持了美國在全球的海上影響力。相反，它更接近于邁克爾-馬倫上將的 "全球海上伙伴關系倡議"（"千艦海軍"）和三軍海上戰略。它加強了和平時期全球海洋公域的安全，建立了加強威懾力的聯盟，增強了與灰色地帶活動競爭的能力，提高了小國的海軍能力，為美國工業提供了機會，并通過更加多樣化的海軍力量設計保持了美國的海洋影響力。

然而，要使這一海上戰略取得成功，國家必須在資金、人員和參與方面做出重大承諾，潛在的合作伙伴也必須在綜合海軍戰役中觀察和體驗到這一點。調整美國海軍的方向，將遠征部隊的海上安全作為一個主要任務式指揮領域，特別是以提供動能作戰優勢為目標，可能需要將海軍遠征作戰司令部提升到聯合司令部的級別，就像特種作戰司令部一樣。這樣，海軍遠征作戰司令部就可以成為自己的采購機構，隨著技術機遇和政治環境的發展迅速部署新系統。這樣的司令部可以確保更多的能力符合統一指揮官作戰計劃中快速部署的綜合設計。美國海軍陸戰隊、海岸警衛隊和海軍指揮官在擴編后的海軍遠征作戰司令部進行適當輪換，將強調美國海軍各軍種之間更緊密的整合。

機器人戰爭時代使國際合作伙伴之間的關系更加密切，他們可以使用更小、更多的系統來保障海上安全，并通過提高關鍵區域的監視、瞄準和武器能力來創造致命的作戰優勢。利用這種關系是海上戰略的基礎，以保持與前方伙伴的一體化部隊，同時保留傳統艦隊的主要組成部分，以維護海洋后勤沿線的制海權。它可以成為海洋國家國家戰略的海上組成部分，通過計劃周密的全球綜合海軍戰役來實施。

參考來源：CIMSEC

作者：杰夫-克萊恩是一名服役 26 年的退役海軍軍官，現任海軍研究生院作戰研究系軍事作戰研究實踐教授。除了設計和開設聯合戰役分析、海軍戰術分析和系統分析方面的應用課程外，他還為海軍軍官、將領和政府高級管理人員提供風險評估、組織轉型和部隊設計方面的行政研討會。他的研究領域涉及海上行動與安全、海軍戰術分析和未來海軍部隊構成研究。他曾在海軍司令部艦隊架構咨詢委員會、海軍研究委員會的多項研究以及海軍戰爭學院審查咨詢委員會任職。

冷戰的結束和現代技術的出現，特別是在空間或網絡領域，為沖突帶來了新的解釋，其基礎是適應這些新事物的現代系統和決策。正是基于這些考慮，沖突性質的變化對傳統的軍事理論和戰略提出了挑戰。北約采用多域作戰方法來確定每類部隊的獨特優勢和能力。通過確定這些能力，北約將制定計劃，最大限度地發揮每個軍種的效力，可有效地應對潛在威脅。

1 引言

如果不把人類歷史與標志著人類歷史的沖突和危機聯系起來，就無法理解人類歷史。戰爭塑造或影響了社會的大多數領域。隨著時間的推移，歷史學家和軍事專家研究了大量文件，以確定和強調經驗教訓和原則，這些經驗教訓和原則可以支持理論的發展，為沖突下一階段的演變提供依據。

在沖突或競爭背景下，欺騙被用來支持特定的計劃或戰略。在大多數情況下，欺騙的成功程度與計劃的成功成正比。

與上個世紀相比，如今武裝部隊開展的行動數量要多得多（北約，2023 年）。沖突變得更加復雜，由國家或非國家行為體參與戰斗，掌握執行誤導性行動的技能至關重要。因此，在大多數沖突的動態過程中，執行和偵查欺騙行動是對抗空間內行動的重要組成部分。

多域作戰（MDO）是一種新的軍事概念，旨在應對新興技術帶來的挑戰以及來自國家和非國家行為者的威脅。這一新方法承認陸地、空中、海上、空間、信息或網絡等不同作戰領域的相互依存和相互關聯性，并尋求將它們整合起來。

如果條令方法不當，安全組織可能獲得的軍事優勢就會被削弱。例如，北約（NATO）更新其在人類沖突的基礎與帶來戰爭性質重大變化的新發展之間的概念聯系。然而，俄羅斯對烏克蘭發動的特別軍事行動為北約重新評估其某些條令方面提供了重要機會。這場沖突凸顯了控制論和空間行動的重要性、無人系統的實用性以及思維靈活的指揮官的價值，這些指揮官能夠在多個領域快速、大規模地發揮效應。

目前還沒有關于多域作戰中誤導問題的文獻著作或手冊。在誤導方面，羅馬尼亞陸軍、美國陸軍和北約都有一系列現行規定。在專業文獻方面，該領域已開始整合。

美軍是最早開始沿著多域作戰路線確定方向的，通過一系列工作，如:2018年《美國陸軍多域作戰2028》;2018年《美國陸軍概念：旅級以上梯隊的多域聯合作戰- 2025-2045》；2021年《陸軍多域轉型——準備在競爭和沖突中取勝》；2021年《軍事競爭中的陸軍》；2022年推出的最新手冊《F.M. 3-0 野戰》從理論上強化了美國陸軍的多域方法。在北約層面，2022 年推出的 AJP-01 手冊涉及從多領域角度開展行動的各個方面。在羅馬尼亞陸軍一級，仍然沒有涉及多域作戰的手冊。不過，人們對這種方法很感興趣，羅馬尼亞的教科書很可能會更新，以涵蓋這種新方法。

本文旨在強調與執行新的行動模式——多域作戰——有關的方面，重點是確定在未來背景下與這一概念有關的一些指揮和控制趨勢。

具體的研究目標是理解多域作戰的概念，并確定聯合指揮和控制系統如何在新的作戰范圍內運作。從這個意義上說，研究的基本假設是，多域作戰將為執行指揮和控制行動創造新的機會。

研究選擇了定性方法。這種方法被認為是切合實際的，因為它提供了一個機會，在了解多域作戰中指揮與控制活動的基礎上深化某些主題。

2.當前的軍事作戰方式

目前，軍事作戰的方法強調使用聯合作戰，即協調使用不同類別的部隊，以實現統一作戰并利用每類部隊的優勢。在聯合作戰中使用通信網絡、信息、監視和偵察系統、精確制導武器或無人系統等先進技術。這些作戰涉及非軍事行為體的整合，如民事機構、非政府組織和國際組織，用于規劃和執行軍事行動。

戰役和重大軍事行動是較高一級的具體行動。這些行動是北約空間直接防御任何侵略者的結果。這通常是通過有關機構武裝部隊之間不同規模、頻率和強度的常規武力對武力戰斗來實現的。他們原則上作為國家或北約政策的工具行事，很容易被識別為戰斗人員，并遵守武裝沖突法。但是，即使是重大的作戰行動，也可能被那些希望通過叛亂、恐怖主義、犯罪或動亂從不穩定性中獲益的人加劇、延續或利用。

除確定能力外，北約還采用集合方法來確定聯盟集體防御能力中的潛在差距。這包括分析現有能力，確定可能需要額外資源或培訓的領域。通過確定這些差距，北約可以對潛在威脅制定更有效的應對措施。

北約還采用聯合方法建立聯合指揮和控制結構。這包括任命一名指揮官，他有權作出決定并向所有類別的部隊發布命令。這種方法旨在使各類部隊為一個共同目標共同努力，并有效協調其工作。

羅馬尼亞有自己的聯作戰理論，其中涵蓋了在某些情況下開展這類行動所特有的不同基本方面。此外，羅馬尼亞陸軍還定期舉行聯合類型的演習，無論是在國家一級計劃舉行的演習，還是與北約或其他伙伴國家或機構共同舉行的演習。

盡管長期以來，聯合作戰方式經受住了現有挑戰的考驗，并可能以各種形式繼續保持下去，但某些因素要求改變或調整軍事行動的方式。創新武器和系統是指揮官改變戰爭思維和備戰方式的基礎。這些技術包括但不限于精確打擊攻擊平臺、先進傳感器、智能機器人、網絡系統或將社交媒體用于軍事目的。將這些技術結合起來使用，會對戰爭方式產生兩個重大影響：一些武器和系統的射程將通過壓縮軍事行動發生的時間和空間的能力，消除領域之間的僵化障礙；戰爭領域的數量從傳統的陸、海、空三大領域擴大到五大領域，其中還包括太空和網絡領域，這將要求在一個更加復雜的環境中加強指揮整合。

近年來，一些技術的引入開始壓縮戰爭領域，并減少了一些時間和距離上的行動限制。領域之間一直存在一定程度的重疊，但隨著時間的推移，領域之間的重疊范圍不斷擴大，以至于它們之間的界限實際上已不復存在。隨著某些系統射程的增加，全戰區范圍的摧毀區將成為常態，而不是例外。不排除這些能力仍然是非常強大的國家的簡單屬性。這些武器和系統越發展，就會有越多的國家，甚至是小國或一些組織，獲得一定的遠距離投射力量的能力。

遠程陸射精確導彈的使用就是一個例子，說明某些系統的大規模使用如何重新定義作戰環境之間的關系。雖然主要的影響可能是對艦隊構成的危險，但不同程度的影響可能要求改變集結部隊的基本組織原則。其次的影響可能是，在沖突中，不一定是擁有最強艦隊的一方將控制制海權，而這種控制權可以通過機動陸基精確導彈平臺來實現。

3. 多域軍事作戰方法

戰爭在不斷演變，這是一個長期持續的過程，軍事理論和戰略也需要與時俱進，以跟上技術進步、社會變革和新的地緣政治現實的步伐。如今，新技術的出現、沖突性質的變化和社會的演進導致了一種新的軍事行動方法，即多域作戰（MDO）。

多域作戰是一種新的軍事行動方法，其重點是整合所有戰爭領域（陸地、海洋、空中、網絡和太空），以最終實現一個共同目標。這些行動的目的是同步協調所有領域的所有行動，從而建立一支能夠應對任何新出現威脅的一體化部隊。MDO 的基本前提是，任何領域都不能孤立運作，現代沖突的成功需要所有領域的協調和整合。

從上文可以看出，正是沖突性質的不斷變化導致了多領域方法的出現。當今沖突的特點是復雜、模糊和使用新興技術。軍事行動不再局限于傳統的陸、海、空領域，而且還大大擴展到網絡空間甚至信息領域。軍事對手使用這些領域的目的是破壞、削弱或剝奪他方的能力，而 MDO 是對所有這些新出現的威脅的一種回應，旨在利用每個領域的特定能力，創建一種更全面、更有效的軍事行動方法。國家行為體越來越容易受到這些威脅的影響，必須適應沖突不斷變化的性質。

人工智能、機器學習或自主系統等新興技術為開展更廣泛的軍事行動提供了可能。這些技術有能力提高對態勢的認識，提高行動速度和靈活性，同時也能降低人類操作人員所面臨的風險。即便如此，它們也帶來了新的挑戰，包括需要新的理論和培訓形式，以確保有效整合。

當前的軍事行動方式面臨著新興技術的挑戰，這些技術模糊了不同領域之間的界限，造成了新的脆弱性。例如，網絡攻擊、電子戰和天基武器的使用會破壞通信網絡，使 ISR 系統癱瘓，并威脅關鍵基礎設施。無人機和機器人等無人系統的使用可為情報搜集、監視和精確打擊提供新的能力，但也會帶來倫理和法律挑戰，如平民傷亡風險和行動自主性的問責問題。人工智能和機器學習的使用可以改善決策，加快行動速度，但也會引發對偏見、透明度和問責制的擔憂。網絡和社交網絡能力的范圍甚至大于導彈。在網絡攻擊中，時間和與對手的距離所起的作用較小。這些技術壓縮時間和空間的能力表明，在計劃攻擊或組織防御時，起始點和作用點之間的距離這一現有限制因素很快將不再重要。迄今為止，還沒有哪場戰爭的時間和距離的相關性降低到如此程度（TRADOC，2018）。

簡要回顧新近出版的美國教科書《F.M.3-0野戰》，可以發現一些條令上的變化和補充，這顯示了更新條令的演變，從而使新的多域作戰也能整合和實施。

該手冊為美軍開展多域作戰奠定了堅實的基礎。下文將對一些新引入的條令方面進行分析。該手冊引入了由五個物理域（陸、空、海、網絡和空間）組成的作戰環境，通過三個維度（物理、信息和人）來理解（FM3-0，2022 年）。

另一項創新涉及更多適用于行動的原則和要務。這些原則是敏捷、持久、縱深和融合。

敏捷性被定義為 "比對手更快地調動部隊并調整其部署和活動的能力"（FM3-0，2022）。從這一原則中可以看出，比對手更快行動的能力對于行動成功的重要性。

持久的定義是 "在作戰環境的深度長期堅持的能力"（FM3-0，2022 年）。這涉及在任何地方、更長時間內使用戰斗力。

縱深是指在時間空間或目的上延伸行動，以取得最終結果。其重點是敵人在所有領域的部署。

融合是 "協同使用多領域和多層次的能力，針對任何領域中的決策點組合，對某一系統、編隊、決策者或特定地理區域產生影響所產生的結局"（FM3-0，2022 年）。融合的目的是創造可利用的機會。

當務之急包括武裝部隊為擊敗敵軍并在損失或代價可接受的情況下實現目標而必須采取的行動。這些行動包括：

• 了解自己，了解敵人，了解作戰環境。指揮官必須具備從與決策過程相關的因素來看待作戰環境的能力。他們必須很好地了解自己的部隊與任務要求的關系、部隊與上級部隊、鄰近部隊和其他領域的關系。指揮官還必須嘗試從敵方的角度看待自己，主要是通過了解自己的關鍵情報要素。必須從敵方在作戰環境中的戰斗力、優勢和意圖的角度來看待敵方；

• 考慮到自己長期處于各種形式接觸的觀察和頻譜之下；現有的空中、太空和網絡能力增加了敵方部隊與己方部隊進行視覺和電磁接觸的可能性。指揮官必須假定自己處于不同領域的觀察之下。多域作戰增加了一種新的接觸形式，即影響力。它被定義為 "通過信息維度的互動，旨在影響人們對特定政策或軍事目標的看法、行為和決策"；

• 創造和利用物質、信息和人力優勢，以追求決策主導權；

• 要求部隊與傳感器或無人系統交戰，最大限度地降低關鍵人員和能力面臨的風險；

• 給敵人制造多重困境。這一要務假定，通過以互補的方式應用各種能力，給對手制造比其解決能力更多的問題；

• 預測、計劃和執行過渡。指揮官必須在計劃過程中盡早發現潛在的過渡，并將其考慮在內。它能帶來穩定的變化，尤其是在人員和信息方面。

• 指定、權衡和維持主要工作。

• 不斷鞏固成果。作戰環境的多領域性對軍隊創造持久變革的能力，尤其是在人員和信息方面的變革能力，造成了很大壓力。指揮官必須隨時判斷何時以及如何隨著局勢的發展鞏固成果；

• 了解并管理作戰行動對軍隊的影響（FM3-0，2022 年）。

從美國的角度來看，MDO 既是國家利益的關鍵因素，也是北約威懾和抵御可能來自國家或非國家行為體的任何威脅的使命。美國是第一個理解并認識到需要適應當前安全環境并發展新概念和新能力以在新出現的威脅面前保持優勢的軍事強國。美國的 MDO 方法以 "全域優勢 "原則為基礎，這意味著北約很可能也以實現全域優勢為目標，包括陸地、海洋、空中、太空和網絡空間。要在所有領域取得優勢，就必須整合不同類別的部隊，使用先進技術，并與盟國和伙伴合作。

為了實現在所有領域的優勢，美國正在推行幾項舉措。其中之一就是聯合全域指揮與控制（JADC2）。它代表了一種現代軍事理念，可以整合當前戰場上的所有領域。它匯集了所有作戰領域，甚至包括太空和網絡，不僅確保國家層面的無縫合作，還確保北約成員國之間的無縫合作。JADC2 旨在為聯合部隊指揮官提供在多領域環境中有效控制和管理行動所需的工具（Hoehn，2022 年）。

JADC2 的一個關鍵方面是誤報。在多域行動的背景下，欺騙對于迷惑敵人、防止敵人在潛在軍事行動中了解軍方（此處指美國）的真實意圖非常重要。

JADC2 的設計目的是通過整合多來源、多領域的信息來有效使用欺騙手段，使聯合部隊指揮官能夠迅速做出明智的決策。通過使用人工智能、機器學習和大數據分析等先進技術，JADC2 可以提供更全面的戰場情況，使美國能夠有效地誤導敵人。

JADC2 還允許在多個領域協調使用欺騙手段。這意味著可以在陸、海、空、天和網絡空間同時開展欺騙行動。通過利用所有領域的要素創建一致的歪曲敘事，利用這一過程取得成功的可能性就會增加。

JADC2 與欺騙有關的另一個方面是根據需要快速改變技術和戰術的能力。在多領域環境中，情況可能會迅速變化，因此快速適應的能力至關重要。JADC2 為聯合部隊指揮官提供實時數據和分析，使其能夠迅速調整欺騙戰術和技術，以應對不斷變化的情況。這樣，美國就能使敵人失去平衡，難以識破美軍的意圖。此外，JADC2 還能使聯合部隊指揮官與所有領域的部隊進行有效溝通。這對協調欺騙行動至關重要，因為它可以協調、及時地傳播虛假信息。有了 JADC2，聯合部隊指揮官就能確保所有部隊都了解欺騙方案和說明，并明白自己在完成欺騙中的作用。

聯合全域指揮與控制（JADC2）是多域作戰演進的一個基本軍事概念，可實現現代戰場上所有作戰域的整合。它為聯合部隊指揮官提供了在所有環境中有效控制和管理作戰行動的必要工具，是多域作戰中實施欺騙的關鍵因素。基于人工智能、機器學習和大數據分析等先進技術的應用，JADC2 可提供更全面的戰場視圖，從而實現更有效的欺騙行動。此外，JADC2 還能在多個領域使用欺騙手段，快速改變戰術和技術，并與所有領域的部隊進行有效溝通，這些都是成功開展欺騙行動的關鍵。

多域作戰已被確定為美軍發展戰略以及北約新的地區防御計劃的關鍵組成部分，其目的是為更好地應對當前威脅創造條件。

北約打算以幾種具體方式將多域作戰概念用于地區防御計劃，例如：

• 確定并利用每個領域的獨特能力；MDO 概念的一個關鍵方面是認識到每個領域都有獨特的能力，可以利用這些能力實現共同目標。北約打算利用這種方法來確定和利用每個領域的獨特能力，以實現其地區防衛計劃的戰略目標；

• 協調領域之間的行動；MDO 概念的另一個重要方面是需要領域之間的協調。北約打算利用這一方法確保在一個領域采取的行動與在其他領域采取的行動相協調，以實現對潛在威脅的協調和同步應對；

• 域之間的信息整合；MDO 概念還認識到跨域信息整合的重要性。北約打算利用這一方法確保及時有效地向其他領域傳播在一個領域收集到的信息，以便更全面、準確地了解潛在威脅。

• 發展聯合指揮和控制結構；北約打算利用 MDO 概念來發展共同的指揮和控制結構，使領域決策更加高效和有效。這將有助于確保所有領域集中力量實現共同目標，并確保這些努力協調一致。

• 開展聯合演習；MDO 概念強調培訓和聯合演習的重要性，以確保所有領域都熟悉其他領域的能力和局限性。北約計劃利用這一方法來開發各種形式的培訓和演習，以改善各領域之間的協調和同步。

• 適應新出現的威脅；MDO 概念認識到，潛在威脅可能來自任何領域，而且這些威脅的性質在不斷演變。北約打算利用這一方法，通過利用各領域的獨特能力，以協調和同步的方式應對潛在威脅，從而在面對新出現的威脅時保持敏捷性和適應性。

• 改善北約的防御態勢；通過利用 MDO 概念，北約打算加強其防御態勢的總體態勢，確保所有領域都用于實現共同目標，并確保各項努力協調一致。

4. 結論

目前，軍事組織采用多領域思維方式所面臨的心理挑戰非常大，因為這涉及到部隊結構和組織要求的重大調整。

從集體思維方式向多領域思維方式過渡，除其他外，還涉及一些困難。未來的指揮官需要與今天不同的技能。他們必須帶領所領導的結構在多領域的混亂中取得勝利，而在這些領域中，一些傳統的界限已不復存在，他們必須通過綜合領域的視角來看待戰爭，并了解如何通過讓敵人面對來自多個領域的復雜情況，從而壓倒敵人的理解、反應和生存能力，來給敵人造成嚴重破壞。

多域作戰在軍事教育、兵棋推演、組織文化等各個領域既是挑戰也是機遇。北約成員國如何使本國的方法適應多域方法，將對行動的成功產生影響。作為軍事行動的一部分，欺騙將在一定程度上受到新變化的影響。

全球安全環境的迅速變化正在挑戰美軍抓住、保持其相對于潛在對手的信息和決策優勢的能力。這些挑戰要求美國國防部（DoD）集中精力，對聯合兵力如何開發、實施和管理其指揮與控制（C2）能力進行現代化改造，以便在所有作戰領域、跨層級以及與聯軍任務伙伴的合作中取得勝利。

進入 JADC2

為了應對這一挑戰，美國國防部（DoD）提出了聯合全域指揮與控制（JADC2）計劃，以重振軍隊當前的指揮與控制（C2）基礎設施。JADC2 的目標是建立一個由傳感器和兵力組成的聯合協同網絡，使空軍、陸軍、海軍陸戰隊、海軍、網絡和太空部隊能夠在所有作戰領域進行集體實時決策。

這一綜合網絡將提供從戰術邊緣到 C2 系統的傳感器和目標數據，以及武器和效應器資源，以便在數小時、數分鐘甚至數秒內選擇最佳應對措施。與目前分析作戰環境和發布命令所需的多天流程相比，這一加速度意義重大。

JADC2 將使聯合兵力能夠實時共享情報、監視和偵察數據。JADC2 將使跨不同網絡域傳輸成為可能，從而利用人工智能算法更快地做出決策，這些算法可以識別目標，然后推薦最佳的動能和非動能武器來攻擊目標。

JADC2 參與者

JADC2 不是一個單獨的實體或軍種或計劃。JADC2 為塑造未來的聯合兵力 C2 能力提供了一種綜合方法，其目的是培養作戰能力，以便在戰爭的各個層次和階段，在所有領域，與指定的合作伙伴一起感知、理解和行動，為作戰和戰術指揮官提供決定性的信息優勢，使他們能夠以相關的速度匯聚聯合和多領域效應。

這是與聯盟伙伴共同制定的聯合戰略，其基礎是通過各層級實現數據民主化，從而對所有對手形成威懾態勢，使指揮中心外的士兵與指揮中心內的領導者擁有相同的數據。 這種泛梯隊數據戰略使任務指揮部能夠抵御針對指揮鏈的攻擊。

就范圍而言，JADC2 不僅僅用于連接軍事平臺--它還適用于支撐國家生存的所有實體，包括糧食/漁業/谷物、全球供應鏈、能源/石油/天然氣，甚至氣候變化等環境挑戰。 JADC2 將在商業和軍事領域的全球合作伙伴整合在一起，創造出一種類似于 "核三位一體 "的持久殺傷力，對所有威脅國家企業和平生存的敵對行動形成一種前瞻性的威懾態勢。全面部署 JADC2 后，將形成一個開放式系統架構，實現從戰術邊緣到云端的更快、更靈活的通信。 JADC2 將融合的傳感器和報告數據與最佳射手/執行者聯系起來，跨越并扁平化了傳統的組織層級。參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍的一句話抓住了 JADC2 的精髓： "我們不以陸軍和海軍的身份打仗......我們以國家的身份打仗......我們與盟友和伙伴一起打仗"。

如何構建JADC2？

JADC2 的問題空間非常復雜，而且受到當前由脆性、零散的遺留系統、設備、支持單一安全域的定制網絡以及各種具有硬編碼、專有接口和結構的數據配置組成的拼湊系統的阻礙，這些系統和設備需要在戰術邊緣進行數據拆包、轉換和重新打包。這種方法會產生大量開銷，阻礙實時網絡和融合速度--而此時，實時信息傳遞至關重要，可能意味著成敗之分。

為了提高競爭力，美國防部通過了一項數據戰略，該戰略指出："國防部是一個以數據為中心的組織，它利用數據的速度和規模來獲得業務優勢和提高效率"。此外，該戰略還規定："所有國防部領導人都有責任將數據視為武器系統，并管理、保護和使用數據以提高作戰效果"。該文件概述了這一戰略的七個目標--使數據可視、可訪問、可理解、可鏈接、可信、可互操作和安全（VAULTIS），它定義了 JADC2 連接性的未來基礎。

美國空軍、美國陸軍和美國海軍已經在建立 JADC2 系統，并分別創建了三個項目--先進作戰管理系統（ABMS）項目、融合項目和超配項目，以滿足這些網絡和互操作性需求。此外，美國防部 JADC2 跨職能小組（CFT）正在推動數據標準化、利用人工智能/移動語言優化人類響應、彈性傳輸層、任務伙伴數據共享等方面的多管齊下的工作。 此外，DARPA 還在完善 "馬賽克戰爭"（Mosaic Warfare）概念，將原始情報轉化為瞄準點。 這些系統的實施正在推動數據需求的出現，這些需求將指導并完善 JADC2 的成功實施。

數據將推動 JADC2 取得成功

實時相關數據將推動 JADC2 系統的發展，現在已經有了明確的數據要求，這些要求將成為所有 C2 決策的基礎。這些要求包括以數據為中心的架構、使用多種傳輸方式的網絡，因此需要與傳輸方式無關的解決方案、具有多域安全飛地、采用零信任系統、提供全球互操作性、具有從戰術邊緣到作戰云的連接性等。

RTI Connext? 現已部署在 1,500 多個國防系統和 70 多個指揮與控制 (C2) 平臺中，是 JADC2 的可信連接框架。 請繼續關注本系列博客，了解有關 JADC2 需求的更多信息，并聆聽來自全球各地的杰出領導者講述構建和部署 JADC2 系統所面臨的挑戰和取得的成功。

隨著美海軍重新回到近乎同級競爭的環境，并有可能在無通信的環境中開展行動，有人提出任務式指揮可以緩解傳統指揮與控制（C2）程序的缺失。遺憾的是，任務式指揮并不是一種獨立的行政或規劃職能，而是一種戰斗哲學，需要一個預先存在的生態系統才能正常運作。由于現代海軍的指揮結構、精良平臺以及對信息戰的依賴，任務式指揮無論是在總體上還是具體到通信被剝奪的環境下，都不太適合現代海軍。本文將探討海軍的集權性質、共享信息圖景和綜合作戰條令（CWD）如何因其獨特性而削弱任務式指揮的諸多優勢。本文還將探討海軍采用的精良平臺如何因資本資產風險增加、缺乏后備兵力以及許多行動需要高層批準而不適合使用任務式指揮。最后，本文將證明，任何 C2 系統（任務式指揮或其他系統）都無法解決由于態勢感知能力下降、失去超視距（OTH）目標定位和視距（LOS）通信限制而導致的通信退化環境問題。

引言

根據美國陸軍的說法，任務式指揮是一種指揮與控制（C2）戰略，"賦予下級決策權，并根據情況分散執行"。這種 C2 方法在軍事上由來已久：美軍在二戰中仿效了德國陸軍的 Auftragstaktik 方法，該方法是對 19 世紀末普魯士軍隊戰略的改編。任務式指揮旨在通過設定高層次的目標（任務式命令）和指揮官的意圖，然后讓下屬找出完成目標的最佳手段，從而提高友軍的決策節奏。任務式指揮的指導原則是能力、互信、共同理解、指揮官意圖、任務式命令、紀律性主動性和風險接受。該術語在陸軍中廣為接受，但最近才在參謀長聯席會議主席登普西將軍 2012 年發表《任務式指揮白皮書》后在聯合出版物中流行起來。有許多人主張將其作為通信受阻環境中的一個緩解因素。甚至《聯合出版物 3-0：聯合作戰》也指出 "如果指揮官失去了可靠的通信，任務式指揮可通過基于任務式命令的分散執行來實現軍事行動"。雖然美國海軍一直拒絕正式采用任務式指揮，但該術語已悄然出現在許多海軍出版物中。

隨著海軍重新回到近乎同級別的競爭中，并有可能在通信被剝奪的環境中開展行動，海軍越來越多地轉向任務式指揮，將其作為緩解傳統指揮與控制（C2）程序損失的潛在手段。遺憾的是，任務式指揮并不是一種獨立的行政或規劃職能，而是一種戰斗哲學，需要一個預先存在的生態系統才能正常運作。由于現代海軍的指揮結構、精良的平臺以及對信息戰的依賴，任務式指揮無論是在總體上還是具體到通信被剝奪的環境下，都不太適合現代海軍。

首先，由于海軍的集權性質、共享信息圖景和綜合作戰條令（CWD），海軍的獨特性質削弱了任務式指揮的許多優勢。其次，由于資本資產風險增加、缺乏后備兵力以及許多行動需要高層批準，海軍采用的精良平臺不適合利用任務式指揮。最后，任何 C2 系統（任務式指揮或其他方式）都無法解決由于態勢感知能力下降、失去超視距（OTH）目標定位以及視距（LOS）通信限制而導致的通信退化環境所產生的問題。

航海的微妙之處

海軍的決策權不能下放到艦長以下級別，這使得任務式指揮的適用性降至最低。任務式指揮的一大優勢是由于分散了指揮權，取消了多余的審批程序，從而提高了速度。然而，由于海軍以平臺為中心，決策者與作戰指揮官之間的指揮鏈環節相對較少。任務式指揮在陸軍中是合理的，因為在陸軍中，每個拿著步槍的二等兵都是能夠進行射擊的決策者，而指揮官必須將成千上萬個這樣的單位組織成一支有凝聚力的兵力。然而，任務式指揮在海軍中并不合理，典型的航母打擊群最多由八艘艦艇組成，使用火力的決定權在艦長一級。由于艦艇數量少，決策者級別高，因此海軍可以通過更加集中的指揮形式來確保最大程度的統一行動和效果。由于如今指揮海軍艦艇的指揮官和艦長將是任務式指揮的主要推動者，因此他們必須完全接受任務式指揮所要求的獨立性質。然而，這些高級軍官在其職業生涯中一直受當前海軍根深蒂固的零缺陷心態的影響，不可能很快接受任務式指揮所帶來的風險。無論指揮官的意圖多么明確，艦艇都必須作為一個整體行動，而這個整體是由艦長（一名高級軍官）控制的。任務式指揮并不適合海軍，因為它的結構阻礙了向最底層的授權，削弱了任務式指揮所要求的冒險精神以及采用任務式指揮所帶來的速度優勢。

在加強指揮結構的同時，海軍還對信息和態勢感知進行了統一分配，這就降低了任務式指揮的分權效益。任務式指揮的一個前提是態勢感知從戰術層面迅速侵蝕到作戰層面。然而，借助現代通信系統和戰術數據鏈路，艦艇、飛機和總部之間可以近乎實時的速度共享信息。先進極高頻（AEFH）衛星網絡的速度達到了 2.1 Gbps，而最新的衛星（AEFH-6，2020 年 3 月發射）被吹捧為以前容量的十倍。二戰結束后，艦長們在艦橋上作戰，用眼睛處理所有需要的數據的時代結束了。尼米茲上將認識到了這一點，并將戰斗信息中心（CIC）的前身--艦艇處理作戰所需電子信息的無窗艙室--正式確定下來，將重點放在艦艇越來越依賴的新型雷達系統上。如今，每艘海軍艦艇都擁有共同作戰圖像，可同步顯示來自每個傳感器的友軍和敵軍位置，并將其同步到圖形疊加中，供艦艇和岸上指揮部共享。雖然海軍艦艇可以也確實在使用自己的雷達，但海軍越來越傾向于使用超視距（OTH）攻擊，而且艦艇可能會與沒有相關信息的部隊作戰。在這種情況下，艦艇接收到的目標信息與總部接收到的完全相同。海軍總部的先進通信陣列甚至可以讓分隊指揮官比分隊獲得更多的態勢感知，因為他們可以獲得其他分隊的實況轉播、衛星圖像和其他高帶寬工具，而這些是海上艦艇無法獲得的。海軍在態勢感知方面向自動化傳感器的過渡增加了作戰指揮部對數據的獲取。這種顛倒了陸軍信息化模式的做法侵蝕了任務式指揮的主要優勢，使其成為海軍的一個糟糕選擇。

為了克服信息和指揮方面的問題，海軍開發了綜合作戰條令（CWD），其中已經包含了任務式指揮的主要優點。CWD 通過將艦艇編隊細分為反潛戰或反水面戰等功能戰區，解決了海軍特有的向艦長以下級別授權的困難。然后為每個作戰功能區指派一名綜合作戰指揮官（CWC）。這些 CWC 在指定戰區內集體協調其指定艦艇上的武器系統，從而實現統一行動，并使每艘艦艇都能同時處理多項職能，而不會使各艦艇艦長負擔過重。其結果就是任務控制試圖創建的分散執行類型。聯合出版物 3-23《聯合海上行動的指揮與控制》明確指出，"美國海軍戰術指揮官通常通過使用綜合作戰條令對指定兵力實施分散控制"。根據條令，綜合作戰指揮官是指派戰區中能力和訓練最好的資產的指揮官。這反映了任務式指揮的宗旨，即把決策權放在最了解態勢的地方。海軍不需要任務式指揮，因為 CWD 已經實現了靈活性、分散控制和快速反應。

精良的平臺

任務式指揮所涉及的更大風險與海軍目前的資產不相適應，因為海軍目前的資產需要密集的資金來建造。任務式指揮的一個組成部分就是接受較低水平的風險。對于海軍來說，其平臺非常昂貴且難以更換，因此必須極其謹慎地對待任何額外風險。根據國會預算辦公室的數據，每艘 "福特 "級航空母艦將耗資 162 億美元，"阿利-伯克 "級驅逐艦 III 將耗資 18 億美元，即使是新提出的小型戰斗艦，每艘也將耗資 13 億美元。對于陸軍來說，購買一輛更新的布雷德利步兵戰車估計需要 960 萬美元。這些數字之間的差異表明，海軍的每項資產都占用了海軍多少預算。陸軍也許可以承受一些損失，而對作戰的影響微乎其微，但海軍需要最大限度地利用其擁有的艦艇，不能讓它們受到威脅。任務式指揮帶來的額外風險與海軍有限的資本資產不相容。

除了金錢上的代價，海軍還不能接受因任務式指揮所需的兵力風險增加而損失一艘戰艦的機會成本。與陸軍不同，海軍不使用可以迅速調來增援戰斗的作戰預備隊，而是將所有資產投入戰斗。如果失去一艘艦艇，海軍將不得不在沒有艦艇的情況下作戰，直到艦艇被替換。海軍目前的建造計劃允許每年建造兩到三艘潛艇和大型戰斗艦，每年最多建造四艘小型戰斗艦，每四年建造一艘航空母艦。按照這一計劃，一艘艦艇或艦隊的損失將在數年內無法得到補充。即使美國授權增加開支和造船活動，美國也無法在生產方面與大國（美國最可能的近鄰競爭對手）競爭。美國海軍目前有四家海軍造船廠，七家私營造船廠是其主要的建造工具，還有三家美國商業造船廠，海軍目前沒有與之合作，但未來可能會使用。截至 2007 年，大國有 92 家國營造船廠，15 家國內造船廠從事軍工生產。在與大國的近似對抗中，海軍在成本和數量上都無法接受一換一甚至一換多的殺傷配比。在這種赤字的情況下，任務式指揮帶來的額外風險是海軍無法接受的，海軍應該使用更加集中的 C2 來最大限度地提高效率。

作為昂貴的資本資產，海軍平臺在許多領域都具有破壞潛力，它們需要戰略和作戰指導來集中力量，這就給任務式指揮所需的共同理解造成了壓力。一艘現代美國軍艦的艦長所指揮的火力比大多數國家的整個海軍還要強大。這些火力可用于打擊水下、水面、空中、地面甚至太空的目標。在疆界不清的國際公域中，潛在目標之多令人眼花繚亂。海軍艦艇可以攻擊的許多目標都是由總統、國防部長或作戰指揮官一級批準的。《聯合司令部交戰常備規則》包含對兵力的指導，但還有 699 項針對具體任務的補充措施。這一數字顯示了軍事行動從戰術到戰略所需的復雜性和協調性。海軍深遠的破壞潛力及其許多行動的政治影響要求繼續提供集中指導。分權式方法要求艦長們不僅要對部隊指揮官的意圖有共同的理解，還要對戰略層面的意圖有共同的理解，并與政府最高層達成共識。這對任何一位海軍將領來說都是一項艱巨的任務，更不用說指揮艦艇的指揮官和艦長了。任務式指揮由于可供海軍艦艇選擇的范圍很廣，很容易造成政治災難或白費力氣，使其成為一種糟糕的 C2 選擇。

以信息戰為中心

在缺乏通信的環境中，戰術指揮官將無法獲得他們所習慣的態勢感知能力，從而失去任務式指揮的諸多優勢。指揮官的意圖和態勢感知都是易逝的，使用任務式指揮不會延長這兩者的時效性。如果沒有總部的情報報告，在 SAG 或獨立行動的艦艇將只能通過其自身的傳感器和飛機來了解態勢。MH-60 是最常用的艦載機，其航程為 380NM，有可能偵察到距離艦艇 100NM 的范圍。然而，MH-60 的駐扎時間只有 4 小時，無法替代共同行動圖像的持續更新。雷達也可用于提高態勢感知能力，但會帶來額外的反探測風險。這種有限的態勢感知能力在短時間內，或在目標明確、目標位置已知的情況下是可以接受的。然而，對于任務式指揮所建議的多天時間段，最后一次情報更新的及時性將開始滯后，從而使艦艇指揮官越來越千篇一律，越來越容易受到攻擊。在高威脅環境下，如果沒有聯網能力，孤立的美國海軍兵力的態勢感知能力可能會縮小到只能看到的范圍。在這種情況下，任務式指揮中唯一對指揮官有用的部分就是任務式命令。然而，任務式指揮的核心是指揮官的意圖，這已經是 NWP-5《海軍規劃》對任何海軍命令的規定。由于根據現行海軍條令已經發布了指揮官意圖，而任務式指揮并不能為孤立的部隊提供額外的態勢感知，因此在通信受阻的環境下采用任務式指揮幾乎沒有任何益處。海軍應重點發展不受干擾的非無線電頻率通信，如激光。配備此類發射器的衛星或飛機將允許信息流動，即使是間歇性的。海軍還應在孤立的通信受阻環境中開展更多培訓，使指揮官能夠勝任解讀指揮官意圖的工作。

與態勢感知一樣，在通信中斷的環境下，失去 OTH 目標信息將使指揮員喪失遠距離攻擊的能力，而這幾乎是所有任務式或 C2 結構的要求。以網絡為中心的戰爭和通信使海軍能夠實施精確的遠程攻擊，而這正是艦隊作戰的支柱。海軍的 "戰斧 "對陸攻擊導彈（TLAM）如果制導得當，可以在 900NM 的距離上有效攻擊水面艦艇，但在通信被剝奪的環境下，它幾乎毫無用處。武裝沖突法仍然要求海軍艦艇在射擊前必須確認目標，這意味著艦艇必須暴露自己或派出飛機去確認任何目標，從而有可能暴露自己的位置。被迫等待識別和缺乏 OTH 目標信息將抑制指揮官遵守海軍最高戰術格言："有效攻擊第一 "的能力。沒有適當的通信，海軍就無法進行遠程協同作戰。任何重大沖突都會很快演變成一場混戰，每艘艦艇都會按照自己的最佳方式使用武器。在這種情況下，C2 的類型（無論是任務式指揮還是其他）將在很大程度上變得無關緊要。任務式指揮無法克服武器射程大幅縮小的問題，而這需要在通信被剝奪的環境中加以解決。海軍重要的信息戰功能必須減少對衛星通信和航母艦載機的依賴，以便孤立的現場指揮官能夠利用本地網絡。海軍應重點為 SAG 裝備可用于提供 OTH 目標的有機遠程無人機 (UAV)。

在通信受阻的環境下，采用合作戰術的距離受到限制，這可能迫使海軍兵力嚴格按照計劃來實現目標，這有悖于任務式指揮的原則。海軍目前使用分布式殺傷力來部署分散的獨立水面行動小組（SAG）。這種分離增加了生存能力，而艦艇之間的網絡連接保持了相互支持和集中式火力（來自不同艦艇的導彈打擊同一個或多個目標）。 然而，如果沒有網絡通信，SAG 只能進行視線（LOS）通信。使用微波或毫米波系統的 LOS 通信，在 128 英尺天線（美國水面艦艇平均為 105-110 英尺）和條件良好的情況下，最大射程為 28 海里，但雨水或其他天氣會迅速衰減信號并縮短射程。由于這些限制，水面艦艇必須在彼此附近行動，并接受更大的反探測風險，才能獲得任何程度的相互支持。雖然艦艇可以繼續分散行動，但它們很可能缺乏摧毀敵方兵力所需的協調火力，因此很容易被擊敗。要取得協調效果，唯一的其他選擇就是嚴格遵守條令或預先制定計劃。使用這些技術，艦艇仍可參與合作戰術，但在艦艇失去彼此的視線后，將失去修改計劃的能力。這些方案將直接違背任務式指揮，但在海軍歷史上曾多次成功使用。海軍不應采用任務式指揮，而應將重點放在衛星加固和冗余上，以提高攻擊美國網絡的成本和政治影響，并確保海軍持續的遠距離協調能力。

反駁意見

一些人認為，海軍需要將任務式指揮作為其主要的 C2 原則，以平衡 C2 越來越多的技術方面。事情不會總是按計劃進行，也不會總是如預期般順利。現場的人類指揮官必須做出補償，并想辦法克服復雜情況。如果海軍的 C2 系統不允許和培養獨立思考和行動，那么海軍將只能在最不需要它的無爭議地區作戰。任務式指揮應成為海軍的信條，以便將因網絡中心戰而被擱置的人的因素重新置于海軍思維的最前沿。支持使用任務式指揮的人還會說，在通信被剝奪的環境中，海軍將失去 CWD 的許多方面，需要一種方法來繼續運作。如果不使用任務式指揮，海軍唯一的選擇就是撤退。任務式指揮原則，尤其是任務式命令，是對當今即時連接的指揮結構的微觀管理傾向的極大制衡。

結論

海軍從一開始就重視下屬指揮官的獨立性和主動性。早在陸軍提出任務命令一詞之前，海軍最早的護衛艦艦長就已經接到了任務命令。雖然陸軍對任務式指揮的發現和應用將這一主題推到了軍事界討論的前沿，但海軍條令中已經包含了任務式指揮中適用于海軍的部分。CWD 承認，"通過對下屬的明確指導來加強執行的靈活性，并使用否定式指揮 "對其運用至關重要。NWP 5-01《海軍規劃》強調了指揮官的意圖，并以類似任務式指揮所需的方式為每個派駐單位指定任務說明。如果海軍對其指揮官目前的主動性水平不滿意，那么問題出在文化上而非條令上。海軍正式采用任務式指揮不會給海軍規劃過程帶來任何增益，反而會造成巨大的危害。

弊端來自于海軍行動過于分散。海軍在海域使用相互支援、分布式殺傷和網絡中心戰作為兵力倍增手段。這些戰術都需要密切的同步與合作才能實現，而更集中的執行方式比任務式指揮更能實現這一點。與陸軍相比，海軍在行動中還要承擔額外的風險，這既是因為海軍資產的成本增加，也是因為海軍的破壞力增加了產生負面政治影響的可能性。加強上級指揮官的參與，特別是通過談判指揮，是對這些較高風險的必要制約。海軍應繼續發展與軍種相適應的分權水平，不要正式采用任務式指揮。

海軍需要關注的是指揮官需要什么樣的工具，而不是關注在通訊不暢的環境下應采用什么樣的 C2 方法。任務式指揮提供了一個機會，即增強戰斗精神將解決海軍與攻擊其網絡的敵人作戰的問題。然而，戰斗精神必須與扎實的戰術、訓練和完成任務所需的工具相結合。各級指揮官在評估兵力、環境和對手時，必須對自己和上級誠實。嚴重依賴戰斗精神來克服兵力不匹配不是激勵，而是妄想。近似于同級別的競爭將要求海軍在戰爭的技術和人文要素方面都精益求精；任何 C2 流程，包括任務式指揮，單靠自身都是不夠的。

隨著美國陸軍發展其在多域戰場上的競爭、威懾和制勝的理論，戰爭規劃者必須考慮互操作性的價值，以促進校準的部隊態勢。在歐洲，當考慮到俄羅斯構成的威脅時，俄羅斯反介入/區域防御武器的強大將限制美國陸軍前哨部隊的能力。為了克服這一不足，能夠與美國陸軍部隊習慣性地建立互操作關系的北約盟友最適合于促進調整部隊態勢。然而，完美的互操作性在北約聯盟內仍然難以實現。在與歐洲盟國合作時，了解并平衡互操作性的三個領域的美軍指揮官，最能激發出有效的、習慣性的、有說服力的互操作性解決方案。美國陸軍和盟軍部隊如果能夠在他們選擇的時間內再現有效的互操作性，就會直接加強校準部隊態勢的想法，在沖突期間提供前沿能力，并在競爭環境中推進盟軍的說法。

對指揮官的認知要求正在增加。由于創新和變化的速度，指揮官做出良好風險決策的能力受到挑戰。未來的戰爭不太可能像以前的沖突或訓練演習那樣以常規戰斗為主。美國的對手避免使用既定的理論，這提出了難以預料或減輕的危險。鑒于指揮官不能僅僅避免風險，而是要接受風險以獲得并保持戰爭的主動權，指揮官及其參謀部應考慮陸軍的風險理論和陸軍風險管理中心的理論風險梯度法是否足以應對多域作戰概念中描述的未來戰爭。

從對認知的研究來看，"風險認知 "的概念為風險管理人員（通常是參謀人員或主題專家）和風險決策者（通常是指揮官）如何評價風險分析方法提供了啟示。風險感知，即對風險水平的主觀判斷，這種想法與提出事實和數據就一定有說服力的想法形成鮮明對比。風險感知的研究已經證明了背景、敘述和簡單性在風險交流中的重要性。在風險決策者中，不熟悉、不了解、以及深深的偏見或恐懼會導致對風險水平的認知與專家的認知相差甚遠。

另外三種風險分析方法與陸軍理論風險梯度進行了比較。這些工具源自民用方法，被用于項目管理、工程和其他與風險和預見有關的領域。它們是故障樹、場景假設和風險三要素。雖然它們都有一些量化的元素，但它們為風險管理人員提供了同樣多的空間，甚至更多的空間，以應用批判性思維和分享背景，如預測的不確定性或與規劃行動的聯系。

正如陸軍出版物和文章所描述的那樣，未來的戰爭預計需要指揮官掌握五個領域--包括不熟悉的網絡和空間領域--在作戰領域往往比以前更廣闊，在行動中趨向于提高機動速度和創新。在這樣的環境中，無論是競爭、沖突、反叛亂，還是大規模的地面作戰，所有軍事專業人員都應該使用盡可能好的風險分析來保護生命和實現目標。為此，本文對理論、領導人發展和參謀部行動提出了潛在改變方法。

融合項目（PC）是一項美國陸軍學習活動，旨在整合和推進他們對聯合部隊（陸軍、海軍、空軍和海軍陸戰隊）的貢獻。根據研究和分析中心（TRAC）-蒙特雷的說法，"PC確保陸軍作為聯合戰斗的一部分，能夠快速和持續地整合或'融合'所有領域的效果--空中、陸地、海上、太空和網絡空間，以便在競爭和沖突中戰勝對手"（研究和分析中心[TRAC]2020）。目標是評估在PC21上展示的新的創新系統（SoS）技術是否滿足為聯合部隊提供必要的速度、范圍和融合所需的作戰能力，以產生未來的決策主導權和大國競爭的超能力。然而，鑒于PC期間各種現代技術的注入，TRAC-蒙特雷目前缺乏一種方法來衡量作戰效果以及作為軍隊和聯合部隊的融合是否正在實現。因此，本項目的重點是制定一個概念性的評估框架，以確定在PC21演習中測試的多域作戰（MDO）任務中SoS的作戰有效性。這個框架將集中在那些被證明可以減少傳感器到射手（S2S）時間的技術的行動有效性，以便在聯合MDO任務中消滅一個固定的目標。

該小組確定，對某一特定能力的功能分解，結合用于開發MOE的Langford綜合框架的修改版，將產生描述該特定能力的行動有效性的良好措施。為了將衡量標準轉化為價值分數，團隊使用了構建價值尺度的理想范圍方法，該方法為每個衡量標準建立了一個從最好到最壞的情況，使其具有適應任何能力的靈活性。帕內爾的搖擺加權法被用來量化利益相關者對每個蘭福衍生的MOE的重要性，以確定能力的每個MOE的加權價值分數（WVS）。WVS相加得出總分，這就提供了對運營有效性的最終評估。然后，該團隊產生了一個行動有效性量表，向利益相關者說明他們的能力在這個量表中的得分情況。

該項目最后針對概念評估框架應用了PC21用例，以衡量其在生成與用例中的能力最相關的MOE以及單一行動有效性分數方面的穩健性。該模型的最終驗證將在目前計劃于2021年10月開始的PC21期間進行。

總之，該團隊使用系統工程流程建立了一個概念性評估框架系統，該系統將使TRAC-Monterey有能力評估PC21期間展示的新的創新SoS技術的作戰能力。該團隊開發了一個利益相關者分析，一個由利益相關者衍生的目標層次，一個功能分解，以及一個創建良好措施的過程，將這些措施轉化為價值分數，量化措施的重要性，并將產生的價值匯總為一個單一的、行動有效性分數。該框架將為利益相關者提供信息，使他們能夠就進一步的技術開發做出明智的決定。TRAC-Monterey還可以將本研究中制定的衡量標準作為指南，在整個PC21和未來的PC活動中收集相關信息。

建議 TRAC 在 PC21 期間對照 S2S 用例 1-1 驗證概念性評估框架。還應采用其他用例來測試框架的靈活性和可用性。還建議進一步研究行動效率的認知方面，以及如何利用這些信息來擴大本評估框架的范圍。TRAC和JMC向團隊表示，PC的努力將有助于改寫聯合行動的理論。