亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

支持美國海軍的各種陸基作戰系統實驗室分布在美國各地。然而，在代表海軍艦艇完全集成作戰系統的陸基實驗室方面還存在明顯差距。因此，艦載測試是互操作性測試的第一個機會。一個代表艦艇的陸基試驗場，即 "一個海軍實驗室（One Navy Lab）"，將支持系統能力開發、技術文檔的驗證和確認、元素和系統級別的獨立驗證和確認、遠程接口測試和互操作性測試。然而，建立實驗室的過程可能需要大量的前期費用，而且目前還沒有既定的框架來指導決策者開發這樣一個實驗室。根據技術能力收益和長期成本節約對 "一個海軍實驗室 "進行評估和驗證將使決策者受益匪淺。本報告制定了一個框架，以指導利益相關者在建立 "一個海軍實驗室 "時做出決策。報告探討了多種行動方案，包括維持現狀、建立一個或多個完全集成且地理位置相同的實驗室，以及通過海軍網絡連接地理位置遙遠的實驗室。經過廣泛的研究和分析，本報告得出結論，維持目前的艦載測試行動方案是最具優勢和成本效益的前進道路。

圖. 聯合信息環境 (JIE) 框架的范圍。

圖. 美國國防部架構框架 (DODAF) 六步流程。

美國海軍要求對武器系統、雷達系統和組成艦載戰斗系統的其他單元進行各種測試。海軍海上系統司令部（NAVSEA）各作戰中心和海軍承包商設施的陸基測試場（LBTS）被用來進行所需的測試。陸基試驗場"[容納]可[復制或]模擬武器系統操作的設備"，從而為工程師和技術人員的研究、開發和遠程艦隊支持工作提供支持（海軍海上系統司令部 [NAVSEA] n.d.）。然而，LBTS 在地理上分布在美國各地，缺乏完全一體化作戰系統的代表性。因此，在役工程智能體利用艦艇執行互操作性測試、認證測試、硬件和軟件開發測試、技術手冊編寫和培訓等職責。然而，確定和調整艦艇的日程安排需要大量時間，以便為完成艦上任務的旅行做準備。此外，工程師前往船上的差旅費用也相當可觀。

本畢業設計報告旨在分析創建統一能力 LBTS--"一個海軍實驗室"--的前景，該實驗室能夠連接各個獨立的實驗室，并使用完全集成的平臺進行協作和測試。一個海軍實驗室 "還可以復制美國海軍艦艇的一個或多個任務區，包括由目標感應雷達、武器和決策作戰系統組成的具有代表性的殺傷鏈。本報告的范圍是分析不同的行動方案 (COA)，以開發安全、可靠、高性能的基礎設施，創建 "一個海軍實驗室"，使用戶能夠以安全、高效的方式共享數據、協作項目和訪問資源。

根據利益相關者的需求，確定了四個 COA。COA 0 是保持目前的設置，工程師將繼續前往利用艦船或現有實驗室進行測試。COA 1 是建立一個完全集成的作戰系統實驗室，由不同的作戰中心共享。至于 COA 2，每個作戰中心都將擁有自己的完全集成的作戰系統實驗室。COA 3 將利用海軍網絡連接各個獨立的實驗室。此外，還確定了必須納入整個 COA 生命周期的國防部（DOD）網絡安全要求。COA 1、COA 2 和 COA 3 有一個共同的主要網絡安全要求，即每個系統都必須獲得運行授權 (ATO)。ATO 是由政府高級官員做出的決定，授權一個機構代表他們運行信息系統。

COA 1 和 COA 2 的配置與 COA 0 相同，因此假定它們都能滿足 COA 0 的接口要求。由于 COA 3 是一個新系統，尚未經過驗證，因此需要進一步分析以確定其是否滿足要求。對 COA 3 的系統架構進行了分析，以了解各子系統之間的接口，從而確定系統的就緒程度，并找出其物理限制。開發了一個仿真模型，以評估 COA 3 在特定情況下的行為。模擬結果表明，實驗室之間的距離、抖動和網絡故障概率對數據包延遲有很大影響，可能導致延遲時間超過 150 毫秒的要求。

為支持 COA 3，需要在參與 "一個海軍實驗室 "的每個作戰中心實施海軍網絡。在決定哪種網絡最適合 "一個海軍實驗室 "時，本報告考慮了帶寬、延遲、抖動、安全性和可用性。對現有的國防部網絡進行了調查，并確定了對 COA 3 最有利的選擇。確定的網絡包括聯合信息作戰范圍、聯合任務環境測試能力多級獨立安全網絡、聯合任務環境測試能力秘密網絡、國防研究與工程網絡以及國防研究與工程秘密網絡。

為估算各 COA 的成本，進行了成本分析。COA 0 的經常性費用來自為完成任務而前往不同地點工作（也稱為臨時任務 (TDY)）。COA 1 的初始費用是建立一個完全集成的實驗室和獲得 ATO，此外還有前往實驗室執行臨時任務和維護 ATO 的經常性費用。COA 2 的初始費用是建立 4 個完全集成的實驗室并為實驗室獲得 ATO，此外還有維護 ATO 的經常性費用。由于 COA 3 可以選擇使用的大多數網絡不產生任何網絡設備和維護費用（因為這些費用由外部機構承擔），因此 COA 3 在獲取和維護 ATO 方面具有標準的生命周期成本。如果四個作戰中心都實施相同的 COA，以 COA 0 的成本為基線，加上 COA 的初始成本，確定 COA 1 需要 198 年才能達到收支平衡，COA 2 需要 788 年才能達到收支平衡，COA 3 需要 3 年才能達到收支平衡。假定浐灞生態區增量擴建的年度預算控制在 600 萬美元，則實施 COA 1 和 COA 2 分別需要 20 年和 81 年。COA 3 將在一年內實施。由于假定一個作戰系統在需要現代化之前有五年的壽命，因此假定任何需要五年以上才能實施的 COA 都無法滿足要求。

此外，還進行了風險分析，以確定每個 COA 的風險，并為已確定的風險提供緩解戰略。每個 COA 都有自己的一系列風險，在使用時必須加以考慮。COA 0 和 COA 1 的風險最高，因為它們分別依賴于艦船和實驗室或綜合實驗室的時間表可用性，利用已確定的緩解計劃，可將風險降低到中等水平，如：制定相應的計劃、不斷核實艦船或實驗室的時間表、向用戶明確傳達時間表等。其余的 COA 具有低度到中度風險，可以通過實施建議的緩解計劃來降低風險。

所有經過評估的 COA 都符合執行所需用例的要求。然而，本報告建議繼續實施 COA 0。根據對 COA 的評估，COA 0 在實施 COA 的時間、掙值、技術可行性、時間安排風險和其他風險等評估措施方面提供了更多價值。此外，與其他 COA 相比，COA 0 的成本最低。報告最后確定了未來工作的幾個領域，包括使用與國防部網絡和實驗室專用硬件一致的信息和數值進行更多模擬和測試，以確認模擬的準確性；由于數值和詳細網絡信息的分類級別不在分配 A 范圍內，因此無法將其納入本報告。

北約 STO SAS-161 研究工作組（RTG）調查 "對抗混合戰爭的軍事方面：經驗、教訓、最佳做法 "的研究任務組旨在為聯盟和國家層面的全方位軍事規劃提供信息。這種以功能為導向的分析涉及軍事效力的方方面面，有助于為集體工作提供信息，以應對競爭、沖突、戰爭和作戰的當代和預期未來特征所帶來的挑戰。

為了提高聯盟、烏克蘭以及各個盟國和伙伴國的長期軍事效力，RTG 在開發兩個不同的研究流時應用了凈評估的基本原理。這兩個研究流都研究當代俄羅斯與競爭、沖突、戰爭和作戰有關的行為。第一個研究流從烏克蘭的角度進一步調查了俄羅斯對烏克蘭的特別行動以及烏克蘭在 2022 年 2 月 24 日俄羅斯全面行動之前的機構反應和準備情況。第二個研究流由 RTG 中的非烏克蘭成員負責，針對具體國家或任務開展案例研究，調查俄羅斯在不同背景下的行為。第二組研究的目的是確定這些行為的特定軍事方面。然后將與每個研究流相關的分析和推論結合起來，提煉出對軍事的影響。

本卷中介紹的案例研究強調了聯盟及其合作伙伴在規劃時需要考慮的一些重要因素。首先，國家級法律框架必須與當前和未來預期的作戰環境條件相關。這一點至關重要，因為它為聯盟成員和合作伙伴為集體安全和防衛貢獻相關和可信的國家能力創造了條件。其次，俄羅斯將根據各個國家目標的具體情況調整其行為。正如別爾津斯和“讀者”所顯示的，這可能會導致與國家規劃假設不一致的目標選擇。第三，總體而言，案例研究表明，SAS-121 分析的一個主要結論--烏克蘭的國情為俄羅斯的利用提供了獨特的機會--仍然有效。雖然某些社會文化因素與其他東歐國家（如俄羅斯族社區或俄語飛地）相同，但每個因素都必須根據具體國情加以考慮。第四，聯盟對合作伙伴的支持必須協調一致、互不沖突，并盡可能包括那些也在尋求促進合作伙伴國家能力和能力發展的非聯盟國家。最后，案例研究進一步表明，集體安全和防衛只有在構成威懾基礎的國家一級安排中才能得到加強。聯盟和伙伴在國家層面的差距將破壞整體。在這方面，符合相關法律和政策框架的國家全面或綜合防衛概念至關重要。國家對安全和防衛的整體考慮是有效應對俄羅斯預期行為的基礎。

圖 3-1: 俄羅斯聯邦對烏克蘭的混合戰爭要素

在準備和進行針對格魯吉亞和烏克蘭的混合戰爭時，俄羅斯聯邦使用了最新的方法，從四個主要方向對國家利益施加壓力：

第一個方向：利用軟實力措施，在經濟、物流和能源供應等國際合作領域針對烏克蘭。外交事務中也同樣被針對。自前蘇聯解體以來，俄羅斯針對烏克蘭和其他后蘇聯共和國的所謂 "軟 "戰爭沒有停止。

第二個方向：部署和實施侵略性的信息戰和網絡戰。卡托研究所（美國華盛頓）研究員、普京前顧問 A. Illarionov 認為，現代信息斗爭是第四次世界大戰，并指出： 信息戰是第一次全面世界大戰。在第一次世界大戰、第二次世界大戰和所謂的第三次世界大戰（冷戰）中，戰區、前線、側翼和后方都有明確的劃分......由于信息的內在屬性，它具有傳播的特性，盡管有國界和某些限制。因此，信息戰沒有后方或側翼。信息戰的戰線可以延伸到任何地方[2]。

俄羅斯在地緣政治空間不斷發動信息戰，涵蓋所有活動領域。無論國家（或國家集團）之間的關系處于何種水平和狀況，信息戰都在進行。俄羅斯聯邦信息戰的主要目的是傳播和保護 "俄羅斯世界 "的民族主義思想，為軍事行動和在其他大陸使用武裝團體進行辯護[3]。

第三個方向：針對國家機關內政。俄羅斯積極利用一系列不對稱手段來破壞對手國家國內政治局勢的穩定。俄羅斯聯用威脅國家利益的第一和第二個方向的結果，試圖通過對社會、經濟和其他國內進程和活動產生負面影響，使對手國內政府機構的活動復雜化。在全球層面上，其特點是干預選舉或符合俄羅斯聯邦觀點的運動和政黨，以及將俄羅斯聯邦政府的軍事或其他智能體或代理人安插到外圍組織中。

第四個方向：軍事行動。武裝行動通常是使用 "軟戰爭"--前三個方向的力量、手段和方法--無法實現的外交政策目標的有力延續。俄羅斯聯邦武裝力量行動的主要條件之一是得到當地大量民眾的默許或明示支持。換句話說，俄羅斯聯邦的一個主要計劃假設是，俄羅斯聯邦武裝部隊的到來將受到當地部分民眾的支持。缺乏這種支持會使任何占領在國際法上的正當性變得復雜，使組建符合侵略國利益的地方政府的可能性變得復雜，并需要采取重大的緊急措施來維持被占領土上的占領制度。烏克蘭國家戰略研究所 "烏克蘭邊疆 "的研究 [4]、[5]、[6] 分析了烏克蘭受威脅地區從特別行動開始至今的民眾支持情況。

2022 年 2 月俄羅斯對烏克蘭軍事行動以及隨后的全面戰爭的一個顯著特點是，規模更大、技術更先進的俄羅斯航空航天部隊（VKS）無法建立和利用對烏克蘭對手的空中優勢。這讓大多數西方和烏克蘭軍事及民間分析人士廣泛重新評估 VKS 目前的能力，或許更重要的是，重新評估它在中期內可能構成的潛在威脅。然而，由于缺乏有關 VKS 在烏克蘭上空實際戰術和行動節奏的詳細資料，這些工作受到了阻礙。

對于外部分析人員來說，VKS 的薄弱環節通常可以從沒有可見的行動和破壞性影響中推斷出來。可見弱點的例子包括 VKS 無法有效開展壓制和摧毀敵方防空（SEAD/DEAD）行動，也無法對烏克蘭大部分地區進行固定翼或旋轉翼攻擊出動。然而，俄羅斯戰斗機出動的架次及其取得的效果卻很難被外界觀察者看到。在陸地領域，無處不在的小型無人飛行器（UAV）和手持攝像機提供了豐富的信息來源，盡管這些信息很零碎，但卻能反映出沖突雙方在每個階段所采取的戰術和行動的性質。相比之下，有關空中行動的錄像資料僅限于雙方精心整理并定期發布的駕駛艙錄像，以及從地面拍攝的飛機飛過或有時被地對空導彈（SAM）擊中的片段。

為了幫助西方更詳細地了解俄羅斯在烏克蘭的空中作戰行動，英國智庫皇家聯合服務研究所（RUSI）根據 2022 年 8 月和 10 月在烏克蘭對烏克蘭空軍（UkrAF）航空、地基防空（GBAD）、情報、維護和能力發展高級指揮官進行的面對面訪談，編寫了一份特別報告。在編寫本報告的過程中，作者還檢查并拆解了大量俄羅斯導彈、無人機和其他武器裝備，并與外部情報專業人員進行了多次二次訪談，以交叉參考所收集的材料。隨著烏克蘭戰爭進入第二年，本文在此基礎上對俄羅斯 VKS 的優缺點進行了評估。

本文首先分析了 2022 年期間 VKS 在作戰和戰術方面的主要成功和失敗之處。接下來，它分析了在烏克蘭上空觀察到的 VKS 戰斗表現與戰前評估之間存在重大差異的可能核心原因。本文最后一節探討了 VKS 對烏克蘭以及可能對北約歐洲國家構成的潛在中期威脅。

美國海軍和海軍陸戰隊提出了名為 "分布式海上作戰"（DMO）的未來作戰概念，這是其 2030 年部隊戰術、現代化工作和技術采購的基礎。海軍陸戰隊已改變其部隊結構，以執行新戰略中的一項重要任務--"遠征高級基地作戰"（EABO）。為了執行 EABO，海軍陸戰隊需要海軍采購新的航運工具，并試驗小型機動編隊。然而，海軍更優先考慮的是維護其航母、潛艇和驅逐艦/護衛艦艦隊，而不是建造更多的兩棲艦艇。無心插柳柳成蔭的資源競爭與過去的回聲，特別是戰時的回聲，和諧地交織在一起。本專著將通過高級領導人的視角，以及他們為推進這一概念以準備未來與日本的太平洋戰爭而采取的行動，研究 1920-1941 年戰時海軍/兩棲概念發展的演變。在這兩種情況下，海軍和海軍陸戰隊都提出了相互競爭的概念驗證，并利用有限的資源發展兩軍的能力。雖然創新進展緩慢，但美國從新興技術的長期競爭中獲益匪淺，同時也不會在沖突前投入可能被對手利用的平臺和技術。

由于缺乏空間和信息領域的準備，美國海軍陸戰隊無法支持其海軍在南海其所謂的“航行自由”和美國的大國霸權地位。為了保持其相關性和殺傷力，海軍陸戰隊需要通過發展兵力、整合空間能力以支持 OIE 以及與聯合部隊和情報界合作，增加其在 OIE 和空間能力方面的利益和興趣。

海軍陸戰隊司令最新發布的未來規劃文件《2030 年兵力設計》強調，海軍陸戰隊需要利用太空概念和能力。中國軍事力量的持續快速發展及其在南海的行動已使中國躋身于大國行列或接近大國行列。其 A2/AD 和反衛星能力威脅著美國所謂的航行自由，并展示出一種侵略姿態，聲稱自己的領土是中國的一部分。2030 年兵力設計》和《司令部規劃指南》沒有充分考慮必要的程序和措施，以裝備海軍陸戰隊，使其在信息和太空領域充分發揮功能，與中國競爭。以下是對美國聯合出版物、條令和軍種一級指令的研究以及相關評論，旨在找出這些文件中的不足之處。本研究的主題主要集中在整合空間能力以支持 OIE、與聯合部隊和情報界合作，以及兵力發展以裝備海軍陸戰隊，從而確保美國的大國地位和南海航行自由得以維持。

海軍陸戰隊未來規劃文件中的重要遺漏，如支持 OIE 的空間能力整合戰略、與聯合部隊和情報界的合作以及兵力發展，將使海軍陸戰隊裝備不足，無法在未來的作戰環境中（尤其是在南海）取得成功。本研究報告針對這三個重點領域提出了若干建議，以便海軍陸戰隊更好地準備和裝備太空能力和 OIE。

該項目的目的是進行無偏見的研究，以確定基于場景，對彈藥和補給的需求的下一代后勤艦（NGLS）的最佳類型和數量。近幾十年來，美國海軍一直不受常規威脅或來自近似競爭對手的嚴重競爭的制約。海軍作戰部長（CNO）和海軍陸戰隊司令（CMC）的指導促使海軍部（DON）追求大國競爭，并重新計算軍事力量對對手的優勢和劣勢。這種對創新和能力優勢需求的增加提供了新的概念，如分布式海上作戰（DMO）、有爭議環境下的沿岸作戰（LOCE）和遠征先進基地作戰（EABO）。這些概念改變了美國海軍在有爭議的環境中使用和分配其部隊的方式。戰略機動性和戰斗后勤部（N42）的人員提出了一個復雜的問題：海軍如何才能在后勤上支持和維持這些分布式部隊，而又不至于讓對艦隊的長期維持至關重要的戰斗后勤部隊（CLF）艦艇承擔不必要的風險？本文提供了一個框架，使用轉運數學模型來重新武裝和補給未來的后勤需求，以支持LOCE、DMO和EABO。

自2008年以來，水面作戰軍官學校（SWOS）一直在使用一個360度反饋計劃來指導水面作戰軍官（SWO）的表現和領導能力。然而，目前使用的評估工具是基于為企業界設計的商業現成模型，并不是為水面作戰軍官群體量身定做的。鑒于最近發生的船舶碰撞事故，海軍認識到關鍵的決策技能和領導力對SWO來說是至關重要的，一個量身定做的360度反饋計劃可以更好地支持他們的領導風格的發展。此外，目前的評估并沒有提供關于水面作戰軍官有效領導和管理所需的核心能力的洞察力，正如水面作戰軍官要求文件（SWORD）中所定義的那樣。因此，海軍可以通過改進360度反饋的方式，并將其作為更大的專業發展職業道路的一部分，在2019年，海軍水面部隊指揮官指示對目前的360度反饋進行升級，以更好地適應水面社區的需要。

360度反饋是一種評估方法，它從多個來源收集關于一個人的行為的信息，如主管、同僚和下屬。它可以提供有價值的信息，從多個角度識別和解決不足之處，并發揚當前的優勢，這使得它比標準評估更有利。研究表明，這種形式的反饋可以提高績效，美國海軍在2007年采用了自己的版本，用于軍官的領導力發展。在水面部隊中，這種評估是由初任軍官（DIVO）和部門主管（DH）在其職業生涯中進行的，評估者由高級軍官、DIVO或DH的同事以及高級和低級士兵組成，以收集對其領導能力的從上到下的全面了解。

海軍使用的評估是由全球組織咨詢公司Korn Ferry提供的，完全圍繞領導力發展的概念設計。該評估包含總共68個問題，分為14種技能和一種混合技能。這些技能被進一步細分為四個關鍵的領導力領域：思想、結果、人員和個人領導力。

這項研究的目的是協助水面作戰軍官司令部（SWOSCOM）評估和改進他們的360度反饋計劃。雖然評估是為企業界設計的，而不是為水面社區設計的，但評估的某些方面可能仍然有助于保留。該研究探討了不同的評估員如何評估個人，并確定了對整體評估有效或無效的問題和技能，應考慮保留或修改。通過將無監督和有監督的機器學習方法，以K-means聚類和隨機森林的形式，應用于100個隨機選擇的360度反饋評估，本論文的目的是幫助奠定一個框架，以開發一個更新的評估工具，為水面社區定制評估問題。

數據被分成每個評估者的五個主要數據集： 自我、老板、同行、你所領導的人（PYL）和其他老板（OB），并進行了初步的探索性數據分析（EDA），以初步了解這些回答。EDA顯示，平均而言，自我評分者比其他評分者對自己的評價更嚴格，PYL對他們所評分的個人評價最高，而老板、OB和同伴評分者對個人的評價都差不多。我們還研究了所有測評者對每個問題的回答中的差異，發現個人領導力下的技能，即建立信任（ET）和展示適應性（SA）的差異最小，發展他人（DO）的技能和整體（O）的混合技能的差異也是如此。所有評分者都提供類似回答的問題幾乎沒有提供建設性的反饋，應該考慮刪除或修改以幫助持續發展。

在EDA之后，數據被準備用于進一步分析。對數據集進行了配對方差分析（ANOVA），以確定被評估者對自己的評價和評估者對自己的評價之間的差異是否具有統計學意義。檢驗的結論是，被評估者和PYL評分者的評分與其他所有評分者的評分在統計學上有顯著差異，而同輩人、老板和OB評分者之間的差異則沒有。因此，我們決定將同儕、老板和OB的數據集合并為一個，對每個問題的三個回答取平均值。接下來，使用Cronbach's alpha可靠性測試，根據Korn Ferry 360度評估中定義的技能對數據進行縮放。這樣做有三個原因。首先，將數據的維度從68個變量減少到15個，有助于防止模型的過度擬合，并提高我們結果的可解釋性。第二，使我們能夠測試技能的內部一致性，并確定降低這一可靠性的問題，標志著該問題與其他問題的關系不強。最后，有了代表技能的單一分數，我們能夠更好地測試該技能在評估中的有效性。

隨著數據的縮放，K-Means聚類法被用來對每個數據集中的個體進行聚類，從而可以確定聚類之間的相似性，并在隨機森林分析中使用這些聚類分配作為分類。聚類產生了三個與個體評估相關的群組。被評估為高的個體被歸為一組，被評估為低的個體被歸為一組，而那些介于兩者之間的個體則是最后一組。通過比較高分和低分群組之間的距離，可以初步了解技能的有效性，距離越大，越有效，反之亦然。培養開放式溝通（FOC）、建立關系（ER）和ET是每個評分者在群組之間距離最小的技能。相反，戰略行動（AS）、顯示動力和主動性（SDI）和合理決策（MSD）的距離最大。

分類隨機森林表明，MSD、FOC和Manage Execution（ME）對識別一個人是否屬于高于平均水平的集群影響最大。顯示動力和主動性（SDI）、AS、ER和ET的影響最小。回歸隨機森林的結果略有不同，評估SDI和Build Realistic Plans（BRP）的影響最大，而Promote Teamwork（PT）、FOC和ER的影響最小。需要注意的是，回歸模型假設O是指對績效的全面衡量。事實可能并非如此，該模型可能受到了數據中的偏差的影響。當兩個隨機森林的結果被平均到一起時，排名最高的技能是MSD、FOC和SDI。PT、MO和AS的排名最低。

本論文的目的是幫助SWOSCOM重新評估當前的360度反饋評估。這項研究并不是要否定任何技能或問題，而是要確定評估中那些對發展有效的部分，或者那些會從修改或截斷中受益的部分。我們的發現是，MSD、SDI和FOC的技能在評估中得到了有效的應用；然而，評估可能受益于對問題的修改，以便在個人和評估者之間產生更多的批評性反饋。MO在我們的模型中沒有影響，但卻是唯一在所有問題中產生高差異的技能，并且可以在海軍中應用。因此，評估可能會從保留這些概念中受益，但將該技能與其他部分相結合。PT、AS和ER的技能被認為是無效的，因為它們在模型中的表現和評分者之間缺乏差異性。此外，應該考慮修改或刪除在縮放過程中被刪除的問題。

2018年，傳統基金會開始了重建美國軍事項目（RAMP），為確保國家的長期軍事領導地位提供實用方法。本文繼續該項目，重點關注海軍。

然而，自2018年以來，俄羅斯等越來越多的挑釁性海上活動導致了對大國競爭的進一步強調。在這場競爭中，傳統的威懾和戰爭方法正在受到挑戰，這場競賽目前在武裝沖突水平以下進行，繞過了今天所設想的美國軍事力量。近年來，俄羅斯等已被證明善于在改變地面和海上的事實，使美國的反應保持沉默或無關緊要。如果不加控制，這種影響將導致具有重要戰略意義的聯盟最終被削弱，并關閉幾十年來一直支撐著美國繁榮的世界各地的市場。

與冷戰時期的蘇聯不同，中國是一個工業和經濟巨無霸。因此，為了長期成功，美國的海軍必須得到一個重振的海運業的支持，以在和平時期維持它，并在戰爭中迅速重建它。然而，今天，這樣做的能力是有問題的。此外，這種威脅要求重新認識海軍如何能以最佳方式應對俄羅斯等海軍力量的穩步提升。像俄羅斯吞并克里米亞的事件已經清楚地表明，需要一個新的博弈計劃。

為了與俄羅斯等的勝利理論相抗衡，美國國家力量的所有杠桿都必須在一個統一的工作中使用。對海軍來說，這意味著將海外海軍活動與經濟和外交舉措相結合。2020年夏天，當美國海軍在東南亞增加的存在支持了明確的外交努力時，就暗示了這是什么樣子。這一成功說明了新的海軍國策方法對大國競爭的效用。

由一支規模適當、訓練有素、裝備精良的艦隊支持的海軍國策方法可以與俄羅斯等的全面競爭和軍事力量的混合使用相抗衡。同時，它還能促進伙伴關系，使海軍既能應對長期的競爭，又能在戰爭不可避免的情況下應對戰斗。確保姿態優勢對于大國競爭和作戰是至關重要的，盟友作為一個力量倍增器，在獲得這項任務方面將是至關重要的。然而，盟友不能取代美國海軍。

在這場全球競爭中，由于海軍的機動性和快速應用持續力量的能力，它對俄羅斯等的勝利理論提出了不對稱的挑戰。這一優勢必須得到加強，但要做到這一點，海軍需要從幾十年來微薄且經常不一致的預算中恢復過來。作為一個例子，所謂的冷戰后和平紅利是通過削減國防經費來實現的，而海軍所占的份額很大；如果其預算自1989年以來只隨著通貨膨脹而增長，與實際提供的資金相比，海軍的購買力將損失超過1.2萬億美元。

雖然國家預算中顯然需要更大的份額來對抗兩個大國，但需要的不僅僅是錢。海軍還必須解決其體制上的各種裂痕，并在建造未來艦隊時成為一個更聰明的客戶。決不允許像海軍造船業失去的十年中與瀕海戰斗艦、福特級艦和祖姆沃爾特級艦有關的延誤和重大成本超支再次發生。

為了在與俄羅斯等的競爭中獲勝，海軍的航行方向是明確的：在和平時期對基于規則的海上秩序原則進行更有效的競爭，同時建立一支能夠贏得戰爭的艦隊。為了完成這一任務，海軍必須駕馭來自競爭對手的各種挑戰，并克服作為過去時代遺產的官僚主義惰性。

為了在一個長達數十年的大國競爭時代維持海軍，為早期事業（即冷戰和全球反恐戰爭）建立的框架和機構必須被重新審視、刷新，并根據需要進行更新。為了在這個時代實現效率最大化，有必要進行與1947年《國家安全法》不一樣的重組。這些改革使美國防部（DOD）在二戰后的冷戰時代走上了正軌。海軍在大國競爭中的表現將受益于一個現代的審查，即仔細審查諸如《戈德華特-尼科爾斯法案》和《美國法典》第10章等國防福音書。無論如何，為了使海軍走上新的道路，需要對一項全面的國家海事計劃采取緊急行動。

最重要的是，實現戰略和有意義的外交需要有形的力量支持。沒有所需的艦艇，外交和戰略只不過是俄羅斯等過去利用的那種空洞的姿態，并將再次利用它們的優勢來使美國失去意義。2018年的國防戰略是有幫助的，但更有效地實施該戰略將需要海軍的愿景和增加資源。

國家在大國競爭中所需要的海軍，需要在2035年之前擁有一支超過575艘有人和無人駕駛艦艇的艦隊。很多時候，為了減少成本，行動和戰略影響都被推遲了，而結果往往是沒有行動。對冷戰后心態的初步順應導致了不作為的代價太高的局面。俄羅斯的海軍繼續用武器進行現代化改造，使美國本土面臨蘇聯永遠無法做到的風險，而中國的海軍在一個巨大的、充滿活力的造船業的支持下，在數量上正在使美國海軍黯然失色，并可能很快超過它。

維持一支更大和更有能力的艦隊需要一些非華麗的投資，特別是在船廠、商船和后勤船只方面，這些方面往往被擱置。國會和海軍已經開始了為期20年的210億美元的船廠基礎設施優化計劃（SIOP），這很有幫助，但不足以滿足海軍目前的維修需求，更不用說更大的艦隊的要求了。額外的船廠能力是至關重要的；至少需要一個額外的公共船廠來為海軍在西海岸的重要核艦隊提供服務，因為該艦隊的其余部分在那里運作。

為了引起競爭對手的注意，行動必須以近期為重點。在頭五年，一個全面的海軍計劃將需要比目前的造船、運營和基礎設施預算平均每年增加123億美元。這接近于20世紀80年代冷戰時期海軍建設的歷史先例，并注意到今天的預算和資源現實。有了這些額外的資源，新的艦艇設計可以進入生產階段，船廠可以開始擴張，商船可以增長，艦隊可以涌入像南海和東地中海這樣的決定性戰區，擁有迫使中國和俄羅斯退出游戲所需的數量和能力，如多靜態雷達和自主艦艇。這不可能通過一支空洞的部隊來實現。

同樣迫切需要的是對國家的海運業和商船進行資本重組，它們在國家的安全中發揮著關鍵但未被重視的作用。如果不這樣做，海軍將不得不依賴有問題的外國航運，這些船員很可能不愿意把關鍵的彈藥、零件和人員運送到與俄羅斯等沖突的前線。需要采取行動確保國家的海運業，作為國家工作的一部分，在美國經濟的這一戰略部門重新獲得國際競爭力，這對繁榮和安全都至關重要。

總而言之，需要采取以下行動以確保海軍能夠在大國競爭的時代保護美國的重要利益：

• 應在東地中海等建立常設海軍特遣部隊，以維持更大的海軍存在，從而實現大國競爭的主動戰略。

• 海軍應盡快在第一島鏈與伙伴國進行大規模演習和兩棲演示，最好在2021年進行，這既是為建設未來艦隊提供寶貴的經驗，也是振興海軍戰略的開始。

• 為了應對中國和俄羅斯的海軍挑戰，海軍將需要在2035年之前建立一支575艘艦艇的戰斗艦隊，其中包括25%的無人艦艇和幾個新級別的戰艦（例如，護航航母），以便在中國的反介入和區域封鎖（A2/AD）威脅下作戰。

• 為了避免成本超支和延誤，海軍必須在造船方面成為一個更聰明的客戶，并擴大其內部軍艦設計和建造專業知識的能力，這一點已經被過度外包了。

• 據估計，從2023-2035財年，建造、運營和維護一支575艘艦艇的艦隊將比目前預計僅隨通貨膨脹增長的預算多花費1227.6億美元。如果考慮到船廠資本重組和擴張的必要增長，13年的總成本將上升到1480億美元（平均每年增加113億美元）。

• 如果不采取行動，商船和懸掛美國國旗的商業船隊將仍然無法滿足戰時海運的要求。擴大商業船只的培訓能力和津貼，可能需要每年增加10億美元來解決短缺問題。

歸根結底，未來戰爭的結果將在戰斗開始前決定；因此，姿態更好、資源更豐富、訓練更有素的部隊將獲勝。這意味著，保持海軍的強大是最關鍵的任務。為此，應采取以下行動：

• 應該成立一個國家委員會，其成員來自工業界、海事界和政府海事機構，以研究如何恢復國家的綜合海事領導地位。

• 應該任命一位海事掌權者，負責協調執行一項全面的國家海事復興計劃。

• 美國防部必須改革若干內部程序，以確保美國的海軍存在得到最佳利用，并確保不錯失加強海外港口和基礎設施建設的機會（例如，最近帕勞共和國和巴布亞新幾內亞提出的基地建設）。

美軍將重新審視海軍陸戰隊后勤單位在海軍陸戰隊遠征軍（MEF）中的分配和排列，以滿足設想的未來戰斗需求。在一個近距離的、封閉的、可能有爭議的環境中作戰的能力是以反應迅速的后勤保障為前提的。海軍陸戰隊必須評估MEF中后勤能力的響應性和靈活性，以及部隊結構的變化是否符合海軍陸戰隊司令部的部隊設計的首要任務。海軍陸戰隊必須在內部重新調整后勤能力，以充分遵守2018年國防戰略（NDS）、2019年司令部規劃指南和2030年部隊設計中闡述的戰略指導。鑒于海軍陸戰隊目前的組織結構，海軍陸戰隊對近距離或步調一致的威脅進行高端危機響應的能力被削弱了。如果考慮到NDS的全球行動模式以及海軍陸戰隊在整個印太責任區的接觸層和鈍化層的行動要求，這一點就更加明顯了。

美國負責采購和維持的國防部副部長辦公室（OUSD A&S）的任務是快速和低成本地向作戰人員和國際合作伙伴提供和維持安全和有彈性的能力。現在迫切需要開發適應性采購框架（AAF），以加快軟件開發和采購流程，加強作戰概念（CONOPS），如分布式海上作戰（DMO）。國防部（DoD）必須利用與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的數據驅動的分析來塑造AAF，并擴展新的能力來應對新的威脅。威脅和能力共同演化矩陣（TCCM）解決了這一要求。威脅是一種能力試圖處理的問題。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。共同進化算法探索了一些領域，其中一個能力或能力組合的質量由其成功擊敗一個威脅或威脅組合的能力決定。TCCM有可能在新的和有爭議的環境中系統地優化、推薦和共同演化能力和威脅。我們展示了一個關于幫助項目執行辦公室（PEO）使用從公開來源匯編的非機密數據對特定領域DMO的能力和威脅進行戰役的用例。

引言

不僅美國防部負責采購和維持的副部長辦公室（OUSD A&S）有必要制定采購戰略，而且整個國防部也有必要應用數據驅動的分析以及與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的創新和適應性作戰概念（CONOPS），并為作戰人員擴展新的能力。

例如，為了提高部隊的總體戰備能力，并在廣泛的行動和沖突頻譜中隨時投射戰斗力，海軍需要靈活的指揮和控制（C2）組織結構來滿足CONOPS。例如，DMO是海軍的一個CONOPS，而遠征先進基地作戰（EABO）是美國海軍陸戰隊（USMC）的一個CONOPS。DMO和EABO都是海戰現代化的新興作戰概念。PMW 150是PEO C4I的C2系統項目辦公室，也是C2解決方案的主要提供者，它的工作重點是將作戰需求轉化為海軍、海軍陸戰隊、聯合部隊和聯軍作戰人員的有效和可負擔的作戰和戰術C2能力。PMW150的任務是 "以創新的方式滿足相關能力的操作要求，使作戰人員能夠保持C2的優勢"（Colpo，2016）。

另一方面，美國艦艇的海上行動，特別是在沿海地區，將繼續存在爭議和危險；因此，當務之急是發展DMO和EABO，以實現統一的行動愿景。DMO的目的是在有爭議的環境中支持國家和戰略目標。DMO的概念不僅將進攻性打擊視為在戰斗中獲勝的主要戰術，而且還將欺騙和迷惑敵人的能力確定為在有爭議的環境中獲得成功的關鍵任務。目前的工作重點是將現有的平臺、系統和能力與DMO的具體戰術相結合，以實現海上戰略和作戰目標。DMO被定義為 "通過使用可能分布在遙遠的距離、多個領域和廣泛的平臺上的戰斗力來獲得和保持海上控制所必需的作戰能力"（海軍作戰發展司令部[NWDC]，2017）。

DMO作為海軍和海軍陸戰隊資產運作的一個概念，其發展源于分布式殺傷力（DL）模型（Popa等人，2018）。DMO的概念采用了DL的擴展觀點，由三個支柱組成：通過網絡射擊能力提高單個軍艦的攻擊力，將攻擊能力分布在廣泛的地理區域，并為水面平臺分配足夠的資源，以實現增強的作戰能力（Rowden, 2017）。DMO還強調在所有領域，包括空中、地下和網絡戰，都需要更有彈性和可持續性的水面平臺。DMO的未來觀點是成為以艦隊為中心的戰斗力，通過整合、分配和機動性，允許在多個領域（有爭議的空中、陸地、海上、太空和網絡空間；國防部，2018）同時和同步執行多種能力和戰術，以便在復雜的有爭議的環境中戰斗和獲勝（Canfield，2017）。因此，DMO不僅包括傳感器、平臺、網絡和武器的傳統戰爭能力，而且還延伸到隨著新技術發展的其他戰術。DMO概念使用涉及ISR、機器學習（ML）和人工智能（AI）的先進探測和欺騙，特別是使用無人系統來增強進攻性戰術行動的能力；因此，通過潛在地利用平臺、傳感器、武器、網絡和戰術的不同組合，可以在所有海上領域放大一支多樣化但統一的部隊的戰斗力。

DMO的概念包括詳細的能力，如反措施、反目標和反介入的戰術。反措施是旨在轉移威脅的防御性能力。反目標可能是進攻性能力、欺騙性戰術和轉移威脅的作戰演習。欺騙性戰術包括無人資產群、機械和物理反措施、電子干擾和限制電磁輻射，或排放控制（EMCON）。反介入是為了消除威脅。

傳統上，基線部隊結構由一組固定的友軍艦艇和飛機組成，排列成行動組，包括航母打擊組（CSG）、遠征打擊組（ESG）、水面行動組（SAG），以及各種獨立的可部署單位，如EABO的遠征海軍部隊。

DMO的行動要求包括能力、人力、維護和供應等資源，需要仔細分析、計劃和執行，這需要正確的數據戰略、分布式基礎設施和深度分析。威脅與能力協同進化矩陣（TCCM）的技術概念解決了DMO和EABO行動的要求。威脅是一種能力試圖處理的問題，包括其復雜性和緊迫性。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。來自ML/AI社區的協同進化算法探索了一些領域，其中能力或能力組合的質量由其成功擊敗威脅或威脅組合的能力決定。戰爭游戲模擬中使用的協同進化算法類似于國防應用中廣泛使用的蒙特卡洛模擬，只是它們參與了預測和預報、優化和博弈（minmax）算法等ML/AI。DMO和EABO概念要求處理不斷變化和發展的威脅的能力和資源網絡的靈活性和進化。

圖 1. 每個節點都使用 CLA 注意：每個節點的內容和數據可能包括能力；首先需要對能力進行索引、編目和數據挖掘。

圖 2. TCCM 和兵棋仿真的概念