俄羅斯正在進行的烏克蘭戰爭以及西方為向烏克蘭提供武器所做的工作，揭示了西方的彈藥庫存和武器工業基地不足以滿足當代沖突的巨大需求。大量武器的提供和消耗導致人們質疑美國和盟國更先進的武器庫存是否足以應對與大國的沖突。去年的事件使人們關注國防分析中一個很少被優先考慮和研究不足的話題：彈藥，特別是對現代戰爭至關重要的精確制導彈藥（PGMs）。盡管最近對武器及其工業基礎的關注，對美國PGM庫存不足的擔憂并不新鮮。事實上，自采用PGM以來，美軍在幾乎每場戰役中都遇到了滿足其需求的困難。

面對印度-太平洋地區潛在的大國沖突，美國目前正在采購越來越多的PGM，并尋求加強其軍火工業基礎。然而，這些努力可能不足以滿足未來戰役的需求，特別是針對近鄰或同級對手的長期沖突。關于彈藥消費和美國激增武器生產能力的許多假設已不再有效。從長遠來看，采購更多數量的PGM和強化其工業基礎是至關重要的，但現實的財政、工業和政治限制可能會阻止美國以滿足近期沖突的驚人需求的速度生產或購買武器。最終，這些要求應迫使美國軍方對精確打擊進行創新思考，并尋求改進設計、生產和使用下一代精確制導彈藥的方法。

本專著通過跟蹤精確打擊的演變和探索美軍在大國沖突中最緊迫的彈藥需求來得出這些結論。最重要的是，它強調了美國可能利用創新技術和概念來克服其現有的PGM組合的能力和能力缺陷，并擴大其彈藥工業基礎。分析從考察歷史上的打擊行動開始，然后對美國和中國在印度-太平洋地區的潛在沖突情況進行前瞻性評估。自海灣戰爭以來三十年的精確打擊行動表明，盡管使用PGM獲得了巨大的有效性優勢，但美軍在針對地區和非國家對手的有限戰役中，這些武器的庫存卻一再低得驚人。即使目前在美軍中PGM無處不在，大國對手的廣闊地域、眾多目標和密集的防御意味著今天的全面打擊行動將需要大量的PGM開支--美國軍隊可能難以提供。

為了確定這些需求的程度，以及在這樣的戰役中哪些類型的PGM需求最大，本研究對美國和大國軍隊在印度-太平洋地區的五個大國沖突場景的彈藥需求進行了研究。這些場景包括

1.在臺灣海峽干涉中國的行動； 2.贏得在南中國海的前哨陣地戰役； 3.針對大國部隊的反C4ISR行動； 4.針對大國常規基地的行動； 5.以及針對大國部隊再生資產的行動

對這些情況的分析凸顯了大國沖突對彈藥的巨大需求。圖1總結了這一分析的結果，顯示了打擊這些戰役目標集所需彈藥的潛在數量范圍，使用了對大國防御有效性的不同假設，以及為實現作戰目標必須打擊的目標比例。

圖1：五種亞太沖突場景下的PGM需求匯總（僅初始打擊）。

雖然每種情況都傾向于不同的武器組合，但這些數字突出了美國目前的PGM組合中現有的能力和能力差距。最值得注意的是，美國的PGM能力差距有兩個方面：庫存不足和生產能力不足。

美國必須有足夠數量的PGM，以支持（或阻止）快速、激烈的沖突，或維持長期沖突的開始行動。最近的打擊行動對美國庫存的壓力程度讓人有理由懷疑短程PGM庫存的充足性。對于遠程和更復雜的武器，如聯合空對地對峙導彈（JASSM），采購文件顯示了目前美國庫存的不足。美國軍方在2010至2021財年期間只購買了3243枚導彈。如果不考慮在中東行動中消耗的JASSM的數量，這一數量與圖1中顯示的需求相比顯得非常不足。在要求最低的情況下，對南海的小部分目標進行打擊的行動可能會消耗這些巡航導彈的一半以上，這取決于對峙要求。考慮到美國轟炸機的有效載荷能力和出動率，整個JASSMs的庫存可以在持續的遠程打擊行動中在不到一周的時間內消耗掉。其他關鍵的PGM的手頭庫存也同樣不充足。

在現有庫存之外，美國的武器工業基地將無法以足夠的速度補充PGM的庫存，以繼續進行打擊行動。例如，在2000至2021財政年度，美國軍方平均每年采購209枚戰斧式巡航導彈。然而，在伊拉克自由行動期間，它在30天內消耗了802枚戰斧導彈。按照每天27枚導彈的平均消耗率，按照現有水平，一年的 "戰斧 "導彈生產只能提供足夠的巡航導彈用于一個多星期的持續打擊行動。而且，正如最近對標槍和毒刺導彈的需求所顯示的那樣，在發生沖突的情況下，這些生產速度是無法迅速擴大的。

一些制約因素使美國無法迅速彌補這些差距，其中最緊迫的障礙是彈藥開支不足，以及武器工業基地規模縮小，增援能力有限。CSBA估計，國防部（DoD）在2023財年對PGM采購資金的要求總額為56億美元--僅占美國防部要求資金總額的0.72%，占美國防部所有要求采購資金的不到4%。

這些發展使美國同時面臨著短期和長期的PGM問題。鑒于這些要求和限制，美國將很難為未來五年發生的大國沖突生產和儲存足夠數量的PGM。保持美國近期的精確打擊優勢將要求它增加對基本的PGM的資金和采購，以便在目前的工業限制下最大限度地提高其生產率。隨著美國PGM庫存的增加，國防部還應該探索擴大現有武器能力的方法，以及利用現有精確武器組合更有效地實現作戰目標的創新概念。

繼續在武器及其工業基礎上的長期支出是必要的，但一場涉及數萬或數十萬彈藥支出的長期大國戰爭將超出美國購買和生產武器的能力。因此，美國軍方應重新思考如何開發、購買和使用PGM，以實現其在未來戰役中的目標。一個答案可能是創新的技術和概念，這些技術和概念超越了精確武器，利用增強的功能來緩解其制造要求，提高其有效性，并使用較少的彈藥產生同等或更大的效果。

本專著對這些技術和概念的分析和探索導致了以下總結性的發現和建議，這將開始使美國的PGM庫存為未來沖突的挑戰做準備。當然，美國軍隊在試圖開發和使用創新武器時將會遇到技術、政治和文化上的障礙。然而，精確彈藥是一個長期存在的優勢，美國在為未來幾年可能發生的大國沖突做準備時，不能再認為這是理所當然的，也不能忽視它。

研究發現

以前關于彈藥生產和消費的假設并不適用于當代大國沖突。為美軍目前的PGM庫存提供依據的三個關鍵規劃假設已不再成立，必須重新審查：

1.美國和一個大國對手之間的沖突將是快速和短暫的，這使得美國軍隊可以依靠少量的先進對峙彈藥庫存。歷史和對未來印度-太平洋沖突場景的研究表明，大國沖突更可能是持久的，可能持續數月或數年。目前俄烏戰爭中的戰斗強化了這一觀點。

2.PGM的生產和采購不如平臺重要，因為彈藥生產可以迅速增加以滿足沖突的需求。當今PGM的復雜性和軍火工業基地的狀況意味著，對大國沖突至關重要的許多PGM的生產不能迅速激增。在沖突的頭幾個月，手頭的數量可能是唯一可用的武器，這取決于彈藥及其供應鏈和制造過程的復雜性。

3.精確打擊的優勢本身將繼續使美國在當代大國沖突中支配其對手。盡管在過去30年的區域性和有限的打擊行動中，精確性是足夠的，但今天的對手已經花了幾十年的時間準備對抗美國的精確打擊行動。因此，大國沖突的彈藥需求可能會超過美國目前PGM庫存的數量和能力。

對大國沖突的彈藥需求的研究表明，美國在其現有的殺傷性武器組合中存在著巨大的容量和能力差距。迄今為止，PGM的采購主要是由作戰使用和單位成本驅動的，而不是由長期戰略或分析驅動的。除了在中東戰役中再次出現的總體PGM能力差距外，美軍還缺乏足夠數量的具有理想的射程和功能的武器來應對印度-太平洋地區的沖突。目前的PGM庫存不足以在長期沖突中提供大量的精確效果。

除了能力之外，對潛在的大國沖突場景的研究暴露了美軍目前的反彈道導彈陣列中的一些能力差距。鑒于美國目前的軍事力量結構主要由非穿透性轟炸機和短程戰斗機組成，許多現有的PGMs存在射程和生存能力不足的問題。目前的大多數武器項目都是亞音速的，并依賴于外部制導支持，這增加了對瞄準過程的要求，并使它們不適合于時間敏感和移動目標。美國的PGM庫存也缺乏非動能的選擇，以及旨在攻擊加固和深埋的目標、大面積目標和機場的武器。

即使增加PGM的開支和生產，美國也可能難以維持足夠數量的PGM，以對一個大國對手實施全面的精確打擊行動。與美國以前對地區對手的作戰行動不同，當代大國沖突中目標的數量、距離的延長和防御的密度，為全面、持久的作戰行動帶來了驚人的彈藥需求。進行一場與 "沙漠風暴 "或 "伊拉克自由 "類似的目標集和深度的戰役，將涉及數以萬計的目標，其中許多是流動的、防御嚴密的和/或分布在廣大的地理區域。如果不進行全面動員，現實的財政和工業限制意味著美國很可能沒有能力維持足以應付這種行動的PGM庫存。

簡而言之，國防部可能無法在短期內迅速花錢或生產，以解決其目前的PGM缺陷。相反，美國軍方可能被迫重新思考如何在大國沖突中完成某些作戰目標。除了最大限度地生產關鍵彈藥外，美軍還必須開發適合與當今大國對手作戰的新武器和概念。

對于現代大國沖突中的彈藥來說，僅有精度是必要的，但還不夠。未來的戰爭將需要具有先進功能的PGM，如半自主和協作能力、集成傳感器、自動目標識別、徘徊能力，以及包括動能和非動能效應的異質有效載荷。其中許多功能并不完全是新的，但由于商業和政府在微電子和計算方面的進步，這些功能正變得廉價和無處不在。

這些特點為上述的能力和能力差距提供了解決方案。下一代殺傷性地雷可以通過增加每種武器的效果，將總的彈藥需求降低到更可行的水平。未來的技術和概念可以使每枚殺傷性地雷影響多個目標，而不是在單一目標上耗費大量的殺傷性地雷。

有幾個變量對大國沖突的彈藥需求有很大影響，包括作戰目標、為實現這些目標必須攻擊的目標比例以及敵人防御的有效性。本專著所探討的五種沖突情況表明，精確打擊行動的作戰目標（以及由此推導出的目標集）是如何影響所需的PGM數量和種類的。規劃假設--如打擊大陸目標或兩用目標的能力以及遠程穿透性打擊平臺的可用性--對于評估一個場景的彈藥需求尤為關鍵。這些假設揭示了除了更深入的建模和模擬之外，對彈藥組合進行戰略和作戰演練的價值。

除了目的和目標之外，關于必須受到影響的總目標集的深度的假設也是決定彈藥需求的關鍵因素。擊沉四分之一甚至一半的臺灣入侵艦隊與攻擊全部三百艘或更多的船只是一個大不相同的彈藥問題。最后，敵方防御系統將投送平臺保持在遠距離并攔截PGM的有效性極大地影響了所需彈藥的數量和這些武器的理想特性。更有效的防御需要具有更遠射程和更先進生存能力的PGM和投送平臺，以及更復雜的攻擊概念。

沖突持續時間是決定彈藥需求的一個主要因素，因此可能會影響戰役目標。本研究的場景分析顯示了快速和持久的沖突如何具有不同的作戰目標和目標集。如果沖突預計會變得漫長，那么有限的武器庫存可能會更好地消耗在部隊的再生資產上，而不是更多的、可消耗的部隊或容易修復的基地和基礎設施。在長期沖突的情況下，美國必須考慮其相對于大國對手的長期優勢和弱點，并利用其PGMs來減少該對手的長期相對優勢。對付大國，這種優勢可能是他們快速制造和更換彈藥和其他國防物資的能力。出于這個原因，一場持久的沖突可能有利于針對國防生產和維持基礎設施的戰役，而不是過度強調消耗敵軍的戰役。

保持美國的打擊優勢需要的不僅僅是彈藥；它需要沿著整個殺傷鏈進行改進。本專著中概述的許多問題和制約因素也適用于ISR資產、目標定位過程、網絡基礎設施和投送平臺。然而，作為殺傷鏈中的最后一個效應器，彈藥是特別重要的，由于長期被忽視，需要在近期內予以關注。使用大量的PGM也對傳感器、ISR平臺和工作人員的瞄準過程提出了前所未有的要求，特別是如果PGM不具備內部傳感和制導能力的話。持久監視技術、人工智能輔助的數據處理以及對戰場的深入情報準備可能有助于緩解這些需求。大量帶有內部傳感器的聯網PGM也增加了對網絡帶寬和穩健性的要求。

建議

美國必須為可能發生的長期大國沖突準備好其PGM庫存。鑒于財政、工業和政治方面的限制，美國軍方應實施一套分階段的建議，以解決其近期和長期的PGM和工業基地挑戰。以下建議，按五年期未來國防計劃（FYDPs）分階段進。

• 近期：財政年度計劃內的建議（2023至2027年）

在近期內，美國必須迅速增加PGM的采購，以加強對未來幾年沖突的準備，然后才能積累大量的關鍵PGM或大幅擴大其彈藥工業基地。美國軍方必須迅速采取行動，在 "戴維森窗口 "內的行動中保持其現有部隊結構的精確打擊優勢。

立即增加彈藥資金和采購，以最大限度地生產關鍵的精確彈藥。本專著對潛在的印度-太平洋沖突情景的研究強調了幾類重要的武器，包括反艦和反空彈藥、裝備非穿透性轟炸機和戰術飛機的對峙彈藥，以及能夠打擊移動目標的智能徘徊彈藥。鑒于目前的制造能力，各軍種應在本財政年度計劃內最大限度地采購這些武器，以加強目前的庫存，并為近期的沖突做好準備。PGM的采購數量應該反映出這樣一個現實：今天的彈藥不能迅速增加，必須為潛在的沖突情況儲備足夠的數量。正如本研究報告所總結的那樣，國防部似乎正在為更多數量的關鍵PGM申請資金，但這些申請如何轉化為增加的撥款、合同和交付仍有待觀察。

使PGM采購支出與長期戰略和分析要求保持一致，而不是簡單地替換最近行動中消耗的武器。隨著基本的PGM采購的增加，開始減少關鍵的近期能力和能力差距，該部必須確保本財政年度發展計劃剩余部分的彈藥資金和要求是由全面的分析和長期的重點驅動的。根據2018年和2022年的國防戰略，這些變化應該體現在運載平臺和彈藥之間以及短程和遠程武器之間更平衡的支出。

最終，美國防部必須避免將廉價的彈藥視為精致武器的替代品，或將精致的遠程PGM視為高科技運載平臺的替代品。相反，這些系統應該作為一攬子打擊計劃的組成部分來補充彼此的能力。例如，先進的飛機將受益于減少其損耗的遠程彈藥和增加其能提供的效果量的短程彈藥。精致的彈藥將受益于攜帶傳感器和誘餌的較簡單的武器，以增強其有效性。

通過多年采購、直接投資和其他促進精確武器穩定需求信號的政策，承諾持續采購彈藥，從而激勵武器工業基地的擴張。除了增加開支以最大限度地提高活躍的生產線外，近期投資必須支持武器工業基地在當前財政年度計劃之外的擴張。建立額外的制造能力將需要數年時間，因此美國必須在近期進行充分的采購和投資，以便在未來數年內創造額外的能力。各軍種應繼續利用多年期采購和為應對俄烏沖突而采取的其他措施來啟動工業基地，并表明對持續彈藥支出的承諾。國防部也不妨探索直接投資于額外的生產能力，或維持激增的能力，以確保武器制造的規模能夠支持長期的沖突。最后，國防部應探索其他政策來激勵軍火工業基地的擴張，如簡化對外軍售和出口要求以支持外國購買美國武器，促進與盟國的聯合開發機會，大批量購買通用子部件，或為建設和維護過剩產能提供稅收減免和其他獎勵。

通過快速生產的模塊化套件和對作戰武器的修改來加強現有的PGM武器庫。在增加現有PGM項目采購的同時，美國防部應利用模塊化套件擴大這些武器的能力，這些套件應借鑒聯合直接攻擊彈藥（JDAM）和路面導向套件的成功經驗。滑翔套件和附加推進系統可以在本財政年度內投入使用，以擴大許多PGM的射程，并更好地裝備非隱身平臺，以應對太平洋沖突中的有爭議環境。這些套件應依靠成熟的技術，并優先考慮填補緊急的能力和實力差距，如海上打擊、布設海軍水雷和攻擊移動目標。模塊化套件可以用廉價的、經過驗證的傳感器和數據鏈來擴展，以提高其在大國沖突中的有效性。在可能的情況下，國防部和工業界應該利用與傳感器、網絡和自主性有關的商業技術的進步來增強這些套件。

除了現有有效載荷的模塊化套件外，國防部應在已投入使用的彈藥中部署額外的有效載荷。這些有效載荷可以包括更強大的能量學、非動能效應器、持久性傳感器或符合政策的區域效應，在一個大的目標區域內提供多種精確效應。模塊化套件和新的有效載荷都可以利用現有的武器平臺集成，在快速的時間表內投入使用。它們將使美國現有精確武器庫中的更多武器能夠為更多的目標提供服務，并提高殺傷力。

考慮使目前的精確武器組合能夠最有效的運動、作戰概念和目標集，特別是在持久的沖突中。創造性的作戰概念可以幫助減少大國沖突中的總彈藥需求。在短期內，美軍可以通過瞄準重要節點、利用虛擬損耗概念和攻擊移動目標殺傷鏈中的固定元素來減少打擊行動中的瞄準點數量。重點攻擊對手殺傷鏈、指揮網絡、運輸和維持架構的關鍵要素，可以用較少的彈藥實現美國的目標。同樣，打擊移動目標支持鏈的固定部分將使美軍能夠使用GPS制導彈藥，這些彈藥占其目前PGM庫存的大部分。在新的彈藥能夠填補能力差距之前，規劃者必須探索創新的方法，利用現有的精確武器庫來完成戰役目標。

• 中期： 對下一個財政年度計劃的建議（2028至2032年）

到2020年代末和2030年代初，由近期對彈藥及其工業基地的投資所驅動的穩定需求信號將擴大對未來大國沖突至關重要的武器的生產能力。屆時，該部應繼續通過對彈性供應鏈和先進制造工藝的要求來塑造工業基地的增長。這中間的幾年是設計和試驗新的彈藥設計的關鍵，隨著先進技術的成熟，這些設計可以投入使用。

繼續擴大軍火工業基地的主動和突擊能力，重點是彈性和冗余而不是精益的供應鏈。在通過持續采購保持穩定的需求信號的同時，國防部應實施政策、要求和激勵措施，推動武器制造商對特定項目或部件從 "及時 "轉向 "及時 "的供應鏈模式。當然，這種轉變將減少效率并增加成本，因此分析是在武器項目之間優先考慮彈性的關鍵，并確定彈藥的哪些部件或組件適合采用 "即時 "與 "及時 "方法。在確定這些要求時，美國防部還應該研究在保持庫存和保持不同彈藥的過剩生產能力之間最具有操作性和成本效益的平衡。成本的增加將促使國防部優先考慮過剩產能和彈性，使分析成為確保這些支出與未來需求相匹配的關鍵。

在新的彈藥設計中實施開放式結構和數字工程，以利用模塊化和先進的制造方法。除了在目前的PGM上花費更多，從中期來看，美軍必須開發下一代武器，充分利用先進技術，使其快速發展和大規模生產。這些武器應首先利用數字工程和模塊化結構來緩解其制造要求，將其供應鏈擴大到更多的商業生產商，并提高其作戰的通用性。自動化生產和增材制造可以緩解勞動力問題，并使未來的彈藥能夠以負擔得起的方式大量生產。模塊化和多功能設計通過減少采購權衡，提高武器的可升級性，并允許武器（或武器的組成部分）在更多的情況下使用，從而填補能力差距。這些進步已經在小范圍內發生，并應在2020年代末在各項目和生產商中實施。

繼續試驗和應用先進的彈藥技術，以填補目前的能力差距。到2020年代中期，在本財政計劃中開發的技術應該在整個部隊中廣泛使用。這些進步包括精致和低成本的傳感器，使PGM擺脫對外部目標支持的依賴，并使其能夠更好地跟蹤和攻擊移動目標；協作和游蕩能力，使武器能夠共同有效和高效地攻擊大面積和難以捉摸的目標；以及區域效應有效載荷，減少攻擊大型和復雜目標所需的彈藥數量。此外，隨著當前計劃的成熟和成本的降低，高超音速武器應被更多地投入使用。

在中期，各軍種應繼續試驗更先進的技術，包括可互換的 "混合匹配 "彈藥、先進的推進器、改進的自動目標識別和數據收集、非動能效應以及異質有效載荷。

追求一種可負擔得起的精致和廉價的PGM組合，以實現 "可負擔得起的大規模精確"。模塊化設計、數字工程和先進的制造技術可以為大規模生產廉價的武器打開大門。美國國防部應試驗并追求PGM，與運載平臺相結合，最佳地平衡射程、速度和成本等特點，以確保能夠為大國沖突采購足夠的數量。這種平衡可能包括開發和采購具有最低能力的 "二級 "PGM，其價格便宜到可以大量儲存。在與無人駕駛彈藥載體的配合下，這些第二級PGM可以使F-35等戰術飛機或海軍艦艇引導投送前所未有的大量精確效果。隨著投送平臺的發展和更多遠程穿透性打擊平臺的投入使用，該部應積極重新評估其平臺和武器之間的能力平衡。

• 長期：為2033年以后做準備

從長遠來看，美軍必須圍繞其不斷發展的部隊結構和提供大量效果的需要來塑造其PGM組合，以應對努力以同等或更快速度實現其防御現代化的對手。保持美國的打擊優勢將需要新的PGM設計，利用2020年代成熟的技術，并為未來的大國沖突儲備必要的數量。

在21世紀30年代下一代平臺投入使用時，采購能夠補充這些平臺的混合型PGMs。美國軍隊目前的力量結構，特別是在空中領域，是以傳統平臺為中心的，這些平臺需要對峙的彈藥來對抗與印度-太平洋戰場相關的距離和防御。然而，到2030年代，大量遠程、穿透力強的B-21轟炸機的投入使用可能會改變對峙武器和備用武器之間的有利平衡，并增加美軍在有爭議的環境中能夠以較低的成本提供的短程彈藥數量。類似的兵力結構轉變可能會隨著海軍部署無人水面和水下艦艇或美國海軍陸戰隊和美國陸軍部署備用地面部隊而發生。鑒于彈藥射程和成本之間的持續權衡，部隊結構和態勢的每一次變化都為重新審查投送平臺、彈藥和其他中介機構之間的射程和能力匹配提供了新的機會。

同時，大國軍隊將繼續對其自身的部隊結構進行現代化和發展。大國會繼續將其防御范圍從大陸向外推進，并可能尋求加強自己的遠程打擊能力。美國軍方必須不斷調整其武器平臺的搭配和部隊組合，以應對這些發展。

開發并投入使用利用先進技術的彈藥，以填補長期存在的能力差距，減少規劃權衡，并超越對手的對抗措施。本研究中強調的一些技術可能要到2030年代才足夠成熟，可以投入使用。對人工智能和計算的持續投資為未來在隱身性、速度和自主性方面的進展提供了保障，這將提高PGM的生存能力和有效性。國防部不僅要為武器相關技術的研究和開發提供資金，而且要為其在未來十年的投入使用提供資金。國防部必須避免開發那些從未成為記錄項目的先進武器，如低成本自主攻擊系統或三軍對峙攻擊導彈。

完善交戰技術和作戰概念，以利用先進的彈藥和未來的部隊組合來創造最大的優勢。美國防部不斷探索創新概念，最有效地利用未來武器的先進能力。隨著后續幾代PGM的投入使用，美軍應不斷重新設計其部隊組合，以創造殺傷鏈來應對不斷變化的威脅。這些一攬子計劃不僅必須包括未來的投送平臺和武器，還必須包括未來的無人駕駛ISR平臺和中介，如可追蹤的無人機系統和無人駕駛彈藥卡車。規劃者應使用能力越來越強的建模、模擬和綜合測試平臺來創建一攬子部隊，對目標集產生最大的影響，同時將風險、損耗和成本降到適合于長期大國沖突的水平。

圖12： 當前威脅環境下的彈藥范圍類別

風險評估是復雜的，而且往往是有爭議的。它來自于危險呈現，它的特點是可能發生的不理想事件及其結果的不確定性。很少有像核戰爭和核恐怖主義這樣不受歡迎的結果。幾十年來，關于可能影響核戰爭和核恐怖主義風險的特定情況、政策和武器，已經寫了很多。這些問題的性質和用于評估的風險分析方法隨著時間的推移有了很大的變化。

認識到核戰爭和核恐怖主義帶來的風險，2020財年國防授權法案指示美國國防部與美國國家科學、工程和醫學研究院簽訂合同，進行一項研究，探討風險分析方法的性質及其在評估核戰爭和核恐怖主義風險中的應用。

本報告是該研究的第一階段，它討論了風險，探索了風險評估文獻，強調了風險評估方法的優點和缺點，并討論了一些公開的、支撐美國安全戰略的假設，這些都是在核戰爭和核恐怖主義的背景下進行的。研究的第二階段將擴大重點，包括分析風險分析中的假設和方法在美國安全戰略中可能發揮的作用。第二階段的研究將產生一份保密報告和一份非保密的摘要。表S-1詳細介紹了委員會的工作。

值得注意的是，該研究在其兩個階段的工作中都不包括進行風險分析。本報告也不會涉及當前的地緣政治事件，如俄羅斯2022年對烏克蘭的入侵，盡管這些事件說明了在國際沖突中了解核風險的重要性。

美國政府和國際社會已投入大量資源和時間，試圖了解和減少核戰爭和核恐怖主義的風險。美國戰略司令部的現任指揮官以及核裁軍運動者都斷言，核戰爭的風險仍然非常真實。對于核和放射性恐怖主義的風險，也有類似的說法。此外，隨著新技術和新對手的出現，這些風險正變得更加復雜。

為了確定與核恐怖主義和核戰爭有關的威脅和后果，分析人員在對核戰爭或核恐怖主義進行風險分析時將面臨許多挑戰。委員會確定了可能導致核戰爭的七類情況：預防性的、先發制人的、升級性的、催化性的、意外的、未經授權的和誤報的。委員會還確定了三類可能導致核恐怖主義的情況：簡易核裝置、放射性散布裝置或放射性暴露裝置，以及對核設施的破壞。這些類別的情景并不是相互排斥的，因為各類別之間也可能發生其他互動，例如意外和誤報情景之間。這些依賴性必須反映在任何風險評估中。委員會確定的情景類別在此作為例子，并不是全部；然而，分析人員必須包括他們能夠設想到的所有情景類別，以便風險結果不會被低估。對使用核武器造成的直接物理后果的估計，依賴于基于核物理學、過去的經驗、核試驗數據和其他可用信息的數學模型。關于核武器的一些物理影響（如對傷害和死亡的直接估計），人們已經知道了很多，盡管有些影響（如火災、現代城市環境的破壞、電磁脈沖影響和氣候影響，如核冬天）還不是很清楚或難以量化（弗蘭克爾等人，2015）。評估使用核武器的社會、心理和長期影響的方法在很大程度上依賴于人類應對其他災難性事件的行為的代用數據。使用這些方法的分析通常包含巨大的不確定性和強烈的相互依賴性。

委員會研究了與核戰爭和核恐怖主義有關的風險評估和分析的歷史，包括探討歷史上為了解核戰爭和核恐怖主義的風險所做的嘗試，以及在評估核戰爭和核恐怖主義的總體風險時所涉及的重要不確定性來源。來自歷史文獻的關鍵見解反映在本報告中，但一個明顯的差距是缺乏對核武器的物理影響不太了解的知識，以及對使用核武器的心理、社會和政治后果的評估和估計。

在做出各種決定時，風險信息可以成為決策者的重要投入，包括確定優先事項、制定新的政策或程序，以及分配資源或時間。在自然和工程系統中，特別是當統計數據可用且可靠時，基于事件樣本頻率的風險分析可以很容易產生對未來風險的估計。然而，正如美國國家科學院以前的研究報告所指出的，將傳統的風險方法用于核戰爭和核恐怖主義--直接證據有限；背景的不確定性很大；以及智能的、適應性強的對手（NASEM 2016；國家研究委員會2008，2011）--是一個重大挑戰。在許多假設中，對這種情況下的風險評估必須考慮到行為者的意圖和利益、他們的能力、他們可用的信息和情報，以及他們的適應性反應--所有這些都可能難以評估。

委員會認為，風險指的是四個關鍵問題：

1.會發生什么？具體而言，什么會出錯？

2.這些事件發生的可能性有多大？

3.如果這些事件發生，有什么潛在的后果？

4.這些事件可能發生的時間范圍是什么？

風險分析可以是一個強大的工具，用于澄清假設；對復雜的、相互關聯的因素進行結構化和系統化的思考；描述不確定性；并確定可能需要哪些進一步的證據或信息來為將要作出的決定提供信息。然而，使用風險分析方法來評估核戰爭和核恐怖主義的總體風險是困難的，原因有幾個。

除了本報告正文中詳述的具體結論（并在第8章中列出）外，委員會還得出了三個總體結論。

1.過去核戰爭和核恐怖主義的例子很少。因此，幾乎沒有什么直接的證據可以用來對兩者的概率進行經驗性的估計。

分析師們試圖通過應用不同的方法和使用多種信息來源來描述由此產生的不確定性，以補充這個有限的證據體系。同樣地，歷史記錄中包含了有限的核或放射性恐怖主義企圖的例子，對核恐怖主義風險的分析也常常借鑒這些例子。有限的直接證據所帶來的不確定性，由于人類的意圖、觀念和動機所發揮的重要作用而變得更加復雜。鑒于所涉及的重大不確定性和決策者可能采取的不同風險態度，整體風險分析的政策相關性并不明確。

雖然人們對核武器和放射性武器的物理后果有很多了解，但對其間接后果的了解并不充分。這包括社會、經濟、政治、基礎設施、氣候和心理方面的影響，這些影響受到這些武器的直接物理影響。

這些因素之間的動態相互作用是復雜的，對它們的分析方法也不太發達。關于這些影響的直接證據很少，這對評估國家或恐怖分子使用核武器的后果是一個挑戰。即使是廣島和長崎的轟炸也只提供了關于涉及現代核武器的沖突的可能性和后果的有限信息。

從專家那里獲得的信息往往是評估與核戰爭和核恐怖主義有關的一些風險的全部資料。分析師和決策者需要意識到這些信息的來源，意識到專家可能在分析中引入的偏見和限制，以及這些信息對風險結果的影響。盡管核戰爭和核恐怖主義的某些方面可能對充分應用這些方法構成挑戰，但可以從其他風險分析學科中借鑒專家征詢的最佳做法。

2.可能導致核戰爭和核恐怖主義的情況很多，涉及許多相互依賴的因素，對其風險的評估往往取決于許多專家和行為者的能力、價值觀、看法和意圖。

核戰爭和核恐怖主義的風險部分取決于威懾的有效性，它反映了所有相關方的能力、信念、動機、意圖、預期戰略和信息。在危機的陣痛中，信息的不可得性和不準確性可能會增加侵略者和防御者所面臨的風險。核戰爭和核恐怖主義情景的風險因有關國家或行為者的理由或發起原因、使用的武器類型和數量以及目標等許多其他高度相互依賴的因素而有所不同。由于存在大量的情景可能性，它們通常被歸類，并作為具有一些關鍵共同因素的情景類別進行分析。

評估核戰爭和核恐怖主義的總體風險涉及不同情景的可能性和后果的巨大不確定性。對這些不確定性的評估和溝通對管理這些風險所必需的政策決定至關重要。然而，風險分析的價值并不僅僅在于評估整體風險。風險分析可以為許多與核戰爭和核恐怖主義有關的較小規模的問題提供寶貴的意見。許多分析旨在確定各類情況的相對或比較風險（例如，核設施被破壞的風險與放射性暴露裝置的風險相比較；或確定與不同投資或設計變化相關的風險降低），或解決決策者面臨的具體問題，如：： 一個特定國家的核儲備的可靠性是什么？汽車邊境口岸的某一型號的探測器檢測到特定水平的輻射的概率是多少？哪些核設施應該被檢查，多久檢查一次？對于涉及重大不確定性和需要做出資源限制的決策的風險管理問題，評估與不同選項相關的風險變化有助于為決策提供信息。

分析師在風險分析中不可避免地要進行假設，包括對風險問題的定義和框架的假設；哪些模型可以有效使用；數據的可靠性；以及對手的能力、意圖和潛在行動。戰略假設可以幫助界定風險問題的界限。一些戰略假設涉及風險的性質或程度，風險驅動因素的影響，政策或行動是否增加或減少風險，美國面臨的威脅的性質和種類，以及最可能發生的情況。戰略假設還包括美國境外的核戰爭風險。

3.不同的風險評估方法或多或少適合于不同的情況和目標。

委員會確定了以下與分析這些風險有關的方法，并審議了這些方法的適用性和局限性：

• 第一擊穩定性分析比較了在核戰爭似乎迫在眉睫的危機中先發制人對雙方的好處。
• 概率風險評估可以探索適應性對手之間的相互作用，盡管從定量輸出中提取定性的數值可能會掩蓋一些細微的結果。
• 數量級的估計為核事件的概率設定了極端界限，然后可以逐步縮小。
• 博弈論可用于模擬智能對手之間基于其偏好和能力信息的潛在行動及其結果。
• 對抗性風險分析可用于評估一個智能對手或少數對手的可能選擇。
• 基于還能提的模型可以在給定的規則和不確定性的情況下估計個人的行為。
• 多屬性模型根據決策者偏好的不同屬性中的定義和加權標準，評估不同場景下結果的不同要素（屬性）。
• 網絡模型使用網絡分析，在代表從開始到結束的路徑中的關鍵事件和情景的節點上探索多種選擇。
• 核和常規力量交換模型可以通過量化潛在的核或常規攻擊的結果來幫助評估威懾力。

正如風險分析中的結構、參數和假設可能會給風險分析的結果帶來色彩一樣，風險信息的評估、框架或呈現方式對該信息在決策中的理解和使用有很大影響。當產生風險分析結果的方法和假設是明確的，過程是可復制的，對分析過程的信任是建立的，結果是針對決策者所面臨的真正的問題或決定時，風險分析結果是最寶貴的。

風險信息可能是對決策的一種有價值的輸入，但它不會也不可能支配決策，因為決策還取決于偏好和風險態度。除了風險之外，還需要考慮其他因素，如法律、政治或預算的后果和限制。新興技術，如新的武器系統和人工智能的進步，正在迅速改變風險和威懾的格局。美國的核態勢隨著時間的推移而演變，考慮到了新的威脅、涉及不同美國對手的發展威懾戰略、技術進步、核軍備條約和不斷變化的地緣政治環境。美國對核恐怖主義風險的評估也同樣隨著時間的推移而變化，考慮到了新的威脅和新興技術。

隨著有關核戰爭和核恐怖主義決策的背景繼續演變，風險評估將繼續成為分析家和決策者的一個寶貴工具。

最近，網絡犯罪分子在一系列網絡系統中策劃了各種有組織和堅決的網絡攻擊，給私人和政府機構帶來了嚴重后果。當前基于安全的自動化和編排側重于自動化固定目的和硬編碼的解決方案，這些解決方案很容易被現代網絡攻擊超越。自動化網絡防御的研究將允許通過順序決策代理自主防御網絡系統來開發和實現情報響應。本文通過需求分析全面闡述了自動化網絡防御的發展，該需求分析分為兩個子領域，即自動化防御和攻擊代理和自主網絡操作(ACO) Gyms。需求分析允許對自動化代理進行比較，并強調了ACO Gyms對其持續發展的重要性。需求分析還用于評價ACO Gyms，其總體目標是發展ACO Gyms以在現實世界的網絡系統中部署自動化代理。從整體分析中解決了相關的未來挑戰，以加速自動化網絡防御領域的發展。

高超音速導彈和人工智能等技術創新代表了當代戰爭的動態變化，為政治和軍事決策者帶來新的挑戰。高超音速導彈前所未有的、不可預測的速度和彈道，以及與人工智能滲透有關的無數不確定性，反映了這些挑戰。在這些系統的背景下，一個納入有限學術研究的領域在威懾理論中是顯而易見的。這項研究旨在彌補高超音速導彈和人工智能如何挑戰瑞典的威懾力方面的知識匱乏，并確定瑞典目前的能力和可信度在應對這些威脅方面的有效性。為了實現這一目標，本研究采用了文本分析法，其中包括從瑞典的報告和政策文件中收集的經驗材料、文獻回顧以及與該領域具有充分知識的專家進行的半結構化訪談。本論文發現，盡管瑞典的國土面積相對較小，但在某種程度上已經成功開發了獨特的系統和技術，以應對高超音速導彈和人工智能威脅。

2014年，北約反恐卓越中心（COE-DAT）推出了 "保護關鍵基礎設施免遭恐怖襲擊 "的首期課程。隨著CIPTA課程獲得越來越多的聽眾和興趣，核心講師團隊認為有必要更新關鍵基礎設施（CI）的課程，考慮到從強調CI資產的 "保護 "到 "安全和彈性 "的轉變。學術界、應急管理部門和行業從業者社區所缺乏的是一本利用核心講師團隊的集體主題專業知識的手冊，這本手冊可以用來教育政府領導人、國家和私營部門的關鍵基礎設施的所有者和經營者、學者以及北約和伙伴國的政策制定者。啟用北約的集體防御： 關鍵基礎設施安全和復原力是這種努力的高潮，是美國陸軍戰爭學院戰略研究所（SSI）和北約COE-DAT之間諒解備忘錄下的第一個主要合作研究項目。

該研究項目于2020年10月開始，由戰略研究所主辦了一系列的四個研討會。該書的章節草案于2022年1月下旬完成。研究小組幾乎沒有預見到今年2月俄羅斯對烏克蘭的入侵。俄羅斯占領Zaporizhzhya核電站，連續對烏克蘭的發電和配電設施、鐵路運輸進行導彈攻擊，以及對該國關鍵基礎設施的幾乎每個部門進行網絡攻擊，這些都在世界范圍內展示。俄羅斯利用其天然氣供應作為對歐洲的經濟戰手段--旨在破壞北約的團結和對烏克蘭的支持--是另一個及時的例子，說明為什么對手、民族國家和恐怖分子都以關鍵基礎設施為目標。因此，有必要建立公共和私營部門的伙伴關系，以確保基礎設施的安全，并在受到攻擊時建立起維持基礎設施的復原力。烏克蘭還強調，北約盟國需要了解東道國基礎設施中存在哪些會破壞集體防御的漏洞，并更加迫切地糾正和緩解這些裂痕。

本手冊的概念框架涉及用戶需要有一個基本知識的關鍵方面。什么是關鍵基礎設施，為什么它對北約和個別國家的安全很重要？對CI的威脅和攻擊可能來自許多載體，包括主要由恐怖分子進行的動能攻擊，恐怖分子、民族國家及其代理人的網絡攻擊，以及混合威脅。在許多關鍵基礎設施部門中，有一些指定的生命線，這些生命線由于對社會福祉的重要性、政府運作的連續性、經濟影響以及對其他CI部門的有害、連帶影響而至關重要。最近，關鍵基礎設施界的從業人員已經從僅僅強調 "保護 "關鍵基礎設施資產轉變為建立該基礎設施的 "安全和復原力"。那么，民族國家和CI的所有者和經營者可以采用什么工具來實現這雙重目標呢？

為了提供對這些重要的CI主題的理解，SSI和COE-DAT召集了領先的國際專家。這個多學科的團隊由行業從業者、美國和歐洲的政策制定者、情報界成員、研究實驗室專家和學者組成。啟用北約的集體防御： 關鍵基礎設施安全和復原力由三個主要部分組成。第一部分包括四章，重點討論我們所說的 "關鍵 "基礎設施的含義，以及它為什么和如何成為目標。從主要由恐怖分子進行的物理攻擊，到對手進行的復雜的網絡攻擊，再到更復雜的混合手段，一直在演變。第1章，"了解關鍵基礎設施"，由羅恩-比爾斯通過回答以下問題為本書奠定了基礎： 什么是關鍵基礎設施？為什么它很重要？關鍵基礎設施保護（CIP）與關鍵基礎設施安全和復原力（CISR）之間有什么區別？在北大西洋公約組織國家內部和之間實施CISR政策涉及哪些方面？Bearse認為，CISR是在一個充滿越來越多風險的世界中維護國家安全、經濟活力、公共健康和安全的一項基本社會任務。對于北約成員國來說，在國家層面建立和加強CISR對于保護社會、人民和共同價值觀是必要的，同時也為可信的威懾和集體防御提供基礎。

第2章，"對關鍵基礎設施的物理威脅"，由馬爾科姆-貝克、羅納德-比爾斯和雷-梅詳細介紹了恐怖分子對CI的動能威脅，其中有一個關于2013年基地組織附屬機構對阿爾及利亞阿梅納斯石油和天然氣設施襲擊的有用案例。他們還研究了對基礎設施的自然和其他物理威脅，以及北約最關注的未來人為威脅，包括化學、生物、放射性、核、爆炸（CBRNE）裝置、無人機和無人駕駛飛行器、精確打擊武器和電磁脈沖攻擊。

第3章，"對關鍵基礎設施的網絡威脅"，由薩利赫-比查克西研究了針對關鍵基礎設施的風險如何在網絡領域上升。他寫道，雖然COVID-19大流行病迫使企業采取做法以適應更多的遠程勞動力，但它也為惡意的攻擊者提供了一個前所未有的機會來測試網絡安全系統和利用漏洞。這場大流行表明，電力、天然氣、石油、水和污水處理系統以及電信都需要可靠和持續的運行。他的這一章概述了關鍵基礎設施的技術層和系統，以及與人力和管理有關的網絡攻擊的潛在組織脆弱性。他強調了威脅者的各種類別（機會主義攻擊者、競爭對手、內部威脅、高級持續性威脅和黑客活動家），并在最后概述了威脅者為利用關鍵基礎設施的漏洞而采用的最近的主要攻擊類型。

第4章是卡羅爾-V-埃文斯撰寫的《美國和北約關鍵基礎設施的混合威脅》。她分析了對關鍵基礎設施的幾個主要混合威脅載體，它們有可能攻擊、破壞或損害美國和北約的作戰、部隊投射和維持能力。第一個威脅載體是對手故意對支持美國設施和基地的能源基礎設施進行網絡滲透。這種滲透使對手能夠干擾美軍部署和維持前沿作戰部隊和設備的能力。第二個混合威脅載體是對手對美國和北約后勤的攻擊，有可能削弱美國的海外力量投射，以及北約在戰區內的機動性和維持能力。第三個混合威脅來自于中國通過其 "一帶一路 "倡議和外國直接投資活動對歐洲關鍵國防工業基地基礎設施和供應鏈的戰略滲透、所有權和控制。這一載體為破壞美國和北約的互操作性和政治團結提供了機會。埃文斯博士的章節最后強調了美國和北約通過組織能力建設、制定政策框架和實施東道國基線復原力要求來投資CISR，以糾正和減輕這些威脅的措施。

第二部分主要是讓讀者了解關鍵的 "生命線 "基礎設施部門，即能源和運輸（包括民用航空和大眾運輸鐵路）、水和通信。第5章 "歐洲能源和烏克蘭案例"，作者Theresa Sabonis-Helf。Sabonis-Helf博士在2022年2月俄羅斯入侵烏克蘭之前寫道，西方國家潛在的電力中斷對城市化地區來說正變得越來越具有災難性，對尋求破壞的威脅者來說也更有吸引力。隨著能源系統變得更大、更 "聰明 "和更多的國際聯系，破壞的途徑也變得更大。電力安全和網絡安全之間相互交織的關系要求我們對CISR的理解能夠認識到這兩組脆弱性。Sabonis-Helf博士認為，烏克蘭的案例因此具有指導意義。烏克蘭在能源安全和網絡安全方面的經驗揭示了重大的風險，并為北約在盟國和合作伙伴中加強民事準備和集體CISR的努力提供了啟示。它還說明了烏克蘭和歐洲今天和未來將面臨的復雜性。

第6章，"民用航空"，由大衛-哈雷爾分析了航空基礎設施部門及其面臨的威脅，包括恐怖分子對機場的主要飛機爆炸和地面襲擊。他寫道，要了解民用航空部門，重要的是要知道為什么航空業如此關鍵，是什么讓它如此不穩定，以及為什么它對恐怖分子來說是一個如此有吸引力的目標。他為該行業的脆弱性提供了幾個關鍵原因：它的剛性、它的可預測性，以及它難以跟上不斷變化的恐怖主義威脅。Harell使用多個案例研究--這些案例跨越了9/11襲擊后的20年--來說明這些脆弱性。他還研究了對這些恐怖襲擊的航空安全反應，并指出了需要吸取的重要教訓。最后，他提出了一些建議和最佳實踐，以幫助減少整個國際民航的脆弱性。

第7章，"公共交通鐵路運營"，作者Adrian Dwyer解釋了開放的運輸網絡，如鐵路運營，對恐怖行動的固有脆弱性。他利用英國、歐洲大陸、美國、日本和印度的案例研究數據，展示了那些經常被使用的攻擊方法。從北約的角度來看，將其成員國的鐵路網絡作為攻擊目標會破壞軍事后勤、民用供應鏈以及更廣泛的經濟繁榮。德懷爾認為，戰略風險評估是管理多樣化的恐怖威脅和大眾鐵路運輸的固有脆弱性的重要手段。

第8章，"水部門的復原力和華盛頓大都會的案例"，由Steve Bieber撰寫，對這一重要資源的供應如何脆弱以及其他關鍵基礎設施部門如何高度依賴水進行了令人震驚的分析。Bieber確定了水部門的風險和威脅；概述了復原力規劃的關鍵步驟；利用華盛頓特區的案例研究說明了安全和復原力舉措的挑戰和解決方案；并為發展水部門的安全和復原力提出了建議。他解釋說，水部門的安全和復原力是一個國家民事準備的關鍵因素，也有軍事影響。對供水的恐怖威脅或水源的污染會影響一個國家在需要時調動和維持其軍事力量和投射軍事力量的能力。從北大西洋公約組織的角度來看，對一個成員國水務部門的威脅可能產生連鎖反應，限制或削弱北約的軍事機動性和支持其基本核心任務的力量投射。

第9章，"通信彈性"，完成了手冊中關于生命線CI部門的第二部分。通信構成了現代世界的重要骨干，有彈性和可信賴的通信是國家安全和應急準備的基礎。他寫道，通信為北約發揮了許多關鍵作用，包括：指揮和控制、軍事行動、分發情報和警告信號、危機管理和協調，以及公民準備。安德森對通信部門進行了深入的概述，并解釋了通信系統的完整性、可用性或保密性可能被降低或損害的方式。他利用最近發生的影響通信系統和相關基礎設施的自然、人為、網絡和動能事件來說明通信部門的風險。他為提高通信部門抵御恐怖襲擊和其他威脅的能力提供了重要建議。

《北約的集體防御》的第三部分： 關鍵基礎設施安全和復原力為手冊的讀者和用戶提供必要的工具，以阻止和減輕對關鍵基礎設施的攻擊，以及在東道國基礎設施內建立長期安全和復原力的手段，從而實現北約的集體防御。本節共有六章。它從第10章開始，由Ron Bearse和Alessandro Lazari撰寫，他們運用各自的政策制定范圍，合作完成了 "政策框架的比較： 美國和歐盟的CISR"。美國和歐盟的CISR政策和實踐是世界上最先進的框架，許多國家都效仿美國和歐盟的模式。他們的章節描述了各自政策框架的關鍵基礎和特點，這些框架產生的原因，以及它們如何隨著時間的推移進行調整。本章的意圖是幫助盟國和合作伙伴更好地理解這兩個CISR政策框架，以便他們能夠運用關鍵原則和宗旨來加強各自國家的CISR態勢。

在第11章 "信息和情報共享 "中，克里斯-安德森和雷蒙德-梅伊討論了政府與關鍵基礎設施的國家或私營部門所有者運營商之間信息和情報共享的重要作用。這些活動對整個北大西洋公約組織的任何CISR努力的成功至關重要。他們解釋說，關鍵基礎設施的利益相關者需要分享信息以了解全面的基礎設施風險，這樣他們就可以確定最有效的手段來減輕這些危險。這個過程涉及到建立信任、共享和實踐的溝通方法，以及結構化、多維度的信息共享。安德森和梅伊提供了一些來自美國的公私信息共享項目的最佳實踐。這些實踐包括國土安全部關鍵基礎設施合作咨詢委員會（DHS CIPAC）、受保護的關鍵基礎設施信息（PCII）計劃、網絡信息共享與合作計劃，以及聯邦調查局（FBI）聯合反恐工作隊（JTTF）、國內安全聯盟委員會（DSAC）和InfraGard。在美國和歐洲常見的一個信息共享計劃是信息共享和分析中心（ISAC），這是一個針對關鍵基礎設施部門的組織，以共享有關威脅和漏洞的信息。

第12章，"關鍵基礎設施的相互依賴性建模和分析： 杜恩-弗納（Duane Verner）對北約成員國和伙伴國需要了解基礎設施的相互依存關系進行了全面的概述，因為它們是相互配合的運作。災難性事件會在這些相互關聯的系統中連帶發生，并阻礙關鍵基礎設施運營商保持運作的能力。對這些相互依存關系的建模和分析是有效的風險管理戰略的關鍵組成部分，也是確定哪里需要資源來建立復原力的關鍵組成部分。Verner總結了對關鍵基礎設施進行建模和評估的一般方法，他提出了一個靈活的CISR框架，為制定復原力管理戰略提供信息。北約盟國和合作伙伴可以利用這個框架來減少對關鍵基礎設施構成的風險，并通過跨部門合作來促進更大的復原力。

北約如何在一個不斷變化的環境中最好地管理和評估安全風險，是Geoffrey French在第13章 "安全風險評估和管理 "中的出發點。正如他所指出的，組織和社區需要正式的程序來確定、優先處理和解決風險。風險管理的承諾是，如果有足夠的統一性和一致性，政府或私營部門的領導人可以通過在不同層次上匯總風險的能力來做出更好的決定。他的這一章深入探討了風險評估和風險管理的概念，并回顧了一套選定的風險管理框架--來自國際標準化組織（ISO）、北約、美國政府問責局（GAO）和美國國家基礎設施保護計劃（NIPP）--這些框架被設計或調整為安全風險管理。然后，French展示了國家層面的政府風險計劃如何鼓勵和指導風險管理實踐，以及協調參與關鍵基礎設施運營的公共和私營部門組織的組合，以促進CISR的相互支持的環境。

雖然Bi?akci的前一章描述了對CI的各種網絡威脅，但Sungbaek Cho為本手冊的用戶提供了一些重要的網絡安全工具來減輕這些威脅。在第14章 "加強工業控制系統的網絡安全 "中，Cho簡要介紹了工業控制系統（ICS）的特點，以及它們為什么會受到網絡攻擊的原因，即組件的脆弱性，以及現代關鍵基礎設施中普遍存在的將ICS與商業網絡更開放地互連的做法。他通過一些重大的網絡事件案例研究來強調這些脆弱性，包括： Stuxnet（2010年）、BlackEnergy（2011年）、烏克蘭大停電（2015年）、德國RWE的核電站（2016年）、TRITON（2017年）和Colonial Pipeline（2021年）。該章為關鍵基礎設施的利益相關者、業主和運營商提供了最佳實踐和工具，以保護他們的系統，并加強對網絡攻擊的安全性和復原力。Cho建議利用風險管理方法、基本衛生做法和基本網絡安全措施。盡管北約正在采取措施提高其集體能力，以防御和應對針對盟國關鍵基礎設施的網絡攻擊，但個別成員國構成了第一道防線。Cho建議各國政府應為關鍵基礎設施制定強制性的網絡安全要求--確保業主和運營商遵守這些要求，并根據需要提供安全建議。他還主張建立一個機構合作機制（如公共-私營關鍵基礎設施安全委員會和聯合網絡反應小組），以便在國家層面整合CI利益相關者的獨特能力。

馬爾科姆-貝克提供了 "建立CISR的工具 "部分的最后一章，并恰當地將重點放在 "危機管理和響應 "上。危機管理是聯盟在2021年6月宣布的作為北約2030倡議的一部分的加強復原力承諾的一個重要組成部分。然而，貝克問道，聯盟目前的危機管理理念是否跟上了當代危機管理和思想領袖的主流發展。此外，在CISR工作的構架中，北約的危機管理方法是否仍然適合其目的，或者是否可以改進？他認為，對于北約來說，完全從武裝沖突和其他敵對行動的角度來理解危機管理可能不再合適或最佳（特別是考慮到第2-4章前面概述的各種物理、網絡和混合威脅）。貝克建議，通過制定和實施強有力的危機管理結構和程序，可以改善有效的CISR措施。有效的危機管理的關鍵因素是早期預警、有效的戰略、良好的溝通、領導和迅速的決策。貝克在英國標準協會的基礎上提供了一個行之有效的危機管理框架，采用分階段的方法：預測和評估、準備、響應和恢復。最后，他回顧了復原力和危機管理的新發展，并就北約如何更好地調整其活動以支持北約2030提出了建議。

氣候變化是當前和未來最緊迫的挑戰之一。氣溫和海平面上升以及極端天氣事件是氣候變化的表現形式，也影響到軍事能力。在國家和國際層面上都可以看到對氣候變化與安全關系的更多關注：在國家層面上是將氣候變化納入安全戰略，在國際層面上是將其納入重要的戰略文件，如歐盟的戰略指南針和北約的戰略概念。

鑒于其跨國性質，世界各國政府有共同的責任來面對氣候變化。鑒于全球大國，即中國、俄羅斯和美國在世界的地位，為它們規定了一個特殊的角色。然而，全球大國的利益是否一致是值得懷疑的。它們在應對氣候變化的方法上存在差異，在氣候變化如何影響武裝部隊的問題上更是如此。在美國與氣候有關的安全風險在國防機構中得到廣泛認可。

本報告回顧了氣候和安全之間關系的各個方面，并特別關注軍事方面的問題。它討論了氣候變化在一個國家的安全和國防戰略中的作用，反之亦然，為應對氣候變化而改變的任務和武裝部隊的部署，氣候變化對軍事基礎設施的影響，以及實現綠色國防部門的措施。

俄羅斯

正如各種戰略文件所承認的那樣，俄羅斯非常清楚氣候變化對安全的潛在影響。這種意識既適用于對國家安全的可能威脅，特別是對俄羅斯人口生活條件的威脅，也適用于永久凍土融化對俄羅斯軍隊，特別是軍事基礎設施的影響。盡管承認了這一點，但莫斯科并不急于在國際上將這一問題安全化。克里姆林宮寧愿選擇在國家層面上適應這些問題的發生。此外，該國往往更注重在問題出現時進行處理，而不是對氣候變化的表現采取更加預防性的方法。

也許更有趣的是，莫斯科更傾向于強調氣候變化，特別是全球變暖可能帶來的機會。因此，氣候變化行動尤其被認為是一個可能帶來經濟利益的問題。因此，該國幾乎沒有規定武裝部隊在解決氣候變化問題方面的作用。然而，有一個例外：北極地區，在冰層融化導致新的海上通道和自然資源可用之后，俄羅斯加倍了軍事化的力度。盡管俄羅斯對氣候變化的安全層面采取了不情愿的態度和不作為，但毫無疑問，該國將面臨氣候變化的后果，包括對其武裝力量的影響。

美國

在三個案例研究中，美國在國家和國際層面上對解決氣候變化的安全問題采取了積極態度。對氣候變化帶來的挑戰的認識在結構上嵌入了美國的戰略、政策和行動。美國軍方在評估氣候變化的影響和應對氣候變化所需的措施方面有一個非常一致的方法。這是美國軍隊實際經驗的結果。例如，由于海平面上升，軍事基礎設施，如大西洋沿岸的海軍港口，正日益面臨風險。此外，美國軍隊，特別是美國陸軍，正在積極地參與北極地區的工作。此外，在國內和國際上，要求部署美國武裝部隊進行人道主義援助和救災行動的呼聲越來越高。

因此，美國防部和美國武裝部隊不僅認識到氣候變化對美國安全的威脅，而且正在積極推動應對這些挑戰，提高軍隊應對氣候變化的能力。此外，美國軍方有大幅綠化其國防部門的雄心，盡管有一個嚴格的條件，即不應該以作戰效率為代價。然而，一個重要的附帶說明是，氣候變化行動，包括美國國防部采取的行動，仍然取決于白宮的領導。對氣候安全的關注與對氣候變化的普遍關注密切相關。在這個問題上，民主黨和共和黨之間存在著巨大的分歧：民主黨人確實承認氣候變化的重要性和影響，而共和黨人則更不愿意這樣做。根據白宮領導層的情況，這可能會加快或減緩氣候安全措施。

中國

中國認為氣候變化會對安全產生影響。特別是國家層面，氣候變化被描述為可能產生深遠的影響。

盡管氣候變化很可能嚴重影響中國的軍事基礎設施，包括海南和江蘇沿海的海軍基地，但關于中國如何考慮這個問題，公開資料很少。因此，需要更多的研究和情報。這尤其適用于中國從現在到2035年及以后必須處理的具體氣候安全問題。在這方面，可以確定四個優先領域：海平面上升威脅沿海城市和海軍基地，極端天氣事件將使解放軍的能力緊張，永久凍土融化使軍事能力面臨風險，以及中國對其鄰國的水資源擁有權力。

2018年，傳統基金會開始了重建美國軍事項目（RAMP），為確保國家的長期軍事領導地位提供實用方法。本文繼續該項目，重點關注海軍。

然而，自2018年以來，俄羅斯等越來越多的挑釁性海上活動導致了對大國競爭的進一步強調。在這場競爭中，傳統的威懾和戰爭方法正在受到挑戰，這場競賽目前在武裝沖突水平以下進行，繞過了今天所設想的美國軍事力量。近年來，俄羅斯等已被證明善于在改變地面和海上的事實，使美國的反應保持沉默或無關緊要。如果不加控制，這種影響將導致具有重要戰略意義的聯盟最終被削弱，并關閉幾十年來一直支撐著美國繁榮的世界各地的市場。

與冷戰時期的蘇聯不同，中國是一個工業和經濟巨無霸。因此，為了長期成功，美國的海軍必須得到一個重振的海運業的支持，以在和平時期維持它，并在戰爭中迅速重建它。然而，今天，這樣做的能力是有問題的。此外，這種威脅要求重新認識海軍如何能以最佳方式應對俄羅斯等海軍力量的穩步提升。像俄羅斯吞并克里米亞的事件已經清楚地表明，需要一個新的博弈計劃。

為了與俄羅斯等的勝利理論相抗衡，美國國家力量的所有杠桿都必須在一個統一的工作中使用。對海軍來說，這意味著將海外海軍活動與經濟和外交舉措相結合。2020年夏天，當美國海軍在東南亞增加的存在支持了明確的外交努力時，就暗示了這是什么樣子。這一成功說明了新的海軍國策方法對大國競爭的效用。

由一支規模適當、訓練有素、裝備精良的艦隊支持的海軍國策方法可以與俄羅斯等的全面競爭和軍事力量的混合使用相抗衡。同時，它還能促進伙伴關系，使海軍既能應對長期的競爭，又能在戰爭不可避免的情況下應對戰斗。確保姿態優勢對于大國競爭和作戰是至關重要的，盟友作為一個力量倍增器，在獲得這項任務方面將是至關重要的。然而，盟友不能取代美國海軍。

在這場全球競爭中，由于海軍的機動性和快速應用持續力量的能力，它對俄羅斯等的勝利理論提出了不對稱的挑戰。這一優勢必須得到加強，但要做到這一點，海軍需要從幾十年來微薄且經常不一致的預算中恢復過來。作為一個例子，所謂的冷戰后和平紅利是通過削減國防經費來實現的，而海軍所占的份額很大；如果其預算自1989年以來只隨著通貨膨脹而增長，與實際提供的資金相比，海軍的購買力將損失超過1.2萬億美元。

雖然國家預算中顯然需要更大的份額來對抗兩個大國，但需要的不僅僅是錢。海軍還必須解決其體制上的各種裂痕，并在建造未來艦隊時成為一個更聰明的客戶。決不允許像海軍造船業失去的十年中與瀕海戰斗艦、福特級艦和祖姆沃爾特級艦有關的延誤和重大成本超支再次發生。

為了在與俄羅斯等的競爭中獲勝，海軍的航行方向是明確的：在和平時期對基于規則的海上秩序原則進行更有效的競爭，同時建立一支能夠贏得戰爭的艦隊。為了完成這一任務，海軍必須駕馭來自競爭對手的各種挑戰，并克服作為過去時代遺產的官僚主義惰性。

為了在一個長達數十年的大國競爭時代維持海軍，為早期事業（即冷戰和全球反恐戰爭）建立的框架和機構必須被重新審視、刷新，并根據需要進行更新。為了在這個時代實現效率最大化，有必要進行與1947年《國家安全法》不一樣的重組。這些改革使美國防部（DOD）在二戰后的冷戰時代走上了正軌。海軍在大國競爭中的表現將受益于一個現代的審查，即仔細審查諸如《戈德華特-尼科爾斯法案》和《美國法典》第10章等國防福音書。無論如何，為了使海軍走上新的道路，需要對一項全面的國家海事計劃采取緊急行動。

最重要的是，實現戰略和有意義的外交需要有形的力量支持。沒有所需的艦艇，外交和戰略只不過是俄羅斯等過去利用的那種空洞的姿態，并將再次利用它們的優勢來使美國失去意義。2018年的國防戰略是有幫助的，但更有效地實施該戰略將需要海軍的愿景和增加資源。

國家在大國競爭中所需要的海軍，需要在2035年之前擁有一支超過575艘有人和無人駕駛艦艇的艦隊。很多時候，為了減少成本，行動和戰略影響都被推遲了，而結果往往是沒有行動。對冷戰后心態的初步順應導致了不作為的代價太高的局面。俄羅斯的海軍繼續用武器進行現代化改造，使美國本土面臨蘇聯永遠無法做到的風險，而中國的海軍在一個巨大的、充滿活力的造船業的支持下，在數量上正在使美國海軍黯然失色，并可能很快超過它。

維持一支更大和更有能力的艦隊需要一些非華麗的投資，特別是在船廠、商船和后勤船只方面，這些方面往往被擱置。國會和海軍已經開始了為期20年的210億美元的船廠基礎設施優化計劃（SIOP），這很有幫助，但不足以滿足海軍目前的維修需求，更不用說更大的艦隊的要求了。額外的船廠能力是至關重要的；至少需要一個額外的公共船廠來為海軍在西海岸的重要核艦隊提供服務，因為該艦隊的其余部分在那里運作。

為了引起競爭對手的注意，行動必須以近期為重點。在頭五年，一個全面的海軍計劃將需要比目前的造船、運營和基礎設施預算平均每年增加123億美元。這接近于20世紀80年代冷戰時期海軍建設的歷史先例，并注意到今天的預算和資源現實。有了這些額外的資源，新的艦艇設計可以進入生產階段，船廠可以開始擴張，商船可以增長，艦隊可以涌入像南海和東地中海這樣的決定性戰區，擁有迫使中國和俄羅斯退出游戲所需的數量和能力，如多靜態雷達和自主艦艇。這不可能通過一支空洞的部隊來實現。

同樣迫切需要的是對國家的海運業和商船進行資本重組，它們在國家的安全中發揮著關鍵但未被重視的作用。如果不這樣做，海軍將不得不依賴有問題的外國航運，這些船員很可能不愿意把關鍵的彈藥、零件和人員運送到與俄羅斯等沖突的前線。需要采取行動確保國家的海運業，作為國家工作的一部分，在美國經濟的這一戰略部門重新獲得國際競爭力，這對繁榮和安全都至關重要。

總而言之，需要采取以下行動以確保海軍能夠在大國競爭的時代保護美國的重要利益：

• 應在東地中海等建立常設海軍特遣部隊，以維持更大的海軍存在，從而實現大國競爭的主動戰略。

• 海軍應盡快在第一島鏈與伙伴國進行大規模演習和兩棲演示，最好在2021年進行，這既是為建設未來艦隊提供寶貴的經驗，也是振興海軍戰略的開始。

• 為了應對中國和俄羅斯的海軍挑戰，海軍將需要在2035年之前建立一支575艘艦艇的戰斗艦隊，其中包括25%的無人艦艇和幾個新級別的戰艦（例如，護航航母），以便在中國的反介入和區域封鎖（A2/AD）威脅下作戰。

• 為了避免成本超支和延誤，海軍必須在造船方面成為一個更聰明的客戶，并擴大其內部軍艦設計和建造專業知識的能力，這一點已經被過度外包了。

• 據估計，從2023-2035財年，建造、運營和維護一支575艘艦艇的艦隊將比目前預計僅隨通貨膨脹增長的預算多花費1227.6億美元。如果考慮到船廠資本重組和擴張的必要增長，13年的總成本將上升到1480億美元（平均每年增加113億美元）。

• 如果不采取行動，商船和懸掛美國國旗的商業船隊將仍然無法滿足戰時海運的要求。擴大商業船只的培訓能力和津貼，可能需要每年增加10億美元來解決短缺問題。

歸根結底，未來戰爭的結果將在戰斗開始前決定；因此，姿態更好、資源更豐富、訓練更有素的部隊將獲勝。這意味著，保持海軍的強大是最關鍵的任務。為此，應采取以下行動：

• 應該成立一個國家委員會，其成員來自工業界、海事界和政府海事機構，以研究如何恢復國家的綜合海事領導地位。

• 應該任命一位海事掌權者，負責協調執行一項全面的國家海事復興計劃。

• 美國防部必須改革若干內部程序，以確保美國的海軍存在得到最佳利用，并確保不錯失加強海外港口和基礎設施建設的機會（例如，最近帕勞共和國和巴布亞新幾內亞提出的基地建設）。

美國已經進入了一個大國競爭的新時期。俄羅斯和中國的崛起在全球權力結構中形成了復雜的三足鼎立局面。最近人工智能方面的技術進步使這種多變的國際動態進一步復雜化。學者、政治家和高級軍官已經意識到，人工智能的融入是軍事事務中一場新革命的起源，有能力改變權力的戰略平衡。美國在中東被二十年的反叛亂所困擾，并受到僅延伸至2025年的長期人工智能戰略的阻礙，沒有準備好進入這個 "第六代 "軍事能力，以確保其戰略利益。這種人工智能化的部隊將由半自主和自主系統定義，包括致命的自主武器系統。第一個開發和使用這些武器的國家行為者將在這個新時代獲得對其競爭對手的戰略優勢。雖然美國目前在人工智能方面擁有優勢，但由于缺乏前瞻性思維和重點投資政策，這種優勢正在迅速消失。這是一份旨在解決這一差距的政策文件。20世紀90年代中期的中國軍事現代化模式為美國未來的政策提供了一條潛在的途徑。雖然兩國政府結構存在差異，但其中的幾個基本原則可以在美國的制度框架內適用。因此，美國可以通過制定健全的投資政策、集中的技術發展計劃和新的行動概念來確保人工智能的首要地位，以便在新能力出現時將其最大化。

針對美國的政策建議與評估

大國競爭必須相對于其他大國的能力進行評估。因此，沒有一種能力可以被評估為產生可持續的絕對優勢。然而，在潛在的對手獲得同樣的能力之前，開發人工智能技術和應用為21世紀沖突設計的CONOPS的能力將在整個政治/軍事領域產生一個暫時的戰略優勢。美國目前的公共政策和戰略并沒有延伸到25年后。隨著中國準備在2030年成為占主導地位的人工智能大國，美國為了確保長期戰略利益，不能接受人工智能競賽的現狀。由于人工智能領域的技術發展速度很快，人工智能RMA的狀態和抓住初始優勢的能力正在接近一個拐點。建議美國采取側重于美國在人工智能競賽中的首要地位的政策，特別是在致命性自主武器系統的研究和開發方面。美國在這一領域保持優勢的能力對于國家安全和參與21世紀人工智能輔助和/或人工智能環境的準備工作是至關重要的。

由于致命性自主武器系統是一項仍在開發中的未來技術，因此不可能確定致命性自主武器系統對戰略環境的完整影響。本研究承認，對于評估一個未來武器系統的影響沒有預測性的措施，該系統在實現其全部潛力之前還將經過幾代技術的演變。然而，評估投資政策、技術和CONOPS演變的影響以及它如何影響軍事準備、政治資本和戰略環境的能力是有據可查的。

本文的建議將以1990年至今的中國軍事投資戰略為藍本。在此期間，中國國防開支的增加創造了一個前所未有的能力和軍事力量的增長，為美國未來的人工智能政策提供了一個框架。由于全球力量是以相對而非絕對的方式衡量的，美國至少必須在多極環境中與不斷增長的大國保持平等。雖然從美國的角度來看，中國戰略的某些方面，特別是盜竊知識產權的因素是不切實際的，但那些關于教育和貨幣投資的內容可以被納入美國未來的人工智能政策中。這項研究建議：

1.設立一個負責人工智能政策的助理國防部長的新職位，直接負責人工智能的發展和整合到美國防部。

2.指示ASDAI為美國軍隊制定一個關于第六代能力的預期最終狀態，每十年更新一次。

3.建立30年、15年和5年的人工智能目標，每五年更新一次，讓各個機構，如DARPA、JAIC、國防創新部門（DIU）和相關組織負責特定的發展水平。這將使美國政策制定者有能力根據ASDAI評估和更新的多變的戰略環境，為每個機構提供適當的資金。

4.成立一個委員會，負責發展和保留研究生水平的科學、技術、工程和數學（STEM）人才。

5.建立一個戰略規劃組織，負責研究和整合新的人工智能技術，因為它們出現在15年和5年的基準點上，以便在收購過程中納入其中。

對這些政策的評估必須對照美國對手在人工智能領域的成就和進步。建立在美國在人工智能領域的首要地位上的政策應該集中在教育和經濟投資，新的人工智能技術的初步發展，以及新的CONOPS的發展，以便在新的人工智能能力可用時充分和有效地進行。本研究報告的其余部分重點關注中國國防現代化計劃對美國未來人工智能政策和建議的調整。

報告研究了信息對抗的定義和類型，并分析了俄羅斯影響力行動和心理戰的歷史演變、信息對抗在俄國家安全和國防戰略中的作用，并為美國情報機構提供建議。

報告提出，信息對抗是指在和平、有爭議和沖突期間有目的的使用信息手段來實現政治、經濟、軍事等目標，正在從最初作為對傳統戰爭手段的補充演變為獨立的“非接觸式”戰爭；一個國家的技術越先進，就越容易受信息對抗的影響。

信息對抗主要分為2類：一是信息心理對抗，旨在影響對手的人員心理，包括誤導、削弱人員意志，制造恐慌，引發背叛等。二是信息技術對抗，旨在影響或破壞對手的信息、無線電電子和計算機網絡，以及在拒止情況下訪問對手信息資源，同時保護自身的信息空間免受對手干擾和攻擊。

新的信息技術將注重提高共享、處理和分析數據的數量、精度和速度。在和平時期，信息對抗可用于實現政治領導層設定的目標，有助于提高國家的政治、外交、經濟和法律能力；爭議期間，信息對抗可用于執行軍事和政治任務，支持實現軍事和非軍事目標；沖突期間，信息對抗可用于獲得和保持信息優勢。報告建議：美情報機構應深入研究俄軍事科學文獻，以更好地了解俄在信息領域的活動、意圖和觀念，以及信息對抗在俄軍事戰略中的作用等；研究俄烏沖突中發展的信息戰和信息對抗理論框架；進一步研究混合戰爭中的信息對抗，包括將其作為軟實力工具的方式，以及監管方式等。

總結

信息和信息技術滲透到現代社會的所有部分--在和平時期，在戰略競爭時期，以及在戰爭時期。自21世紀初以來，用于快速共享、處理和分析數據的先進信息技術對俄羅斯軍事行動的特點產生了重大影響。對俄羅斯軍事科學文獻的研究揭示了信息對抗概念在俄羅斯軍事戰略中的核心地位。

信息對抗（IPb），是后冷戰時代俄羅斯戰略思想中的一個獨特元素。俄羅斯認為自己一直處于與西方的信息對抗狀態，因為它試圖擴大自己的主導地位，并防止其對手獲得影響力。

在這份報告中，作者研究了信息對抗的普遍定義和類型，并討論了俄羅斯（和蘇聯）影響力行動和心理戰的歷史演變，從18世紀的俄羅斯帝國一直到弗拉基米爾-普京時代。作為俄羅斯戰略的一個基本要素，信息對抗正在從主要為補充傳統戰爭手段而開展的活動演變為在和平時期持續開展的活動，以塑造作戰環境，從而使其在未來的沖突中具有可塑性。

作者還分析了烏克蘭的經驗，它是俄羅斯近年來最全面的IPb和混合戰爭運動的對象之一。烏克蘭提供了一個窗口，讓人們了解IPb的當今作用以及俄羅斯在信息領域的活動和意圖。

主要研究結果

• 俄羅斯軍事科學文獻對信息對抗進行了詳細的討論，但專家們對如何定義這一術語存在分歧。
  • 相關（但不同）的術語和概念是信息影響和信息戰。
  • 俄羅斯軍事科學文獻經常將信息武器的戰略影響等同于大規模毀滅性武器。
  • 俄羅斯軍事專家呼吁為信息對抗制定一個一致、統一的定義。
• 信息對抗可以由國家和非國家行為者利用一系列工具進行
  • 信息-心理對抗包括努力影響敵人的人口和軍事力量。
  • 信息技術對抗涉及對信息網絡的實際操縱或破壞。
  • 執行信息對抗的國家行為者包括軍隊和安全部門。非國家行為者也支持信息對抗。
• 信息對抗在俄羅斯（和蘇聯）的軍事思想中有著深厚的根基
  • 拿破侖戰爭塑造了后來俄羅斯關于心理作戰的軍事思想。
  • 通過大戰和俄羅斯革命，以及后來的冷戰，宣傳和心理作戰的使用在質量和效果上都有所提高。
  • 在后冷戰時代，俄羅斯認為自己在信息領域已經落后于西方。海灣戰爭深刻地塑造了俄羅斯對IPb的思考，俄羅斯軍事專家也從科索沃沖突和21世紀初美國在阿富汗和伊拉克的軍事行動中吸取了教訓。
  • 曾經在戰斗中發揮輔助作用的信息戰役現在正演變為現代混合戰爭的核心。

建議

• 美國情報界應研究俄羅斯的軍事科學文獻，以更好地了解俄羅斯在信息領域的活動和意圖，并深入了解信息在俄羅斯軍事戰略中的作用以及俄羅斯如何看待美國的信息行動。
• 美國軍方情報部門還應該審查公開的、公開來源的和非保密的俄語報告。
• 美國軍方應更密切地監測俄羅斯關于歪曲歷史事實的言論，特別是在東歐，作為一種新興的信息對抗工具。
• 由于烏克蘭被認為是俄羅斯顛覆活動的試驗場，烏克蘭充滿活力和多產的學術界應該參與進來。美國將受益于開放其分析窗口，納入烏克蘭和其他國家的學術文獻，這些國家是俄羅斯努力的試金石。
• 有必要進一步研究混合戰爭中的信息對抗--也就是說，它如何被用作軟實力的工具，以及國際治理機制如何在未來規范信息對抗。

戰爭的特點正在發生根本性的變化，這些變化對空中力量的影響尤其深遠。多域整合為空中力量和越來越多的空間力量在未來幾年內的一系列轉變做好了準備，這些轉變不僅與技術有關，而且與空軍組織和進行規劃和行動的戰略和作戰概念有關。

迫在眉睫的、不可避免的多域作戰似乎是空中力量的一個明顯的邏輯演變，它可能會引發這樣的問題：為什么我們沒有更早地沿著這些思路思考和發展作戰概念？畢竟，對優化、作戰協同和武力經濟的尋求在空中力量中是持久的。可以說，多年來，空軍及其相關部門事實上已經嘗試以某種方式或形式在多域背景下運作。然而，在整個部隊甚至整個戰區范圍內，為多域作戰（MDO）提出的早期作戰概念（CONCOPS），在多域作戰空間產生作戰協同和效果的努力是前所未有的。

諸如聯合全域指揮與控制（JADC2）這樣的結構闡述了一個作戰云賦能的未來戰爭，其中任務指揮和戰斗空間管理被有效地隱含在整個戰斗部隊中，觀察-定向-決定-行動（OODA）環路被加速到邊緣計算的速度。傳感器和通信網絡決定了空軍承擔幾乎所有傳統任務的功能能力。數據和數據流將變得比空軍傳統上對機動自由的依賴更加重要，并且有效地成為其戰略推動者。空軍力量將越來越多地與網絡而非平臺、數據而非武器系統有關。

任務的成功和失敗一直是由指揮官和作戰人員可用的態勢感知水平決定的。在新興的作戰模式中，空軍以近乎實時的速度收集、處理和利用數據的能力有效地使數據成為最大的工具和最令人垂涎的武器。收集、處理、匯總、分析、融合和傳播大量的數據、信息和知識將需要像未來有爭議的戰場上的事件速度一樣快。目前正在進行的戰爭數字化將導致在未來幾年內將 "大數據"廣泛用于作戰過程。空間領域將在實現全球范圍內連續的、有保障的和安全的通信方面發揮顯著的作用，除了更傳統的遠程監視用途外，它還被用作這種通信的運輸層。

對信息主導地位的追求將以新的和不確定的方式在物理、電磁和虛擬世界中擴展競爭的連續性。隨著空軍對帶有嵌入式人工智能（AI）工具和應用的作戰云的使用，新的風險、脆弱性和故障點將被引入。本出版物收集了來自世界各地領先的思想家的文章和見解，對多域整合和空中力量的信息優勢框架和概念的一些最相關問題提供了深入的觀點。這里的觀點和討論反映了當前對各種戰略、指揮和作戰層面的思考，讀者會發現這些思考對他們更廣泛的理解很有幫助。

這里介紹的專家展望本身既不樂觀也不悲觀，正如我們所期望的那樣，所確認的是各種新技術促成的 "飛躍"機會正在地平線上形成，但其有效利用帶來了復雜和破壞性的新挑戰。在強調其中一些關鍵的挑戰和更好地理解這些挑戰的必要性的同時，正如通常的情況一樣，沒有快速的解決辦法或現成的解決方案。然而，有令人信服的理由認為，今天所預見的眾多挑戰似乎在理論上和技術上是可以克服的，有些甚至在未來幾年內就可以克服。在未來存在的許多不確定因素中，可以肯定的是，空中力量將被徹底重新定義。