在俄羅斯2022年2月入侵烏克蘭之前，克里姆林宮及其代理人實施了信息行動，為針對烏克蘭的軍事行動辯護，掩蓋其作戰計劃，并否認對戰爭的任何責任。

一旦戰爭真正開始，俄羅斯擴大了其戰略，進一步強調破壞烏克蘭的抵抗能力，希望迫使該國投降或按俄羅斯的條件進行談判。這種戰略擴張包括努力保持對國內信息的控制和對戰爭努力的支持，削弱烏克蘭的抵抗，破壞盟友和合作伙伴對烏克蘭抵抗的支持，特別是在鄰近地區，并在國際上參與積極的信息行動，以塑造關于俄羅斯侵略戰爭的輿論，包括在非洲和拉丁美洲。

在數字取證研究實驗室（DFRLab）的日常監測基礎上，本報告綜合了克里姆林宮自2022年2月24日戰爭開始以來針對當地、區域和全球受眾的破壞烏克蘭的企圖。

對于俄羅斯國內的受眾來說，立法和監管環境的變化有效地將媒體的獨立性和公眾對戰爭的異議定為犯罪，而克里姆林宮及其媒體代理人則接受了可以簡化為字母Z等符號的信息。克里姆林宮還將事實核查這一主題作為武器，利用日益流行的Telegram頻道，如War on Fakes，通過媒體機構和外交社交媒體賬戶擴大虛假信息。

從戰爭一開始，克里姆林宮就強調打擊烏克蘭觀眾的士氣，摧毀他們的戰斗意志。早期的例子包括所謂的深度偽造視頻，讓人以為烏克蘭總統沃洛季米爾-澤倫斯基已經逃離該國，并敦促烏克蘭軍隊放下武器。這些做法擴大到利用偽造文件使烏克蘭官員難堪并損害他們在選民中的聲譽，以及在暗網上建立虛假市場，暗示烏克蘭轉售西方武器以牟利。親克里姆林宮的言論還對烏克蘭人使用了恐懼和恐嚇策略，試圖讓他們相信俄羅斯是不可戰勝的，烏克蘭的鄰居是不可信任的。我們進一步探討了俄羅斯將布查的平民大屠殺描繪成烏克蘭的暴行或捏造，同時還在公眾辯論的幌子下渲染核威脅。

俄羅斯的信息行動還針對烏克蘭的鄰國、合作伙伴和歐洲各地的盟友。DFRLab根據與俄羅斯的距離和關鍵指標受眾進行了三個案例研究，包括波蘭，烏克蘭最近和最重要的北約成員鄰國；法國，一個以軍事和財政援助支持烏克蘭的重要西歐國家；以及格魯吉亞，一個被俄羅斯部分占領的后蘇聯國家，其政府受到俄羅斯的高度影響。

在烏克蘭最接近的西方鄰國波蘭，親俄行動黑進了社交媒體賬戶，傳播偽造的文件，將烏克蘭官員描繪成懷有反波蘭情緒的人；類似的行動還將烏克蘭難民描述成利用波蘭的財政資源和波蘭人民的慷慨的罪犯。在法國，在社交媒體上傳播的謠言流入了主流媒體關于法國運往烏克蘭的先進武器落入俄羅斯安全局手中的討論。在格魯吉亞，一個同情親俄的政府轉述克里姆林宮的信息以避免卷入戰爭，這引起了烏克蘭和同情格魯吉亞公民的憤怒。

親克里姆林宮的媒體還利用其國際影響力來促進俄羅斯的利益，特別是在全球南部。俄羅斯的 "重返非洲 "政策近年來增加了莫斯科與非洲大陸的接觸，包括通過代理部隊在西非建立軍事影響力，改善與反西方政黨的關系，以及放大出處可疑的親克里姆林宮社交媒體運動。而在拉丁美洲，克里姆林宮通過俄羅斯外交官的社交媒體賬戶和YouTube頻道宣傳他們的信息，從而規避了對RT和Sputnik等國家媒體的限制，這些媒體已經取代了國家媒體在該平臺上的西班牙語報道。

美國空軍研究實驗室（AFRL）在技術開發方面的主要目標之一是將技術轉移給 "客戶"，以滿足能力需求。這種轉換可以是在AFRL內部，也可以是向工業界，向系統項目辦公室（SPO），或直接向作戰人員。每個 "客戶 "類別都描述了一個潛在的 "過渡伙伴"。技術開發可以發生在支持客戶要求的成熟期（"技術拉動"），即客戶提出他們的需求（"要求"），AFRL用為滿足該需求而定制的技術發展來回應。當AFRL開發新技術或根據其作為關鍵技術領域的科學和技術（S&T）領導者的角色為舊技術找到新用途時，技術發展也可以在沒有具體要求的情況下發生。這被稱為 "技術推動"，當AFRL科學家進行的基礎和/或應用科學研究發現了以前未知的軍事能力的潛力時，就會發生這種情況。技術拉動 "和 "技術推動 "項目都可以改變AFRL其他項目、工業、SPO或作戰人員的可能性，創造出潛在的破壞性能力，如果沒有相應的科技研究活動，對手是很難對付的。任何轉型所面臨的挑戰是，技術的價值可能沒有被更廣泛的社會所理解，在新技術的情況下，也沒有被進行研究的科學家所理解。

科學家和潛在的過渡伙伴之間的討論往往不能準確地確定一項技術的成熟度、潛在的軍事用途，以及一項技術的合理和可靠的使用時間表。在 "技術拉動 "和 "技術推動 "的情況下，對技術成熟度的準確描述是必要的，以告知科技領導層和潛在過渡伙伴開發的進展。成熟度，通常被稱為技術準備水平（TRL），是一個時間快照，它描述了演示或測試環境的特點，在該環境下，一項特定的技術被成功地測試。美國國防部（DoD）對TRL有一個標準的定義，從1到9，范圍從基本原理到實際任務操作中證明的實際系統。 從歷史上看，官方的TRL評估只在正式的采購過程中被系統地分配，然而，在AFRL項目開發的各個層面，通常都會要求進行技術成熟度評估。

目前缺乏一種系統的方法來評估AFRL技術，也缺乏對任何評估的文件驗證。雖然這并不是轉型失敗的原因，但有條不紊、準確和可驗證的TRL評估過程有助于為其他多個過程奠定基礎；支持與其他科技專業人士、管理機構和潛在的轉型伙伴進行有意義的合作；并支持提高AFRL技術轉型的概率。這些其他過程包括技術成熟計劃（TMP）、推進難度（AD2）、制造準備水平（MRL）、集成準備水平（IRL）、系統準備評估和水平（SRA和SRL）、空軍未來（HAF/A57，正式的空軍作戰人員集成能力（AFWIC））。技術、任務、資源、組織（TMRO）方法，AFRL過渡指標（ATM）和項目管理審查（PMR）。

TRL可以通過各種方式得出，但通常是通過技術準備評估（TRA）來確定。技術準備評估是在對技術的形式、與系統其他部分的集成程度以及操作環境等方面的保真度逐步提高的基礎上確定TRL的。TRA是一個系統的、以證據為基礎的過程，評估關鍵技術要素（CTE）的成熟度，這些要素可以是硬件、軟件、過程或它們的組合。一個技術要素是 "關鍵 "的，如果被收購的系統依賴于這個技術要素來滿足操作要求（在可接受的成本和進度限制內），如果該技術要素或其應用是一項新技術，以一種新的方式使用舊的/更新的技術，或者該技術要素或其應用在詳細設計或演示期間被用于構成重大技術風險的領域。正式的TRA最常被用來支持一個采購項目的確定階段，如美國法典第10章第2366b條詳細規定的要求，即在里程碑B批準之前，一個項目必須在相關環境中進行演示；然而，非正式的，或 "知識建設TRA"，也可以用來評估技術成熟度，為開發人員、項目經理、管理機構和潛在的過渡伙伴提供有用的信息，以更有效地成熟關鍵技術，確定一個技術的準備程度，管理和解決當前和未來的發展風險。

今天，國防戰略和空軍參謀長和空間業務主管要求加速技術發展，并使能力更快地進入作戰人員手中。 一個可靠的、可重復的技術成熟度評估是后續和同步進程和方法的關鍵，如TMPs、AD2、MRLs、IRLs、SRAs和SRLs、TMRO、ATM和PMRs，并為支持AFRL內部、工業、SPO或在技術被證明達到適當水平后直接向作戰人員的快速過渡活動建立了基礎。本研究提出了進行這些TRA的建議程序和工具。

研究目標

本研究的主要目的是確定和推薦一個嚴格的、標準化的、可重復的程序和支持工具，以進行TRA，從伙伴的角度增加現有技術解決方案的可信度，并支持增加成功技術的過渡概率。因此，本研究將：

• 確定一個量身定做的、嚴格的、標準化的、可重復的TRA流程，以進行可靠的TRA，同時提供支持流程執行的工具。

• 將評估何時進行TRA的過程系統化，如何處理結果，以及如何確定下一步。

• 詳細說明識別CTE的系統方法

• 制作一個可定制的TRA模板，包括對可信度和客觀性至關重要的特征

• 確定支持技術成熟和TRL評估的RY能力

• 將技術要素納入建模、模擬和分析（MS&A）的方法。

• 確定數據工件和儲存庫，以證明所分配的TRL。

本頂點研究的目的是確定能夠建議條令開發的讀物，以更好地協調美國陸軍和美國空軍（USF）的多域作戰概念。目前，盡管每個軍種都強調多域作戰，但在如何概念化多域作戰方面還沒有達成聯合共識。此外，2022年國家安全戰略（NSS）中沒有描述與綜合威懾有關的多域作戰概念。本頂點支持糾正這些問題，確定未來條令編寫者可以研究的資源，以更好地調整各軍種的多域作戰概念，同時支持2022年國家安全戰略和綜合威懾。

本研究報告提出了美國陸軍和美國空軍多域作戰條令之間的兩個潛在調整領域：指定遠程火力和指揮與控制的服務主導權以及制定技術標準。每個領域都可以通過本論文分析的讀物獲得信息。這些潛在的協調領域可以使多域作戰滿足2022年國家安全計劃的要求和目標。

本頂點研究表明，盡管美國陸軍和美國空軍對多域作戰都有自己的概念，但它們內部是一致的。美國陸軍多域作戰的主要主題是遠程火力，而美國空軍多域作戰的獨特關鍵原則是指揮和控制。未來的多域作戰條令可以通過在這些關鍵概念的基礎上指定各軍種的主導權而更好地保持一致。通過這樣做，每個軍種將在他們的能力和技能投資方面獲得更多的責任，同時犧牲對其他關鍵宗旨的控制。除了這些獨特的關鍵宗旨外，兩個服務概念都包括影響人口和整合非動能火力的關鍵宗旨。盡管有這些調整的建議，重要的是要記住，多域作戰太年輕，太廣泛，無法指定一個適當的服務領導進行全面整合。

美國陸軍和美國空軍的多域作戰都非常重視技術骨干。然而，這兩個軍種都在同時發展不同的技術項目來支持他們的條令。未來的研究可能會受益于選擇一個軍種作為標準化和開發該技術的主導。反過來，兩個軍種的多域作戰概念將提高效率和互操作性。

基于這個頂點的未來研究應該研究已確定的讀物，并試圖根據前面概述的兩個領域來調整美國陸軍和美國空軍的條令。這樣做可能會使聯合部隊更有能力協調一致地行動，更有可能成功地威懾對手的行動。

1 引言

1.1 云服務的未來

英國防部數字骨干網的一個重要組成部分是跨所有分類的超大規模云功能。路線圖闡述了明確意圖，即協調和加速整個英國防部最雄心勃勃的超大規模云計算采用計劃。

英國防部將數據作為一種戰略資產，使其未來能夠比對手更快地行動。英國防部將擁有無與倫比的能力來消費、匯總、分析和利用數據，這將適合未來在所有領域的全球綜合作戰。

英國防部正在制定一個強大的愿景，并制定支持計劃和方案，以凝聚和授權消費先進云服務。

將整合現有的能力，同時設計和提供新的能力，通過交付工具--Cirrus組合，為整個英國防提供單一的服務。將與世界領先的供應商合作，并與那些已經在美國軍隊中提供類似能力的供應商合作。

• 查理-福特，英國防部首席信息官，數字功能負責人

1.2 目的

本國防云戰略路線圖的目的是闡述英國防部使用更多世界級云計算能力所需的愿景和變革。云是實現英國防部數字骨干和數據戰略的關鍵推動因素。建立正確的云平臺將極大地提高事業內部和戰術邊緣的用戶體驗質量，加速數據的利用，并提供更復雜的方式來提供國防產品。

該路線圖闡明了戰略成果、緊密相連的依賴關系以及加速英國防部超大規模云服務的交付和利用的漸進步驟。該路線圖將"方法"與"手段"結合起來，以實現英國防部的云計算目標，重點是消費超大規模的平臺即服務（PaaS）和基礎設施即服務（IaaS）產品，并輔之以MODCloud軟件即服務（SaaS）服務。英國防部需要投資于徹底的文化轉變、流程和云技能，以在數字時代進行轉型和競爭，并與我們更廣泛的國防數字戰略保持一致。

1.3 受眾

該文件為英國防部的所有職能部門、指揮部和授權機構提供了明確的意圖、方向和指導。本路線圖面向廣大讀者，包括云計算的用戶、所有者和客戶、政府和國際盟友的決策者和合作伙伴。該路線圖將對能力發起人、SORs、采購組織和運營當局；FLCs、TLBs和國防客戶的領導人；實現數字骨干的CIO和項目團隊；國防數字架構和安全團隊以及正常業務團隊特別感興趣。

1.5 與數字戰略的映射

國防云戰略路線圖應與其他國防戰略一起閱讀，包括數字戰略、數據戰略、網絡彈性戰略、技術戰略，以及任何相關的即將出臺的數字功能子戰略。

國防數字戰略。國防數字戰略概述了國防數字功能將如何通過提供一個安全的、單一的、現代的數字骨干來進行轉變。云是它的基礎技術。

數據戰略。數據戰略闡述了國防部利用數據作為戰略資產所需的數據愿景和轉型變化。

網絡彈性戰略。網絡彈性戰略闡述了建立網絡彈性國防所需的原則和轉變。

國防技術戰略。技術戰略制定了泛國防數字技術的愿景，指導實現國防數字戰略的轉型變革，并提供數字骨干。

國防云戰略路線圖。該文件概述了采用更多現代云平臺和實現數字骨干的過程。

云技術在國防領域的未來

英國防部的數字戰略概述了國防部利用數字和數據作為促進更快、更好決策的手段所需的步驟變化。作為數字主干的一個重要推動者，云是一個支撐平臺，它將 "通過適當的決策者，將傳感器和效應器連接起來"。

云將提供一個基礎，在此基礎上建立和提供所需的未來能力。它支持并實現了所需的先進應用和服務的速度，因此可以跟上對手的步伐，并成功戰勝對手。它將促成并提供易于獲取和快速擴展的按需服務和應用。反過來，這將使部署的用戶能夠在戰場上迅速和安全地檢索和處理數據，并使商業用戶能夠從任何地方訪問企業系統。

自助服務和自動云服務將為國防用戶帶來共同的合同、共同的定義和共同的直接認證方式。

• 自助服務--易于使用的和標準化的
• 自動化--用戶可以更快地利用和存儲數據
• 無縫--通過改善連接

定義防御架構

由參考架構、通用模式和公認標準支撐的云服務，使利用云服務更加安全、一致和可互操作，并在整個國防部提供一致的云部署。

通用技術架構（CTA）是一個框架和架構方法，在此框架和方法下，可以開發數字骨干及其基礎組件和服務的詳細技術定義。它也是政策、標準和參考模式的框架，可以指導和管理數字骨干的交付和采用。

支撐CTA的政策和標準將確定內部和外部合作伙伴需要遵循的規則，以確保整個技術領域的一致性，并使國防部能夠充分實現其無縫數據共享、整合和互操作性的愿景。

在正確的時間提供正確的架構

由于云計算的采用在相互依賴、網絡整合、數據分散、安全和保證方面的復雜性，在為云計算設計時，獲得正確的架構指導是非常重要的，它可以傳達最佳實踐并提示常見陷阱。

英國防部的架構師將與FLCs、TLBs和行業合作伙伴合作，確保正確的CTA構件可用，以支持實施符合要求的適當的云功能，并支持利益相關者在遷移到云的過程中采用云服務。這些人工制品包括模式、參考架構和標準，隨著時間的推移，將提供一個不斷發展的 "積木 "參考庫，可用于整個國防。

云能力3年計劃

（2020年2月5日，美海軍陸戰隊網絡空間司令部的海軍陸戰隊員在馬里蘭州米德堡的網絡作戰中心觀察計算機操作）

二十一世紀最近的一些沖突，如2014年的克里米亞，2020年的第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭，以及2022年正在進行的俄烏戰爭，都表明了戰場上信息的重要性。雖然對信息的理解在戰爭的各個層面和整個沖突過程中都是至關重要的，但在作戰和戰術層面的概念化卻是一個挑戰。隨著向多領域作戰（MDO）的轉變，在即將出版的條令出版物--戰場手冊（FM）3-0《作戰》，陸軍條令出版物（ADP）3-13《信息》的支持下，陸軍開始努力解決如何實現信息優勢以擊敗敵軍并實現目標。

圖1. 對作戰環境的整體看法(圖自聯合出版物5-0，聯合規劃[2020])

為了成功地滿足MDO的要求，即決策主導權，信息將需要成為所有作戰功能的規劃過程的一個核心方面。為了確保這一點，FM3-0草案提出了一種將作戰環境（OE）可視化的整體方法。此外，ADP 3-13草案詳細說明了如何通過五條努力路線實現信息優勢。雖然從聯合部隊的角度來看，陸軍新的作戰環境模型是一個改進，但需要有一個更好的方法來概念化信息在每個作戰功能中發揮的作用。更新陸軍的框架可以使信息在整個作戰功能中得到整合，同時允許各級按照任務指揮的原則進行靈活和知情的決策。這一更新的框架釋放了信息在規劃過程中的全部潛力，并最終實現了任務的執行。

表. 聯合/軍種對信息優勢/信息戰定義的比較

理解作戰環境（OE）中的信息

目前，聯合出版物5-0《聯合規劃》中對作戰環境的聯合觀點做了最好的介紹，圖1。一個重要的區別是，該模型將信息環境（IE）描述為作戰環境的一個獨特部分。此外，聯合模型將信息環境分解為三個維度（物理、信息和認知），并包括網絡空間領域。從聯合的角度來看，信息目前正在接受更新，即將發布的聯合出版物3-04《信息》，部分原因是在2017年將信息增加為一項聯合職能。這次更新并沒有改變聯合部隊如何理解信息環境的核心概念；然而，有一些小的變化。相比之下，陸軍新興的OE概念更有助于整合信息。如圖2所示，陸軍的模式是真正的整體性的。陸軍沒有單獨的信息環境，而是將物理、人類和信息層面視為存在于每個作戰領域中。換句話說，沒有必要有一個單獨的信息環境，因為信息在每個領域都是存在的，而且是持久的。雖然聯合模式中表達了信息環境與操作環境完全整合的想法，但陸軍故意刪除了明確命名的 "信息環境"，這有助于提供清晰的信息能力并防止偷工減料。最終在MDO期間，軍隊可以通過這些維度實現對敵人的相對優勢，包括信息優勢。

圖2. 新興的陸軍作戰環境概念(《戰地手冊》3-0，作戰[即將出版])

獲取信息優勢的途徑

無論采用哪種方法來處理作戰環境或IE，有一點是明確的：信息是規劃過程的一部分，對有效決策至關重要。這可以從所有軍種用來描述信息在作戰和戰術層面的作用的定義中看出。然而，就像聯合部隊和陸軍對OE的看法的細微差別一樣，聯合部隊和各軍種對什么是信息優勢也有一些明顯的區別。下表顯示了各軍種和聯合部隊在理解信息優勢方面的各種方法。

盡管存在差異，但所有這些定義的核心都是信息對決策過程至關重要的觀點。然而，同樣重要的是，這些定義都是在與另一行為體競爭的背景下談論決策。在促進友好決策的同時擾亂對手的決策的能力是信息優勢的核心。這種競爭的理念在FM3-0草案中提出的陸軍決策優勢概念的圖示中得到了明確的闡述，見圖3。

圖3. 決策主導權和決策周期的競爭(陸軍條令出版物3-13，信息[即將出版])

正如所描述的那樣，陸軍的方法使用了作戰過程，特別是指揮官在作戰過程中的作用（理解、可視化、描述、指導、領導和評估，或稱UVDDLA），來描述這個決策周期。正如ADP 5-0《作戰過程》所概述的，作戰過程是指揮和控制的框架，指揮官的核心作用是 "推動必要的概念和詳細規劃，以了解他們的作戰環境；可視化并描述行動的最終狀態和作戰方法；做出并闡明決策；指導、領導和評估行動"；這可以從圖4看出。重要的是，ADP 5-0指出，"行動過程的目標是做出及時和有效的決定，并比敵人更快地采取行動"。然而，在行動過程中使用UVDDLA作為信息優勢的框架是有缺陷的，原因有幾個。首先，最重要的是，雖然作戰過程的核心是做決定，但作戰過程本身并沒有對決策如何發生給出額外的見解。因此，在圖3中，與作戰功能的聯系并不明顯，因為這些功能要么加強了決策周期，要么降低了決策周期。圖中顯示了作戰功能的作用，但卻沒有說明如何發揮這一作用。最后，與其他決策框架不同，作戰過程直接與陸軍的指揮和控制方法聯系在一起。這種缺乏通用性的情況意味著它沒有靈活性，不能照搬和應用于理解對手的決策過程。應該指出的是，在決策主導權定義的早期迭代中，作戰過程并不是用來描述決策過程的。詹姆斯-麥康威爾將軍在他的參謀長一號文件中指出，"決策主導權是一種理想狀態，在這種狀態下，指揮官比對手更快、更有效地感知、理解、決定、行動和評估[SUDAA]。" 這種SUDAA過程在陸軍未來司令部關于決策主導權的小冊子中得到了形象的描述，見圖5。使用這個定義比使用行動過程有幾個好處。首先，信息在做出更有效的決策中的作用很容易被應用到這個過程的 "感覺和理解 "部分。第二，雖然這個過程本身是由指揮官在指揮和控制過程中使用的，但SUDAA過程卻沒有那么嚴格地只與指揮官聯系在一起。

盡管有了這些對行動過程的改進，SUDAA的理念仍然沒有得到完善。然而，它顯然受到了另一個決策框架的啟發，這個框架更加成熟，也可以應用于整個作戰職能和所有組織層面，即由退役的約翰-博伊德上校創建的方向-觀察-決定-行動（OODA）循環。

圖4. 作戰過程 (圖自陸軍條令出版物5-0《作戰過程》[2019])

利用OODA循環獲得信息優勢

博伊德的OODA循環經常被簡化；然而，圖6中的完整版本則突出了決策的復雜性。這種復雜性集中體現在定位步驟上，博伊德將其稱為 "大O"。空軍戰爭學院的Grant Hammond總結了定位步驟的重要性。

圖 5. 感知、理解、決定、行動、評估框架（圖來自 AFC小冊子71-20-9，《陸軍指揮與控制2028的未來概念:追求決策主導》 [2021]）

它是遺產、文化傳統、以前的經驗、教育和新信息的混合體，以及隨之而來的分析和綜合。這些都是一套復雜的過濾器，對各種刺激的行動和反應進行調節。在處理所有這些信息時，會形成一個反應菜單。然后對這些反應進行分類、分析和綜合，以做出關于首選程序的決定。

同時注意到，定位步驟是指導和控制人們如何在其環境中觀察和行動。所概述的方向與陸軍對人的層面的理解完全吻合。正如ADP 3-13草案中所概述的，"人的層面包括個人的推理、情感和行為，以及群體互動的更廣泛的社會背景，包括文化、群體身份和社會權力動態。"

圖6. 博伊德的OODA環的擴展版本

通過將OODA循環框架整合到現有的信息優勢理念中，信息在決策過程中的作用重點更加明確。這個更新的框架可以在圖7中看到。雖然OODA循環在每個步驟之間都有持續的反饋，但信息在觀察和定位步驟中發揮了巨大的作用。因此，通過特別關注這些步驟，陸軍能夠更好地構思如何將各種作戰功能納入規劃過程以實現信息優勢。

這個框架使每個作戰職能部門能夠更清楚地看到他們在加強或削弱決策周期方面的作用。例如，網絡電磁活動可以用來降低對手的觀察部分（如干擾敵方雷達的電磁攻擊），也可以在定位步驟（如操縱數據的網絡效應）。正如上面的例子所示，有時這些角色的定義非常明確。情報作戰職能部門的人不會對他們在支持友軍OODA循環的觀察和定向步驟方面的影響感到驚訝。然而，其他作戰職能部門在信息方面有更微妙的影響。以維持為例，當陸軍更新其陸軍預置庫存（APS）時，維持對敵方決策的影響。它通過使陸軍的供應和移動更加迅速而使敵人的觀察變得復雜。同樣，使用APS可以影響敵人的方向，因為它要求他們現在將APS能力納入他們的決策。這些對敵方決策周期的看似微小的干擾可能足以在短時間內獲得優勢。歸根結底，納入OODA框架意味著在計劃期間，每個作戰功能都應考慮它們如何影響觀察和定位步驟。

圖7. 更新FM3-0框架與OODA循環

結論

為了充分實現MDO的要求，軍隊需要了解如何實現信息優勢。這種理解始于一個堅實的框架。FM3-0的更新和即將發布的ADP3-13是正確的第一步。然而，任何信息優勢框架要想被采納，都需要與戰備狀態和作戰功能明確聯系起來。如果沒有這種聯系，信息優勢的規劃將繼續被那些習慣于處理信息的群體所壟斷，而不是按照要求在整個部隊進行。雖然陸軍對OE的做法比聯合部隊目前使用的模式有所改進，但ADP 3-13草案在提供一個明確整合信息和各種作戰功能的框架方面存在不足。陸軍需要一個更新的框架，納入約翰-博伊德的決策理論和他的OODA循環。作戰功能的作用是加強友軍的決策周期或削弱對手的決策周期。通過將信息優勢的核心目標設定為更有效的決策的助推器，軍事人員可以將他們在信息層面的影響概念化，而不考慮作戰功能。這種影響，以及大多數信息優勢活動，都集中在OODA循環的觀察和定向步驟上。這種明確的重點，嵌套在決策框架內并與MDO的必要條件相聯系，使每個作戰職能部門能夠在復雜的作戰環境中有效地規劃信息優勢。

自拿破侖于 1805 年建立軍團以來，世界各地的軍隊都在尋求提高組織的同步性和整合性。從這個角度來看，融合也不例外。然而，在戰場上實現這一目標取決于開發一個知情、協作和有目的的聯合部隊 C2 系統。為開發具有這些特征的 C2 系統設定條件，首先要重新構想聯合部隊的組織、訓練方式以及領導者培養方式。通過這些努力，聯合部隊可以實現全域的統一努力——通過一個知情、協作和有目的的 C2 系統實現——這將使其能夠在當今和未來的復雜作戰環境中有效地競爭、威懾和取勝。

引言

在這個大國競爭的時代，美國的對手尋求在低于戰爭門檻的情況下實現其目的。然而，如果與近鄰對手的武裝沖突確實發生，他們將尋求在所有領域--陸地、海洋、空中、太空和網絡空間--以及作戰環境（OE）的電磁頻譜（EMS）中對聯合部隊的行動提出競爭，以創造條件實現既成的攻擊。一個有爭議的作戰環境將包括多個對峙層，由許多敵方的反介入和區域拒止（A2/AD）能力來實現。這些旨在造成不可接受的損失的能力，也將尋求在 "時間、空間和功能上分離聯合部隊的要素"，從而防止統一的努力，并迫使其能力的偶發承諾。

為了克服這些挑戰，聯合部隊正在發展 "聯合全域作戰"（JADO）的聯合作戰概念，該概念旨在通過整合各軍種及其任務伙伴的能力，在決定性的空間內迅速運用動能和非動能效應。這些融合效應將穿透敵人的對峙層，并使他們的A2/AD能力失去整合，從而使聯合部隊得以利用（見圖1）。然而，實現融合需要有效的指揮和控制（C2），它跨越所有領域，并能夠獲得各軍種及其任務伙伴的統一努力。本研究探討了C2滿足這一要求所需的那些特征。

圖 1. MDO 解決方案。改編自美國陸軍訓練和條令司令部 (TRADOC)，TRADOC 小冊子 525-3-1，美國陸軍 2028 年多域作戰（弗吉尼亞州尤斯蒂斯堡：TRADOC，2018 年），26。

自2012年發表《聯合行動的頂點概念：2020年聯合部隊》（CCJO 2020）以來，聯合部隊已經逐步向JADO的概念過渡。雖然 "聯合 "的概念已經存在了幾十年，但美國防部（DoD）和各軍種只是在最近才將目光投向偶發的跨域同步和能力整合。自2012年以來，各軍種在與其他軍種不同程度的合作下，制定了通過跨域能力作戰的概念性作戰方法。然而，正如美國陸軍未來和概念中心前主任埃里克-韋斯利中將所說，"你就是不能讓不同的軍種擁有自己的MDO[多域作戰]概念并將它們聯合起來......這必須是一項自上而下的努力"。在這一點上，出現了一個不可分割的緊迫問題：如何有效地C2跨領域和跨梯隊的能力融合，以確保聯合部隊在有爭議的OE中的優勢。

方法論

盡管幾十年來，聯合部隊以服務為導向的C2方法成功地實現了能力的同步和整合，但為了實現跨域能力的融合，有必要采用涵蓋所有領域的聯合C2方法。這項研究評估了有效的聯合部隊C2的特點，這些特點能夠在JADO期間實現融合。這項評估首先回顧了導致JADO概念的概念性框架。然后概述了兩個歷史案例研究--1982年英國福克蘭群島戰役和1989年美軍執行的 "正義事業 "行動--其中C2有效地實現了跨領域和跨梯隊的能力運用。然后，本研究通過系統理論的視角來評估這些案例研究，以回答研究問題，并得出組織、培訓和領導者發展對聯合部隊的影響，因為它在JADO期間完善了其C2融合的能力。

本專著分析部分所采用的系統理論透鏡，采用了賈姆希德-加拉吉達吉（Jamshid Gharajedaghi）在其作品《系統思考》中概述的迭代調查過程。Gharajedaghi認為，當試圖理解一個系統內復雜的相互作用時，這個過程能夠實現 "令人滿意的整體視野"，就像那些在戰斗行動中實現C2的系統。這一理論的核心是，通過評估一個系統的結構、功能和過程以及它所處的環境，"對整體的理解是可能的"。每個案例研究以及文獻綜述中概述的信息都涵蓋了這些領域，為評估C2的特點提供了一個整體的視角。

由于持續的旅行和檔案訪問限制，本專著中進行充分評估所需的研究主要來自于數字資源。然而，與陸軍未來司令部（AFC）和聯合武器理論局（CADD）的密切和日常協調促進了關于C2理論和未來操作概念的主要和次要來源研究。此外，聯合武器研究圖書館（CARL）提供了對執行這兩個案例研究至關重要的歷史學和理論研究的機會。為了集中研究，本研究通過定義一個研究問題來設定參數，以解決之前確定的問題。

研究問題

隨著聯合部隊為JADO開發支持性概念和系統，解決以下問題很重要。在穿透和瓦解對手的A2/AD陣列時，有效的C2有什么特點，能使多個領域和梯隊的能力融合在一起？正如每個軍種的未來作戰概念中所概述的那樣，目前的文獻從每個軍種的角度提供了一個基礎性的理解，但對過去跨域作戰的C2的歷史分析對此進行了補充。這一歷史分析通過兩個互補的案例研究進行，將回答以下的附屬問題。在滲透和瓦解敵人的A2/AD陣列過程中，歷史上有哪些C2特征促成或阻礙了跨領域和跨梯隊能力的同步和整合？該研究通過回答這些問題，解決了當前文獻中關于有效C2的哪些特征能夠在JADO期間實現融合的空白。然而，在繼續研究之前，重要的是要解決在文獻回顧中詳細討論的術語的定義，這對本研究至關重要。

范圍和限制

本專著的范圍涵蓋了JADO概念組成部分的背景發展，同時特別關注C2的那些特征，這些特征將有效地實現對敵人A2/AD陣列的融合。本專論的發展有兩個重要的限制--時間和分類。由于完成的學術時間要求，本研究的研究只延伸到2020年10月底。第二個限制是一些文件的分類，如《國防戰略》（NDS）和《CCJO 2020》，這使得我們無法進行全面的文獻審查，而只能依靠未分類的總結。此外，由于聯合參謀部和各軍種仍在開發JADO概念的許多方面，對一些概念材料的發布有限制，這限制或阻止了本專著對其的引用。

核心見解

• 未來的作戰概念應以有關未來戰場、對手和對手的主要武器和其他作戰系統的實際情報為基礎。

• 多域作戰（MDO）可以用類似于聯合武器理論和戰爭的術語來思考。

• 多域作戰并不是后冷戰時代或近期美國軍事經驗所特有的。

• 面對大國對手的未來戰場需要更多的生存指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察能力（C4ISR）；強大的后勤保障；以及更多的綜合部隊。

• 迫切需要陸軍和聯合概念的開發者以盡可能簡單和清晰的術語提出MDO，因為美國聯合部隊在未來的作戰行動中面臨著近似于同行或同行的對手。

引言

在過去的幾年里，新的軍種和聯合作戰概念層出不窮；它們都試圖找到一個能對抗大國的軍事作戰概念。美陸軍在作戰概念戰中的參與項目是多域作戰（MDO）。了解MDO現在特別重要，因為陸軍正在把概念（它想如何作戰）變成理論條令（它將如何作戰）。

為什么這很重要？很簡單，美陸軍是其的主要軍種，其 "組織、訓練和裝備主要是為了在陸上行動中進行迅速和持續的戰斗"。 在其最基本的層面上，MDO將為陸軍如何重建自己以應對未來在陸地、空中、海上、太空和網絡空間領域的挑戰提供架構計劃。 事實上，陸軍甚至已經建立了30多年來第一個新的四星級總部--陸軍未來司令部，作為其架構師。

對于什么是MDO并沒有廣泛的共識。2019年北約的一份文件呼吁明確定義，以 "消除反對者"，他們 "對MDO持悲觀和不屑的看法......認為它只是一個流行語，與聯合行動同義"。 這種不明確導致了這樣的說法，即為了執行MDO，陸軍將需要從組織到權力再到海外態勢的重大甚至是根本性的改變。 從本質上講，實現MDO需要的不僅僅是軍隊的翻新；它需要拆毀和重建。一個更悲觀的指控是，美國軍隊，更不用說陸軍，實際上沒有足夠的流程或技術能力來有效整合所有作戰領域的效果。

在下文中的目標是解釋陸軍MDO的起源和廣泛的細節，以作為未來關于其影響和相關性的知情討論的基礎。

為什么美陸軍要進行多域作戰?

2018年出版的《2028年多域作戰中的美國陸軍》將之前所說的多域作戰擴展為一個包括競爭在內的更廣泛的概念。這一概念描述了陸軍如何在競爭中為威懾對手和在沖突中擊敗敵人做出貢獻。 當然，這并不是MDO的實際運作方式。公平地說，2018年陸軍MDO概念確實在一定程度上解釋了陸軍編隊如何執行這些行動，例如，滲透敵人的對峙能力和瓦解敵人的反介入區域拒絕系統。然而，盡管2018年的概念文件包括一個整頁的 "邏輯圖"，但支撐MDO的邏輯從未得到明確解釋。在退休的陸軍準將Huba Wass de Czege看來，這是概念中的一個關鍵缺陷，他是陸軍1980年代空地戰概念的主要撰寫人之一。Wass de Czege寫道，要做到可信，"MDO必須清楚地定義軍事問題，并闡明一個盟國和對手都能理解并符合邏輯的勝利理論"。

未來集成作戰

聯合領域戰爭的理論是基于聯合武器、擴大的戰斗空間和優勢地位的思想。在聯合武器的思想中，有互補性的理論。在擴大的戰斗空間中，是可擴展性的理論（或者說，效果可以延伸到物理或非物理的距離）。在優勢地位中，提出了相對軍事價值的理論（機動戰的基礎理論是，對手將越來越多地被迫采取違背其意愿的行動，基于對其位置相對于敵人的價值的看法）。通過探索MDO的基礎理論，軍事工作者可以更好地解釋它是如何運作的。

基于互補性和領域相互聯系的理論，MDO通過創造相互作用的效果組合--物理的、非物理的、精神的和道德的，來削弱和瓦解敵人的抵抗意志。這些效果是通過在多個作戰領域內并通過這些領域的行動完成的。因此，MDO通過整合不同領域（物理和非物理領域）的交戰和戰斗中的效果而發揮作用。這些效果要求在非常不同的范圍和時間點上進行整合集成，以考慮到行動速度和位置及處置的變化。其目的是：實現傳統的錯位、破壞和失敗的效果。

由于MDO本質上是集成綜合行動--即不同行動類型的綜合體或分組，以復雜的方式廣泛聯系，因此它們很適合于大規模作戰行動。未來的大規模作戰行動可以被分解為主要的作戰任務，然后指向作戰類型。基于已經完成的MDO工作，這意味著實現信息和決策優勢的附屬概念；精確和大規模的打擊；部署和維持軍事力量以達到最佳節奏；在陸地、海洋、空中、網絡空間和太空戰斗中獲得優勢；以及鞏固成果。這就導致了部隊設計的要求：比敵人更有生存能力的指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察能力（C4ISR）；強大的后勤系統；以及更加一體化和互操作的聯合部隊。

結論：未來戰爭和聯合作戰

基于實驗來分析和評估未來的MDO是否能發揮作用是至關重要的。這些工作應該從預測未來聯合部隊一套合理的所需能力開始。鑒于美國的地緣戰略現實、可能的未來國家安全戰略和潛在對手構成的威脅，這支未來的聯合部隊將必須是一支全球一體化的 "反應"部隊。所需的未來聯合部隊能力可以從對未來聯合反應行動需求的分析中得出，考慮到大規模的威脅、敵對的環境（進入）和強制進入的要求。利用過去的聯合部隊能力研究，模板化的能力應該包括。C4ISR和導彈防御；導致戰區精確和大面積攻擊的遠程精確打擊；從前沿部署到早期進入部隊的建設；從直接攻擊/插入到全方位部隊的建設；以及戰區支持。從這些未來所需的能力中，可以確定描述這些能力如何有助于勝利理論的廣泛行動，例如，通過有效的C4ISR（防止突襲）和導彈防御來保護和維持部隊；在距離上進行壓制和破壞；以最大化突襲的方式進行機動；集中效果；以及大規模戰斗。

明確地說，MDO尚未在大國戰爭中廣泛使用，盡管它的早期化身曾在第二次世界大戰的一些后期階段使用。我們不可能肯定地說MDO在大國戰爭中會如何發展。然而，有一個基本的理論--上文提到的聯合領域戰爭一詞--可以用于訓練、教育和部隊設計的目的。這一思路的基礎是，MDO將被證明是 "足夠正確的"，這與邁克爾-霍華德關于軍事創新和變革的著名言論相呼應。

應該指出的是，2018年陸軍MDO概念打破了重要的新知識領域；這一收獲需要通過更多的分析來加以利用。該概念通過將競爭和沖突聯系起來，在先進的未來作戰理論方面取得了重要的前進步伐。該概念還納入了全球一體化行動等重要概念，并試圖將跨領域的協同和超配與融合的理念聯系起來。盡管如此，要回答關于MDO如何工作的問題仍有更多工作要做；答案將包含陸軍和聯合部隊在未來如何作戰的理論種子。這是將概念轉化為理論、將理論轉化為實踐所需的關鍵工作。

因此，美軍當務之急是陸軍和聯合部隊的概念開發者要明確闡述MDO如何有效地運作以支持國家安全目標--它是如何將對抗現實世界的敵人、作戰和戰術方式以及作戰能力聯系起來的。

美國認為中國是一個同行的威脅，如果與中國發生戰爭，美國可能會進行大規模作戰行動（LSCO）以實現國家目標。然而，中國并不以大規模作戰行動的形式來構思戰爭。相反，中國追求系統破壞戰（SDW）。針對中國的SDW進行的LSCO可能會顯示出在實現預期節奏方面的挑戰。此外，針對SDW的LSCO可能揭示出美國陸軍必須潛在地將其對作戰風險的評估從對陸地作戰的關注轉移到對系統作戰的關注。節奏、頂點和風險是用于評估針對SDW的LSCO挑戰的十個作戰要素中的三個。然而，它們也為美國陸軍重新定義未來戰爭的作戰藝術要素提供了一個先導。

摘要

當代和新出現的安全威脅以及從最近的軍事行動中吸取的教訓已經證明，為了在傳統的物理領域（陸地、空中、海上、太空）實現作戰目標，確保在非物理領域的主導地位至關重要，即網絡空間、電磁環境（EME）和信息環境。因此，除了物理作戰領域之外，在非物理領域取得優勢的能力對于實現戰役的軍事和非軍事目標具有決定性意義。

作戰人員將面臨消除沖突，協作，同步和整合行動的挑戰，以實現并發揮協同效應以應對多種威脅，其中可能還包括來自每個作戰領域對手的武裝沖突閾值以下的行動，包括非物質的。

本文探討了作戰環境聯合情報準備 (JIPOE) 作為支持聯合作戰規劃、執行和評估的主要工具的作用和意義，從而有助于多域作戰 (MDO) 的同步和協調。在這方面，基于政治、軍事、經濟、信息、基礎設施-物理、時間(PMESII-PT)方法，不可能將對當代作戰環境(OE)的分析局限于物理領域及其與非物理領域的關系。相反，作者們相信，確定一種合適的方法來關注在非物理領域單獨或聯合進行的活動影響，它們在PMESII-PT所有領域的相互融合和實際操作領域的相關性，將大大有助于友軍識別和評估對手的重心(COG)、關鍵弱點、意圖和行動路線(COAs)的能力，包括各自的指標。JIPOE將為聯合部隊指揮官(JFC)提供OE的整體視圖，將與戰術層面密切合作、共享和開發，通過結合不同領域的能力，應該能夠壓倒對手的部隊。這種集中控制和分散執行的方法將有助于在作戰和戰術層面之間產生協同效應。

引言

未來的軍事行動將以物理和非物理層面的融合為特征，眾多不同的行為者將在其中運作。任何部隊都需要適應極其復雜的作戰環境和大量的作戰變量，需要適應性地使用一系列武器系統來產生致命和非致命的效果。因此，除了物理作戰領域（即陸地、空中、海上和太空），在非物理領域（網絡空間、EME、信息環境）取得優勢的能力將對實現戰役的軍事和非軍事目標具有決定性意義[1, p.280]。

OE是影響能力運用和影響指揮官決策的條件、環境和影響因素的綜合體[2, p.3]。了解OE的因素和條件不僅是所有計劃活動，特別是行動設計的關鍵前提，也是友軍保護和許多其他相關任務的關鍵前提[3, p.41]。

JIPOE代表了一種系統的方法，用于分析有關OE和對手的信息。它可以應用于全部的軍事行動。指揮官和參謀部在危機背景、根本原因和具體動態方面，對戰區形成共同的理解和整體的看法。它使指揮官能夠直觀地看到問題的程度，以及他們如何塑造和改變OE，使之成為他們的優勢，這將為他們的決策提供信息[2, p.3-5]。

JIPOE產品極大地促進了聯合（即作戰）層面的軍事行動的規劃和執行。現代軍隊，特別是北大西洋公約組織（NATO）內的軍隊，幾十年來在討論跨領域（陸、海、空）的協調行動時一直使用聯合這一術語。如今，由于全球安全環境的巨大變化以及俄羅斯和中國日益增長的野心，為了挑戰潛在的同行對手，需要采取多領域的方法。在傳統的戰爭門檻下，盟國及其合作伙伴已經受到了跨越物理和非物理領域的持續攻擊[4, p.2]。MDO一詞不同于聯合行動，因為它旨在關注跨越多個領域的行動，而不考慮服務的歸屬，不一定是由多個部門進行的行動[5，p.49]。

圖1:支持聯合行動的當前JIPOE流程的可視化。

圖2:提出支持MDO的JIPOE過程方案。