防御高超音速導彈在戰略上是必要的，在技術上是可行的，在財政上也是負擔得起的，但這并不容易。它的實現將需要不同于傳統彈道和巡航導彈防御任務所采用的方法和新的思維方式。高超聲速武器將彈道導彈的速度和射程與巡航導彈的低空和機動飛行輪廓相結合。雖然傳統防御可以單獨應對這些挑戰，但它們的組合將需要新的能力、作戰概念和防御設計。高超聲速導彈具有吸引力的相同特征也可能是擊敗它們的關鍵。與其將高超聲速防御視為傳統彈道導彈防御問題的附屬品，不如將其理解為一種復雜的防空形式。

幾十年前，美國向世界表明了其部署彈道導彈防御系統的意圖，特別注重攔截大氣層外可預測的目標。從那時起，導彈的威脅范圍已經擴大，變得更加大氣內和更靈活。在21世紀初，俄羅斯和中國開發了各種無人機系統、先進的巡航導彈、高超音速滑翔武器和日益復雜的彈道導彈。這些武器的特點減少了防御系統的覆蓋范圍，迫使防御者一次看多個方向，并需要更靈活的攔截器。

自2018年以來，俄羅斯已經測試了至少四種新的高超音速或高速武器，將其遠程Avangard高超音速滑翔飛行器和Kinzhal空射彈道導彈投入使用。與此同時，中國已經測試或部署了幾種類型的高超音速武器，并在培養高超聲速專業工程師、發表公開科學論文和建造高超聲速風洞方面超過了美國。俄羅斯等大國對先進導彈能力的投資是2021年3月發布的《臨時國家安全戰略指南》所稱的“旨在遏制美國實力并阻止我們捍衛我們在世界各地的利益和盟友的努力”的一部分。

高超聲速防御對于破壞這些努力、保衛美國領土、保護前方部署的部隊及其支持的防御態勢是必要的。有效的威懾既要利用懲罰的威脅，又要利用阻止攻擊的可靠能力。主動和被動防御措施的混合將提高攻擊的門檻，增加對手決策計算的不確定性，并增加對手的發展成本。有效的防御能力為采取其他軍事、外交和經濟應對措施贏得時間，以承受和減輕與危機中攻擊導彈發射裝置有關的政策和行動挑戰。高超音速防御系統的發展不需要也不應該在真空中進行，也不應該作為一個新的獨立的煙囪。高超聲速防御可以利用正在進行的彈道和巡航導彈防御和高超聲速打擊投資，所有這些都利用了類似的工業基礎，并利用了類似的傳感器和網絡。

拜登政府高級官員肯定了高超音速防御的重要性。在他成為國防部長的確認過程中，勞埃德·奧斯汀表示，他將“鼓勵努力解決各種導彈威脅，包括……高超音速導彈防御攔截能力的加速發展。”副國務卿凱瑟琳·希克斯同樣承諾將重點關注必要的傳感器能力:“如果得到證實，我將評估正在進行的改善國家導彈防御的努力，特別關注提高識別能力和探測彈道導彈和高超音速導彈的傳感器。”

高超聲速導彈的特性可能看起來很新穎，但它們實際上是導彈戰新時代的先兆。新型彈道導彈的飛行軌跡更低、形狀更重。新型巡航導彈保持更高的速度，而且越來越難以被發現。未來的威脅將包括導彈-無人機組合、航天飛機、飛行導彈和其他難以簡單分類的混合導彈。因此，高超音速導彈并不代表一個精品問題。它們是導彈威脅的更廣泛演變的例證——這需要對更廣泛的導彈防御模式進行變革。

2019年《導彈防御評估報告》指出，“不應低估恢復常規和導彈防御優勢所需變化的規模和緊迫性。”這里所要求的規模和緊迫性幾乎涉及導彈防御的每一個方面:傳感器、攔截器、防御設計、理論和政策。復雜的空中和導彈防御系統的問題與某些仍在出現的未來威脅無關。目前，與已經部署并準備使用的高超音速武器以及其他即將問世的武器進行競爭是當務之急。美國國防官員長期以來一直表示，有必要將名為彈道導彈防御系統(Ballistic Missile defense System)的主要國防采建項目轉變為導彈防御系統(Missile defense System)，以應對不再由彈道導彈定義的威脅范圍。現在是這樣做的時候了。

關鍵研究發現

• 部署高超聲速防御將需要綜合的、分層的、系統的方法、新的傳感和攔截能力、不同的作戰概念、教義和組織變化，以及修改的政策預期。

• 高超音速飛行的定義是大氣飛行。因此，高超聲速防御可能被更好地理解為一種復雜的防空形式，而不是彈道導彈防御的附屬品。

• 高超音速導彈威脅應該是重新考慮導彈防御和擊敗的方法，以及從彈道導彈防御系統中出現導彈防御系統的關鍵驅動因素。這樣做將有利于防御其他非彈道威脅的發展，包括亞音速和超音速巡航導彈、游蕩彈藥和其他新型投送系統。

• 高超聲速防御最重要的項目元素是彈性和持久的空間傳感器層，能夠觀察、分類和跟蹤所有類型、方位角和彈道的導彈威脅。

• 第二重要的項目元素是滑翔相位攔截器。到目前為止，高超聲速國防投資一直不多，只有一小部分用于高超聲速打擊。按照目前的速度，滑翔相攔截彈可能要到21世紀30年代才能部署，但這一時間表可能會加快。

• 即使沒有空間傳感器層和滑翔相位攔截器，防御設計也可以使用現有的傳感器和替代效應器，以限制高超聲速導彈的機動預算，引導威脅，并以有利于防御方的方式施加其他成本。

• 高超聲速武器具有吸引力的相同特征為防御者提供了新的失敗模式。一種綜合的方法可能受益于用區域范圍效應器補充命中殺傷攔截，包括高功率微波系統、21世紀版本的高射炮和其他針對高超聲速飛行體制漏洞的手段。

• 美國不會與無限的資源競爭。積極防御高超聲速導彈可能瞄準的每一個關鍵資產甚至廣闊區域是不可能的。這一簡單的現實要求政策和戰略預期與優先防御和更有限的防御資產清單相一致。應優先考慮區域和部隊保護任務，以及在本土的少量關鍵資產。

• 目前的教義和組織結構妨礙信息共享、交流和決策。這些需要適應，以支持跨多個領域、命令和責任領域的反高超聲速行動。

• 高超聲速防御工作要求美國通過維持可預測的預算、深化與盟友的合作、投資消除工業瓶頸領域、改進測試和建模基礎設施以及持續持續的努力，重新獲得相關的科學和工業領先地位。

• 防御高超聲速導彈全方位威脅的挑戰不可能由單一的銀彈解決方案解決。針對高超聲速飛行關鍵弱點的大量努力可以使高超聲速防御成為一個更容易處理的問題。

對美國國防部（DoD）采購的武器系統進行嚴格的作戰測試（OT）是確保這些復雜的系統不僅滿足其既定要求，而且在面對使用其自身高能力進攻和防御武器的堅定對手時，在現實的作戰條件下也能發揮作用的根本。如果沒有足夠的OT，作戰指揮官將無法最有效地利用他們的能力，而作戰人員將對他們帶到戰場上的武器缺乏信心，或者，更糟糕的是，由于他們沒有從根本上了解他們的武器的能力和限制，可能無意中將自己置于危險之中。美國防部的測試和訓練場提供了地理、基礎設施、技術、專業知識、流程和管理，使安全、可靠和全面的OT成為可能。然而，靶場，以及使該系統發揮作用的有才能和有決心的靶場工作人員，正處于巨大的壓力之下。除非迅速采取行動解決長期存在和新出現的挑戰，包括測試能力、現代化、數字基礎設施、侵占和資源，否則國防部的靶場將無法在未來支持及時或充分的OT。

國家靶場基礎設施面臨的挑戰正在增加和加速。物質資源和勞動力的有限測試能力，測試基礎設施的年齡，測試先進技術的能力，以及侵占影響了告知系統性能的能力，綜合系統性能，以及測試的整體速度。對美國測試基礎設施的投資以及測試和評估（T&E）方法和數據處理的改變是必要的，以便為以與作戰需求相關的速度向戰場提供致命的、可生存的、可靠的和可負擔的武器系統提供信息。本研究借鑒了來自作戰、采購和測試背景的高級軍官和官員的證詞，以及測試和培訓專家、領先的技術專家、相關商業企業的領導人，以及在國防部和國會預算過程中有深厚經驗的個人。研究委員會對具有代表性的試驗場進行了虛擬和實際的實地考察；收集了試驗場在現代化、維持、操作和資源挑戰方面的意見；并審查了先前的研究和來自作戰測試與評估主任辦公室（DOT&E）、軍種測試組織和測試資源管理中心（TRMC）的報告。本報告提出了一系列相互依存的建議，委員會認為這些建議將使國防部靶場企業進入現代化軌道，以滿足未來幾年OT的需求。該報告強調了以下三個基本主題：

1.未來的戰斗將要求在聯合全域作戰（JADO）的環境下建立連接的殺傷鏈。美國防部設計、規定、開發和測試系統，以確保它們在這種新的現實中投入使用時是非常有效的，這是至關重要的。美國防部的采購流程、組織結構、測試方法和為測試單一領域的單個武器系統而優化的靶場基礎設施將不足以測試未來的綜合武器系統，因為它們將在跨越所有作戰領域（包括陸地、海洋、空中、太空和網絡空間）的機速戰爭中運行。

2.數字技術正在極大地重塑測試的性質、實踐和基礎設施。今天和明天的武器系統從根本上說是由數據和軟件促成的，美國防部的試驗場也不例外。自主性、人工智能（AI）和機器學習在整個國防系統中的重要性迅速增加，為OT創造了新的挑戰。此外，數字孿生和高性能建模與仿真（M&S）的出現使新的測試方式成為可能，甚至新領域和操作限制的組合使虛擬測試成為某些應用的唯一實用方法。

3.現場速度是今天衡量業務相關性的標準，而這又是一個不斷變化的目標。在許多基于數字、軟件和通信技術的全球擴散的推動下，美國的對手正在迅速和持續地部署新一代的武器，旨在否定美國的作戰優勢。同時，新的武器系統正在采用從未投入使用的技術，這些技術也在以摩爾定律所允許的速度發展。可用的武器系統被迅速投入使用，但也需要持續的測試和評估。

為了應對與這些主題相關的挑戰，委員會制定了結論和建議，分為以下五大類：

1.開發 "未來的靶場"，在聯合防務環境中測試完整的殺傷鏈。靶場企業必須適應新的作戰概念和新的測試方法，以進行真實的作戰測試，這包括為系統集成測試和不同領域的多個靶場的互操作性提供有利的基礎設施。[建議3-1] 2.

2.調整靶場能力要求程序，以實現持續的現代化和維持。在保持嚴格的作戰測試和評估的同時，實現快速進入戰場，需要快速實現新武器技術和新威脅的靶場現代化。同時，關鍵能力需要保持，甚至增加，以確保所需的測試能力和吞吐量，同時減輕物理和無線電頻率環境中的侵占所造成的問題。[建議3-2、3-3、3-4、3-5] 。

3.在整個武器系統開發和測試生命周期中，為無處不在的M&S啟動一個新的范圍操作系統。今天的許多美國防部項目不能僅在現場測試中得到有效的測試。高保真虛擬測試可以提高實際硬件測試的準備程度和成功的可能性，并且可能是進行某些類型測試的唯一環境。然而，廣泛和標準化地使用M&S進行作戰測試，將取決于一個新的M&S基礎設施，測試界的重大文化變化，以及在不斷變化的威脅和技術環境中驗證M&S的新方法。[建議4-1]

4.為未來的作戰測試和無縫靶場企業互操作性創建 "TestDevOps "數字基礎設施。重新定義TRMC和試驗場的企業支持的核心數字標準和能力，以利用國防部在軟件、數據、網絡、AI、網絡安全和M&S方面的規模。使基于模型的工程、不間斷的數字線路和持續集成/持續交付的軟件實踐成為試驗場敏捷性、快速測試演化和快速到場的基礎。超高帶寬的信息流必須變得無摩擦、按需和安全。[建議4-2、4-3]

5.重塑靶場企業的籌資模式，使之具有響應性、有效性和靈活性。今天和明天的資源需求反映了快速變化的技術和威脅的現實；持續的資本投資用于創建、升級和維護長壽命的靶場系統；以及對跨領域的系統測試和無縫整合的M&S的需求不斷增加。將DOT&E更早和持續地納入需求開發和采購過程，將更好地建立和證明靶場投資的及時性和充分性。[建議5-1, 5-2；結論5-1, 5-2] 。

圖 3.2 多域戰場中真實殺傷鏈測試場景的表示。 A表示潛在運輸的豎立發射器； B 表示敵方代表雷達； C 表示敵機。

圖 4.3 將測試與模擬相結合的新范例。

潛在對手的火炮系統的改進對美國軍隊特別是陸軍提出了挑戰。除了改進的火炮系統能力和新的使用技術的挑戰外，特殊彈藥的擴散--如精確、熱障和頂部攻擊彈藥--重新引起了對敵人的大炮和火箭炮對美國作戰行動和地面作戰系統的潛在影響的關注。

為了應對這一挑戰，美國陸軍正在尋求通過升級目前的火炮和導彈系統，開發新的長程火炮和高超音速武器，以及改造現有的空射和海射導彈和巡航導彈以便陸軍部隊進行地面發射來提高其所謂的遠程精確射擊（LRPF）能力。

2018年美國防戰略和陸軍的多域作戰概念都要求提高陸軍LRPF能力，以應對被稱為俄羅斯和中國的反介入、區域拒止（A2/AD）戰略，旨在限制美國軍隊在歐洲和太平洋地區的行動自由。

美陸軍有五個主要項目或工作正在進行或考慮中，以提高遠程精確射擊能力：

• 增程加農炮計劃（ERCA）計劃開發一種能夠對70多公里外的目標進行精確射擊的系統，比目前系統的30公里目標距離有所改進。

• 精確打擊導彈（PrSM）是一種地對地、全天候、精確打擊的導彈，由M270A1多管火箭系統（MLRS）和M142高機動性炮兵火箭系統（HIMARS）發射。PrSM旨在取代目前的MLRS和HIMARS導彈，并將目前的射速提高一倍，每個發射艙有兩枚導彈。

• 美陸軍正在研究開發一種戰略遠程炮（SLRC）的可行性，這種炮可以以高超音速發射，射程可達1000英里，以打擊防空、火炮和導彈系統以及指揮和控制目標。

• 美陸軍、海軍、空軍和導彈防御局（MDA）正在開發通用高超音速滑翔體（C-HGB），陸軍計劃將其作為遠程高超音速武器（LRHW）計劃的一部分，使C-HGB能夠從移動的陸軍地面導彈發射器發射。

• 最后，美陸軍正試圖改造現有的海軍SM-6和UGM-109對地攻擊導彈，以便為陸軍提供一種中程導彈能力。

鑒于潛在的資源限制和陸軍對LRPF的重視，國會在其監督、授權和撥款方面可能會進一步研究陸軍的LRPF計劃。國會潛在的問題包括

• 戰略大炮、高超音速導彈和中程戰場導彈的理由。

• LRPF的估計總成本。

• LRPF和美國印太司令部的太平洋威懾倡議（PDI）投資計劃。

• 部隊結構要求。

• 后備役部隊的LRPF。

• 其他軍種對陸軍遠程防衛部隊的看法；以及

• 指揮、控制和瞄準遠程火力。

為了有效面對大國時代的同行競爭者，美國海軍將需要一個現代化的風險評估模型，以有效完成海上目標，支持聯合部隊在高端戰斗中實現作戰和戰略目標。將目前的風險評估過程中識別危險、確定頻率和影響的工作現代化，使之成為一個更廣泛的可接受的風險水平（ALR）結構，就像美國空軍那樣，將使指揮官能夠更好地傳達風險接受水平和艦隊使用的分布式海上行動（DMO）模式中的意圖。此外，戰術級指揮官在DMO概念下執行任務指揮時，將更好地理解戰術級風險接受的界限或限度。

當前風險評估的問題

在海軍作戰出版物（NWP）5-01中，海軍規劃過程（NPP）包含了廣泛的指導，幫助規劃者和工作人員通過詳細的風險矩陣來識別危險、衡量頻率以及這些風險的潛在影響。然而，它并沒有有效地說明指揮官應該如何處理這種風險，也沒有指導規劃者或指揮官應該接受多少風險來實現當前的目標而不影響后續行動。國家行動計劃也很難界定，一旦計劃進入執行階段，指揮官應如何向下屬指揮部傳達風險接受水平。

根據NWP5-01，風險分為兩個不同的類別：對任務的風險和對部隊的風險。在大多數情況下，對任務的風險主要集中在戰爭的操作層面，對部隊的風險主要集中在戰術層面。在海軍的風險評估模式中，謹慎的做法是由作戰參謀部和下級單位為指揮官確定對任務和部隊的風險，這樣指揮官就可以根據直覺、過去的經驗和個人判斷來采取風險緩解措施。此外，目前的風險評估模式希望所有的風險（至少是參謀部知道的那些）都能在作戰和戰術層面上被識別和緩解或管理，并在整個行動過程中持續更新。然而，這個過程可能很耗時，而且不能提供足夠的靈活性，因為風險會根據敵人對友軍的反應不斷變化。使得戰術層面的指揮官在完成目標的過程中能夠利用風險機會所需要的非常靈活。它還可能使參謀和作戰級別的指揮官，如聯合部隊海上部分指揮官（JFMCC），被大量的戰術細節所困擾，使決策周期更加復雜或停滯。

由于自第二次世界大戰（二戰）以來沒有面對過同行的競爭者，再加上海軍目前的風險評估模式缺乏靈活性，評估可能導致各指揮官在什么是和什么不是重大風險之間出現不連續。使這個問題更加復雜的是向DMO的艦隊雇傭概念的過渡。與DMO之前的戰術使用方法相比，艦隊分布在通過復雜的網絡連接的大片區域，這將需要轉變對風險的理解及其對部隊的影響。一個恒定的敵方作戰順序（EOB）將根據艦隊的組成和分布對部隊和任務構成不同的風險因素。例如，當航母受到很好的保護并與驅逐艦和巡洋艦接近時，按照歷史上的做法，評估和管理對航母的風險要容易得多。然而，在DMO內部，情況可能并不總是如此，因為可能有需要或有時間，像航母這樣的高價值資產將需要獨立運作或不時地與護衛隊大大分開。

這樣做的目的不是要削弱指揮官的判斷力或經驗，也不是要否定在戰術層面識別危險的必要性，而是要強調需要更好地量化和溝通整個部隊的風險，減少參謀部和指揮官在戰爭操作層面的風險估計和評估的工作量。同時也賦予戰術層面的指揮官權力，使其能夠在分布式海洋領域的機會出現時做出明智的風險決策。空軍的ALR模式如果能充分適應海上環境，就可以做到這一點。

為什么要更新航行計劃？

CNO航行計劃（NAVPLAN）于2021年1月發布，將海軍的工作集中在四個基本優先事項上。準備、執行能力、資源能力和海員。本次更新建立在這一基礎上，利用我們的進展來進一步加強美國海軍的作戰優勢。

三個關鍵的發展導致了這次更新。

首先，2022年國防戰略（NDS）明確了美國的國家安全目標，強調需要解決與中國的長期競爭并保持對俄羅斯的軍事優勢。它還引入了綜合威懾作為國防部和支持美國政府機構的統一原則。

第二，聯合作戰概念的發展將美國所有軍種的互補能力和任務統一起來。

第三，通過嚴格的學習活動，認識到，海軍需要一個更加持續、反復的部隊設計過程，以集中現代化努力，并加快在這個關鍵的十年及以后保持優勢所需的能力。這次航行計劃的更新推動了整個艦隊的運動，以加強學習文化，并推進了一個框架，以加速作戰優勢。

美海軍是全球先進的。然而，美海軍已經發現其表現有不可接受的差異性--最好的和最差的表現之間的差距太大。歷史表明，適應、學習和改進最快的海軍會獲得持久的作戰優勢。重要的因素是培養一個健康的生態系統--一種文化--它的評估、糾正和創新能力比對手強。這是其 "真實，更好 "行動號召的精髓，旨在推進卓越的文化，并在這關鍵的十年中加速作戰優勢。

利用NAVPLAN 2021，海軍建立了一個框架，以產生和維持我們的準備、能力、能力和水兵。這就是航行計劃實施框架（NIF）及其協調的工作路線。

最終，必須向海軍編號艦隊提供盡可能有能力的部隊。這些艦隊與美國海軍陸戰隊和海岸警衛隊一起，在競爭、危機和沖突中為聯合部隊提供綜合的全領域海軍力量。其盟友和合作伙伴承認美國海軍部隊是他們建立聯合海上力量的現場伙伴。

《2022年航行計劃》為海軍規劃了一條可持續的路線，繼續執行海軍部長的戰略指導和三軍海上戰略，以加強美國的海上優勢。該指南取代了去年的《航行計劃》，并將為海軍的《計劃目標備忘錄》和其他年度預算文件的年度指南提供參考。

這份頂點報告分析了增材制造（AM）技術在美國國防部（DOD）當前和未來的使用情況。該分析為開發增材制造工藝和分析工具（AMPAT）提供了必要的技術背景。AMPAT將幫助利益相關者確定哪些增材制造設備能最好地服務于作戰人員和他們在遠征環境中的任務。此外，該工具可以被利益相關者用來確定AM能力在整個艦隊中最有利的分布，并就這些能力應該如何被整合到更大的海軍任務和更大的國防部企業中做出決定。采用系統工程（SE）方法來收集關于當前和未來的AM方法的信息，以了解和定義AM系統的操作要求。此外，還利用SE過程來分析建立工具的替代軟件選項，實施敏捷軟件開發過程來開發工具，并驗證和確認該工具符合項目要求。研究發現，AMPAT根據用戶定義的輸入參數和加權值，成功地輸出了一個AM系統建議的排名列表。關于選擇AM設備和為艦隊制定分散計劃的建議包括使用AMPAT的可交付成果，利用用戶定義的輸入值進行定制的、迭代的分析，以適應特定的遠征環境。

執行摘要

美國海軍和海軍陸戰隊一直在各種作戰環境和任務場景中增加使用增材制造（AM）能力，以快速交付作戰設備，降低成本，更換和維修部件。美國海軍研究生院（NPS）海軍遠征增材制造（NEAM）團隊的成立是為了解決海軍遠征作戰司令部（NECC）提出的幾個研究問題。該團隊開發了一個名為增材制造過程和分析工具（AMPAT）的工具，該工具將：1）確定具體的增材制造設備，以便在遠征環境中為部隊提供最佳服務，包括分布式海上行動（DMO）、有爭議環境中的沿岸行動（LOCE）和遠征先進基地行動（EABO）；2）輸出建議，可用于幫助通知整個艦隊的增材制造設備分散計劃；以及3）幫助NECC更好地將其能力融入更大的海軍任務。

NEAM團隊使用修改過的瀑布過程模型系統工程方法來開發一個工具來回答這些問題。NEAM團隊進行了詳細的文獻審查，以收集有關各種AM技術、AM零件的設計考慮因素、材料處理以及AM在國防部的使用的信息。此外，該團隊還會見了許多從事AM技術工作的組織的主題專家（SMEs），包括海軍設施（NAVFAC）工程和遠征作戰中心、海軍海上系統司令部技術辦公室、海軍陸戰隊系統司令部、海軍水面作戰中心Indian Head分部、海軍水面作戰中心Pt. Hueneme分部、海軍陸戰隊第一后勤集團、海軍供應系統司令部（NAVSUP）、太平洋海軍信息戰中心和海軍研究辦公室。

AMPAT是一個基于Excel的工具，用Visual Basic for Applications（VBA）編程語言編寫。AMPAT包括一個數據庫，供用戶輸入各種AM系統的信息和數據，以及一個工具儀表板，使用戶能夠在進行分析所需的輸入和分析的輸出之間輕松瀏覽。儀表板允許用戶行使工具功能，包括調整分析標準和用戶選擇，向AM數據庫添加打印機，檢查AM數據庫的錯誤，運行分析，以及清除結果。用戶可以定制AMPAT分析，對一組具有不同規格和特性的AM打印機進行排名，以確定在特定環境下滿足作戰人員需求的最佳AM系統設計。關于如何使用AMPAT的每個功能，可以在《用戶指南》中找到全面的、分步驟的說明。

本報告為用戶提供了一個執行AMPAT以獲得分析結果的方法。首先，用戶通過確定感興趣的具體屬性（如故障率、運行可用性、環境條件）來設置分析參數。接下來，用戶為每個選定的屬性設置加權值，以排列每個屬性相對于另一個屬性的重要性。用戶必須設置權重值，以便AMPAT進行必要的數學分析，提供具體的AM系統建議。數學分析將根據用戶對每個屬性的權重輸入，計算出每個AM系統的加權分數，并將其標準化。AMPAT將生成一個過濾的數據庫表，其中包括滿足用戶在運行分析之前確定的輸入參數的AM系統。此外，根據分配給每個參數的權重值，將提供這些AM系統的排名列表。最后，AMPAT將繪制分析結果；用戶可以選擇特定的參數，以包括在繪圖中，并決定是按系統繪圖還是按屬性繪圖。

NEAM團隊建議NECC使用AMPAT進行迭代分析，并繼續向數據庫添加新的AM系統和系統屬性。隨著新的信息被輸入該工具，用戶將收到更詳細的結果，這可能會影響最終的AM排名。AMPAT提供的排名將為決策者提供建議，說明哪種AM設備在執行DMO、LOCE和EABO環境中最能為部隊服務。此外，NEAM團隊建議NECC將AMPAT升級到具有適當安全分類的環境中，以定制該工具的分析，為艦隊的特定地點提供AM系統的建議。如果有適當的輸入，該分析的結果可用于確定在整個艦隊中預置AM技術的最佳策略。

為了統一國防部和國防部，AM領域的專家必須共同制定一份戰略文件，確定批準AM系統用于國防部的必要標準。AMPAT應被串聯使用，以協助社區評估不同的AM技術，以確定是否適合于國防部的任務和作戰方案。隨著用戶繼續用更多的AM系統填充AMPAT，并反復進行不同參數的分析，該工具的結果和輸出可用于證明國防部的批準決定。

NEAM團隊還建議，AMPAT應擴大到包括一個零件和零件規格的圖書館或資料庫。這將擴大AMPAT的效用，使其能夠為AM系統提供建議，這些系統應被用來打印特定的零件，以支持船舶、潛艇、飛機和其他車輛或設備。最終，這將減少成本并縮短艦隊的時間表，以快速生產量身定做的部件，提高作戰人員的準備程度。

AMPAT提供了一個決策分析過程，以確定最理想的AM設備來支持特定任務，并提高整個國防部對AM能力的認識。AM技術在確保迅速和有條不紊地維持作戰設備和加強艦隊準備方面發揮了關鍵作用。AMPAT的使用將有助于使國防部和國防部統一努力推進AM技術，以支持更大的海軍任務的需要。

I. 簡介

本章定義了本研究項目的問題陳述、目標、范圍和操作方案。此外，本章還解釋了用于開發工具的方法，以及該工具將如何被主要利益相關者--海軍遠征作戰司令部（NECC）和其他利益相關者使用，以滿足研究目標。

A. 問題陳述

幾年來，美國海軍和海軍陸戰隊一直在作戰環境中采用增材制造（AM）能力來快速交付作戰裝備。必須進行研究，以確定如何整合未來的AM能力，同時最大限度地提高投資回報，并盡量減少重復工作。首要的目標是將這項研究應用于部署在各種環境中的能力，如：分布式海上行動（DMO）、有爭議環境中的沿岸行動（LOCE）和遠征先進基地行動（EABO）。就本報告而言，重點是開發一個工具和數據庫，以協助決策者確定在這些環境中使用適當的增材制造。

增材制造已經被證明是非常有益的，它提供了降低成本和快速的部件更換和維修；本報告的以下部分將更詳細地討論AM的具體優勢和劣勢。由于AM是一個快速發展的技術領域，很難持續比較和權衡技術能力和屬性以滿足不斷變化的需求。需要一個工具，讓領導層充分了解當前和新的AM技術提供了哪些能力，這樣他們就可以做出明智的決定，使國防部（DOD）的投資回報最大化，以支持作戰人員和他們的任務。決策者需要考慮的一些特性包括：移動性、易用性、培訓、打印材料和打印機床尺寸。

本項目的目的是提供一個總體決策分析方法和工具，其中包括一個易于修改的NECC當前3D打印機和部件的數據庫，以有效地將當前和未來的AM能力整合到更廣泛的海軍遠征任務中。海軍遠征增材制造（NEAM）團隊廣泛研究了當前的AM能力及其在遠征部隊中的應用，以幫助開發分析方法、工具和數據庫，NECC可以采用并用于確定如何在整個美國海軍艦隊中最佳地分散AM能力并實現利益最大化。雖然在海軍遠征軍內，以及在海軍和國防部內廣泛存在著對AM集成的廣泛需求和巨大潛力，但NEAM項目側重于將AM作為部署系統、平臺和車輛的支持能力。最終，該計劃將作為NECC的參考和指南，以便在海軍和海軍陸戰隊的AM設備部署戰略和采購方面做出明智的決定。

B. 研究目標和項目范圍

本項目的重點是NECC在部署AM設備供遠征軍使用時，如何使投資回報最大化，并盡量減少重復工作。這項研究有助于實現在DMO、LOCE、EABO和其他情況下部署AM能力的總體目標，同時確保與現有工作的互操作性，盡量減少重復的工作，并使投資回報最大化。為了不重復工作，該團隊利用以前為類似工作完成的工作，并與海軍內部正在進行的AM工作協調。這項研究的目的是為NECC提供一個決策分析過程，以指導決策者選擇最有效的AM技術來滿足遠征環境中的具體使用情況。

上述三種遠征環境（即DMO、LOCE和EABO）對AM技術都有自己獨特的需求。DMO環境將海軍的注意力集中在同行和近鄰的競爭者身上，這需要艦隊級別的參與主要作戰行動。為了做到這一點，它在各司令部之間建立了更加一體化的關系，并促進了對風險的計算接受。同樣，EABO手冊指出，"EABO是一個未來的海軍作戰概念，滿足美國聯合遠征作戰的下一個范式的彈性和前沿存在要求"（海軍陸戰隊協會2018，5）。這一戰略提供了進行遠征作戰的機會，在不摧毀所有敵軍的情況下擊敗對手的戰略。此外，EABO手冊 "鼓勵海軍陸戰隊和海軍發展優化的內部力量能力，以服務于整個DMO結構"（海軍陸戰隊協會2018，22）。LOCE概念描述了沿海環境中的海軍行動，考慮到新出現的威脅，為海軍和海軍陸戰隊提供了一個創新的、聯合的框架（有爭議環境中的沿海行動，2020）。AM在確保作戰人員在這些環境中得到適當裝備方面發揮著關鍵作用。

考慮到這些環境，NEAM項目重點關注以下問題，以利用AM技術解決作戰人員能力方面的關鍵差距。

1.什么樣的AM設備能夠最好地服務于執行DMO/LOCE/EABO的部隊，包括考慮與其他美國海軍陸戰隊和海軍部隊的互操作性？

2.在整個艦隊中，什么是最有利的AM能力的分散，以使利益最大化，包括潛在的設備預置？

3.NECC如何將其能力更好地整合到更大的海軍任務中？

這個項目并不打算分析AM實施的每一部分；因此，未來的工作將建立在這個項目的基礎上。未來的工作也被認為是減少范圍蠕變風險的一個緩解因素。NEAM團隊對未來工作的建議可以在第七章A節中找到。

C. 方法

為了實現協助NECC最大限度地提高投資回報和減少重復的項目目標，這項研究的重點是開發一個數據庫和工具，以協助決策和增加對特定任務和目標的可用AM能力的接觸。該工具和數據庫是使用微軟Office產品開發的，因為它在整個聯邦政府的計算機系統中通常是可用的。這將有助于確保它能在整個海軍中被廣泛傳播并被大量受眾使用。

該工具是使用系統工程過程中選擇的軟件開發的。它側重于由利益相關者和NECC定義的AM系統的各種能力。用戶可以使用內置的圖形用戶界面（GUI）加載AM系統的各種特性并分配權重。該工具根據所期望的遠征環境的特征分配權重，輸出AM系統建議。

為了確保交付物滿足利益相關者的需求，NEAM團隊采用了一種系統工程方法，包括利益相關者的持續反饋，這在第四章有詳細描述。這使得利益相關者能夠在項目進展過程中對研究的具體方向提供意見，并使NEAM團隊能夠在獲得信息和分析結果時提供。

D. 報告結構

本報告第一章解釋了問題陳述、研究的目標和范圍，以及用于開發本項目中可交付成果的方法。

第二章包括對NEAM團隊為收集不同類型的AM技術、如何設計AM零件、材料處理方面的考慮以及AM在國防部的具體使用情況而進行的文獻審查的廣泛和詳細描述。此外，第二章描述了NEAM團隊用來完成項目的系統工程方法，以及考慮過的其他方法。

第三章著重于利益相關者的識別和分析，并描述了主要利益相關者的需求，用于將其轉化為具體要求的過程，以及當前AM能力中存在的差距。

第四章概述了增材制造工藝和分析工具（AMPAT）的代碼開發過程和所遵循的軟件流程，以及該工具的能力和限制。

第五章提供了AMPAT的幾個使用案例，并描述了該工具所要使用的操作環境。

第六章全面解釋了AMPAT如何用于檢索特定任務的分析結果，并解釋了用于確保該工具滿足項目要求和利益相關者需求的驗證和確認（V&V）方法。

第七章記錄了開發團隊得出的結論，總結了研究和分析對利益相關者和國防部的益處，并對未來工作提出了建議。

自軍用航空問世以來，美國軍方一直對遠程駕駛飛機感興趣。目前的無人駕駛飛機系統(UAS)通常由一架無人駕駛飛機(UAV)與地面控制站配對組成。自20世紀90年代以來，隨著MQ-1“捕食者”無人機的問世，無人機在美國軍事行動中變得無處不在。 美國軍方目前使用幾種不同的大型無人機，包括

?陸軍MQ-1C“灰鷹”， ?美國空軍的MQ-9死神， ?海軍MQ-25“黃貂魚”， ?空軍的RQ-4全球鷹， ?海軍的MQ-4C“海神” ?空軍的RQ-170哨兵。

此外，其他幾個被報道的項目要么正在開發中，要么正在試驗中。這些項目包括空軍的B-21“突襲者”和空軍的RQ-180。隨著國會履行其監督和授權職能，它可能會考慮與UAS項目相關的幾個潛在問題，包括:

?有人駕駛和無人駕駛飛機的成本， ?缺乏公認的后續項目記錄， ?管理整個國防部的無人機系統采購， ?UAS與現有部隊結構的互操作，以及 ?無人機系統國外出口管制。

在美國軍隊中，遠程駕駛飛行器(rpv)通常被稱為無人機(UAVs)，被描述為單個飛行器(帶有相關的監視傳感器)或無人機系統(UAS)，通常由飛行器與地面控制站(飛行員實際坐在那里)和支持設備組成。1雖然無人機系統通常是作為一架飛機與一個地面系統配對操作的，但國防部(DOD)經常采購帶有一個地面控制站的多架飛機。無人機與地面控制站和通信數據鏈結合，就形成了無人機系統(UAS)。

小型無人駕駛飛機系統（sUAS）的指數式增長為美國防部帶來了新的風險。技術趨勢正極大地改變著小型無人機系統的合法應用，同時也使它們成為國家行為者、非國家行為者和犯罪分子手中日益強大的武器。如果被疏忽或魯莽的操作者控制，小型無人機系統也可能對美國防部在空中、陸地和海洋領域的行動構成危害。越來越多的 sUAS 將與美國防部飛機共享天空，此外美國對手可能在美國防部設施上空運行，在此環境下美國防部必須保護和保衛人員、設施和資產。

為了應對這一挑戰，美國防部最初強調部署和使用政府和商業建造的物資，以解決無人機系統帶來的直接風險；然而，這導致了許多非整合的、多余的解決方案。雖然最初的方法解決了近期的需求，但它也帶來了挑戰，使美國防部跟上不斷變化問題的能力變得復雜。為了應對這些挑戰，美國防部需要一個全局性的戰略來應對無人機系統的危害和威脅。

2019年11月，美國防部長指定陸軍部長（SECARMY）為國防部反小型無人機系統（C-sUAS，無人機1、2、3組）的執行機構（EA）。作為執行機構，SECARMY建立了C-sUAS聯合辦公室（JCO），該辦公室將領導、同步和指導C-sUAS活動，以促進整個部門的統一努力。

美國防部的C-sUAS戰略提供了一個框架，以解決國土、東道國和應急地點的sUAS從危險到威脅的全過程。國防部的利益相關者將合作實現三個戰略目標：（1）通過創新和合作加強聯合部隊，以保護國土、東道國和應急地點的國防部人員、資產和設施；（2）開發物資和非物資解決方案，以促進國防部任務的安全和可靠執行，并剝奪對手阻礙實現目標的能力；以及（3）建立和擴大美國與盟友和合作伙伴的關系，保護其在國內外的利益。

美國防部將通過重點關注三個方面的工作來實現這些目標：準備好部隊；保衛部隊；和建立團隊。為了準備好部隊，國防部將最大限度地提高現有的C-sUAS能力，并使用基于風險的方法來指導高效和快速地開發一套物質和非物質解決方案，以滿足新的需求。為了保衛部隊，國防部將協調以DOTMLPF-P考慮為基礎的聯合能力的交付，并同步發展作戰概念和理論。最后，作為全球首選的軍事伙伴，國防部將通過利用其現有的關系來建設團隊，建立新的伙伴關系，并擴大信息共享，以應對新的挑戰。

通過實施這一戰略，美國防部將成功地應對在美國本土、東道國和應急地點出現的無人機系統威脅所帶來的挑戰。在這些不同操作環境中的指揮官將擁有他們需要的解決方案，以保護國防部人員、設施、資產和任務免受當前和未來的無人機系統威脅。

大衛-H-伯杰，美國海軍陸戰隊將軍、海軍陸戰隊司令員

在我們（美國）的歷史上，海軍陸戰隊經常處于我們國家前沿部署部隊的最前沿，感知環境并讓我們的盟友和伙伴放心。海軍陸戰隊員也接受過真正困難的作戰問題，并提出了沒有人認為可能的解決方案。海軍陸戰隊已經進入了其他人害怕進入的有爭議的地區，并取得了勝利。待命部隊的概念是在這條歷史道路上邁出的另一步。

安全環境是不斷變化的。今天，它的特點是復雜的傳感器和精確的武器的擴散，以及日益增長的戰略競爭。敵人采用系統和戰術將艦隊和更大的聯合部隊控制在一定范圍內。這使得這些對手能夠采用一種以有爭議的地區為盾牌的戰略，在這種盾牌下，他們可以對我們的盟友和伙伴采取一系列非戰爭的脅迫性措施。

進入海軍陸戰隊。作為2030年部隊設計的一部分，并有意與聯合作戰概念保持一致，待命部隊的概念旨在提供支持綜合威懾的選擇。作為待命部隊的海軍陸戰隊員將被派往前方，與我們的盟友和伙伴并肩作戰，利用全域工具作為艦隊和聯合部隊的眼睛和耳朵。

這一概念將在最終滿足聯合部隊指揮官要求的海軍戰役背景下進行。執行這些行動的海軍陸戰隊員的持久任務是在競爭連續體的每一個點上為這個海軍戰役進行偵察和反偵察。如果有必要，這些部隊將在指定區域進行海上拒止，以支持海軍作戰。我們必須準備好用我們現有的有機手段做到這一點，但同樣重要的是，我們需要完成海軍和聯合殺傷網，在需要時幫助發揮全域效應。在這樣做的時候，海軍陸戰隊將從有爭議的地區內擴大艦隊和聯合部隊的范圍。

為了重振我們作為美國前沿哨兵的作用，我們需要重新設想我們的方法，并將其結果作為發展我們的人員及其支持過程和系統的指南。待命部隊的概念》通過解釋海軍陸戰隊如何在有爭議的地區與盟友和伙伴有效地運作，使這一指南變得生動。

待命部隊在競爭的每一個環節上都會打亂對手的計劃。這是一個重要的聲明，因為它描述了我們在暴力門檻以下的戰略競爭中可以為國家提供什么。它是大膽的，這使它成為海軍陸戰隊的理想。

它也將是困難的。知道將 "待命部隊的概念"從想法變成現實是有難度的，這應該激勵我們用它來進行戰爭游戲、實驗和演習，以便我們能把它做好。這就是我們如何釋放海軍陸戰隊員的聰明才智并超越我們的對手，同時保持我們作為國家戰備力量的角色。

目的

待命部隊（SIF）使國家和美國盟友及伙伴感到放心。SIF通過建立旨在與盟友和伙伴一起在有爭議的地區持續前進的部隊來阻止對手運用軍事力量，為艦隊、聯合部隊、機構間、盟友和伙伴提供更多的選擇來對抗對手的戰略。SIF贏得全域偵察戰，以識別和對抗對手針對美國盟友、伙伴和其他利益的惡意行為，并發展對環境和對手能力的理解。SIF贏得全域反偵察戰，以保護合作伙伴和聯合部隊的機動自由，同時破壞對手獲得主動權的企圖。在發生武裝沖突的情況下，SIF在有爭議的地區與盟友和伙伴一起保持前進，支持海軍和聯合行動。在競爭的連續過程中，SIF有意擾亂對手的計劃。

待命部隊的概念是指產生新的能力和以新的方式運作。在這個意義上，它為部隊設計和部隊發展提供了一個目標點。為了使其方法和裝備完全成熟，需要進行反復的實驗和演習。

背景

《待命部隊概念》用于處理那些對聯合部隊使用（或威脅使用）反干預方法的對手。這些反干預方法依賴于成熟的精確打擊體系（MPSR）的進步，以破壞聯合部隊投射力量的能力，并在一段時間內保持這種能力。SIF提供了一種作戰級別的反應，使海軍部隊能夠在對手使用反干預努力的情況下保持主動。

這個概念是在海軍陸戰隊理論出版物（MCDP）"作戰"中海軍陸戰隊機動作戰理念的基礎上形成的，該理念將機動描述為采取行動以產生和利用對敵人的某種優勢，而不論其領域如何。這種優勢不僅是空間上的，也可能是心理上、技術上或時間上的。 作為 "全域 "組織，SIF必須理解并實施這種強有力的機動性定義，以完成其任務。

SIF的概念直接與聯合作戰概念中的作戰方式相一致。指揮官的規劃指南（CPG）指示公布SIF概念，以支持海軍的分布式海上作戰（DMO）概念。CPG解釋說，SIF與遠征先進基地作戰（EABO）概念相結合，描述了SIF將如何得到這些先進基地的支持。

最近，《海軍運動：海軍陸戰隊在戰略競爭中的作用》為不斷擴大的海軍概念系列提供了廣泛的框架，包括待命部隊。

這一概念主要用于全球作戰模式中的接觸層和鈍化層的活動，并使聯合部隊過渡到增援行動。這加強了這一概念背后的威懾意圖，也說明了它是如何在整個競爭過程中應用的。雖然海軍陸戰隊確實需要準備好在增援層開展SIF行動，但目標是以盡量減少對手決策者升級對抗的動機的方式來運用這一概念。

引言

本文件是北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的最終報告，題為“軍事系統的網絡安全”。該 RTG 專注于研究軍事系統和平臺的網絡安全風險評估方法。 RTG 的目標如下：

? 協作評估軍事系統的網絡安全，并在 RTG 的北約成員國之間共享訪問權限；

? 在 RTG 的北約成員國之間共享風險評估方法和結果；

? 將 RTG 的北約成員國使用的評估方法整合到一個連貫的網絡安全風險評估方法中，以使北約國家受益。

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。他們大量使用數據總線，如 MIL-STD-1553A/B、CAN/MilCAN、RS-422/RS-485、AFDX 甚至普通以太網，以及戰術通信的舊標準，如 MIL-STD-188C 和 Link 16。此外，捕獲器、傳感器、執行器和許多嵌入式系統是擴展攻擊面的額外無人保護的潛在輸入。結果是增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務的成功和公共安全至關重要。

軍事系統和平臺是網絡攻擊的首選目標，不是因為它們像消費電子產品那樣普遍，而是因為它們潛在的戰略影響。一旦受到影響，就可以實現各種短期和長期影響，從拒絕能力到秘密降低其有效性或效率。因此，軍隊必須在各個層面解決網絡安全問題：戰略層面，同時獲取平臺和系統；作戰層面，同時規劃軍事任務和戰術。

北約國家擁有大量可能面臨網絡攻擊的軍事平臺和系統。因此，北約將受益于利用當前的流程和方法來設計更安全的系統并評估當前系統的網絡安全。

本報告介紹了針對軍事系統和平臺量身定制的網絡安全評估方法，該方法由 RTG 團隊成員合作開發，并建立在他們的經驗和專業知識之上。團隊成員已經使用的流程被共享、分析、集成和擴充，以產生本報告中描述的流程。本報告的目標受眾是愿意評估和減輕其軍事系統的網絡安全風險的決策者。

圖一：網絡安全評估過程的五個主要步驟。

報告結構

第 2 節介紹了 RTG 團隊在其存在的三年中用于開發流程的方法。第 3 節列出了可以應用該過程的系統的一些特征。最后，第 4 節描述了評估流程，而第 5 節總結本報告。

執行總結

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。這導致增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務和公共安全的成功至關重要。

絕對的網絡安全是不存在的。必須通過迭代風險評估持續管理網絡安全。傳統 IT 系統存在許多網絡安全風險管理框架和流程。然而，在軍事平臺和系統方面，情況遠非如此。本文檔介紹了針對軍事系統量身定制的網絡安全風險評估流程。該流程由北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的團隊成員開發，該活動名為“軍事系統的網絡安全”。該過程可以應用于傳統的 IT 和基于固件的嵌入式系統，這些系統在軍事平臺和系統中無處不在。