這篇文章回顧了機器人技術和 "無人駕駛 "或 "不載人"（有時是 "遙控"）系統在一些相關沖突環境中的軍事和安全用途，這反過來又提出了對外交和國內政策舉措有重大影響的法律和道德問題。本文處理方法適用于自主無人平臺在戰斗和低強度國際沖突中的使用，但也為美國國內越來越多地使用遙控和完全自主的無人駕駛航空、海洋和地面系統進行移民控制、邊境監視、毒品阻截和國內執法提供指導。本文概述了有關 "機器人道德 "和道德認知的計算模型的新辯論，并研究了這一辯論對未來可能被部署在國內和國際沖突情況下的自主系統（無論是武器化還是非武器化）的可靠性、安全性和有效性的影響。同樣，討論了國際機器人軍備控制委員會（ICRAC）試圖取締或禁止使用帶有致命武器的自主系統，以及耶魯大學知名倫理學家Wendell Wallach提出的另一項建議，即帶有致命武器的自主系統可能能夠獨立于任何人類監督做出目標決定，根據國際法特別指定為 "本身無效"。然而，按照Marchant等人的做法，本文總結了迄今為止在這場辯論中所吸取的教訓和達成臨時共識的領域，其形式為 "軟法（soft-law）"規則，反映了關于此類武器的適當使用和治理的新興規范和日益增長的國際共識。

2022年2月24日俄羅斯入侵烏克蘭后，烏克蘭政府邀請外國公民加入其軍事力量。雖然這種邀請并非沒有先例，但基輔對外國戰斗人員的做法與最近的沖突中所看到的不同。本文研究了界定烏克蘭對外國戰斗人員態度的特點，并強調了這些戰斗人員所面臨的挑戰。它認為，烏克蘭的外國戰斗人員主要來自西方國家，主要起到外向型作用，使沖突國際化，并為了動搖西方輿論，同時提供相對有限的行動利益。后勤問題和經驗的缺乏，特別是與常規戰爭相關的經驗，共同導致了士氣低落，進一步困擾了使用外國志愿者的嘗試。

戰略導彈防御或反彈道導彈（ABM）系統被認為是拒止威懾資產。關于這些系統是穩定還是破壞了核大國之間的力量平衡的問題辯論仍未解決。這項工作以北約的導彈防御工作為重點，以東西方關系為例回顧了這種影響。這分兩部分進行。第一部分是歷史部分，根據戰略武器庫、危機事件和與導彈防御發展有關的軍備控制會談，回顧了冷戰期間的東西方關系。第二部分回顧了2000年以來的發展，再次使用戰略武器庫、危機事件、軍備控制會談以及北約和俄羅斯聯邦的導彈防御比較。歷史分析和現狀分析都沒有顯示出反彈道導彈系統具有明顯的導致升級的特點。特別是在歷史上，反彈道導彈系統似乎有穩定的作用。然而，導彈防御的每一次發展都創造了這樣一幅圖景：對手的技術優勢可能超過進攻能力，使一個國家的進攻能力下降。目前的情況詳細表明，這樣的未來從未形成，而且在可預見的未來可能也不會形成。它顯示了防御者對核攻擊的劣勢將是多么巨大。攔截器的位置有物理限制，以便能夠成功攔截導彈。更重要的是，一次攔截的成本大大高于一枚攻擊導彈的成本。這些限制使得針對俄羅斯重大導彈攻擊的導彈防御的發展和部署幾乎不可能。與此相反，俄羅斯在宣傳導彈防御時，主要是想把北約描繪成一個侵略者，試圖削弱俄羅斯的合法核防御能力。這種說法是完全錯誤的。 俄羅斯不是北約導彈防御努力的主要目標，而且只是在非常有限的程度上受到這些系統的影響。目前的導彈防御系統在兩個層面上為穩定做出貢獻。首先，通過拒絕對沒有能力克服防御的無賴政權的威懾。其次，通過創造阻止意外發射的能力。因此，導彈防御不應受到限制性軍控條約的約束。

關鍵詞：導彈防御，威懾，拒止威懾，北約，俄羅斯聯邦，國際關系，軍備控制

第五代空戰通過匯集空中行動的所有組成部分改寫了空中力量的提供。第五代指揮與控制（C2）將需要減輕對手否認、混淆、模仿和降低指揮官做出正確決定所需的信息，同時確保敏捷性并允許高節奏的行動。澳大利亞的 "分級指揮，敏捷控制 "概念為未來的C2提出了一個混合模式；然而，實現這樣的愿景取決于人的因素以及空中指揮官及其下屬適應新工作方式的能力。空軍指揮官將需要能夠在有限的通信條件下傳播意圖、優先事項和限制，而空軍將需要能夠在必要的作戰節奏下執行指令，在復雜的情況下做出戰術決定，而不需要持續的監督。因此，第代C2將需要善于培訓新的思維方式和培養整個空軍企業的信任文化的領導人。

引言

自從空戰能力的代際結構出現后，空中力量提供的代際變化的想法已經超越了純粹的技術描述，擴展到描述空中行動的所有組成部分的新概念。第五代空戰現在可以被設想為包括四個部分：一個網絡、一個戰斗云操作概念、一個多領域的焦點和一個融合戰的結構（Layton, 2017）。本文首先通過作戰環境的角度探討了第五代指揮與控制（C2）所需的特征。然后，本文探討了與第五代C2相關的組織目標和方法，探討了這種演變所需的人力變革杠桿。最后，本文匯集了第五代C2的含義，考慮第五代空中指揮官的關鍵特征。

重新定義指揮與控制

• "我們將擁有由第三代指揮官領導的第五代能力。"- 海軍二星級軍官定義了對新C2概念的需求

最近在低強度、寬松的信息環境中的C2經驗創造了一種文化，不能適當地優化第五代戰爭的能力。各軍種對C2有許多定義，但有必要為第五代戰爭的C2創建新的定義。澳大利亞國防軍（ADF）已經確定需要將指揮和控制分開，以強調每個組成部分之間的區別。因此，澳大利亞未來的C2概念確定，為了接受 "任務指揮 "的理念，指揮官需要確定要實現的目標，而 "控制 "要素將確定如何協調部隊實現這些必要的結果（ADF，2019）。諸如此類的最新定義將被證明在允許空中指揮官使用C2的替代方法更有效地指揮他們的部隊方面至關重要。由于本文最終側重于了解第五代空中指揮官的特點，因此必須了解他們將成為C2系統的一部分的目標。C2系統的目的是將軍事力量導向一個目標。因此，C2系統的功能是確保為實現部隊的目標而統一努力。除了這一目的和指揮的主要功能外，C2系統還需要允許部隊成員在所需的作戰節奏下進行整合和同步，同時確保資源的最有效利用。

第五代C2：作戰環境

第五代平臺的建造是為了收集大量的數據。這些擴大的信息流將需要被快速處理，以使空中指揮官更好地了解戰斗空間。自主系統和高速網絡將使行動在非常高的節奏下進行成為可能，并使執行行動和效果的快速時間軸成為可能。這一變化的潛在結果將是深遠的。想象一下，通過一個類似于共享汽車服務的系統進行聯合火力協調，以及類似于社交媒體平臺的目標協調系統。另一方面，對手將越來越有能力拒絕、混淆、模仿和降低空中指揮官做出正確決策所需的信息，以阻止決策的行動，或者通過壓制指揮官使其失去效力（ADF，2019）。因此，未來的C2將需要使敏捷的決策和高節奏的行動成為可能，這使得部隊能夠對利用類似能力或具有超過我們決策周期能力的對手做出快速反應。

• 因此，未來的C2將需要使靈活的決策和高節奏的行動成為可能，這使得部隊能夠對使用類似能力或有能力超過我們決策周期的對手做出快速反應。

第五代C2：組織目標

在過去，成功的行動是通過一個單一的統一指揮部，通過下屬的等級制度下放權力來實現的。這是一個已經被利用了幾個世紀的過程，通信系統已經完善，可以通過僵化的等級制度將信息傳遞給集中的指揮者。傳統上，等級制的C2結構被認為是C2的最佳方法，無論是正強化還是負強化。然而，未來的作戰環境將限制這種系統實現它所設計的目標的能力。最近的沖突越來越證明集中式C2結構對攻擊的抵抗力最差，這一特點在1991年海灣戰爭期間被利用來削弱薩達姆-侯賽因軍隊的決策能力。在那場沖突中，聯合國（UN）部隊阻止了伊拉克戰術指揮官從他們的領導層接受命令。由于權力的集中和這些戰術指揮官不愿意在沒有授權的情況下采取行動，聯合國部隊可以奪取決定性的優勢。

圖7.1：網絡結構

集中式C2結構導致了集中的信息處理，它為空中指揮官提供了做出所需決策的信息。這就造成了信息系統具有對手可以攻擊的固有弱點，并給通信基礎設施帶來了越來越多的負擔。例如，盡管最近在通信技術方面取得了進展，但對通信帶寬的需求仍然超過了供應。未來的沖突將看到空軍面對的對手將通過攻擊集中的C2節點和信息系統來限制空軍指揮官指揮部隊的能力。第五代C2需要分散化，以使其在適應快速變化的環境時更具生存能力和敏捷性。因此，未來的C2系統需要使用敏捷的方法進行重新設計，以便在信息戰環境中減輕威脅，并能產生超過對手的作戰節奏。

向更敏捷的C2轉變可能會以犧牲統一的努力和效率為代價。空軍必須在統一工作的傳統需求和敏捷性的新需求之間取得平衡，以便從未來的C2中創造出作戰優勢。根深蒂固的等級制度將需要轉型，以使其適應更多的協作環境，在這種環境中，直接控制的程度要低得多。作為回報，聯合部隊將從更有效地接觸和協調部隊成員的能力中獲益，而不會被多層復雜的組織結構和程序所扼殺。因此，現有的組織模式和系統將受到第五代C2的挑戰。網絡設計者將發現第五代C2比等級組織的情況更具挑戰性。圖7.2抽象地說明了C2設計中的選擇空間。然而，空軍有機會采用與現代架構一起的C2組織模式，它可以實時適應網絡的狀態。這與僵化的C2組織形成對比，在這種情況下，需要適應的是網絡。

圖 7.2：指揮與控制 (C2) 設計的選項空間

第五代C2：方法

• "如果我不能通信，我就不能指揮。" - 空軍一星評論他們在演習中對多種通信形式的要求

遺留的C2系統的元素可能需要保留，以確保C2的一些基本租戶能夠被保留下來。澳大利亞國防軍利用指揮和控制的分離，提出了 "分層指揮，敏捷控制 "的概念（澳大利亞國防軍C2概念2019）。分級指揮，敏捷控制的概念確定了可用于C2每個組成部分的不同結構，認為通過確定任務目標的分級指揮結構可以保持工作的統一性，而敏捷的控制結構可以實施這些目標。在第五代C2結構中，指揮的目的是確定要實現的 "什么"。指揮官接受政府的指示，將決定利用哪些力量來實現這一方向，并確定他們對如何實現這些目標的意圖。指揮的等級制度被用來通過統一指揮來實現統一的努力。與敏捷控制不同的是，指揮結構的改變將需要罕見的、精確的指導。如果采取敏捷的指揮方式，軍事工作的重點可能會像每次指揮權變更時新的指揮官調整作戰目標那樣頻繁變化。

另一方面，控制的目的是確定如何實現指揮部的指令。敏捷的控制結構被設想為確保在信息戰環境中的彈性，具有快速調整的能力，形成和改變協作關系，以確定實現指定任務目標的最有效方式。控制者將需要利用指揮官的優先事項和意圖，以優化利用現有資源的方式與部隊成員進行協作。在這種協作中，能夠控制其他部隊要素行動的平臺將形成和重新形成彼此之間的關系，并主動改變C2結構。這樣的靈活性水平將確保在空軍了解環境和溝通能力發生變化時能夠保持其有效性。分層指揮、敏捷控制的概念也為有效的C2自主系統提供了一個基礎。自主系統可以通過提出方案或測試計劃來協助指揮官和控制人員的決策。由于對控制有不同的定義，自主系統也可以用來指揮部隊成員的行動，在保持人類對行動的監督的同時實現自主的優勢。

最后，通信方面。在最近的大多數沖突中，空中指揮官都可以通過任何他們想要的方式進行通信。從戰術到戰略層面的實時通信聯系基本上沒有中斷過。然而，在未來的沖突中，所有的通信都將被爭奪，給通信架構設計者帶來復雜的挑戰。哪些通信需要被優先加固，在發生攻擊時，哪些元素需要被優先恢復？分層指揮、敏捷控制提供了一個答案，它強調了在控制層面保證通信的必要性，但允許指揮部利用 "突發 "的通信來獲得信息并迅速發布命令。這樣一來，即使在有限的通信可用性下，空中指揮官也能保持有效，在再次沉默之前 "上天入地"。

第五代空軍指揮官的特點

為了在不可能實施持續指揮監督的未來作戰環境中抓住優勢，空中指揮官將需要能夠通過有效地傳達意圖、優先事項和限制來履行其職能。因此，分散的C2需要指揮官能夠利用有限的通信手段清楚地傳達意圖，對根據有限的信息做出決定充滿信心，并相信部隊成員會在有限的監督下執行必要的任務。由于空中指揮官沒有直接進行戰術干預的奢侈，他們有必要能夠傳達足夠廣泛的意圖，以允許邊緣作戰人員采取必要程度的行動，同時防止不可接受的后果。對空中指揮官的一個關鍵測試將涉及他們如何能夠確保部隊能夠在盡可能少的限制下行動。例如，與其為每個部隊單位指定具體的行動區域，空中指揮官將需要確定行動受到限制或禁止的區域。這種方法將使部隊成員有最廣泛的能力來開展行動。

• 由于空中指揮官沒有直接進行戰術干預的奢侈，他們有必要能夠傳達足夠廣泛的意圖，以允許邊緣作戰人員采取必要程度的行動，同時防止不可接受的后果。

降級的通信環境也將要求指揮官能夠自如地根據有限的信息做出決定。指揮官需要能夠確定他們需要做出哪些決定，以及做出這些決定需要哪些信息，但他們不會掌握做出這些決定所需的所有信息。依靠下級推送履行職責所需的信息，空中指揮官需要確信他們將獲得必要的信息，以便在他們 "升空 "時做出必要的決定。他們還需要相信，短促的命令會被理解，因為不可能有冗長的交流來完善和監督戰術執行。為了以這樣的方式進行領導，空中指揮官將需要相信，在盡可能低的決策層操作的作戰人員和人員將執行他們的意圖并發揮他們的作用，而不需要不斷的監督或選擇向更高的當局尋求指導。

同時，需要確保部隊的必要整合，使控制要素能夠有效協作。行動的成功將取決于控制人員之間的信任以及他們在沒有持續指導的情況下進行遠程協作的能力。指揮官的意圖仍將是指導控制人員行動的唯一最寶貴的工具，并使他們能夠做出與優先次序、分配和行動有關的適當判斷，即使在不可預見的情況下。但這種行為將需要通過經驗和演習來訓練，C2系統被迫進入這種操作模式。轉向敏捷控制是任務成功的必要條件，但考慮到空軍既定的作戰方式，可能不容易實現。指揮官將被要求接受訓練活動中的失敗，以便部隊能夠在最真實的作戰環境中學習。然而，在空軍指揮官和下屬控制人員之間建立所需的信任水平，需要善于培養整個企業信任文化的變革性領導人。

結論

• "如果我們不能相互信任，我們就無法解決這個問題"- 陸軍二星評論集中式C2的關鍵驅動因素

未來的作戰環境產生的信息量將遠遠超過目前C2能力的能力。敵方將拒絕、混淆、模仿和降低空中指揮官做出正確決策所需的信息，阻止這些決策的實施，或使空中指揮官失去效力，從而使他們不堪重負。為了在未來的作戰環境中取得決定性的優勢，空軍將需要采用混合C2模式，如分級指揮、敏捷控制概念所設想的模式。第五代空中指揮官將需要通過傳播意圖、優先事項和限制來實現他們的作用，這些意圖、優先事項和限制可以在沒有持續指揮監督的情況下實施。空中指揮官所需要的信任程度是，他們必須相信他們的意圖將被實現，即使他們不能在短時間內溝通或傳播命令。控制員將需要相信指揮官會通過行動支持他們所做的決定。

空軍指揮官將需要訓練新的思維方式，使控制人員能夠在復雜的情況下做出必要的決定，并善于在整個企業中培養一種信任的文化。改變文化是困難的，但軍事組織善于在他們的人員中產生信任，從年輕的士兵開始訓練，使他們的領導相信他們可以合法地和道德地奪取一個人的生命。在整個職業生涯中，高級軍官得到的培訓和經驗使他們的領導人相信他們可以帶領成千上萬的人員和數十億美元的設備進入戰爭。通過為他們的人員提供適當的培訓、評估、經驗、授權和監督，空中指揮官可以建立一種信任的文化，使他們的部隊在第五代C2中表現出色。

現代軍隊依靠電磁頻譜來運作。因此，通過干擾和定向能量攻擊電子和信息系統會降低現代對手的作戰系統。冷戰結束后，美國的對手在電子攻擊能力方面進行了投資，而美國陸軍則基本上放棄了自己的能力。意識到這一點，陸軍現在正投資于新舊電子武器以縮小差距，在陸軍試驗多域作戰概念時重新獲得電子攻擊能力。本專著的目的是回答這樣一個問題："美國陸軍如何在MDO空間中利用電子攻擊？" 本專著提出，陸軍作戰部隊應將新興的干擾和定向能武器整合到一個作戰系統中，將物理、控制論和道德效應融合到對敵人的深度攻擊中。這一建議對條令、組織和領導者的發展有重大影響。作者的意圖是鼓勵陸軍領導人將環衛系統中的進攻行動視為當前和未來戰場上聯合武器作戰的關鍵。

一 新興電子攻擊技術

1 無人機和反無人機干擾

無人機系統和傳統的干擾技術已經融合在一起，形成一種新的能力。正如前面的案例研究中提到的，俄羅斯已經在無人機上安裝了干擾器，作為其Leer3 EW系統的一部分。在美國，陸軍和空軍希望更深入地測試空中發射的多功能無人機群，這些無人機可以快速穿越戰場進入對手的支持區，以識別、破壞甚至摧毀高回報目標。陸軍作戰能力發展司令部的合同提案要求這些無人機配備ES傳感器和EA武器，能夠同時探測敵人的作戰秩序，進行干擾，并觀察火力任務。陸軍的建議表明，網絡化的EW無人機在近距離、縱深和支援領域都有作用。除了在更大的收集-火力架構中的整合，EW無人機群可以通過欺騙性的信號和特征支持作戰機動。雖然這一系統尚未投入實戰，但該提案表明，陸軍正在考慮將EA能力與不斷擴大的無人機群整合到一個更廣泛的作戰系統中。

反無人機干擾系統有效地發揮了機動短程防空（SHORAD）武器的作用，保護單位和關鍵節點免受觀察和攻擊。許多反無人機武器干擾或欺騙測向和通信系統，導致無人機墜毀或返航。理想情況下，反無人機EA系統可以與戰區的IADS相連接，能夠迅速解除空域的沖突，辨別敵我雙方。然而，在有爭議的EMS環境中與低空飛行的無人機交戰的被動性質將使蓄意的空域和EMS解沖突變得不可能，特別是對于裝備有便攜式變體的部隊。

2 高能激光器

定向能源武器的破壞潛力來自于隨著時間推移轉移到目標的能量。高能（HE）激光器的能量通常在千瓦到兆瓦之間。在低端，這些武器可以使傳感器失明。隨著能量的增加，它們可以降低敏感的電子元件，加熱設備和人員，使其不能再發揮其功能，并導致燃料或彈藥爆炸。 美國海軍在實施高能激光器方面處于領先地位，2014年在一艘水面艦艇上安裝了第一臺。它現在在許多艦艇上都有一系列的激光器，從光學 "炫目 "到150千瓦的光束。光學、發電和傳播方法的進步使得在海上、空中和太空以及陸地移動系統中使用高能激光成為現實。

陸基高爆激光系統可以發揮許多功能。在戰術層面上，高爆激光器可以抵御來襲的彈藥，使無人機失效，并壓制敵人的主動防護系統，作為動能射擊的補充。空軍安裝在卡車上的 "恢復基地拒絕的彈藥"（RADBO）系統使用高爆激光器在舒適的距離內引爆地雷。陸軍目前正在開發一種300千瓦的車載激光器，以防止火箭彈、火炮和迫擊炮的攻擊。在戰區和戰略層面，高爆激光器可能是對抗高超音速導彈的唯一有效手段。根據大氣條件和可用功率，地面高爆激光器可以瞄準敵方軌道上的衛星。

高爆激光器可以有效地作為動能武器的彈藥替代物。這也是有代價的：功率要求、交戰時在EMS中的信號增加，以及由于遠距離和跨域的影響而可能造成自相殘殺。高爆激光器還可能受到大氣條件的限制，盡管該領域的進展正在努力克服這一挑戰。

3 非致命、反人員定向能

激光與物理環境中的元素的相互作用使DE有了非致命的用途。美國軍方在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動的高峰期試驗了 "疼痛射線"，作為其主動拒絕系統（ADS）的一部分。該系統是為控制人群而設計的，它將電轉化為毫米級的無線電波，加熱皮膚中的水，在幾秒鐘內產生難以忍受的熱感。對ADS的1.1萬次測試只導致了兩次受傷。另一種應用是用激光在人員附近產生等離子體球，然后用其他激光誘發物理效應，如幽靈般的聲音或周圍空氣中難以忍受的噪音。聯合非致命武器局正處于將激光誘導的等離子體效應武器用于加熱目標的皮膚，產生極其響亮或混亂的聲音，以及投射口頭命令的邊緣。

非致命的DE武器可用于固定地點的安全，可在安全和鞏固行動中使用，并可通過使人群遠離道路來提高流動性。然而，這些武器的新穎性可能會在信息環境中產生負面效應。斯坦利-麥克里斯特爾將軍在ADS部署后的幾周內就下令將其從阿富汗撤走，因為塔利班讓人們相信美國在對平民進行 "微波"，使其患上癌癥和不孕癥。

4 高功率微波武器

高功率微波(HPM)武器旨在通過用電磁能量壓倒目標的電子裝置來拒絕、干擾、損害或摧毀它們。HPM是可擴展的，根據HPM投射的能量的多少來呈現所需的效果。在較低的范圍內，HPM激增的能量足以 "鎖定 "一個系統，拒絕其使用。在較高的功率范圍內，HPM會破壞集成電路。與干擾器不同，HPM可以在目標系統不工作的情況下實現其效果。反擊HPM需要對整個電子系統進行加固，因為激增的能量會通過暴露的電線、端口、天線和光學器件滲透進去。與高爆激光器不同，HPM是區域性武器。破壞性效果通常是在較近的范圍內產生的，而破壞性效果可以在較遠的距離上實現更大的面積。作為區域性武器，HPM在對付無人機群時特別有用，空軍已經部署了至少一種HPM武器來保護其地面設施免受無人機攻擊。2017年，波音公司和空軍成功測試了 "反電子高功率微波高級導彈項目"（CHAMP），這是一種巡航導彈，旨在用機載HPM摧毀計算機和電子設備。將這種技術應用于無人機系統或基于直升機的運載系統，為遠程HPM攻擊提供了另一個載體。

具有最大戰略潛力的HPM武器是非核電磁脈沖（EMP）。一旦美國研究人員認識到核爆炸伴隨著電磁能量的大規模激增，美國和蘇聯就開始研究用非核彈藥復制這種效果。雖然CHAMP使用機載電池來發射其HPM以達到局部效果，但EMP炸彈將爆炸能量轉移到磁場中，在整個作戰區域產生HPM效果。組件技術已經成熟到EMP炸彈或導彈是可行的地步。雖然國防部沒有公開其EMP研究，但在2017年，國防部向工業界征集一種 "彈藥投送的非動能效應"，該效應能夠 "在不破壞與這些系統相關的硬件的情況下使對手的基本工業、民用和通信基礎設施失效"。該提案要求用標準的陸軍155毫米射彈來實現這一效果。96F 97 該提案所要求的能力指向某種火炮發射的EMP武器。由于C2系統和光電傳感器依賴于敏感和脆弱的電子器件，成功的EMP攻擊對對手的影響可能是決定性的。

二 新興電子攻擊技術的影響

博伊德斷言，戰斗人員必須有道德-心理-身體的和諧才能進行抵抗。要破壞這種和諧，需要將致命的、機動的和道德的努力結合起來。施耐德斷言，戰斗有三個領域：道德、控制論[心理]和身體。各個領域都會受到能力的影響，包括EA。結合這些觀點，我們得出了一種方法來理解新的電子攻擊能力如何在多領域作戰中被利用（見圖3）。考慮到案例研究，現在的任務是考慮我們如何將新興的EA系統與現有的能力相結合，在物理、控制論和道德領域產生影響，以支持致命的、機動的和道德的努力。

圖 3.“在作戰中應用電子攻擊的模型”。

1 物理領域的現代EA

電子武器特性的最重大變化是開發了能夠直接摧毀敵人系統和平臺的電子武器。HPM和HE激光系統有能力摧毀無人機和飛機。陸軍的高爆激光器目前集中在防空和反無人機任務上，但這些激光器瞄準地面上的敵方平臺只是時間問題。戰斗車輛上的主動保護系統，如以色列的 "戰利品 "系統的擴散，可能需要在用直接或間接火力攻擊這些平臺之前，通過干擾或DE武器對其進行抑制。為工兵部隊配備RADBO或類似的高爆激光系統，將使他們能夠迅速減少雷區，在行動中能夠更快地進行地面機動。

無人機群ES/EA干擾器，與間接或精確火炮協同作戰，形成了一種觀察-壓制-打擊的能力，有可能遠遠超出前線部隊的作戰范圍，支持偵察和反偵察任務。裝有高爆激光器的航空平臺將為陸軍提供其最遠距離的直接火力武器系統，能夠在距離目標數英里的地方升空進行瞄準射擊，然后落回地面。作為常規致命打擊的一部分，EMP炮彈將摧毀主動防護系統和反火力雷達的電路。

陸軍EA系統也將在物理領域支持MDO的其他服務。DE武器的效果上限可以延伸到太空，使其能夠與飛機交戰以支持空軍。消耗性的無人機干擾器可以激活敵方的EA系統，顯示其位置以便聯合瞄準。裝備有小型EMP裝置的特種作戰部隊可以使岸基雷達和導彈系統在沿海和海上行動中無法使用。陸軍高能激光器有可能通過從地面瞄準敵方衛星來支持太空部隊。

2 網絡領域的現代EA

雖然美軍傳統上將EA集中在網絡領域，但現代EA武器為陸軍提供了沿著作戰區域的長度和寬度攻擊網絡決定性點的潛力。蜂群無人機可以將陸軍各師的干擾范圍擴大到遠遠超過空地作戰的30公里。ES系統可以提示高爆激光器來干擾（或炸毀）指揮節點的天線。HPM和EMP彈藥將使整個網絡無法使用，嚴重降低了指揮官在分布式部隊之間提供目的和方向的能力。成群的EA無人機和固定的誘餌可以模擬平臺和指揮節點的電子特征，欺騙敵人并模糊其電子監視工作。同樣的能力也可以用噪音淹沒EMS，在關鍵時刻隱藏關鍵系統的使用或機動。

無人機干擾器和高爆激光器可以壓制防空系統以支持空軍行動。電磁炮是在MDO中產生機動窗口的完美武器，因為它可以使不發光的防空雷達失效，而不會使載人的空中干擾機處于危險之中。地面干擾器可以破壞衛星和地面站之間的聯系，使太空部隊的資產騰出來用于其他行動。EA系統可以刺激敵方網絡，或創造可能有利于敵方網絡內部的網絡行動的缺口。針對網絡決定性點的EA的累積效應將使敵人無法對加速的致命打擊作出反應，也無法對進入脆弱地區的滲透性機動作出反擊。

3 道德領域的現代EA

陸軍可以在戰術、作戰和戰略層面上將現代EA技術用于對抗敵人的意志。在戰略層面上，EMP彈藥可以作為一種有效的威懾手段來對抗對手的行動。從多個載體--空中、太空、海上和陸地--發射的EMP提供了核交換之外的升級選擇。在作戰層面，一個模擬蜂窩網絡同時干擾真實網絡的系統，如俄羅斯的Leer 3，將幫助指揮官更有效地管理信息環境。對分散的部隊使用戰術電磁脈沖，從電子上切斷他們的總部和相鄰的編隊，將在紀律性不強的部隊中產生恐懼和威脅。激光誘導的等離子體效應可以在塑造行動中使用，作為致命的動能打擊或快速穿透機動的前奏，制造恐懼和焦慮。

正如俄羅斯人在烏克蘭所展示的那樣，操縱性電子攻擊是利用聯合網絡行動中獲得的情報的一種機制。我們的網絡戰士必須與EA和心理行動相結合，以收集情報，制作欺騙或信息，然后以無線方式投射到對手的網絡。

這篇論文探討了美陸軍信息戰令人困惑的歷史，以了解為什么持久的信息條令被證明是如此難以捉摸。論文認為，陸軍信息條令的發展分為三個階段，每個階段都對應著一系列獨特的戰略、組織和技術挑戰。內部的組織動態，而不是外部的戰略一致性，是決定信息學說在歷史上任何特定時刻的成敗的主要因素。未來的信息條令，包括目前的ADP 3-13草案的未來迭代，必須以認可陸軍組織利益的復雜性方式來解決陸軍的核心戰略挑戰，而且必須通過一個概念來實現，其有效性是可見的、可衡量的和令人信服的。

研究意義

盡管學術界和政策文獻對信息戰爭，特別是對陸戰的重要性有越來越多的共識，但對美軍如何建立其與信息有關的作戰概念，或對這些概念何時、如何以及為什么會改變的研究卻很少。對于一個自誕生以來就幾乎不斷變化的領域來說，了解是什么推動了條令的變化尤為重要，信息作戰就是如此。本研究報告所包含的歷史將填補我們理解上的這一空白。重要的是，它將試圖區分條令變化的有效原因--例如為應對不斷發展的技術或合法的外部威脅而進行的轉變，以及任意的原因--例如那些源于內部組織政治或外部政治關切的原因。這樣一來，它將更好地使政策制定者對未來信息作戰概念的適當方向做出正確的決定。

這項研究還將產生第一部關于陸軍信息條令演變的權威性歷史。最近的公開評論表明，陸軍高級領導人并不了解他們所要塑造條令的歷史。這種對歷史的短視有可能鼓勵在舊的不充分的前提下，不斷產生實際上并不新的 "新 "術語和概念。如果說，本研究對信息條令歷史的探索揭示了陸軍最早的許多信息相關概念的先見之明--這本身就引出了一個問題：為什么這些概念未能獲得制度上的支持。因此，這項研究將對那些試圖在信息和網絡空間領域找到自己發展方向的決策者產生直接影響。

最后，本論文希望對以下問題提供一個答案：鑒于三十年的條令先例，信息戰的想法仍然在體制上被邊緣化，盡管高級領導人對信息戰的假設越來越感興趣，但卻無法更有力地宣稱自己是一種輔助功能。本論文認為，在不斷變化的戰略條件、相互競爭的組織利益和 "信息 "一詞固有的復雜性的共同作用下，長期以來缺乏理論上的一致性，導致該領域無法成為一個邊緣概念。

提綱

第一章介紹了美陸軍信息條令的歷史，為論文的其余部分提供了理解的基礎。本論文的主要研究問題是 "為什么陸軍一直在努力創建一個持久的信息作戰條令框架？" 其余各章將回答這個問題

第二章將介紹陸軍信息條令的歷史學。它將總結和描述關鍵文本，確定學說拐點的主要內容，并強調歷史趨勢。本章將專門關注書面條令的演變，而將相關組織、培訓途徑和人員實踐的變化保留在分析章節中。第三章將討論本文的研究方法。

第四章至第六章將分析第二章中概述的歷史的主要階段，重點解釋導致條令變化的具體決策點。第四章將探討從越南的 "電子戰場 "到1991年波斯灣戰爭的信息作戰的早期起源。第五章將研究隨后的信息行動時期，它從1991年的 "信息戰 "概念開始，在1996年過渡到 "信息行動"，并以1990年代末在巴爾干地區的行動結束。第六章從9/11恐怖襲擊開始，描述了隨之而來的2000年代中后期向更注重認知的 "信息和影響 "理念的轉變。第七章是結論，在回顧研究的主要發現和討論其實際意義之前，將總結從2016年到2021年這五年的動蕩時期。

自1987年成立以來，美國貿易委員會一直是美國力量投射的一個重要的授權組織。對作戰人員的成功支持來自于對其流程的不斷完善和優化，以最大限度地提高運輸效率。在過去30年的戰爭中，美國運輸委員會的表現驗證了其模式的有效性，但未來的戰爭可能需要重新評估美國運輸委員會支持未來戰斗的能力。

聯合全域作戰（JADO）是用來描述美國未來戰爭方式的總稱。雖然JADO仍處于概念發展階段，但它從根本上改變了各領域之間的整合水平以及在戰斗空間產生效果的速度。JADO的革命性變化是為了應對美國對手開發的日益強大和擴散的反介入/區域拒止（A2/AD）系統。A2/AD的威力在于其目標是使美國目前的戰爭方式的執行成本過高。這些變化和威脅的結合是美國國防部關注的源泉，它已經優化了自己，以支持目前形式的戰爭。本專著的目的是分析聯合服務界所設想的新的JADO概念，以及A2/AD對運輸業務的威脅，并確定USTRANSCOM必須尋求協調的挑戰，以便在未來的沖突中保持償付能力和可靠性。

引言

不斷發展的聯合全域作戰（JADO）概念是美國未來戰爭方式的迷人發展，但其行動的性質和他們試圖擊敗的威脅使人質疑美國運輸司令部（USTRANSCOM）是否有適當的資源和組織來維持未來的行動。JADO遵循美國作戰理論的歷史進程，不斷發展各部門和各領域之間更多的整合力量。然而，JADO超越了單純的消除沖突、協調和整合。JADO尋求真正利用戰爭的時間性，為敵方部隊同時產生多個問題，并具有實時態勢感知能力，以識別并隨后從一個領域產生效果，從而利用固有的不對稱優勢。戰爭領域之間的整合將比美軍內部所見的更加緊密，而且行動的節奏將比目前的能力快得多。為了使JADO成為現實，必須進行技術投資并加以實現。除此之外，聯合部隊內的作戰理論將不得不被改寫，以反映在未來戰斗中釋放JADO潛力所必需的最佳實踐。所有這些都相當于一個革命性的舉措，專注于重塑美國的戰爭方式。所有領域的作戰單位將不得不調整他們的操作方法，以保持在該框架內的功能，并提供系統所需的效果。盡管許多文獻和討論都圍繞著作戰部隊將經歷和必須適應的變化，但為確保作戰部隊得到后勤支持而依賴的維持力量卻很少受到關注。

美國貿易委員會維持未來作戰行動的能力對美國的力量投射至關重要。這一任務的失敗將使美國的作戰能力失去效力。美軍所能帶來的戰斗力確實令人矚目，但這種力量只有在戰斗指揮官能夠將其移至對手的射程之內并在其就位后得以維持時才能使用。在美軍歷史上的絕大多數時間里，在北美和全球范圍內部署和維持作戰部隊的能力都取得了驚人的成功。這種成功在未來是不可能的，因為不祥的跡象表明，美國國防部的任務效率面臨著重大挑戰。反介入/區域拒止（A2/AD）的能力正在一些美國最強大的對手的軍隊中擴散開來。A2/AD試圖瞄準并破壞美國國防機構中對其功能效力至關重要的關鍵部分。 A2/AD對美國向國外投射力量的能力構成了嚴重威脅，而JADO是對這一挑戰的直接回應。從美國國防部的角度來看，它必須像聯合部隊的其他成員一樣，確保它對A2/AD的威脅保持彈性。

必須盡早發現美國貿易委員會模式中的潛在缺陷，以確定可行的解決方案，并在JADO技術的開發和實戰中留出時間采用這些解決方案。這一挑戰不是小任務。JADO的作戰概念是非常不穩定的，在其框架發展過程中，已經在多個方面發生了實質性變化。對JADO將成為什么缺乏清晰的認識的一個重要原因是聯合軍種之間對它應該演變成什么沒有共識。每個部門都設想了一個版本的JADO，并在概念上將聯合伙伴的活動納入其框架。雖然JADO的愿景并非完全不相容，但各軍種的概念之間確實存在實質性的差異。因此，每一種模式都會給美國運輸司令部帶來獨特的挑戰，因為它必須與任何選定的概念完美銜接，為作戰指揮官提供必要的運輸支持標準。美國貿易委員會作為一個功能性作戰司令部，在任何未來的美國戰爭中都要發揮作用。因此，對于聯合部隊的有效性來說，USTRANSCOM作為一個組織的整合和發展必須被納入JADO的發展過程。在一個全新的結構下運作時，假設后勤支持的有效性和可靠性會給聯合部隊帶來黑天鵝式的失敗風險。納西姆-塔勒布（Nassim Taleb）將黑天鵝描述為產生巨大影響且無法預料的事件。美國空軍司令部的重點資本投資和理論變革必須與聯合部隊的發展保持同步，以確保司令部隨時準備在他們選擇的時間和地點支持未來的作戰人員。

下面的調查旨在確定USTRANSCOM必須評估哪些作戰要求，以便在未來的JADO概念中保持有效并在與同行對手的戰斗中保持彈性。調查將從對有關該主題的相關文獻的回顧、有關美國貿易委員會模式和處置的證據供參考、對JADO的不同服務概念的簡要描述、對美國貿易委員會與JADO的兼容性和對A2/AD的脆弱性的分析，以及解決新出現的問題的建議等方面展開。JADO和A2/AD的結合給美國貿易委員會帶來了一個與其當前運作框架和近期歷史相異的未來運作環境。由于其作為聯合部隊的分配和部署過程所有者（DPO）的不可或缺的作用，至關重要的是根據聯合部隊的擬議變化來評估USTR的部隊態勢和行動理論，以確定該組織必須如何共同發展。

摘要

信息戰依賴于能夠識別敵人的行動和可能的進攻性信息活動地點。在一個全球數百萬人產生數百萬條信息的世界里，純粹的人類對信息景觀的監視是注定要失敗的。我們通過對阿塞拜疆/亞美尼亞沖突的案例研究表明，通過關注各種起作用的敘述，人工智能輔助的人類分析有可能將監視目標縮小到一個可管理的規模，并識別武裝沖突中敵對者部署的自動化。

引言

信息戰從根本上說是關于敘事的塑造。這可以采取以下兩種形式：（1）戰術性敘事塑造，即關于部隊位置/人數和傷亡的敘事；（2）戰略性敘事塑造，即關于戰爭的有效性/對部隊/平民士氣的影響的敘事。信息戰領域的一個關鍵問題是要能夠快速識別和了解敵人的信息活動，以便準確應對。

鑒于敘事在信息戰中的核心地位，敘事不能說謊。因此，我們應該通過仔細觀察支持敵人更廣泛議程的敘述來尋找敵人的活動。通過他們所宣傳的敘事來尋找敵人的活動，敵人就不能在不破壞自己的效力的情況下隱藏活動；這是信息戰的雙刃劍，也適用于圍繞同一作戰網絡空間的公共外交。

在本文中，我們提出了一種具體的方法，利用信息戰的這種敘事特性來識別信息戰活動。特別是，我們強調了這樣一個過程：（1）識別相關的敘事和敘事信號，（2）根據敘事信號以結構化的方式收集數據，（3）調查敵人敘事中的行為者和故事。在本文的其余部分，我們將通過一個案例研究來展示這種方法的具體用途，然后我們將強調一些正在進行的技術改進，我們正在努力提高這種方法在實地使用的便利性和效率。本文的目標是為在無處不在的信息戰環境中利用社交媒體獲取情報提供一種工作方法。

圖1：阿塞拜疆數據集的主要轉發量

摘要

當代和新出現的安全威脅以及從最近的軍事行動中吸取的教訓已經證明，為了在傳統的物理領域（陸地、空中、海上、太空）實現作戰目標，確保在非物理領域的主導地位至關重要，即網絡空間、電磁環境（EME）和信息環境。因此，除了物理作戰領域之外，在非物理領域取得優勢的能力對于實現戰役的軍事和非軍事目標具有決定性意義。

作戰人員將面臨消除沖突，協作，同步和整合行動的挑戰，以實現并發揮協同效應以應對多種威脅，其中可能還包括來自每個作戰領域對手的武裝沖突閾值以下的行動，包括非物質的。

本文探討了作戰環境聯合情報準備 (JIPOE) 作為支持聯合作戰規劃、執行和評估的主要工具的作用和意義，從而有助于多域作戰 (MDO) 的同步和協調。在這方面，基于政治、軍事、經濟、信息、基礎設施-物理、時間(PMESII-PT)方法，不可能將對當代作戰環境(OE)的分析局限于物理領域及其與非物理領域的關系。相反，作者們相信，確定一種合適的方法來關注在非物理領域單獨或聯合進行的活動影響，它們在PMESII-PT所有領域的相互融合和實際操作領域的相關性，將大大有助于友軍識別和評估對手的重心(COG)、關鍵弱點、意圖和行動路線(COAs)的能力，包括各自的指標。JIPOE將為聯合部隊指揮官(JFC)提供OE的整體視圖，將與戰術層面密切合作、共享和開發，通過結合不同領域的能力，應該能夠壓倒對手的部隊。這種集中控制和分散執行的方法將有助于在作戰和戰術層面之間產生協同效應。

引言

未來的軍事行動將以物理和非物理層面的融合為特征，眾多不同的行為者將在其中運作。任何部隊都需要適應極其復雜的作戰環境和大量的作戰變量，需要適應性地使用一系列武器系統來產生致命和非致命的效果。因此，除了物理作戰領域（即陸地、空中、海上和太空），在非物理領域（網絡空間、EME、信息環境）取得優勢的能力將對實現戰役的軍事和非軍事目標具有決定性意義[1, p.280]。

OE是影響能力運用和影響指揮官決策的條件、環境和影響因素的綜合體[2, p.3]。了解OE的因素和條件不僅是所有計劃活動，特別是行動設計的關鍵前提，也是友軍保護和許多其他相關任務的關鍵前提[3, p.41]。

JIPOE代表了一種系統的方法，用于分析有關OE和對手的信息。它可以應用于全部的軍事行動。指揮官和參謀部在危機背景、根本原因和具體動態方面，對戰區形成共同的理解和整體的看法。它使指揮官能夠直觀地看到問題的程度，以及他們如何塑造和改變OE，使之成為他們的優勢，這將為他們的決策提供信息[2, p.3-5]。

JIPOE產品極大地促進了聯合（即作戰）層面的軍事行動的規劃和執行。現代軍隊，特別是北大西洋公約組織（NATO）內的軍隊，幾十年來在討論跨領域（陸、海、空）的協調行動時一直使用聯合這一術語。如今，由于全球安全環境的巨大變化以及俄羅斯和中國日益增長的野心，為了挑戰潛在的同行對手，需要采取多領域的方法。在傳統的戰爭門檻下，盟國及其合作伙伴已經受到了跨越物理和非物理領域的持續攻擊[4, p.2]。MDO一詞不同于聯合行動，因為它旨在關注跨越多個領域的行動，而不考慮服務的歸屬，不一定是由多個部門進行的行動[5，p.49]。

圖1:支持聯合行動的當前JIPOE流程的可視化。

圖2:提出支持MDO的JIPOE過程方案。

【標 題】

Wargaming in Professional Military Education: Challenges and Solutions

職業軍事教育中的兵棋推演：挑戰與解決方案

【作 者】

美國海軍陸戰隊埃里克·沃爾特斯（Eric M. Walters）上校（退役）

【摘 要】

鑒于強調在專業軍事教育中使用兵棋推演，學校、作戰部隊和支持機構的教官——尤其是那些本身沒有經驗的兵棋推演者——如何去做呢？本文解釋了在經驗豐富專家的幫助下，為選定、修改或內部設計的嚴格兵棋式推演制定理想的學習成果的必要性。總結了最近的相關學術成果，它提供了促進協作對話的基本術語和概念，并就這種動態和沉浸式教學方法的常見但可避免的陷阱提供了建議。

【正 文】

對于那些認為兵棋推演不僅僅是一種娛樂消遣的人來說，商業兵棋推演曾經是——而且可以說仍然是——一種小眾愛好。在 20 世紀和 21 世紀初的歷史中，只有相對較小比例的軍人和學者經常進行所謂的嚴格式兵棋推演。過去，這一想法受到制度性的抵制，在職業軍事教育（PME）中使用一些人認為是兒童游戲的東西；雖然最近這種恥辱感有所減輕，但對于外行來說，兵棋推演的學習障礙仍然很高。兵棋推演可能很難學習，甚至更難戰勝有能力的對手。然而，我們已經到了 2021 年，軍事兵棋推演似乎正在 PME 學校、作戰部隊甚至支持機構中復活。海軍陸戰隊司令大衛 H. 伯杰將軍在他的指揮官規劃指南中，強調了在 PME 中練習軍事決策的必要性，這是教育兵棋推演的主要目的。但一個事實仍然存在。對于那些有興趣使用和設計兵棋推演來教授軍事判斷力的人來說，這種教學方法似乎很難有效實施。學術界的成功案例涉及作戰部隊中已經是兵棋推演者的教授、教官和海軍陸戰隊領導人。不是兵棋推演者但教軍事決策的人如何弄清楚要使用什么兵棋推演？如何使用它？各種可用游戲的優點和局限性是什么？整合兵棋推演和課程有哪些挑戰，如何克服這些挑戰？本文旨在幫助那些不熟悉兵棋推演的人定位，并就在教授決策中的軍事判斷時使用它們的經過驗證的最佳實踐提供建議。

提 綱

1 教育者如何使用游戲來教學生？
1.1 了解戰術、作戰和戰略中力量、空間和時間之間的關系
?1.2 在兵棋推演中模擬現實“決策環境”以解決決策困境
?1.3 在兵棋推演環境中體驗摩擦、不確定性、流動性、無序和復雜性的交互動力學
1.4 鍛煉創造性和批判性思維：準備、參與和分析兵棋推演活動

2 哪種類型的兵棋推演最適合學習目標？
?2.1 角色扮演游戲 (RPG)
? ?2.2 研討會矩陣游戲
2.3 系統游戲
?2.4 紙牌游戲

3 哪種情況最適合使用——歷史情景還是假設情景？

4 兵棋推演教學——挑戰與解決方案
?4.1 克服設計偏見
?4.2 時間和復雜性的挑戰
?4.3 對教師要求的考慮
?4.4 兵棋推演支持單位教育和凝聚力