在俄羅斯2022年2月入侵烏克蘭之前，克里姆林宮及其代理人實施了信息行動，為針對烏克蘭的軍事行動辯護，掩蓋其作戰計劃，并否認對戰爭的任何責任。

一旦戰爭真正開始，俄羅斯擴大了其戰略，進一步強調破壞烏克蘭的抵抗能力，希望迫使該國投降或按俄羅斯的條件進行談判。這種戰略擴張包括努力保持對國內信息的控制和對戰爭努力的支持，削弱烏克蘭的抵抗，破壞盟友和合作伙伴對烏克蘭抵抗的支持，特別是在鄰近地區，并在國際上參與積極的信息行動，以塑造關于俄羅斯侵略戰爭的輿論，包括在非洲和拉丁美洲。

在數字取證研究實驗室（DFRLab）的日常監測基礎上，本報告綜合了克里姆林宮自2022年2月24日戰爭開始以來針對當地、區域和全球受眾的破壞烏克蘭的企圖。

對于俄羅斯國內的受眾來說，立法和監管環境的變化有效地將媒體的獨立性和公眾對戰爭的異議定為犯罪，而克里姆林宮及其媒體代理人則接受了可以簡化為字母Z等符號的信息。克里姆林宮還將事實核查這一主題作為武器，利用日益流行的Telegram頻道，如War on Fakes，通過媒體機構和外交社交媒體賬戶擴大虛假信息。

從戰爭一開始，克里姆林宮就強調打擊烏克蘭觀眾的士氣，摧毀他們的戰斗意志。早期的例子包括所謂的深度偽造視頻，讓人以為烏克蘭總統沃洛季米爾-澤倫斯基已經逃離該國，并敦促烏克蘭軍隊放下武器。這些做法擴大到利用偽造文件使烏克蘭官員難堪并損害他們在選民中的聲譽，以及在暗網上建立虛假市場，暗示烏克蘭轉售西方武器以牟利。親克里姆林宮的言論還對烏克蘭人使用了恐懼和恐嚇策略，試圖讓他們相信俄羅斯是不可戰勝的，烏克蘭的鄰居是不可信任的。我們進一步探討了俄羅斯將布查的平民大屠殺描繪成烏克蘭的暴行或捏造，同時還在公眾辯論的幌子下渲染核威脅。

俄羅斯的信息行動還針對烏克蘭的鄰國、合作伙伴和歐洲各地的盟友。DFRLab根據與俄羅斯的距離和關鍵指標受眾進行了三個案例研究，包括波蘭，烏克蘭最近和最重要的北約成員鄰國；法國，一個以軍事和財政援助支持烏克蘭的重要西歐國家；以及格魯吉亞，一個被俄羅斯部分占領的后蘇聯國家，其政府受到俄羅斯的高度影響。

在烏克蘭最接近的西方鄰國波蘭，親俄行動黑進了社交媒體賬戶，傳播偽造的文件，將烏克蘭官員描繪成懷有反波蘭情緒的人；類似的行動還將烏克蘭難民描述成利用波蘭的財政資源和波蘭人民的慷慨的罪犯。在法國，在社交媒體上傳播的謠言流入了主流媒體關于法國運往烏克蘭的先進武器落入俄羅斯安全局手中的討論。在格魯吉亞，一個同情親俄的政府轉述克里姆林宮的信息以避免卷入戰爭，這引起了烏克蘭和同情格魯吉亞公民的憤怒。

親克里姆林宮的媒體還利用其國際影響力來促進俄羅斯的利益，特別是在全球南部。俄羅斯的 "重返非洲 "政策近年來增加了莫斯科與非洲大陸的接觸，包括通過代理部隊在西非建立軍事影響力，改善與反西方政黨的關系，以及放大出處可疑的親克里姆林宮社交媒體運動。而在拉丁美洲，克里姆林宮通過俄羅斯外交官的社交媒體賬戶和YouTube頻道宣傳他們的信息，從而規避了對RT和Sputnik等國家媒體的限制，這些媒體已經取代了國家媒體在該平臺上的西班牙語報道。

本文是卡內基 "俄烏戰爭中的網絡沖突 "系列論文的一部分，該項目旨在更好地理解俄烏戰爭中的網絡元素。卡內基的專家們各自研究了網絡沖突的一個獨特層面：論述了對烏克蘭網絡防御的國際援助；論述了俄羅斯未達到的期望；論述了俄羅斯網絡行動的總體軍事影響。

本文研究了俄羅斯戰時在烏克蘭的網絡行動的軍事有效性，這些行動沒有產生更大戰略影響的原因，以及適用于其他國家的軍事網絡的經驗教訓。本文在以往分析的基礎上，采取了更加系統和詳細的方法，納入了更廣泛的公開可用數據。

本文的一個主要目的是幫助彌合俄烏戰爭的具體網絡分析和一般軍事分析之間的鴻溝。大多數對俄羅斯在烏克蘭的網絡行動的分析都是由網絡專家為自己的領域撰寫的，對非網絡軍事來源和概念的整合有限。相反，對整個戰爭的主要描述幾乎沒有提到網絡行動。為了開始填補這一空白，本文將俄羅斯在烏克蘭的網絡行動置于莫斯科的軍事目標、運動和動能活動的大框架中。它的關鍵點是：

• 俄羅斯的網絡"火力"（破壞性或毀滅性的攻擊）可能對莫斯科最初的入侵貢獻不大，他們對烏克蘭目標造成的損害微乎其微。傳統的干擾使俄羅斯軍隊在爭奪基輔的戰斗中獲得了戰術上的優勢，而對Viasat調制解調器的網絡破壞進一步降低了烏克蘭前線的通信能力，這一點是可信的--盡管未經證實。同時，俄羅斯開場的大規模數據刪除攻擊可能擴大了烏克蘭的總體混亂氣氛，盡管據報道受害者組織只遭受了有限破壞。但在戰爭的前幾周，俄羅斯的網絡攻擊在數量、影響和新穎性方面都急劇下降了。盡管相對于戰前的基線來說，網絡火力仍然很高，但在莫斯科的軍事野心和在烏克蘭的高強度作戰行動的宏大規模上，幾乎沒有登記。

• 網絡火力既沒有對俄羅斯的動能火力進行有意義的補充，也沒有發揮不同于動能武器的特殊功能。許多俄羅斯網絡火力的目標與動能武器所攻擊的烏克蘭系統類別相同，如通信、電力和交通基礎設施，而不是發揮特殊作用。對于幾乎所有這些目標類別，動能火力似乎都造成了多個數量級的損害。雖然網絡火力在某些情況下有可能提供獨特的好處，但這些好處在俄羅斯對烏克蘭的戰爭中并沒有實現。莫斯科的軍事戰略家們很快就放棄了在烏克蘭減少物質或附帶損害或創造可逆轉效果的任何目標，俄羅斯從網絡行動中幾乎沒有獲得可否認性或地理范圍。同樣，俄羅斯的網絡火力也沒有取得任何系統性的效果，可以說它們的成本效益較低，或者至少在能力上受到更大的限制，而不是動能火力。

• 情報收集--而不是開火--可能是俄羅斯在烏克蘭戰時網絡行動的主要重點，但這也沒有產生什么軍事利益。盡管外界對情報過程的評估比火力更難，但俄羅斯炮兵似乎依賴非網絡來源的目標情報（特別是無機組人員的飛行器或無人機），盡管早些時候聲稱莫斯科已經使用惡意軟件對烏克蘭陣地進行地理定位。俄羅斯導彈部隊可能收到了一些網絡衍生的情報，但在少數已知的可信案例中，這種情報似乎對目標決策沒有價值。即使是影響行動，長期以來一直是莫斯科網絡理論的核心，也只從俄羅斯黑客那里得到了最小的已知支持。更為普遍的是，俄羅斯對戰爭的整體態度--從戰役計劃到占領被占領的領土--表明關鍵的軍事決策并沒有受到嚴格的全來源情報程序的指導。

• 雖然許多因素制約了莫斯科的網絡效率，但最重要的也許是俄羅斯網絡能力不足，俄羅斯非網絡機構的弱點，以及烏克蘭及其合作伙伴的特殊防御工作。為了有意義地影響一場如此規模的戰爭，網絡行動必須以俄羅斯顯然最多只能維持數周的節奏進行。莫斯科選擇維持甚至增加其針對非烏克蘭目標的全球網絡活動，并且沒有充分利用網絡犯罪分子作為反對烏克蘭的輔助力量，從而使其能力問題更加惡化。同時，俄羅斯總統弗拉基米爾-普京和他的軍隊似乎不愿意或無法以精確的、以情報為導向的方式來計劃和發動戰爭，而這正是網絡行動的最佳方式。烏克蘭則受益于一個有彈性的數字生態系統、多年來的網絡安全投資，以及世界上最有能力的公司前所未有的網絡支持。

• 隨著戰爭的繼續，俄羅斯的情報收集可能是烏克蘭最大的持續網絡風險。可以想象，如果俄羅斯黑客能夠收集到莫斯科有效利用的高價值情報，他們仍可能產生更大的影響。例如，黑客可能會獲得實時地理位置數據，從而能夠暗殺沃洛季米爾-澤倫斯基總統或及時準確地瞄準烏克蘭軍隊，特別是那些擁有高價值西方武器系統的軍隊；進行黑客和泄密行動，向烏克蘭和西方公眾披露敏感的戰爭信息，如烏克蘭的戰斗損失、內部分裂或軍事疑慮；或收集關于基輔的看法和意圖的寶貴信息，以幫助莫斯科在未來的談判，以及其他情況。俄羅斯的網絡火力構成了不太嚴重的威脅，盡管如果莫斯科將更多的整體網絡能力導向烏克蘭（以其他目標為代價）或更好地利用網絡犯罪分子，這種攻擊可能會成倍增加。

• 俄羅斯在烏克蘭的戰爭為其他軍事網絡指揮部提供了教訓，但這些教訓必須適用于國家情況，并與一系列相關案例研究一起考慮。俄羅斯的經驗表明，網絡火力可以有效地集中在一次突襲或其他主要的炮擊中，但在更大規模、更長時間的戰爭中，它們的意義可能會逐漸消失。在支持各種戰時軍事任務方面，網絡情報收集似乎比網絡火力更有潛力，但這可能取決于是否有合格的分析和決策過程以及相當精確的 "戰爭方式"。在網絡和動能學科方面具有高能力、專業性和準備性的軍隊--如美國和以色列--以前曾利用網絡行動來實現對高價值目標的打擊。然而，即使是一流的軍隊似乎也是在嚴格限定的范圍內取得了最大的網絡成功。因此，將網絡空間視為與陸地、海洋、空中和太空同等地位的 "第五領域 "戰爭，可能是一種誤導。

• 計劃進行大規模戰爭的軍隊應該詢問他們是否能夠真正達到產生和維持有意義的網絡火力高標準。要達到這個標準，可能需要龐大的常備網絡部隊--也許比和平時期或 "灰色地帶 "條件下所需的部隊大很多倍。或者，軍隊可以發展激增的能力機制（例如后備部隊），這在實施上具有挑戰性，并有可能吞噬國內網絡安全。網絡能力的快速再生是另一個關鍵障礙。鑒于戰時網絡能力有限，軍隊可能需要嘗試波浪戰術：短時間內密集的網絡火力，然后是休整期和再生期。波段的頻率越低，與動能火力的密切協調就越重要。如果一個網絡指揮部不太可能迅速擴大規模和再生，那么它也許不應該渴望在重大沖突中進行持續的戰時射擊。相反，它可能會優先考慮在和平時期、灰色地帶或戰前條件下更有選擇性的開火，或像網絡防御和情報收集這樣的非開火活動。

• 各國在網絡情報收集方面的投資應與磨練情報分析、軍事規劃和戰略決策的同等努力相匹配。隨著網絡能力的擴散，各國可能會發現自己能夠收集到的信息比他們在戰時能夠準確解釋和有效使用的信息要多。在這種情況下，廣泛的體制改革--提升分析技術、灌輸專業精神或打擊腐敗--往往比進一步提高網絡收集的技術水平更有價值。無法實施這些改革的國家可能會了解到，精致的軍事網絡情報能力不值得努力去建立。網絡單位也需要被充分整合到所有來源的情報流程中，引導他們去滿足那些無法通過其他方式輕易滿足的信息需求。網絡情報的戰時用例可能包括實時追蹤高價值目標，在關鍵任務情況下驗證人類情報，以及獲取具有持久、多用途價值的非常大的數據儲存庫。

• 網絡防御者應將烏克蘭戰爭作為一個參考點，重新審視和完善他們可能需要打的特定戰爭的先前假設。他們的首要任務是重新考慮潛在的敵人在沖突中利用網絡行動的可能能力，因為俄羅斯的經驗是微乎其微的。然后，他們應該對自己的軍事狀況進行具體的比較和對比。

• 本文的試探性見解代表了對零散的、相互沖突的和不斷變化的數據的一種合理解釋。分析師仍然依賴烏克蘭政府、盟國政府、網絡安全公司和記者的報告來了解俄羅斯的網絡行動、其影響以及更大的烏克蘭戰爭。然而，這些消息來源只有部分知識，而且狹隘的關注不可避免地影響了信息的分享內容、時間和方式。例如，一些消息來源在最近幾個月產生的公開報告比以前少。由此產生的 "網絡戰爭迷霧 "甚至繼續籠罩著最密切關注的網絡事件。整個戰爭彌漫著更大的迷霧，在短短九個月內已經經歷了幾個不同的階段--其發展方式往往令西方分析家（和其他人）感到驚訝。盡管有這種不確定性，世界各國政府將不會等待將感知到的經驗教訓納入軍事網絡戰略、預算、理論和計劃的持續更新。分析師應提供目前可能的最佳評估，同時承認信息差距和隨著時間推移重新評估的需要。

表5. 阻礙俄羅斯在烏克蘭取得網絡成功的因素

俄羅斯對烏克蘭的入侵證明，它不僅是對歐洲安全和穩定的威脅，而且是一個積極的破壞者。然而，俄羅斯并不是對歐洲-大西洋安全的唯一挑戰，這使得對莫斯科不顧一切地攻擊基于規則的國際秩序的長期反應變得復雜。盟國已經承認，他們正在進入一個與 "強硬和獨裁大國 "進行全球戰略競爭的時代。中國的崛起對盟國利益的影響已經從外圍轉移到議程的中心。恐怖主義仍然是持續存在的主要不對稱挑戰。網絡、混合、空間和信息空間操縱的挑戰正被新興的破壞性技術的到來所放大。大規模殺傷性武器，特別是核力量的迅速發展，也因長期存在的軍備控制結構的平行侵蝕而被放大。最后，但并非最不重要的是，所有這些快速發展都是在氣候變化的背景下發生的，盟國已經認識到這是盟國安全關切的一個 "威脅倍增器"。

面對這樣一個具有挑戰性的戰略環境，盟國在6月28日的馬德里北約峰會上有一個明確的雙重目標：首先，對俄羅斯在烏克蘭的侵略和對更廣泛的歐洲-大西洋安全的直接威脅表現出強大和統一的反應；其次，通過一個戰略概念，作為一個明確的路線圖和強有力的政治任務，支持盟國在未來十年的適應和現代化。盟國在這兩方面都取得了成果，立即做出承諾，為威懾和防御設定了新的基線，以實現現代化的前沿防御態勢，而新的戰略概念則成為有效調整的指南，以抵御盟國領土、利益和共同價值觀所面臨的更廣泛的復雜威脅和挑戰。

北約各國議會在資助和維持馬德里峰會的成果方面具有關鍵作用。本報告主張采取一系列廣泛的行動，以實現這些雄心勃勃但可實現的目標，供大家立即和長期考慮。、

無人機在烏克蘭的戰爭中發揮著重要作用。在沒有大規模常規空軍的情況下，烏克蘭軍隊正在使用一些高端和低端的進口和國內生產的無人機，對俄羅斯軍隊產生毀滅性的影響。本文研究了烏克蘭和俄羅斯軍隊如何使用這些無人機以及它們在戰場上的影響。

烏克蘭對俄羅斯入侵的抵抗不僅讓俄羅斯總統弗拉基米爾-普京感到驚訝，也讓西方情報機構和著名分析家感到驚訝。各種無人機是證明對烏克蘭部隊有效的著名系統之一，最引人注目的是拜拉克塔爾-TB2。這種作戰無人機現在有一首歌和音樂視頻專門介紹它對俄羅斯軍隊的成功。 除了這種著名的經過戰斗考驗的無人機外，雙方都有其他無人機現在被用于戰斗。本文分析了烏克蘭和俄羅斯正在使用的無人機，它們在戰場上的影響，以及對未來戰斗的影響。

背景

被普京稱為 "特別行動 "的俄羅斯對烏克蘭的入侵于2022年2月24日開始。計劃中長達數天的入侵很快變成了一場消耗戰，到了八個月時，引發了歐洲自二戰以來最大的難民危機。截至2022年10月，超過460萬烏克蘭人留在自己的國家之外，還有數百萬人在國內流離失所。

普京領導下的俄羅斯軍隊采用了與第二次車臣戰爭中類似的戰術。普京進一步完善了這些戰術--"圍攻、摧毀和接管"--在敘利亞內戰中嚴重依賴空中力量和私人軍事承包商。 盡管西方情報機構估計俄羅斯將在四到五天內控制烏克蘭，但截至2022年10月20日，俄羅斯軍隊未能控制超過與俄羅斯直接接壤的地區，包括盧甘斯克、頓涅茨克、馬里烏波爾和赫爾松周邊的州。 此外，俄羅斯未能奪取并守住烏克蘭的首都基輔，這是普京的主要目標。

盡管本文主要側重于讓讀者了解無人機對烏克蘭戰場的影響，但值得注意的是，無人機的作用在安全研究文獻中還沒有定論。一些分析家認為，無人機實際上是一種革命性的技術。 其他人則不同意，認為它們在重塑沖突方面發揮的作用較小。 然而，真相可能介于兩者之間。烏克蘭戰爭肯定會使人們更加清楚地了解無人機在整個沖突中發揮的作用。但在使用無人機的早期階段，本分析并不對這一關鍵問題采取任何立場。

文章采用了美國國防部對無人駕駛飛機系統（UAS）的定義："該系統的組成部分包括控制無人駕駛飛機的必要設備、網絡和人員"。 無人機這個詞是用來描述無人機系統的常用白話。

1 烏克蘭的無人機

當烏克蘭于1991年從蘇聯獲得獨立時，該國繼承了一個陳舊的國防基礎設施，其中包括750多家工廠和140家研究所，占蘇聯國防工業的30%。2014年俄羅斯奪取克里米亞后，該國加快了國防技術的發展，并開始實現軍隊的現代化。這些努力包括與許多西方國家合作，獲得最先進的軍事硬件和軟件。在這方面，2022年2月俄羅斯入侵時，烏克蘭自產的軍用無人機技術還相對年輕。烏克蘭對俄羅斯部署的許多無人機都是從外國購買的，在戰爭開始前，土耳其在供應商名單中處于領先地位。

拜拉克塔爾-TB2無人機

拜拉克塔爾（Baykar Bayraktar）TB2是一種中高度、長續航力的無人駕駛作戰飛行器，據制造商稱，它能夠進行遙控或自主飛行操作。這種大受歡迎的無人機是由土耳其國防公司Baykar Defense制造的。該制造商的主要目標是為土耳其武裝部隊制造一種成本較低的西方無人機替代品。雖然它不能與美國最先進的無人機相比，如通用原子公司的MQ-9 "死神 "或諾斯羅普-格魯曼公司的RQ-4 "全球鷹"，但其吸引力在于戰場上殘酷的成本效益計算。

TB2可以在25,000英尺的最大高度上飛行近24小時。它長6.5米（約21英尺），翼展12米（約39英尺），最大起飛重量為650公斤（1,433磅）。俗稱Bayraktar，它可以配備四個激光制導炸彈。值得注意的是，這些炸彈被證明對俄羅斯坦克和其他裝甲車輛非常有效。

在出現在烏克蘭之前，這種無人機曾在敘利亞、利比亞和阿塞拜疆使用。2019年，烏克蘭武裝部隊開始采購Bayraktar TB2S，然后升級為TB2，作為其軍事現代化計劃的一部分。 烏克蘭部隊在人手不足、武器不足的情況下，主要依靠牢不可破的決心，發現這種無人機作為一種力量增強劑非常有效。

據認為，烏克蘭的武器庫中現在有幾十架TB2。它們被用來破壞多管火箭發射系統，并摧毀裝甲坦克和人員運輸車縱隊。6月，烏克蘭可能還使用這些無人機襲擊了遠在俄羅斯境內的兩個油庫，將戰爭帶到了前線，并使俄羅斯的防空系統陷入尷尬。這些無人機也被用于偵察和監視。

但TB2有其局限性，當然遠非無敵。鑒于俄羅斯虛假信息和錯誤信息的泛濫，該無人機的確切性能難以有效評估。根據與俄羅斯有聯系的消息來源，TB2經常被擊落。鑒于TB2使用的技術相對簡單，對先進的俄羅斯防空系統的損失并不意外。相對便宜的無人機和更先進的無人機之間的平衡可能被證明是烏克蘭使用TB2的最有趣的方面。

“懲罰者”(Punisher)無人機

除了TB2，烏克蘭軍隊還在使用一種被稱為 "懲罰者 "的小型和靈活的本地制造的無人機，它已經成功完成了許多針對俄羅斯軍隊的任務。該無人機由UA Dynamics公司設計和制造，該公司由克里米亞沖突中的老兵經營。該公司將該無人機描述為 "可重復使用、快速、意外、精確、致命"。

懲罰者 "有2公斤（4.5磅）的戰斗載荷，45公里（28英里）的航程，以及43節的巡航速度。它有2.3米（6.5英尺）的翼展，可以在400米（1200英尺）高空飛行，執行長達90分鐘的任務。它們的小尺寸和低高度使它們能夠在打擊前或打擊期間深入敵后，幾乎沒有被發現的風險，然后迅速返回，進行5到7分鐘的維修。據報道，這種特性的結合使 "懲罰者 "無人機能夠打擊支持俄羅斯部隊的供應線，并打擊為這些部隊運送燃料和其他資源的地面車輛和火車。

四旋翼無人機

烏克蘭國土防御部隊正在訓練志愿者運用無人機的戰術，包括在與俄羅斯軍隊的戰斗中制作和部署燃燒彈。烏克蘭受大疆啟發的（大疆是一家中國的小型四旋翼無人機制造商）無人機為烏克蘭的防御增加了另一個層面。該無人機是一種四旋翼飛機，可以在水平攜帶自制燃燒彈的情況下保持高空飛行，據說可以遙控觸發，投擲炸藥。前置的攝像頭似乎是直接向下傾斜的，可能是為了清楚地看到正下方的預定目標。烏克蘭軍隊使用消費型無人機攻擊俄羅斯軍隊，而不是用于監視，這再次表明烏克蘭戰爭產生的無人機的創新應用。

此證明商業無人機可以發揮的作用，它們的無處不在可能使最明智和創造性地使用無人機的戰斗人員成為沖突中的成功者。

Warmate自殺式無人機

Warmate 1是由波蘭公司WB電子公司開發的一種微型loitering彈藥。該無人機呈隱約的平面形狀，有一個集中安裝的機翼和一個V型尾翼，重約5.3公斤（12磅），最高速度接近每小時150公里（93英里）。它可以在空中停留約70分鐘，工作范圍約為15公里（9英里），視線范圍內的有效載荷能力為1.4公斤（3磅）。該無人機的控制系統允許一個操作者自主或手動控制它飛往所需地點。烏克蘭使用這種無人機進行監視和偵察，并用于攻擊俄羅斯的陣地。

彈簧刀無人機（微型游蕩彈藥無人機）

2022年3月，拜登政府向烏克蘭提供了美國制造的彈簧刀神風無人機，作為軍事援助計劃的一部分，轉讓了約100架無人機。 彈簧刀有兩個變種--300和600。300型旨在對人員進行精確打擊，而較大的600型旨在摧毀坦克和其他裝甲車輛。彈簧刀在戰場上的效果尚不清楚。

圖波列夫Tu-141（蘇聯無人偵察機）

烏克蘭的軍火庫還包括蘇聯時代的噴氣機動力的圖-141 Strizh無人機，這是一種大型的高空無人機系統。盡管圖-141的設計目的是進行偵察，但它也可以攻擊敵人的陣地，盡管在過去的戰爭中鮮有成功。盡管這些無人機在過去取得了有限的成功，但烏克蘭在2014年俄羅斯入侵后升級了該平臺，并派出了一支有用的圖-141機隊。這種無人機系統看起來更像巡航導彈，而不是傳統的無人機。它從拖車上用火箭發射，以跨音速飛行預定的路線。

在飛行預先指定的路線時，圖-141可以收集各種形式的情報。飛行結束后，無人機發射一個降落傘進行回收，使其能夠被重新使用。這種無人機在2022年3月在北約成員中引起了驚愕，當時一架武裝的圖-141從烏克蘭西部飛來，穿越羅馬尼亞和匈牙利領空，在克羅地亞的薩格勒布墜毀。克羅地亞或烏克蘭政府沒有就誰發射了這架無人機發表官方聲明。據一位接近克羅地亞國防部的消息人士稱，墜毀的無人機屬于烏克蘭，并攜帶一枚炸彈打擊俄羅斯的陣地，但偏離了方向，燃料耗盡，并墜毀。在這篇文章即將出版時，俄羅斯報告說，圖-141的改裝版襲擊了距離烏克蘭邊境數百英里的兩個俄羅斯空軍基地。

2 俄羅斯的無人機

盡管是世界第二大武器出口國，并生產先進的航空和空間系統，但俄羅斯的無人機并不屬于世界上最先進的。盡管如此，近年來，該國似乎對無人機在現代戰爭中的重要性高度關注，俄羅斯對無人機發展的興趣也急劇增加。

顯然，俄羅斯在這一領域落后于西方，無論是在商業還是國防技術方面。但基于其開發復雜的空中和空間系統的成熟能力，俄羅斯有望掌握設計和制造高能力無人機所需的能力。目前，俄羅斯在烏克蘭采用了國內生產的無人機，這促使許多西方公司停止與俄羅斯公司合作。此外，現在實施的制裁可能會阻礙俄羅斯追趕西方和中國無人機制造商的努力，特別是由于關鍵技術轉讓仍然是技術制裁的一部分。

卡拉什尼科夫KYB無人機

扎拉航空在2019年推出的卡拉什尼科夫Kyb無人機，是一種混合翼身的無人機，翼尖上揚。該飛機寬度超過一米，長度為一米，飛行時間為30分鐘。它通常以每小時80公里（50英里）的速度巡航，但在短距離內可以飛到每小時130公里（78英里）。它的有效載荷能力為3公斤（6.6磅）。俄羅斯的地面部隊在入侵開始后不久就開始使用這種無人機來攻擊烏克蘭的目標。烏克蘭軍隊至少找到了兩架Kyb無人機--這是俄羅斯在行動中使用它們的證據。

副翼3SV無人機

俄羅斯ENICS公司在2013年開發了Elon-3SV無人機。該無人機使用光學和電子工具進行24小時偵察，工作范圍為25公里（15英里）。它可以在空中停留兩個小時。Eleron-3SV無人機自2015年以來一直在頓巴斯地區運行，并在敘利亞戰場上使用。俄羅斯在烏克蘭使用了這些無人機，烏克蘭軍隊報告說繳獲了兩架。

奧蘭-10無人機

奧蘭-10無人機是由位于圣彼得堡的特殊技術中心公司開發的中程、多用途無人機系統。這種無人機很早就進入戰爭，俄羅斯用它來攻擊烏克蘭的軍事資產，并用于空中偵察和電子戰。出于監視和偵察的目的，這種無人機通常以兩到三架為一組使用。

第一架無人機用于在目標上空1-1.5公里（4000至6000英尺）的高度進行偵察；第二架無人機用于電子戰；第三架將監視信息傳輸給控制中心。該無人機的最大速度為每小時150公里（90英里），作戰范圍為140公里（80英里）。它最多可以飛行16個小時，飛行高度為5,000米（15,000英尺）。它的能力尚不完全清楚，但它的作用與之前描述的無人機有許多相同之處。

Forpost-R 無人機

Forpost R是以色列IAI Searcher II無人機的俄羅斯許可生產版本。Forpost R的最大速度為每小時200公里（120英里），任務續航窗口約為18小時，服務上限為2萬英尺。該無人機于2019年8月23日進行了首飛，并于2020年加入俄羅斯武裝部隊。Forpost R的主要目標是進行偵察，這架500公斤（1200磅）的飛行器在其他偵察設備中配備了改進的雷達識別設備。2022年3月11日，一架俄羅斯Forpost R無人機被烏克蘭軍隊摧毀。烏克蘭軍方聲稱，這架無人機在重新進入烏克蘭領空之前越過了波蘭領空，在那里被擊落。

獵戶座-E無人機

獵戶座-E戰斗無人機被認為是俄羅斯最好的攻擊無人機。俄羅斯軍隊首次在敘利亞對反對阿薩德政權的部隊使用獵戶座-E作戰。俄羅斯國防部甚至聲稱，該無人機具有 "類似戰斗機 "的能力。

該無人機由Kronshtadt公司開發，有兩個變體：名為Orion-E的出口變體和俄羅斯軍隊使用的Inokhodets變體。它是一種中高度、長距離飛行的無人機，最大飛行高度約為8000米（25000英尺），可在空中停留24小時。該無人機的巡航速度可達每小時200公里（120英里），最大有效載荷為250公斤（550磅）。它的機頭下有一個炮塔，配有電子光學和紅外攝像機，并擁有一個激光目標設計器，可以發射制導武器。

獵戶座-E最多可攜帶四枚空對地導彈，其武器庫包括KAB-20和KAB-50可調式航空炸彈、UPAB-50制導滑翔航空炸彈和X-50制導導彈。預計該無人機很快將出動電子戰系統。俄羅斯沒有透露在烏克蘭有多少架 "獵戶座 "無人機，但它聲稱這種無人機已被成功用于攻擊烏克蘭陣地。同時，網上的照片證據顯示烏克蘭人至少擊落了一架獵戶座-E。

正如前面對俄羅斯在烏克蘭的無人機的討論所表明的那樣，俄羅斯聲稱它擁有最先進的無人機肯定是值得懷疑的。說俄羅斯缺乏主導權可能是對俄羅斯能力狀況的慷慨描述。簡單地說，俄羅斯的無人機在烏克蘭很少露面。這種失敗導致關注烏克蘭戰爭的分析家們猜測，俄羅斯的無人機是為以后沖突升級而儲備的。

還有人認為，后勤問題限制了無人機的使用--關于俄羅斯軍車被遺棄和損壞的廣泛報道就是證明。這促使一些人得出結論，俄羅斯可能無法支持在烏克蘭的無人機行動。據其他專家稱，最大的原因之一可能是在早期階段對國內技術缺乏信任。

烏克蘭和俄羅斯對無人機的進攻性使用大致相當，盡管對每個國家的戰場影響不大。這在一定程度上是因為烏克蘭在反無人機技術方面享有優勢地位。防御性無人機技術從成本較高的系統（用于探測和摧毀無人機的地對空導彈雷達）發展到較便宜的系統（定向能和電子戰）。烏克蘭在這里占有優勢，因為它在2014年入侵克里米亞后與西方軍隊和國防公司合作。

近年來，由于西方國家的技術禁運和國內缺乏足夠的工業基礎，俄羅斯國防部門在無人機開發方面的進展受到阻礙。烏克蘭在克里米亞事件后從西方公司獲得的后勤和技術支持超過了預期，包括在無人機和反無人機領域，這在俄羅斯入侵的最初幾個月顯示出烏克蘭擁有明顯的優勢。隨著戰爭變成一場持久的交戰，這種優勢是否仍然存在，還有待確定。西方的援助可能會也可能不會超過俄羅斯縮小差距的努力。

3 對抗無人機

俄羅斯在烏克蘭部署了其先進的電子戰系統，以全面保護空中資產，包括烏克蘭的無人機。俄羅斯的戰術包括同時部署Krasukha-2/4、R-330Zh Zhitel和RB301B Borisoglebsk-2地基電子戰系統，這些系統使用干擾和欺騙的組合。每個系統都被設計為針對電磁波譜的不同元素。俄羅斯還利用這些系統對烏克蘭的無線電通信進行偵察，一旦發現目標就進行干擾。

烏克蘭軍方已經成功打擊了俄羅斯的一些電子戰系統。此外，他們繳獲了Krasukha-4的指揮艙，這被認為是俄羅斯開發的最先進的系統。

Krasukha-2系統也在俄羅斯的武器庫中，由三輛基于Kamaz-6350卡車的車輛組成，可以在高達250公里（150英里）的范圍內干擾空中預警和控制系統。它還可以干擾其他機載雷達，如雷達制導導彈。Krasukha-4與Krasukha-2相似，但也能有效地干擾低地球軌道衛星，并對目標的無線電電子設備造成永久性損害。基于卡車的R-330Zh Zhitel系統可以干擾30公里（20英里）半徑內的衛星通信設備、導航系統和移動電話。盡管這些系統最初不是為反無人機活動而設計的，但如果運用得當，它們還是很有用的。

4 結論

回顧九個月的烏克蘭戰爭，顯然TB2和其他參與沖突的作戰無人機對戰爭做出了有益的貢獻。然而，面對一支擁有更多人力和遠程火炮的俄羅斯軍隊，它們不太可能成為決定性因素。

然而，由于其無人機部隊的明顯成功，烏克蘭不僅摧毀了關鍵目標，還幫助俄羅斯軍隊降低了士氣。對于已經在努力將他們在烏克蘭的經歷與最初被賦予的戰爭理由合理化的俄羅斯士兵來說，增加對看不見的無人機攻擊的恐懼只會使戰爭的焦慮更具挑戰性。對看不見的東西的恐懼導致了無助感，從而減少了希望。因此，良好的秩序和紀律在俄羅斯軍隊中經常被打破，這應該不足為奇。

烏克蘭的戰爭清楚地表明，無人機正在改變戰爭的動態。對烏克蘭來說，空中力量主要采取無人機的形式，這對一個大國來說是第一次。像烏克蘭和俄羅斯這樣的民主和獨裁政權都知道，軍用無人機技術正在迅速成為戰爭的核心。鑒于無人機的相對成本效益--與類似的有人駕駛飛機相比--它們正在挑戰關于使用空中力量的現有假設，使較小的對手能夠有效地參與空中戰爭。

土耳其是烏克蘭武庫中最受歡迎的無人機的制造商，它的國防預算只是美國的一小部分。然而，該國仍在設法開發和出口高能力和高成本效益的無人機。土耳其是在西方國家因其在敘利亞、利比亞和阿塞拜疆的作用而進行技術抵制的情況下取得的成功。如果說烏克蘭戰爭的頭幾個月對無人機在戰爭中的現狀和未來有什么啟示的話，那就是它們將吸引那些負擔不起昂貴的有人駕駛戰斗機的國家。亞美尼亞和阿塞拜疆之間的戰爭已經是一個例子。這些國家也將依賴無人機，并開發新的戰術、技術和程序，以意想不到的方式運用它們。

美國防部第5100.01號指令要求美陸軍 "進行空中和導彈防御，以支持聯合戰役并協助實現空中優勢"。FM3-01描述了美陸軍專門的AMD部門--ADA對AMD行動的計劃、協調和執行的貢獻，以支持大規模作戰行動中的聯合和陸軍部隊。

防空和導彈防御是直接（主動和被動）的防御行動，以摧毀、消除或降低敵對的空中和彈道導彈對友軍和資產的威脅（JP 3-01）。它包括在陸地、空中、海上以及網絡空間和太空中可能采取的行動。反彈道導彈行動是擊敗空中和導彈威脅的防衛性反空結構的一個關鍵因素。在整個防空框架內，AMD行動通常與其他進攻性和防御性的防空任務相結合。雖然本手冊涉及進攻性反空和被動反空的各個方面，但它側重于主動反空戰術和程序。

FM3-01涉及到今天的作戰環境，它所設想的對美陸軍和聯合部隊的威脅是這些部隊在25年內沒有遇到過的。在這種環境下，反坦克部隊必須適應并準備在一個高度競爭的空域中進行大規模作戰行動。FM3-01為反坦克部隊提供了一個應對未來沖突的理論方法，解釋了反坦克部隊的梯隊如何為陸軍的四個戰略角色做出貢獻：塑造作戰環境、預防沖突、進行大規模地面作戰和鞏固成果。

這個FM3-01版本是以ADA梯隊為單位組織的，而不像以前的版本是以ADA系統的角度來介紹。它介紹了從陸軍航空和導彈防御司令部（AAMDC）到防空空域管理（ADAM）單元的ADA梯隊的作用、功能、基本原則和就業宗旨。它進一步描述了ADA梯隊在當前或近期行動中的AMD部隊行動和交戰行動，并討論了這些行動的持續挑戰。

這個版本引入并定義了新的AMD術語。它還定義了在其他AMD理論出版物中反復使用但從未定義的舊術語。

FM3-01由12章組成：

• 第1章提供了美陸軍AMD的概述。它介紹了一個新的ADA角色聲明，并確定了五個關鍵的ADA基本能力。它介紹了AMD的基本原則和就業宗旨。它總結了支持聯合和統一陸地行動的ADA行動。第1章重新介紹了短程防空（SHORAD），這是保護機動部隊的一個關鍵因素。本章最后討論了ADA士兵和領導人的培訓。本章中提出了大量的定義和術語的擴展解釋，以方便理解適用于所有ADA梯隊的AMD行動和語言。

• 第2章從AMD的角度討論了美陸軍行動過程。AMD部隊行動一般包括支持空中和導彈威脅的交戰所需的計劃和準備行動。AMD交戰行動包括執行和評估交戰的所有行動。

• 第3章涉及作戰環境，重點是空中和導彈威脅，從火箭、火炮、迫擊炮到洲際和潛射彈道導彈，以及它們的通用能力。它還涉及美國部隊可能面臨的來自太空和網絡空間威脅的挑戰。

• 第4章描述了任務指揮以及與陸軍AMD相關的指揮與控制（C2）。它通過AMD的視角討論了任務指揮的原則。它還介紹了適用的權力和C2要素，以及在進行交戰時的駐地。

• 第5章至第10章分別討論了AMD作戰框架以及基礎原則和宗旨在ADA梯隊中的應用，從AAMDC到機動旅編隊的ADAM單元。每一章都介紹了各自梯隊的角色和能力、組成和行動--在C2、部隊行動、交戰行動和維持行動方面。

• 第11章描述了非AMD陸軍部隊對執行AMD行動的貢獻。它總結了C2、計劃和使用以及與空中和火箭彈、大炮和迫擊炮（RAM）威脅有關的交戰考慮。它介紹了關于機動部隊 "毒刺 "小組的使用的理論和行動信息。

• 第12章概述了ADA數據和通信架構以及美陸軍、聯合和多國AMD要素之間的聯系。

• 附錄A和B分別介紹了美陸軍AMD戰略組織和系統以及ADA系統（那些通常支持作戰和戰術層面的系統）。

根據目前的理論變化，FM3-01的某些術語被添加、修改或廢除。這些術語的清單在第9頁的引言表1和2中提出。詞匯表包含了所定義的術語。

第x頁的引言圖-1說明了FM3-01的邏輯圖。第x頁的引言圖-2說明了ADA理論出版物的層次結構。

本報告認為，相互作用的地緣政治和技術趨勢提高了歐洲國家面臨的來自彈道導彈或巡航導彈、有人和無人駕駛飛機或其他武器系統的威脅類型和水平。這使得歐洲國家對更好和更綜合的防空和導彈防御（IAMD）的需求變得非常緊迫。目前歐洲的防空和導彈防御能力不能滿足有效抵御全方位威脅的任務。

由于改進的天基傳感器和基于無人系統的傳感器，戰場的透明度正在增加。同時，更精確、更快速、更集成的空中和導彈武器系統的技術正被更多的行為者所掌握。因此，不僅是大國，而且是地區大國和非國家行為者，都比以前更有能力使用或威脅使用這些武器。歐洲的軍事基礎設施和部隊以及民用目標特別容易受到攻擊，這些攻擊使用廣泛的復雜和不復雜的武器組合來壓倒和迷惑防御者。

主動防空和導彈防御系統由傳感器、攔截器和指揮與控制（C2）節點組成。防御者面臨的挑戰是盡可能早地發現威脅，跟蹤它們，并用攔截器阻止它們。在不同的階段需要一系列不同類型的傳感器，雖然攔截器通常是導彈，但也有其他選擇。這個復雜的系統是通過C2單元聯系在一起的。人工操作和自動裝置都會處理來自傳感器的信息，并向發射器發出指令。這些防御系統通常是針對各種類型的威脅而設計的，但對某些威脅的抵抗力往往比其他的強。防御系統可以基于陸地、海洋、空中或太空，并在這些領域內進行組合。它們可以抵御一切威脅，從我們本土的城市和民用基礎設施，到遠離家鄉的軍事基礎設施和部署部隊。因此，防空和導彈防御在戰略、戰區和戰術層面都很重要。

簡而言之，主動防空和導彈防御是一項高要求和高風險的任務。攻擊者和防御者為爭奪優勢而進行著高度競爭的斗爭。因此，防御者不僅要依靠主動防御，還要依靠被動防御措施：隱蔽性、分散性、流動性和硬化。此外，威懾和軍備控制措施應高度降低對手事實上使用這些武器的風險。防御者也可以采用先發制人的措施，試圖在敵方發動（另一次）攻擊之前，利用空中力量或網絡武器摧毀其能力。

報告重點介紹了主動防御措施，并強調這些措施又變得新的重要。最近的例子很容易找到，從2021年的以色列-哈馬斯沖突，2020年的納戈爾諾-卡拉巴赫沖突，到2019年的沙特油田襲擊。所有這些都表明小國和非國家行為者如何創造性地、有效地使用導彈和無人駕駛車輛來尋找和摧毀目標，繞過防御系統或使其飽和。

更令人擔憂的是可能在更大范圍內發生的事情。俄羅斯已經投資于導彈庫，將港口、空軍基地、C2節點和主要軍事力量置于危險之中。這些所謂的反介入區域拒止（A2/AD）能力可以阻止或提高在其附近行動的部隊的成本，或勸阻他們向受到直接威脅的盟友和伙伴提供援助。俄羅斯，與美國和其他主要國家一樣，也在投資高超音速武器，這為大國政治增加了另一個層面的速度和不可預測性。

因此，對歐洲國家來說，改進空中和導彈防御不僅是一個在國家基礎上保護其人民和軍隊的問題：聯盟承諾、地理范圍和威脅的復雜性也要求采取多國辦法。威脅環境的發展速度，以及在戰略、戰區和戰術層面的影響，要求歐洲各國首都有更大的政治緊迫感。

美國在多個地區可能（或成為）軍事上的過度投入，這一概念意味著可行的防空和導彈防御對歐洲的戰略自主權和歐洲對北約的承諾具有強烈的影響。如果美國沒有能力在歐洲迅速采取行動，歐洲國家需要解決方案，既要保護自己的安全，又要維護整個北約的信譽。這也為美國在多個地區的危機中創造了回旋空間，并能抑制大國在危機中迅速升級到并包括核級別的途徑。不斷變化的空中和導彈威脅環境說明了對歐洲工業解決方案的需求。空中和導彈防御對歐洲人口、基礎設施和部隊的威脅是歐洲人應該能夠掌握的最低限度的能力，而不需要依賴他人。但這也是一個加強跨大西洋關系的問題，因為如果各個成員國的核心資產沒有得到適當的保護，聯盟就不能有效地遏制威脅。報告的具體部分可以細分為以下幾點：

• 威脅

由于地緣政治和技術發展的相互作用，威脅環境正在發生變化。報告發現三個地緣政治的發展，共同直接和間接地影響著歐洲的安全：（1）美國與俄羅斯和中國之間的競爭加劇，為（2）在歐洲和亞洲投資軍事技術，特別是導彈相關技術創造了新的動力。這一趨勢因(3)有關歐洲周邊地區的小國和非國家行為者的動態而得到加強。

這種威脅的常規性質尤其突出。自冷戰結束以來，導彈防御的重點一直是防御來自歐洲周邊所謂無賴國家的少量核武但相當不先進的彈道導彈。然而，常規導彈的質量和數量不斷增加，應該成為重新考慮這一重點的理由。特別是因為這些導彈能力現在得到了無人駕駛飛行器的補充，這些飛行器有助于提高戰場的透明度和精確攻擊，并可用于摧毀關鍵節點，為更先進的武器鋪平道路。2020年在納戈爾諾-卡拉巴赫的戰爭說明了使用這類資產的新的創造性方式；然而，雖然具有高度的破壞性，但與大國之間的潛在沖突相比，它仍然是小規模的。

為了抵消美國在其附近投射力量的能力，同行競爭者俄羅斯等國家正在增加其對軍事基礎設施和陸上、海上和空中力量的打擊能力。他們的武器庫包括短程和中程彈道導彈和巡航導彈、有人和無人駕駛飛機，以及可能在不久的將來的高超音速武器。通過這些能力，俄羅斯可以提高美國和西歐部隊增援北約東翼的難度。雖然可能不是對歐洲東北部安全的最直接威脅，但這些能力仍然使排除俄羅斯制造既成事實變得更加困難。此外，這些導彈技術中的大多數都可以用來瞄準帶有核彈頭或其他非常規彈頭的城市。俄羅斯有可能利用這些能力來勒索歐洲盟友和美國，使其放棄對盟友的援助。

在海洋領域，像伊朗這樣的地區大國可以威脅離海岸越來越遠的船只，也可以利用非國家代理人，從而破壞歐洲船只進出印度洋和通過波斯灣的安全通道。此外，小國和非國家行為者越來越有效地利用無人駕駛飛行器傳感、游蕩彈藥以及火箭和火炮相結合的可能性。這尤其對戰術層面上的陸上軍事單位構成了威脅。例如，這使得歐洲陸軍的穩定任務比以前更有風險。

技術發展也很重要。該報告確認了四個趨勢和發展。(1)由于成本下降，更容易獲得；(2)精度和透明度的提高；(3)時間和空間的壓縮減少了反應時間；(4)在攻擊中結合不同的武器，迷惑和壓倒防御者的能力。

無人駕駛飛行器將在各個層面和陸、海、空領域產生影響。具體來說，無人駕駛飛行器可以使其他能力的效果得到加強或倍增。它們可以為提高戰場的透明度提供持久的感應，或者以其更復雜的形式，提高更復雜的武器的精度。作為游蕩彈藥，它們可以被用來摧毀關鍵的C2或雷達設施，并通過消除這些關鍵節點，為更大規模和更復雜的攻擊掃清道路。雖然更先進的模型可能停留在許多國家和非國家行為者無法企及的地方，但總的來說，它們正迅速成為更多行為者可以獲得的東西。

高超音速武器在短期內構成威脅的程度還不確定。然而，從中長期來看，它們可能會破壞穩定。鑒于可能獲得這些武器的國家數量有限，它們的影響在戰略層面上可能感覺不到，因為大多數核武國家已經擁有充足的能力。可以說被低估的是高超音速武器快速消除關鍵軍事基礎設施--港口、空軍基地、C2節點--的潛在能力，從而在戰區層面重塑沖突的參數。它們的速度、機動性和從多個平臺部署的能力可以在常規戰區級沖突中取得重大影響。

報告的核心信息之一是，關于空中和導彈威脅，真正的新危險在于正在出現的將不同類型的武器結合在一起的能力，這些武器的質量大不相同，可以壓倒和迷惑防御者的系統，或者通過打擊特定的節點來蒙蔽他們。冷戰后，歐洲國家已經習慣于將大部分空中和導彈威脅的危險作為戰略和戰術層面的不同問題來處理，同時能夠在很大程度上忽視大國的戰區級威脅。在新出現的威脅環境中，高端和低端武器的組合構成了一個重大的挑戰，而戰區級的防御措施具體來說是不發達的，不一定是在技術上，而是在概念和理論的運用上，以及攔截器的數量上。我們的研究強調，在戰區一級對軍事基礎設施，如港口、機場、節點以及高價值海軍艦艇的常規威脅被低估了。

總之，技術發展、概念和理論創新以及對數量的投資使潛在的侵略者具有明顯的優勢。在攻擊中結合各種武器系統的能力，以及更多不同的傳感器，已經創造了一個360度的威脅環境。具有不同復雜程度的武器系統可以結合在一起，使防御者的系統達到飽和、混亂并被壓倒。無論是彈道導彈還是高超音速武器、戰斗轟炸機、巡航導彈或無人駕駛飛行器，每種武器系統在速度、彈道、機動性、消耗性和成本方面都有明顯的優勢，可以用來對付防御者的系統。威脅不再主要來自所謂的無賴國家的少量彈道導彈，以及來自非國家行為者。它不僅是一個新的或正在出現的尖端技術如高超音速武器的問題，也是一個具有不同種類的尖端武器的原始數量的問題，特別是對這些武器的創造性使用。歐洲在國防方面的答案也應該在技術、數量以及概念和理論的創新中尋找。簡而言之，在本報告中，我們沒有探討具體防御系統與具體武器的相對質量，而是通過一個全面的戰略視角來具體審視防空和導彈防御問題。

• 解決方案

該研究提出了一些改善歐洲主動防空和導彈防御的解決方案。

不要再忽視中低級別的威脅了。在過去的幾十年里，對空中和導彈防御的關注主要集中在更高層次的戰略威脅上。但是，隨著在戰區一級結合武器系統進行常規攻擊的可能性越來越大，投資應該轉向那里。無人駕駛飛行器在每個威脅級別上的使用，盡管目的不同，而且往往是為更具破壞性或更復雜的武器鋪路，強調了投資于更好的針對無人駕駛飛行器的點防御是必要的和具有成本效益的。風險在于，組合攻擊將迅速耗盡有限的高端攔截器庫存。

結合防御性解決方案。為了成功的防空和導彈防御，歐洲國家不僅應該為高端威脅投資高端技術，如針對高超音速武器的高能武器，還應該刺激新興和現有技術的創造性應用。畢竟，新出現的威脅環境主要不是技術快速發展的結果，而是注意將現有武器與較新的系統有效結合，以及對武器數量的投資。因此，改進的被動防御措施，如分散性、隱蔽性、機動性和加固性，應與主動防御措施相結合。需要這些措施來抵消精度和戰場透明度的提高。在改進主動和被動防御措施的同時，預防性的解決方案，如空中力量、特種部隊和網絡行動，應被視為有效的解決方案。

投資于庫存。歐洲國家應繼續投資攔截器的數量，無論是陸基、海基還是空基系統。數量很重要，特別是當對手依靠武器組合的飽和攻擊來迷惑和壓倒防御系統時。如果攔截器庫存中沒有內置的冗余，整個防御系統將變得脆弱。雖然這代價很高，但與失去被防御的目標的代價相比，這個代價就顯得微不足道了。但歐洲國家可以對其采購過程更加明智，并協調其采購過程，以確保從生產商那里獲得更好的交易。向工業企業施壓以提高系統之間的互操作性，將有助于陸基和海基系統之間以及歐洲國家和美國之間共享攔截器。

整合武器、技術和投資。歐洲國家應該在國內和國際上更好地整合他們的防空和導彈防御系統，在歐洲內部以及與美國之間。對技術的進一步投資，以更好地整合構成主動防空和導彈防御的各種空基系統的傳感器、攔截器和C2節點，將獲得高額回報。這是一個從已有的東西中獲得更多的東西的問題，而不是一個節約成本的措施。作為永久結構化合作和歐洲防務基金的一部分，正在進行的歐洲項目具有很大的前景。然而，這不僅是一個技術解決方案和智能采購政策的問題，也是一個通過模擬、測試和演習使就業實踐同步的問題。荷蘭可以發揮作用，特別是它的海基傳感能力，這為它提供了一個移動和靈活的利基能力。

強調政治-戰略的緊迫性。如果沒有歐洲對防空和導彈防御投資的共同政治緊迫性，作為爭取更多戰略自主權的一個組成部分，這些解決方案都無法實施。這些是政治選擇，而不僅僅是技術問題。在目前的格局中，歐洲國家在戰略導彈防御和戰區級防御方面高度依賴美國。歐洲在綜合防空和導彈防御方面的改進將大大有助于建立歐洲通過自己的反介入區域拒止能力進行常規威懾的能力。鑒于歐洲無法再確保美國能夠迅速增援歐洲-大西洋和印度-太平洋戰區，因此需要加強歐洲保護關鍵民用和軍事基礎設施的能力，以保護高價值的歐洲資產，以及提高侵略歐洲的成本，同時也為盟友爭取時間，以防美國無法迅速增援歐洲戰區。

總之，在歐洲范圍內加強防空和導彈防御是必要的，并應在公眾辯論中得到更多的關注，盡管它具有技術性。它不能成為個別政府在國家基礎上的事情。鑒于新出現的威脅環境的復雜性，有必要以更聰明和更有效的方式結合歐洲的防御資產。

目前，人工智能（AI）為改造許多軍事行動領域提供了巨大的機會，包括作戰、指揮與控制（C2）、后勤、安全和維護，以提高其整體作戰效率。空中和導彈防御（AMD）是一個特別復雜的任務領域，人工智能的應用至關重要。空中導彈防御任務指的是保衛國土、保護區、地面基地、地面部隊或艦艇免受敵對的空中或導彈威脅。AMD的威脅包括敵對的飛機、無人駕駛飛行器（UAV）或機載導彈。AMD行動的復雜性源于威脅的嚴重性、威脅的意外性、對形勢認識的不確定性以及事件的快速發展，因為作戰人員必須迅速評估形勢，制定適當的行動方案，并最好地利用他們的戰爭資產來應對。美國國防部（U.S. DOD）正在研究使用AI系統（或AI-enabled AMD[AI-AMD]系統）作為AMD作戰人員的自動決策輔助工具，以大大減少他們的認知負荷（Jones等人，2020），使AMD決策更快、更好。

人工智能的一個關鍵方面已經聚集了大量的研究興趣，那就是信任。信任是有效團隊的一個基本原則。它同時適用于人類和人機團隊。信任使團隊成員能夠很好地合作，是有效團隊表現的基礎（Lee and See 2004）。與人工智能系統的成功合作將需要人類對人工智能系統有一個校準的信任和依賴程度（泰勒等人，2016）。

隨著更先進和更快的空中和導彈威脅彈藥的發展和投入使用，操作人員更需要在AMD行動中迅速作出監測。不及時的決策和反應將導致災難性的后果。因此，人工智能是一個可能的解決方案，通過自動決策輔助工具加快和加強決策過程。這些AMD自動戰斗管理輔助工具可以幫助戰術操作人員應對更快的決策周期、大量的數據以及需要觀察的幾個系統或屏幕（Galdorisi 2019）。然而，為了有效地利用人工智能能力的潛力，需要操作員的高度信任。操作員對系統的信任程度低，可能會導致人工智能-AMD系統利用不足，受到不適當的監控，或者根本不使用（Floyd, Drinkwater, and Aha 2016）。這些問題中的任何一個都可能導致操作者的工作量不必要的增加，或者任務失敗的可能性。

論文對信任的定義、人機交互（HMI）的概念、信任因素以及包括AMD殺傷鏈模型、威脅場景、架構、模型和功能在內的概念模型進行了廣泛的回顧。有了這樣的認識，論文提出了人工智能-AMD系統的信任框架，對人機交互和人工智能-AMD系統信任因素的描述。論文最后提出了在人類操作者和AI-AMD系統之間實現校準信任的策略。

信任框架始于對系統背景的分析。圖1顯示了AI-AMD指揮與控制（C2）系統（包括AI-AMD操作員和決策輔助工具）及其他與之互動的子系統的背景圖，這些子系統有助于操作員和AI-AMD決策輔助工具之間信任的發展。背景圖使我們能夠研究各系統之間的相互作用，以及它們對AI-AMD操作員和決策輔助工具之間信任動態的影響。

圖1. AI-AMD系統框架圖。

這篇論文將信任定義為操作者的態度，即AI-AMD決策輔助工具將有助于實現操作者的目標，即在一個以不確定性和脆弱性為特征的作戰環境中迅速摧毀來襲威脅的任務。這種信任的定義表明，它是對操作者相信或感知AI-AMD決策輔助工具的一種情感評估。為了積極地影響信任，操作者必須親自看到并感受到AI-AMD決策輔助行動的優勢。AI-AMD行動涉及很多不確定因素，以及天氣、電磁干擾和地形等環境因素以及不斷變化的威脅的性質所帶來的脆弱性。操作員將預期AI-AMD決策輔助系統按照 "合同 "執行，以處理這些不確定性和脆弱性。這些合同將是人工智能-AMD決策輔助工具應該執行的感知功能或任務，以及執行這些功能或任務的理想表現。

圖2說明了操作員和AI-AMD決策輔助工具之間的信任框架。y軸代表人類對AI-AMD決策輔助系統的信任程度，x軸代表AI-AMD決策輔助系統的能力。綠色的45°虛線表示最佳的信任水平或校準的信任線，其中的信任與AI-AMD的能力相對應，導致正確的利用（Lee and See 2004）。過度信任由最佳信任水平線以上的區域表示，此時的信任超過了系統能力，導致誤用。低于理想信任水平線的區域表示不信任，這時的信任沒有達到系統能力，導致濫用。假設存在一些默認的信任水平（如黃框所示），目標是制定一個策略，以提高AI-AMD輔助決策能力的信任。在使用該系統時，可能會發生違反信任的情況，從而降低操作員的信任。因此，信任修復行動必須被納入，以保持信任在最佳水平。

圖2. 人類操作員和AI-AMD決策輔助工具之間的信任。

基于功能分配的操作員和AI-AMD決策輔助工具之間的人機交互研究表明，操作員和AI-AMD決策輔助工具應該被設計成在大多數殺戮鏈功能中作為一個 "團隊"運作。這引導論文研究了單獨和集體考慮人類和決策輔助的信任因素。對操作員和人工智能-AMD決策之間的人機交互的研究還顯示，操作員的角色已經從手動控制器變成了監督控制器。因此，一個值得信賴的決策輔助工具是很重要的，因為操作者會期望系統的表現符合預期，以幫助操作者更好地履行他的角色。另外，為了進一步幫助減輕操作者的認知工作量，信息的外部表示、決策輔助工具的建議必須易于閱讀和理解。

關于信任因素，本論文提出了一個 "由外而內 "的框架，如圖3所示。論文首先考慮了與操作環境相關的因素，這些因素描述了AMD操作系統的背景。第二，它研究了與組織環境相關的因素，操作人員和人工智能-AMD系統得到了培訓和發展。第三，論文研究了操作人員和人工智能-AMD決策輔助工具之間的交互，以提出與操作人員、人工智能-AMD、單獨和集體相關的因素。

圖3. 建議的信任因素

圖4顯示了擬議的戰略銜接圖，以實現操作者和AI-AMD輔助決策之間的校準信任。對信任定義、人機界面和信任因素的審查表明，該戰略應關注三個關鍵領域：（1）人類對自動化技術和AI-AMD決策輔助系統的集體和個人感知；（2）增強操作員和AI-AMD決策輔助系統的團隊活力；（3）AI-AMD決策輔助系統的可信度，重點是系統開發。該戰略利用DOTMLPF-P框架提出了三個關鍵原則和五個支持原則。首先，軍事作戰人員需要被告知自動化技術的真正能力和局限性，特別是AI-AMD輔助決策。第二，操作員的培訓要求必須增加，以應對新的工作范圍和不斷變化的威脅。第三，必須在人工智能-AMD決策輔助系統的開發中加入新的要求，以提高系統的可感知的可信度。這三個關鍵原則得到了DOTMLPF-P框架其他方面的支持，如組織、領導、人員、設施和政策。

圖4. 實現操作員和人工智能-AMD決策輔助工具之間校準信任的戰略銜接圖

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員

引言

本文件是北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的最終報告，題為“軍事系統的網絡安全”。該 RTG 專注于研究軍事系統和平臺的網絡安全風險評估方法。 RTG 的目標如下：

? 協作評估軍事系統的網絡安全，并在 RTG 的北約成員國之間共享訪問權限；

? 在 RTG 的北約成員國之間共享風險評估方法和結果；

? 將 RTG 的北約成員國使用的評估方法整合到一個連貫的網絡安全風險評估方法中，以使北約國家受益。

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。他們大量使用數據總線，如 MIL-STD-1553A/B、CAN/MilCAN、RS-422/RS-485、AFDX 甚至普通以太網，以及戰術通信的舊標準，如 MIL-STD-188C 和 Link 16。此外，捕獲器、傳感器、執行器和許多嵌入式系統是擴展攻擊面的額外無人保護的潛在輸入。結果是增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務的成功和公共安全至關重要。

軍事系統和平臺是網絡攻擊的首選目標，不是因為它們像消費電子產品那樣普遍，而是因為它們潛在的戰略影響。一旦受到影響，就可以實現各種短期和長期影響，從拒絕能力到秘密降低其有效性或效率。因此，軍隊必須在各個層面解決網絡安全問題：戰略層面，同時獲取平臺和系統；作戰層面，同時規劃軍事任務和戰術。

北約國家擁有大量可能面臨網絡攻擊的軍事平臺和系統。因此，北約將受益于利用當前的流程和方法來設計更安全的系統并評估當前系統的網絡安全。

本報告介紹了針對軍事系統和平臺量身定制的網絡安全評估方法，該方法由 RTG 團隊成員合作開發，并建立在他們的經驗和專業知識之上。團隊成員已經使用的流程被共享、分析、集成和擴充，以產生本報告中描述的流程。本報告的目標受眾是愿意評估和減輕其軍事系統的網絡安全風險的決策者。

圖一：網絡安全評估過程的五個主要步驟。

報告結構

第 2 節介紹了 RTG 團隊在其存在的三年中用于開發流程的方法。第 3 節列出了可以應用該過程的系統的一些特征。最后，第 4 節描述了評估流程，而第 5 節總結本報告。

執行總結

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。這導致增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務和公共安全的成功至關重要。

絕對的網絡安全是不存在的。必須通過迭代風險評估持續管理網絡安全。傳統 IT 系統存在許多網絡安全風險管理框架和流程。然而，在軍事平臺和系統方面，情況遠非如此。本文檔介紹了針對軍事系統量身定制的網絡安全風險評估流程。該流程由北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的團隊成員開發，該活動名為“軍事系統的網絡安全”。該過程可以應用于傳統的 IT 和基于固件的嵌入式系統，這些系統在軍事平臺和系統中無處不在。

摘要

本文研究了在信息時代，俄羅斯聯邦的各種官僚機構如何利用外交語言、宣傳和軍事信號，圍繞沖突和暴力實時地進行有利的敘述。這兩年的外交聲明和政治軍事行動共有約3000條記錄可供考慮，提供了大量的數據供評估。通過研究2019年和2020年這些聲明的頻率、預期信息和目標，本文確定了俄羅斯如何在口頭上介入全球事件的趨勢，并將這種做法與俄羅斯軍事干預的行動能力聯系起來。盡管作為國家活動的外交活動和軍事信號早在信息時代之前就已存在，但本文評估了這些工具在現代環境中的使用情況。了解俄羅斯將如何試圖干預或阻止外界對世界各地的政治和軍事危機的反應是至關重要的，因為政治限制可能仍然是信息時代軍事決策的最重要的限制因素，特別是對民主國家的軍隊，如北約成員。

引言

為了逆向設計顏色革命，俄羅斯的國策越來越多地利用其境外的社會裂痕和暴力來削弱其對手并夸大其作為大國的偽裝。本文利用2019-2020年俄羅斯言論數據庫，調查了俄羅斯國家宣傳如何利用海外暴力事件來推進這一議程；然后將這種言論與當代俄羅斯的軍事行動和現代化進行比較，以評估宣傳活動是否與俄羅斯的作戰能力相關。這允許對俄羅斯在世界各地的暴力事件中的言行進行比較。

本文沒有調查俄羅斯信息戰政策在每個暴力事件中的具體動機，而是局限于分析俄羅斯外交和軍事政策的表達。通過研究不同地域的宣傳和行動的頻率，不管是什么原因，本文突破了俄羅斯信息戰的刻意混淆性質，顯示了某些可量化的模式。

本文發現有證據表明，俄羅斯通過宣傳和軍事力量的展示，將歐洲挑出來進行恫嚇。如果排除烏克蘭這個例外情況，俄羅斯的宣傳和軍事示威的全球分布在地區和聯盟關系上都有相當強的相關性。同樣，與美國的主要非北約盟國（MNNA）、俄羅斯的盟國或不結盟國家相比，俄羅斯的憤怒似乎主要針對北約成員國。然而，如果將其分解到除美國以外的各個北約成員國的層面上，這種關聯性就不那么明顯了。