美空軍的所有活動，從在社交媒體上發布的文字和圖像到武裝飛機在機坪上的存在，都傳達了一種信息或意圖，可以利用這些信息或意圖來支持實現聯合部隊指揮官（JFC）的目標。認識到其在聯合行動中的重要性，2018年更新的聯合出版物（JP）3-0《聯合行動》將信息作為第七項聯合職能。信息功能包括對信息的管理和應用，以及與其他聯合功能的有意整合，以改變或保持認知、態度和其他驅動預期行為的要素，并支持人類和自動決策。因此，信息環境中的行動（OIE）的目的是以幫助友軍目標的方式塑造認知和行為。空軍利用信息聯合功能中的一系列能力，通過以下方式支持友軍目標和理想的最終狀態：

• 通知、吸引和/或涉及相關行為者。

• 影響外國相關行為者。

• 攻擊、利用和拒絕相關行為者的信息、信息網絡和信息系統。

• 保護友好的信息、信息網絡和信息系統。

圖：信息環境 (OIE) 中的作戰

上圖說明了本出版物中討論的OIE和信息應用的整體背景。通過軍事行動和整個政府（外交、信息、軍事和經濟[DIME]）的努力，影響相關行為者的看法和行為的能力對促進美國的國家利益至關重要。這是通過可能是公開或隱蔽的行動、活動和投資（OAI）實現的。這些OAI的目的是塑造整個競爭連續體的運作環境。 這些OAI是通過持續的反饋和評估機制進行評估的，這些機制能夠校準和完善未來的戰略方法。

OIE涉及在整個軍事行動范圍內整合所有領域的動能和非動能能力，以產生致命和/或非致命效果。OIE的規劃和執行過程從指揮官的作戰設計開始，指導規劃者協調、整合信息能力，并使其與其他政府整體的努力同步，以利用信息力量。不應孤立地進行OIE規劃，或將其作為更 "傳統 "的軍事行動的事后考慮。相反，OIE應被納入現有的航空部門和聯合規劃進程，以便直接圍繞其效果設計航空部門的行動。

OIE是對基于效果的行動方法（EBAO）的實踐、過程和最終目標的補充。OIE需要發展目標，推動情報需求，并使行動與預期信息相匹配。通過計劃、執行和評估過程，OIE提供了采用正確的能力的手段，以產生預期的效果，實現作戰指揮官（CCDR）的目標，同時支持指揮官的通信同步（CCS）戰略。通過CCS，聯合司令部將以信息為重點的活動與其他工作和行動相結合。它使主題、信息、圖像和行動同步，以支持JFC的目標。同樣地，航空部門的指揮官應該在職能層面上開展他們自己的CCS計劃。指揮官的意圖應該反映在每一個工作人員的產品中。

空軍將OIE的專業知識嵌入到空軍司令員的參謀部或聯合軍司令部的信息參謀部（或小組），以促進信息能力的整合和同步信息OAIs的效果。需要這種專業知識來實現部門目標，并適當運用信息能力來達到預期效果。同樣，空軍可以用OIE的專業知識來增強其他工作人員的能力，以協助戰地信息能力的任務分配和整合全球能力和效果。在戰區行動的空軍信息規劃人員被分配或附屬于空軍部分指揮官，通常被安排在指揮官的參謀部或空中遠征任務組（AETF）。在AETF內，信息部隊通常被分配到一個空中遠征機翼、小組或中隊。

人工智能正在緩慢地進入軍事行動，該學科的進步推動了戰斗空間中自主性的質和量的增加。這就意味著戰斗人員將越來越多地與具有越來越先進自主能力的機器共存。隨著機器從簡單的工具躍升為合作的隊友，人機編隊將成為現代戰爭的中心。空軍的忠誠僚機概念表明，人與機器之間的互動質量與機器的技術先進性一樣，對成功的人機協作至關重要。了解如何確保人類和機器之間的信任將是至關重要的。人工智能和機器學習將使信任變得更加必要和難以實現，而與神經技術的融合可能會使這項任務進一步復雜化，帶來新的挑戰。

引言

人工智能（AI）正日益進入軍事領域。雖然愛好者、否認者和實用主義者可能對人工智能將在多大程度上賦予戰斗空間優勢持不同意見，但它已經被用作分析工具、破壞者和力量倍增器（Rickli和Mantellassi，2023）。在烏克蘭的沖突中，人工智能通過縮短傳感器到射手的時間、分析截獲的通信、傳播情報以及在信息戰中利用人工智能來優化目標定位周期，明顯體現了這種趨勢（Rickli, Mantellassi, and Juillard, 2022, p.22）。人工智能的進步不僅在數量上加速了戰爭的自主性和自動化，而且在質量上也加速了完全或部分由機器完成的一系列任務。隨著人類和機器在戰斗空間中的共存不斷擴大，成功理解如何實現人類和機器之間的最佳合作是釋放人工智能在軍事行動中的全部潛力的關鍵。本文將重點討論人工智能和人機協作對空軍的新的重要性，在放大信任問題之前，特別關注 "忠誠的僚機 "概念。它還將討論人機協作如何與其他新興技術，特別是神經技術相融合，以重新定義未來的可能性。

人工智能與人機編隊

人機編隊（HMT）是將人類的判斷與計算機的數據處理和響應能力相結合的行為（Motley，2022）。在軍事領域，這意味著將人類、人工智能和機器人整合到合作、相互依賴和自主的系統中（Hein和Maquaire，2022）。人機互動在軍事和民用領域已經很普遍，但這種傳統的機器和人之間的互動模式并不一定構成一個 "團隊"（Walliser等人，2019）。理解是什么讓兩者之間的互動成為一個團隊，而不是機器只是一個工具，這一點至關重要。在人機團隊中，機器在實現目標方面發揮著積極作用，它 "從信息中進行推斷，從信息中獲得新的見解，從過去的經驗中學習，發現并提供相關信息以測試假設，幫助評估潛在解決方案的后果，辯論所提出的立場的有效性，提供證據和論據，提出解決方案并提供對非結構化問題的預測，另外還參與人類行為者的認知決策"（Bittner等人，2020，第3頁）。在HMT中，機器不僅僅是一個在指示后完成指定功能的工具，而是一個能夠與人類同行協調并支持實現目標的決策的隊友（Motley, 2022）。

如果機器沒有與人并肩合作，僅憑機器中存在的自主權不足以將人機互動定性為團隊（Motely, 2022）。人機互動由三個要素組成：人、機器以及機器和人之間的互動和關系的性質（Chahal和Konaev，2021）。人工智能正在加速HMT的潛力和普遍性，特別是在軍事行動中，人工智能驅動的自主性有了質的飛躍，正在投入使用的自主系統的數量也在增加。機器將不再是簡單的工具，而是成為行動的組成部分，積極參與決策（Walliser等人，2019）。在這種新興的背景下，需要成功地將人和機器配對，以提取兩者的最大潛力，這為HMT奠定了基礎。

人工智能的進步導致自主系統可以執行的各種功能有了質的提高，使這些系統以更關鍵和合作的方式與人類并肩作戰。以人工智能為動力的自主性，越來越多地由機器學習（ML）驅動，正導致機器能夠獨立和更準確地完成的任務的復雜性增加。例如，Primer。AI正在使用不同的技術，最主要的是自然語言處理（NLP），融合多種情報輸入（音頻、視覺、文本），為烏克蘭軍隊提供實時、自主生成的戰斗空間情報圖（Primer, 2022）。同樣，游蕩的彈藥已經進入了戰斗空間，依靠人工智能來識別和攻擊目標。武器系統正越來越多地受益于私營部門開發的雙重用途人工智能技術。例如，2022年5月，Deepmind發布了一種新的算法 "GATO"，能夠執行604項不同的任務（Deepmind, 2022）。

• 算法可以執行的功能越多，它在功能上與“人類”的等效性就越大，從而增加了 HMT 的潛力。

一個算法可以執行的功能越多，它在功能上就越等同于人類，增加了HMT的潛力。這些發展也推動了自主系統或具有某種程度自主性的系統數量的增加（Boulanin和Verbruggen，2017）。蜂群技術的出現--已經在實驗中得到證明--將加速這一趨勢（Xin等人，2022；Mehta，2017）。許多這些技術進步都是在私營部門開創的，是小國、非國家行為者和個人更容易獲得的收益，與傳統系統不同（Ashby等人，2020；Rickli，2020a）。隨著機器人技術和自主權在數量和質量上的增加，戰爭的節奏將加快（Rickli，2019）。在算法戰爭中，人類在決策過程中保留有意義的作用的唯一途徑將是通過整合和同步人類和機器的輸入（Walsh, 2021）。空軍必須在人和機器元素之間建立共生關系和互動。

雖然人工智能的成功和高潛力正在重塑HMT，但人工智能的固有局限性和相對脆性意味著機器必須繼續與人類共存（Rickli，2020b）。假設戰爭的所有方面都將在不久的將來實現自動化，人工智能將取代所有--甚至大多數--作戰人員的任務，這是不現實的。人工智能目前仍然是 "狹窄的"，只能夠在容易編纂或有更明確的規則和指標的活動中勝過人類（英國國防部，2018）。此外，這些狹窄的人工智能應用很容易受到對抗性攻擊和數據偏差的影響，這可能導致驚人的失敗（Scott-Hayward，2022）。雖然人工智能卓越的分析、數據處理和統計關聯能力大大超過了人類，但后者將保持對戰斗空間的認知優勢，理解背景，依靠直覺，必要時打破規則，并以新穎的方式適應（Losey，2022）。HMT的優先級正是由于需要從機器算法與人類的結合中獲得最佳結果，在這種情況下，每個人都可以發揮其優勢（Jatho和Kroll，2022）。當正確的任務被分配給團隊中正確的元素（人類或機器），并且兩者之間的互動是高質量的，人機團隊的表現就會大大超過人類和機器單獨行動（Jatho和Kroll，2022）。

忠誠僚機的概念和信任

空軍已經特別適應HMT的要求（Briant，2021）。采用人工智能和人與機器之間的互動越來越成為空中力量的核心（Briant, 2021）。世界上有幾個備受矚目的項目正在試驗 "忠誠的僚機 "概念，該概念建議自主的無人駕駛飛機與有人駕駛的飛機一起協作。空軍對HMT的需求來自于多個方面。首先，將人工智能、機器人和計算機整合到行動中，加速了數據的生產和收集，給作戰人員帶來了 "信息過載 "的風險（約翰遜等人，2014年）。操作復雜系統的飛行員需要高度集中和多任務處理，實時分析更多數據的范圍有限。人工智能協助可以減輕一些這種負擔。作為其 "先鋒計劃 "的一部分，美國空軍正在開發 "Skyborg"--一個 "自主飛機組隊架構"，它將使諸如Kratos Valkyrie這樣的無人機能夠與有人駕駛的飛機組隊飛行（美國空軍，n.d）。這些無人機僚機將通過卸載一些數據分析任務、繪制目標和防空系統，以及為飛行員建議飛行走廊來提高飛行員的表現（Losey, 2022）。隨著時間的推移，機載人工智能系統將能夠向飛行員建議適當的行動方案。第二，美國的近鄰對手，如中國，已經大量投資于發展反介入/區域拒止（A2/AD）能力，使作戰環境變得非常有爭議和致命（Grynkewich, 2017）。為了在這些高度競爭的環境中提高生存能力--考慮到蜂群技術的出現--忠誠的僚機可以被大量用于穿透和飽和對手的防御，充當誘餌，或提供動能效應（Perret，2021）。

無數的挑戰出現了，使為忠誠的僚機實現有效的HMT的目標變得復雜，而這些挑戰并非都是技術性的。多種因素影響著HMT的互動質量，其中一些因素在圖9.1中得到了說明。許多關于HMT的研究重點并不完全在技術能力和特性上，而是在人和機器之間的關系及其互動的性質和質量上。有效的HMT只是部分地依賴于人工智能的先進性，但在很大程度上取決于互動的質量。人們常常把它與人與人之間的團隊相提并論。團隊的有效性不是簡單的單獨成員能力和投入的總和，實際上取決于通過團隊流程和團隊工作成功地整合和協調個人努力（Funke等人，2022）。在HMT中，人類必須了解1）其角色，2）人工智能系統，3）如何與人工智能系統/隊友互動，以及4）如何與其他人類隊友互動（Puscas，2022）。

圖 9.1：影響人機交互質量的因素

信任是HMT中的一個重要元素，但也是一個高度復雜的概念，有許多影響它的變量，如人口、地理位置、背景和其他多種因素（Chahal and Konaev, 2021）。Davis、Mayer和Schoorman將信任定義為 "一方愿意受到另一方行動的影響，因為他們期望另一方會采取對信任者很重要的特定行動，而不考慮監督或控制該另一方的能力"（1995）。關于支配人與人之間信任的變量和動力是否與影響人機信任的變量和動力相同，目前還沒有定論（Celaya and Yeung, 2019）。本文將把信任視為 "個人對技術結論的可靠性及其完成既定目標的能力的信心"。(Chahal and Konaev, 2021)。正如英國國防部所指出的，人工智能系統不僅會受到可以做什么的限制，而且還會受到 "行為者信任他們的機器會做什么 "的限制（英國國防部，2018）。事實上，如果沒有信任，人工智能將無法發揮其全部潛力，因為它的使用可能僅限于低風險的情況，而不是它可以提供真正的優勢（Motley, 2022）。空軍面臨的挑戰涉及到如何加強對人工智能的信任，從質量上增強人機關系。培訓和用戶界面的特點是提高對人工智能的信任和改善人機關系的核心考慮。

對人工智能系統的信任可以受到機械理解、系統可預測性、熟悉度和背景的影響（英國國防部，2018，第48頁）。這些因素可以--至少是部分地--通過適當的培訓來灌輸對人工智能系統的信心和理解，以及通過用戶友好的界面，通過提高熟悉度和可預測感來控制機器（Puscas, 2022）。然而，人工智能驅動的自主性的增加和ML作用的擴大意味著適當的培訓和用戶界面將同時變得更加復雜和具有挑戰性，但也更加必要--但所有這些都會對信任產生不利影響（Puscas，2022）。人工智能的 "黑箱 "問題阻礙了可理解性、可解釋性和可預測性，從而降低了信任度，而這種信任度只會隨著下放給機器的自主權程度而增加（Michel，2020）。隨著ML算法隨著時間的推移而學習，飛行員/人類隊友必須知道機器如何變化，它正在學習什么，以及這將如何影響其結果。因此，自動化的復雜性使得持續培訓成為首要任務，但也更加復雜。同樣地，界面的可用性變得更加重要，但同時也更加復雜。隨著機器隊友提供更多的自主權和它的算法過程的復雜化，它的輸出在解釋和溝通上也更具挑戰性（Puscas 2022）。這種復雜性反過來可能會導致對系統的信任度降低。

• 隨著ML算法隨著時間的推移而學習，飛行員/人類隊友必須知道機器如何變化，它在學習什么，以及這將如何影響其結果。因此，自動化的復雜性使得持續訓練成為首要任務，但也更加復雜。

缺乏信任會影響HMT，降低人機團隊的效率和潛力，從而降低其作戰使用的概率。然而，對機器的過度信任也會對HMT產生負面影響。(Scharre, 2018; Puscas, 2022）。事實上，系統自主性的提高會導致 "自動化難題"，即用戶警覺性的喪失與系統增強的自動化和感知的可靠性成正比（Puscas，2022）。在這個意義上，機器的復雜性既可以減少信任，也可以將其增加到一個過度的水平。因此，軍事操作人員需要對他們操作或監督的自主系統抱有健康的懷疑態度，這就需要有能力準確評估系統的局限性（Scharre, 2018, p.144）。這再次強調了適當培訓的重要性，以獲得對系統的理解，以免它 "因忽視而變得完全自主"（Puscas, 2022）。2003年，涉及美國 "愛國者系統 "的一系列事件，一個人在回路中的防空系統，導致自相殘殺，歸因于過度信任和不適當的培訓，這使得該系統事實上完全自主（Scharre, 2018）。

神經科技的融合

任何單獨的新興技術的興起都不會發生在真空中，獨立于其他技術創新。因此，新興技術組之間的融合需要仔細關注，以預測這些技術之間不可預測的互動所帶來的未來挑戰（Rickli和Mantellassi，2022）。目前，人類的互動總是通過界面（如屏幕）進行的，這意味著其效率有一些限制。采用忠誠的僚機的操作演示中，操作員用手持平板電腦指揮機器隊友（Trevithick, 2021）。消除對界面的需求的一個方法是，使用一套允許大腦和機器之間雙向互動的技術，直接將機器與人腦連接起來。人工智能和神經技術領域--尋求將技術部件連接到神經系統的科學領域--之間正在進行的融合可能會在未來實現最佳的人機互動（Rickli，2020c）。

人與機器之間的關系質量對人機交互至關重要，并且受到界面特征的影響。使用外部界面（屏幕、平板電腦、計算機）來監督或以其他方式與機器或半自主代理接觸，可能對認知要求很高，導致喪失警覺性和自滿情緒（Puscas，2022）。神經技術的進步可能會解決飛行員與外部鏈接（如屏幕或顯示器）互動的需要，以查看、溝通并向機器傳輸信息。腦機接口（BCI）將把忠誠的僚機控制無縫整合到飛行員的認知過程中，以減少認知過載，加速觀察、定向、決定和行動（OODA）循環，如下圖9.2所示，并消除設計接口的復雜任務。BCI可以 "促進思維速度的多任務處理"，并允許飛行員 "與智能決策輔助工具對接 "和多車輛合作（Bartels等人，2020）。DARPA正在努力實現BCI的使用，它模擬了狗斗，其中算法 "進入 "對手的OODA循環，通過更快的決策擊敗人類對手（Tegler，2020）。

圖 9.2：OODA 循環的儀表板樣式表示

技術的融合融合了每項技術的特質，加速了它們的發展，并導致了以前不可能的新穎創新。然而，融合也使與單個技術相關的風險轉移到另一個技術，有時會帶來全新的、不可預測的挑戰。因此，雖然BCI等神經技術可以及時實現最佳的HMT，但它們也帶來了新的和更復雜的風險。對于神經技術而言，這些風險包括數據隱私和認知及精神完整性的倫理困境、大腦操縱和發動認知戰爭的新途徑，以及前所未有的監控能力等（Rickli和Ienca，2021）。

結論

人工智能的進步導致軍事行動中具有自主能力的人工智能驅動的機器在質量和數量上的增加。然而，今天的人工智能相對脆弱，這意味著作戰人員將在戰斗空間與機器共存，越來越多地成為隊友。空軍必須投資于可消耗的、無人駕駛的能力，如忠誠的僚機，以克服信息負擔、認知過載和高度競爭的空域中的低生存能力等挑戰。HMT的挑戰是未來空中力量能力的中心。優化人與機器之間的關系，而不僅僅是駕駛這些忠誠僚機的算法，是至關重要的。確保飛行員對人工智能驅動的自主系統的運作和性能有信任，并對其固有的局限性有一個強有力的理解是至關重要的。在解決這些問題時，培訓和用戶界面的重要性非常突出。了解自主性如何影響信任并影響飛行員和他們的機器隊友之間的關系，將對推進HMT具有決定性意義。神經技術，特別是BCI，是一個新興的領域，有可能與忠誠的僚機概念相融合，并使人與機器之間的聯系更加優化。通過預見性地預測BCI、忠誠僚機和人工智能之間的融合所帶來的新挑戰，對于指導未來空中力量的發展至關重要。

人工智能是空中力量的一個強大推動力，但它的潛力還沒有被完全釋放與實現。只要承認其局限性并進行適當的管理，人工智能就有可能極大地改善空軍在不同戰爭層次上的規劃和決策過程。有助于簡化人工智能的使用并允許盡可能精確地利用最多數據的新投入將提高采用人工智能的潛力。從長遠來看，人工智能在聯合層面可能被證明是最有用的，因為它可以從每個部隊組成部分可以提供的大量數據和信息共享中受益。然而，在戰爭中擴大使用人工智能存在著復雜的挑戰和風險。為了建立一個未來的方向，需要考慮到人工智能在技術和人類用戶層面上的基本限制。

引言

當下人工智能（AI）的驚人發展并不總是能引起軍事飛行員群體的興趣。然而，最近人工智能與有經驗的戰斗機飛行員的空戰模擬引起了廣泛的關注（Ernest等人，2016）。在這些模擬中，人類飛行員被他們的人工智能對手擊潰。飛行員和許多其他行業一樣，最終會因為人工智能的進步而消失，這一觀點因此得到了越來越多的關注（Pashakhanloun，2019）。盡管人工智能加速發展，然而迄今為止，人類飛行員在空戰和領導空中力量投射方面的作用沒有什么變化。人類飛行員并沒有被取代，而是逐漸被允許在駕駛艙內積累人工智能的好處，就像駐扎在總部和空中作戰中心的空軍軍官一樣。

只要承認其局限性并加以適當管理，人工智能就有可能大大改善空軍的信息力量和損耗能力，以支持不同級別戰爭的規劃和決策過程。在評估人工智能在空中力量使用戰略的多個層面時，空軍領導人必須在關鍵的兩難問題上找到明確的方向。可以為人工智能開發哪些戰術、作戰或戰略應用？與其他戰爭相比，人工智能的使用是否更適合于特定級別的戰爭？我們如何將人工智能融入我們的戰爭方式？本文將在考慮人工智能的未來發展方向之前，探討與人工智能在經典戰爭層面的使用有關的一些基本挑戰，最后，討論擺在面前的關鍵相關限制和危險。

戰術層面的AI

從一個作者到另一個作者，對人工智能（AI）的定義有很大的不同。法蘭西共和國官方雜志》將人工智能定義為 "一個理論和實踐的跨學科領域，旨在了解認知和思維的機制，以及通過硬件和軟件設備對其進行模仿，以協助或取代人類活動"（2018）。基于這一定義，我們可以將人工智能理解為一種計算技術，它通過利用不斷擴大的可用數據量、不斷增長的計算能力以及軟件設計的進展來解決問題。人工智能的應用是多方面的，幾乎影響到所有領域。人工智能可以簡化行政任務。它可以提高機群維護的性能。它可以優化導彈的制導系統。

然而，正如邁克爾-C-霍洛維茨（Michael C. Horowitz）所指出的，人工智能不是一種武器（霍洛維茨，2018）。它是一個推動者，更類似于電力或內燃機等發明，而不是作戰坦克或戰斗機。現在，越來越多的軍事參與者正在將人工智能引入軍事行動，主要集中在戰術活動上。以色列是這一領域的先驅之一，最近在聯合行動中利用了三種人工智能的能力--《煉金術士》、《福音》和《智慧的深度》（Antebi，2022）。《煉金術士》利用戰術和行動數據，通過手持平板電腦提醒部隊可能的攻擊。《福音》為威脅識別提供建議，操作者必須驗證并決定適當的反應（Ahronheim, 2021）。據報道，這一應用節省了使用現有方法實現相同結果所需的一年的努力。最后，《智慧深度》能夠生成有史以來最全面的地下隧道地圖。

戰役與戰略層面的AI

人工智能在改變戰術層面的戰斗空間方面已經顯示出成果，但在更高的戰爭層面也有潛在的優勢。然而，由于戰略、作戰和戰術層面的戰爭需要不同類型的考慮和推理，人工智能的潛在應用和可獲得的結果也相應地有所不同。

根據克勞塞維茨的說法，戰略必須削弱并最終打破對手的意志。然而，衡量或量化戰略的這一目標并不容易實現。雖然軍事行動對對手造成的損害可以削弱他們的決心，但對于意識形態、政治或心理驅動的對手來說，這并不總是真的。戰爭不能簡化為一系列簡單的邏輯行動和可預測的結果，作為一種人類活動，創造力、驚喜、欺騙和心理因素都會發揮作用（Payne, 2021）。

人工智能無法探究戰爭的心理因素，也無法理解為什么戰場上的失敗并不一定意味著放棄戰斗意志。就像用于體育的軟件不能畫畫、走路，更不能預測比賽中發生的事情一樣，人工智能不能解決涉及人類的復雜互動所帶來的問題。人工智能將無法預測軍事行動中經常遇到的人類創造力和意外或欺騙因素，更不用說為其提供解決方案。人工智能的這些局限性的解釋是，能夠與人類的認知能力相匹配甚至超越的強人工智能目前并不存在。

• 人工智能將無法預測軍事行動中經常遇到的人類創造力和意外或欺騙因素，更不用說為它們提供解決方案了。

人工智能將越來越多地參與到從規劃階段到執行空戰的行動中，但空軍反而需要依賴狹義的人工智能。狹義人工智能僅限于特定的任務和角色，它能以超過人類能力的水平完成這些任務和角色。表8.1比較了窄人工智能和強人工智能中的屬性，后者仍處于發展的早期階段。雖然狹義的人工智能可以支持戰術活動，但它主要被證明不足以將這些聚集成行動層面上的決定性優勢。這樣的觀察在各種嘗試中都有記錄，例如美國海軍為海軍指揮官開發作戰層面的人工智能系統的努力（Aycock和Gleney，2021）。

表 8.1：狹義 AI 和強 AI 的屬性比較

如何最好地利用新興技術還有待觀察，因為僅僅擁有技術是不夠的。在第二次世界大戰中，盟國擁有的坦克相對多于德軍，但由于德國軍事理論的力量，他們的軍隊遭受了關鍵的失敗。人工智能已經成為美國和中國之間競爭技術優勢的核心問題，讓人想起冷戰時期的動態。然而，無論系統的技術有多先進，軍隊使用人工智能的結果將取決于它與之結合的理論和概念。人工智能解決方案必須根據軍事環境的具體限制和特點進行調整。因此，必須通過同時發展和整合理論和作戰概念來全面發展人工智能的能力。

同時，人工智能可以以更有限的方式加以利用，以深入研究特定設備的工作原理或關注對手系統的漏洞--這是約翰-A-沃頓（1995年）著名的 "重心 "概念之一。人工智能也開始被用于影響和心理行動（PSYOPS），這已經成為軍事活動的一個重要組成部分。在現代沖突中，各方都可以歪曲、操縱和傳播錯誤信息。人工智能在這種情況下有很多用途，并能以各種方式支持進攻性和防御性的PSYOPS。按照同樣的思路，人工智能將在信息戰中發揮更大的作用，在信息戰中，信息系統代表了所有各方的關鍵重心。

也許人工智能在作戰層面上最重要的用途在于其優化情報和提供預測分析的能力，使空軍能夠更好地預測威脅和環境的變化。特定的人、特定的關鍵詞和其他模式的存在可以提前提供有關對手意圖和未來計劃的信號。考慮到盡可能多的現成信息，如視頻、文本和圖像，這些信息可能沒有被有效融合和利用，人工智能可以產生強大的結果。通過主動情景規劃的收集和監測（COMPASS）計劃是一項雄心勃勃的努力，旨在通過結合幾個學科，如博弈論、建模和模擬，實現這一目標（Tucker，2018）。

同樣，人工智能可以通過支持對不同建議和行動方案（CoA）的評估和測試，在高層規劃中發揮寶貴的作用。通過對敵對勢力、他們的理論、能力、后勤以及可能的領導人的指揮風格進行建模，人工智能可以幫助指揮官和作戰計劃人員衡量哪些行動方案可能會產生最理想的結果。更進一步說，通過改變建模參數，人工智能可以豐富對假設的思考，突出文化偏見或新的見解。人工智能的應用可能有助于引起人們對被忽視的考慮，甚至有助于開發新的思考挑戰的方法。如圖8.1所示，人工智能在制定行動方案的不同階段有明顯的潛力，可以做出有價值的投入。

圖 8.1：制定行動方案的抽象流程圖

人工智能的未來發展方向

使用人工智能的行動結果和經驗表明，這項技術可以通過加強情報、部隊保護和協助決策來支持戰術活動的重要方式。本文所涉及的簡要意見為我們提供了對人工智能未來潛力的一瞥。越來越多地將人工智能引入國防，推動了始于20世紀末的軍事事務革命（RMA）。與20世紀90年代一樣，其基本目標仍然是整合新的智能技術，通過揭開 "戰爭迷霧 "來主導戰斗空間。

戰斗空間傳感器的增加加強了信息的收集，這些信息必須被處理、合并，并分配給部隊成員，以建立多重殺傷鏈。隨著仍處于早期階段的 "馬賽克戰爭 "概念的實現，這一趨勢將變得更加明顯（Clark和Schramm，2020）。人工智能與多領域作戰（MDO）結構高度相關，它將聯合能力匯集在一起，使早期發現對手的弱點并協調針對這些弱點的同步效應成為可能。人工智能使其有可能通過預測或識別甚至是暫時的弱點，例如，對手的雷達故障，并觸發快速行動和效果以利用時間敏感的目標。

作為一個系統的設計，人工智能的潛力被放大了。在思考空中力量的未來時，這方面出現了兩個有希望的方向：無人機群和忠誠的僚機。在無人機群中，微小的自主系統將像蟻穴一樣運作，其中每個單獨的元素不一定是高度專業化的，但結合成一個系統，提供了一種類似于集體的智能。由于一個元素抵消了其他元素的技術限制，在同步工作中，這些蜂群可以執行復雜的功能，如探測、欺騙和打擊。無人機群被視為未來飽和敵方防空系統的基本手段（Hamilton和Ochmanek，2020）。

另一方面，忠誠的僚機概念則更加雄心勃勃。目前正在開發的第六代飛機被設想為與自主無人機一起運行，協同執行任務。這些僚機將為它們的載人同行提高態勢感知和生存能力，并協助飛行員更快地做出更好的決定。忠誠的僚機將可以適應反映特定任務目標的角色--例如具有電子戰或打擊功能。在過去一個世紀里，領先的空軍利用質量擊敗對手的方法基礎上，忠誠的僚機將重新定義人機合作的動態，并導致未來空軍結構的根本變化。

人工智能相關的限制和危險

如果不強調等待用戶的限制和危險，對軍隊使用人工智能的任何概述都是不完整的。人工智能不是一個神奇的推動者。像任何新興技術或新技術一樣，人工智能將需要發展和測試--反映出未來需要大量投資。人工智能在軍事行動中的應用不是一個簡單的運行軟件的問題。人工智能需要各種投資流，以開發所需的系統、有利的基礎設施，當然還有人的因素，這將使其得到最有效的使用，并保護其免受復雜對手的攻擊。

• 人工智能需要各種投資流，以開發所需的系統、有利的基礎設施，當然還有人的因素，這將使其得到最有效的使用，并保護其不受復雜對手的攻擊。

必須創建新的數字架構、硬件和支持性基礎設施，以利用使人工智能成為可能的 "大數據"。將需要開發戰斗云來存儲數據，并且有必要確定數據和數據系統的性質和要求，以及適當的政策和治理框架。戰斗云和服務器的定位帶來了自己的挑戰--它們必須靠近用戶，但它們應該在空中還是在地面？無論答案是什么，它必須保證總部、指揮部和邊緣作戰人員之間的連接。

在當代軍事沖突中，各方都明白對連接和通信流的關鍵依賴。例如，在烏克蘭沖突期間，俄羅斯軍方瞄準了屬于商業電信服務提供商Viasat的服務器和數據交換節點，以阻止烏克蘭部隊的通信（Burgess, 2022）。事實上，人工智能有各種隱患，了解并能針對這些固有的局限性和脆弱性的對手可以利用這些隱患來損害其用戶的利益。例如，深度學習技術取決于所提供信息的質量和種類，以獲得準確的結果。

這就是為什么文化和無意識的偏見，限制了信息量，會導致操作員在與人工智能合作時做出錯誤的判斷。在人工智能所依賴的人機關系中，信任問題也會出現。如果人工智能比飛行員或受支持的指揮官更有創造力，并提供不尋常的方法來實現任務目標，這可能會引起懷疑和混亂，這在高速戰斗中是不可接受的。如果以同樣的方式產生的行動方案被推薦給盟友或聯盟伙伴，缺乏合理的推理會放大負面的后果。

另一方面，人類自然傾向于相信，當提供一個似乎連貫的結果時，機器是優越的。然而，過度自動化的風險會導致失常。在決策者處于高壓狀態下（例如等級或時間），通過依賴人工智能來指定目標，可能會造成錯誤，導致災難性的后果。

就像任何技術一樣，利用眾所周知的盾牌和劍的辯證關系，人工智能將不可避免地引發反戰略，并可能比預期更快地產生威脅。例如，北約空軍已經開發了自主無人機的進攻能力，卻沒有充分考慮到防御對手使用的類似系統。競爭對手在顛覆性技術時代發揮其能力的威脅有時被忽視，空軍需要告誡不要在人工智能方面重復類似的錯誤。這一點尤其重要，因為很多人工智能是利用商業上可獲得的或開放的軟件開發的，這使得對手有各種途徑來應對反戰略。

結論

人工智能是空中力量的一個強大的助推器，但它的潛力還沒有實現。有助于簡化人工智能的使用并允許盡可能精確地利用最多數據的新投入將提高其在不同級別戰爭中的應用潛力。從長遠來看，人工智能可能被證明在聯合層面上是最有用的，在那里它可以從每個部隊組成部分提供的大量數據和信息共享中受益。空軍領導人將需要決定可以給機器多大的自主權，以便在不影響戰略的情況下利用其品質。

• 人工智能可能被證明在聯合層面上最有用，它可以從每個部隊組成部分提供的大量數據和信息共享中受益。

空軍中通過壓縮時間周期來加快行動節奏和進程的爭奪，決不能成為目的本身。戰爭的目的最終是為了實現政治效果，而不是在最短的時間內開展行動。就目前而言，人工智能在軍事行動中的使用仍然不可能在三個經典的戰爭層面上持續進行。也不可能將人工智能置于軍事決策過程或戰斗空間行動的中心。為了改變這種情況，需要在技術和概念上取得重大進展，以及思維方式的轉變。當這種情況發生時，關于飛行員將消失的預測很可能很快就會實現。

軍事能力發展是一個高度復雜的過程，當能力發展發生在多國背景下時，其復雜性會大大增加。世界各地的軍隊已經進行了創新，以管理這些復雜的問題，并開發了幾種模式來處理這些問題。每種模式都提供了不同的解決方案，具有不同的成本和效益，但總是有一個權衡。最相關的權衡是協調和政治成本與經濟和軍事利益之間的權衡。本文討論了軍隊創新的多國能力發展模式，其成本和收益，以及軍隊如何處理這些成本。

戰略背景

能力發展不僅是為了采購武器系統。它也是關于確保一個國防組織擁有所有 "在一套特定的性能標準和環境條件下完成任務或產生效果的必要條件"（Taliaferro等人，2019，第5頁）。因此，除了采購設備外，還必須指派人員進行工作和培訓，需要建立組織以提供圍繞設備和人員的框架，必須建立適當的設施和基礎設施，需要確保與盟友的互操作性，還必須制定概念和理論框架以提供指導。因此，正如圖3.1中的模型所示，軍事能力的發展是一項非常復雜的任務，往往涉及數百甚至數千名來自不同背景和機構要素的人員來產生。

圖 3.1：發展防線（改編自英國國防部，2007 年）

軍隊與盟友和伙伴合作以實現高端能力的壓力越來越大，因為他們往往缺乏適當的財政資源或具體的專業知識，而這些資源和專業知識可能是自己實現這些能力所必需的。這種壓力并不是一個新的現象，邁克爾-亞歷山大和蒂莫西（2001）在二十年前就已經指出，"國防政策的算術 "促使軍隊增加多國能力發展。這種算術表明，軍隊的成本增長速度遠遠超過其預算。例如，軍隊的人員和運行成本的增長速度遠遠超過平均通貨膨脹率，而武器系統的成本隨著每一代產品的問世而急劇增加。由于這些原因，軍方往往選擇多國項目，希望合作能幫助克服這些困難。

然而，通過多國合作管理財政和軍事方面的不足，會不成比例地增加項目的復雜性。更高的復雜性背后的原因是，來自不同國家的國防組織具有不同的組織文化、目標、結構和流程，必須在多國項目中合作。不足為奇的是，這種較高的復雜性會給軍事和政治領導人帶來問題，而這些問題是他們在完全依賴國家國防項目時不會遇到的。例如，更多的復雜性增加了協調成本。因此，與國家能力發展項目相比，多國各方必須投入更多的時間和精力來協調他們的追求。這往往導致成本超支和延誤（Hartley, 2019, pp.244-250）。此外，還有一些政治成本，往往來自于依賴性的增加。例如，當國家或組織的利益出現重大分歧時，一個或多個國家可能會施加警告和限制，甚至放棄整個項目，使多國項目不可行。盡管有這些困難，軍方還是進行了創新，使多國能力發展項目發揮作用，但不同的方法提出了不同的成本和效益方案，供決策者考慮。

跨國能力發展創新

正如Jan Fagerberg所指出的，發明和創新之間存在著重大的區別。'發明是一個新產品或工藝的想法的首次出現。創新是想法的第一次商業化'（Fagerberg，2018：6）。相應地，創新往往'只'意味著一個組織將一個已經存在的想法應用于一個問題、過程、產品等，而這個想法之前從未在該特定環境中應用。這聽起來可能相對容易，但創新是困難的，軍事組織可能會在實施新想法時遇到困難。2018年，由谷歌前首席執行官埃里克-施密特領導的美國國防創新委員會強調，五角大樓 "沒有創新問題；它有一個創新采用問題"（塔克，2018）。軍隊對新想法持謹慎態度，因為他們必須應對戰場上和戰略環境中的巨大不確定性。因此，軍隊更喜歡穩定，并通過嚴格的等級結構和標準操作程序（SOP）從不確定性中創造確定性。軍隊的這些特點產生了穩定性和穩健性，這有助于緩解不確定性，但也可能成為抵制變革和創新的來源（Hasselbladh and Ydén, 2019）。這并不是說軍隊不能改變和改進（Roberts，2020），但重大的變化和創新大多是逐步發生的（Uttley等人，2019），快速的變化發生在特殊情況下（Nemeth和Dew，2020）。

• 軍隊對新想法持謹慎態度，因為他們必須應對戰場上和戰略環境中的巨大不確定性。因此，軍隊更喜歡穩定，并通過嚴格的等級結構和標準操作程序（SOP）從不確定性中創造確定性。

關于多國能力發展的創新也是如此。例如，創建一個多國的歐洲空運司令部（EATC）的想法誕生于20世紀90年代末（歐盟，1999年），但EATC在2010年才成立，需要再過五年才能實現其目前的形式和能力。EATC沒有自己的飛機--其指揮下的機隊以國家空軍基地為基地，由國家空軍運營--但它協調七個歐洲國家的國家空運和加油能力，并對參與國之間共享的150架飛機的集合機隊擁有運營控制權，以提高有效性和效率（EATC, 2022）。

• EATC "僅僅"集中了現有的國家能力，在一個多國框架內產生規模經濟和更高的效率。這里實施的創新是將現有的規劃、任務分配和控制航空資產的國家解決方案應用和修改為多國結構。

創新往往與新技術聯系在一起，但正如EATC的例子所表明的，情況并不一定如此。EATC "只是 "集中了現有的國家能力，在一個多國框架內產生規模經濟和更高的效率。這里實施的創新是將現有的規劃、任務分配和控制航空資產的國家解決方案應用和修改為多國結構。創新文獻顯示，除了技術創新，國防組織可以在組織、后勤、流程或工作模式層面實施創新（Kahn，2018）。與此相呼應，多國軍事能力發展中最相關的創新往往不是技術創新，而是與流程和組織創新有關。這種創新試圖管理極端的復雜性，解決大規模協調的需要，是多國軍事項目的固有特點。

有可能區分四種類型的多國能力發展模式：能力匯集、能力共享、角色和任務共享以及通過收購匯集（Csiki和Nemeth，2012）。在匯集能力的情況下，國家擁有的能力被整合到一個多國結構中，就像前面提到的EATC的例子。能力共享是指武裝部隊在多國環境中提供部分能力，但國家在合作期間保留對其能力的控制權，部隊不被整合到多國結構中。傳統上，這些類型的多國項目包括培訓和教育方面的合作，提高軍隊之間的互操作性，多國維修項目，以及概念和理論的發展。角色和任務分擔是指國家不擁有特定的能力，但在多國合作項目下相互提供支持以彌補能力差距。例如，在歐洲，盟國在波羅的海國家、斯洛文尼亞和冰島上空執行空中警戒任務，因為這些小國沒有能力獨立采購和維護此類任務的能力。作為交換，這些國家發展了利基作戰能力，使其盟友在其他領域受益（Christiansson，2013）。英國皇家空軍也在愛爾蘭飛行情報區履行空中警務職責，以保護愛爾蘭和英國（Allison, 2022）。

通過采購進行集合有兩個子類別：聯合采購和合作開發。當幾支武裝部隊決定共同采購、維護和操作一種能力時，就會發生聯合采購。他們對這種能力沒有國家控制權，而是通過一套不同的安排來使用它。例如，16個北約成員國共同運營一支由14架波音E-3A機載預警和控制系統（AWACS）組成的機隊，基地位于德國的蓋倫基興。這些飛機 "為聯盟[北約]提供空中監視、指揮和控制、戰斗空間管理和通信 "能力（北約，2022a）。在戰略空運能力（SAC）的框架下，十幾個北約國家已經采購并維護了一支由三架C-17環球霸王III運輸機組成的機隊，在匈牙利的帕帕空軍基地運營（NSPA, 2022）。15個北約盟國還獲得了盟國地面監視（AGS）能力，其中包括5架北約RQ-4D "鳳凰"（改良的全球鷹）遙控飛機（RPA）和地面指揮和控制（C2）站，為盟國提供情報、監視和偵察（ISR）（北約，2022b）。

合作開發是指兩個或多個國家共同開發和生產一種資產。這可以采取不同的形式。例如，在F-35戰斗機的案例中，美國是主要的開發商和客戶，而另外8個有貢獻的伙伴國參與了該項目。然而，在歐洲，公正的回報原則經常被使用，例如共同開發歐洲戰斗機和A400M運輸機的情況。公正回報原則確保參與國按比例產生與他們的貢獻相同的項目份額。正如Andrew Moravcsik所指出的，"公正的回報就像一個卡特爾，參與者在他們之間劃分市場份額"（Moravcsik, 1990, p.74）。這很少是一個有效的解決方案，因為需要大量的協調和談判來按比例分配不同的工作階段，而且不能保證那些國家獲得具有最專業的生產任務。

跨國能力發展的成本和收益

軍隊和國防工業已經進行了重大創新，產生了多樣化的多國能力發展模式，但這些模式呈現出不同的成本和收益。多國防務合作通常發生在某些因素一致的情況下（Nemeth，2022）。其中，伙伴們通常會在多國環境中轉向彼此發展防務能力，因為他們缺乏必要的財政資源或專業知識來實現其能力目標。因此，各國在多國合作中尋找他們個人缺乏的東西，他們希望與合作伙伴一起，他們將有足夠的資源和專業知識來發展所需的能力。然而，正如Bastian Giegerich所強調的，"合作的成本和收益之間存在著復雜的關系"，因為 "某種方法越是有可能創造巨大的收益，就越有可能在其他領域創造巨大的成本"（Giegerich, 2010, pp.89-90）。

例如，一個多國能力發展項目很可能會使參與國受益，因為這些國家整合資源，為軍事能力創造產出，否則就不可能單獨實現。同時，如果將成本匯總到一起，包括協調和政治成本，那么能力發展項目對單個國家來說不一定能證明成本較低。成本可能以非財務形式支付，如放棄某些方面的國家自主權，容忍對合作伙伴供應鏈的更高依賴性，以及接受因廣泛的協調要求和合作伙伴對共同開發的內容進行談判而導致的計劃延誤。

此外，某些能力發展模式并不提供新的能力。盡管能力的匯集、能力的共享、角色和任務的分擔可能使現有的能力更具成本效益，甚至使它們在操作上更加有效，但它們并不自動等同于緩解能力的不足（Biscop和Coelmont，2011年，第2頁）。相比之下，通過收購進行的兩種集合通常會產生重要的新能力，但也會與合作伙伴建立大量的相互依賴關系。

表 3.1：跨國能力發展模式的收益和成本

表3.1顯示了關于不同類型的多國能力發展模式的某些成本和收益之間的關系。'經濟效益'顯示了與參與國追求國家解決方案相比的積極財政影響。'軍事利益'表示多國項目所帶來的軍事能力收益水平，而'協調成本'則反映了為使合作有效而必須進行的談判和協調的強度。最后，"政治成本 "指的是軍事和政治領導人必須接受的風險，即考慮到擴大對合作伙伴的依賴和依靠而放棄的國家自主權。

共享能力的成本最低，收益也最低，因為為多國培訓和提高互操作性做出貢獻會產生價值，而且是必要的，但本身并不提供新的能力。然而，由于在這種模式下國家能力很少被納入多國結構，政治和協調成本仍然很低。聯合采購提供了最高的經濟和軍事利益，因為如果沒有這種選擇，許多國家可能無法獨立承擔集體采購和維護的能力。然而，聯合采購的協調和政治成本很高。角色和任務共享在北約盟國中比較常見，但在其他地區，這往往是一個例外，因為它需要合作伙伴之間有非常高的信任度。在這些情況下，國家可能完全依賴盟友和伙伴的軍事能力，這就帶來了高昂的政治成本，以換取他們產生的經濟和軍事利益。

總的來說，能力的匯集和共同發展提供了最有利的回報。盡管在能力匯集的情況下，經濟和軍事利益不大，但它們提供了更高的效率，政治成本也相對較低。國家通常保留在某些情況下從這些安排中撤出其能力貢獻的戰略選擇，這通常被認為是一種不太敏感的政治承諾。然而，這里的協調成本往往很高，因為軍方必須弄清楚他們如何能夠有效和高效地與多國匯集的能力合作。

確定共同開發的好處則更為復雜。在這種情況下，替代方案是采購和維護商業現成解決方案（COTS）的能力。這里的軍事利益是適度的，但經濟利益可能包括由于多國項目往往提供的規模經濟而產生的節約。在國內保持或發展國家生產能力和專業知識，也會對更廣泛的經濟產生重大影響（Hartley，2019）。然而，協調成本往往非常高，特別是如果以公正的回報等原則為模型。在這種多國合作中發現的政治成本和相互依賴性是適度的。通常情況下，國家擁有但共同開發的能力的維護和運作效率很少受到威脅，但參與國的不結盟出口管制政策可能會給共同開發的技術的出口帶來問題。

協調處理和政治成本

軍事能力發展是一個高度復雜的過程，當它發生在多國背景下時，其復雜性會大大增加。世界各地的軍隊已經利用創新來管理這些復雜性，并開發了各種模式來管理它們。每種模式都提供了不同的解決方案，呈現出不同的成本和效益，但總是有內在的權衡。最相關的權衡往往出現在協調和政治成本與經濟和軍事利益之間。 從過去的合作經驗中可以得出三個關鍵的教訓，以最佳方式管理這些成本。首先，確定其國家安全目標與高度信任的伙伴相一致的國家可以限制軍事合作的政治成本和必然帶來的相互依賴。因此，當這種情況發生時，國家往往會在彼此之間發起更多的防御合作（Nemeth, 2022）。這可以大大降低政治成本，但并不能保證成功。第二，在技術層面，"然而，最具破壞性的問題似乎是無法協調要求和時間尺度"（Giegerich, 2010, p.95）。因此，互操作性、標準化和需求的協調必須從一開始就被定位在多國能力發展項目的最前沿。

正如Bastian Giegerich所強調的，如果武裝部隊選擇采購或生成多國能力項目的國家版本，那么 "以后也幾乎不可能提高效率，因為不同的國家版本可能需要單獨的培訓和服務流程。當資產被部署時，它們也會降低互操作性"（Giegerich, 2010, p.95）。最后，擴大互動，如軍隊之間的聯絡官、培訓、交流和援助計劃，有助于減少政治和協調成本。多國軍事演習對于提高互操作性，發展共同的理論，以及在軍事盟友和合作伙伴之間建立共同的 "語言 "是非常有力的（Frazier and Hutto, 2017）。

通過這種互動，軍隊之間可以產生類似的思維方式，幫助推進如何在技術層面上滿足共同的要求和挑戰，并建立更高的信任水平。雖然通過采取這樣的方式來深化合作和建立伙伴關系可以減少政治和協調成本，但這些成本不會完全消失。當軍隊和政治領導人決定參與與能力發展有關的多國項目時，需要從更廣泛的角度考慮這樣做的成本和收益。

在過去的幾十年里，許多不同部門的大型組織已經實施了開放式創新（OI）模式，采用這種戰略需要文化和組織變革，以及網絡動態和協調的演變。開放創新代表了一種新的戰略，為空軍等國防組織及其行業伙伴，特別是領先的系統集成商，帶來了大規模的轉型。國防組織從封閉模式向開放創新模式的轉變，意味著在文化、組織和流程層面上對復雜軍事項目的設計和評估進行范式改變。開放式投資給國防組織帶來了三個主要挑戰：重新定義如何為國防目的探索和利用關鍵的新技術；改變供應變化的方法，以更迅速和安全地獲得新興技術；實施新的網絡協調模式。

引言

開放式創新（OI）促進了知識的流入和流出，以加速內部創新（Chesbrough, 1993）。在過去的幾十年里，不同部門的許多大型組織已經實施了開放式創新模式，這表明采用這樣的戰略需要文化和組織的變革，以及網絡動態和協調的演變。開放式投資代表了一種新的戰略，為空軍等國防組織及其行業伙伴，特別是領先的系統集成商，在結合內部和外部想法和資產以創造價值方面帶來了巨大的轉變（Merindol和Versailles，2020）。國防組織從封閉式到開放式模式的轉變，意味著在文化、組織和流程層面上對復雜軍事項目的設計和評估進行范式改變。與工業伙伴的傳統界限也變得模糊不清。

關于開放創新的學術文獻記載了促進異質行為者之間動態合作和引入新型互動所必需的網絡協調新模式。美國、英國和法國等國家已經通過在這方面發起各種倡議，展示了國防方面的開放創新能力，但不斷發展的國家工作的更多細節仍在詳細說明之中。開放式投資特別為國防組織提出了三大挑戰，本文將對此進行探討：重新定義如何為國防目的有效地探索和利用關鍵的新技術；改變供應變化的方法，以更迅速和安全地獲得新興技術；實施新的網絡協調模式。

重新定義新興技術的探索

與國防有關的創新不再僅僅出現在國防技術和工業基地（DTIB）的范圍內。國防的關鍵技術比以往任何時候都具有 "雙重用途 "的性質--意味著它們與國防有關，但也有各種商業應用。人工智能（AI）、機器人和大數據等兩用技術都是創新生態系統的主要成果，與國防沒有或只有部分聯系。因此，軍事能力的發展要求國防組織吸引新的創新行為者和代理人，并改變國防項目的管理方式，以便更好地利用新興機會。為了更好地發掘新興技術的潛力，并成功地利用它們，國防組織從最初不用于國防的創造性和創新中獲益已變得至關重要。

自冷戰時代以來，對軍民兩用技術的參考已經發生了變化，當時這類技術的發展是基于線性的創新模式（Foray，1997）。當時，國防組織主要在技術準備水平（TRL）的早期階段調查兩用技術的潛力，與大學和研究界合作進行具體的探索工作或項目。這個過程是基于一個技術 "推動模式"，在特定的技術成熟度水平上創建了不同的活動流（例如，國防與非國防）。然而，在開放創新模式中，兩用技術的推廣更具有反思性，與創新的線性模式不相關（Merindol和Versailles，2010）。軍民兩用的概念涉及到在技術開發生命周期的不同階段可能出現的探索路線，并越來越多地以國防和民用社區之間的合作創造以及不同技術成熟度的"衍生"點為特征。這些演變意味著國防組織需要修改傳統的做法、程序和框定其收獲創新方法的規則。

• 雙重用途的概念涉及在技術開發生命周期的不同階段可能發生的探索路線，并且越來越多地具有國防和民用社區之間的共同創造以及不同技術成熟度水平的“衍生”點。

更快地發現未來的機會

國防領域的開放性投資需要與不從事國防相關工作的異質行為者進行流暢的交流。為了實現這一點，創建可信的互動機制，建立一種共同的語言，并鼓勵與潛在的貢獻者保持利益一致是至關重要的（Merindol和Versailles，2020）。國防組織傾向于與專門從事高端技術的初創企業發展關系，重視能夠在早期發現并開始與企業家合作，以開發基于突破性技術和創新的解決方案。例如，歐洲領先的系統集成商泰雷茲公司與Station F合作，在巴黎市中心為網絡安全初創企業建立了一個技術孵化器和加速器中心，這可能是法國最大的同類中心。諸如此類的舉措為泰雷茲創造了獨特的機會，吸引了最初不以國防為重點的初創企業，并引導他們的技術發展到成熟的水平，使他們能夠直接與泰雷茲的工程師一起開始滿足國防需求。

國防組織也試圖與各種各樣的研究人員建立聯系，以更好地了解技術顛覆性和動蕩的戰略環境所帶來的關鍵挑戰。例如，隸屬于北約轉型司令部的北約中心已經規定了與北約30個成員國的研究人員建立聯系的任務，以評估軍事領導人的技術和戰略評估，這可能會影響盟國軍隊的關鍵能力。北約中心是一個靈活的組織，擁有一個由軍官和工程師組成的小團隊，采用靈活的方法與研究人員合作，例如通過數字平臺參與網絡和互動，可以通過專注于技術、地緣政治和經濟趨勢的研究團體的關鍵投入，豐富北約領導人的思維和視野。

國防組織還可以與那些與傳統上與國防有關的能力和概況相距甚遠的社區發起合作項目。最明顯的例子是前景規劃等活動，在這些活動中，國防戰略家質疑基本假設，并試圖超越現有概念范式的界限。在法國，隸屬于法國國防部的國防創新局（AID）實施了紅色團隊防御計劃，該計劃與科幻小說家合作，以確定未來的威脅，例如。與小說家合作，能夠以一種獨特的方式，在確定和準備軍隊應對不尋常但高度合理的威脅情況方面進行發散性思維。紅隊防御計劃通過證明軍事研發的新方向并幫助指導與創新生態系統的更廣泛合作，為法國國防部帶來了重要成果。

培育新的合作模式

在國防環境中引入新的合作模式有兩個關鍵挑戰。第一個挑戰涉及到與外部行為者建立有效的關系，特別是激勵他們從事針對國防的創新工作。第二個挑戰涉及到國防組織內部對不從事國防工作或傳統上與國防界有聯系的外部行為者的思維方式和程序的調整。在應對這些挑戰時，強調有必要建立新型的合作和信任的互動關系。國防組織必須確保高質量的知識交流，并保證通過這種交流創造的價值能夠在所有利益相關者之間公平分享。如果國防組織想要有效地補充不再能滿足國防需求的傳統技術和科學的 "推動模式"，就需要在合作開始前提供透明的規則。

• 國防組織的新合作形式需要在組織層面上的靈活性。與初創企業合作，需要有能力測試和試驗新的解決方案，并具有高度的反應能力，這是通過引入創新文化和開放的思維方式來實現的。

國防組織的新合作形式需要在組織層面上的靈活性。與初創企業合作要求有能力測試和試驗具有高反應力的新解決方案，這是通過引入創新文化和開放心態實現的。例如，在法國，AID就關鍵的軍事問題與各種創業生態系統進行廣泛交流，確定高潛力的初創企業，并向他們提供詳細的軍事用例，以促進和豐富實驗活動。法國方法的一個關鍵因素是加強國防組織的反應能力，這將有助于在潛在的解決方案適應軍事用途之前打開更深入合作的大門。這一目標也反映了國防組織在更好地發展以用戶為中心的創新方面的重要性。

如果說軍隊一直處于國防創新進程的中心，那么隨著以用戶為中心的方法，他們的作用和參與現在已經發生了變化。在技術推動模式中，軍事用戶只在創新工作開始時正式出現，以明確需求，并通常在研發部門能夠創建測試原型后返回畫面。然而，在以用戶為中心的方法中，互動更加非正式，并以用戶和技術提供者之間的橫向交流為基礎。軍事用戶作為共同創造者，在各個開發階段始終保持活躍，而且沒有中間人（Merindol和Versailles，2020）。為了更好地接受和促進以用戶為中心的方法，軍隊已經越來越多地轉向創建 "實驗室"，作為創新的巢穴。例如，在法國，陸軍、海軍和空軍都有自己的實驗室，為軍事用戶提供一個與研究人員、初創企業和其他技術供應商進行信任互動和敏捷實驗的環境。這些實驗室還允許軍事用戶對現有的民用解決方案提供關鍵反饋，并提出可能為創新提供新起點的想法。

重塑主要系統集成商的角色

從對技術的探索過渡到對技術的有效利用，意味著需要從戰略上發展采購框架。軍事項目的特點是復雜程度越來越高，無論是從具體的部件或子系統來看，還是從更高的層面來看，都是將能力整合到一個系統中。處理部件的創新比處理系統的創新更容易，而一個具體項目的規模越大，它就越復雜，相應地，與之相關的創新管理也越復雜。另一方面，最高水平的程序復雜性與系統集成有關。在開放式創新模式中，主要系統集成商的作用并沒有消失，但他們與國防組織之間互動的性質和動態隨著新的創新主體的引入而發生有意義的變化。有必要充分釋放每個貢獻者最擅長的潛力，這意味著主導系統集成商和國防組織必須能夠合作，提供綜合政策框架、工作模式和流程，使軍事項目的新解決方案能夠更迅速地被吸收。

在這種情況下，國防組織必須學會將他們的角色限制在規定操作要求和用戶需求上，而不是為項目發布詳細的指導方針和技術組件的 "愿望清單"（Versailles, 2005）。另一方面，主要的系統集成商必須采用并促進模塊化和接口的標準化，這可以使在軍事項目的生命周期內更靈活地整合新興技術和創新方面取得進展。將新功能集成到軍事裝備中通常被證明是具有挑戰性的，但也有一些明顯的例外，比如當開源解決方案使新的參與者有可能與 "老 "一代的專有軟件、中間件和硬件互動，或者在不同技術世代的組件之間互動（Le Texier和Versailles，2009）。另一方面，對模塊化的成本和能夠快速整合新興兩用技術的好處之間的權衡評估，必須仔細和持續考慮。

改變供應鏈的方法

有了開放性投資，解決軍事項目供應鏈相關風險的產業政策需要重新洗牌。DTIB將繼續在滿足軍事需求方面發揮重要作用，但在其內部保留關鍵能力的努力已不足以維持技術優勢。首先，當務之急是通過對擁有關鍵兩用技術的新創新生態系統的出現進行核算，來補充傳統的DTIBs。其次，國防組織必須管理新的創新生態系統為DTIB提供的互補性，一方面要培養它們之間的共性和協同作用，另一方面要確保關鍵供應鏈的可靠性。

改變對DTIB的看法

DTIB通常集合了一組在不同程度上依賴國防開支的產業。國家依靠各自的DTIB在一定程度上實現了軍事生產的自給自足（Dunne等人，2007）。DTIB是一個由主要系統集成商管理的分級網絡，通常被觀察為一個封閉的周邊行為者，他們在國內市場上本地化，以前在國防項目中很活躍，專業性由主要系統集成商塑造和驅動（Versailles and Merindol, 2019; Versailles, 2005）。在這種傳統框架下，國防工業局相對穩定，相當大的權力和影響力集中在主要的系統集成商和國防組織，他們圍繞知識產權和國防物品和設備的出口等問題施加規則。然而，國防需求越來越不能完全由位于DTIB內的能力來滿足，特別是隨著國防數字化和數據技術利用的加速。為了與民用領域的創新保持同步，并為國防領域帶來類似的積極成果，需要復制敏捷性和投入驅動模式的相同特征。

雖然有必要開放國防工業局的邊界，以利用與軍事目的相關且日益需要的雙重用途技術，但開放創新的挑戰不能僅僅通過將新的研發流和技術供應商引入國防工業局來解決。適應新的現實也強調需要用以前與國防無關的新的創新生態系統來補充工業發展局。這可能具有挑戰性，因為傳統的DTIB的穩定性與新的創新生態系統的動態形成對比，后者由自下而上和以用戶為中心的需求驅動。然而，即使在開放式創新的背景下，DTIB及其穩定性對于增加價值仍然至關重要，因為一方面它對軍事需求、理論和有關部隊使用和作戰限制的概念有深刻的理解，另一方面它被證明有能力處理和管理軍事項目的巨大復雜性（Belin等人，2018；Versailles，2005）。因此，在國防的開放創新模式中，傳統的DTIB行為者仍然 "擁有 "或控制將新技術和創新納入軍事項目的具體能力，但需要提供更好的聯系，以適應國防需求的新解決方案，這些解決方案可能與民用應用沒有太多共同之處。

發展互補性

新的創新生態系統在確保長期獲得關鍵技術方面提出了雙方面的挑戰。首先，生產軍民兩用技術所需的研發和工業能力可能取決于一個國家傳統的軍事和地緣政治聯盟框架之外的行為者或生態系統。創新生態系統往往有自己的生命，由商業因素和民用需求決定，其組成可能分散在各個國家。因此，戰略資產的本土化可能主要不是由國家聯盟的特殊性和商業參與者和新的創新生態系統的伙伴關系所驅動。然而，對于國防來說，本地化需要民用和軍用產業之間的政策協調，以創建創新中心和與在其國際聯盟和伙伴關系框架內開發特定兩用技術有關的能力。

表 2.1：比較國防科技產業基地和新型創新生態系統

第二，國防科技工業局與軍民兩用技術提供者之間的相互依存關系可能會在長期獲取關鍵部件的問題上產生不確定性。系統的單個部件可能是復雜和高價值的，但它們本身很可能是無用的，只有當它們在技術或平臺上發揮作用時才會變得有價值。這種努力需要協調，需要通過接口的標準化和組件或系統的商品化等應對措施來減少與這種敏感的相互依賴關系相關的風險（Holgersson等，2022）。標準化接口可以提供設計規則，以確保復雜系統的不同部分之間的互操作性（Jacobides等人，2018）。另一方面，商品化可以利用替代部件甚至是供應商的可替代性的好處。

兩用技術帶來的本地化挑戰以5G技術為例，該技術有望大規模擴大帶寬，以釋放 "大數據 "和人工智能技術的收益。5G是由DTIB以外的行為者提供的，需要開發新的模塊 "加固 "用于軍事用途，并要求軍事系統使用臨時協議與民用標準連接。為了降低5G等軍民兩用技術的風險，政府可以規定技術供應商屬于被視為戰略盟友和合作伙伴的國家，并確保商品的可替代性或存在后備供應商。僅有接口的標準化是不夠的，國防組織必須在采購的早期就考慮商品化。兩用技術的不確定性可以通過適當考慮國防環境的具體限制因素在一定程度上得到管理，但不會完全消失。國防組織必須做好準備，在一個國家的全球聯盟和伙伴關系的框架內，推行將接口標準化、商品化和依靠工業關系的激勵措施相結合的戰略。

實現新的網絡業務流程模型

國防領域的開放創新戰略必須提出一種網絡協調設計，通過幫助國防組織和主要系統集成商之間重新合作來滿足需求。然而，這需要努力去實現。國防組織的思維方式和工作方式的重大改變是必要的，以實現與行業伙伴的新型信任互動。OI模型在三個層面上定義了網絡協調功能。首先，國防組織必須促進各種中介機構的發展，例如，孵化器、加速器、創新實驗室和國防研究機構，從戰略上建立它們之間的互補性和協同作用。這些中介機構必須能夠部署必要的機制，以促進新的連接和互動，使其能夠作為催化劑和推動者，與新的創新生態系統合作進行兩用技術的開發。

圖 2.1：國防開放式創新的網絡編排

第二，國防組織和主要的系統集成商必須協同工作，為與軍事項目有關的技術設計和促進開放系統架構。這一過程已經在開源軟件中得到了發展，但需要通過改進采購流程和收購模式在其他領域得到擴展（LeTexier和Versailles，2009）。最后，國防組織和主要的系統集成商必須仔細考慮本地化、接口標準化和商品化的戰略必要性，以減輕與國際化創新生態系統開發的雙重用途技術相關的長期風險。在此，加強軍民協調，制定具有前瞻性的產業政策，有助于使關鍵技術和產業資產的本地化成為可能，以反映一個國家的全球聯盟和伙伴關系的構成。

（重要內容譯文）

當空軍面對技術中斷的環境時，必須以必要的遠見來應對領導變革的適應性挑戰和必要性，以克服文化障礙。變革主要是人類的挑戰，而不是過程，應對適應性挑戰需要的不僅僅是關注技術問題。顛覆性思想家常常因為不符合特定的價值觀而被邊緣化，但顛覆者的歷史角色在創造強大而持久的影響方面一直至關重要。領導風格對于激勵和授權組織走向變革至關重要。變革型領導在空軍中發揮著至關重要的作用，可以釋放其人員的潛力，從而朝著新的工作方式發展。然而，推進變革和改造人員并不是一個線性過程，為了維持這一進程，空軍領導人需要能夠提供信心并建立互信。

引言

上個世紀出現了巨大的技術飛躍，今天的無人駕駛飛行器（UAVs）和第五代及新興的第六代軍用飛機為空軍帶來了新的技術顛覆性環境。新興技術，如人工智能、大數據、量子技術、機器人、自主系統、新的先進材料、區塊鏈、高超音速武器系統和應用于人體強化的生物技術，僅舉幾例，將從根本上改變空軍必須組織和運作的方式。

認識到這一點，英國皇家空軍（RAF）在2020年推出了 "Astra"，這是一項旨在建立一支適合未來的 "下一代 "空軍的運動。Astra涉及整個皇家空軍的漸進式變革，包括其指揮和領導方式（皇家空軍，2020）。負責推動RAFX--皇家空軍的創新中心--的Blythe Crawford大尉將轉型的挑戰概括為：皇家空軍以其傳統的方式，一直 "試圖用1990年代的流程和技術來管理一支第五代空軍"（皇家空軍，2022）。人為因素是軍事效力的核心，這不是最近才發現的。拿破侖-波拿巴強調了人的因素比物質數量和材料更重要的影響，他寫道："在戰爭中，四分之三取決于個人性格和關系；人力和物資的平衡只占剩下的四分之一"（拿破侖，1808）。

本文將倡導人為因素的作用，從特立獨行、破壞者或離群索居者開始，如約翰-博伊德上校，"改變戰爭藝術的戰斗機飛行員"（Coram，2004）。在簡要討論了領導風格和結構之后，本文將探討適應性挑戰與技術性挑戰的概念（Heifetz, 1994; Heifetz, Linsky, and Grashow, 2019 and; Heifetz and Linsky, 2017）。最后，我們提供了一個由Kurt Lewin（1947年）設計并由John Kotter（1996年）演變而來的看似簡單的三步變革模型。這些概念模型的重點是如何通過改變人類行為來轉變心態或范式，并作為一種思考方式提供給空軍領導變革和轉型。

適應性挑戰和變革模型

一項關鍵的領導任務是了解挑戰的性質，并能夠區分反映 "技術問題 "的挑戰和反映 "適應性問題 "的挑戰（Heifetz, 1994）。技術性問題是指有已知解決方案的問題，我們向權威機構求助，期望他們能解決這些問題。一個例子是一個壞掉的飛機引擎，需要一個工程師來修理它，解決方案是不言而喻的，而且引擎現在可以工作。適應性挑戰是不同的，因為沒有不言自明的解決方案，當局沒有能力解決這個問題，而且還沒有開發出適當的反應。

對空軍來說，適應性挑戰的例子可能涉及到在面對激進的螺旋式創新、現有的工作模式或流程的低效率時保持競爭優勢。問題并不容易被貼上技術性或適應性的標簽，許多問題都是兩者的混合體。領導層失敗的一個原因是，當局把適應性挑戰當作技術性挑戰來對待，這一點海菲茲提醒要注意（海菲茲和林斯基，2017）。空軍領導人必須能夠解開混亂的網絡，將技術問題委托給適當的當局，并通過 "適應性工作 "解決適應性挑戰。

適應性工作旨在創造涉及領導者和追隨者互動的條件和環境，可以使組織或受影響的社區在面對復雜問題時 "茁壯成長"。根據Heifetz的說法，解決適應性或技術性和適應性的混合挑戰需要六個領導者行為或原則（Heifetz, 1994; Heifetz, Grashow, and Linsky, 2009 and; Heifetz and Linsky, 2017）。這些 "領導力原則 "或 "領導適應性變革 "的原則不斷演變，但可以總結為：

1.站在“陽臺”上。領導者必須對 "舞池 "中的情況有一個詳細的感覺，但為了了解大局，獲得一個遙遠的視角，識別模式，減少決定的壓力，他們必須到“陽臺”上。重要的一課是要在舞池和陽臺之間移動，避免被困在一個角度。

2.識別適應性挑戰。領導者必須準備好識別適應性問題的殘酷事實和所需的適應性變化。

3.調控困境。領導者必須進行平衡，不能壓倒，但也要保持足夠的緊張，以保持緊迫性。必須提出問題，即使領導者不掌握答案，也必須對無益的規范提出挑戰。

4.保持嚴謹的注意力。領導者要識別干擾因素，并將注意力集中在棘手的問題上。除非保持注意力，否則人們往往會回到舊的行為和技術問題中去。

5.把工作交還給人們。權力機構沒有答案；通過鼓勵和支持，鼓勵其他人承擔起責任，成為變革的一部分，這一點至關重要。

6.保護來自下面的聲音。在鼓勵人們接受責任和提出想法之后，領導者必須保護而不是壓制想法和聲音，包括不同意見者。

這些領導力原則與軍事環境高度相關，結合前面討論的變革型領導力的構建，可以使空軍領導人更好地應對適應性挑戰。然而，空軍和軍事環境為領導者應對適應性挑戰，特別是領導變革帶來了獨特的挑戰。由于其封閉性、僵化的結構和等級制度、傳統和工作方式，包括指揮、權力和授權的概念，適應性解決方案所需的條件在軍事組織中并不容易找到。在軍事環境中，也許比其他任何環境都更需要領導者思考如何突破界限，挑戰人們和現有的思維模式，向新的文化范式轉變。

Lewin因管理變革的三階段概念模型在英國國防組織中得到了成功的應用。Kurt Lewin（1890-1947）作為麻省理工學院（MIT）的教授，開創了應用研究、行動研究和團體溝通的先河，開發了一個早期的三階段變革模型（Lewin, 1947）。在解釋他的三階段模型時，Lewin使用了一個冰塊的比喻。為了獲得一個新的形狀，冰塊必須首先被融化（"解凍"），然后變成新的形狀（"過渡"），最后凍結（"凍結"）。因此，第一階段與人有關，現有的 "心態 "通過 "解凍 "而被拆除。阻力被中和或繞過，關于現狀的現有慣性被克服。在第二階段，由于抵制變革的力量被推動變革的力量所壓倒，因此發生了過渡。在這里，一個混亂的時期可能會變得很明顯，因為舊的方式正在受到挑戰，而沒有清楚地了解它們被取代的情況。第三階段與結構被凍結在其變化的形式中有關。

為了幫助這個三階段模型的應用，Lewin提出了一個名為 "力場分析 "的工具，用來測量影響目標實現的因素（"力"），或阻礙目標實現的因素（"阻"）（1951）。Lewin因的程序模型（1947年）在領導變革時可以作為一個扶手，并與科特更現代的八步驟模型（1996年）有效地結合起來。Lewin模型的精髓和邏輯基礎在Kotter模型的演變中仍然是不可或缺的，其中的每一步都可以被解釋為解決變革失敗原因的一個連續體。Kotter的八步驟模型經受住了時間和應用的考驗，但為了反映快速變化的世界所帶來的不確定性而進行了改進，這導致了對其過時的批評（Kotter等人，2021）。最初的八個 "步驟 "被描述為使戰略網絡發揮作用的過程中的 "加速器"，如圖1.3所示。

結論

技術上的顛覆性環境是由新興技術塑造的，如人工智能、大數據、量子技術、機器人、自主系統、新型先進材料、區塊鏈、高超音速武器系統和應用于人類增強的生物技術，僅舉幾例。這種新興環境將改變軍事能力、戰略和行動。為了成功地適應和改變，空軍領導人將被要求接受和支持顛覆性的思想家，并開發一個或多個系統，通過采用ODA循環等思想來解開對手，ODA循環是為了利用武器和行動來產生快速變化的環境，抑制對手能夠適應這些情況

有必要認識到，空軍轉型的挑戰不僅僅是技術上的，而是技術和適應性挑戰的混合。空軍領導人在對待適應性挑戰和領導變革時必須從政治上思考人的因素。變革的大部分問題在于組織的文化，做事的方式，以及共同的價值觀、符號、行為和假設。因此，它需要組織內的個人改變他們的做法。人們本身就是問題的一部分，而解決方案就在他們身上。為了有效地實現變革，我們必須了解變革被抵制的原因以及克服這些障礙的方法。

本討論中提出的概念模型并不遵循線性進展，現實情況可能是，前進一步會導致后退兩步。只有當空軍的變革領導者能夠 "解凍 "現有的思維模式，并且 "力場分析 "為支持變革的力量提供了比抵制變革的力量更大的權重時，推進變革和轉型才能成功。擁有理解問題并能部署變革進程的合適人員是至關重要的。變革的挑戰與人的轉變有關。變革型領導必須提供信心，并通過提供一個特定文化的模式來創造相互信任，從而使人們踏上變革的關鍵旅程。

引言

空中部隊指揮官

空軍行動的成功指揮和控制（C2）始于指揮官。聯合部隊是由分配給聯合部隊指揮官（JFC）（如空軍部隊指揮官[COMAFFOR]）的服務部門指揮官和聯合部隊指揮官指定的職能部門指揮官（如聯合部隊空中部門指揮官[JFACC]）組成的。

當兩個或更多軍事部門的部隊必須在同一任務區或實際領域內行動時，職能部門指揮官由JFC指定。JFC指定一個JFACC，為聯合空中行動建立統一的指揮和統一的努力。擁有優勢兵力并有能力指揮聯合空軍的軍種指揮官應被指定為JFACC。JFACC通常被指定為地區防空指揮官（AADC）和空域控制當局（ACA），因為這三個角色（JFACC、AADC和ACA）是彼此不可或缺的。

COMAFFOR在履行該局的行政控制（ADCON）職能時，有來自其角色的責任和權力。ADCON是履行軍部第102條規定的行政管理、支持以及組織、訓練和裝備空軍部隊的責任所必需的權力，通常是戰區的高級空軍人員。

在幾乎所有情況下，JFC都會指定COMCF為JFACC。根據聯合理論，雙重指定的空軍司令員將作為指揮官對空軍部隊行使作戰控制（OPCON）和ADCON，并作為JFACC對空軍部隊和其他軍種的部隊進行戰術控制（TACON）。

由于指揮官和聯合空軍司令部幾乎總是同一個人，本附件在提到可由其中一個或兩個人執行的職責或職能時，使用 "空中部隊指揮官"一詞，只有在討論其中一個人特有的職能時，才明確劃分指揮官或聯合空軍司令部（或其各自的參謀人員）。

• 在競爭性環境中控制空中力量

在競爭性環境中，針對同行對手的空中行動是C2密集型的，由聯合空中作戰中心協調眾多同時進行的任務以支持JFC。利用空中、太空、網絡空間和電磁戰資產，任務指揮官（TACON到空中部分指揮官）計劃不同類型的 "套餐"，以擊敗綜合防空系統，攔截C2和野戰部隊，并獲得空中控制。在這些行動中，前線空中力量可以根據常設的 "綜合任務指令"（ITO）進行空中行動。在這種相當于任務指揮的空中行動中，前線空中遠征聯隊或特遣部隊接受基于條件的授權，并在ITO上發布常備命令和指揮官的意圖。這使下級指揮官能夠靈活地提供關鍵的防御性反空作戰空中巡邏（CAPs）；空中攔截殺傷箱；壓制敵方防空CAPs；近距離空中支援；或支持地面部隊的情報、監視和偵察。這種分散的執行模式使地方指揮官能夠保持對敵人的壓力，即使是在與同級或近級對手的爭奪環境中，與上級總部的通信中斷。

指揮和控制的關鍵考慮

指揮官應認識到他們被賦予的權力，以及他們在該權力下與上級、下級和橫向部隊指揮官的關系。指揮關系應該被明確界定，以避免混亂。空中力量的指揮需要對所使用的部隊的能力和相互依賴性有復雜的了解，并理解JFC的意圖。

組織指揮和控制

現代軍事行動必須在一個復雜的全球安全環境中，在整個競爭的連續過程中執行。這需要有正確的部隊組合，有明確的指揮關系和適當的指揮和控制機制。

指揮和組織是密不可分的。部隊應圍繞統一指揮的原則進行組織。明確的權力線，在適當的梯隊中明確的指揮官，行使適當的控制權，對于實現統一的努力、減少混亂和保持優先權是至關重要的。指揮員應被明確確定，并被賦予適當的行動和行政指揮權，應明確規定適當的聯合指揮安排，以整合跨軍種的效果。空軍的遠征組織和首選的指揮安排是為了解決統一指揮的問題。

當空軍部隊作為任何級別的聯合部隊（即作戰指揮部、下級統一指揮部或聯合特遣部隊）的一部分被分配或附屬時，他們就成為該聯合部隊的空軍軍種組成部分。所有的空軍軍種都有三個共同特點。空軍部隊適合于聯合部隊的需要和要執行的任務，一個指定的空軍部門指揮官，以及指揮空軍部隊的適當機制和權力。

附屬空軍遠征部隊的組織方式將取決于是否有一個現有的空軍C2結構。交戰指揮部（如美國印太司令部）和下屬的統一指揮部（如美國駐韓部隊）都有空軍軍種的組成部分，有既定的空軍C2結構。根據作戰司令部的情況，空軍服務部門可以是一個主要指揮部（如太平洋空軍）或一個編號的空軍部隊（如第一空軍[北方空軍]）的組成部分。

隸屬于作戰指揮官的額外空軍遠征部隊通常應在現有的空軍軍種組成部分內組織。例如，從肖空軍基地（AFB）部署到日本三澤空軍基地作戰的F16中隊，通常應被指定為遠征戰斗機中隊（EFS），（例如，55 EFS），并應在三澤的現有第35戰斗機聯隊下組織。然而，如果作戰指揮官選擇建立一個聯合特遣部隊（JTF），包括附屬的空軍部隊，那么這個聯合特遣部隊就沒有到位的空軍指揮結構。在這種情況下，一個臨時的空中遠征特遣部隊(AETF)

將被組建為聯合特遣部隊的空軍服務部分。AETF的指揮官要么是直接對聯合特遣部隊指揮官負責的指揮官，要么是在戰區空軍部門指揮官的授權下以支持聯合特遣部隊的角色成立。

一些能力可能不屬于該部門，可能通過支持/輔助指揮關系提供，或通過后方或分布式C2安排提供。

（2020年2月5日，美海軍陸戰隊網絡空間司令部的海軍陸戰隊員在馬里蘭州米德堡的網絡作戰中心觀察計算機操作）

二十一世紀最近的一些沖突，如2014年的克里米亞，2020年的第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭，以及2022年正在進行的俄烏戰爭，都表明了戰場上信息的重要性。雖然對信息的理解在戰爭的各個層面和整個沖突過程中都是至關重要的，但在作戰和戰術層面的概念化卻是一個挑戰。隨著向多領域作戰（MDO）的轉變，在即將出版的條令出版物--戰場手冊（FM）3-0《作戰》，陸軍條令出版物（ADP）3-13《信息》的支持下，陸軍開始努力解決如何實現信息優勢以擊敗敵軍并實現目標。

圖1. 對作戰環境的整體看法(圖自聯合出版物5-0，聯合規劃[2020])

為了成功地滿足MDO的要求，即決策主導權，信息將需要成為所有作戰功能的規劃過程的一個核心方面。為了確保這一點，FM3-0草案提出了一種將作戰環境（OE）可視化的整體方法。此外，ADP 3-13草案詳細說明了如何通過五條努力路線實現信息優勢。雖然從聯合部隊的角度來看，陸軍新的作戰環境模型是一個改進，但需要有一個更好的方法來概念化信息在每個作戰功能中發揮的作用。更新陸軍的框架可以使信息在整個作戰功能中得到整合，同時允許各級按照任務指揮的原則進行靈活和知情的決策。這一更新的框架釋放了信息在規劃過程中的全部潛力，并最終實現了任務的執行。

表. 聯合/軍種對信息優勢/信息戰定義的比較

理解作戰環境（OE）中的信息

目前，聯合出版物5-0《聯合規劃》中對作戰環境的聯合觀點做了最好的介紹，圖1。一個重要的區別是，該模型將信息環境（IE）描述為作戰環境的一個獨特部分。此外，聯合模型將信息環境分解為三個維度（物理、信息和認知），并包括網絡空間領域。從聯合的角度來看，信息目前正在接受更新，即將發布的聯合出版物3-04《信息》，部分原因是在2017年將信息增加為一項聯合職能。這次更新并沒有改變聯合部隊如何理解信息環境的核心概念；然而，有一些小的變化。相比之下，陸軍新興的OE概念更有助于整合信息。如圖2所示，陸軍的模式是真正的整體性的。陸軍沒有單獨的信息環境，而是將物理、人類和信息層面視為存在于每個作戰領域中。換句話說，沒有必要有一個單獨的信息環境，因為信息在每個領域都是存在的，而且是持久的。雖然聯合模式中表達了信息環境與操作環境完全整合的想法，但陸軍故意刪除了明確命名的 "信息環境"，這有助于提供清晰的信息能力并防止偷工減料。最終在MDO期間，軍隊可以通過這些維度實現對敵人的相對優勢，包括信息優勢。

圖2. 新興的陸軍作戰環境概念(《戰地手冊》3-0，作戰[即將出版])

獲取信息優勢的途徑

無論采用哪種方法來處理作戰環境或IE，有一點是明確的：信息是規劃過程的一部分，對有效決策至關重要。這可以從所有軍種用來描述信息在作戰和戰術層面的作用的定義中看出。然而，就像聯合部隊和陸軍對OE的看法的細微差別一樣，聯合部隊和各軍種對什么是信息優勢也有一些明顯的區別。下表顯示了各軍種和聯合部隊在理解信息優勢方面的各種方法。

盡管存在差異，但所有這些定義的核心都是信息對決策過程至關重要的觀點。然而，同樣重要的是，這些定義都是在與另一行為體競爭的背景下談論決策。在促進友好決策的同時擾亂對手的決策的能力是信息優勢的核心。這種競爭的理念在FM3-0草案中提出的陸軍決策優勢概念的圖示中得到了明確的闡述，見圖3。

圖3. 決策主導權和決策周期的競爭(陸軍條令出版物3-13，信息[即將出版])

正如所描述的那樣，陸軍的方法使用了作戰過程，特別是指揮官在作戰過程中的作用（理解、可視化、描述、指導、領導和評估，或稱UVDDLA），來描述這個決策周期。正如ADP 5-0《作戰過程》所概述的，作戰過程是指揮和控制的框架，指揮官的核心作用是 "推動必要的概念和詳細規劃，以了解他們的作戰環境；可視化并描述行動的最終狀態和作戰方法；做出并闡明決策；指導、領導和評估行動"；這可以從圖4看出。重要的是，ADP 5-0指出，"行動過程的目標是做出及時和有效的決定，并比敵人更快地采取行動"。然而，在行動過程中使用UVDDLA作為信息優勢的框架是有缺陷的，原因有幾個。首先，最重要的是，雖然作戰過程的核心是做決定，但作戰過程本身并沒有對決策如何發生給出額外的見解。因此，在圖3中，與作戰功能的聯系并不明顯，因為這些功能要么加強了決策周期，要么降低了決策周期。圖中顯示了作戰功能的作用，但卻沒有說明如何發揮這一作用。最后，與其他決策框架不同，作戰過程直接與陸軍的指揮和控制方法聯系在一起。這種缺乏通用性的情況意味著它沒有靈活性，不能照搬和應用于理解對手的決策過程。應該指出的是，在決策主導權定義的早期迭代中，作戰過程并不是用來描述決策過程的。詹姆斯-麥康威爾將軍在他的參謀長一號文件中指出，"決策主導權是一種理想狀態，在這種狀態下，指揮官比對手更快、更有效地感知、理解、決定、行動和評估[SUDAA]。" 這種SUDAA過程在陸軍未來司令部關于決策主導權的小冊子中得到了形象的描述，見圖5。使用這個定義比使用行動過程有幾個好處。首先，信息在做出更有效的決策中的作用很容易被應用到這個過程的 "感覺和理解 "部分。第二，雖然這個過程本身是由指揮官在指揮和控制過程中使用的，但SUDAA過程卻沒有那么嚴格地只與指揮官聯系在一起。

盡管有了這些對行動過程的改進，SUDAA的理念仍然沒有得到完善。然而，它顯然受到了另一個決策框架的啟發，這個框架更加成熟，也可以應用于整個作戰職能和所有組織層面，即由退役的約翰-博伊德上校創建的方向-觀察-決定-行動（OODA）循環。

圖4. 作戰過程 (圖自陸軍條令出版物5-0《作戰過程》[2019])

利用OODA循環獲得信息優勢

博伊德的OODA循環經常被簡化；然而，圖6中的完整版本則突出了決策的復雜性。這種復雜性集中體現在定位步驟上，博伊德將其稱為 "大O"。空軍戰爭學院的Grant Hammond總結了定位步驟的重要性。

圖 5. 感知、理解、決定、行動、評估框架（圖來自 AFC小冊子71-20-9，《陸軍指揮與控制2028的未來概念:追求決策主導》 [2021]）

它是遺產、文化傳統、以前的經驗、教育和新信息的混合體，以及隨之而來的分析和綜合。這些都是一套復雜的過濾器，對各種刺激的行動和反應進行調節。在處理所有這些信息時，會形成一個反應菜單。然后對這些反應進行分類、分析和綜合，以做出關于首選程序的決定。

同時注意到，定位步驟是指導和控制人們如何在其環境中觀察和行動。所概述的方向與陸軍對人的層面的理解完全吻合。正如ADP 3-13草案中所概述的，"人的層面包括個人的推理、情感和行為，以及群體互動的更廣泛的社會背景，包括文化、群體身份和社會權力動態。"

圖6. 博伊德的OODA環的擴展版本

通過將OODA循環框架整合到現有的信息優勢理念中，信息在決策過程中的作用重點更加明確。這個更新的框架可以在圖7中看到。雖然OODA循環在每個步驟之間都有持續的反饋，但信息在觀察和定位步驟中發揮了巨大的作用。因此，通過特別關注這些步驟，陸軍能夠更好地構思如何將各種作戰功能納入規劃過程以實現信息優勢。

這個框架使每個作戰職能部門能夠更清楚地看到他們在加強或削弱決策周期方面的作用。例如，網絡電磁活動可以用來降低對手的觀察部分（如干擾敵方雷達的電磁攻擊），也可以在定位步驟（如操縱數據的網絡效應）。正如上面的例子所示，有時這些角色的定義非常明確。情報作戰職能部門的人不會對他們在支持友軍OODA循環的觀察和定向步驟方面的影響感到驚訝。然而，其他作戰職能部門在信息方面有更微妙的影響。以維持為例，當陸軍更新其陸軍預置庫存（APS）時，維持對敵方決策的影響。它通過使陸軍的供應和移動更加迅速而使敵人的觀察變得復雜。同樣，使用APS可以影響敵人的方向，因為它要求他們現在將APS能力納入他們的決策。這些對敵方決策周期的看似微小的干擾可能足以在短時間內獲得優勢。歸根結底，納入OODA框架意味著在計劃期間，每個作戰功能都應考慮它們如何影響觀察和定位步驟。

圖7. 更新FM3-0框架與OODA循環

結論

為了充分實現MDO的要求，軍隊需要了解如何實現信息優勢。這種理解始于一個堅實的框架。FM3-0的更新和即將發布的ADP3-13是正確的第一步。然而，任何信息優勢框架要想被采納，都需要與戰備狀態和作戰功能明確聯系起來。如果沒有這種聯系，信息優勢的規劃將繼續被那些習慣于處理信息的群體所壟斷，而不是按照要求在整個部隊進行。雖然陸軍對OE的做法比聯合部隊目前使用的模式有所改進，但ADP 3-13草案在提供一個明確整合信息和各種作戰功能的框架方面存在不足。陸軍需要一個更新的框架，納入約翰-博伊德的決策理論和他的OODA循環。作戰功能的作用是加強友軍的決策周期或削弱對手的決策周期。通過將信息優勢的核心目標設定為更有效的決策的助推器，軍事人員可以將他們在信息層面的影響概念化，而不考慮作戰功能。這種影響，以及大多數信息優勢活動，都集中在OODA循環的觀察和定向步驟上。這種明確的重點，嵌套在決策框架內并與MDO的必要條件相聯系，使每個作戰職能部門能夠在復雜的作戰環境中有效地規劃信息優勢。

"戰術包括三個相互關聯的方面：完成任務的創新和靈活的手段，在面對有思想和適應性強的敵人時，在不確定的條件下進行決策，以及了解戰斗對士兵的影響。” - 美國陸軍理論出版物（ADP）3-90《進攻與防御》。

《戰術藝術》是陸軍戰術部(DTAC)的一個系列，專注于旅級到軍團級的作戰。本書的讀者是規劃和執行地面作戰行動的戰地級軍官。這本《戰術藝術》第一卷的標題是《大規模作戰行動：師級作戰》。各個章節由DTAC的教員撰寫，然后由戰術系內部或外部的主題專家進行同行評審。未來的章節將有不同的主題，但都將以聯合武器作戰為基礎。

在過去的20年里，對手密切關注著美國陸軍從關注常規的聯合武器機動訓練轉向執行穩定和反叛亂（COIN）行動，主要是在美國中央司令部（CENTCOM）的行動區域。當美國陸軍正在適應這種作戰環境時，對手進行了研究了，并發展了對抗美國認為理所當然的常規作戰優勢能力。美國陸軍決定，為了應對新出現的威脅，它需要一個更新的作戰理論，利用現有的技術、部隊結構和能力。

2017年10月，美國陸軍出版了其頂點理論手冊的新版本，即《作戰手冊》（FM）3-0。這一新理論將作戰重點回歸到針對同行威脅的大規模作戰行動（LSCO），并在作戰框架中增加了鞏固區。隨著這一新理論的出現，需要將陸軍的文化從對穩定和反叛亂行動的關注轉移到重新學習進行LSCO所需的技能上。在整個陸軍中灌輸這種變化的需要造就了像本書這樣的專業著作。

本書有幾個目的。首先，它將有助于向目標受眾介紹從穩定行動到LSCO的過渡。第二，它將幫助讀者了解該師在擴展的戰場上與同行威脅的斗爭。第三，它將促進和支持陸軍戰術部（DTAC）教員的專業發展。

本簡編分為十八個獨立的章節。每一章由不同的作者撰寫，風格和重點各不相同。有的使用歷史小故事來更好地理解讀者，有的則使用圖形或引文；所有的內容都集中在師在大規模作戰行動中如何作戰。

第1章 "師建制的演變"討論了師部在大規模作戰行動中作為戰術總部的主要作用，以及師如何為下屬各旅制定行動，為各旅執行任務提供資源，并在時間、空間和目的方面對行動進行協調、同步和排序。

第2章，"大規模作戰行動：重新學習一個舊概念"，描述了有限應急行動和大規模作戰行動之間的特征差異，并研究了一個歷史案例，其中大規模作戰行動的特征表現出來。

第3章 "安全區行動"討論了與大規模作戰行動有關的安全區行動，并提出了潛在的近期和遠期解決方案，以應對在這一有爭議地區的威脅力量。

第4章，"行動框架：啟用節奏和決策"，描述了師長如何使用作戰框架來劃分責任區，以及解釋不同活動的目的、資源分配，以及在時間、空間和目的上會發生什么活動。

第5章，"師部鞏固戰果"，重點介紹了當前陸軍師在大規模作戰行動后鞏固戰果的理論，以及利用支援區指揮所作為一種手段，將各種必要的戰術任務同步化，以協助師部鞏固戰果。

第6章，"師級情報：深入觀察以贏得近距離"，闡述了對師和師長的情報支持的背景和觀點。它討論了情報部門在復興師部中的作用，作為理解情報部門如何支持師長和下屬旅戰斗隊的起點。

第7章，"師級大規模作戰行動中的火力支援：將重點從以反叛亂為中心的火力轉移"，分析了當前美國陸軍野戰炮兵的結構、理論、訓練和人員配置。它比較和對比了1942年的戰斗和現在的相似之處，特別關注大規模作戰行動中師級行動的火力作戰功能。

第8章，"師級的信息作戰"，根據新版FM3-0定義的統一陸軍作戰概念討論了信息作戰的開展，特別關注了師級梯隊。它討論了師作為最低的戰術梯隊，擁有足夠強大的人員和部隊結構來運用信息作戰的所有方面。

第9章，"美國陸軍航空兵--在大規模作戰行動中設置條件和創造效果"，討論了陸軍航空兵作為聯合軍種機動的重要組成部分，必須了解如何在大規模作戰行動中應用、整合和同步陸軍航空兵的能力。它解釋了向FM3-0《作戰》的過渡如何必須在陸軍指揮旅的決定性行動的主要戰術總部--師中最普遍地進行。

第10章，“大規模作戰行動的回歸：渡河行動”，根據新的 FM 3-0《作戰》和對大規模作戰行動的關注，重新審視了執行渡河任務的持久任務要求的理論。以二戰為例，它討論了為領導者準備執行這項艱巨任務的培訓。

第11章，"工兵對大規模防御行動的支持"，通過對FM3-0《作戰》中最新理論的研究和歷史實例的使用，解釋了工兵組織的獨特能力如何支持大規模作戰行動的防御行動。

第12章，"進攻中的機動作戰"，通過使用一個歷史小故事來研究FM3-0《作戰》中的新理論。本章討論了進攻中的機動性行動，并提供了指揮官和參謀人員在規劃和執行這些行動時在師及以上級別的考慮。

第13章，"過渡：適應師級大規模作戰中的變化"，重點討論了與開展大規模作戰行動的師有關的變化。它既研究了從進攻性作戰行動向防御性作戰行動的過渡，也研究了從防御性作戰行動向進攻性作戰行動的過渡。

第14章，"與死神共存：大規模戰斗中的傷亡和后果"，承認不可避免地有可能發生大量的傷亡和難以想象的不舒服的后果，特別是在大規模戰斗行動的高強度混亂中。在為戰爭做準備時，我們有明確的義務為最壞的情況做準備。

第15章，"控制混亂：反思任務指揮"，是關于在大規模作戰行動中指揮師和軍團。其目的是幫助指揮官和參謀人員思考如何指揮和控制這些編隊與有能力的近似競爭對手作戰。

第16章 "任務指揮與師團作戰 "討論了任務指揮的理念及其在大規模作戰行動中的作用。本章的第一部分探討了任務指揮。第二部分提供了對任務指揮如何被納入大規模作戰行動的理解，同時研究了主動性的理念。

第17章，"大規模作戰行動中的互操作性"，用當前的理論術語描述了互操作性，闡明了互操作性的摩擦點，然后簡要地討論了互操作性的層次。讀者將了解到陸軍作為聯合部隊的一部分，是如何對待互操作性的。

第18章，"城市地形中的師級戰斗"，解釋了在城市環境中進行大規模作戰行動的師如何履行與在任何其他地形中執行的師相同的職能。然而，這些功能的不同取決于三個變量：城市地形的尺寸、城市地形的密度以及城市地形的高階效應。

報告總結

• 1.2028 年陸軍未來指揮與控制概念：追求決策優勢 (AFCC-C2) 描述了 2028 年及以后的陸軍如何利用陸軍更清晰、更準確地了解自己、我們的對手和作戰環境的能力通過具有全域能力的指揮和控制（C2）作戰功能和系統來產生決策優勢。反過來，在所有梯隊中始終如一地創造決策優勢，使陸軍部隊能夠在整個行動（作戰主動性）中設定行動的節奏和條件，并建立總體決策優勢（見下圖）。 AFCC-C2 與陸軍的多域作戰 (MDO) 和旅上梯隊 (EAB) 概念相結合。 AFCC-C2 研究陸軍指揮官作為聯合部隊的一部分，進行統一行動，將如何制定和分配決策以實現作戰主動性并克服多域作戰概念中描述的五個作戰問題（競爭、滲透、分散整合、利用和重新競爭）。

• 2.未來陸軍 C2 系統包括人員、流程、通信網絡和指揮所星座（CPC）。未來的陸軍 C2 系統能夠快速接收、組織、分析、解釋和顯示與上下文相關的信息，從而以超越對手和敵人的速度生成全面的、多領域的行動方案。在參謀人員、下級領導和先進技術（包括人工智能、機器學習和大數據分析）的指導下，指揮官結合分析推理和發達的直覺做出快速、高質量的決策。一旦做出決定，決策就會以易于理解并允許快速行動的格式迅速傳達給下屬和統一行動伙伴。

• 3.人是未來C2系統的核心。陸軍需要敏捷、創新、大膽和有能力的領導者，他們在模棱兩可、快節奏、數據驅動的行動中茁壯成長，并且能夠采取有紀律的主動性來實現指揮官的意圖。未來的陸軍領導人必須能夠利用聯合和整體政府方法來實現跨域機動、致命和非致命全域火力，以及陸軍、聯合部隊和整個國家的統一努力。未來的陸軍領導者通過一個靈活且適應性強的 CPC 完成所有 C2 職能和活動——多個、分布式、網狀和受保護的指揮節點的可變布置，從本站跨職能組織到近距離區域。

• 4.構成未來 CPC 的指揮節點具有戰略可部署性、戰術機動性、可擴展性、可定制性、受保護性和可生存性。所有指揮節點都由一個統一且有彈性的通信網絡連接，由通用、標準化、可共享和安全的數據支持，這些數據將每個節點與其他節點連接起來，形成一個具有凝聚力的 CPC。但是，威脅可能會中斷或拒絕通信。領導者和士兵通過培訓、教育和經驗獲得支持，并在所有領域和維度擁有適當的能力和權力，行使紀律嚴明的主動性，以保持行動的連續性并創造決策優勢。

• 5.為了實現全域能力的陸軍 C2 系統，AFCC-C2 還描述了以下跨領域理念：

  • 培養紀律性主動性的領導者發展

  • 支持任務指揮 (MC) 方法和 MDO 的人才管理

  • 信息維度的運營對于贏得競爭、危機應對和武裝沖突不可或缺

  • 統一行動伙伴之間的無縫互操作性

  • 適當定制的權限和權限

  • 人機合作、協作決策和戰斗管理

  • 建立對人員、流程的信任、通信網絡和 CPC

  • 真相是對抗虛假信息威脅的武器

  • 支持性培訓環境和基礎設施

• 6.通過開發具有全域能力的 C2 系統并實現相關的支持理念，未來的陸軍領導者具備獲得決策優勢所需的能力。陸軍未來 C2 系統的組成部分協同工作，以整合所有領域、電磁頻譜 (EMS) 和信息環境 (IE) 的戰斗力——以及所有其他國家力量工具——以創造決策優勢這導致了多領域的機會之窗，進而使陸軍部隊能夠在整個行動中設定行動的節奏和條件，實現整體決策優勢，并在競爭、危機應對和沖突中取得成功。

圖1. AFCC-C2邏輯圖

第一章 引言

1-1 目的

• a.美國陸軍未來司令部小冊子 (AFC) 71-20-9：“2028 年陸軍未來司令部指揮和控制概念：追求決策優勢 (AFCC-C2)” 確定陸軍在未來多域作戰 (MDO) 期間需要指揮和控制 (C2) 的能力。這一修訂后的功能概念建立在美國陸軍訓練和條令司令部 (TRADOC) 小冊子 (TP) 525-3-1 “美國陸軍 2028 年多域作戰（多域作戰概念）”和 TP 525-3-8 “2025-2045 旅以上梯隊的多域聯合武器作戰（旅以上梯隊 (EAB) 概念）”中提出的理念之上。這些概念描述了陸軍部隊作為聯合部隊的一個組成部分，如何進行多域作戰以在競爭和危機應對中占上風，并在必要時滲透和瓦解敵人的反介入和區域拒止系統，并利用由此產生的機動自由來實現戰略目標并以有利的條件強制恢復競爭。

• b. AFCC-C2 提出并試圖回答以下問題。

  • (1) 未來作戰環境 (OE) 的哪些關鍵物理和非物理方面會影響陸軍指揮官如何行使權力、與統一行動伙伴進行互操作、指導行動、監控活動以及評估陸軍部隊整個使用過程中的進展情況在 MDO 期間？

  • (2) 未來應如何培訓、管理、組織、設計、配置和保護當前構成支持 C2 系統的人員、流程、網絡和指揮所 (CP)，以實現及時集成、動態同步，以及所有領域的軍事能力以及與國家力量的其他要素（外交、信息、經濟、金融、情報和執法）的最佳融合？

  • (3) 陸軍必須具備哪些能力才能使指揮官及其參謀人員在未來多域作戰中在整個競爭連續體中獲得決策優勢？

  • (4) 陸軍必須追求哪些關鍵科學和技術 (S&T) 才能實現提議的概念解決方案、其組成部分和支持性想法？

1-4 背景

• a. 二十世紀九十年代的國防轉型假設新興技術將消除戰爭迷霧，以實現前所未有的理解，允許近乎完美的決策，并促進實現效果的絕對精確性。盡管在所有作戰領域都占據主導地位，但過去 20 年的伊拉克和阿富汗沖突強調，行動首先是一項復雜的人類事業。指揮官必須能夠在信息不完整的情況下并在可用時間內做出及時、高質量的決策。任何梯隊的完美態勢感知仍然是一個無法實現的最終狀態。此外，增強的態勢感知和與新技術溝通的能力會促進過度集中的控制，扼殺紀律嚴明的主動性和風險接受能力，并成為對手在整個競爭過程中尋求利用的漏洞。通過多次行動和實驗，陸軍高級領導人認識到，大膽、敏捷、富有想象力、訓練有素、裝備精良的領導人對于奪取、保留和利用作戰主動權以及在所有領域和環境中熟練整合戰斗力的能力至關重要。未來陸軍部隊比以往任何時候都更需要指揮官和下屬領導人，他們能夠在相對模糊的條件下做出快速、高質量的決策，并在快節奏、數據驅動的行動中茁壯成長。

注釋：在本概念的其余部分，術語“域”將用作表示作戰域、電磁頻譜 (EMS) 和信息環境 (IE) 的總和簡寫。類似地，“多域”將用于表示兩個或多個域、EMS 和 IE 的任意組合。

• b. 因此，陸軍在 2003 年版的野戰手冊 (FM) 6-0 中采用任務式指揮 (MC)，任務式指揮：陸軍部隊的指揮和控制作為 C2 的“首選”概念，以指導指揮官并提供克服戰爭的迷霧和摩擦。自從 MC 正式納入陸軍的權威知識體系以來，陸軍一直在審查、評估和進行理論改進和完善。值得注意的是，陸軍條令最近澄清了使用 MC 一詞不再描述多個事物（例如，作戰功能、支持系統、指導理念等），以克服士兵、陸軍文職及其統一行動伙伴之間的混淆。 2019 年，陸軍條令出版物 (ADP) 6-0 任務指揮部：陸軍部隊的指揮和控制通過回歸 C2 作戰職能來提高清晰度并與聯合條令重新調整——同時保持并再次強調 MC 作為陸軍對 C2 的方法。為了進一步調整和促進統一行動，陸軍重新采用了 C2 的聯合定義，即由適當指定的指派和附屬部隊指揮官行使權力和指揮。同樣，ADP 6-0 將作戰職能重命名為支持系統為C2系統。雖然包含使能技術，但 C2 系統本身并不是一個技術信息系統。相反，更新后的 ADP 6-0 將其描述為一個更廣泛的系統系統，包括人員、流程、網絡和 CP，它們作為一個整體共同發揮作用，使指揮官能夠開展行動。

• c. C2 系統是 C2 作戰職能的基石，它必須堅定地支持指揮官理解、想象、描述、指導、領導和評估行動的能力。雖然 C2 系統提供人員、流程和工具來支持在這些指揮官活動中，MC 方法提供了指導所有領導者（包括指揮官）運用權力、提供指導和利用資源來完成任務的總體原則。陸軍不斷演變的 MC 概念始終尋求賦予下屬權力并培養有紀律的主動性，但并不等同于權力和能力的無限制下放。一定程度的控制或監督總是必要的。根據他們面臨的情況，指揮官可能需要對 C2 采取更加集中和統一的方法。例如，在多域武裝沖突的過渡階段和初期階段，針對近乎對等的敵人，可能需要一種極其集中的方法來仔細整合和精確匯聚效果，以穿透和瓦解敵人的反介入和區域拒絕系統。相反，更高水平的權力下放和更少的控制可能更適合后續的跨域機動。總體而言，陸軍尋求建立一種傾向，即權力下放和權力下放，以及行使有紀律的主動性。

• d. 通信網絡是——并將繼續是——陸軍指揮控制系統的關鍵組成部分。美國陸軍任務指揮網絡實施計劃——第 1 卷描述了陸軍目前用于指導野戰部隊近期至中期網絡現代化工作的框架。圖 1-1 顯示了當前的努力方向 (LOE)。在此框架的指導下，AFCC-C2 面向中長期和未來力量。與實施計劃不同，AFCC-C2 考慮了整個 C2 系統（包括對陸軍未來通信網絡的要求）。陸軍人員配備、裝備和維持的物理和財政現實要求能力開發人員使用從當前狀態到未來狀態的接地預測。

圖 1-1. 任務指揮網實施計劃

1-5 設想

• a. MDO 和 EAB 概念的設想適用于本手冊

• b. 以下附加設想適用于陸軍未來的 C2 能力

  • (1) 即使作為校準未來部隊態勢的一部分，陸軍部隊的重新定位和持續輪換使用，最大比例的部隊仍將駐扎在美國大陸（CONUS）。為了奪取、保留和利用作戰主動權并在競爭、危機應對和武裝沖突中取得成功，美國本土的部隊將需要具備高度遠征的能力——在思維方式和能力上。以美國本土為基礎的部隊的快速部署還需要在戰略距離上對這些部隊進行指揮控制的能力。

  • (2) 配備人員、裝備和訓練能夠在高度分散的作戰中發揮最佳作用的陸軍組織將能夠在嚴格的集中控制下有效運作。但是，長時間集中控制的效果會較差。配備人員、裝備和訓練以在集中控制下進行最佳運作的陸軍組織將無法以必要的程度和速度分散和分散作戰，以在復雜、競爭激烈和過度活躍的物理和非物理作戰環境中擊敗威脅。未來。

  • (3) 陸軍部隊將與聯合行動伙伴一起計劃、訓練和作戰，以實施多域作戰，并將戰斗力與國家力量的其他要素（美國和聯軍）整合和同步，以取得成功并為國家取得持久成果。 15F 16為了達到這個概念中描述的互操作性程度，將完成對國家、聯合、陸軍和其他統一行動伙伴的政策、程序、權限和許可的必要更改。

  • (4) 一個聰明的、學習的和適應性強的敵人將能夠對抗或削弱陸軍當前和未來的技術優勢。新能力會催生新的漏洞。特別是，數字技術（包括陸軍戰略行動和持久保障所依賴的民用部門的技術）將帶來新的攻擊媒介，必須對其進行監控和保護。

  • (5) 未來沖突的影響不會局限于單一地理區域；陸軍和聯合部隊將在全球范圍內展開競爭。因此，全球一體化運營對于在整個競爭過程中取得成功至關重要。

1-6 與陸軍概念框架的聯系

a. MDO概念

（1）引導多域作戰以在多域競爭和危機應對中占上風，并在必要時滲透和瓦解敵人的反介入和區域拒止系統，以創造實現戰略目標所需的機動自由，并以有利的條件迫使其重返競爭。為了實現這一點，多域作戰概念提出了三個相互加強的原則：校準的部隊姿態、多域編隊和融合。

• (a) 校準后的部隊姿態是職能、能力、位置和跨戰略距離機動能力的組合。校準后的部隊姿態需要不同類型部隊的動態組合，這些部隊可以根據戰略環境的要求進行調整和改變：前沿存在部隊（美國和合作伙伴、常規和特種作戰）、遠征部隊（陸軍和聯合部隊和能力）、國家級網絡空間能力、天基平臺、情報和打擊能力。這一原則包括要求陸軍部隊獲得所需的訪問權、權限、能力和東道國支持，以了解和在所有領域作戰；快速組建團隊；并與統一行動伙伴無縫互操作，以擴大競爭空間，為敵方和敵人制造多重困境，并實現優勢競爭。為了實現校準的部隊態勢，陸軍部隊必須具有遠征性，指揮官必須能夠在整個警戒期間持續進行 C2，部署、早期進入和后續行動，以確保部署部隊能夠在到達后立即戰斗并取得勝利。

• (b) 多域編隊擁有從所有域獲取和利用軍事力量、持久性的能力，從而給對手帶來多重和復合的困境。擁有適當權限并能夠立即從所有可用域獲得能力的未來陸軍部隊可以進行和使用跨域機動以及致命和非致命的全域火力，以超越和超越對手和敵人。未來的多領域域編隊由先進的保護系統、減少的特征碼、針對敵人干擾的冗余通信、全域能力的態勢感知工具（包括特征碼遮蔽、管理和控制能力）以及戰略可部署、戰術機動、可擴展、受保護、和高生存能力的CP。

• (c) 融合是所有領域、領域內和跨領域能力的快速和持續融合，以優化效果并在決定性空間中戰勝敵人。融合是由具有全域能力的 C2 系統實現的。雖然未來的陸軍梯隊部隊必須配備或快速獲得所有必要的領域能力和權力以采取行動，但他們還需要能夠有效理解、思考和規劃所有領域的領導者和士兵。

(2) MDO 概念承認 MC 仍然是所有陸軍行動的基本要素。敵人將破壞友軍的通信和計劃。然而，MC 方法必須擴展，以實現軍種和其他伙伴線之間的動態合作——在一定風險下——以允許聯合部隊保持持續和快速融合來自所有領域的能力的能力；MDO 概念指出，MC 的一種表現形式是基于意圖的協同：動態合作能夠充分整合所有可用的領域能力，從而在一個決定性的空間和時間，承認一定程度的風險或附帶成本。多域作戰概念強調，指揮官必須有意識地創造和培育有利于軍事控制的條件，以便千差萬別的編隊和能力隨時準備在相互承認機會或響應戰場空間發展時采取行動。

b. EAB概念

(1) EAB 概念描述了未來陸軍旅級以上的合成兵種編隊如何在梯隊和擴展戰場空間的縱深和廣度上獲得和保持作戰主動權。它描述了 EAB 編隊和指揮官必須如何——

• 感知和理解戰場空間的深度和廣度，包括在所有域中和跨域。

• 決定一個行動方案，在決定性空間內以更快的速度和節奏將所有域的能力集中起來，通過跨域機動和致命和非致命的全域火力來塑造戰場以取得成功。

• 打擊敵人在多個決定性的空間。

• 具有維持優勢地位和鞏固收益的耐力。

（2）未來的 OE、MC 必須成為陸軍職業的固有特征。個人士兵和領導者還必須有效地與聯合和國家級能力、組織和領導者的專業知識合作，并利用它們的專業知識。責任區 (AOR) 的延伸距離以及多個美國、聯盟和組織間合作伙伴的普遍存在，放大了整合、溝通、集體合作和統一努力方面已經很復雜的挑戰。由于對陸軍和聯合 C2 系統的攻擊，未來的編隊將遇到不同程度的通信退化。因此，EAB 指揮官及其編隊必須能夠在其上級指揮官的意圖范圍內繼續行動以實現目標，即使在與部隊其他成員的通信隔離的情況下也是如此。在這些條件下，采用適當數量的控制和權力下放水平，再加上對有紀律的主動性的核心偏見，在分散編隊進行分散作戰的成功中發揮著關鍵作用。