本文總結了關于自主軍事系統的測試、評估、驗證和確認（TEV&V）的挑戰和建議的部分文獻。本文獻綜述僅用于提供信息，并不提出任何建議。

對文獻的綜合分析確定了以下幾類TEV&V挑戰：

1.自主系統的復雜性產生的問題。

2.當前采購系統的結構所帶來的挑戰。

3.缺少測試的方法、工具和基礎設施。

4.新的安全和保障問題。

5.在政策、標準和衡量標準方面缺乏共識。

6.圍繞如何將人類融入這些系統的操作和測試的問題。

關于如何測試自主軍事系統的建議可以分為五大類：

1.使用某些程序來編寫需求，或設計和開發系統。

2.進行有針對性的投資，以開發方法或工具，改善我們的測試基礎設施，或提高我們勞動力的人工智能技能組合。

3.使用特定的擬議測試框架。

4.采用新的方法來實現系統安全或網絡安全。

5.采用具體的建議政策、標準或衡量標準。

在過去的十年中，計算和機器學習的進步導致了工業、民用和學術應用中人工智能（AI）能力的激增（例如，Gil & Selman，2019；Narla, Kuprel, Sarin, Novoa, & Ko, 2018；Silver等人，2016；Templeton，2019）。由人工智能促成的系統往往在某種意義上表現得很自主：它們可能會接管傳統上由人類做出的決定，或者在較少的監督下執行任務。然而，與武裝沖突期間的錯誤決定相比，一個真空機器人、一個高頻股票交易系統，甚至一輛自主汽車做出錯誤的選擇是可以通過糾正措施相對恢復的。軍事系統將面臨與民用系統相同的大部分挑戰，但更多地是在結構化程度較低的環境中運作，所需的反應時間較短，而且是在對手積極尋求利用錯誤的情況下。人工智能和自主軍事系統將需要強有力的測試，以保證不理想的結果，如自相殘殺、附帶損害和糟糕的任務表現是不太可能的，并且在可接受的風險參數范圍內。

為了自信地投入使用自主軍事系統（AMS），必須相信它們會對設計時可預見的問題和它們必須適應的不可預見的情況做出適當的決定。簡而言之，這些系統必須是熟練的、靈活的和值得信賴的。 當AMS要在狹義的情況下運行時（例如，要求一個 "智能"地雷在一天中的特定時間內施加特定的壓力時爆炸），要保證系統的行為符合要求就容易多了。它能遇到的相關不同情況的數量和它的行為反應（即其決策的狀態空間）都是有限的。擴大這個狀態空間會使保證更加困難。例如，一個自主的基地防御系統旨在根據目前的ROE用適當的武力來應對任何可能的威脅，預計會遇到更多的情況，包括設計的和不可預見的。要在這種情況下適當地運作，需要更多的靈活性，這反過來又要求系統更加熟練，允許它運作的人類更加信任。這些需求的相互作用是這些系統的許多T&E困難的一個核心驅動因素。

人工智能技術為美國防部（DoD）內的采購項目的測試和評估過程帶來了一系列的挑戰。首先，這些系統純粹的技術復雜性和新穎性可能難以駕馭。此外，美國防部的采購流程是在假設的基礎上進行優化的，而自主權可能不再成立（Tate & Sparrow, 2018）。例如，將承包商、開發和操作測試分開，假設我們有離散的、相對線性的開發階段，導致系統的 "生產代表 "版本。對于AMS來說，這可能不是真的，特別是如果它們在整個生命周期中繼續學習。此外，在我們擁有一個系統之前就寫需求，是假設我們事先了解它將如何被使用。因為AMS的熟練度、靈活性和可信度會隨著時間的推移而發展，并會影響人類如何使用或與系統互動，所以與標準系統相比，作戰概念（CONOPS）和戰術、技術和程序（TTPs）將需要與系統共同開發，其程度更高（Haugh, Sparrow, & Tate, 2018; Hill & Thompson, 2016; Porter, McAnally, Bieber, & Wojton, 2020; Zacharias, 2019b）。

然而，即使美國防部的采購流程被更新，美國防部員工用于測試和評估（T&E）的具體方法、工具和基礎設施將無法保證系統的性能達到預期。開發和設計工作包含了測試，通過內部儀器建立可測試性；提高軟件的透明度、可追溯性或可解釋性；對培訓和其他數據進行良好的管理和驗證，可以改善開發過程，同時也為測試和評估鋪平道路，但它們沒有被普遍采用。此外，能夠幫助項目克服所有這些挑戰的政策和標準要么缺乏，要么不存在。

什么是自主性？

自主性的定義繁雜眾多，有些定義對美國防部來說不如其他定義有用。許多定義包含了獨立、不受外部控制或監督、或與其他實體分離的概念（例如，牛津英語詞典，2020年）。然而，假設任何參與者將在沒有控制或監督的情況下運作，甚至是人類作戰人員，這與美國防部的政策和指揮與控制（C2）的思想相悖。不希望自主系統擁有選擇行動路線的完全自由，而是在其分配的任務中擁有一些受約束的自由。

與作戰人員一樣，可能希望與自主系統有一個C2或智能體關系。希望：1. 明確具體任務和/或整體任務的目標或目的，可能還有這些目標的更大原因，如指揮官的意圖（即做什么和為什么）。2.明確與任務相關的約束，如交戰規則（ROE，即不能做什么）。3. 不指定使用的方法或對每一種情況給出明確的應急措施，如對對手的反應做出反應（即如何完成任務）。

一個系統是否被授權為一項任務做出這些 "如何 "的決定，是本文將區分自主系統和非自主系統的方法。

在 "是什么"、"不是什么 "和 "為什么 "的限制下，為 "如何 "做出有用的、理想的選擇，假定了某種程度的智能。因為這些是機器，這就意味著存在某種程度的人工智能。需要人工智能來實現對非瑣碎任務的有用的自主性，這可能解釋了為什么人工智能和自主性經常被混為一談。在本文件中，我們將自主性稱為系統在其操作環境中的行為，而人工智能則是與該環境進行有意義的互動的 "內在 "促成因素。

在未來的空戰中，無人協同系統的整合將是一個潛在的巨大力量倍增器。其成功的關鍵因素將是編隊情報、協調任務規劃和跨平臺任務管理。因此，構思下一代機載武器系統的任務需要一個整體的系統方法，考慮不同的航空飛行器、其航空電子任務系統和針對未來威脅的整體作戰概念。為了盡早驗證可能的解決方案概念并評估其作戰性能，在過去幾年中，在空中客車防務與航天公司未來項目中開發了一個動態多智能體戰斗仿真。除了比實時更快的工程功能外，該仿真還可以進行實時人機對話實驗，以促進工程師、操作員和客戶之間的合作。本文介紹了動態任務仿真方法，以及在未來戰斗航空系統（FCAS）研究中應用此工具所得到的啟示，在此期間，我們清楚地認識到什么是未來應用的一個關鍵挑戰。實施一個強大的高層規劃算法，為復雜的空中行動生成臨時任務計劃，同時考慮反應性的低層智能體行為、人類操作員和在線用戶輸入。

1 引言

每一代新的戰斗機都可以通過一個或多個技術飛躍來定義，這些技術飛躍使其與上一代的設計有很大區別。毫無疑問，自從大約15年前第一架第五代戰斗機投入使用以來，幾乎所有的設計學科都有了顯著的進步。不同的飛機制造商，包括空客，已經宣布他們目前正在構思或研究第六代戰斗機[1] [3]。與目前最先進的飛機相比，這些項目很可能在各個領域都有改進，如飛行性能、全方面和全模式隱身、低概率攔截雷達和通信或武器裝備。但問題仍然存在：什么將是這一代的決定性因素，一個真正改變未來戰斗空間的因素？

一個常見的假設是，未來的戰斗空間將是 "高度網絡化 "的，即所有參與的實體都可以交換他們的態勢視圖，并以近乎實時的方式創建一個共享的戰術畫面。一方面，這使得多個平臺在空間和時間上可靠同步達到了以前不可能達到的程度。許多算法，特別是發射器定位或目標測距的算法，如果能從多個位置產生測量結果，會產生明顯更好的效果。另一方面，高質量數據的可靠交換通過分配以前由單一平臺執行的任務，使戰術更加靈活。對作戰飛機的主要應用可能是所謂的合作交戰概念（CEC），這已經是美國海軍針對反介入/區域拒止（A2/AD）環境的海軍綜合火控-反空（NIFC-CA）理論的一部分[4]，但其他應用也是可能的，例如合作電子攻擊。所提到的概念主要適用于任務期間單一情況的短期范圍，例如偵察或攻擊薩母基地、空對空（A2A）作戰等。然而，就整個任務而言，還有一個方面需要提及。鑒于所有參與實體之間的可靠通信，規劃算法可以交換任務計劃變更的建議，并根據其目標和當前的戰術情況自動接受或拒絕。這在一個或多個不可預見的事件使原來的任務計劃無效的情況下特別有用，盡管所有預先計算的余量。與其估計一個替代計劃是否可行，并通過語音通信與所有其他實體保持一致（考慮到船員在某些任務階段的高工作負荷和參與實體的數量，這是一項具有挑戰性和耗時的任務），一個跨平臺的任務管理系統可以快速計算出當前任務計劃的替代方案，并評估是否仍然可以滿足諸如開放走廊等時間限制。然后，一組替代方案被提交給機組人員，以支持他們決定是否以及如何繼續執行任務。

將上述想法與現在可用的機載計算能力結合起來，由于最近在硬件和軟件方面的進步，可以得出結論，未來一代戰斗機將很有可能在強大的航空電子系統和快速可靠數據交換的基礎上，采用卓越的戰術概念進行作戰。然而，這還不是我們正在尋找的明確游戲改變者--甚至現有的第五代戰斗機已經應用了一些提到的概念，例如，在NIFC-CA背景下的F-35[4]。因此，下一步不僅要改進飛機的航電系統，而且要在完全網絡化環境的前提下連貫地優化航電、戰術和平臺設計。這種方法允許思考這樣的概念：如果得到網絡內互補實體的支持，并非每個平臺都需要擁有完整的傳感器套件和完整的決策能力。因此，不同的平臺可以針對其特殊任務進行高度優化，從而與 "單一平臺做所有事情 "的方法相比，減少了設計過程中需要的權衡數量。很明顯，一個專門的傳感器平臺不需要或只需要非常有限的武器裝備，因此現在可用的空間可以用來建造更好的傳感器或更大的燃料箱。這已經可以使該平臺專門從事的任務性能得到顯著提高，但有一樣東西可以去掉，它的影響最大：飛行員。在這一點上，必須明確指出，目前沒有任何算法或人工智能能夠接近受過訓練的機組人員態勢感知和決策能力。這就是為什么在不久的將來，人類飛行員在執行戰斗任務時將始終是必要的。然而，如果飛行員（或更準確地說，決策者）被提供了指揮無人駕駛同伴的所有必要信息，那么就不需要在同一個平臺上了。因此，我們提出了一個概念，即一個或多個載人平臺由多個無人駕駛和專門的戰斗飛行器（UAV）支持。在下文中，我們將把至少一個載人平臺和一個或多個由載人平臺指揮的專用無人機組成的小組稱為包。我們聲稱，由于以下原因，無人平臺將作為有人平臺的力量倍增器發揮作用：

• 無人機是可擴展的，而空勤人員是不可擴展的。因此，無人機可以執行高風險的任務，并允許采用只用載人平臺無法接受的戰術。

• 無人機更便宜（即使不考慮機組人員的價值），因為它們可以在性能相同的情況下比載人平臺建造得更小。這意味著，在相同的成本下，更多的平臺可以執行任務，更多的平臺會導致更高的任務成功率。首先，因為有更多的冗余，其次，如果有更多的資產參與其中，一些任務可以更好地完成，例如發射器的定位。

• 不同的無人機和載人平臺可以任意組合。在任務開始前，可以根據需要組成包。在任務期間，在某些限制條件下，也可以重新組合軟件包，例如，如果交戰規則禁止不受控制的飛行，則指揮平臺之間的最大距離。這使得任務規劃和執行有了更大的靈活性，預計也能保持較低的運行成本和材料損耗（"只使用你需要的東西"）。

像往常一樣，沒有免費的午餐這回事。在我們的案例中，所有上述優勢對飛機設計師來說都是有代價的。不是按照一組技術要求優化單一設計的性能，而是必須設計多個平臺及其子系統，使其在各種任務和組合配置中最大限度地提高整個系統的性能。在本文的其余部分，我們將介紹FCAS原型實驗室（FPL），這是一個在FCAS背景下開發的模擬環境，用于解決這一高度復雜的問題。在第2章中概述了它在概念設計和跨學科技術原型開發中的作用后，我們將在第3章中介紹底層動態多智能體任務仿真的概念和架構。在第4章中，我們將介紹選定項目的結果，以概述該工具的多功能性。本文最后將介紹可能是未來最大的挑戰之一，不僅對模擬，而且對一般的無人系統的引進。實施一個強大的高層規劃算法，為復雜的空中行動生成臨時任務計劃，同時考慮反應性的低層智能體行為、人類操作員和在線用戶輸入。

FCAS原型實驗室（FPL）：動態多智能體任務仿真

FPL的核心是一個動態多智能體任務仿真，可以在一臺計算機上運行，也可以分布在多臺機器上，并使用不同的附加硬件組件。為了方便兵棋推演的進行，對人機界面技術進行原型測試，或用于一般的演示目的，模擬中的所有載人機載資產都可以選擇由硬件駕駛艙控制。如果沒有人類操作員參與，模擬必須能夠比實時運行更快。這對于在可能需要數小時的大規模任務中進行有效的開發和權衡分析尤為必要。為了以客觀和公正的方式評估概念和技術，每個模擬任務的過程都是由預先定義的系統屬性、物理效應的模擬和可配置的智能體行為和合作演變而來。不存在任何腳本事件，每一次新的模擬運行的結果都是完全開放的。藍軍和紅軍是在相同的假設下，以可比的抽象水平進行模擬。以下各章概述了如何在FPL中動態地模擬當前和未來機載系統的任務。介紹了我們的仿真結構，在對這類系統進行建模時最重要的設計權衡，以及行為建模的高層次規劃/低層次控制方法。

架構

FPL的仿真架構由三個邏輯部分組成：應用、仿真控制和通信中間件。該架構的一個核心特征是，模擬被分割成幾個應用程序。每個應用程序運行不同的模型，例如，有一個應用程序用于模擬自己的（藍色）航空器、敵方（紅色）航空器、綜合防空系統（IADS）以及更多的模型，如下所示。所有的應用程序共享相同的標準化接口，并且可以任意組合。這種模塊化允許只運行某個任務或項目所需的部分模型。所有的應用程序都是獨立的可執行文件，可以在同一臺計算機上以并行進程運行，也可以分布在幾臺機器上。通過交換編譯后的二進制文件，來自不同公司的模型的整合是可能的，而不會暴露詳細的基本功能。一般來說，不同公司之間的快速和容易的合作是FPL架構的一個主要驅動力。為此，提供了一個基礎應用類，它提供了所有與仿真有關的功能，如仿真控制狀態機、通信中間件接口和通用庫，例如用于不同坐標系的地理空間計算。通過簡單地實現一個新的基礎應用實例，新的模型可以被添加到仿真框架中。所有應用程序的執行都由一個中央仿真控制實例控制。它提供了一個圖形化的用戶界面，可以根據需要啟動、停止和加速模擬。在執行過程中，所有應用程序的運行時間被監控，仿真時間被動態地調整到最慢的模型。這使得分布式的比實時更快的模擬具有自適應的模擬時間加速。應用程序之間的通信是通過數據分配服務（DDS）標準[2]實現的。它使用發布-訂閱模式在網絡中實現了可靠和可擴展的數據交換。兩個不同的分區用于廣播仿真數據（如實體狀態、仿真控制命令等）和多播命令和控制數據（如通過BUS系統或數據鏈路實際發送的數據）。DDS標準的開放源碼實施被用來進一步方便與外部伙伴的合作。

圖1提供了我們的模擬架構的概況，包括大多數任務所需的應用程序。如前所述，這個架構并不固定，幾乎任何應用都可以根據需要刪除或交換。如黑色虛線箭頭所示，通過DDS中間件在仿真控制處注冊一個基本的應用實現，可以集成新的模型。藍色/紅色背景的方框描述了己方/敵方系統，混合顏色的方框可供雙方使用。仿真基礎設施組件的顏色為灰色，用戶界面的顏色為橙色。黑色箭頭表示模擬過程中的通信，灰色箭頭代表模擬運行前后的數據交換。

對于兵棋推演環節，不同的應用程序分布在FPL的多個房間內運行，以模仿真實的空中作業程序。在設置好一個場景后，藍方和紅方的操作人員使用任務配置工具，在不同的房間里計劃他們的任務。空中行動指揮官留在這些房間里，而飛行員則分成兩個房間，每個房間有兩個駕駛艙來執行任務。藍方和紅方空軍應用的任何飛機都可以從駕駛艙中控制，因此飛行員可以接管不同的角色，并相互對抗或作為一個團隊對抗計算機控制的部隊。所有房間都配備了語音通信模擬。任務結束后，各小組在簡報室一起評估任務，可以從記錄的模擬數據中回放。一個額外的房間配備了多個連接到模擬網絡的PC，可以選擇用于特定項目的任務，例如硬件在環實驗。

建模

為FPL選擇正確的建模范式事實上并不簡單，因為它涵蓋了操作分析工具（通常是隨機的）以及工程模擬（通常是確定性的或混合的）的各個方面。這個決定的影響可以用一個例子來說明，即如何確定一架飛機是否被導彈擊中。在隨機模型中，這個決定是基于可配置的概率，例如，被擊中的概率（導彈）和回避動作成功的概率（飛機）以及一個隨機數。為了使最終的任務結果對單一的隨機數不那么敏感，在實踐中經常用不同的隨機種子進行多次模擬運行。按照確定性的方法，導彈的飛出是根據導彈的發射方向、制導規律和固定的性能參數如推力、最大加速度等來模擬的。飛機在規避機動過程中的軌跡也是基于其初始狀態、空氣動力學、反應時間等。例如，當彈頭引爆時，如果導彈和飛機之間的距離低于某個閾值，那么飛機就會被認為被殺死。在一個確定性的模型中，在導彈發射時已經知道飛機是否會被擊中。確定性模型中必要的簡化通常是通過引入固定參數來完成的，比如導彈例子中的距離閾值。混合模型允許使用隨機數進行這種簡化，例如，作為失誤距離的函數的殺傷概率。

為了有效地測試和分析大規模的空中作業，在單臺機器上有幾十種藍色和紅色資產運行的情況下，模擬運行的速度至少要比實時快10倍（平均）。這對所用算法的時間離散性和運行時的復雜性提出了重大限制。為了保持快速原型設計能力，為新項目設置仿真或開發/集成新組件所需的時間應保持在較低水平。太過復雜的模型會帶來更多的限制，而不是顯著提高結果的質量。在這些方面，（更多的）隨機模型在運行時間和開發時間上都有優勢，更快。然而，在我們的案例中，有兩個主要因素限制了隨機模型的使用，使之達到最低限度。首先，模擬只有在給出他們的戰術和演習成功與否的確切原因時才會被操作者接受。此外，隨機模型是由數據驅動的，但對于未來自己和/或敵人的系統來說，所需的數據往往無法獲得。對于已經服役多年并在測試或實際作戰中多次射中的導彈，有可能估計其殺傷概率。然而，僅僅為未來的導彈增加這一概率是非常危險的，特別是因為隨機模型對這些參數非常敏感。從我們的觀點來看，通過將所有系統建模為基于技術系統參數的通用物理模型，可以實現對未來系統更健全的推斷。第一步，通過模擬已知技術和性能參數的現有系統，對模型本身進行驗證。對于未來的系統，技術參數會根據預期的技術進步、領域專家知識和他們的工具進行推斷。堅持最初的例子，未來戰斗機的回避機動性能的推斷，例如，基于從CAD和流體動力學模型計算出的更高的升力系數，或基于更高的導彈接近警告器的分辨率和靈敏度。

客觀評價未來概念在模擬中的表現的一個關鍵方面是環境和威脅的建模。必須考慮到，系統的方法在紅方和藍方都是有優勢的。現代國際防空系統的危險來自于結合不同的系統，從非常短的距離到遠距離。所有這些系統都有它們的長處和短處，但它們被組織起來，使個別的短處被其他系統所補償，并使整個系統的性能最大化。因此，第一個困難是必須對大量的系統進行模擬，并且必須確定這些系統的個別優勢和劣勢。通用物理模型的方法可用于這兩個方面。在通用防空系統模型被開發和驗證后，它可以迅速將新的系統整合到模擬中。根據模擬的物理效果，可以估計敵方系統的作戰優勢和弱點或未來可能的威脅概念。另一方面，使用通用模型的困難在于，必須將真實系統的功能映射到通用模型中，以便保留所有重要的單個系統屬性。這不可避免地導致了相當復雜和詳細的通用模型。我們將以地基雷達組件為例，概述我們平衡復雜性和保真度的方法。如圖2所示，IADS模擬中的一個實體由不同的組件組成。這些組件可以任意組合，以快速配置新系統。從功能角度看，地面雷達組件由控制器、探測模型和目標跟蹤器組成。根據實體的當前任務，控制器選擇所需的雷達模式，例如，360°搜索的監視或戰斗搜索，如果一個特定的部門必須優先考慮。為了對付干擾或地面雜波，可以使用不同的波形。根據雷達的類型，如機械或電子轉向的一維或二維，控制器有不同的可能性來適應搜索模式。在為一個波束位置選擇了波形的類型和數量后，探測模型根據目標、地面雜波、地形陰影、大氣衰減和電子對抗措施等方面的雷達截面模型，產生測量結果。測量誤差是由取決于隨機模型的信噪比引起的。由此產生的測量結果然后由目標跟蹤器處理，它執行測量-跟蹤關聯和跟蹤過濾。

這種詳細模型產生的另一個困難是必須估計的參數總數。在這一點上也要注意，模擬中的所有數據都是不受限制的。這一方面是由于大多數項目的限制，但另一方面，它在日常工作中也有實際優勢。我們必須牢記，模擬是用于概念驗證，而不是用于詳細的系統設計，所以在這個早期階段使用機密的威脅數據會對基礎設施和開發過程造成重大限制，而不會給結果帶來重大價值。基于此，所有的威脅數據都必須根據公開的來源或來自內部項目和外部合作伙伴的非限制性數據進行估算。這再次導致了大量的數據，而這些數據的詳細程度往往是非常不同的，或者是不一致的，例如，由于對限制性數據的去分類。隨著我們模型的不斷發展和多年來獲得的工程專業知識，我們有可能為不同的當前和推斷的未來威脅系統估計出一致的參數。這主要是在一個自下而上的迭代過程中完成的。根據現有的技術和性能參數，對缺失的模型參數進行估計以適應組件的性能。然后對單一系統的不同組件之間的行為和相互作用進行調整，以達到理想的系統性能。最后，在不同的情況下測試IADS內這些系統的協調，以使整個系統的性能最大化。

軍事系統日益增強的自主能力提出了各種具有挑戰性的法律、倫理、政策、行動和技術問題。本卷的主要貢獻在于它對這些挑戰的多學科表述。在引言部分，沙瑞概述了自主性的基本概念，并反思了其對軍事行動的影響，如人機合作的機會。隨后，威廉姆斯對如何定義 "自主性 "進行了詳細分析。Scharre和Williams的章節提醒我們，真正的自主系統并不存在--也許只是在科幻故事的遙遠未來。相反，他們強調自主性是系統的一種能力，它存在于組織、政策、指導和人類控制的復雜安排中。

Roorda的這一章給出了一個具體的例子，說明自主系統的使用是如何被特定的政策過程所控制的，以及在部署任何系統之前，該過程的每個階段是如何納入對相關法律、道德和操作問題的必要的人類決策。

然而，當代的政策辯論--最近在《聯合國某些常規武器公約》中，顯示出自主系統仍然是一個有爭議的話題。雖然武裝沖突法和國際人權法并不禁止向自主系統下放軍事職能，但阿諾德和克羅托夫的章節擴大了視野，特別討論了國家的作用和責任，以及可能受到自主系統發展影響的各種國際法。然而，這種政策問題并不是軍事領域所獨有的。安德森和松村的章節強調了在民用領域引入 "無人駕駛 "汽車所面臨的法律和政策挑戰，軍事能力應該注意到這一點。

即使考慮到這些法律和政策結論，對自主系統仍有嚴重的倫理和實際保留。梅爾的章節為分析自主系統在軍事行動中的影響提出了一個倫理框架，并提出了一系列政策制定者的建議。Keeley提出了另一種解決方案，建議建立一種審計和追蹤系統內部算法的程序和能力，以便進行驗證和確認、測試和問責。然而，Theunissen和Suarez表明，對于許多任務來說，高水平的自主性不一定是可取的，最佳的解決方案是將自主控制和人類控制結合起來，發揮各自的優勢。

有了這個關于自主系統政策考慮的法律、定義和倫理框架，本書的最后一節介紹了關于能力發展各個方面的四個詳細章節。首先，Saariluoma提出了一個框架，為自主系統引入基于人類技術互動設計的思維，提醒我們，最終，這種系統是人類的工具，因此，人類互動和控制系統的方式應該是直觀的。

Sulzbachner、Zinner和Kadiofsky的章節強調，許多自主系統的要求是無源光學傳感器技術，用于在非結構化、非合作的環境中運動。他們提醒我們，正在進行的將無人駕駛和自主系統納入空域的各種監管舉措，例如，本質上依賴于建立性能標準，然而驗證光學和其他傳感器系統的標準化方法仍未完全建立。

Arbour、MacLeod和Bourdon對有人和無人的組隊概念進行了分析，并提出了一系列不同的選擇，即無人飛機如何與有人飛機協同使用，發揮各種新的作用。他們的建議是，鑒于無人系統的可靠性和自主性不斷提高，我們需要在能力發展的早期階段確定更多的潛在配置和組合，而不是局限于一對一的平臺替代。

托爾克在本卷的最后一章建議更多地使用基于代理的模擬方法來支持自主系統的設計、開發、測試和操作使用。原因是仿真中的軟件代理是自主機器人系統的虛擬對應物，在許多情況下，管理物理系統和軟件代理的基本算法可能是相同的。這導致了許多改善系統測試和評估的機會，而且通過在部署前對系統的任務進行模擬，還可以提供操作支持。

本卷的結尾是北約首席科學家Husniaux少將的前瞻性觀點，他為未來的能力發展推薦了一系列關鍵研究領域。他提醒我們，科學和技術的發展是必不可少的，但必須與操作者、政策、法律和理論觀點合作，共同發展。

我們正在擴大我們在這一關鍵領域國防能力的視野，然而創新需要外部的投入和新的觀點。實現這一目標的最佳方式是通過一個多樣化的專家網絡來分享想法。我知道，SACT總部領導的工作已經從這種接觸中受益匪淺，我希望聯盟的科學家、工程師、法律和政策工作人員以及軍事操作人員網絡也將同樣受益。

空中力量已經從一個世紀的技術創新和進步中受益。新技術的出現繼續挑戰著空中力量中經常持有的常識。無人機系統（UAS）就是這樣一種不斷發展的空中力量技術。這項技術為澳大利亞國防軍（ADF）帶來了巨大的機遇。雖然澳大利亞國防軍在特定的角色上取得了一些無人機系統的進展，但澳大利亞皇家空軍（RAAF）還沒有在其所有的空中力量貢獻中采用這種技術來達到軍事效果。

《空中力量手冊》（空天力量中心[ASPC]，2022年）定義了七種空中力量的貢獻：力量生成、空軍基地行動、空中指揮和控制、反空、空中機動、空中情報和ISR（情報、監視和偵察）以及空中打擊。一些先進的盟國已經在空中情報、ISR和空中打擊方面采用了發達的無人系統。這些系統包括美國空軍（USAF）的MQ-1捕食者、MQ-9死神和RQ-4全球鷹。甚至反空--載人空戰--也在發展無人系統的路上；RAAF與波音公司合作開展了 "忠誠的翼人 "項目（戴維斯，2019c），現在正式命名為MQ-28A幽靈蝙蝠（達頓，2022）。

但空中機動性如何？ADF還沒有接受關于未來ADF空中機動性自主性的真正對話。未來自主空中機動性思維停滯不前的一個更可能的原因是，在（到目前為止）有效的空運理論的支持下，載人系統幾十年來取得了高度可靠和經證實的作戰成功。因此，這里有一個克勞塞維茨式的平行關系：戰爭性質的一個持久因素是對機動性的需要，但今天皇家空軍所面臨的是戰爭性質的一個階梯式變化，一個對機動性來說過于重要的技術機會，不容忽視。

本文確定了在澳大利亞國防軍空中機動中采用無人機系統的滯后性，并探討了澳大利亞國防軍在未來使用無人機系統的機會。通過這樣做，本文旨在提高對ADF無人駕駛空中機動性潛力的集體認識，并為ADF部隊結構企業的軍事和商業貢獻者提供一個廣泛的參考來源。本文首先研究了無人機系統適應的驅動因素，或指標。這些驅動因素包括澳大利亞的戰略利益、區域軍事現代化、安全和生存能力、降低成本和技術可用性。然后，本文介紹并分析了三種核心空中機動性活動中每一種的無人機系統發展的具體機會和例子。為此，本文簡要討論了澳大利亞國防軍目前的機隊，然后探討了一些不斷發展的無人駕駛空中機動性技術和概念，澳大利亞國防軍可能會考慮在下一代空中機動性機隊中使用。最后，本文提出了無人機系統空中機動性發展可能面臨的一些挑戰，以幫助未來的研究和探索。

證據表明，需要一個靈活的、跨服務（和跨文化）、跨行業的方法來設計、開發和使用未來的空中機動部隊。傳統的澳大利亞皇家空軍中重載平臺和陸軍輕中載平臺的分叉模式可能會讓位于大型和小型載人和自主系統的混合艦隊。聯合部隊設計者之間的集體方法--跨單一軍種總部的真正合作--對于皇家空軍的固定翼空中機動團體和陸軍的旋轉翼團體之間的合作至關重要。也許更重要的是，在這個領域需要與工業界合作。商業行業在自主車輛領域發揮著相當大的作用，政府和私人研究和開發組織也是如此。現有的和新的伙伴關系的跨服役杠桿對于利用未來自主的ADF空中機動性的機會是至關重要的。

在美國國防部，人工智能（AI）/機器學習（ML）的整合目前是以現有項目的升級或新項目的收購形式進行的。怎么知道這些AI/ML支持的系統會按照預期的方式運行？為了做出這個判斷，與其他傳統的軟件開發/采購項目相比，AI/ML產品開發/采購需要一個獨特的評估過程。作為回應，美海軍軍械安全和保障活動（NOSSA）資助了以下研究，以調查獨特的政策、指導方針、工具和技術，以評估AI/ML關鍵功能中的安全問題。在這項工作中，開發了14項關鍵的嚴謹度（LOR）任務，并在五個階段中應用：（1）需求，（2）架構，（3）算法設計，（4）算法代碼，以及（5）測試和評估（T&E）。14項LOR任務涉及最佳實踐討論、定義、測量、論證文件和AI/ML系統特有的危險分析格式。這14項LOR任務還明確了為什么AI/ML軟件開發需要采購界的特別考慮。此外，這項研究有可能影響采購界如何定義需求、創建架構、產生AI/ML算法設計、開發AI/ML算法代碼以及執行T&E。在開發 "采購沙盒"的過程中，跨越五個發展階段的14項LOR任務的需求變得很明顯，該沙盒研究了部署AI/ML自主系統的路線規劃者，以及讓這些系統交付軟件包，重點是評估關鍵功能行為的安全性。該沙盒是使用國防部架構框架（DoDAF）和統一建模語言（UML）圖設計的，其中包含了各種AI/ML技術。當面臨這種程度的復雜性和/或不確定性時，14項LOR任務代表了一組有凝聚力的問題/考慮因素，為應對當前海軍AI/ML的采購問題提供了重點。這些指南還為涉及安全的組織，如NOSSA和適航性，以及包括項目經理和系統工程師在內的采購專業人員提供了一個分步驟的 "如何 "評估方法，以確保創造高質量的人工智能嵌入式產品。

該報告為包含人工智能功能的系統的采購和開發提供了詳細的指導方針。該準則允許用戶在作戰部署的挑戰中對人工智能功能的行為建立不同程度的信心。信心的程度決定了14個LOR任務中的哪一個在五個階段中被應用。每個LOR任務提供了問題和/或考慮因素，使開發人員能夠客觀地評估人工智能/ML功能的安全性和可靠性。當審查每個LOR任務時，LOR任務編號（和相關階段）后面的 "參考編號 "是指用于開發問題和/或考慮因素的文件中的相應標識（ID）。這四份文件的標題分別是：（1）操作視圖（OV），（2）系統視圖（SV），（3）數據集設計，和（4）算法設計。LOR任務 "參考ID "命名法的例子是Ops1、Sys1、Alg1和Dat1。在這些例子中，每個ID與四個文件中的一個有關，其中數字 "1 "表示文件中描述的第一個LOR任務。在每個文件中使用 "Ref ID "支持對研究的可追溯性，包括數學。

前沿作戰基地（FOB）防御是一項人力密集型任務，需要占用作戰任務的寶貴資源。雖然能力越來越強的無人駕駛飛行器（UAV）具備執行許多任務的能力，但目前的理論并沒有充分考慮將其納入。特別是，如果操作人員與飛行器的比例為一比一時，并沒有考慮提高無人機的自主性。本論文描述了使用先進機器人系統工程實驗室（ARSENL）蜂群系統開發和測試自主FOB防御能力。開發工作利用了基于任務的蜂群可組合性結構（MASC），以任務為中心、自上而下的方式開發復雜的蜂群行為。這種方法使我們能夠開發出一種基于理論的基地防御戰術，在這種戰術中，固定翼和四旋翼無人機的任意組合能夠自主分配并執行所有必要的FOB防御角色：周邊監視、關鍵區域搜索、接觸調查和威脅響應。該戰術在軟件模擬環境中進行了廣泛的測試，并在現場飛行演習中進行了演示。實驗結果將使用本研究過程中制定的有效性措施和性能措施進行討論。

第1章：導言

1.1 背景和動機

2019年，美國海軍陸戰隊司令大衛-H-伯杰將軍發布了他的規劃指南，作為塑造未來四年的部隊的一種方式。他在其中指出："我們今天做得很好，我們明天將需要做得更好，以保持我們的作戰優勢"[1]。這句話摘自海軍陸戰隊司令大衛-H-伯杰將軍的《2019年司令員規劃指南》（CPG），呼吁采取集中行動，以應對海軍陸戰隊在未來戰爭中預計將面臨的不斷變化的挑戰。在為海軍陸戰隊確定未來四年的優先事項和方向的CPG中的其他指導，呼吁建立一個 "適合偵察、監視和提供致命和非致命效果的強大的無人駕駛系統系列"[1]。伯杰將軍進一步呼吁利用新技術來支持遠征前沿基地作戰（EABO）。EABO將需要靈活的系統，既能進行有效的進攻行動，又能進行獨立和可持續的防御行動。簡而言之，實現EABO將需要最大限度地利用每個系統和海軍陸戰隊。

從本質上講，伯杰將軍正在呼吁改變無人駕駛飛行器的使用方式。通過使用大型的合作自主無人飛行器系統，或稱蜂群，將有助于實現這一目標。無人飛行器蜂群提供了在人力需求和后勤負擔增加最少的情況下成倍提高戰場能力的機會。正如伯杰將軍所提到的 "下一個戰場"，海軍陸戰隊將必須利用各種技術，最大限度地利用自主性和每個作戰人員在戰場上的影響。

目前的無人系統使用理論是以很少或沒有自主性的系統為中心。另外，目前的系統依賴于單個飛行器的遠程駕駛；也就是說，每輛飛行器有一個操作員。部隊中缺乏自主系統，這在監視和直接行動的作戰能力方面造成了差距。此外，側重于一對一操作員-飛行器管理的無人系統理論要求操作員的數量與車輛的數量成線性比例。這對于 "下一個戰場 "來說是不夠的。相反，海軍陸戰隊將需要能夠讓操作員擺脫束縛或提高他們同時控制多個飛行器的能力系統[2]。

考慮到這些目標，美國海軍研究生院（NPS）的先進機器人系統工程實驗室（ARSENL）已經開發并演示了一個用于控制大型、自主、多飛行器的系統，該系統利用了分布式計算的優勢，并將駕駛的認知要求降到最低。ARSENL在現場實驗中證明了其系統的功效，在該實驗中，50個自主無人駕駛飛行器（UAV）被成功發射，同時由一個操作員控制，并安全回收[3]。

1.2 研究目標

這項研究的主要目標是證明使用無人機蜂群來支持前沿作戰基地（FOB）的防御。特別是，這需要自主生成、分配和執行有效的、符合理論的基地防御所需的子任務。這部分研究的重點是開發基于狀態的監視、調查和威脅響應任務的描述；實施支持多飛行器任務分配的決策機制；以及任務執行期間的多飛行器控制。

輔助研究目標包括展示基于任務的蜂群可組合性結構（MASC）過程，以自上而下、以任務為中心的方式開發復雜的蜂群行為，探索自主蜂群控制和決策的分布式方法，以及實施一般的蜂群算法，并證明了對廣泛的潛在蜂群戰術有用。總的來說，這些目標是主要目標的一部分，是實現主要目標的手段。

1.3 方法論

基地防御戰術的制定始于對現有基地防御理論的審查。這一審查是確定該行為所要完成的基本任務和子任務的基礎。然后，我們審查了目前海軍陸戰隊使用無人機的理論，以確定這些系統在基地防御任務中的使用情況。

在確定了任務要求的特征后，我們為基地防御的整體任務制定了一個高層次的狀態圖。子任務級別的狀態圖等同于MASC層次結構中的角色。

ARSENL代碼庫中現有的算法和游戲以及在研究過程中開發的新算法和游戲被用來在ARSENL系統中實現子任務級的狀態圖。最后，根據高層次的狀態圖將這些游戲組合起來，完成基地防御戰術的實施。

在游戲和戰術開發之后，設計了基于理論的有效性措施（MOE）和性能措施（MOPs）。通過在循環軟件（SITL）模擬環境中的廣泛實驗，這些措施被用來評估基地防御戰術。在加利福尼亞州羅伯茨營進行的實戰飛行實驗中，也展示了該戰術和游戲。

1.4 結果

最終，本研究成功地實現了其主要目標，并展示了一種包含周邊監視、關鍵區域搜索、接觸調查和威脅響應的基地防御戰術。此外，開發工作在很大程度上依賴于MASC層次結構，以此來制定任務要求，并將這些要求分解成可在ARSENL蜂群系統上實施的可管理任務。這一戰術在實戰飛行和模擬環境中進行了測試，并使用以任務為中心的MOP和MOE進行了評估。最后的結果是令人滿意的，在本研究過程中開發的戰術被評估為有效的概念證明。

1.5 論文組織

本論文共分六章。第1章提供了這項研究的動機，描述了這個概念驗證所要彌補的能力差距，并提供了ARSENL的簡短背景和所追求的研究目標。

第2章討論了海軍陸戰隊和聯合出版物中描述的當前海軍陸戰隊后方作戰的理論。還概述了目前海軍陸戰隊內無人機的使用情況，并描述了目前各種系統所能達到的自主性水平。

第3章概述了以前自主系統基于行為的架構工作，ARSENL多車輛無人駕駛航空系統（UAS）和MASC層次結構。

第4章對基地防御戰術的整體設計以及高層戰術所依賴的游戲進行了基于狀態的描述。本章還詳細介紹了用于創建、測試和評估這一概念驗證的方法。在此過程中，重點是對每一戰術和戰術所針對的MOP和MOE進行評估。

第5章詳細介紹了所進行的實戰飛行和模擬實驗，并討論了與相關MOPs和MOEs有關的測試結果。

最后，第6章介紹了這個概念驗證的結論。本章還提供了與基地防御戰術本身以及更廣泛的自主蜂群能力和控制有關的未來工作建議。

這份頂點報告分析了增材制造（AM）技術在美國國防部（DOD）當前和未來的使用情況。該分析為開發增材制造工藝和分析工具（AMPAT）提供了必要的技術背景。AMPAT將幫助利益相關者確定哪些增材制造設備能最好地服務于作戰人員和他們在遠征環境中的任務。此外，該工具可以被利益相關者用來確定AM能力在整個艦隊中最有利的分布，并就這些能力應該如何被整合到更大的海軍任務和更大的國防部企業中做出決定。采用系統工程（SE）方法來收集關于當前和未來的AM方法的信息，以了解和定義AM系統的操作要求。此外，還利用SE過程來分析建立工具的替代軟件選項，實施敏捷軟件開發過程來開發工具，并驗證和確認該工具符合項目要求。研究發現，AMPAT根據用戶定義的輸入參數和加權值，成功地輸出了一個AM系統建議的排名列表。關于選擇AM設備和為艦隊制定分散計劃的建議包括使用AMPAT的可交付成果，利用用戶定義的輸入值進行定制的、迭代的分析，以適應特定的遠征環境。

執行摘要

美國海軍和海軍陸戰隊一直在各種作戰環境和任務場景中增加使用增材制造（AM）能力，以快速交付作戰設備，降低成本，更換和維修部件。美國海軍研究生院（NPS）海軍遠征增材制造（NEAM）團隊的成立是為了解決海軍遠征作戰司令部（NECC）提出的幾個研究問題。該團隊開發了一個名為增材制造過程和分析工具（AMPAT）的工具，該工具將：1）確定具體的增材制造設備，以便在遠征環境中為部隊提供最佳服務，包括分布式海上行動（DMO）、有爭議環境中的沿岸行動（LOCE）和遠征先進基地行動（EABO）；2）輸出建議，可用于幫助通知整個艦隊的增材制造設備分散計劃；以及3）幫助NECC更好地將其能力融入更大的海軍任務。

NEAM團隊使用修改過的瀑布過程模型系統工程方法來開發一個工具來回答這些問題。NEAM團隊進行了詳細的文獻審查，以收集有關各種AM技術、AM零件的設計考慮因素、材料處理以及AM在國防部的使用的信息。此外，該團隊還會見了許多從事AM技術工作的組織的主題專家（SMEs），包括海軍設施（NAVFAC）工程和遠征作戰中心、海軍海上系統司令部技術辦公室、海軍陸戰隊系統司令部、海軍水面作戰中心Indian Head分部、海軍水面作戰中心Pt. Hueneme分部、海軍陸戰隊第一后勤集團、海軍供應系統司令部（NAVSUP）、太平洋海軍信息戰中心和海軍研究辦公室。

AMPAT是一個基于Excel的工具，用Visual Basic for Applications（VBA）編程語言編寫。AMPAT包括一個數據庫，供用戶輸入各種AM系統的信息和數據，以及一個工具儀表板，使用戶能夠在進行分析所需的輸入和分析的輸出之間輕松瀏覽。儀表板允許用戶行使工具功能，包括調整分析標準和用戶選擇，向AM數據庫添加打印機，檢查AM數據庫的錯誤，運行分析，以及清除結果。用戶可以定制AMPAT分析，對一組具有不同規格和特性的AM打印機進行排名，以確定在特定環境下滿足作戰人員需求的最佳AM系統設計。關于如何使用AMPAT的每個功能，可以在《用戶指南》中找到全面的、分步驟的說明。

本報告為用戶提供了一個執行AMPAT以獲得分析結果的方法。首先，用戶通過確定感興趣的具體屬性（如故障率、運行可用性、環境條件）來設置分析參數。接下來，用戶為每個選定的屬性設置加權值，以排列每個屬性相對于另一個屬性的重要性。用戶必須設置權重值，以便AMPAT進行必要的數學分析，提供具體的AM系統建議。數學分析將根據用戶對每個屬性的權重輸入，計算出每個AM系統的加權分數，并將其標準化。AMPAT將生成一個過濾的數據庫表，其中包括滿足用戶在運行分析之前確定的輸入參數的AM系統。此外，根據分配給每個參數的權重值，將提供這些AM系統的排名列表。最后，AMPAT將繪制分析結果；用戶可以選擇特定的參數，以包括在繪圖中，并決定是按系統繪圖還是按屬性繪圖。

NEAM團隊建議NECC使用AMPAT進行迭代分析，并繼續向數據庫添加新的AM系統和系統屬性。隨著新的信息被輸入該工具，用戶將收到更詳細的結果，這可能會影響最終的AM排名。AMPAT提供的排名將為決策者提供建議，說明哪種AM設備在執行DMO、LOCE和EABO環境中最能為部隊服務。此外，NEAM團隊建議NECC將AMPAT升級到具有適當安全分類的環境中，以定制該工具的分析，為艦隊的特定地點提供AM系統的建議。如果有適當的輸入，該分析的結果可用于確定在整個艦隊中預置AM技術的最佳策略。

為了統一國防部和國防部，AM領域的專家必須共同制定一份戰略文件，確定批準AM系統用于國防部的必要標準。AMPAT應被串聯使用，以協助社區評估不同的AM技術，以確定是否適合于國防部的任務和作戰方案。隨著用戶繼續用更多的AM系統填充AMPAT，并反復進行不同參數的分析，該工具的結果和輸出可用于證明國防部的批準決定。

NEAM團隊還建議，AMPAT應擴大到包括一個零件和零件規格的圖書館或資料庫。這將擴大AMPAT的效用，使其能夠為AM系統提供建議，這些系統應被用來打印特定的零件，以支持船舶、潛艇、飛機和其他車輛或設備。最終，這將減少成本并縮短艦隊的時間表，以快速生產量身定做的部件，提高作戰人員的準備程度。

AMPAT提供了一個決策分析過程，以確定最理想的AM設備來支持特定任務，并提高整個國防部對AM能力的認識。AM技術在確保迅速和有條不紊地維持作戰設備和加強艦隊準備方面發揮了關鍵作用。AMPAT的使用將有助于使國防部和國防部統一努力推進AM技術，以支持更大的海軍任務的需要。

I. 簡介

本章定義了本研究項目的問題陳述、目標、范圍和操作方案。此外，本章還解釋了用于開發工具的方法，以及該工具將如何被主要利益相關者--海軍遠征作戰司令部（NECC）和其他利益相關者使用，以滿足研究目標。

A. 問題陳述

幾年來，美國海軍和海軍陸戰隊一直在作戰環境中采用增材制造（AM）能力來快速交付作戰裝備。必須進行研究，以確定如何整合未來的AM能力，同時最大限度地提高投資回報，并盡量減少重復工作。首要的目標是將這項研究應用于部署在各種環境中的能力，如：分布式海上行動（DMO）、有爭議環境中的沿岸行動（LOCE）和遠征先進基地行動（EABO）。就本報告而言，重點是開發一個工具和數據庫，以協助決策者確定在這些環境中使用適當的增材制造。

增材制造已經被證明是非常有益的，它提供了降低成本和快速的部件更換和維修；本報告的以下部分將更詳細地討論AM的具體優勢和劣勢。由于AM是一個快速發展的技術領域，很難持續比較和權衡技術能力和屬性以滿足不斷變化的需求。需要一個工具，讓領導層充分了解當前和新的AM技術提供了哪些能力，這樣他們就可以做出明智的決定，使國防部（DOD）的投資回報最大化，以支持作戰人員和他們的任務。決策者需要考慮的一些特性包括：移動性、易用性、培訓、打印材料和打印機床尺寸。

本項目的目的是提供一個總體決策分析方法和工具，其中包括一個易于修改的NECC當前3D打印機和部件的數據庫，以有效地將當前和未來的AM能力整合到更廣泛的海軍遠征任務中。海軍遠征增材制造（NEAM）團隊廣泛研究了當前的AM能力及其在遠征部隊中的應用，以幫助開發分析方法、工具和數據庫，NECC可以采用并用于確定如何在整個美國海軍艦隊中最佳地分散AM能力并實現利益最大化。雖然在海軍遠征軍內，以及在海軍和國防部內廣泛存在著對AM集成的廣泛需求和巨大潛力，但NEAM項目側重于將AM作為部署系統、平臺和車輛的支持能力。最終，該計劃將作為NECC的參考和指南，以便在海軍和海軍陸戰隊的AM設備部署戰略和采購方面做出明智的決定。

B. 研究目標和項目范圍

本項目的重點是NECC在部署AM設備供遠征軍使用時，如何使投資回報最大化，并盡量減少重復工作。這項研究有助于實現在DMO、LOCE、EABO和其他情況下部署AM能力的總體目標，同時確保與現有工作的互操作性，盡量減少重復的工作，并使投資回報最大化。為了不重復工作，該團隊利用以前為類似工作完成的工作，并與海軍內部正在進行的AM工作協調。這項研究的目的是為NECC提供一個決策分析過程，以指導決策者選擇最有效的AM技術來滿足遠征環境中的具體使用情況。

上述三種遠征環境（即DMO、LOCE和EABO）對AM技術都有自己獨特的需求。DMO環境將海軍的注意力集中在同行和近鄰的競爭者身上，這需要艦隊級別的參與主要作戰行動。為了做到這一點，它在各司令部之間建立了更加一體化的關系，并促進了對風險的計算接受。同樣，EABO手冊指出，"EABO是一個未來的海軍作戰概念，滿足美國聯合遠征作戰的下一個范式的彈性和前沿存在要求"（海軍陸戰隊協會2018，5）。這一戰略提供了進行遠征作戰的機會，在不摧毀所有敵軍的情況下擊敗對手的戰略。此外，EABO手冊 "鼓勵海軍陸戰隊和海軍發展優化的內部力量能力，以服務于整個DMO結構"（海軍陸戰隊協會2018，22）。LOCE概念描述了沿海環境中的海軍行動，考慮到新出現的威脅，為海軍和海軍陸戰隊提供了一個創新的、聯合的框架（有爭議環境中的沿海行動，2020）。AM在確保作戰人員在這些環境中得到適當裝備方面發揮著關鍵作用。

考慮到這些環境，NEAM項目重點關注以下問題，以利用AM技術解決作戰人員能力方面的關鍵差距。

1.什么樣的AM設備能夠最好地服務于執行DMO/LOCE/EABO的部隊，包括考慮與其他美國海軍陸戰隊和海軍部隊的互操作性？

2.在整個艦隊中，什么是最有利的AM能力的分散，以使利益最大化，包括潛在的設備預置？

3.NECC如何將其能力更好地整合到更大的海軍任務中？

這個項目并不打算分析AM實施的每一部分；因此，未來的工作將建立在這個項目的基礎上。未來的工作也被認為是減少范圍蠕變風險的一個緩解因素。NEAM團隊對未來工作的建議可以在第七章A節中找到。

C. 方法

為了實現協助NECC最大限度地提高投資回報和減少重復的項目目標，這項研究的重點是開發一個數據庫和工具，以協助決策和增加對特定任務和目標的可用AM能力的接觸。該工具和數據庫是使用微軟Office產品開發的，因為它在整個聯邦政府的計算機系統中通常是可用的。這將有助于確保它能在整個海軍中被廣泛傳播并被大量受眾使用。

該工具是使用系統工程過程中選擇的軟件開發的。它側重于由利益相關者和NECC定義的AM系統的各種能力。用戶可以使用內置的圖形用戶界面（GUI）加載AM系統的各種特性并分配權重。該工具根據所期望的遠征環境的特征分配權重，輸出AM系統建議。

為了確保交付物滿足利益相關者的需求，NEAM團隊采用了一種系統工程方法，包括利益相關者的持續反饋，這在第四章有詳細描述。這使得利益相關者能夠在項目進展過程中對研究的具體方向提供意見，并使NEAM團隊能夠在獲得信息和分析結果時提供。

D. 報告結構

本報告第一章解釋了問題陳述、研究的目標和范圍，以及用于開發本項目中可交付成果的方法。

第二章包括對NEAM團隊為收集不同類型的AM技術、如何設計AM零件、材料處理方面的考慮以及AM在國防部的具體使用情況而進行的文獻審查的廣泛和詳細描述。此外，第二章描述了NEAM團隊用來完成項目的系統工程方法，以及考慮過的其他方法。

第三章著重于利益相關者的識別和分析，并描述了主要利益相關者的需求，用于將其轉化為具體要求的過程，以及當前AM能力中存在的差距。

第四章概述了增材制造工藝和分析工具（AMPAT）的代碼開發過程和所遵循的軟件流程，以及該工具的能力和限制。

第五章提供了AMPAT的幾個使用案例，并描述了該工具所要使用的操作環境。

第六章全面解釋了AMPAT如何用于檢索特定任務的分析結果，并解釋了用于確保該工具滿足項目要求和利益相關者需求的驗證和確認（V&V）方法。

第七章記錄了開發團隊得出的結論，總結了研究和分析對利益相關者和國防部的益處，并對未來工作提出了建議。

引言

本文件是北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的最終報告，題為“軍事系統的網絡安全”。該 RTG 專注于研究軍事系統和平臺的網絡安全風險評估方法。 RTG 的目標如下：

? 協作評估軍事系統的網絡安全，并在 RTG 的北約成員國之間共享訪問權限；

? 在 RTG 的北約成員國之間共享風險評估方法和結果；

? 將 RTG 的北約成員國使用的評估方法整合到一個連貫的網絡安全風險評估方法中，以使北約國家受益。

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。他們大量使用數據總線，如 MIL-STD-1553A/B、CAN/MilCAN、RS-422/RS-485、AFDX 甚至普通以太網，以及戰術通信的舊標準，如 MIL-STD-188C 和 Link 16。此外，捕獲器、傳感器、執行器和許多嵌入式系統是擴展攻擊面的額外無人保護的潛在輸入。結果是增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務的成功和公共安全至關重要。

軍事系統和平臺是網絡攻擊的首選目標，不是因為它們像消費電子產品那樣普遍，而是因為它們潛在的戰略影響。一旦受到影響，就可以實現各種短期和長期影響，從拒絕能力到秘密降低其有效性或效率。因此，軍隊必須在各個層面解決網絡安全問題：戰略層面，同時獲取平臺和系統；作戰層面，同時規劃軍事任務和戰術。

北約國家擁有大量可能面臨網絡攻擊的軍事平臺和系統。因此，北約將受益于利用當前的流程和方法來設計更安全的系統并評估當前系統的網絡安全。

本報告介紹了針對軍事系統和平臺量身定制的網絡安全評估方法，該方法由 RTG 團隊成員合作開發，并建立在他們的經驗和專業知識之上。團隊成員已經使用的流程被共享、分析、集成和擴充，以產生本報告中描述的流程。本報告的目標受眾是愿意評估和減輕其軍事系統的網絡安全風險的決策者。

圖一：網絡安全評估過程的五個主要步驟。

報告結構

第 2 節介紹了 RTG 團隊在其存在的三年中用于開發流程的方法。第 3 節列出了可以應用該過程的系統的一些特征。最后，第 4 節描述了評估流程，而第 5 節總結本報告。

執行總結

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。這導致增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務和公共安全的成功至關重要。

絕對的網絡安全是不存在的。必須通過迭代風險評估持續管理網絡安全。傳統 IT 系統存在許多網絡安全風險管理框架和流程。然而，在軍事平臺和系統方面，情況遠非如此。本文檔介紹了針對軍事系統量身定制的網絡安全風險評估流程。該流程由北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的團隊成員開發，該活動名為“軍事系統的網絡安全”。該過程可以應用于傳統的 IT 和基于固件的嵌入式系統，這些系統在軍事平臺和系統中無處不在。