美國陸軍未來司令部（AFC）的未來與概念中心（FCC）在其戰斗能力發展司令部（DEVCOM）和情報與安全局（DOIS）的協調下，開展了其2021財政年度（FY21）未來研究計劃的第一項活動--2035年戰爭特征研討會（CoW35）。

在2020年11月16日至20日期間，來自陸軍現代化事業（AME）、聯合部隊、13個盟國和伙伴國、其他政府機構、工業界、智囊團和學術機構的400多名小組成員和參與者聚集在一個虛擬的在線研討會上，以確定和描述未來對手可能采取的新的和變革的戰爭方式。主題專家就廣泛的主題進行了小組討論，包括地緣政治、未來環境趨勢、未來對手趨勢、新興科技趨勢、生物技術、人工智能/機器學習（AI/ML）、機器人技術、聯合優勢和陸地戰爭。

CoW35研討會的一個關鍵產出是一份問題陳述，它最能說明2035年未來戰爭的一系列相互關聯的問題和特點。在AFC最近發布的2035-2050年未來作戰環境（FOE）的基礎上，CoW35研討會小組提出了關鍵的意見和見解，以確定未來戰爭的特點，并為未來決定性的陸軍力量的應用提供參考。CoW35研討會確定，2035年陸軍面臨的問題是，作為全球部署的聯合部隊和聯合部隊的一部分，陸軍如何在以爭奪領域、快速機器化決策和人機協作為特征的拒絕環境中，在與同行對手的武裝沖突中運用決定性的陸地力量來支持作戰指揮員。

本報告將為問題陳述的發展提供信息的關鍵觀察和見解分為三大領域：威脅趨勢、概念趨勢和科學技術（S&T）趨勢。此外，報告還描述了對陸軍創造轉型變革的能力至關重要的未來考慮，并為AimPoint Force 2035敘述和下一個未來陸軍作戰概念的發展提供信息。

展望戰爭特征的變化

鑒于2035年戰爭特征研討會的見解，并結合過去從未來研究計劃中的學習，本節討論了軍隊的廣泛影響，旨在引發思考和辯論，并協助軍隊發展未來的概念和部隊。

戰爭的歷史反映了達爾文進化論的核心。通過這個視角，對手將他們的戰術、武器和技術集中在摧毀對手的同時確保自己的生存。一個國家如果擁有優越的戰術、武器和技術，或者以創造性和協同性的方式使用它們，就能為在武裝沖突中獲勝創造條件。戰術、武器和技術隨著時間的推移不斷發展，但速度可能正在加快，這將挑戰關于未來如何進行戰爭的規范和假設。例如，在第二次世界大戰之前，人們認為戰艦與艦隊之間的戰斗仍將是海軍思維和規劃的中心。正是在珊瑚海戰役中，新技術--航空母艦、飛機和無線電--將海戰的新時代提前到來。在這場戰役中，戰艦既沒有看到也沒有直接向對方開火；是來自航空母艦的飛機摧毀了敵人的飛機，從而獲得了海上的指揮權。與上面的小插曲類似，陸軍部隊采用機器人和自主系統，利用人工智能和其他新興技術，可能會以新的方式進行陸地作戰。

最近的三場沖突預示著戰爭特征的變化。首先，伊斯蘭國（ISIS）和反伊斯蘭國聯軍在敘利亞的戰斗表明了無人系統作為力量倍增器的價值。ISIS在人員和資金有限的情況下，利用無人系統，通過自制的無人機和商用的四旋翼飛機進行偵察和空中攻擊。第二個事件是2019年的也門危機，伊朗支持的也門胡塞武裝完成了對位于Abqaiq和Khurais的沙特阿拉伯石油加工和儲存設施的復雜、遠程、無人機群攻擊。也門胡塞武裝通過使用新興技術，能夠復制出更能代表民族國家軍隊的能力和行動，而不是叛亂團體。最后，最近亞美尼亞和阿塞拜疆之間的納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭表明了機器人系統在大規模作戰行動中的潛在用途。阿塞拜疆部隊廣泛使用無人駕駛系統來偵察、監視和瞄準亞美尼亞部隊。阿塞拜疆部隊利用無人機群和游蕩彈藥打擊亞美尼亞的坦克、火炮、防空系統和維持部隊，以擊敗亞美尼亞部隊。如果非國家行為者、叛軍和軍事力量較弱的民族國家能夠通過使用新興技術來發展戰爭行為，從同行競爭者的新興技術發展軌跡來看，威脅將更加嚴重。

鑒于這種潛在的范式轉變，陸軍現代化事業（AME）在發展利用新興技術的新概念和能力方面是正確的。然而，從想法到現實可能需要陸軍以新的方式審視自己。首先，陸軍應該仔細檢查其編制、組織結構、流程和習慣。例如，在近乎無處不在的傳感器下，編隊將如何集結能力和效果？大多數作戰平臺是否應該配備人員？什么是對戰斗人員的充分保護？在使用無人系統進行動能效應時，人類是否能夠保持 "在環 "內，無論是防御還是進攻行動？各級指揮官是否仍然需要大量的參謀人員，包括親自上陣，進行詳細的分析？是否有替代方法來制定行動方案？人永遠是陸軍的不對稱優勢嗎？以美國大陸為基地的部隊是否能夠在危機和沖突期間安全地將部隊投射到有爭議的地區？這些都是陸軍應該更詳細地探討的問題類型，以確定他們為什么要改變，如何改變，以及在哪里改變，以應對未來的挑戰。

陸軍可能還必須重新審視其定義作戰職能的方式。目前，陸軍的作戰職能有獨立的卓越中心和能力發展與整合局（CDID），負責新能力的獲取、訓練和裝備。然而，新興技術的運用和不斷變化的威脅可能會產生具有多個利益相關者的交叉作戰職能。例如，隨著新興技術的使用，保護作戰功能可能會發生變化，指揮官如何保護他們的部隊，以便他們能夠應用最大的戰斗力。也許，在未來，陸軍部隊需要執行一系列廣泛的保護相關活動，以獲得陣地優勢。陸軍部隊可以同時執行包含欺騙活動的移動防空（火力、防護、任務指揮），指揮無人駕駛拖拉機建立戰斗陣地（機動支援、機動、防護），指派空中無人機提供周邊安全（情報、火力、機動、航空、防護），同時遠程火力掩蓋敵人的雷達系統（火力、網絡、情報、任務指揮）以實現作戰機動，同時為預計補給（維持）發送維持更新。這個小插曲只是代表了未來戰爭的特點是如何演變的，這就需要陸軍審查其發展關鍵需求的過程，并創造更多的合作努力來獲得對可能的敵人的優勢。預測競爭優勢需要跨領域的整合，包括跨作戰功能和技術領域。

美國、其盟友和合作伙伴之間的互操作性可能是在未來武裝沖突中獲勝的必要條件。陸軍將3級互操作性--最高級別的技術互操作性--定義為盟友和伙伴在抵達后進行整合的能力，以及例行建立網絡并與陸軍編隊有效運作的能力。當代海外應急行動揭示了以今天的部隊實現互操作性的局限性，從網絡挑戰到安全考慮。隨著盟友和合作伙伴開發他們自己的人工智能、機器人和自主技術解決方案，這些挑戰可能會增加。支持未來能力的算法和數據也有可能成為專利和機密，挑戰陸軍在沖突期間整合盟友和合作伙伴的能力，而這時作為一個聯合和聯合團隊作戰是至關重要的。這些因素表明，新的能力和概念的開發應該是合作的，并考慮到盟友和合作伙伴。

展望2035年，研討會指出，戰爭的特點正在發生變化。正如在納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭中所看到的，大國競爭者和對手正在投資于新興技術，以創造決定性的優勢并在武裝沖突中獲勝。美國陸軍正在明確表示，它也必須改變。三個關鍵的含義抓住了創建一支變革型部隊所需的變革思維類型：質疑長期存在的假設，重新評估作戰功能，以及確定未來的互操作性要求。

即使在俄烏戰爭肆虐之際，北約正在尋求整合戰場上的經驗教訓，以調整其防御規劃，以適應一個快速變化的世界。已經有一個教訓是明確的：在一個有爭議的歐洲，盟友需要對行動環境有更好的認識。決策和執行的速度和質量必須提高。北約的有效和道德的決策必須轉化為行動效果。北約必須優先考慮其指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）架構的現代化和整合，以跟上快速變化的作戰環境。

雖然是一個復雜的概念，但C4ISR最容易被理解為軍隊的 "神經系統"。它對日常運作、自動反應和大型企業固有的復雜流程至關重要。安全環境發生了迅速而根本的變化--包括歐洲大規模戰爭的回歸、氣候變化以及新興技術的變革潛力--要求立即對北約的C4ISR架構進行嚴格審查。C4ISR的現代化是保持競爭優勢的必要條件，以應對基于國家的對手、其他系統性挑戰和尚未實現的威脅--所有這些都可能顛覆北約致力于維護的基于規則的國際秩序。

北約的新戰略概念為加強防御和威懾提供了平臺，同時利用新興和顛覆性技術，為跨大西洋的決策者提供了一個獨特的機會窗口。正是北約的C4ISR能力將使一個相關的、可信的北約 "神經系統 "能夠應對未來的挑戰。

為此，大西洋理事會的這項研究--北約負責國防投資的前副秘書長助理一年來的研究和采訪的最終成果--提供了一個實現這一目標的詳細路線圖。這份全面的報告對C4ISR現代化這一主題進行了專業處理，以幫助跨大西洋的決策者、作戰部隊、專家和政策界以及軍事技術觀察家更好地理解北約C4ISR架構所固有的挑戰和機遇。重要的是，它通過一系列深思熟慮的建議來想象C4ISR現代化的可能性。

歸根結底，問題不在于北約是否需要進化和發展其C4ISR能力，而在于它是否能及時做到這一點，以應對聯盟所面臨的不斷增長的威脅。相信這項廣泛的研究巧妙地提出了北約C4ISR架構必要的現代化路徑。

C4ISR五步發展路徑

1.加強數據和情報共享

共享數據、信息和情報是C4ISR的燃料。然而，現實表明，數據和情報共享水平并未達到預期。這意味著由于信息未被共享，可能會產生巨大的機會成本。在具備正確的政治意愿和適當的安全措施下，北約及其成員國收集到的海量數據和情報可以更好地用于集體安全和防御。

2.數字化轉型

數字化轉型旨在解決數字化、連通性、數據架構和數據管理問題，為提高安全和防御能力、提高彈性提供基礎。數字革命與C4ISR架構密切相關，因為先進的C4ISR技術可以幫助聯盟在指揮、控制、通信、數據和情報分析、決策、操作和互操作性等方面實現顯著的提速、更高的安全性和效用。在這方面取得進展尤為重要，特別是當盟國試圖轉向新的作戰概念和有效的多領域作戰時，后者要求在所有作戰領域實現動能和非動能力量的整合和快速擴展。

3.通過新概念、政策和計劃明確C4ISR要求

為了超越潛在對手，北約必須立即行動，制定未來C4ISR架構需求。一些已經展開的工作，如新的北約部隊模型、多域作戰概念、盟軍作戰指揮與控制評估和《北約聯合情報監視和偵察2030+》的遠景規劃，將直接影響未來北約C4ISR的需求。北約需要為盟國提供一個明確的C4ISR定義，促使成員國達成共識，并確保計劃、能力和概念開發方面的一致性。

4.通過現代化增強和形成能力，以滿足C4ISR新需求

北約應采取一些實際措施，以在未來保持其技術和軍事優勢。這包括改變現有的C4ISR部隊結構，提高北約接收國家和商業空間信息的能力，縮小集成空中和導彈防御的差距，發展更強大的電子戰能力，并投資于以及推廣人工智能、自主性、空中能力和量子計算等新興和顛覆性技術的創新和應用。

5.持續投資C4ISR互操作性、戰備、彈性、創新和適應性

北約的實力在于其集體決策和行動、組織和互操作能力。北約的C4ISR力量和能力為盟國提供可互操作的結構和數字骨干，有助于盟國集體意識、決策和行動。投資于C4ISR準備性、彈性和能力，直接為聯盟本身的潛力做出貢獻。

目錄

• 前言
• 塑造北約C4ISR的威脅和挑戰
• 俄烏戰爭給北約C4ISR帶來的教訓和未來需求
  • 多域作戰
  • 零天準備就緒
  • 北約情報機構(NIE)
  • 持久性和生存能力
  • 多學科的情報和融合
  • 任務分配、收集、處理、開發和傳播(TCPED)
  • 網絡
  • 私營企業的作用
  • 數字化、連接性和大數據
• 影響北約C4ISR的決策和正在進行的工作
  • 多域作戰
  • 數字化轉型
  • 強化威懾和防御態勢
  • 健全的、有彈性的、一體化的指揮結構和加強C2安排
  • 全球感知
  • 創新和EDTs
  • 國防投資
• 建議：共享、轉型、實施、現代化和投資
  • 1.分享更多的數據和情報
  • 2.數字化轉型
  • 3.實施新的概念、政策和計劃，明確對北約C4ISR的要求
  • 4.實現現代化，增強和獲取能力，以滿足新的C4ISR要求。
  • 5.繼續投資于北約C4ISR的互操作性、準備性、復原力、創新和適應性。
• 結論

太空的多極化、多參與者特點是國際體系的體現，存在一定的風險和機遇。一些國家率先在商業航天領域與國家安全航天任務相結合，通過在深空建立永久性基地解決行星目標，將資源私有化并建立太空殖民地，以鞏固各自在國際上的政治地位。因此，外層太空及相關研究再次成為在軍事意義上具有重要戰略意義的領域。在這方面，太空技術和進入太空的能力在軍事術語中被視為一種力量倍增器。事實上，抵御敵人的能力、新太空武器的發展以及出于情報目的進入所有領域，都有助于進一步加強任何特定國家的軍隊。本報告結合全球趨勢，對上述幾點進行綜合分析。

引言

人類棲息的地球所在的外層空間和銀河系，在國際條約中被描述為屬于所有人的地方，任何國家都不能宣稱擁有主權。在美國的領導下，私營部門作為非國家行為者參與空間研究，這是一個迄今為止國家行為者一直占主導地位的領域，導致商業空間理念變得越來越重要，并標志著新時代的開始具有多個玩家和任務的太空時代。這種由多個參與者組成的多極體系是地球國際體系在空間的反映，它帶來了某些額外的威脅和風險。可以說，所有相關國家的國家安全都需要在其現有的太空任務之上，在商業太空領域發揮領導作用，在深空建立永久性基地并安置行星物體，將其資源私有化并建設太空殖民地——這將鞏固他們在地球上的領導地位。 除了國家行為者之外，作為私營部門一部分的空間企業家，其既定理想是開拓努力，在銀河系內的另一個星球上重建生命。

從軍事上講，外太空--特別是低地球軌道--已經成為深空研究框架內的一個重要戰略領域，因為有機會進入太空的國家開始爭奪月球和附近行星以增強其實力。因此，空間技術被認為是一種力量倍增器，通過使任何特定國家能夠進入太空而進一步增加其軍事力量。同時，新型太空武器使相關國家有可能抵御敵人，因為進入太空增加了他們的情報能力，使他們的武裝力量更加強大。必須指出，人類在太空的存在是冷戰的副產品，其根本目的是讓蘇聯或美國在天基能力的幫助下使其軍隊立于不敗之地。這第一個時期以平局結束，因為兩個國家在太空中積累了類似的力量，只要他們在不同的時間點完成相同的任務。

將太空視為地緣政治和軍事競爭的一個領域，導致美國與俄羅斯、法國等一起，在其軍事結構中創建一支新的力量，并通過太空部隊提高其活動水平。太空部隊作為相關國家軍隊中的新力量，其作用是利用地面和天基系統抵御空中攻擊，為情報目的從事監視、監測和跟蹤，跟蹤其他國家的軍事衛星，根據指令使衛星失效，從衛星上提取信息，開發新的軍事太空技術和指導深空研究。

今天，對空間相關活動的重新強調被描述為空間2.0。 目前這一章與最初時期的不同之處在于，私營部門參與和投資在美國領導下確定的某些項目成為可能。同時，一個新的企業家階層，即太空百萬富翁，出現了。 第二個主要區別是建立了一個以太空部隊為名的特殊軍事組織。在美國、法國、俄羅斯等組建自己的太空特種部隊的同時，北約在2019年宣布太空為作戰領域，并在拉姆施泰因空軍基地設立了北約太空中心。 另一個預示著太空戰的發展是在2021年底建立了太空作戰分析中心，作為美國太空部隊的一部分。該中心的目的是為太空戰爭開發某些模型，創建兵棋推演模擬，提出作戰概念，并將必要的軍事力量落實到位。 美國政府計劃明年在新墨西哥州的科特蘭空軍基地開設的兵棋推演和高級研究模擬實驗室，在太空戰的模擬環境中測試新型太空武器——高能激光武器和高能電磁武器。 與此同時，這些創建了太空部隊的國家也建立了太空情報單位。眾所周知，這三個重量級國家--美國、俄羅斯和中國--正在進行 "秘密的特殊太空行動"，而這些行動的結果還沒有與人類分享。空間情報單位主要是通過關注這三個國家之間的秘密任務來獲取信息。同時，美國還對朝鮮和伊朗進行監視。

另一個重大發展是作為新武器系統和技術進步的結果，出現了軍事空間技術。在物理學家的領導下，這些武器系統以人工智能的方式運作，在沒有人類參與的情況下開發，在未來的世界統治和潛在的常規世界戰爭中發揮關鍵作用。正如理查德-A-穆勒在《未來總統的物理學》中所說，領導人在決策過程中必須考慮到先進的技術，需要有足夠的信息來采取明智、迅速和適度的行動。人們在關于全球變暖、間諜衛星、洲際彈道導彈、高超音速導彈、裂變和聚變、人工智能和分子遺傳學的研究中遇到了技術知識。在《不可能的物理學》中，Michio Kaku分析了物理學定律，并通過物理學的方式談論空間技術，涉及隱形、傳送、可超過光速的星艦、時間旅行、平行宇宙、反物質和反宇宙的問題。在這個新的空間時代，私營部門也對空間技術的創新做出了貢獻。

重新開始的軍事競爭可以追溯到冷戰時期。當時，太空作為一個戰略領域，美國和蘇聯在發射偵察、監視和間諜衛星，發展洲際導彈系統，使載人太空旅行成為現實，踏上月球，發現新的行星和在外太空建立空間站方面展開競爭。這種競爭植根于他們的目標，即通過實現科學和技術的全球領導地位來塑造人類的未來。同時，這兩個國家在太空所做的事情是更廣泛的核軍備競賽的一部分。因此，他們將太空競賽視為一種軍備競賽。當蘇聯在1957年成功發射人類第一顆人造衛星--斯普特尼克1號時，太空競賽開始了。而美國在1969年取得了領先地位，當時美國宇航員尼爾-阿姆斯特朗踏上了月球，蘇聯的經濟崩潰導致其在冷戰中失利，導致其太空計劃被推遲，太空競賽結束。從那時起，從國際關系的角度看，這兩個國家因其與空間有關的能力而被稱為空間大國。

中國在冷戰結束后不久就以自己的資源參與了同樣的活動，在2003年完成了一次載人航天任務，加入了美國和俄羅斯的太空大國行列。通過與這兩個超級大國平起平坐，中國在全世界取得了巨大的威望和聲譽。此外，中國在2014年建立了自己的航天部隊。中國航天計劃的目的是在深空建立一支軍事力量，以削弱美國在該領域的現有地位。該國的太空和彈道導彈計劃是在錢學森的領導下開發的。被稱為 "中國的馮-布勞恩"，這位工程師在麻省理工學院（MIT）學習了空間和火箭科學，然后為美國在這些領域的發展做出了貢獻。回到祖國后，錢學森去了蘇聯，在那里他研究了俄羅斯的R-2導彈，以促進中國Dong-Ning導彈的生產。他在美國和蘇聯獲得的技術知識能夠發展中國的空間技術。許多觀察家將這位受過西方教育的中國工程師描述為太空的成功者。

在中國和美國之間重新開始太空競賽的同時，俄羅斯與這兩個國家合作，并發揮平衡作用。這場新的太空競賽的目的與前者相同，即中國希望成為全球科學和技術的領導者，以創造和強加一個替代美國領導的世界秩序。同時，無論哪個國家在軍事空間技術方面成為主導，也會在未來的地球戰爭中占據上風。然而，重要的是要注意到，中國作為一個空間大國的出現也暗示了與日本和印度的競爭--這些亞洲國家都在尋求成為空間大國。專家認為，這三個亞洲國家在外太空的活動將導致它們之間未來的軍事力量平衡。

如果地球上爆發常規、區域或'灰色'戰爭，在空間的軍事統治將決定全球大國之間權力斗爭的結果。在來自太空的混合威脅的框架內，根據'灰色'戰爭的概念，這也是在地球上開展行動的一個重要領域。在這三個國家之間積極競爭的背景下，美國（不包括北約）仍然是孤獨的，而俄羅斯和中國則平衡了美國，法國則更加參與了這一平衡。

新興太空武器技術

在討論當前的問題之前，重要的一點是，所有發展高科技武器的國家都嚴重需要物理學家和工程師。我們絕對有必要知道，如果沒有深厚的物理學和天體物理學知識，就不可能有太空方面的軍事成就。為了理解質量之間的吸引力，即宇宙中的主要力量之一，阿爾伯特-愛因斯坦的廣義相對論和馬克斯-普朗克的量子物理學工作成為有用的指南。了解粒子物理學，對發展電磁波譜武器也獲得了重要性。

快速瀏覽一下正在開發的太空武器就會發現定向能武器、高超音速導彈和量子技術。這些武器被部署在地球上，而不僅僅是在太空中，用于進攻和防御目的。還有必要強調的是，少數國家有機會獲得此類武器，相關政府在嚴格保密的情況下運作，將其部署到太空。現在讓我們簡要地談一談我們在上面作為例子提到的那些新的技術類型。

定向能武器

定向能武器技術是繼火藥、核和核聚變之后的第四種武器系統，在空間防御性武器方面受到關注。這種武器以光速移動，看不見，具有破壞性，利用了電磁波譜。42蘭德公司2002年出版的一本名為《太空武器地球戰爭》的書詳細討論了定向能武器的問題。這些武器以高速造成巨大破壞，包括激光、微波、粒子射線武器和天基激光系統。這些武器是為防御目的而設計的，旨在摧毀衛星和打擊陸地上的目標。可以得出結論，這種武器可以用來擊落地球上的衛星，因為中國已經在新疆地區駐扎了電磁波發生器。同時，在月球黑暗面的無人駕駛飛行器著陸后進行了某些電磁實驗。不言而喻，定向能武器的發展導致那些想掌握電磁波譜的國家之間的權力斗爭出現了一個新的領域。

任何在定向能系統基礎上運作的武器，在被放置在衛星系統中用于進攻目的時不可能被發現，但卻可以用射線造成巨大破壞。在這方面，這種武器可以進行旨在摧毀整個城鎮--特別是首都城市的攻擊。射線球也有可能擊中位于目標國家附近的陸地或海底的地震斷層線，并引發地震。同樣的射線球也可以落在火山內，重新激活火山。因此，有可能在沒有可察覺的肇事者的情況下進行自然災害攻擊，通過在陸地上觸發地震來破壞城市，通過引起水下地震或重新激活火山來創造海嘯。人們可以認為，按照 "灰色戰爭 "的概念使用空間軍事力量，通過不知道時間或方法的攻擊使對手喪失能力，是一種重要的秘密行動。

任何定向能武器也有可能作為一種望遠鏡駐扎在太空中。畢竟，望遠鏡中使用的光學透鏡的尺寸將為收集足夠的能量創造機會。因此，作為最大和最發達的太空望遠鏡，詹姆斯-韋伯太空望遠鏡有可能在為某種隱藏的議程服務。具體來說，人們不禁想到，望遠鏡使用的鏡子可能會將太陽的大量能量反射到地球上，以達到破壞的目的。在這方面，有可能為定向能量武器積累足夠的能量。事實上，使用巨大的鏡子將太陽能轉向地球并摧毀整個國家的基本想法可以追溯到亞里士多德。同樣，德國物理學家赫爾曼-奧伯特在阿道夫-希特勒政權下設計的所謂太陽槍，將被安裝在低軌道的空間站上，用凹面鏡將太陽光線反射到地球上，以摧毀城鎮或引發大規模風暴來摧毀敵人的海軍部隊。

從防御角度講，這種武器的目的是在進入大氣層后摧毀洲際彈道導彈和高超音速導彈。因此，專家們堅持認為，將配備激光武器并在地球上自主運行的衛星，可以在洲際彈道導彈和潛艇發射的彈道導彈以及新開發的帶有核彈頭的高超音速導彈擊中目標之前，用于保護它們免受戰略核武器的攻擊。這種防御系統對美國特別重要，因為美國在高超音速技術方面處于落后狀態。聲明一下，這種技術并不新鮮。里根政府在1982年制定了國家太空計劃，并在1984年制定了戰略防御計劃（也稱為 "星球大戰計劃"）46。該計劃是一個防御性軍事項目，目的是在到達美國之前用激光射線摧毀蘇聯的洲際彈道導彈，這些激光射線將由太空指揮。具體而言，"星球大戰 "計劃涉及高能激光器、微波武器和粒子射線等形式的定向能武器。這一舉措意義重大，因為它標志著兩個超級大國之間的軍事力量平衡，即基于恐怖的平衡，正在向華盛頓的優勢轉變。2000年，喬治-W-布什總統以國家導彈防御系統的名義重新提出了這個項目。這個項目在當時被科學家和工程師認為成本太高，此后在美國重新獲得重視，著眼于高超音速導彈的摧毀。專家們認為，無形的定向能武器可以有效地對付移動速度超過聲音的高超音速導彈，如果安裝在衛星上或駐扎在月球上，可以進行外科手術式的打擊。而五角大樓已經報告說，它將在2023年測試天基反導彈激光武器和粒子射線武器系統，有可能這種武器已經位于太空的衛星系統上。事實上，美國國防情報局2019年的一份報告指出，中國和俄羅斯正在開發反衛星激光武器。

2022年1月，中國測試了實驗性高級超導Tokamak（EAST）--一個 "人造太陽"，產生的熱量是太陽核心的十倍。ITER是一個涉及35個國家的產生清潔、可持續和高效能源的研究項目的一部分，該研究是基于將氫原子和氦原子聚集在一起的聚變能。值得注意的是，氦-3，托卡馬克系統運行所需的某種氦同位素，在月球表面很豐富。因此，有可能使用氦-3為相關國家打算在月球上建造的聚變反應堆提供動力。顯然，該反應堆也可以被武器化，以創造一個人造太陽并向目標國家發送火球。美國宇航局希望在2025年前在月球上建造的核反應堆也將使用氦-3來產生聚變能。該核反應堆的既定目的是為月球軌道上的空間站的太空飛行器提供燃料，然后再駛向火星軌道，特別是，由于假設它可以被武器化，因此引發了人們的擔憂。不用說，《星球大戰》三部曲中的虛構武器死星是由核聚變和裂變驅動的，這仍然是這種說法的主要原因。因此，一些人認為，可以用同樣的方法建造這樣的武器。這種說法認為，死星可以摧毀整個國家

萊斯特大學的一群物理學學生成功地進行了一項實驗，設計出了 "偏轉盾"，宇宙飛船在《星球大戰》電影中使用這種盾牌來阻止武器系統將其摧毀。相應地，該技術可以保護任何地區、物體甚至星球免受激光束的影響。而該盾牌技術是為了防止軍用飛船和衛星被摧毀，目前正在討論用它來庇護前往火星的飛船免受輻射。同時，偏轉盾牌系統是由美國波音公司開發的，其名稱為電磁弧等離子體盾牌技術。因此，地面部隊成員使用位于手臂上的該系統來保護自己免受爆炸和暴力沖突的傷害。該防御系統在《星球大戰》電影中某些星球的沖突中被利用，被認為是軍事技術的一個重大創新。

同時，英國軍方將注意力集中在基于空間定向能量的激光防御系統上。英國BAE系統公司據此設計了激光開發大氣層透鏡（LDAL），該透鏡是基于偏轉盾牌的。據該公司稱，該武器將地球的大氣層電離或加熱，用高能激光操縱它，從而改變電磁波，作為一種盾牌。這種現象被稱為克爾效應。有可能將該技術視為一種新的天基防御系統，用于戰時對抗從太空發射的激光武器。在這個意義上，定向能可用于空間領域的各種目的，包括作為一種武器，作為一種防御工具，以及推動飛船。

另一項技術是受到《星球大戰》電影的啟發，即所謂的牽引光束。蘇塞克斯大學的一組研究人員最近使用超聲波將一個小物體保持在空中，并在不與另一物體接觸的情況下移動它。此外，澳大利亞國立大學的Vladlen Shvedov博士設計了一個系統，使用激光束來牽引物體。換句話說，使用激光束來重新定位物體成為可能。這項技術也將使人們有可能通過拉動地球軌道上的衛星以及行星物體來移動它們。科學家們還宣布，使用石墨烯的激光束可以用來調整閃電的方向或制造雷電。似乎也有可能使用牽引光束來停用軌道上的衛星。在這方面，該技術可以被看作是一種反衛星武器。同樣，在地球軌道上運行的太空垃圾可以在該技術的幫助下被重新定位，并撞向目標衛星。畢竟，"太空垃圾 "一詞是指將太空中所有其他物體置于危險之中的物體--很像一個軍火庫。在這個意義上，觀察家們注意到，將這種物體吸引到衛星上而不被發現可能是一種有用的策略。

一個牽引恒星的系統也可以用來改變從木星不斷向地球飛來的各種隕石的方向。換句話說，人們可以干擾任何隕石，這些隕石首先不會撞擊地球，并改變其方向以確保它撞擊地球上的特定位置。通過重新思考牽引光束作為一種攻擊性武器或將隕石武器化，人們可以使用該系統來打擊地面上的任何目標。事實上，一些美國消息人士指出，隕石可以作為武器使用。然而，地球被隕石擊中可能會引發地震或海嘯，這可能相當于一場足以完全摧毀我們星球的嚴重災難。盡管如此，專家們表示，像朝鮮和伊朗這樣的國家可能會使用這種武器。從這個意義上說，作為 "雷神計劃 "的一部分，以動能為武器的隕石雨可以成為一種有效的武器。

這種類型的武器建立在上帝懲罰的神秘理念之上，類似于由總部位于加利福尼亞州的 "太空制造 "公司開發的 "將小行星重建為機械自動裝置"（RAMA）項目，該項目獲得了美國宇航局創新先進概念（NIAC）項目的獎勵。該項目旨在將任何長10米、寬10米的小行星改造成一個自主的太空飛行器，該項目被認為是地球防御的一部分。因此，在放置在小行星表面的無數納米機器人的幫助下，似乎可以改變小行星的軌道。在這個意義上，科學家們認為，從小行星中出來的各種材料，可以作為燃料來推動有關的物體。事實上，2021年的電影《別看了》（Don't Look Up）中出現了放置在隕石上的納米機器人對隕石的破壞，強調有可能對隕石進行干擾，防止它撞擊地球。事實上，2013年一顆隕石以大約每小時6萬公里的速度撞擊了俄羅斯，在墜落過程中變成了一個明亮的物體，沒有留下任何殘留物，并造成約1000人受傷。那次事件作為一個可疑的案例被載入史冊。在這個意義上，可能有必要將隕石的武器化視為 "灰色戰爭 "概念中的一種混合威脅。雖然使用核武器是不可能的，但專家指出，隕石可以作為一種有效的武器，完全摧毀敵國，而沒有人對發生的事情負責。

高超音速導彈系統

高超音速導彈，其移動速度比聲音快五倍，可以配備核彈頭，今天已經進入俄羅斯、朝鮮等的軍事庫存。事實上，俄羅斯已經用Kinzhal（小刀）高超音速導彈打擊了烏克蘭的一些軍事陣地。專家認為這是空戰優勢的主要來源。同時，高超音速導彈被認為代表了核威懾的范式轉變--與人工智能和自主系統、高性能數據分析、量子計算機、天基傳感器、反衛星武器和網絡武器系統一起。

最近一份題為 "五次革命 "的報告。大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全中心討論了相關地區的五種新型軍事技術，并提出了中國在網絡、電磁波譜和空間領域的技術進步使其更有可能贏得一場地區戰爭。具體來說，東風21D和東風26B反艦彈道導彈、東風17D高超音速導彈發射系統以及CH-AS-X-13高超音速導彈都是為了針對中國對手的海軍力量而開發的。報告提到，中國和俄羅斯一樣，將太空確定為拒絕進入、建立不對稱力量（由于其核武器能力低）和信息優勢的優先事項。

雖然美國在軍事力量方面在大國中排名第一，但它在高超音速導彈領域缺乏這種優勢。相反，該國已優先發展防御能力和預警系統，以應對此類導彈。在這方面，國防部高級研究計劃局（DARPA）繼續嘗試在 "21世紀項目 "的框架內為太空中的軍事衛星創建一個新的安全架構。同時，美國政府繼續致力于高超音速導彈的預警系統，根據與埃隆-馬斯克的Space X公司達成的協議，大約2萬顆微型衛星將被發射到地球軌道，一個配備傳感器的衛星網絡將運行基于人工智能的特殊算法。目前正在進行迷你衛星的試驗。然而，美國軍方官員指出，由于在太空中遇到的復雜情況，預警系統沒有產生預期的結果--盡管該算法在地球上相對容易運行。

俄羅斯、中國和朝鮮的高超音速導彈試驗創造了一種以美國為代價的力量不對稱。考慮到這種建立在反介入（A2）和區域拒止（AD）概念上的戰爭，這些導彈的作用是防止美國這個全球參與者在政治和軍事上影響任何地理上的偏遠地區。黑海和南中國海立即映入眼簾。1991年出現的反介入戰爭的想法，代表了空戰和海戰的結合。同時，它超越了軍事行動，涵蓋了一系列經濟、法律、網絡和外交活動，旨在削弱目標國家對世界任何特定地區的影響力。對任何敵對國家來說，重要的是建立起空間支持的防空系統和通信基礎設施，確保其海軍部隊在相關地區的活動，在其他國家的邊界內獲得陸軍/海軍/空軍基地，并擴大其網絡能力。這個國家的防御和進攻能力由多種武裝力量的總和組成，如其海軍、空軍、陸軍、網絡部隊、太空部隊和電子戰部隊，將使其能夠通過超越其他國家并阻止他們在相關地點活動而拒絕任何地區。在以導彈為先導的空襲情況下，區域拒止將導致對手在太空中的軍事衛星失靈，切斷其通信，使用電磁波使所有具有電子系統的軍事元素無法運作，用自己的導彈摧毀導彈和導彈發射器，用來自空中和海上的攻擊消滅對手的海軍部隊，并以勝利結束戰爭。不言而喻，空間在這種戰爭概念化中起著關鍵和決定性的作用。只要防空系統是從太空指揮的，衛星必須及時提供準確的信息，以便發射反導彈。特別是由于一直缺乏早期預警系統，高超音速導彈在被探測到時用來自太空的 "射線槍 "摧毀是至關重要的。專家認為，俄羅斯軍事情報部門打算通過停用美國在其國家領土附近的導彈發射坡道來實現心理優勢--從華盛頓積極利用空間的北極附近地區開始，并且用導彈或將其他衛星撞向它們來摧毀他們從地球上用觀測望遠鏡探測到的美國衛星，從而使美國無法看到或聽到任何東西。此外，俄羅斯通過向地中海沿岸國家出售S-400和S-300防空系統來論證降低北約在空中的效力水平。這就是為什么從美國軍隊的角度來看，擁有更多核導彈并在太空中保持更活躍的俄羅斯所代表的對手要比中國危險得多。

量子技術與空間

從軍事角度來看，量子技術被用于空間領域的衛星和計算機。可以觀察到，中國已經在這一特定領域取得了領先地位。通過在2017年將以中國古代哲學家命名的第一顆量子衛星Micius送入太空，以防止其現有衛星的數據被盜，中國迎來了太空中的量子技術時代。由于量子力學使用光子在特定網絡內安全地傳輸數據，數據包在傳輸過程中不可能被攔截和復制。這就是為什么量子衛星被視為從安全通信的角度確保數據安全的最新技術。2020年，中國啟動了第一個移動量子地面站，與衛星Micius進行了長達8分鐘的通信。此外，該國在2017年成功進行了一次量子傳送實驗，以獲得一項新技術，使其能夠通過傳送從一個地方到另一個地方傳輸信息。中國繼續進行量子傳送物體的實驗，目的是向太空運送貨物。

與此同時，美國試圖通過埃隆-馬斯克的Starlink衛星網絡建立一個天基量子互聯網網絡。該項目涉及利用天基量子技術，在衛星上安裝人工智能算法軟件，用于衛星通信中的加密和準確定位。網絡安全公司博思艾倫漢密爾頓(Booz Allen Hamilton)的一份報告最近確定，中國在啟動其量子系統后能夠從美國提取大量的加密數據。該文件指出，中國在該技術領域已經占據了上風，能夠在人工智能的幫助下輕松解密商業和軍事加密，呼吁當局立即采取必要的預防措施。鑒于這些發展，不言而喻，中國和美國之間在量子技術領域正在進行激烈的競爭。

5G技術

天基軍事力量建設的另一個重大發展是5G技術。事實上，五角大樓打算使用5G通信技術來建設未來的網絡通信。這項技術將在從太空到地球的數據傳輸中發揮重要作用，被喬治亞理工學院的一群科學家稱為空間物聯網，他們將其描述為一個網絡物理領域，將地球和太空的信息網絡聯合起來。Cubesat，一顆微型衛星，在該系統中發揮著核心作用--特別是關于該網絡基礎設施的建設和主動/被動傳感器的運作。該5G連接的系統旨在為偏遠地區提供互聯網接入，那里的通信仍然是一個問題，以及地球成像、遠程控制和深空研究。

同樣地，中國利用該系統為其標志性的地緣經濟項目建設數字絲綢之路。有大約130個項目屬于數字絲綢之路的范圍，如在肯尼亞建設一個智能城市，鋪設光纖電纜，在泰國進行5G測試，在馬來西亞啟動電子商務中心和數據中心。中國在這一領域采取的最重要步驟之一，是2018年中國標準2035戰略，試圖在制定技術標準方面承擔領導角色。一些觀察家認為，中國制定人工智能、5G和6G以及量子技術標準的目標代表了軍事武器競爭的一個重要階段，也是技術戰爭背后的原因。

結論

物理學領域的發展塑造了軍事空間技術。在大多數情況下，定向能武器系統承擔了各種防御和進攻的作用。已成為太空大國的敵對國家不僅有能力阻止對方在太空的項目，而且可以擱置他們的分歧，以便在他們之間瓜分世界，讓所有其他國家衰弱和滅亡。然而，假設地球上的聯盟在太空中也保持不變，多個全球參與者在太空中相互制衡，構建了安全領域。伊朗和朝鮮與中國和俄羅斯結盟，而英國和澳大利亞在美國的支持下創造了一個安全保護傘。私營公司通過公開招標參與的這些項目，從來都不完全是為了爭奪最高權力。事實上，美國政府傾向于為任何一項任務同時與多家公司合作。很明顯，在未來三年內，隨著月球任務的啟動，競爭將進一步加深，在一個行星物體上永久部署武器系統將代表在全球統治的嘗試中的一個主要優勢。重要的是要記住，這種軍事系統，加上未來的技術發展，將迎來一個新的技術世紀。這就是為什么密切關注所有的發展在軍事上具有重要意義。盡管如此，似乎防御將通過在太空中擁有同樣重要的存在而成為可能。

研究問題

新興顛覆性技術（EDTs）對未來大規模毀滅性武器（WMD）戰爭的影響是什么？新興顛覆性技術如何提高大規模殺傷性武器在動能戰爭中的殺傷力和有效性？?公民領袖和公務人員如何準備和減輕預計的威脅？

難題挑戰

在未來十年，國家和非國家對手將使用EDT來攻擊系統和人口，這可能會啟動和加速現有地緣政治沖突的升級。預計EDT將被用于最初的攻擊或升級，以及作為檢測和決策過程的一部分。由于EDT的速度、預期的混亂和普遍缺乏人力監督，攻擊也將被錯誤地歸因，這有能力將快速的地緣政治沖突升級為全球軍事沖突，并最終導致使用核大規模毀滅性武器。

在核大規模殺傷性武器的陰影下使用EDT，預計也會對可能的對手造成生存威脅，促使他們 "降低 "使用核大規模殺傷性武器的可接受性標準。EDT將使內部威脅，包括自愿的和不知情的，能夠在全球范圍內引發地緣政治沖突，并使其膽子更大。

此外，多個EDT組合在一起用于攻擊時，將對民眾和政府產生大規模殺傷性影響。此外，EDT將被對手用來攻擊和破壞關鍵的基礎設施系統，如食品、能源和交通等，這將對人口和政府產生更廣泛的影響。EDTs將使對手能夠實施長期攻擊，在很長一段時間內（如果有的話），攻擊的效果和歸屬可能不會被發現。

解決方案

為了對付這些未來的威脅，各組織將需要進行研究和情報收集，同時進行探索性的研究和開發，以更好地了解EDT的狀況及其潛在的影響。有了這些信息，各組織將需要進行協作性的 "兵棋推演"和規劃，以探索一系列可能的和潛在的EDT威脅。從所有這些活動中獲得的知識將為未來的培訓和最佳實踐提供信息，以準備和解決這些威脅。

各組織也將需要增加對EDT相關領域的投資，這就要求各國不僅要改變他們的作戰方式，而且要發展他們對威懾的思考。擴大的監管、政策制定和成員間的政治團結將發揮越來越重要和擴大的作用。將需要更廣泛的政府、軍事和民事合作，結合更廣泛的公眾意識來破壞和減輕其中一些未來威脅。所有這些行動都將對北約成員之間的合作和共同的復原力賦予更高的價值。

北約逐步面臨著動蕩、技術先進和不穩定、不確定、復雜和不明確（VUCA）的作戰環境。基于北約聯盟，成員國和盟國可以通過建立共同的目標和相互承諾，通過合作和分享資源和風險，以及通過激發彼此的創新和創造力來應對未來的作戰挑戰。然而，為了實現這些優勢，北約將需要有能力跨越文化和地理界限的領導者，將他們的組織團結起來。他們將需要高度發達的社會、文化和道德能力，以建立作為一個聯盟成功所需的信任和理解。

本報告為北約領導者開發提出了一個綜合能力框架，界定了有效領導多國軍事行動所需的關鍵技能。它還旨在幫助調整個別國家的領導者開發計劃，這些計劃獨立地培養其未來的領導者。與該框架一起，本報告確定并研究了有效的多國領導者開發的關鍵領域。本報告探討了管理和利用形勢、技術和道德復雜性的挑戰，以及促成包容性和創造性文化、建立有效關系以實現和維持未來持久的北約聯盟所需的技能。

執行摘要

需要北大西洋公約組織（NATO）成員國派遣部隊的多國軍事行動的數量顯著增加。這是對各種危機的回應，從COVID-19大流行病的回應到救災和地區沖突。事實上，21世紀的全球安全環境是一個VUCA（動蕩、不確定、復雜和模糊）環境。領導者需要在多國的、文化多樣的環境中接受挑戰，這些環境在行動實踐、角色、權力和理論方面存在獨特的差異，可能會影響他們作為軍事行動領導者的有效性。因此，有必要確定軍事領導者所需的關鍵能力，以確保在參與多國行動時的信心、有效性和成功。

成立第286研究小組的目的是考慮多國行動中領導力的當前和新出現的挑戰以及對整個北約聯盟正在進行的軍事領導者開發的影響。其主要目標是為未來的領導力發展需求提供指導，并制定一個領導力發展框架，以支持不斷提供的領導力教育、培訓和經驗。RTG-286匯集了整個北約在軍事教育、領導者開發和培訓、文化能力和社會心理學領域的專家。該小組借鑒了成員國關于當前領導者開發計劃的總結報告、學術研究和北約出版物，如《未來聯盟行動框架》（FFAO，2015；2018），以形成對到2035年作戰環境可能面臨的挑戰的深入理解。

本文提出的領導者開發框架包括未來軍事領導者所需的關鍵能力，涉及六個領域：認知、社會、個人、專業、技術和轉型。一系列的領導能力被進一步分解為其組成部分，以便進行詳細的審查，例如未來的領導者將如何建立信任和關系，這是多國軍事行動的關鍵組成部分。與領導者開發框架一起，RTG-286號文件從主題上探討了多國領導者的未來需求。研究了文化能力和關系建設的作用，以及管理復雜性、利用技術、培養創造力和發展道德領袖所需的方法。

本報告建議北約審查其領導者開發實踐，以應對未來的多國行動需求。報告認為，亟需加強對軍事領導者的多國重點教育和經驗，為文化多樣和技術先進的行動做準備。建議在本報告和領導者開發框架的指導下，將教育、基于演習的經驗和培訓相結合。這將提高領導者在一系列領域的知識和能力，包括技術和文化能力、溝通技巧和決策，并為北約多國行動的未來軍事領導者提供經驗和洞察力。

第1章 - 引言

為了保持軍事優勢并在未來的行動中獲勝，北約部隊必須不斷發展、適應和創新，并具有可信性、網絡化、意識、敏捷和彈性。(NATO Act, 2018)

1.1 領導多國軍事行動的挑戰

進入21世紀以來，北大西洋公約組織（NATO）對基于多國聯軍或聯盟的軍事行動的參與程度大幅提高。同時，在非對稱戰爭的擴散、技術進步、新的作戰概念和世界許多地區日益嚴重的政治不穩定等因素的推動下，這些多國軍事行動的復雜性、多樣性和節奏都在增加。

從領導阿富汗的國際安全援助部隊（ISAF）（2003-2014年），到打擊亞丁灣、非洲之角和印度洋周邊海盜的威懾和破壞行動（2008-2016年），北約的行動一直是多樣化的（北約新聞室，2021年8月19日；北約新聞室，2016年12月19日）。2005年，北約對造成超過80,000人死亡的巴基斯坦地震災難作出了反應，空運了近3,500噸急需的物資，并部署了工程師、醫療隊和專業設備，協助救援行動（北約新聞室，2010年10月27日）。最近，在2018年，約有20,000名軍事人員參與了北約在世界各地的復雜行動，包括地面、空中和海上領域以及所有類型的環境。北約一直負責在阿富汗、科索沃和地中海的行動，同時還承擔了大量的培訓任務，以支持伊拉克國防部隊的發展。此外，北約通過執行空中治安任務支持非洲聯盟，并協助應對歐洲的難民和移民危機（北約新聞室，2021年9月10日）。

多國軍事行動，包括人道主義、維和和戰斗任務，是全球安全工作中一個越來越大的特點。它們涉及多個不同文化背景的機構，如北約或聯合國，以及非政府機構，如紅十字會和無國界醫生組織。這種國家和機構之間的聯盟給領導者帶來了復雜的挑戰，影響了決策和任務的有效性。鑒于每一類任務都有獨特的挑戰，無論是地區沖突、城市戰爭、救濟援助還是大流行病，未來的軍事領導者必須以量身定做的方式做好準備，以滿足特定聯盟部隊的需求。

對于每項任務，軍事領導者必須了解每個國家的能力和不足，以及非政府機構如何與有關地區的當地軍隊聯系起來。這是一個巨大的挑戰，需要詳細介紹該地區的關鍵地緣政治和社會文化因素，以及他們將遇到的一系列民間和其他安全及援助組織。這種復雜的信息在接受指揮之前可能并不總是能夠得到。

在組織軍事任務時，與當地國防組織的接觸和協調以及管理區域文化多樣性的復雜性都會發揮作用。如果把與非政府機構打交道的相關問題也考慮在內，這將是一個錯綜復雜的過程。更重要的是，當軍事領導者在外國擔負起領導的重任時，他們是在一個新的、具有挑戰性的環境中進行領導，他們很可能遇到不熟悉的團隊、利益相關者和文化。此外，他們可能沒有完全的指揮權，而是受制于國家的軍事領導，并受制于國家的組織結構、任務目標和規則集。

正如北約職權范圍的多樣性所表明的那樣，領導者需要了解和駕馭他們所參與的行動環境和國家的文化方面，如果他們要最大限度地提高行動效率。此外，相互支持、思想的多樣性、創造性和風險分擔是聯盟成員的許多優勢之一。為了實現這些優勢，北約將需要具有發達的社會技能和建立基于信任、尊重和信心的關系能力的領導者人。他們將需要有能力做出符合道德的決定，并理解他們工作的復雜系統，以便在復雜的作戰環境中促進有彈性的和可信賴的合作關系。

使問題更加復雜的是，未來的領導者將需要了解先進的技術，以及如何最好地實施這些技術和它們產生的信息。隨著支持人工智能和嵌入人工智能的系統在戰斗空間中變得更加普遍，信息管理將在未來成為一個更大的挑戰。信息過載的風險加上這些技術無處不在的傳播，雖然是為了支持領導者，但實際上可能只會增加他們的負擔。此外，對手手中的先進技術將改變和塑造未來的戰斗空間，以及沖突和戰爭的發起和戰斗方式。

網絡空間中這種信息戰的虛無縹緲的性質不是本報告的重點，然而，領導者將需要準備處理信息流，因為它將影響未來的任務指揮。空中空間、衛星和海底空間將越來越多地使用分布式傳感器網絡進行管理，這些網絡是自主監測的。然而，未來的領導者將受制于根據這些系統的輸出作出判斷和決定。因此，他們將需要了解技術的輸出，以及如何對其進行優化，以便為有效決策提供信息。

本報告認為，未來有效的領導者將是具有技術能力、創造性和批判性思維能力的人。他們將了解如何利用技術來實現其決策優勢。未來決策周期的加速和決策精度的提高是決定未來戰爭的最關鍵因素。因為我們知道，我們的對手也在尋求利用這些技術來發揮他們的優勢的方法。我們的優勢是人的因素! 我們的領導者的社會性、創造性和批判性思維能力將意味著決策優勢，并使北約能夠保持信息優勢、總體態勢感知和理解。這一切都與領導者有關，以及他們如何很好地理解他們將在其中運作的環境的細微差別，領導和授權給他們的指揮者。

問題是，鑒于動態和復雜的作戰環境所帶來的挑戰，我們如何使我們的領導者最好地準備好，以便有效地發揮作用？本報告認為，我們有責任確保為我們的領導者做好準備，以應對這些方面的領導問題。沒有簡單的答案，然而，北約可以通過評估和確定他們的需求，并為領導者提供獲得這些需求的機會，來準備教育未來的軍事領導者。

1.2 RTG-286 - 范圍、目標和產出

北約人因與醫學（HFM）研究任務組（RTG）286的基礎是北約HFM-ET-143（2015-2016）對軍事多國行動的領導者開發進行的初步研究。該小組包括來自澳大利亞、捷克共和國和土耳其的代表，確定了探索北約領導者領域現有知識差距的要求。RTG-286進行了合作研究，以評估多國軍事行動中當前和預測的發展（詳見上文）對北約領導者的影響。

RTG-286旨在提高對領導者開發需求的認識，并為提高領導者在多國任務中的表現做出貢獻。RTG-286的目標是：

1）創建一個與北約多國行動相關的當前高級領導者開發主題的摘要。

2）確定未來多國行動中的挑戰以及北約高級領導者取得成功所需的領導能力。

3）確定當前和預期的領導者開發和領導者績效之間的差距，并提出適當的建議；以及

4）為當前和未來的北約多國行動制定一個初步的擬議領導者能力的整體框架。

鑒于多國軍事行動的復雜性，有必要考慮發展領導者的戰略，為這種挑戰做準備。因此，本報告的目的是為多國軍事行動加強每個國家的領導者開發實踐，特別是在作戰指揮層面。本研究考察了有關領導力的學術和軍事學術研究，并審查了當前與北約多國任務中的領導力有關的領導者開發培訓和教育。它還探討了戰略和工具的發展，各國可以利用這些戰略和工具來確定其現有的培訓、教育和發展實踐在多大程度上為其領導者準備了多國任務。

除了提供該研究背景的章節外，RTG-286的顯著成果是為北約多國行動制定了一個領導者開發的綜合框架。北約和伙伴國家可以利用這一框架，為他們專門針對多國行動的領導者開發和培訓活動提供信息。通過一個反復的過程，該框架被開發出來，以包括必要的知識、技能、屬性、經驗和其他因素（包括道德、核心價值觀、身份和對武器職業的承諾）。該框架旨在作為了解和評估北約和伙伴國現有領導者開發活動的參考和資源，并與北約《未來聯盟行動框架》（FFAO）2018年戰略軍事觀點保持一致。

1.3 第286號研究任務組--組建、組成和活動

在完成并提交北約HFM-ET-143報告的結論（包括技術活動建議（TAP）和職權范圍（TORs））后，北約高級小組代表批準了建立北約HFM RTG-286的過渡。北約高級領導層的批準期為2017年6月至2020年6月。RTG-286由來自加拿大、匈牙利、挪威、丹麥、波蘭、瑞典、英國和美國的參與者組成，同時還有來自北約盟軍司令部轉型的代表。美國主席Yvonne Masakowski博士發起了研究計劃，并邀請英國代表Karl Santrian皇家海軍司令擔任該小組的聯合主席，Matt Petersen上校（英國陸軍）于2018年10月接任。

北約STO要求每個RTG在其總部舉行第一次會議，以確保北約的高級領導者能夠參與該小組的初步研究規劃。因此，RTG-286的第一次會議于2017年6月在法國巴黎的NATO STO總部舉行。各國輪流在北美和歐洲主持會議，以確保所有成員都有機會參與。全年通過網絡研討會和電話會議舉行會議，各分組和/或個人參加會議，討論他們的進展和目標。會議在波蘭克拉科夫（2017年12月）、美國洛杉磯（2018年6月）和加拿大渥太華（2018年10月）、英國施萊文漢（2019年3月）和華盛頓特區（2019年6月）舉行。加拿大會議的安排是由于幾個小組成員正在那里參加IMTA會議，它還促進了與倫理和領導力RTG小組的聯合會議。北約HFM RTG-286的最后一次會議于2019年10月在匈牙利布達佩斯舉行，小組參加了北約創新挑戰賽，并商定了最終報告。

1.4 報告的組織

本報告研究了多國軍事行動對領導者開發的要求，涉及六個關鍵領域。對這些領域的分析是與多國領導者開發的新框架同時進行的，這是RTG-286對北約未來領導者開發需求研究的一個重要貢獻。

在這段介紹之后，第2章將首先概述RTG-286在分析未來領導者能力要求方面所采取的方法。它介紹了差距分析的結果和指導這項研究的方法概述，特別是能力框架的設計。

第3章介紹了北約的領導者開發框架。通過這個框架，領導者的能力在五種上層能力下被合理化。專業知識；技術能力；認知能力；變革能力；和社會能力。在RTG-286的研究中，這些能力與其他個人屬性一起被確認為有效的跨國領導力的關鍵要求。他們在該框架中的定義是為了滿足更好地理解這些要求的需要。

在介紹了能力框架之后，第4章將重點討論本報告中考慮的第一個關鍵的行動效率領域，特別是管理和利用復雜性。本章概述了未來北約領導者可能面臨的復雜問題和情景，并研究了一些可用于支持有效的多國指揮的方法和思維技巧。

然后，第5章將探討創造力和創新作為有效領導的關鍵組成部分，強調領導者在為創造力創造條件、解決創新障礙以及促進組織敏捷性和共同復原力方面可以發揮的作用。

第6章探討了最近和未來的技術進步，以及如何利用它們來提高領導者的效率。這將包括研究影響未來行動的先進技術（例如，自主系統、機器人技術）。本章分析了一些可供領導者努力利用技術進步的方法。

然后，第7章從戰略角度闡述了在未來北約多國軍事行動中發展有效伙伴關系所需的領導者能力。本章從內部（建立有凝聚力的聯盟）和外部（非政府組織）的角度，探討了與軍事和非軍事伙伴的關系建設，以及當地的非正式領導和弱勢人群。它試圖確定有效關系的挑戰和基石，以及未來的北約領導者如何建立和維持強大而富有成效的伙伴關系。

跨文化能力是第8章的重點，因為本報告更深入地探討了未來多國行動對北約領導者的社會能力要求。本章認識到北約活動的全球前景，以及國家和非政府組織之間的合作以及與學術界和商界的合作所帶來的軍事優勢。它認為，從制定戰略和戰術到獲得緩和沖突所需的知識，領導者在不同的社會文化環境中理解和有效應對的能力將是所有領域的關鍵。

第9章涵蓋了與未來多國環境相關的新出現的道德挑戰，以及道德推理、身份、氣候和文化的日益重要性。它概述了北約核心價值觀的可操作性的重要性，承認了北約合作伙伴之間可能存在的價值觀趨同和分歧，以及領導者如何管理這些差異。

最后一章綜合了本報告的主要建議，并總結了RTG-286的結論，然后從前面的章節和其他章節中引出一些共同的線索和見解。第十章和本報告的最后，簡要考慮了從RTG-286的結論中引出的進一步研究領域。

前言

北約仍然是美國不可或缺的聯盟和歐洲和平、安全和穩定的保障者。它是歷史上最大和最成功的聯盟，是跨大西洋紐帶和對共同價值觀的制度表達。然而，它又面臨著壓力。北約同時面臨著東面和南面的危險，以及來自一系列不受地理限制的安全挑戰，而此時一些盟國已經遠離了他們自己對民主和相互之間的承諾。這些內部的緊張關系可能和外部的危險一樣，對北約的凝聚力和有效性產生影響。

北約的機會是向前邁進，以應對這些挑戰和未來迫在眉睫的其他挑戰，而不是回到某個想象中的更和諧的盟國時代。為北約提供一個新的敘事也很重要，以吸引新一代的公民和領導人，他們不會通過冷戰和阿富汗這兩個鏡頭來看待北約。他們想知道為什么北約對未來有意義，而不是為什么它在過去很重要。

本書的編輯和作者為這場對話提供了亟需的火花。他們探討了北約必須在其中運作的不斷變化的戰略環境，并共同提出了一個可以更具戰略性、更靈活和更有意合作的聯盟的愿景。他們的分析被整卷書中提供的多代人的觀點所豐富。聯盟將從他們的洞察力中獲益。

本項目由外交政策研究所和約翰霍普金斯大學高級國際研究學院（SAIS）的亨利-基辛格全球事務中心進行，特別是 "美國、歐洲和世界秩序 "項目。

“所表達的觀點和意見是作者的意見，不一定反映任何機構或政府的意見。”

簡介

新的十年，新的挑戰，新的機遇：北約2030年的未來之路

北大西洋公約組織（NATO）是世界上最大和最持久的聯盟，部分原因是它有能力適應新的戰略挑戰和其成員國之間的動態變化。適應的必要性是顯而易見的。隨著2021年6月布魯塞爾峰會的正式批準，更新北約戰略方針的進程已經開始。

為了成功駕馭下一個十年及以后，北約必須了解新的挑戰是如何與它的優先事項和戰略前景相互作用并形成的。由秘書長延斯-斯托爾滕貝格任命的所謂反思小組，由來自10個北約盟國的國防和安全專家組成，已經在一項被稱為 "北約2030"的倡議中為新的戰略方針奠定了大部分的知識框架。自《北約2030反思小組報告》發表以來，歐洲-大西洋地區的政策制定者、安全專家和學者們一直在討論北約如何為未來開辟道路。

本書為這一重要對話做出了貢獻，匯集了一些章節，為解決將影響聯盟及其成員國的威懾和防御的三組主要挑戰提供了深入的分析和建議：

• 威脅格局的變化，地緣政治競爭的回歸，新的基于國家挑戰的崛起，非國家行為者帶來的持續挑戰，以及一個日益被諸如氣候變化等全球性問題所塑造的世界。

• 內部動態的變化，由于民主倒退和非自由主義浪潮的增長，成員國之間不同的優先事項變得更加嚴重。

• 隨著新技術、作戰領域和新軍事理論的出現，戰爭的持續演變。

本書由來自跨大西洋地區的不同年代的政策制定者和學者撰寫，各章節涵蓋了廣泛的問題，從俄羅斯等的挑戰到民主倒退，從責任分擔和戰爭變化到新形式的伙伴關系和公眾輿論。好的戰略需要對作戰環境和自身的了解。

通過對不斷上升的挑戰和機遇的嚴格評估，本卷為北約的戰略規劃者和盟國的專家提供了一個不可或缺的資源，以確定聯盟的適當作用，并為未來十年及以后的發展規劃。作為本書的編輯，通過這一章的介紹，提出了一個更具戰略性、更靈活、更有意合作的北約愿景。在這樣做的過程中，希望通過一個廣泛的框架，將隨后的貢獻和他們的建議聯系起來，以接近北約2030年和一個新的戰略方針。

北約不斷變化的戰略環境

今天的世界看起來與北約成立時大不相同。展望未來十年，北約將面臨三組主要的挑戰：變化的威脅環境、不斷變化的內部動態和戰爭的演變。其中每一項都需要更多的戰略考慮；這些變化加在一起，為一個新的戰略概念提供了動力。

不斷變化的威脅格局

國際安全環境一直影響著北約的宗旨、任務和責任。從冷戰結束時的變化到世紀之交，北約已經顯示出其適應性，并不斷證明其存在的理由和相關性。在將集體防御、合作安全和危機管理這三項核心任務寫入其身份的同時，北約現在正面臨著一系列新的威脅和挑戰，要求它重新思考其戰略目標，重新評估其能力和態勢。在聯盟的運作環境中出現了三股主要力量，需要重新關注適應、準備和全球合作。

首先，也是最重要的是，在2010年戰略概念提出后的十年中，修正主義的增加。這一趨勢可能會繼續下去。在歐洲-大西洋共同體內部，安全秩序和與俄羅斯關系的削弱是大國修正主義的典范。與俄羅斯的關系經歷了對抗、和解和停滯的階段。雖然北約的存在最初取決于對蘇聯威脅的威懾，但在冷戰結束后，在整個20世紀90年代和21世紀初，與俄羅斯聯邦的關系得到了廣泛改善。由于采取了自信的外交政策，俄羅斯再次對聯盟構成了關鍵的外部挑戰。俄羅斯對克里米亞的非法占領和吞并、烏克蘭東部的沖突以及俄羅斯對當前安全秩序的普遍不滿，這些持續的緊張局勢將不可否認地影響北約的未來戰略。

同時，中國對更大的全球影響力的追求，對塑造國際世界秩序的渴望，以及其快速的經濟增長將其提升為大國競爭。北約及其盟國必須準備好捍衛其共同的價值觀和規范。美國與中國和俄羅斯的關系無疑將影響聯盟的議程。因此，北約的一個關鍵挑戰將是確定其在大國競爭中的地位，同時努力解決成員國之間在如何對待俄羅斯和中國方面更深層次的分裂。

中東地區持續的挑戰是第二個考慮因素。從阿富汗撤軍，以及潛在的緊張局勢和軍事對抗的重新出現，可能會增加中東和中亞地區持續的不穩定性。此外，該地區國家之間的新舊沖突線繼續醞釀，減少和平與穩定的機會。在這個意義上，2020年亞美尼亞和阿塞拜疆之間的納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭可能是未來事件的一個預兆。此外，來自中東和北非通過地中海的難民和移民潮將繼續挑戰歐洲的反應。在可預見的未來，恐怖主義仍將是北約需要考慮的一個有影響的威脅。

第三，影響整個地球的潮流正在日益塑造外部環境。新技術，包括新興的破壞性技術（EDTs），將更廣泛地塑造戰爭和政治行為。越來越多的相互聯系、雙重用途技術以及對關鍵專業知識和能力的爭奪，牽涉到對重要資源的新的全球爭奪。在技術流動之外，COVID-19大流行病突出了一個日益相互關聯的世界的風險和加強合作的需要。氣候變化的風險也在繼續，政府間氣候變化專門委員會估計，全球變暖在2030年至2052年之間可能達到1.5°C（2.7°F）。北極的變暖為航運開辟了新的潛在途徑，但也為北約北部的大國競爭帶來風險。此外，氣候變化可能會成為一個威脅倍增器，通過資源稀缺和氣候模式的變化增加全球的不穩定性，并通過洪水或其他自然災害威脅軍事設施。隨著世界尋求應對氣候變化，軍隊也可能考慮他們自己對全球變暖的貢獻--正如北約在2021年6月峰會上同意的那樣。

內部動態的變化

自成立以來，內部動態和沖突一直是聯盟的支柱。《北大西洋公約》將盟國捆綁在一起，以第5條的集體防御條款為核心要素。然而，這并不意味著盟國有統一的偏好或行動。21世紀民粹主義、民族主義和非自由主義的興起只是強調了這種動態。隨著蘇聯威脅的消失和冷戰后國際環境的轉變，北約重新關注其對民主規則和原則的承諾。然而，多個成員國最近對這些民主基礎提出了質疑。匈牙利、波蘭、土耳其和美國等盟國受到了越來越多的關注，因為它們的單邊和民族主義外交政策行為、可疑的伙伴關系以及對北約內部民主價值的直言不諱的批評。民族主義的崛起也引發了一波民主倒退和聯盟內部的緊張關系，挑戰了聯盟的凝聚力，威脅到聯盟的整體實力、可信度和問責制。此外，成員國之間原有的緊張關系再次爆發，最明顯的是希臘和土耳其之間以及法國、德國和土耳其之間。新的裂痕也出現了，特朗普政府期間美國和德國之間的頻繁對抗就是證明。這些動態都影響著盟國在北約內部的立場以及它們對集體防御和威懾的立場。

關于責任分擔的長期辯論，特別是關于如何衡量和評估盟國的貢獻和能力承諾的辯論，仍然是緊張的根源。作為COVID-19大流行病的影響，國防預算可能會停滯甚至下降。因此，新的現實決定了責任分擔應包括更有效的部隊規劃、包括發展援助在內的民事貢獻，以及非傳統的防御和威懾手段。

隨著各成員國國內條件的變化，針對國內受眾的行動的增加，以及不可預見的經濟和政治沖擊的風險，成員國還必須考慮對其社會的非軍事保護。作為回應，復原力已經成為北約政策和學術討論的一個關鍵領域。在整個歐洲-大西洋安全空間，以及更廣泛的全球治理中，復原力被認為是使北約及其合作伙伴適應未來的一種方式，并提高其準備程度和威懾力。鑒于內部動態的變化，復原力將促進北約抵御網絡、混合、自然或常規性質的外部沖擊和破壞的能力，并迅速恢復。這種復原力必然包括軍事和民事準備。以《北大西洋公約》第3條為基礎，聯盟目前在互助和自助的背景下提到了復原力，以發展抵御攻擊和外部沖擊的能力，并減少其成員國的脆弱性。然而，歐洲-大西洋安全空間已經越來越多地經歷了高度的脆弱性--例如來自氣候變化、全球健康大流行病、網絡攻擊和外部選舉干擾的脆弱性--這需要對復原力的概念進行修訂。

戰爭的演變

伴隨著不斷變化的威脅環境和對內部凝聚力的挑戰，新的能力、資源和戰爭類型已經出現。自北約上一次重大轉型努力以來，戰爭已經從傳統的空中、海上和陸地領域擴展到空間和網絡領域。**新技術使戰斗的距離越來越長，并將自主系統引入作戰環境。人工智能（AI）甚至可以增強和塑造決策挑戰。除了日益復雜和動態的常規軍事行動，新的作戰概念已經出現，以應對 "混合"戰爭和低于傳統武裝沖突門檻的 "灰色地帶 "行動的增加。這些都是非常規的挑戰，具有潛在的不可預見和力量倍增的效果。這種挑戰要求北約及其成員重新思考防御和威懾的方法。

尤其是沖突的數字化給戰略計算帶來了新的動力。一個重要的挑戰是行動的可否認性，這一因素使威懾努力復雜化，并延遲了防御反應時間。例如，隨著網絡行動日益成為現代戰爭和地緣政治競爭的一個特征，其不對稱的成本和掩蓋其來源的能力使之難以制定及時和相稱的報復措施。更廣泛的信息空間也變得越來越有爭議--在行為者尋求獲得信息的方式和他們試圖影響他人的信息生態系統方面都是如此。另一方面，極易獲取和傳播的虛假信息的興起，使人們越來越懷疑信息的真實性。從復雜的 "深度造假 "視頻到創造替代性敘事和破壞通信平臺，虛假信息和對信息空間的其他操縱可以使國家既影響其對手的國內人口以改變對戰爭的政治觀點，又破壞現代戰爭所依賴的信息流。

這些新的戰爭元素需要新的戰略方法和新的觀念，即什么是準備就緒。傳統上，戰備是指一支部隊如何準備戰斗，特別是在很少或沒有警告的情況下。重要的是，戰備意味著部隊的可用性和隨時獲得預先開發的能力。部隊必須在什么時候準備好？部隊需要為什么做好準備？以及部隊將由什么人組成？"展望2030年，這些問題中的每一個都變得更加復雜。首先，正如俄羅斯對克里米亞的吞并所表明的那樣，修正主義行動可以迅速發生，這得益于技術的變化和合理的推諉性。那么，在軍事上和政治上做出快速反應的能力是至關重要的，特別是在一個競爭更有可能以低于門檻的戰爭為特征的時代。第二，威脅是分散的和動態的--來自多個行為者、多個領域和多個地域。第三，關于責任分擔的討論并沒有消失--了解北約部隊的組成，以及哪些國家將為哪些任務做出貢獻，將繼續具有重要性。

前進的道路

考慮到戰略環境中的三組趨勢--不斷變化的外部環境、不斷變化的內部動態和戰爭的演變--很明顯，新的戰略概念是必要的。2010年的戰略概念已經過時，對當代的挑戰和風險幾乎沒有提供共同點。鑒于快速的變化，新的脆弱性和威脅，以及國際體系中行為體的更大多樣性，北約需要一個修訂的戰略，既要反映現實世界的轉變，又要指導聯盟為未來的挑戰做好更高水平的準備和復原力。因此，一份有效的指導性文件將使聯盟在未來幾十年內走上持久安全的道路。為此，2021年6月的北約布魯塞爾峰會旨在成為聯盟歷史上的一個轉折點。然而，適應和轉型既需要付出一定的代價，也需要政策制定者、國家領導人和國防專家提出一份長長的愿望清單。

在本卷中，邀請一些政策和學術思想家貢獻他們的觀點，并就一系列廣泛的問題提出建議，如網絡和空間安全、新的責任分擔指標、內部動態、成員國的分歧以及與對手和伙伴的外部關系管理。在每個主題中，作者都設想北約是一個以歐洲-大西洋為區域重點的聯盟，有能力解決全球問題和發展。COVID-19大流行病表明，非傳統的威脅和挑戰對盟國的國家安全是多么重要。氣候變化和全球健康的需求在盟國和北約的議程上穩步推進。當今的討論圍繞著北約是否應該在這些政策領域做些什么，這引發了關于擴大其安全議程的進一步辯論。

我們主張北約應繼續關注其現有的核心任務--集體防御、合作安全和危機管理，以便繼續成為歐洲-大西洋空間最相關的安全和防御行為者。同時，聯盟必須適應新的戰略動態。然而，我們斷言，北約不應成為所有新挑戰的主要安全驅動力。聯盟必須避免在氣候變化、移民流動和大流行病應對等領域發揮領導作用。盡管這些確實是全球社會的重要挑戰，但它們與北約的三項核心任務沒有直接關系。聯盟應保留其在國防、安全和危機管理方面的專業性；試圖在所有的挑戰中發揮領導作用，只會為了廣泛性而犧牲有效性。

相反，聯盟應該在成員國內部和之間建立自己的復原力，同時與專門處理更廣泛的非軍事問題的新實體和現有實體發揮合作作用。一個突出的例子是歐洲聯盟（EU），它通過結合民事和軍事方法的全面危機管理框架，更適合在非傳統問題上發揮領導作用。在這方面，雖然我們鼓勵擴大北約的伙伴關系和網絡，但威懾和領土防御必須仍然是聯盟的核心重點。然而，這些努力現在必須考慮到領土的新含義，包括網絡、信息和空間領域，以及可能破壞防御和威懾努力穩定的新型威脅。

因此，出現的北約是：(1)優先投資于自己的領土防御和威懾，(2)積極發展更大的能力來抵御和恢復對防御和威懾的非傳統破壞，以及(3)與其他國家和組織合作，領導領土防御和威懾的次要舉措。因此，我們主張北約變得更具戰略性、更靈活、更有意地合作。北約的這一愿景建立在盟國之間重要的政治凝聚力上，這是北約2030年反思小組已經提請注意的一個關鍵因素。

首先，雖然其以軍事手段進行防御和威懾的主要戰略自成立以來一直沒有改變，但其方法和手段卻隨著時間的推移而不斷變化。北約的政策、活動和能力需要與它的主要目標相匹配，以便聯盟能夠提供有利的結果。因此，我們鼓勵聯盟商定一個關鍵的優先事項清單，使其能夠利用其相對優勢，在防御和威懾方面表現出色。一個更具戰略性的北約是一個能夠確定并投資于其關鍵的防御和威懾優先事項，同時也認識到區域外和跨部門的動態影響其安全的組織。

本著這一精神，建議北約應將某種形式的復原力作為第四項核心任務，以正式確定其在這些復雜動態之后的承受、恢復和適應努力。在戰略層面上，更強的復原力會帶來更可信的威懾和更有效的防御。除了將復原力作為一項核心任務外，一個關鍵的官僚步驟是建立一個類似于美國五角大樓的網絡評估辦公室，負責了解北約所面臨的挑戰中的關鍵不對稱性。在確定聯盟可能擁有的比較優勢后，北約應該對其鼓勵其成員國發展的力量采取戰略。在這里，北約有機會影響和塑造歐洲戰略自主權的競爭理念。

同時，戰爭性質的變化和混合化要求北約成為一個更加靈活和敏捷的聯盟。靈活性要求對其機構和官僚結構進行重新思考和調整，特別是更快速的決策機制，以更有效和高效地應對危機和沖突。為了更加靈活，北約需要發展快速反應的能力--作為一個整體的聯盟，或在較小的集團中。整個聯盟的準備工作表明，每個盟國應該貢獻一些最低水平的能力。除此之外，每個成員國可以發展符合其國家利益和聯盟需求的特殊專長。

靈活性還表明，北約的反應類型應該是靈活的。雖然阻止和防御重大的動能行動仍然是至關重要的，但低于戰爭門檻的競爭無疑將持續下去。面對低于戰爭門檻的成本積累的長期前景，盟國應該準備好在軍事手段之外使用政治手段，并且--無論是在整個聯盟范圍內的努力還是通過最小的單邊集團--應對來自未能達到戰爭門檻的對手的敵對行動。因此，對形勢的認識成為監測對手的個別行動如何累積成更大的影響和競爭運動的關鍵。

在國際安全機構和更廣泛的全球治理的談判中，最近的發展表明了一種趨勢，那就是非正式集團和微觀主義。在北約內部，已經出現了幾個微觀集團（如E3、昆特、歐洲之友和聯合遠征軍），它們都試圖加速和促進談判和建立共識。微型小組和非正式交流不僅可以在實際決策和部署部隊之前進行更快速的談判和建立共識，而且還可以幫助傳播有關專門能力的技能和信息，而這些能力并非所有成員都需要選擇進入。專注于核心任務，在具體任務上進行小規模合作，也會圍繞聯盟的真正目的增加政治凝聚力，同時允許在特定問題上有分歧的空間。

最后，北約需要更有意地進行合作，并以反映不斷變化的國際安全環境的方式調整其伙伴關系模式。北約目前與世界各地的伙伴和盟友采用了不同的伙伴關系和合作模式。然而，諸如 "地中海對話 "和 "和平伙伴關系"（PfP）等模式似乎已經過時，不能反映當前的國際秩序和安全動態。同樣，與其他國際行為體，如歐盟、聯合國（UN）以及通過北約-俄羅斯理事會（NRC）與俄羅斯的雙邊關系也需要進一步發展，因為國際交往的合作與協調已經變得比以往更加緊迫。

考慮到當今日益復雜和相互關聯的情況，北約必須更有意識地進行合作，在共同利益的基礎上尋求機會，而不是由伙伴驅動的需求或為合作而合作。因此，北約將需要尋找新的途徑，與志同道合的國家和組織接觸，發展新的伙伴關系和合作模式，以靈活地適應特定的情況。如果北約將復原力作為一項核心任務，一個更加基于戰略利益和靈活的伙伴關系模式將變得更加重要。由于非傳統和非常規威脅的跨國界和相互關聯的性質，合作伙伴的復原力直接影響到北約的復原力。因此，戰略和靈活的伙伴關系將是將聯盟的復原力工作推向不同伙伴的關鍵因素。這反過來將使北約本身更有彈性，最終更安全。

剩余的問題和本卷的貢獻

一個更具戰略性、靈活性和有意合作的北約的愿景可以指導聯盟前進--但失敗總是在細節中。在本卷中，作者解決三個主要問題：在新的安全環境中，北約如何才能實現自己的承諾？北約在未來能為其成員提供什么價值？以及北約必須如何為未來（重新）定位？鑒于國際和歐洲安全體系的發展和新挑戰的出現，這本編輯過的書闡明了聯盟與主要國際行為體的關系，同時考慮了內部發展和戰爭的新方面。考慮到北約所面臨的關鍵的當代動態，我們根據本介紹性章節一開始所確定的三組挑戰，將本書分為三個部分。

本卷的第一部分討論了北約由新老行為體組成的不斷變化的威脅格局。北約2021年的《布魯塞爾公報》中提到了50多處，俄羅斯仍然是北約對歐洲-大西洋安全的關鍵挑戰。自2014年克里米亞被吞并以及該國頻繁地試圖破壞聯盟的團結以來，北約與俄羅斯的關系已經嚴重削弱。在第一章中，馬克-西馬科夫斯基和邁克爾-威廉姆斯認為，北約需要 "建立一個針對俄羅斯的更現實的框架"，減少反應性行動，專注于更強大的威懾措施和施加成本的能力--同時仍盡可能地保持對話。

同時，中國的崛起是不可否認的，隨著中國的不斷發展，北約將不得不制定一個針對中國的戰略。在第二章中，Una Aleksandra Bērzi?a-?erenkova認為，無論正式承認與否，中國已經在北約的議程上。她不僅研究了成員國優先考慮中國的方式，還揭示了中國看待北約凝聚力的方式--并建議如何在全聯盟的中國戰略方面取得進展，而不至于使對抗性緊張局勢升級。

歐盟和歐洲安全與合作組織（OSCE）擁有共同的地理環境和重疊的成員資格，它們構成了北約在歐洲最親密的盟友。正如Nele Marianne Ewers-Peters在第三章中所說，這三個組織之間日益復雜和重疊，以及模糊的分工，迫使北約采取強硬立場，在歐洲安全架構中找到自己作為防御和安全提供者的位置。

然而，北約不可能成為歐洲周邊地區以外的防務和安全提供者；事實上，它必須與關鍵的參與者進行斗爭，并與國外的合作伙伴合作。Mehmet Yegin在第四章中研究了中東地區的這種動態關系。Yegin斷言，北約在該地區的關鍵利益是穩定。然而，北約面臨著一系列挑戰：俄羅斯和中國在該地區的參與度增加，伊朗的核和導彈發展，敘利亞的人口外流，以及越來越不民主、越來越好戰的土耳其。除非土耳其重新實現民主化，葉金認為重新定義伙伴關系是聯盟接近中東的最佳途徑。

本著這一精神，凱瑟琳-謝爾斯特倫-埃爾金和安娜-威斯蘭德在第五章中建議，北約應通過追求基于利益而不是基于需求的安排，在其伙伴關系中更加積極主動和審慎。他們研究了北約與瑞典和芬蘭的伙伴關系，作為圍繞共同利益建立伙伴關系的可能性的主要例子。在確定和強調基于利益的形式時，埃爾金和威斯蘭德建議，聯盟可以根據具體的目標有選擇地擴大其合作機會。

第二部分轉向內部，討論不斷變化的內部動態，這些動態將決定北約未來的運作方式。成員國既是北約存在的基石，也是緊張局勢的源頭，這在北約的發展中占有重要地位。值得注意的是，美國將在聯盟中發揮重要的領導作用，這已不再是一個既定事實。在第六章中，吉姆-湯森和漢斯-賓恩迪克研究了四個基本條件--國內態度、軍事挑戰、更廣泛的安全威脅和歐洲的凝聚力，以評估美國與歐洲的安全伙伴關系在未來十年的發展。最終，他們建議在北約內部尋求美國和歐洲之間更平衡的分工。

第七章在更廣泛的背景下研究了成員國的分歧和差異，Barbara Kunz預見整個北約在尋找處理不同威脅的共同點方面仍有麻煩。雖然成員國之間的舊有競爭和分歧將繼續存在--在這里，Kunz強調了土耳其的作用--北約將需要應對其盟國中的新挑釁者。

特林-弗洛克哈特在第八章中探討了盟國之間日益嚴重的民主倒退。由于聯盟不僅已經發展成為一個強大的防務聯盟，而且還是一個價值觀的共同體，因此民主倒退帶來了生存威脅。因此，她的主要觀點之一是："當國防聯盟失去共同的敵人或失去抵御敵人的能力時，它們就會死亡--當價值觀不再突出或共享時，價值共同體就會死亡。" 因此，北約需要從內部變得更有彈性，以對抗民主倒退的趨勢。

同時，北約的公眾輿論仍然至關重要。在第九章中，Rachel Rizzo解釋了北約必須關注和塑造公眾輿論的方式，特別是在年輕一代中。她強調需要 "整合新興一代人關于共同價值觀、共同利益和共同命運的想法"，以確保北約在未來的相關性。

最后，第三部分轉向研究責任分擔問題的持續刺痛以及常規戰爭和混合戰爭向新領域的遷移。本部分各章出現的一個共同主題是，在一個新的地緣政治時代應對這些挑戰需要調整聯盟的戰略、能力、容量和準備情況。為了滿足今天和明天的需求，并向更公平的責任分擔邁進，史蒂芬-凱爾在第十章中提出，應強調能力和貢獻，而不是貨幣數字。更重要的是，團結和政治凝聚力不應該被2%的標準所破壞。

在第十一章，凱特琳-約翰遜詳細介紹了軍事能力向太空領域的延伸。北約及其成員國在太空領域相當活躍，但競爭對手俄羅斯和中國也是如此。約翰遜承認，雖然太空已經成為軍事行動的一個重要促成因素，但它也帶來了獨特的挑戰和脆弱性。因此，她建議，聯盟姿態的有效轉變是，從強調懲罰性威懾轉變為更注重拒絕性威懾。

杰森-布萊辛（Jason Blessing）在第十二章中也談到了與網絡領域有關的以罰代刑的邏輯。Blessing強調了一些破壞北約在網絡空間集體防御努力的威懾和防御戰略的條件。他認為網絡復原力是應對挑戰的一個途徑，而威懾和防御各自的 "失敗--死亡 "和 "失敗--安全 "邏輯則無法做到。為此，他主張將 "失敗安全 "原則納入聯盟，并提出若干建議。

在第十三章中，科里納-雷貝佳和卡斯滕-施米德爾討論了一個與數字領域相交的挑戰：虛假信息。北約很少處理虛假信息的問題，但正如作者所指出的，虛假信息在行動和戰略上的重要性只會越來越大。Rebegea和Schmiedl斷言，北約在打擊虛假信息方面經常采取被動的做法，國家和聯盟層面的舉措仍然不同步。更為根本的是，北約還沒有就如何在新出現的安全威脅背景下定義和分類虛假信息達成共識。因此，作者為聯盟提出了一些戰略和制度措施，以應對虛假信息帶來的外部和內部威脅。

Karlijn Jans在書中最后討論了北約在未來需要哪些準備工作。她提倡 "混合準備"的概念，即北約部隊要準備好應對混合威脅和新興的破壞性技術。揚斯強調需要 "有能力應對超越邊界和常規戰爭的挑戰，并擴散到軍事和民用領域"，并建議對北約的戰略概念進行一些轉變，以確保聯盟為未來威脅做好準備。

結論

綜上所述，這幾章概述了北約必須應對的挑戰，以便為未來十年及以后的發展定位。現在是聯盟采取行動的時候了，作者提出了一些北約可以有效前進的方法。

同時，這些章節也強調，這條道路并不容易。有一些緊張局勢依然存在，一些問題仍未得到解答。比如說：應該如何平衡這種威脅和俄羅斯的威脅？新興的顛覆性技術將發揮多大的決定性作用？北約如何在與外部實體合作的同時管理內部分歧？有哪些必要的官僚步驟可以確保良好的政策理念得到有效的實施？本書提供了一個跳板，北約政策制定者可以從中解決這些問題。

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員

盡管受到疫情大流行的影響，但北約科學技術組織 (STO) 憑借其由 5,000 多名科學家、工程師和分析師組成的網絡團隊，持續交付了出色的項目工作 (PoW)。這確保了 STO 始終處于科技前沿，并致力于在競爭激烈的世界中維持北約、盟國和合作伙伴的技術優勢。

2022 年，STO 公開發布了三份報告，突出了其深刻的成就并規劃了前進的道路。

報告1：2021 STO HIGHLIGHTS

2021 STO HIGHLIGHTS體現了 STO PoW 對聯盟的影響和意義，涵蓋海事研究和實驗中心 (CMRE) PoW 和協作 PoW (CPoW) 。這包括 300 多項技術活動，從主要研究項目到前景展望和系列講座，以及技術合作演示。

該報告旨在概述海事研究和實驗中心與2021 年協作PoW中最近完成的項目和成就概要。它還總結了為北約領導層提供的建議，以協助高層就決策性主題進行決策，例如：武裝部隊中的女性、CBRN 威脅和危害、新興和顛覆性技術 (EDT)、氣候變化和 2020-2040 年科技趨勢。

報告2：CMRE 2021年度報告

CMRE 的使命是組織和開展以海洋領域為中心的科學研究和技術開發，提供創新和經過現場測試的科學技術 (S&T) 解決方案，以滿足聯盟的國防和安全需求。

CMRE 2021 年度報告重點介紹了 CMRE 在執行其 2021 年工作計劃方面的活動及其在向客戶提供增值產品和服務方面取得的成就，特別是作為海事科技計劃的一部分的北約盟軍司令部轉型，其重點是：自主水雷對策；反潛戰的自主權；數據環境知識和運營效率；和海上無人系統的推動者。

年度報告說明了 CMRE 的科學家、工程師和技術人員如何以創新的方式利用新興和顛覆性技術，以保持北約的技術優勢。

報告3：2022 協同工作計劃

2022 年協作工作計劃概述了科學技術組織 (STO) 計劃在 2022 年開展的國防和安全相關研究和技術開發項目，以增強國家和北約的作戰軍事能力。2022 CPoW 由 283 個正在進行和計劃中的技術研究活動和 49 個探索團隊組成。

CPoW 是一種旨在滿足國家需求和北約要求的工具。因此，其構建基于國家、專家組/小組在其商務會議期間以及北約更高的集中組織提供戰略方向。最終，通過科學與技術委員會 (STB)， 各國仍然是決定 CPoW 如何發展的集體權威。CPoW 研究項目由法國巴黎附近的 STO 合作支持辦公室 (CSO) 管理，將在 CPoW 的所有主題領域進行：應用車輛技術 (AVT)；人為因素和醫學（HFM）；信息系統技術（IST）；系統分析與研究（SAS）；系統概念與集成（SCI）；傳感器和電子技術（SET）；以及建模和仿真 (NMSG)。

2022 年，許多 CPoW 項目繼續關注北約新興和顛覆性技術的應用和影響：人工智能、自主、大數據、生物技術、高超音速、量子科學、空間和新型材料。

引言

本文件是北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的最終報告，題為“軍事系統的網絡安全”。該 RTG 專注于研究軍事系統和平臺的網絡安全風險評估方法。 RTG 的目標如下：

? 協作評估軍事系統的網絡安全，并在 RTG 的北約成員國之間共享訪問權限；

? 在 RTG 的北約成員國之間共享風險評估方法和結果；

? 將 RTG 的北約成員國使用的評估方法整合到一個連貫的網絡安全風險評估方法中，以使北約國家受益。

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。他們大量使用數據總線，如 MIL-STD-1553A/B、CAN/MilCAN、RS-422/RS-485、AFDX 甚至普通以太網，以及戰術通信的舊標準，如 MIL-STD-188C 和 Link 16。此外，捕獲器、傳感器、執行器和許多嵌入式系統是擴展攻擊面的額外無人保護的潛在輸入。結果是增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務的成功和公共安全至關重要。

軍事系統和平臺是網絡攻擊的首選目標，不是因為它們像消費電子產品那樣普遍，而是因為它們潛在的戰略影響。一旦受到影響，就可以實現各種短期和長期影響，從拒絕能力到秘密降低其有效性或效率。因此，軍隊必須在各個層面解決網絡安全問題：戰略層面，同時獲取平臺和系統；作戰層面，同時規劃軍事任務和戰術。

北約國家擁有大量可能面臨網絡攻擊的軍事平臺和系統。因此，北約將受益于利用當前的流程和方法來設計更安全的系統并評估當前系統的網絡安全。

本報告介紹了針對軍事系統和平臺量身定制的網絡安全評估方法，該方法由 RTG 團隊成員合作開發，并建立在他們的經驗和專業知識之上。團隊成員已經使用的流程被共享、分析、集成和擴充，以產生本報告中描述的流程。本報告的目標受眾是愿意評估和減輕其軍事系統的網絡安全風險的決策者。

圖一：網絡安全評估過程的五個主要步驟。

報告結構

第 2 節介紹了 RTG 團隊在其存在的三年中用于開發流程的方法。第 3 節列出了可以應用該過程的系統的一些特征。最后，第 4 節描述了評估流程，而第 5 節總結本報告。

執行總結

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。這導致增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務和公共安全的成功至關重要。

絕對的網絡安全是不存在的。必須通過迭代風險評估持續管理網絡安全。傳統 IT 系統存在許多網絡安全風險管理框架和流程。然而，在軍事平臺和系統方面，情況遠非如此。本文檔介紹了針對軍事系統量身定制的網絡安全風險評估流程。該流程由北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的團隊成員開發，該活動名為“軍事系統的網絡安全”。該過程可以應用于傳統的 IT 和基于固件的嵌入式系統，這些系統在軍事平臺和系統中無處不在。

展望 2040 年，預計全球創新和技術格局將發生重大變化，推動戰爭性質以及戰場參與者所采用的能力、概念和理論的變化。因此，有必要了解這種技術變革并探索其對未來戰場的潛在影響和影響，以制定盡可能面向未來的政策和投資決策。

本研究評估了與新興技術相關的風險、挑戰和機遇，這些新技術最有可能塑造到 2040 年的未來戰場，本研究提出了對單個技術的考慮以及對各個領域的交叉分析所產生的影響。它們與更廣泛的政治、社會、經濟和環境趨勢的相互作用。為此，該研究強調了歐盟機構和成員國需要以連貫和協調的方式開展廣泛的能力發展計劃，確保發展靈活的監管和組織環境，并指導對最相關技術的投資在歐洲范圍內。

1、引言

1.1 研究背景

未來幾十年預計將是一個過渡時期，其特點可能是國家行為者內部和國家之間的不穩定。世界很可能需要應對以下影響：氣候變化、創新和技術變革步伐加快、人口快速增長、資源日益稀缺和全球權力轉移。這種趨勢還可能推動戰爭性質以及國防組織、盟國和對手使用的技術發生重大變化。

了解技術變革并預測其對未來戰場的潛在影響和塑造對于制定有助于對軍備、軍事行動、戰時準備和國防預算優先事項進行適當修改的政策和投資決策至關重要。因此，重要的是要了解哪些技術領域可能會導致未來戰場的深刻變化，以及這些影響如何實現。這種理解將為決策提供信息，并在資源有限和優先事項相互競爭的情況下盡可能地提高投資回報。

1.2 研究的范圍和目的

在此背景下，歐洲議會科學與技術未來小組 (STOA) 于 2020 年 8 月委托蘭德歐洲開展一項關于“塑造 2040 年戰場的創新技術”的研究（參考：EPRS/STOA/SER/20/017）。

本研究的目標是：

1.分析與可能塑造 2040 年戰場的創新技術相關的風險和挑戰，特別是在設計和調試新型武器以及戰場上的人機交互（包括部署混合成分）；

2.開展若干案例研究，以評估與歐洲議會安全與國防 (SEDE) 小組委員會特別相關的不同技術對未來戰爭的可能影響；

3.描述與新興國防技術相關的定義、影響、風險和挑戰，以評估其在建立歐盟彈性和戰略自主性方面的應用前景；

4.制定并提出政策方案供 SEDE 小組委員會考慮

為實現這些研究目標，蘭德歐洲制定了一組研究問題 (RQ)，這些問題通過研究交付得到解決，如表 1.1 所示。

表1.1 -研究問題

為了解決這些 RQ，研究團隊在四個技術工作包 (WP) 中開展了一系列活動：

? WP1 – 范圍界定和框架，旨在通過評估現有文獻來描述研究背景??，并確定研究范圍、目標和方法研究;

? WP2 – 確定和選擇在范圍界定和框架活動中進一步擴展的技術，以了解新興技術如何塑造未來戰場，同時確定最有望在 2040 年時間框架內這樣做的新興技術 (RQ1) ;

? WP3 – 描述和比較技術的重點是更深入地了解與最有望塑造 2040 年戰場的新興技術（在 WP2 中確定）相關的機遇和挑戰，并提供對此類影響的比較評估（ RQ 2 和 3)；

? WP4 – 影響和報告旨在確定歐盟及其成員國在 2040 年戰場（RQ4）上與新興技術相關的挑戰和機遇所產生的關鍵政策影響。

1.3 方法和局限性

1.3.1 本研究采用的研究方法和方法

為了回答表 1.1 中提出的 RQ 并滿足研究要求，蘭德歐洲采用了結構化的混合方法研究方法，如圖 1.1 所示。附件 B 對研究方法進行了更深入的解釋。

圖1.1 -項目任務概述，基礎活動，以及結果產出和可交付成果

在研究的初始階段，研究小組開展了一系列活動來描述新興技術可能塑造 2040 年戰場的背景。這包括審查構成未來戰略環境和不斷演變的歐盟監管和政策環境的經濟、社會、政治、環境和技術趨勢。本范圍審查的結果載于本報告的第 2 章。研究團隊還與 STOA 合作，以建立對研究背景的全面了解，并完善研究的范圍、方法和時間表。

在最初的范圍界定活動的基礎上，研究團隊將自上而下的應用驅動和自下而上的技術驅動數據收集相結合，編制了一份可能對歐洲國防和未來產生最大潛在影響的潛在技術集群的長名單戰場。這利用了以下方法和數據收集工具：

? 文獻審查——以應用程序驅動的方式審查關于新興技術的公開可用的開源學術和灰色文獻（例如政府報告和國防新聞媒體），主要關注應用的新興技術在未來 20 年的國防和安全背景下。

? 地平線掃描——審查蘭德歐洲未來與前瞻研究中心 (CFFS)1 科學與技術 (S&T) 地平線掃描數據庫，以通過技術驅動的方法識別、理解和優先考慮關鍵的新興技術發展。蘭德歐洲地平線掃描數據庫是通過收集和分析廣泛的不同來源而開發的，以確定在研究中要考慮的一系列新興技術。

在范圍界定活動、視野掃描和文獻回顧的基礎上，研究小組綜合了所有捕獲的數據，并將審查來源中評估的技術分類為可能在 11 個技術集群中塑造未來戰場。其中六個技術集群隨后被在內部分析和與STOA協商的基礎上，入圍進一步深入審查和比較分析。該咨詢考慮了兩個選擇標準，即采用的可能性和技術集群在 2040 年時間范圍內在戰場環境中的預期影響程度。 圖 1.2 顯示了技術選擇過程。

圖1.2 -技術列表和選定的技術集群

為了進一步描述相關技術趨勢的性質和所選技術集群的影響，研究團隊通過有針對性的文獻回顧以及專家和利益相關者訪談對每個技術集群進行了深入分析。 4 這有助于建立深入了解1) 每個技術集群的相關趨勢和潛在影響，包括相關技術進步和未來趨勢； 2）該技術對未來戰場的潛在影響、歐洲國防的機遇和挑戰； 3) 未來采用的任何相關促成因素和障礙。本報告第 3 章介紹了該分析的結果。

為了對技術集群的各種影響進行比較評估，研究團隊使用蘭德開發的系統技術偵察、評估和采用方法（STREAM）舉辦了一次專家和利益相關者研討會，本報告附件 B 對此進行了進一步說明。 5 通過 STREAM 方法，研討會收集了專家和利益相關者對選定技術集群的潛在影響和未來采用的觀點。這包括一系列定量評分評估：1）技術集群對歐盟成員國軍事能力的潛在影響； 2）歐盟實現共同安全與國防政策（CSDP）目標的能力； 3) 未來戰場動態的整體性質。

參與者還被要求考慮潛在的技術、組織、商業、監管和其他實施障礙的相關性，這些障礙可能會影響歐盟成員國以及潛在的國家和非國家對手采用技術集群的規模或速度。本報告第 4 章對比較分析的結果進行了高級概述，并進一步詳細介紹了附件 C 中的定量結果。

為了驗證新興技術對歐洲國防的影響并提供進一步的詳細信息，并確定相關的政策選擇，蘭德歐洲專家舉行了兩次內部研討會。研討會旨在分析在研究活動過程中收集的數據并產生跨領域見解，并確定未來工作和干預的可能領域。

1.3.2 局限

與本研究中提出的活動和發現有關的一些警告、限制和假設應予以考慮：

? 有針對性地關注技術集群的非詳盡列表。雖然該研究旨在識別和描述新興技術對歐洲國防和整個未來戰場的潛在影響，但它側重于六個技術集群的候選名單。這些技術集群在現有文獻中以及通過與 STOA 的協商被確定為對 2040 年之前的未來歐洲國防環境具有最大的潛在影響。雖然有限的時間框架和資源限制需要對選定數量的研究采取集中的方法技術集群，人們認識到其他現有或迄今為止不發達的技術也可能在這方面產生重大影響。第 3.3 節概述了其中一些技術趨勢。

? 技術集群的異質性。研討會討論以及與專家和利益相關者的訪談強調了研究中考慮的技術集群的顯著廣度和異質性。接受咨詢的專家指出，在一定程度上，這對以足夠的細微差別產生對未來趨勢和潛在影響的洞察力提出了挑戰。在為深入技術評估提供信息的有針對性的文獻綜述和專家訪談提供了相關數據的情況下，每個技術集群內不同技術之間的潛在差異在本報告中突出顯示。

? STREAM 研討會定量見解的穩健性。 STREAM 專家研討會聚集了有限的專家，共有 14 名參與者，不包括研究團隊。因此，應該在研究和報告的背景下產生和討論的更廣泛的定性見解的背景下審查和理解源自該活動的定量見解。此外，解釋調查結果時應考慮參與者的專業知識和經驗，在這種情況下，主要包括新興技術在安全和國防方面的戰略影響。

? 文獻回顧和咨詢活動。認識到關于新技術和新興技術潛在影響的現有研究基礎的廣泛性，并且由于項目的時間框架和資源限制，該研究借鑒了選定數量的文獻來源的見解。研究團隊通過優先考慮最新的資源并將文獻綜述結果與利益相關者參與活動的見解進行三角剖分，解決了因只能與有限數量的資源互動而產生的挑戰。

? 未來的不確定性。本研究的目的是確定到 2040 年新興技術對戰場的潛在影響的未來趨勢。鑒于技術變革的步伐以及圍繞新技術的未來使用和性能以及戰場動態的內在不確定性程度，分析本研究中提出的發現不應被解釋為對特定未來進展和情景的預測。相反，他們應該提供對主要趨勢、機遇和挑戰的洞察，讓相關利益相關者能夠駕馭和管理技術變革的復雜性和不確定性，并設計相關的靈活、前瞻性政策和投資策略。

1.4 本報告的結構

除了這個介紹性章節之外，本文件還包括三個附加章節：

? 第 2 章——不斷演變的政策背景和未來戰略環境——介紹了預計將塑造未來戰場的趨勢和驅動因素，以及有關歐洲國防和技術創新。

? 第 3 章——塑造 2040 年戰場的新技術和新興技術的概述和評估——深入概述了研究中考慮的選定技術集群，包括相關的新興和潛在的未來技術趨勢，以及歐洲可能面臨的機遇和挑戰防御源于這些。

? 第 4 章——歐盟的調查結果、影響和政策選擇——介紹了從跨領域結果分析中得出的主要研究結果，并制定了供歐盟利益相關者和機構考慮的政策選擇。

核心報告附有完整的參考書目和五個技術附件：

? 附件A 基于主要報告第 2 章的見解，深入討論了歐盟國防和新興技術的政策和監管格局。

? 附件B 提供了研究方法和研究方法的詳細概述。

? 附件C 詳細概述了 STREAM 研討會產生的定量發現和見解，補充了報告第 4 章中包含的高級摘要。

? 附件D 提供了研究過程中用于訪談和研討會活動的專家和利益相關者參與材料的副本。

? 附件E 提供了通過研究的視野掃描練習確定的完整技術長名單。

內容概述

蘭德歐洲公司研究提出，塑造2040年戰場的6個關鍵技術群分別是：人工智能、機器學習和大數據，先進機器人技術與自主系統，生物技術，可產生新效應的技術，衛星和太空裝備技術，人機交互。

1、人工智能、機器學習和大數據

（1）定義

能夠執行高級計算，以分析和解釋大量數據的軟件技術

（2）未來趨勢

? 人工智能和機器學習系統的成熟度，及其處理模糊復雜情況和不對稱信息的能力將會提高

? 數據科學不斷進步（例如，無監督“深度學習”系統），從非結構化或陌生數據中進行學習的能力將會提高

? 共有及私營機構中人工智能、機器學習和大數據的應用不斷擴大

（3）對未來戰場的關鍵影響

? 通過信息控制和數據訪問管理獲得戰略優勢

? 戰場決策速度的提高，改善了作戰系統的隱身能力和快速分析能力

? 攻擊溯源方面的挑戰增加（例如，基于人工智能的網絡攻擊）

2、先進機器人技術與自主系統

（1）定義

構成或實現先進無人系統的技術，包括在無人監督或控制下操作的技術

（2）未來趨勢

? 動力、精確起降、遙控與自主系統導航方面不斷進步

? 遙控與自主系統的功能進一步擴大，特別是情報、監視和偵察方面

? 互操作性和集群控制方面的進步

（3）對未來戰場的關鍵影響

? 快速響應、擴大范圍和覆蓋面、提高任務靈活性、精確打擊并降低附加傷害

? 保障戰場士兵的生命安全，增加對不斷升級的動態的激勵

? 低成本現貨系統向非國家和混合型對手擴散的風險

3、生物技術

（1）定義

利用生物系統或生物科學創新，開發具有先進特性和性能水平的系統相關技術

（2）未來趨勢

? 新型生物系統的生產，例如基因工程細菌

? 開發有針對性的生物技術，包括用于醫療、認知和體能增強的技術

? 生物科學與人工智能、機器人和增材制造的交叉融合

（3）對未來戰場的關鍵影響

? 通過“內在”增強、外部技術（如外骨骼）和先進醫療，增強士兵能力

? 生物技術與作戰機器人、自主系統、傳感器和電子設備的融合（仿生學）

? 通過生物病原體武器和新型載體，提高了生物威脅水平

4、可產生新效應的技術

（1）定義

增強動能和非動能效應，或以新形式進行常規打擊的武器及子系統等技術

（2）未來趨勢

? 高超聲速、定向能武器、電子戰能力和聲波/聲武器的進步

? 提高速度、射程、生存能力和精確度

? 熱控制和電源管理的發展

（3）對未來戰場的關鍵影響

? 防御能力多樣化

? 提供新的效應，促進多域作戰，縮短戰場上的時間和物理距離

? 潛在的軍備競賽升級，高超聲速和其他能力的擴散

? 核門檻的潛在模糊，對危機穩定性提出了挑戰

5、衛星和太空裝備技術

（1）定義

能夠進入太空，或輔助地面或空間作戰的太空技術

（2）未來趨勢

? 空間發射技術、空間傳感器和衛星技術的不斷進步

? 降低發射成本，包括通過可重復使用的發射系統和單級入軌系統降低成本

?太空日益表現出“對抗性、擁擠性和競爭性”的特征

（3）對未來戰場的關鍵影響

? 分散空間精確打擊和網絡中心戰的驅動力

? 越來越多地依賴天基系統來實現連接、情報、監視和偵察和導航，導致天基和地面基礎設施受到攻擊時更容易受到嚴重破壞

6、人機交互

（1）定義

促進人機交互或人機編組的技術，包括信息傳輸

（2）未來趨勢

? 人機編組技術的民用和軍事應用不斷拓展

? 腦-機、腦-腦通信和數據傳輸技術、交互式任務學習和人機界面的應用，以實現復雜的現實場景導航

（3）對未來戰場的關鍵影響

? 人機界面將成為未來戰場人控制自主系統的關鍵因素

? 未來戰場上可能出現人機界面故障和意外后果

? 人機界面漏洞可能被對手利用，為指控帶來風險

除了上述6個技術群外，報告還提出了其他有望塑造未來戰場的技術群。這些技術的應用時間較晚、應用的不確定性較高。主要包括：先進的能源和電力系統、新型和先進材料及制造、量子技術、計算/數據存儲和電信、傳感器和雷達技術。