亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

目前，固定翼和旋轉翼飛機的設計呈現出持續和全面發展的明顯趨勢。此外，無人駕駛飛行器、巡航彈藥、致命自動武器系統、彈道導彈、巡航導彈、高超音速巡航導彈、輕于空氣的傳感器平臺、高空偽衛星和其他武器的發展也在不斷進步。現代技術的發展和新材料的獲取為現有空中威脅的現代化和新型威脅的發展創造了機會。此外，人工智能在無人系統中的潛力也是一個不容忽視的重要因素。上述情況促使對當代軍事空中威脅進行了深入研究，并對未來沖突中空中威脅的演變進行了預測。

圖：空中威脅的演變趨勢

未來有人駕駛的空中威脅

可以說，在未來許多年里，戰斗機仍將是空中威脅的主要來源。據估計，在未來的武裝沖突中，戰斗機將通過 “進攻性反空”（OCA）和 “防御性反空”（DCA）行動對抗敵方的空中能力，同時還將為地面、海上和特種部隊等其他部門提供支持。為了創造執行上述任務的必要條件，戰斗機必須執行任務，以達到預期的空域控制水平（DD/3.3.2014）。這包括壓制敵方防空力量（SEAD）和摧毀敵方防空力量（DEAD）的行動，以及在聯合 SEAD 行動中發揮關鍵作用。

如果認為在未來二十年內只有第五代和第六代戰斗機才能執行空中任務，那就大錯特錯了。雖然空中作戰的主要任務，如進攻性反空（OCA）、防御性反空（DCA）、壓制敵方空中防御（SEAD）和摧毀敵方空中防御（DEAD），確實將由這些先進飛機承擔，但第四代和第四代以上飛機的作用仍將十分重要。目前，許多國家都在對第四代戰斗機進行現代化改造，使其繼續服役幾十年，直到最終被第五代及以后的戰斗機取代。這些現代化改造主要側重于提高飛機的生存能力，主要是通過安裝電子自衛系統來干擾和欺騙敵方的傳感器和效應器。老式飛機升級的一個重要方面是將現有雷達更換為采用有源電子掃描陣列（AESA）技術的新雷達，后者可在主動、被動和電子戰模式下運行。現代化的飛機配備了綜合偵察、瞄準和導航系統，可使用先進的空對地彈藥，包括對地武器和雷達探測能力較弱的武器。

毫無疑問，第五代飛機將在未來幾年發揮越來越重要的作用。這將通過利用隱形技術來實現，該技術依賴于特定的機身設計、可吸收或散射特定波長電磁輻射的復合材料，以及減少噴氣發動機發出的熱信號。正是由于這種技術及其從遠距離和高空實施精確打擊的能力，在未來的武裝沖突中尤為可取。一切都表明，通過利用以網絡為中心的指揮和控制系統，第五代飛機可作為一個綜合系統--空中平臺--中的一個要素，其中包含可根據任務要求靈活配置的傳感器和效應器。

然而，即使是最先進的第五代戰斗機也將逐步轉型。目前已在加緊研制所謂的第六代戰斗機。這種戰斗機將具備在機上沒有飛行員的情況下執行任務的能力。此外，在空中行動中，它們將與無人駕駛飛行器（UAVs）、巡飛彈藥和忠誠僚機結合在一起，發揮對它們的控制功能。

在發明了專門用于為戰斗機上的定向能武器（DEWs）提供動力的相對較小但高效的儲能或發電系統后，戰斗機將獲得更多的能力，可以攻擊更多的目標，還能防御敵方導彈。這種能力在空戰中至關重要，例如在面對敵方無人機蜂群時。

直升機目前在武裝沖突中發揮著重要作用，這得益于它們的特殊能力，即垂直起降以及將人員和物資運送到難以進入地區的能力。直升機可執行各種任務，包括近距離空中支援（CAS）、近距離戰斗攻擊（CCA）、戰斗搜索和救援（CSAR）運輸行動以及特種作戰和電子戰。直升機是攜帶大量制導和非制導武器的絕佳平臺。通常，直升機通過超低空飛行，能夠穿透敵方雷達而不被發現。然而，目前有一種明顯的趨勢，即限制攻擊直升機在戰場上的作用。當前武裝沖突的經驗表明，攻擊直升機極易受到機槍火力和專業防空武器的攻擊。飛行員和直升機的重大損失導致其被無人機取代。偵察任務也有類似情況。然而，這并不意味著直升機在未來的武裝沖突中將不再使用。它們將更頻繁地執行運輸、CSAR 和特種作戰任務。至于進攻性任務，它們將與無人機和巡飛彈藥合作執行，使直升機能夠保持在便攜式防空導彈、敵方高射炮和機槍的射程之外。今后，現有直升機將進行現代化改造，配備綜合瞄準和導航系統，并安裝夜視和熱成像裝置。直升機還將進行改裝，以使用現代武器。與飛機類似，預計也將在直升機平臺上安裝 DEWs，使其具備自衛能力。

很明顯，戰斗機和直升機的作戰能力在很大程度上取決于它們所能使用的空中武器。此外，通過利用多種制導方法，包括慣性導航系統、全球定位系統、紅外、雷達或其他手段，將導彈和炸彈引向預定目標，可明顯提高目標精度。這不僅增強了此類空中武器的反制能力，還使其小型化成為可能，小直徑炸彈（SDB）就是一例。這些打擊的精確性使彈頭質量得以減少，便于戰斗機和直升機攜帶更多炸彈，并能打擊更多目標。重要的是，這種方法還有助于降低附帶損害的風險。預計未來戰斗機將越來越多地裝備導彈、滑翔炸彈和采用隱形技術的巡航導彈。此外，其中許多武器將具備在地基防空系統（SBAD）射程之外發射或投放的能力。最近，注意到使用了全新類型的空中武器。俄羅斯的高超音速空射彈道導彈（如 Ch-47M2 Kinzhal）和高超音速巡航導彈（如 3M22 “鋯石”）已經可以從飛機上發射。可以預見，這一趨勢將繼續上升。此外，激光和微波武器的廣泛使用很可能無需等待太久。

未來無人駕駛的空中威脅

在各種類型的空中威脅中，無人駕駛飛行器（UAV）的發展最具活力，這一點很難不引起人們的認同。它們正在承擔越來越多以前由載人平臺執行的任務，而且由于其獨特的特性，還在承擔新的任務。如今，最大的無人飛行器能夠在地球的另一端執行持續幾十個小時的任務，而較小的無人飛行器則可以在城市化的環境中航行，無論是在室外還是在室內。因此，不禁要問：未來的無人機還能帶來什么出其不意？

當然，與目前的無人機相比，未來的無人機將在操作和技術參數上有所改進，如增加最大航程和高度、延長續航時間、提高速度和增強數據傳輸能力。它們還將通過使用隱形技術、采用電子對抗措施（ECM），甚至在設計中模仿某些自然生物（如鳥類）來減少雷達和熱信號，從而表現出更強的生存能力。由于航空武器的小型化，即使是 I 級無人機也將能夠攜帶制導炸彈、導彈和電子戰系統。目前，已經可以看到無人機與巡飛彈藥合作的案例。例如，在納戈爾諾-卡拉巴赫沖突中就發生過此類行動，而且似乎大有可為，這表明這種戰術在未來將得到進一步完善。被稱為蜂群戰術的大規模部署小型無人機的概念尤其具有前景。這些戰術似乎特別適用于戰勝強大的 SBAD 集群。

從烏克蘭戰爭中獲得的經驗表明，在某些情況下，大量設計簡單、生產成本低的無人機可以成功地與技術先進、因此價格昂貴的無人機相抗衡。先進技術的可獲得性也可能成為許多國家獨立制造無人機的障礙，特別是在它們無法從其他國家獲得現代無人機的情況下。此外，采購成本本身也會成為一些國家的巨大障礙。因此，可以預見，未來既會使用技術先進的無人機，也會使用能夠大規模生產的簡單機器。

未來，人工智能（AI）可能會在無人機的作戰應用中發揮特別重要的作用。無人機有可能成為能夠探測、識別和攻擊目標的自主系統。人類控制的程度可能各不相同，從 “人在環內”，即由人類啟動武器行動（換句話說，并非完全自主），到 “人在環上”，即人類可以干預或中斷行動，甚至到 “人在環外”，即無需人類參與。

可以預見，巡飛彈藥的發展也會出現類似的趨勢。與無人機一樣，巡飛彈藥的戰術和技術參數也將不斷進步，雷達和熱信號也將減少。人工智能的應用將進一步增強其作為傳感器和射手的現有雙重功能。在蜂群戰術中利用巡飛彈藥的潛力也很樂觀。不過，重要的是，在未來的沖突中，相對廉價和設計簡單的此類彈藥將占據主導地位。這些具有成本效益的解決方案將被大量生產和部署，以實現大規模作戰行動。此外，預計巡飛彈藥將從各種平臺上使用，包括陸基移動發射器、有人和無人駕駛飛行器以及水面艦艇和潛艇。

比空氣更輕的傳感器平臺（LAPs）是一種不太常見但卻令人感興趣的解決方案。事實證明，這些無人駕駛飛行器具有挑戰性，價格相對低廉，易于操作，主要用于偵察目的。雖然 LAPs 在航向修正方面有明顯的局限性，但在特定的有利環境下，它們可以發揮優勢。因此，不排除沖突各方將來會考慮部署此類平臺。

導彈發展預測

"導彈"一詞包括彈道導彈、巡航導彈以及對防空系統構成重大挑戰的最新導彈的發展預測：高超音速滑翔飛行器（HGV）和高超音速巡航導彈（HCM）。

說到彈道導彈，預計它們將保持現有的優勢。這些優勢包括從固定陸基平臺、移動發射器、艦船甚至飛機（如 Kh-47M2 Kinzhal航空彈道導彈）發射的能力。彈道導彈，尤其是最新型的彈道導彈，具有很高的瞄準精度。它們的射程遍布全球，洲際彈道導彈（ICBM）在這方面尤為突出。此外，洲際彈道導彈可以從敵方控制區以外發射，并配備了提高其生存能力的系統。由于其雷達信號低、速度快，因此很難被發現和攔截。重要的是，彈道導彈有能力攜帶各種類型的彈頭，包括常規彈頭、核彈頭、化學彈頭和生物彈頭。

考慮到發展趨勢，預計未來的彈道導彈將采用多種制導方法，提高目標制導精度。此外，它們還將提高制導系統的抗干擾能力。彈道導彈已經裝備并將繼續裝備越來越先進的誘餌，以迷惑攔截導彈，使其失去作用。毫無疑問，通過采用扁平化飛行軌跡和在末端階段利用空氣動力來操縱飛行參數，包括執行加速度極高的機動動作，利用飛行隱形技術將進一步提高彈道導彈的效能。所有這些都是為了使它們在防空系統的反擊下更具挑戰性。在未來的沖突中，重要的是要考慮到老一代彈道導彈將被部署，并進行各種改裝，特別是為了提高其射程和精度。這些改裝將由中低級發達國家和所謂的 “無賴 ”國家進行。

就巡航導彈（CM）而言，預計未來的發展將增加其射程，并繼續保持其低空高速機動的能力。這些新的巡航導彈將能夠以亞音速和超音速運行，特別是在終端階段。從烏克蘭沖突中吸取的經驗教訓表明，為了有效穿透防空系統，未來的集束炸彈在設計時應采用隱形技術。預計標準做法是在集束彈藥中采用多種制導方法，如使用 INS、GPS/GLONASS、紅外（IR）和利用雷達的地形輪廓匹配（TERCOM）。此外，還將集成數字場景匹配區域相關系統（DSMAC），以便對目標區域進行光學比較。從陸基、機載、水面艦艇和潛艇等不同平臺發射集束彈藥的能力仍將是一大優勢，并將在未來武裝沖突中發揮重要作用。不過，應該認識到，一旦高超音速巡航導彈（HCM）的生產技術得到充分發展，超級大國更傾向于優先使用 HCM 而不是 CM。

高超音速巡航導彈（HCM）被認為是非常先進和有前途的武器。這是因為它們能夠以 5 到 10 馬赫或更高馬赫的速度在大氣層低層的整個飛行軌跡中進行機動。它們的雷達信號很低，幾乎無法被探測到，而且它們在整個飛行軌跡中的機動性阻礙了對方對目標的準確推斷。

高超音速飛行器的獨特之處在于其推進系統。它們最初由火箭助推以達到高超音速，然后利用噴氣發動機（scramjet）維持這一速度。與高超音速滑翔飛行器（HGV）相比，高超音速飛行器發動機的進氣方式使其能夠使用更小的發射火箭，從而提高了成本效益，并擴大了從各種平臺發射的能力。

然而，仍有待解決的一個重大挑戰是如何有效消散高速高超音速飛行器與大氣低層稠密空氣摩擦產生的熱量。不過，據預測，工程師們將在不久的將來克服這一障礙，從而實現 HCM 的大規模生產。必須指出的是，在未來許多年里，只有少數幾個國家有能力展示HCM生產技術。

高超音速滑翔飛行器（HGV）是彈道導彈中使用的彈頭，具有以高超音速機動和滑翔的能力。其主要用途是在彈道導彈發射后對其彈道進行重大改變。雖然高超音速飛行器與機動再入飛行器（MaRV）有相似之處，但它們的不同之處在于高超音速飛行器在發射后不久就會與火箭助推器分離，而機動再入飛行器只能在撞擊前不久進行機動。傳統彈道導彈遵循可預測的彈道軌跡，因此容易受到先進反彈道導彈（ABM）系統的攔截。而 HGV 的飛行機動性增加了不可預測性，使其能夠有效規避防空系統。高超音速飛行器的主要特點包括其全球射程、超過 5 馬赫（約 10 馬赫）的高超音速飛行速度、短時間內到達目標以及難以探測和攔截。高超音速滑翔飛行器（HGV）與高超音速巡航導彈（HCM）類似，未來將對空中構成重大威脅。然而，在未來幾十年中，只有少數國家擁有這種武器。

具有雙重用途能力的其他空中威脅

具有雙重用途能力的其他空中威脅的概念包括將商用無人機用于軍事目的，如偵察和定點打擊。這些無人機可配備特定型號的改裝套件，以安裝手榴彈、迫擊炮彈和其他彈藥，使無人機操作員能夠在適當的地點和時間部署這些武器打擊敵人。在某些情況下，無人機甚至被用于執行神風特攻隊任務。

此外，還為軍事目的對軟件進行了修改，以克服民用無人機使用中的某些固有限制。必須指出的是，改用于軍事用途的民用無人機在對抗反制措施方面不如典型的軍用無人機有效和有彈性。然而，正如烏克蘭沖突所表明的那樣，成功的關鍵在于這些無人機的戰術運用和大規模可用性。獲取和改裝無人機用于軍事目的的成本大大低于軍用無人機。

長期沖突的特點是導彈和彈藥庫存最終會耗盡，即使這些庫存最初很充足。這種情況在烏克蘭的持續戰爭中顯而易見，特別是在俄羅斯武裝部隊的行動中。隨著地對地導彈供應的減少，俄羅斯人選擇重新利用地對空導彈，特別是 S-300 和 S-400 防空系統來打擊地面目標。雖然這些導彈的效能不如同等規模的常規地對地導彈，但它們彌補了由此造成的能力差距。

這兩個案例都凸顯了局限性是如何刺激工程師和軍事人員進行創造性思考的。因此，有理由預計，在未來的武裝沖突中，原本為不同目的而設計的機載資產可能會在戰斗場景中得到應用。

由美國國防部高級研究計劃局（DARPA）等項目開發的智能子彈代表了精確戰爭的突破性進展。本文對智能子彈技術進行了全面回顧和批判性分析，探討了其技術的復雜性、軍事應用、倫理影響、經濟考量和未來前景。通過集成先進的光學傳感器、制導系統和機動機制，智能子彈在戰場上實現了無與倫比的精確度和殺傷力。其軍事應用范圍包括精確瞄準和快速打擊多種威脅，在戰斗力方面具有顯著優勢。然而，有關平民傷亡、擴散風險和問責問題的倫理關切也需要慎重考慮。此外，從經濟角度看，智能子彈技術的商業化既有潛在的成本節約，也存在道德困境。未來，人工智能、材料科學和微型化方面的進步有望進一步提高能力。然而，要確保在軍事行動中負責任地、合乎道德地使用智能子彈技術，從而為全球安全與穩定做出貢獻，就必須應對當前的倫理、法律和技術挑戰。

圖 1：裝有制導系統的智能子彈（資料來源：Melvin, 2015）

技術方面

智能子彈體現了尖端技術的融合，旨在提高戰場上的精確瞄準和戰術效果。這些彈丸融合了先進的光學傳感器、制導系統和機動機制，可實現無與倫比的精確度和殺傷力（圖1）。

智能子彈或制導彈丸的結構由基本組件組成。其主體包括制導系統、推進機制和有效載荷。制導系統采用全球定位系統或激光制導等技術，引導子彈飛向目標，而推進裝置則為機動提供必要的推力。有效載荷可以多種多樣，從爆炸材料到針對特定任務目標的專用有效載荷。鰭等控制面可以調整彈道，確保精確度。此外，電源可為機載電子設備提供動力，通信系統可為外部更新或指令提供便利。這些集成元素共同賦予了智能子彈精確打擊的能力，為各種作戰環境提供了多功能性。智能子彈的最大速度為 1200 米/秒，射程為 5 千米，可確保迅速而準確的交戰。它能在發現后 3 秒內做出反應，精確度無與倫比，偏差誤差低于 5 米。智能子彈體積小巧，威力強大，長 30 厘米，直徑 5 厘米，僅重 1 千克。智能子彈已證明能以無與倫比的精確度擊中移動目標，從而提高軍事狙擊手的殺傷力（Melvin，2015 年）。

軍事應用

智能子彈為軍事行動帶來了范式轉變，在各種作戰場景中提供了多種應用。這些先進的彈丸為軍隊提供了 增強了精確瞄準能力，大大提高了戰場效率（Melvin，2015）。智能子彈的主要軍事應用之一是其實現精確瞄準的能力，即使在具有挑戰性的環境中也是如此。

在城市戰或反叛亂行動等擔心平民傷亡的情況下，智能子彈可以在遠距離準確打擊目標，并將附帶損害降到最低（The Week Staff，2015）。這些射彈的精確瞄準能力最大限度地降低了對非戰斗人員造成意外傷害的風險，從而提高了軍事行動的整體安全性和人道主義影響（Keller，2017b）。

此外，智能子彈還能使軍隊以更高的效率和效力與目標交戰。通過自主調整彈道以補償環境因素和目標移動，這些彈丸提高了成功交戰的概率（McCormick，2015）。這種能力在動態作戰環境中尤為有利，因為在這種環境中，快速準確地瞄準目標對任務的成功至關重要。

除精確瞄準外，智能子彈還具有同時攻擊多個目標的多功能性。DARPA 的多方位防御快速攔截彈交戰系統（MAD-FIRES）計劃旨在為機槍配備智能子彈功能，使其能夠快速精確地打擊多個威脅（Keller，2017c）。這種能力增強了軍隊對蜂擁而至的威脅（如無人機或快速攻擊艇）的防御能力。

總之，智能子彈在軍事上的應用多種多樣，意義深遠，在戰場上提供了精確瞄準、高效和多功能等顯著優勢。

功效和局限性

智能子彈技術在提高戰場精確瞄準和交戰能力方面已顯示出卓越的功效。實彈演示和實地測試展示了智能子彈打擊移動和躲避目標的能力，即使在具有挑戰性的環境條件下也是如此（McCormick，2015）。

此外，智能子彈還能快速精確地打擊多個目標，從而提高整體戰斗力，具有徹底改變軍事行動的潛力（Keller，2017a）。

然而，智能子彈盡管功效顯著，但也存在某些局限性和挑戰，必須加以解決。其中一個限制是制導系統對電源的依賴，這可能會限制智能子彈在長時間交戰中的作戰耐力（Dias，2023 年）。此外，目標的警覺性和環境條件等因素也會影響智能子彈的性能，這凸顯了持續研發以提高其堅固性和可靠性的必要性（The Week Staff，2015）。

此外，開發和部署智能子彈技術的成本仍是廣泛采用的一大障礙。雖然隨著時間的推移，技術的進步可能會降低生產成本，但智能子彈系統的研究、開發和測試所需的初始投資可能是巨大的（Pike，2022 年）。

雖然智能子彈技術在提高精確作戰和戰術能力方面具有顯著功效，但必須承認并應對其局限性和挑戰。通過了解這些限制因素并不斷創新，軍事組織和國防承包商可以最大限度地發揮智能子彈的潛力，同時降低風險并確保在軍事行動中負責任地使用。

縱觀歷史，進攻性和防御性武器的發展一直在力量對比的斗爭中搖擺不定。潛艇是一種具有重要意義的海軍武器，它改變了海戰的特點。核動力潛艇的革命性發明不僅使其成為更具殺傷力的平臺，而且還使其用途極為廣泛，能夠執行多種任務。當戰列艦等其他海軍平臺變得過時時，核動力潛艇仍然適用于現代戰爭。從理論上講，航母和核動力潛艇等取代它們的平臺也面臨著類似生命周期的危險，如果不考慮并有效實施緩解措施，就有可能被淘汰。鑒于新技術的前景和核動力潛艇優勢的可能喪失，它也可能會過時，因此需要進一步研究其作戰價值。分析載人核動力潛艇與無人潛航器（UUV）、無人機（UAV）（包括天基資產）、空氣獨立推進器（AIP）和人工智能（AI）等競爭技術的對比情況，并與它們的任務角色（包括太平洋和北極新出現的高風險戰區）進行比較，突出了核動力潛艇不可替代的優勢。隨著技術的改進和平臺的戰術/戰略運用，核潛艇將具備履行多種任務的重要能力，并證明其仍然是不可或缺的。

戰場上的智慧與優勢兵力、軍事力量、士氣和士兵的戰斗意志一樣重要。戰爭中的革命性變化往往與旨在對抗進攻能力的發明同時發生。鐵甲艦的發明就是這樣一場革命，它是對燃燒式遠程火炮的回應，弱小的一方發明了鐵甲艦，以創造不對稱優勢來對抗壓倒性的力量。美國革命戰爭中的 “龜式潛艇 ”表明，利用適應性技術可以創造優勢，打破當時海戰的既定規范。現代核潛艇是在空軍、雷達和聲納技術削弱了常規攻擊潛艇（SSK）隱身特性的時代出現的。在海戰中，潛艇的發展是自然而然的，是一種不適應就會死亡的進化要求；潛艇在其生命周期中經歷了多次進化，并在每個時代都保持著相關武器的地位，直至今日。世界即將迎來另一個革命時期，潛艇的未來是適應還是淘汰。

越來越多的人認為，海洋正在變得傳感器密集。隨著越來越便宜的自動系統出現，成群的機器人可以讓搜索和探測潛艇變得更加容易。這是英國智庫 2016 年一份報告的論點，該報告認為，無人機的數量和復雜程度不斷增加，正在剝奪潛艇的隱蔽性。一份提交給英國議會的簡報在考慮是否對英國彈道導彈潛艇進行現代化改造或放棄彈道導彈潛艇時提出了這一立場。該假說基本上概述了由此得出的結論，即在可以成群使用的小型、廉價但數量眾多的無人機與依靠不被發現的昂貴平臺的軍備競賽中，誰是贏家。一些新興技術，如無人潛航器（UUV）、無人機（UAV）、空間系統、空氣獨立推進器（AIP）和人工智能（AI）正在不斷擴展，并有望在未來戰場上發揮重要作用。這些創新技術削弱了潛艇的關鍵優勢，使昂貴的核動力潛艇成為過去式，在未來戰場上無法發揮作用。如果不實施有效的應對戰略和技術，這些技術就會放任自流，潛艇就會像第二次世界大戰中的德國 U 型潛艇一樣，成為被獵殺的對象。如果采取適當的緩解措施，核潛艇在 21 世紀仍將保持其生命力，事實上其重要性還將增加，因為它們所攜帶的重要能力將發揮戰略和戰術作用。鑒于攻擊性導彈技術可能會增加，水面作戰艦艇的脆弱性也會增加，潛艇不僅能發揮寶貴的作用，還能保持重要的作戰優勢。

潛艇易受各種因素的影響，包括在不久的將來為潛艇創造困難作戰環境的技術。在說明這些新發展的意義之前，首先要確定潛艇戰的歷史背景，了解潛艇戰在海戰中的地位。縱觀歷史，進攻性和防御性武器在力量平衡的斗爭中不斷搖擺。通過歷史分析，研究討論了海軍力量在世界舞臺上的重要性，潛艇在其中發揮了作用并改變了游戲規則。從世界大戰到現代，潛艇的作用發生了變化，雖然一些海軍平臺已經過時，如軍艦、戰列艦和潛在的航空母艦，但潛艇卻適應了這些變化。然而，現在核潛艇正經歷著海戰中的又一次重大轉變，它需要適應這一自然周期以保持其相關性。除了歷史上的例子，本分析報告還將參考 A.T. Mahan、Julian Corbett 爵士、J.F.C. Fuller、B.H. Liddell Hart、Robert Kaplan 等著名歷史學家和學者的著作，以回答以下問題： 為什么海軍力量和海底優勢對安全很重要，為什么核潛艇仍然是具有戰略意義的武器？

回顧新興技術背后的理論及其給核潛艇帶來的風險。無人潛航器、無人機、天基資產、人工智能和信息處理關鍵危險的發展。有可能削弱潛艇隱形能力的技術，使其更容易被定位和瞄準。不僅要研究各種可能的威脅技術，更重要的是要找出關鍵技術，因為這些技術作為一個系統，可以實現全新的目標。當各種能力結合在一起使用時，會產生戰術變化和限制效果，這可能會給潛艇的總體生存能力帶來重大風險，而不僅僅是核動力潛艇。海上潛艇定位是一項涉及不同階段重點的調查。確定不確定區域（AOU）的初始階段既是藝術也是科學。調查人員從多種來源拼湊信息片段，以建立最初的線索，并確定一個有把握的不確定區域，然后再進行局部搜索。在 AOU 開發的這一初始階段，上述技術網絡可使潛艇定位工作變得更快、更容易。對這一發展進行預測，并考慮諸如反自主車輛攻擊武器、下一代隱形技術和部隊能力倍增等緩解措施，將確保新出現的威脅不會擊敗核潛艇。如果潛艇失去其戰術優勢，將對國家安全造成難以置信的打擊，因為這將限制該平臺的覆蓋范圍和有效性，并減損美國海軍目前提供的整體戰略優勢。在為核潛艇平臺投入了數十億美元的國家資金之后，美國不能讓它變得過時。積極開發戰術和技術以挫敗探測技術，對潛艇作為有效致命武器的未來至關重要，也值得為此付出代價。

對比分析表明，核動力平臺沒有真正的替代品，事實上，越來越多的國家正計劃發展和壯大潛艇。不過，也應合理考慮更便宜的替代選擇，如常規潛艇和 AIP 潛艇。一些任務領域有核潛艇的替代品，一些小國在潛艇技術方面也取得了重大進展。全世界對潛艇采購的興趣與日俱增。從一個很大的方面來說，潛艇既是一種軍事能力，也是一種地位的象征。泰國、菲律賓等非潛艇國家正在尋求發展一支有能力的潛艇部隊。日本是大型潛艇艦隊運營商的典范，在常規 AIP 潛艇技術方面處于領先地位。然而，通過對比分析，我們會發現核動力平臺并沒有真正的替代品，事實上，更多的國家正在尋求發展和獲得這些艦艇。印度洋-太平洋地區的一些老牌常規潛艇運營商，如韓國和其他國家，正在尋求升級并考慮獲得核動力潛艇。印度作為較新的運營商之一，正在增加其兩艘核潛艇部隊，這說明核平臺仍然缺乏替代品，而核動力潛艇（SSN）創造了更多的選擇，為新的可能性開辟了領域。

從三維戰爭和全球角度思考問題的戰略家或政治家可以使他們的國家在全球戰場的遙遠側翼避免被對手所利用。SSNs 創造了深度和廣度的機動性和能力，體現了“......戰爭的本質，全球沒有一個地區太遙遠而沒有戰略意義，太遙遠而在強權政治的計算中被忽視”。本文對核潛艇在現代和未來戰場上的任務角色進行的差距分析將表明，預計在本世紀末仍將看到核潛艇的長期存在。持久的核戰略威懾任務，以及在遠離支持設施的全球偏遠和難以到達地區的行動，都需要可靠、豐富和自給自足的能源，如海軍核反應堆。由于距離遙遠、部署時間長，目前仍沒有可行的替代電源。然而，要在未來出色地完成這些任務，潛艇艦隊在通信、隱形、自衛能力和進攻性武器的靈活性方面都需要一些技術和緩解措施。需要部署和回收 UUV、UAV、潛艇發射激光器、反艦導彈以及艦隊協調行動等技術。

下一場沖突的前沿將充滿挑戰。沖突可能會在太平洋、遙遠的北方地區以及北極冰下展開。北極，尤其是如果北極變暖，將在未來幾十年賦予海權......新的意義，與空中力量相結合，......對極地航線將越來越多地使用。隨著地理位置變得更加便利，它可能變得更加關鍵。俄羅斯正在投資一支核動力破冰船隊，試圖開辟更北的貿易路線，獲取能源。他們正在遙遠的北方建立永久性基地，并建立由北極機械化步兵單元組成的專門軍事部門。核潛艇是唯一能夠在浩瀚的北冰洋（包括冰下）活動的可靠平臺，因此將成為影響世界強國在世界之巔引領新疆域的重要因素。馬漢（A.T. Mahan）非常重視海軍，不僅認為海軍比陸地力量更重要，而且認為海軍對國家穩定的威脅較小，因為海軍在向內陸投射強制力方面受到限制。“[海軍]保持本國港口之間的交通暢通；它阻擋敵人的港口；但掃蕩海洋，為陸地服務，它控制沙漠，使人類能夠在宜居的地球上生存和發展"。必須討論太平洋的主要經濟和戰略戰場，以設想潛艇如何影響戰爭或和平。通過對臺海問題和潛艇可能發揮的作用進行案例分析，將證明不僅在當前，而且在未來的戰區沖突中都需要這樣一個平臺。對太平洋和北極地區具體問題的討論將把所有討論的特點融入到一個案例中，說明哪里需要核動力潛艇以及它將如何幫助實現戰略目標。

最后，結束語總結了潛艇戰爭的風險、緩解措施，并加強了對未來幾十年潛艇戰爭的展望。如果沒有一支能夠遠行、長期駐扎而不被發現并對海上和陸地目標進行果斷打擊的潛艇部隊，美國將無法在全球范圍內投射力量。為此，無聲部隊必須保持其隱蔽性和適應變化的靈活性。單獨行動、獨立作戰、擁有非凡的技能和信心、從容應對持續不斷的危險，這就是潛艇部隊迄今為止取得成功的原因。即使在沒有敵人的情況下，潛艇艇員也要保持高度警惕，因為他們生活在復雜的機器內部，在無情的嚴酷動態環境中操作危險的系統，一旦出錯后果不堪設想。這一事實、戰士精神的傳統以及腦力技術專業卓越性的必要性本身就是財富和力量。這一點與技術相結合，將繼續為美國核潛艇部隊帶來優勢，使其有能力應對全球各地艱巨而危險的沖突地區的挑戰。毫無疑問，在 21 世紀下半葉，美國潛艇作戰人員仍將處于矛頭的最前沿。

圖 3：母艦概念 Aqil Haziq Mahmud，"潛艇獵手，偵察領導者：海軍母艦及其無人系統能做什么"，亞洲新聞頻道 CAN，新加坡： 2019 年 5 月 19 日。

本文概述了一種評估和量化與集成大型語言模型（LLMs）生成海軍作戰規劃有關風險的方法。其目的是探討大型語言模型在這方面的潛在優勢和挑戰，并提出一個全面風險評估框架的方法。

大型語言模型（LLM）是一種先進的人工智能系統，它在龐大的數據集上經過訓練，可以處理和生成文本，使其能夠執行從簡單的問題解答到復雜的內容創建等各種任務。大型語言模型，如 ChatGPT 和 Bard，在理解、解釋和生成人類語言方面已顯示出非凡的能力。它們在海軍作戰中的潛在用途可提供顯著的戰略優勢，如增強決策支持、情景分析和作戰計劃效率。然而，在敏感的軍事環境中部署這些先進的人工智能技術會帶來一些關鍵的風險問題，包括潛在的偏見、作戰安全問題以及人工智能生成戰略的可靠性。

這項研究的意義在于其重點關注大型語言模型在海軍作戰計劃生成中的整合。通過研究潛在風險并制定評估這些風險的框架，本研究旨在促進在這些海軍作戰環境中安全、戰略性地使用人工智能技術，同時使技術進步與作戰安全和有效性保持一致。

對現有文獻的回顧顯示，專門針對軍事應用中大型語言模型的全面風險評估框架存在空白。有關大型語言模型的研究主要集中于其技術能力和在民用環境中的應用。然而，軍事行動的獨特挑戰，尤其是在海軍環境中，需要一種專門的風險評估方法。本研究試圖通過開發一種基于海軍作戰計劃的具體要求和復雜性的方法來彌補這一差距。

研究方法

本研究的理論框架以貝葉斯網絡為基礎，貝葉斯網絡提供了一種結構化方法，用于模擬與 LLM 部署相關的各種風險因素之間的復雜關系。由于貝葉斯網絡能夠處理不確定性和概率關系，因此特別適合用于這一目的，使其成為評估海軍行動中 LLM 集成的多方面風險的理想工具。

本研究吸收了 Lauría 和 Duchessi（2007 年）概述的方法論中的見解，采用類似的結構化方法來構建貝葉斯網絡，并以實證數據收集和分析為基礎。我們的方法首先是編制和管理一份調查問卷，其答復將作為初始數據源，用于確定與海軍作戰計劃風險相關的變量之間最有可能存在的關系。這一過程為我們的貝葉斯網絡中每個節點的條件分布設置了后續參數。通過這種方法，我們旨在建立一個穩健的貝葉斯網絡模型，以準確反映與 LLM 生成的作戰計劃相關的風險的復雜相互依存關系和概率性質，并在分析更多作戰計劃和整合更多經驗數據時進一步完善我們的模型。

本研究的方法包括以下幾個關鍵步驟

• 問卷編制與管理

• 數據收集與分析

• 貝葉斯網絡建模

• 風險分類和評估

• 問卷編制和管理 將設計一份詳細的調查問卷，以便從海軍人員、人工智能專家和軍事戰略家等廣泛的利益相關者那里收集信息。問卷將包含各種海軍作戰計劃，其中一些由 LLM 生成，另一些則由作戰規劃人員編寫，以確定這些計劃中的潛在風險途徑。

• 數據收集與分析 將收集和分析調查問卷的答復，以確定海軍作戰計劃的關注領域。這一分析將為確定與作戰計劃相關的關鍵風險因素以及由 LLM 生成的計劃所特有的風險因素奠定基礎。

• 貝葉斯網絡建模 將使用貝葉斯網絡對確定的風險因素進行建模，以了解其相互依存關系和這些風險的概率性質。該模型將作為一種動態工具，用于評估和直觀顯示這些生成的業務計劃的復雜風險狀況。

• 風險分類和評估 通過調查問卷和貝葉斯網絡模型確定的風險將根據其對海軍行動的潛在影響進行分類和評估。這一步驟包括對每個風險因素進行全面評估，同時考慮其可能性和嚴重性。

分析

研究的分析階段包括對大型語言模型生成的假設計劃和人類戰略家創建的計劃進行比較研究。這種比較旨在突出 LLM 生成的計劃的優勢、局限性和潛在風險。此外，研究還將探討降低已識別風險的策略，如納入制衡機制、提高透明度和確保持續驗證 LLM 的產出。

這項研究預計將產生幾項重要成果：

• 從利益相關者反饋和貝葉斯網絡分析中得出的與海軍作戰規劃中使用大型語言模型相關的風險因素綜合清單。
• 評估已確定風險的結構化框架，為決策者評估和減輕將大型語言模型納入作戰規劃的潛在挑戰提供依據。
• 對大型語言模型生成的計劃和人工創建的計劃進行比較分析的結果，為了解大型語言模型在業務規劃方面的能力和局限性提供了寶貴的見解。
• 降低已識別風險的建議，確保在將大型語言模型納入實際行動時，既能實現最大效益，又能將潛在弊端降至最低。

初步結果

在此，使用 ChatGPT 生成了一個基于以下指揮官意圖的虛構作戰計劃樣本： "我的意圖是支持菲律賓武裝部隊在菲律賓中部受災地區開展人道主義援助和災難響應（HA/DR）行動。我們將提供一切可用的援助，以減輕人類痛苦并恢復正常狀態"（圖 1）。

圖1:ChatGPT生成的行動計劃

LLM 為菲律賓中部地區虛構的 HA/DR 行動制定的行動計劃展示了該模型構建全面響應戰略的能力。不過，它也凸顯了與 LLM 生成的計劃相關的幾個潛在風險。

該計劃概述了在帕奈島建立一個前沿行動基地，但沒有考慮該島目前支持此類行動的能力或對當地社區的潛在影響。這種疏忽可能會使當地資源緊張或擾亂地方當局正在進行的恢復工作。

使用無人機進行即時空中勘測的假設是，可以快速、準確地確定最需要幫助的地區。然而，這種方法可能無法考慮快速變化的天氣條件或評估后出現的新緊急情況，從而可能導致資源分配不當。

如果出現不可預見的技術問題，或同時需要直升機執行多項緊急任務，那么依靠海軍直升機在公路無法到達的地區進行空投可能會出現問題。這凸顯出可能會過度依賴特定資產，而不考慮替代或后備交付方法。

恢復階段建議協助恢復關鍵基礎設施，但沒有詳細說明參與范圍或開始撤出海軍資產的標準。這種不具體的做法可能導致過早撤離或超出海軍行動能力的長期參與，影響恢復工作的整體效果。

對這個由 LLM 生成的作戰計劃的審查不僅說明了人工智能在提高作戰計劃能力方面的潛力，而且也表明了我們為 LLM 生成的海軍作戰計劃開發綜合風險模型的研究工作的必要性。識別人工智能方法中固有的特定風險因素--如對當地基礎設施能力的假設、對技術的依賴以及計劃執行和完成標準的模糊性--表明需要一個能夠有效評估這些風險的框架，以便在使用這些工具時能夠考慮到這些風險。研究旨在通過使用方法來評估、分類和管理與在復雜作戰環境中部署大型語言模型相關的風險，從而彌補這些差距。通過整合這些風險模型，我們可以更好地確保負責任地利用大型語言模型的創新能力，提高作戰計劃的有效性和可靠性。

Palantir AIP（人工智能平臺）是將人工智能系統（包括許多依賴大型語言模型的能力）整合到運營環境中的尖端方法。雖然利用這些先進的工具可以讓組織利用人工智能系統的大型能力，但在 Palantir AIP 等平臺中使用大型語言模型清楚地表明，亟需對所有潛在的相關風險因素進行全面研究。隨著這些人工智能驅動的系統被部署到運營規劃的越來越多的重要方面進行協助和自動化，人工智能生成的內容的特殊細微差別成為重要的關注領域。

展望大型語言模型在海軍行動中的部署，會暴露出另一個風險途徑，特別是在支持此類技術所需的基礎設施方面。大型語言模型需要大量的計算和數據傳輸，還需要實時數據處理和無縫通信，以執行人工智能驅動的作戰計劃，這就要求網絡基礎設施不僅要有彈性，還要有很強的適應性。這就是軟件定義網絡（SDN）的潛在整合意義所在。SDN 以其靈活性和可配置性著稱，是一種先進的網絡框架，有可能支持 LLM 部署的要求。然而，SDN 的引入也帶來了關于現有海軍網絡基礎設施是否已準備好適應此類先進技術的問題，這突出了我們在海軍行動中引入人工智能能力時需要考慮的另一個領域。

本研究的預期結果對大型語言模型的戰略整合對未來海軍行動具有重大影響。通過提供一個全面的風險評估框架，本研究旨在促進在海軍行動中明智決策和負責任地使用人工智能技術，為在更廣泛的軍事背景下負責任地使用人工智能技術奠定基礎。此外，這項研究填補了文獻中的重要空白，有助于加深對海軍行動中整合 LLM 所帶來的挑戰和機遇的理解。

本研究概述了評估將大型語言模型納入海軍作戰計劃相關風險的綜合方法。通過開發結構化風險評估框架并探索部署 LLM 的潛在益處和挑戰，本研究旨在為在軍事行動中負責任地、有效地使用人工智能技術做出貢獻。未來的研究方向包括根據實證研究結果完善風險評估框架，探索大型語言模型在更廣泛軍事環境中的其他應用，以及制定在敏感作戰環境中合乎道德地使用人工智能的指導方針。

本文報告了在使用基于遺傳學的機器學習過程和戰斗模擬發現新型戰斗機機動系統方面的經驗。實際上，這一應用中的遺傳學習系統正在取代測試平臺，從經驗中發現復雜的動作。這項工作的目標與許多其他研究不同，因為創新和發現新穎性本身就是有價值的。這使得目標和技術的細節與其他基于遺傳學的機器學習研究有所不同。

本文討論了應用的細節、動機以及所采用技術的細節。介紹了一個玩家適應固定策略對手的系統和兩個玩家共同適應的系統的結果。論文還討論了這項工作在其他自適應行為應用中的普遍意義。

本文將介紹在美國海軍水面艦隊中使用自主無人水面艦艇的戰術建議。將評估目前由私人和美國防部項目開發的幾種現有技術，以分析在已制定的作戰概念方案中設定的參數范圍內使用這些技術的可行性。這項研究的目標是通過將自主和無人水面技術應用于近期海軍作戰的戰術中，最大限度地提高水面部隊的戰備狀態。這一作戰概念針對的是決策者、作戰規劃人員以及負責制造、采購、交付和使用艦隊自主無人水面系統的人員。海軍在很大程度上依賴有人水面平臺的戰備狀態來執行各種復雜任務。由于海軍繼續在部隊的維護、訓練和戰備之間平衡部隊需求，自主無人系統提供了額外的能力，有助于維持健康和物質戰備狀態。這項研究旨在通過自主和無人系統的任務性能以及在不久的將來可以整合的能力進行比較分析。這將最終為海軍部隊的持續戰備狀態可能出現的下降提供一個權宜之計。

美軍對無人平臺的使用已大幅改善。在過去 10 年中，無人平臺在航空領域的戰時和穩態使用極大地改善了軍事行動。無人機（UAV）為海外作戰部隊的作戰能力做出了重大貢獻。它們大大提高了關鍵信息流的及時性，同時降低了軍事人員在情報監視和偵察（ISR）領域的風險。無人機還通過增加駐扎時間、增加打擊行動次數來提高航空部隊的進攻打擊能力，并降低了現有載人航空平臺的總體成本、生命周期維護和多功能性。近代以來，自主無人技術的應用和作戰使用在水面艦艇部隊中受到的關注較少，投資也有限。最近，美國國防部對開發和使用無人水面系統執行 ISR 和獵雷任務產生了濃厚的興趣。自主模式技術的應用和使用主要是在學術和科學領域進行研究。隨著海軍繼續將目標無人水面飛行器（無人機）用于水面炮擊和導彈系統目標評估和模擬，技術應用和更復雜的作戰能力變得可行。

開發自主無人水面系統所需的技術已經成熟并可用。然而，對自主無人系統技術的信任仍然是海軍領導人之間最具爭議的話題。自主無人系統可用于執行有人駕駛平臺認為過于危險和平凡，人類無法有效或高效執行的任務。隨著自動無人系統能力的提高，它可以比有人系統更有效地執行這些常規任務，如情報監視偵察、海域感知和導航。

從 20 世紀 70 年代開始，軍事理論家們開始預測，高精度常規武器與先進傳感器網絡的結合將徹底改變未來戰爭的特點，使快速精確的攻擊能夠迅速壓倒對手，為取得決定性的軍事勝利創造機會。幾十年后的今天，這一愿景的重要部分似乎已經實現；越來越精確的常規武器和大型傳感器網絡使美國等大國能夠在快速軍事行動中戰勝武器裝備較差的對手，如伊拉克、塞爾維亞、阿富汗和利比亞。盡管大多數人都承認，這些軍事勝利的政治結果遠沒有那么具有決定性，但許多分析家仍然預測，未來精確常規武器將繼續推動更具決定性的常規戰爭，讓采用并最好地利用這種武器的一方戰勝對手。

美國精確武器在戰場上取得的巨大成功是不可否認的，但它們并不能為未來的精確武器沖突提供特別好的指導。美國的成功反映了不成熟的精確軍事革命，在這場革命中，美國享有擁有此類武器的巨大優勢，而對手卻沒有。然而，隨著我們深入 21 世紀，精確常規革命的早期階段正迅速讓位于更加成熟的階段，在這一階段中，此類武器的擴散和廣泛采用將出現與美國早期軍事成功基本無關的新動態。未來大國之間的戰爭很可能會趨向于時間更長、曠日持久的沖突，因為超級大國會尋求在不升級到核戰爭的情況下脅迫對方。大量的精確常規武器非但不會緩解這種困境，反而可能會加劇常規軍事僵局，雙方都會削弱對方的力量投射能力。今天，我們很可能正在烏克蘭看到這種僵持沖突的一個版本。

在探索精確制導戰爭的未來時，軍事分析家們最好考慮一下以往軍事革命的歷史模式，在這些革命中，早期采用者的最初主導地位經常讓位于能力擴散的成熟制衡。以往的此類革命起初似乎為長期存在的軍事困境提供了獨特的技術解決方案，但隨著這些技術被更廣泛地采用，作戰人員一再重新認識到，在戰勝擁有類似武裝的對手時，在制造大規模武器和投射力量方面的基本軍事優勢與以往一樣重要。美國與其為追求神話般的精確 "銀彈 "而削弱其整體兵力，不如考慮如何使精確打擊武器最好地支持所需的平衡兵力，以威懾未來的短期或長期常規戰爭，并在必要時取得勝利。

軍事革命，過去和現在

幾個世紀以來，新技術周期性地以戲劇性的方式改變著戰爭的特征，這一過程通常被稱為軍事革命。長期以來，歷史學家一直在研究新興技術對戰爭的影響，而以政策為導向的軍事革命研究則起源較晚。20 世紀 70 年代，美國軍事改革者在反思國家最近在越南的失敗后，開始實施提高美國常規兵力殺傷力和反應能力的計劃，更加強調利用由先進傳感器精確制導的彈藥在戰場上擾亂和擊敗對手。幾十年來，各國軍隊一直在努力提高武器的精確度，而美國軍事改革者則首先通過 "突擊突破 "等計劃和 "空地作戰 "等新條令發展，系統地尋求利用精確武器和網絡化傳感器的優勢。到 20 世紀 70 年代末，蘇聯元帥尼古拉-奧加爾科夫（Nikolay V. Ogarkov）用劃時代的語言將美國的軍事改革描述為一場軍事技術革命，這場革命不僅將改變歐洲常規兵力的平衡，還將從根本上重塑未來戰爭的特征，使技術優勢的作戰者能夠迅速、果斷地解除對手的武裝并擊敗對手。

伊拉克軍隊在 1991 年的 "沙漠風暴 "行動中被迅速摧毀，表明蘇聯對軍事革命的這種預測很可能是有先見之明的。就在蘇聯解體的同時，美國的戰略家們也在借鑒奧加爾科夫的理論來探索軍事技術發展的未來，以求對新出現的安全環境有所了解。到 20 世紀 90 年代中期，軍事技術革命或軍事事務革命（RMA）的概念已成為美國國防政策分析的主要內容。從那時起，通過精確制導武器、先進傳感器和網絡化指揮控制（C2）能力的結合來追求決定性的軍事優勢，推動了美國的許多軍事創新和條令。

然而，1991 年波斯灣戰爭后，美國并非唯一對精確制導 RMA 的可能性印象深刻的國家。雖然美國戰略家們試圖擴大他們在海灣戰爭中獲得的優勢，但俄羅斯等的理論家們卻集中研究先進精確制導武器的效用。將傳感器、網絡和遠程精確火力結合起來，建立了一個反介入/區域封鎖系統，以威懾美軍，并在必要時阻止美軍在周邊集結以發動決定性攻擊。當代戰略家們撰文指出，有必要效仿美國在使用精確制導武器方面的成功經驗，破壞對手的軍事系統，迅速取得決定性勝利。俄羅斯軍事思想家也認識到遠程精確火力和先進的電子戰與網絡戰能力對威懾和破壞北約沿其邊境干預的重要性，盡管在烏克蘭的糟糕表現讓人懷疑俄羅斯軍方對這種能力的追求有多有效。盡管如此，考慮重返戰略競爭的美國戰略家們面對的對手在廣泛的技術能力、作戰概念和制勝理論上都有相似之處。

精確打擊軍事革命已進入托馬斯-馬亨肯（Thomas G. Mahnken）所說的 "成熟階段"。在這一階段，早期創新在國際體系中擴散，并被大規模復制。重要的是，軍事革命的成熟往往與早期采用者迅速喪失優勢有關。

早期的非對稱優勢隨后走向成熟，對稱性不斷增強，這種模式在歷史上屢試不爽。近代早期的西班牙軍隊利用火器、聯合武器戰術和財政軍事國家建設稱霸歐洲戰場--直到他們的眾多對手復制并超越了他們的成就。拿破侖的軍隊在作戰組織和社會動員方面也享有類似的優勢，直到他的對手通過采用法國的創新技術來適應。普魯士利用鐵路和電報進行大規模動員，建立了德意志帝國，但在第一次世界大戰中，德國面對同樣組織嚴密的對手時卻無法復制這一成功。第二次世界大戰初期，德國在裝甲戰中迅速取得了成功，但在戰爭的最后幾年，盟軍同樣對其進行了改造。

核革命

早期開發、隨后迅速適應的軍事革命進程在核武器的發展中也很明顯。美國在第二次世界大戰的最后幾天率先生產出第一批核武器。美國領導人希望核武器能在美國重建國際秩序的同時威懾并在必要時擊敗未來的侵略。然而，蘇聯和英國領導人也很快決心發展核武庫，以確保自身的安全和地位。

雖然美國領導人很快就掌握了核武器的革命性政治潛力，但美國軍事戰略家們卻在如何利用這種新武器實現戰時目標的問題上苦苦掙扎。至少在最初，美國軍事領導人將核武器視為戰時轟炸計劃的延伸。在未來的戰爭中，美國將利用其小型核武庫摧毀對手的工業戰爭制造能力。如果對手不屈服，美國將調動其龐大的常規軍事資源，在戰場上擊敗癱瘓的對手，就像當年對付軸心國一樣。因此，美國軍事領導人在戰后初期一直專注于與遠距離運載核武器相關的技術和作戰問題，特別是通過組織美國空軍。通過投資核武器，美國政治領導人希望抵消蘇聯在常備常規兵力方面的優勢，遏制蘇聯的影響力，同時避免國內經濟和社會成本的癱瘓。

1949 年 8 月蘇聯的核武器試驗本身并沒有從根本上改變美國核戰略的輪廓。雖然蘇聯核打擊的威脅具有至高無上的政治重要性，但在未來的戰爭中，即使相互使用核武器是否能起到決定性作用也并不明確。杜魯門政府的 NSC-68 報告認真對待了蘇聯發展核武器的問題，但同時也指出，核交換的結果難以預測，因此美國不僅需要龐大的核武庫，還需要打贏一場長期常規戰爭的能力。

在 1952 年的《國防白皮書》中，英國領導人更進一步描述了在所謂的斷后戰爭中，新興核武庫與常規作戰能力之間的概念互動。現在，超級大國戰爭的早期階段將由載人轟炸機投送核武器，雙方都試圖穿透對方的防空系統。此時，雙方都會動員起來進行常規消耗戰。在早期核交換中表現較好的一方將在隨后的常規戰爭階段占據優勢，但核打擊力量需要與防空、常規常備兵力和工業動員能力等優先事項相平衡。

今天看來，超級大國在核交換后發動一場斷后常規戰爭的想法難以置信，但在 20 世紀 50 年代初的政治和軍事背景下，這一想法并沒有后來看起來那么牽強。在這一時期，美國的核武庫規模仍然相對較小，用轟炸機將核彈投送到蘇聯的防御陣地以打擊不確定的目標仍然是一個不穩定的計劃。蘇聯的 "核武庫 "狀況更糟，幾乎沒有能用的彈頭或轟炸機。在這種情況下，全面核交換可能不會立即產生戰略決策的猜測并非不切實際，超級大國繼續以剩余常規能力作戰的可能性也并非不切實際。

無論 1952 年的 "斷后戰爭 "核戰略理論有什么優點，但隨著核武器數量和規模的急劇增長，它很快就黯然失色了。哈里-S-杜魯門總統針對蘇聯的核試驗，授權開發威力更大的聚變武器或 "氫 "武器，其破壞力比早期的裂變裝置高出數個數量級。威力更大的武器庫越來越多地不僅部署在轟炸機上，而且部署在遠程彈道導彈上，這些導彈能夠繞過現有的防空系統，在數分鐘而不是數小時甚至數天的飛行時間內打擊目標。

高速導彈上攜帶的大量氫彈使得在核戰爭后重新組織常規戰爭的想法變得越來越天方夜譚。隨著蘇聯研制出自己的氫彈，到 20 世紀 50 年代中期，美國的核規劃越來越強調對蘇聯核兵力進行先發制人的攻擊，以限制對美國社會造成的破壞。到 20 世紀 50 年代末，核火力的持續擴張甚至使這一限制損失的使命也受到質疑，因為即使只有幾枚導彈在第一次打擊中幸存下來，也會對侵略者造成無法接受的嚴重報復性損失。

為持久常規戰爭做好準備的呼吁在實施過程中也面臨著巨大的政治和社會障礙。在政治上，西方領導人對準備大規模核戰爭和艱苦的常規消耗戰的財政成本表示反對。盡管杜魯門的 NSC-68 號文件呼吁進行廣泛的經濟動員，但艾森豪威爾政府的 "新視野 "政策卻尋求加強核能力以達到威懾目的，同時不再強調常規戰爭。到 20 世紀 60 年代初，肯尼迪政府試圖重振常規能力，不是為了發動一場艱苦的常規消耗戰，而是為了在更有限的沖突和危機中恢復機動靈活性。約翰-肯尼迪總統和國防部長羅伯特-麥克納馬拉（Robert S. McNamara）削減國防開支的愿望促使他們采納了 "確保摧毀 "框架，在此框架下，美國的核兵力任務是通過生存和報復而非先發制人的自衛來威懾蘇聯。為攻擊后動員（甚至是攻擊后生存）做準備的定期嘗試也沒有受到公眾的熱烈歡迎。

斷后戰爭理論的消亡對未來的國防規劃產生了深遠的影響。美國領導人和軍事戰略家越來越多地預測，未來的大國戰爭將是短平快的。盡管從 20 世紀 60 年代中期開始，美國的宣示政策就一直強調 "戰略穩定"，但在實踐中，美國仍在尋求各種方法來限制核攻擊對自身造成的損害，包括發展先發制人的攻擊能力，以破壞對手的指揮系統，并在敵方核兵力仍在地面或水下時將其摧毀。即使美國的戰略家們在努力解決核威懾的悖論，許多人仍然認為，一旦發生核戰爭，無論經濟潛力或常規軍事力量如何平衡，先發制人的一方都將享有重大優勢。

現代技術將賦予進攻方壓倒性優勢的信念不僅影響了核戰略，也影響了對精確制導常規武器的思考。到了 20 世紀 80 年代，精確制導武器的支持者同樣認為，盡早積極地使用這類武器將使美國能夠擾亂并擊敗對手，而不論其經濟或常規軍事潛力如何。20 世紀 90 年代和隨后 10 年初的短兵相接的戰爭似乎證實了這種打擊敵對國家的潛力。

畢竟，20 世紀 50 年代和 60 年代的核戰略家們認為，即使在核武器技術廣泛擴散的 "成熟 "革命背景下，核武器也具有決定性作用。問題仍然存在： 在成熟的精確打擊能力體系下，我們對未來沖突的預期會是什么？

成熟的精確打擊

試圖設想未來核戰爭的戰略家們面臨著一個巨大的障礙，那就是從未發生過這樣的戰爭。因此，對這一不可思議的現象進行思考需要相當豐富的想象力，以確定關鍵因素并推斷重要趨勢。在想象成熟的精確打擊革命下的沖突時，我們享有一些優勢，包括在過去幾十年中發生的幾場沖突中，戰斗人員都使用了精確制導的常規武器。然而，一個共同的實證挑戰依然存在，因為在我們最近的案例中，很少（如果有的話）能被認為是 "成熟 "的，即雙方都能用精確常規打擊摧毀對方。在美國主導的戰爭中使用精確制導武器與 1945 年對日本使用核武器類似：都是早期革命階段的產物，可作為未來分析的試金石，但其具體特征不太可能在成熟、擴散的體系中重現。俄羅斯對烏克蘭的入侵提供了一些暗示，說明即使在精確武裝的戰場上也可能存在那種常規僵局，盡管迄今為止雙方都沒有實現精確軍事革命支持者所設想的那種對敵方作戰系統的系統性、遠程破壞。因此，探索一個成熟的精確常規體系的動態也需要豐富的想象力。

精確制導武器無疑激發了人們的想象力。從 1991 年海灣戰爭開始，通過發布大量精確制導武器工作的視頻記錄，國際受眾得以在前排觀看精確制導武器的使用。它們突然襲擊并摧毀特定目標的能力主導了公眾的討論。從視頻中較難發現的是這種精確打擊系統的更大 "后端"，包括監視對手的傳感器、將傳感器數據轉化為可行動目標的情報過程、向這些目標運送彈藥的飛機和導彈、協調這些活動的指揮系統以及將整個過程聯系在一起的網絡。

破壞的首要地位

在離散物體爆炸的戲劇性視頻中完全看不到精確制導武器使用的思想基礎，即不把對手視為需要推翻的單一兵力，而是將其視為需要破壞的系統。在這一框架下，精確制導武器不是針對敵方的大部分兵力，而是針對其軍事系統中的關鍵節點：傳感器、分析人員、指揮官以及使敵方軍隊得以運作的網絡。無論是美國的 "全球公域進入與機動聯合概念"、俄羅斯的 "主動防御"，還是中國的 "系統對抗"，有針對性地破壞對手的系統都是當今主要軍事力量準備精確制導戰爭的核心。通過利用精確制導武器的獨特能力打擊對手系統中的脆弱節點，這些主要國家的軍隊都在尋求瓦解對手的抵抗能力。總體而言，這是一種明智的方法，從伊拉克和塞爾維亞到也門和亞美尼亞，各國軍隊在精確制導武器的攻擊下都經歷了巨大的破壞，這也驗證了這種方法的正確性。

至于這種破壞在未來戰爭中是否同樣有效，就不那么確定了。在未來裝備精良的平等國家之間的沖突中，并非對手軍事系統的所有要素都同樣容易受到精確常規攻擊的破壞。通常情況下，敵方體系中的大型固定節點在精確攻擊面前的脆弱程度要明顯高于那些規模較小、機動性較強或更容易隱藏的要素。這一觀察結果具有重要意義。一旦其他精確武器分散在卡車、飛機或艦船上，精確武器就不可能非常有效地摧毀這些武器。當然，精確武器依賴于指揮設施，而指揮設施本身也容易受到攻擊。破壞指揮系統將進一步削弱對手打擊小型、機動和隱蔽目標的能力。但破壞大型指揮系統并不能輕易阻止對類似的大型知名目標的攻擊，因為這些目標可以提前定位，并在極少的外部支持下發動攻擊。因此，擁有遠程精確攻擊能力的交戰方將很難限制對手的類似系統對自己的固定、高價值目標造成的破壞。移動式和分散式精確攻擊系統之間的相互作用將微乎其微；相反，面對指揮系統的破壞，每一方都可能將自己的破壞性攻擊主要指向對方的固定、高價值目標。

除主要 C2 設施外，另一類可能的高價值目標是主要后勤樞紐。港口、機場、火車站、橋梁、燃料儲存地、發電廠、大宗儲存設施和數據中心只是主要軍事力量賴以投射力量和維持作戰行動的固定設施中的一小部分。摧毀這些目標或使其癱瘓，將極大地削弱對手向特定戰區投送力量或在戰區內機動的能力。與大型指揮設施一樣，這些固定的后勤資產也是一組目標，可在沖突前加以發展，并在相對較少的支持下用遠程導彈進行攻擊。

說到在大規模戰爭中擾亂對手兵力，最后一組關鍵目標將是主要的海上資產，如航空母艦和兩棲作戰群。如果主要海上資產在港口被發現，它們與其他固定目標幾乎沒有區別，可以相對容易地受到攻擊。在海上攻擊軍艦則是另一個問題。在敵方基地附近行動的軍艦很可能會面臨反艦導彈群的巨大威脅，盡管這種攻擊對遠海軍艦的數量會有所下降。隨著指揮控制功能的崩潰，在任何距離上瞄準海上戰艦都可能變得更加困難。在未來的沖突中，我們可能會看到在港口和敵對海域的主要戰艦會在早期階段被突然摧毀，隨后隨著主要戰艦尋求避免在海上被發現以及 C2 功能的崩潰，精確打擊能力會顯著下降。

因此，在成熟和擴散的精確打擊機制下發生的沖突與近期的沖突既有相似之處，也有不同之處。龐大的精確遠程常規武器庫仍將對對手的行動造成重大破壞。然而，當雙方都擁有類似水平的精確打擊能力時，新出現的沖突就不太可能像近幾十年來那樣一邊倒。雖然精確制導武器的早期交換可能會摧毀大型戰艦等關鍵移動資產，但雙方都不可能完全摧毀對方分散的移動精確攻擊能力。因此，雙方都有可能轉而攻擊固定的高價值目標，如 C2 設施和后勤樞紐，以進一步破壞軍事行動。相互攻擊易受攻擊的 C2 系統將形成一個自我強化的循環，不斷降低攻擊動態、移動目標的能力。在軍事行動層面，成熟精確打擊系統之間的沖突很可能會產生一種相互干擾。

脅迫的挑戰

盡管精確武器具有破壞潛力，但它并未改變將戰場勝利與更大的政治目標聯系起來的戰略挑戰。成熟的精確革命所面臨的根本問題將是如何利用戰時破壞來實現更大的戰略效果和政治目標。在成熟的精確革命下，利用對手的混亂將難上加難，因為自己的主要兵力也同樣受到了干擾。我們應該懷疑，在成熟的精確革命下，常規沖突將面臨拖延和消耗的高風險。

鑒于目前圍繞精確武器的 "神秘感 "及其快速、決定性地贏得戰爭的所謂能力，很少有人會預測精確常規沖突會陷入僵局。這種 "神秘感 "是幾十年來使用精確武器對付武器裝備較差的對手所建立起來的，它可能是精確打擊機制的最大戰略資產。自 1991 年海灣戰爭以來，通過精確打擊進行壓倒性破壞的威脅對常規沖突產生了強大的威懾作用。

如今，俄羅斯等發展自己的精確攻擊能力，使人們對美國的力量投射能力產生了嚴重懷疑，這表明對手潛在的常規精確攻擊的威懾力依然強大。我們可以期待，精確常規攻擊的潛在威脅將繼續制約未來的大國戰爭。因此，加強精確打擊能力以強化常規威懾是一項明智的政策。

不過，如果威懾失敗，精確打擊的神秘感也會迅速消退，因為精確打擊能力并沒有解決在戰時脅迫對手的難題。各國偶爾也會依靠 "兵力 "來奪取自己想要的東西，但在大多數情況下，戰爭的終結需要脅迫對手做出政治讓步，即威脅對手的價值觀，使其同意自己的要求。這種強制脅迫的理論要求是眾所周知的；脅迫者必須將傷害對手的能力與傷害對手的意愿結合起來，然后以一種令人信服的方式向對手傳達這種能力和可信度。在實踐中，戰時卓越是很難實現的。作戰人員很難發現并攻擊對手所重視的東西。對手采取的反制措施會削弱脅迫工具的效力。可信度更是難以衡量。政治領導人會限制兵力的使用，以避免事態升級或國內反彈。領導人和公眾對暴力的反應是憤怒，這使得評估政治利害關系的 "理性 "價值變得更加復雜。溝通也并非易事。領導人的不同世界觀使他們難以進行有效溝通。領導人有強烈的動機避免戰時討價還價，因為他們害怕進一步鼓勵對手。這些阻礙有效 "卓越 "的因素意味著，國家往往難以將其破壞性的戰場能力與快速的政治成功聯系起來。

精確打擊能力幾乎無法緩解這些戰時脅迫的障礙。精確打擊能力確實能提高快速摧毀一組特定目標的能力，但它們并不能提供更多關于應打擊哪些目標的洞察力，也不能削弱對手通過加固、隱蔽或分散來采取反制措施的能力。精確打擊能力對改變特定政治問題上的利益平衡作用甚微，在邊際上，由于公眾習慣了以極低附帶損害為特點的沖突，精確打擊能力可能會削弱公眾對傷亡的容忍度，從而使可信的威脅變得更加復雜。精確打擊對避免誤解或鼓勵早期和平談判的作用不大，特別是如果對手的領導層和通信受到破壞，就更難進行迅速談判。

早期的精確常規革命證實了在戰時迫使對手的持續挑戰。1991 年，美國的精確攻擊不足以迫使薩達姆-侯賽因撤出科威特；只有在美國地面部隊與伊拉克對應部隊交戰之后，侯賽因才下令撤出被占領土。1999 年，美國對塞爾維亞的脅迫性攻擊確實產生了效果，但這是在經過多個月的轟炸以及塞爾維亞在外交和經濟上日益孤立之后才取得的。美國分別于 2001 年和 2003 年入侵阿富汗和伊拉克，其目標不是威懾，而是通過地面入侵實現政權更迭。2006 年，以色列竭力脅迫真主黨。北約在 2011 年脅迫利比亞，結果卻摧毀了卡扎菲政權。沙特領導的空襲未能迫使也門胡塞武裝投降。俄羅斯正在進行的打擊烏克蘭能源基礎設施的行動尚未取得更好的結果。

最近的歷史還表明，在未來戰爭中，常規精確打擊還存在其他一些限制。首先，防御者可以修復已損壞的目標，因此需要反復進行再攻擊，以確保這些目標無法繼續運作。其次，用多種武器攻擊每個目標意味著常規精確打擊需要許多精確武器。85 第二，用多種武器攻擊每個目標意味著精確的常規打擊需要許多精確武器。即使是在寬松環境下作戰的兵力也曾多次出現關鍵精確武器不足的情況。第三，未來的沖突很可能更重視超遠距離的常規攻擊，以更好地迅速瓦解對手的指揮和后勤能力。然而，由于遠程武器比短程武器昂貴得多，武器的射程和火力之間仍然存在著巨大的機會成本。綜合考慮，作戰節奏的加快和遠程打擊資產的稀缺性表明，精確打擊系統的威懾能力將在最初的暴力沖突之后隨著彈夾的耗盡和損害的修復而急劇下降。然而，在強制理論中，正是未來暴力的前景迫使對手屈服。雖然最初的精確常規武器交換會造成巨大的破壞，但精確攻擊的收益會迅速減少，這對有效的脅迫構成了進一步的障礙。

如果脅迫仍然困難重重，那么國家將如何利用其破壞性精確攻擊來實現特定的戰時目標呢？在成熟的精確打擊體制下，未來沖突的關鍵變量將是時間。破壞性精確打擊能力將是一種浪費資產。彈夾將迅速耗盡，指揮和控制能力將迅速退化，對手將采取更有效的反制和維修措施。未來精確常規沖突的關鍵戰略問題將是如何利用這種初期爆發的破壞力來支持實現軍事和政治目標的其他努力。

一個可能的答案是 "既成事實"，在這種沖突情況下，一方利用其常規攻擊能力擾亂對手的反應，同時通過無需脅迫的 "兵力攻擊 "實際奪取一塊關鍵領土。一旦占領新領土，侵略者就可以設法阻止對手反擊。既成事實 "概念為整合遠程精確火力以實現更大的政治軍事目標提供了路線圖，其優點在于強調精確打擊在破壞和威懾方面的優勢，同時避免對通過轟炸迅速迫使對手投降的可疑依賴。

然而，使用精確常規火力支持既成事實戰略也會帶來嚴重風險。首先，它假定侵略者能夠在足夠長的時間內干擾防御者以實現其兵力目標。這種破壞性攻擊不太可能阻止擁有類似武器的對手以自己的破壞性精確攻擊進行報復。在精確攻擊能力成熟、擴散的世界里，侵略者不僅必須破壞防御者，還必須在防御者的報復性破壞面前投射自己的力量奪取地形--這是一個困難的命題。一些旨在擊敗既成事實戰略的作戰概念強調，防御方必須采取自己的破壞性攻擊。例如，美國的 "空海一體戰 "概念試圖在沖突開始時對對手兵力發動縱深破壞性打擊來應對對手的反介入能力。

既成事實方法面臨的第二個挑戰是需要克服地方防御，而精確打擊能力將增強地方防御。雖然遠程武器仍然少之又少，但短程精確火炮和火箭彈的數量將大大增加。侵略者的兵力也需要在這種日益危險的近距離戰斗中取得勝利。因此，其他分析家建議通過加強 "鈍兵力 "來應對既成事實，而對手必須克服這些鈍兵力才能完成野蠻攫取。2022 年初，俄羅斯兵力在試圖奪取基輔時遇到了重重困難，其最初攻勢被烏克蘭無人機和便攜式反坦克火力擊潰，這就是這一挑戰的生動體現。如果侵略者無法克服當地的防御，那么其既成事實就會失敗。

最后，既成事實戰略還必須阻止防御方在初期破壞消失后發動更大規模的反擊。大規模常規攻擊（包括破壞性精確打擊）將使威懾難以重建。首先，一旦遭到攻擊，防御方很可能會憤怒反擊，這可能會使立即討價還價變得困難。其次，防御方有強烈的動機避免立即談判，以免 "獎勵 "進一步的侵略。第三，常規精確兵力一旦使用，很可能會失去一些威懾性的神秘感，尤其是當防御方從最初一波打擊中恢復并重組兵力時。第四，防御方可能會橫向升級沖突，包括進行間接攻擊--例如，在遙遠的戰區發動攻擊或進行遠距離封鎖。一些分析家建議采用此類間接方案，以便在未來沖突中實現橫向升級，從而擊敗既成事實。所有這些都假定侵略者最初的破壞和力量投射進展順利；如果防御者能夠挫敗侵略者奪取領土的企圖，那么重建威懾將更加困難。

在精確打擊能力成熟且不斷擴散的今天，即使是既成事實的戰略也可能難以奏效。這種戰役的決定性因素不是精確武器本身，而是侵略者或防御者以常規方式投射力量奪取或保衛領土的能力。精確常規武器的廣泛擴散將大大增加雙方投射力量的難度。雖然在精確打擊系統方面擁有優勢是有益的，但真正起決定性作用的能力仍將是超越和對抗對手精確能力的力量投射能力。

例如，雖然阿塞拜疆在 2020 年 9 月與亞美尼亞的沖突中因使用精確常規武器而備受關注，但事實上，阿塞拜疆的勝利來自于其不斷增強的奪取地形的能力，即使面對亞美尼亞的猛烈反擊。只有當阿塞拜疆兵力包圍該地區首府舒沙時，亞美尼亞領導人才被迫讓出有爭議的地形。精確火力是阿塞拜疆取得成功的關鍵因素，但事實證明，不顧亞美尼亞的抵抗而投射火力的能力是決定性的。同樣，盡管俄羅斯兵力在 2022 年春季艱難地抵達基輔，但到了當年秋季，烏克蘭兵力通過相當傳統但卻非常有效的聯合兵種機動，從俄羅斯人手中奪回了領土。盡管精確常規武器日益擴散，但軍隊仍然對傳統作戰能力的持續相關性感到 "震驚"。

隨著精確常規武器的擴散，實現政治目標和結束相對較小的沖突將變得更加困難。成熟的精確常規武器革命的世界很可能以軍事僵局為標志，這與早期的決定性戰爭的愿景相去甚遠。精確革命的真正受益者不一定是那些擁有最精確武器的國家，而是那些最有能力在對手轟炸下繼續作戰的國家。

新的斷后場景

在精密常規武器成熟的時代，兩個裝備精良的對手之間的持久沖突會是什么樣子？最近在納戈爾諾-卡拉巴赫和烏克蘭發生的戰爭提供了一些線索，盡管由于俄羅斯軍隊在烏克蘭的表現出人意料地不盡如人意，這些線索可能比預期的要少。然而，任何人都不能從俄羅斯的失敗中得出結論，認為未來的沖突對其他國家，甚至是美國來說會更容易。成熟的精確打擊機制之間的真正沖突仍在未來。

成熟的精確打擊戰可能會出現的一種情況是未來中美之間的大規模沖突。雖然對這種戰爭的想象必然是推測性的，但它也為我們提供了一個機會，以確定成熟精確打擊革命中未被充分研究的要素，并對其進行進一步分析。冷戰初期的 "斷后戰爭 "理論在這里發揮了最大作用。為了特別關注常規能力，我們還將暫時假設雙方都沒有迅速使用核武器或經濟崩潰。這樣一場曠日持久的常規戰爭會是怎樣的呢？

這在很大程度上取決于沖突的具體政治途徑，也許是臺灣問題，但就目的而言，中美之間的大規模戰爭很可能會迅速升級為可預見的大規模精確常規交火模式。中美兩國目前都在宣揚強調早期大規模使用破壞性攻擊的作戰條令。然而，這種大規模交火不太可能具有決定性意義。雙方都無法阻止對方發動毀滅性的破壞性攻擊。因此，雙方的指揮和后勤能力都將受到嚴重削弱。戰區內的中美海軍兵力，尤其是航空母艦和大型兩棲艦艇等大型平臺，可能會接二連三地被擊沉。然而，這些毀滅性和破壞性攻擊本身并不會結束沖突。

如果雙方都無法迫使對方接受條件，接下來會發生什么呢？這種曠日持久的沖突可能會經歷幾個階段。在這種大規模精確火力交火之后，持續的戰斗將不得不由殘余的 "現役兵力"--那些在初始交火中并非優先目標的傳統常規系統--來打。小型水面作戰艦艇、幸存的潛艇以及攜帶短程炸彈和導彈的殘存戰術飛機將是近期的首選平臺，因為它們至少具有短距離投射力量的能力。鑒于中國擁有龐大的小型戰斗機艦隊，且許多空軍基地距離臺灣島近在咫尺，因此中國可能會在這種攻擊后的周邊環境中享有戰術和作戰優勢。大陸可能會對臺灣采取封鎖和轟炸的脅迫戰略，而美國將難以應對。然而，鑒于以往脅迫行動所面臨的挑戰，拼湊起來的脅迫方式似乎也不太可能使臺灣迅速投降。

由于戰區內的剩余兵力不足以取得勝利，預計雙方都會向沖突地區增派主力部隊。例如，戰爭開始時，并非每艘美國航空母艦都在西太平洋；即使戰區內的每艘航空母艦都在中國的首次打擊中被摧毀，美國仍有戰略儲備。中國也有未參加行動的海軍兵力。其他力量投送能力也是如此，包括總部單位、傳感器系統、油輪和兩棲運輸艦。隨著指揮系統的退化和彈藥庫的耗盡，這些兵力甚至可能在以后更大規模、更常規的戰斗中相遇。在短期內，這一 "重組 "階段很可能對美國有利，因為美國在世界各地部署的力量仍有很大的縱深可供利用。然而，戰區內的兵力平衡可能會出現非常難以預料的搖擺，就像 1943 年美國新型戰艦抵達之前第二次世界大戰太平洋海上對抗中的情況一樣。

隨著后方的常規能力從戰區外向前推進，每一方都將面臨盡快重建其精確常規能力的巨大壓力。在指揮網絡和傳感器系統相對完好的情況下，遠程導彈的價值將不如沖突開始時那么大，但這類武器在可用的時候和可用的地方仍然具有強大的威力。隨著新的主力兵力向前推進，他們的行動將以對關鍵指揮和動力投射系統的定期 "外科手術式 "精確攻擊為間歇。如果一方能夠以明顯高于另一方的速度生產新型遠程導彈，那么它將在持久的常規戰爭中占據微弱但重要的優勢。然而，繼續 "狙擊 "主要的動力投射資產很可能不會產生多少優勢，反而會進一步延長沖突。

如果常規沖突真的曠日持久，預計參戰各方的后勤能力將面臨巨大考驗。例如，會認為中國會利用其短程戰術飛機在當地的直接優勢，對臺灣進行持續的常規轟炸，希望迫使臺灣投降。然而，這樣的空襲行動將帶來挑戰，即在機組人員和裝備日益疲勞的情況下維持高出動率。在對抗性環境中，雙方都將難以在海上和空中長時間維持高強度的作戰行動。鑒于美國在海外高強度作戰方面擁有更豐富的經驗，因此可能在兵力持久性方面享有一些優勢。然而，從長遠來看，最終結果可能是一場 "中等強度 "的沖突，在這種沖突中，部隊重組的時間較長，而突然爆發的高強度戰斗則會使剩余兵力在遠離本土的情況下掙扎著進行打擊和物質維持。

之后，如果不發生大規模核戰爭或經濟突然崩潰，預計雙方都會開始調動更強的工業能力來重新制造戰爭物資。雖然無法知道這些物資會是什么樣子，但可以推測，雙方都會尋求迅速迭代沖突本身產生的新戰術和程序，就像盟軍在部署 B-24 戰斗機時，將其與無線電測向站結合起來對付德國 U 型潛艇，以及將主要水面戰斗機重新用作防空平臺，以增強對神風特攻隊的防御火力一樣。或許可以猜測，在沖突中快速生產和迭代的那些東西看起來更像是可攻擊的機器人，而不是像杰拉爾德-R-福特號（CVN 78）這樣的大型平臺。未來這場曠日持久的常規戰爭很可能會刺激大規模自主機器人戰爭的發展，就像第二次世界大戰改變和增強了有人駕駛的軍事航空一樣。同樣不清楚的是，這種新出現的激進能力是否以及如何使交戰雙方能夠投射力量、相互脅迫并最終結束沖突，不過，如果這種創新能夠實現更低成本的遠程精確常規攻擊，那么即使不使用核武器，也會對雙方造成巨大的經濟和社會破壞。

上述情況雖然必然是推測性的，但卻能想象在成熟的常規精確打擊革命下持久沖突的輪廓。從這個思想實驗中，可以得出一些一般性結論。首先，不應指望在未來大國間的主要戰爭中出現銀彈。強大的遠程精確打擊綜合體是美國追求的重要工具，但不損害傳統的軍事能力。在未來的常規戰爭中，無論導彈或傳感器變得多么先進，艦艇、飛機和士兵的數量仍然非常重要。即使對于航母和加油機等 "脆弱 "系統來說也是如此，因為足夠數量的航母和加油機將能夠吸收遠程火力，同時仍能支持較為溫和的作戰行動。雖然精確打擊系統對常規威懾做出了重要貢獻，但美國也需要對在攻擊后環境中作戰和取勝所需的常規兵力進行大量均衡投資。擁有繼續作戰的能力，首先就能提高啟動精確打擊系統的威脅的可信度。

其次，在精確反擊戰中繼續作戰的能力不僅取決于武器系統，還取決于靈活的指揮和控制。鑒于美國及其對手都非常重視擾亂敵方的決策，應該預料到，指揮與控制目標將成為裝備精良的精確常規武器的大國之間未來沖突的主要焦點。在常規武器的早期交鋒中贏得優勢的重點，引導人們關注提高軍事決策速度的必要性，以便更好地在自己被打亂之前打亂對手。然而，在一個擁有大量精確常規武器的世界里，沒有理由認為攻擊敵人的速度稍微快一點，就能使自己的指揮和控制更安全地免遭反擊。雖然決策速度仍很重要，但它必須與必要的應變能力和靈活性相平衡，以便在曠日持久的常規沖突中既能承受兵力和網絡的打擊，又能繼續戰斗。

第三，核武器仍然非常重要。由于精確常規武器不太可能迅速結束未來有核國家之間的戰爭，需要認真對待大規模持久常規戰爭的可能性。然而，正如上文所描述的曠日持久的戰爭場景中日益絕望的階段所充分表明的那樣，這種戰爭具有核升級的重大風險。強大的核威懾作為防止對手破壞性升級的后盾變得更加重要。此外，在未來的沖突中，無論是否使用戰略核武器進行打擊，戰略核武器的優勢都將提供額外的強制影響力。即使在追求先進的精確常規武器的同時，美國也會盡可能保持戰略核優勢。將兵力現代化與軍備限制相結合的有效競爭戰略會維持美國的戰略核優勢，從而加強核威懾與常規威懾。

第四，盟友非常重要。為簡單起見，上述方案有意忽略了安全合作伙伴。然而，盟友在這樣的沖突中非常重要。只要盟國擁有自己的精確打擊系統，就能在初期較長時間內干擾對手的行動。即使沒有自己的精確打擊系統，盟國的傳統常規兵力在攻擊后的環境中仍然非常重要，在這種環境中，小型水面戰斗艦和戰術飛機的價值將迅速增加。在曠日持久的沖突中，即使是姍姍來遲的盟國也能提供寶貴的資源來維持戰斗，包括正常運轉的指揮和傳感器能力，以及避免了最初重大精確打擊交換的作戰兵力。最后，盟友或合作伙伴即使根本不參戰，也能提供重要的脅迫手段。在攻擊后的環境中，美國和中國都必須迅速做出決定，在其他地方抽調兵力，將其調入主戰場。其他戰區伙伴兵力的存在，無論是印度兵力還是俄羅斯兵力，都會給兩國帶來越來越大的壓力，迫使他們減少損失，在常規或核全面破壞之前找到一些退路。

第五，應著眼于國防工業基礎，而不僅僅是為了長期競爭。需要激增彈藥生產以滿足未來安全需求并不是什么新觀點，但常規戰爭的終結方案如此之少的事實突出表明，既需要大量儲存短程彈藥，也需要在發射后盡快重建遠程兵力的能力。烏克蘭戰爭凸顯了這一問題，因為美國正在削減短程精確武器庫存以支持烏克蘭兵力；未來的高強度精確沖突將對遠程巡航導彈等更加稀缺的資源提出更高的要求。同樣，美國可能會更多地考慮在未來斷后的常規環境中，主要的力量投射能力已經失效，但武裝沖突仍在繼續，在這種情況下，什么樣的廉價、長腿能力可能最有用。一些不適合高強度沖突初期階段的系統--例如速度較慢、非隱形的無人機--可能會在高端傳感器退化、彈倉空虛后變得更加有用。在這種情況下，盟國和合作伙伴也可能成為重要的物資來源，包括在長期作戰行動中提供彈藥。如果兵力的規模在戰斗中仍然重要，那么大規模工業（無論如何構想）仍然是戰場規模的重要推動力。

熱核武器壓倒性的火力使人們不再認為成熟的核革命可能會迅速引發斷后戰爭。隨著美蘇兩國核武器規模和數量的增加，任何一個超級大國在核沖突的最初幾天甚至幾小時之后就會動員起來的想法變得越來越難以接受。因此，人們放棄了在大規模核破壞后進行曠日持久的常規沖突的想法，轉而強調先發制人的限制性攻擊和可生存的二次打擊兵力的重要性。

雖然 "后發制人 "的想法與成熟的核革命并不相稱，但如果將其與日益成熟的精確常規武器革命相比較，則會產生巨大的共鳴。與之前的核武器一樣，精確常規系統為攻擊和破壞對手的行動提供了無與倫比的機會。然而，與核武器不同，精確常規武器缺乏摧毀整個社會的壓倒性火力。因此，隨著精確常規武器的成熟和擴散，我們很可能會看到以相互精確干擾和暴力僵局為特點的沖突再次爆發，在這種情況下，作戰雙方都在努力積累軍事資源，以便在曠日持久的常規沖突中取得勝利。斷后戰爭理論預測，在這種情況下，最初交換 "革命性 "軍事武器的決定性作用要小于交換武器后繼續進行常規戰爭的更大結構性能力。烏克蘭戰爭可能就是這種持久沖突的預演。

精確常規武器提供了一種新的重要軍事工具，應竭盡所能在這一關鍵能力上領先于對手。但追求精確制導的優勢不能以犧牲更大的常規和核軍事能力為代價，這些能力是遏制與同級競爭對手的沖突，并在必要時在沖突中取得勝利所必需的。精確常規打擊本身并不能贏得戰爭。在精確打擊占主導地位的時代，它們并不能贏得戰爭，而在精確打擊系統廣泛擴散的未來，它們更不可能贏得戰爭。未來沖突的關鍵問題仍然是如何利用精確常規武器的優勢，同時保持在短期或長期常規沖突中作戰并取得勝利的能力。在新的戰略競爭時代，通過整合多種不同能力來打贏重大戰爭的深厚能力將成為最強大的常規威懾力量。

作者：Dmitry Filipoff

簡介

火力的殺傷力不僅僅取決于數量。導彈齊射可以采用不同的模式，既包括導彈在單發射擊中的排列方式，也包括多發齊射如何排列成一個聯合火力。這些模式反映了集中和分布如何適用于武器本身，以及這些配置如何適用于齊射。不同的模式會影響火力規模的形成，并使其威脅倍增。指揮官和自主導彈可利用這些模式，通過改變整個戰斗關鍵環節中齊射的機動方式來提高戰術優勢。這些模式對防御導彈和最大限度地提高進攻火力具有重要的戰術意義。

流線式與飽和式

對軍艦而言，一次性瞬間發射大量導彈是不可行的。雖然軍艦當然可以快速發射導彈，但其發射速度通常受到限制，一次只能從整個發射單元發射幾枚導彈。由于無法一次發射全部導彈，齊射通常采用流線模式，即導彈呈垂直長列向目標飛行（圖 1）。縱隊中的每枚導彈都比前面的導彈離目標稍遠，因為每枚導彈的發射時間都比前面的導彈稍晚。

圖 1. 一艘戰艦以流線型方式發射炮彈。(作者圖片來自星云艦隊司令部）

這種典型的齊射模式有幾個缺點，例如攻擊流線式齊射可以讓防御方更容易地從細節上擊敗導彈。如果流線式導彈沿相同的飛行路線飛行，那么摧毀流式導彈頭部的導彈就能干擾后面的導彈，因為它們可能不得不穿過爆炸的彈片和碎片。流線型齊射還可以最大限度地減少機動和目標調整，以應用更具方向性限制的軍艦防御系統，包括安裝的防御系統，如激光眩光器、滾動機身導彈發射器和近距離武器系統(圖2)。

圖 2. 近程武器系統可與沿單一軸線接近的多枚流彈交戰。(作者圖片來自星云艦隊司令部）

另外，飽和模式具有更大的戰術優勢。導彈不是以交錯的順序或垂直縱隊飛行，而是以寬闊的橫排相向飛行。與流式齊射狹長的正面相比，這種齊射模式構成了一個集中火力的寬闊正面，飽和式齊射采取多軸攻擊形式，而不是流式的單軸攻擊。一旦飽和式齊射越過地平線，所有導彈都會瞄準目標戰艦，與之保持相似的距離，從而加劇了防御的挑戰。定向防御系統需要穿越更多的角度才能捕捉到新的目標，而攻擊導彈必須飛過被摧毀的同事的爆炸碎片區的風險較小（圖 3）。

圖 3. 近距離武器系統與飽和式齊射導彈進行多軸交戰。(作者圖片來自星云艦隊司令部）

飛機、卡車發射器和小型導彈艦等彈倉小、數量多的平臺更容易集結成射擊編隊，從一開始就能產生飽和模式。但是，限制軍艦射速的可行性因素使得飽和模式比流式模式更不適合軍艦發射，因為軍艦只能以流式方式發射大量炮彈。導彈必須在齊射后操縱進入飽和模式。理想情況下，這將通過導彈的網絡化和自主化而不是發射平臺的復雜發射方案來實現。現代反艦導彈在從軍艦上發射后，可以通過程序自動組織成飽和模式，外部重新瞄準和飛行中更新也可以提供類似的指令。通過在武器發射后對其進行操縱，這些能力可發揮關鍵作用，幫助齊射導彈最大限度地重疊撞擊時機，而不受發射平臺射速的影響。

在禮炮戰斗中，如果一枚導彈因被防御系統擊落而無法擊中目標，那么接下來最好的辦法就是將其摧毀，為禮炮中的另一枚導彈爭取一絲時間，使其有更多機會擊中目標。在整個交戰過程中，這種態勢會一直持續下去，導彈通過被摧毀，為其他導彈爭取到連續改善的微小打擊機會。一枚齊射導彈的撞擊時機分配方式會影響被摧毀的武器為幸存者爭取到多少機會。一次齊射中的大部分導彈都可能被摧毀，以確保只有極少數導彈能真正獲得致命一擊的機會。

彈流模式在撞擊時間上將火力分散。齊射中的每枚導彈撞擊目標的時間都略晚于前一枚導彈，而流式齊射中撞擊時間的分布主要受限于發射戰艦的射速。如果防御足夠強大，防御方甚至可以將流式禮炮與目標保持一定距離，直到禮炮被完全摧毀。流式禮炮導彈相互爭取時間的能力會因為摧毀排頭的導彈而略微倒退而減弱。

飽和模式提供的是一種無論損耗程度如何都能不斷拉近距離的齊射。即使導彈正在被摧毀，撞擊的最短時間也在穩步縮短。要使整個飽和禮炮與目標戰艦保持一定距離，所需的同時防御效果量遠遠高于流式禮炮，因為這需要同時摧毀整個飽和禮炮。

飽和禮炮體現了效果集中的原則，即禮炮中的所有導彈同時攻擊目標，并同時發揮全部火力的全部威力。飽和禮炮通過最大限度地集中火力來提高效率，并能減少壓垮戰艦防御所需的進攻性武器數量。

由于防御導彈的射程和飛行時間通常比遠程反艦導彈要短得多，因此它們進入飽和模式的機會要少得多，特別是當它們必須打擊距離撞擊只有幾英里或幾秒鐘的來襲導彈時。飽和模式可能是攻擊型齊射的主要特征，而軍艦的防御型齊射則更有可能被歸類為流式模式。這就形成了攻防平衡中的關鍵不對稱性，使攻擊方在海上齊射作戰中占據顯著優勢。

齊射模式和戰術信息

保存導彈庫存和避免浪費火力的最關鍵考慮因素之一，是在齊射導彈飛向遠方目標時防范欺騙和保持高質量的目標信息。禮炮模式在很大程度上影響著導彈搜索和欺騙的戰術，特別是考慮到現代尋的能力已經變得如此強大。

當反艦導彈的機載尋的器具有紅外、光電、主動、被動等多種傳感器模式的強大組合時，反艦導彈就很難躲避和欺騙。這些組合傳感器旨在相互配合，最大限度地發揮各自的優勢，同時覆蓋對方的盲點。它們的目的是簡化終端搜索的挑戰，同時消除軟殺傷能力。與光電傳感器相比，被動雷達接收器通常能在更遠的距離上探測到目標或輻射誘餌，但當接觸者進入可視范圍時，后者就更難欺騙了。在這一范圍內，導彈的欺騙難度尤其大，因為導彈距離足夠近，可以目測目標的真偽。一旦最后接近目標，導彈的瞄準邏輯就可以使用瞄準點選擇功能，選擇艦艇上最有利的撞擊點，最大限度地發揮破壞潛力，例如直接擊中艦艇的導彈彈倉。瞄準點選擇能力使有效的毀傷控制成為一個可疑的命題，并有助于確保只有一次準確的命中才足以摧毀目標，從而減少造成足夠打擊威力所需的火力。

這些電子光學和紅外傳感器使導彈更容易忽略構成軍艦軟殺傷防御主要部分的短程軍艦發射的誘餌，從而大大增強了威力。即使這些誘餌在最后一刻將導彈拉離戰艦，智能導彈也會知道繞回來再射一次，而誘餌只會為戰艦贏得更多擊落威脅的時間。因此，針對智能導彈的有效軟殺傷欺騙需要在遠遠超出地平線的距離上進行。否則，在軍艦視平線范圍內采取的欺騙措施將很難對導彈產生影響，因為導彈實際上可以看到軍艦。

與：IRIS-T 空對空導彈的尋的器頭部。

圖：太平洋（2018年7月11日）--"杜威 "號導彈驅逐艦（DDG 105）在航行中用MK-234 "努爾卡 "誘餌發射系統發射了一枚電子誘餌彈。(美國海軍二等大眾傳播專家 Devin M. Langer 拍攝/發布）

成功欺騙這些反艦導彈的方式可能不是讓它們攻擊假目標。取而代之的可能是與它們保持一定距離，將它們引向遠離友軍的方向，直到它們浪費足夠的時間和燃料從空中墜落。但是，典型戰艦的大部分誘餌能力都是短程的，而且戰艦在距離艦艇數十英里之外部署誘餌的能力極為有限。它們可能不得不依靠航空等其他平臺在距離軍艦一定戰術距離外部署誘餌。

一旦對軍艦發射了炮彈，目標周圍就會出現一個不確定區域，軍艦可能已經從發射時的原始位置移動到了那里，誘餌也可能部署在這個不確定區域內。對于速度最快的武器和短時間到達目標的導彈來說，這一不確定區域仍然相對較小。但對于遠程和亞音速武器來說，這一區域可能會擴大到數千平方英里。如果導彈尋的器的覆蓋范圍能與大部分不確定區域重疊，那么末端尋的問題就會簡化一些。但如果不確定區域超過了尋的器的覆蓋范圍，那么導彈可能需要更多地依靠自身的搜索能力來尋找和區分在最后階段進行攻擊的接觸點。

飽和模式可最大限度地提高齊射導彈搜索和發現目標的能力。飽和模式將導彈尋的器散布在寬闊的前沿，使每個尋的器都能搜索特定的軸線（圖 5）。如果一個尋的器發現了目標，導彈之間的飛行聯網和自主性可使它們匯聚到一個特定的接觸點上。相比之下，流式禮炮將尋的器集中在一條軸線上，形成了一種高度冗余的搜索模式，這對于搜索整個不確定區域來說并不理想（圖 4）。

圖 4. 流線式齊射模式的尋的器沿窄軸搜索。(作者圖片來自星云艦隊司令部）

圖 5. 飽和式齊射的尋的器進行多軸搜索。(作者圖片來自星云艦隊指揮部）

導彈可能會被發現是誘餌，這可能需要使用比雷達距離更短的尋的器模式（如光電或紅外感應器）來識別。導彈需要拉近距離以更嚴格地調查和驗證接觸點，這可能會威脅到齊射的凝聚力和射程。僅依靠導彈流首部的幾枚導彈來代表整個導彈群進行大部分搜索，則整個導彈群被錯誤接觸引入歧途的風險更大，這將對燃料、射程和時間造成重大損失。先進的網絡和自主性可能無法緩解流式禮炮固有的隧道視野問題，即如果只有先導導彈受騙，整個禮炮就會受到懲罰。如果導彈缺乏協同工作的程序和網絡，遇到誘餌的流式禮炮可能會支離破碎，失去凝聚力，因為一些導彈會上鉤，另一些則不會。

在原始的流式禮炮中，搜索目標和攻擊目標的模式幾乎保持不變，相比之下，飽和禮炮的擴張和收縮更為動態，在搜索目標的同時不斷擴大，然后向目標聚攏。飽和禮炮能更好地抵御誘餌對火力連貫性造成的破壞。當禮炮在廣闊的正面搜索時，單個武器可以調查一個接觸點，并確保在核實后才提示禮炮的其他部分向接觸點匯聚。這有助于飽和禮炮將欺騙成本降低到單個武器或少數幾個武器一次誤入歧途的程度，而不是像流式模式那樣禮炮的更大段。然而，如果欺騙的效果足以讓聯網導彈提示匯聚，那么飽和禮炮在匯聚虛假接觸點時會反復擴大和收縮，然后重新搜索，這樣的禮炮將很快耗盡其里程。

在戰損評估和攻擊效果評估方面，流式禮炮可提供一些信息優勢。導彈流中稍后的導彈可以利用其傳感器感知前方目標已被摧毀，并向網絡發送新的戰損評估信息。或者，它們可以告知前方絕大多數導彈已被防御系統摧毀，并強烈暗示一次齊射即將被擊敗。無論哪種情況，導彈都能提供有關攻擊和防御效果的特別關鍵和時間敏感的情報，前提是它們能在這些情況下通過網絡提供此類信息。飽和發射只需將幾種武器保持在主要攻擊導彈波的后方，就能提供類似的情報。

如果禮炮的瞄準和搜索能力足夠強大，就能降低發動攻擊所需的信息門檻，加快決策周期。如果導彈有足夠的能力對接觸點進行分類，甚至決定自己在目標海軍編隊中的火力分配，那么指揮官就可以根據較少的信息進行發射，因為他們知道導彈本身可以可靠地對關鍵細節進行分類。如果對手呈現出大量雜亂無章的信號，使得從遠處辨別目標變得困難，那么可以向這些信號發射飽和炮彈，以獲得正面識別，并發揮單向偵察的作用。現代尋的器可根據強大的軍艦設計艦載數據庫目視識別目標，其能力應足以區分大多數軍艦和民用船只，并最大限度地降低海軍利用商業交通作為人盾的能力。

至于發射平臺的脆弱性，流式禮炮可以通過向發射平臺附近提供一條明確的后方方位線，更容易地暴露發射軍艦的位置。受到流式禮炮攻擊的戰艦可以順著這條方位線發射攻擊性武器，進行最后一擊，并有更大的機會進行反擊。非線性飛行路徑和飽和模式有助于通過多軸攻擊來降低這種風險，因為多軸攻擊可以操縱對攻擊來源的感知。

但非線性攻擊和飽和模式會在航程和燃油經濟性方面造成損失。在這方面，流式齊射比飽和齊射受到的損失要小，因為在保持流式模式時，跨航路點機動齊射更節省燃料。相比之下，飽和式齊射的燃料消耗會更大，因為在穿越航路點時，一些導彈要比其他導彈覆蓋更遠的距離才能保持并排隊形。將飽和模式限制在攻擊的末端階段可能比限制在導彈飛行的巡航階段更為可取，因為在巡航階段，流式禮炮只有在飛越目標地平線之前才會擴展為飽和模式。

因此，可以在飛行過程中靈活調整齊射模式，以強調搜索、燃油經濟性或殺傷力，具體取決于在交戰的不同階段哪種模式更適用。最大射程和最大油耗的需求可能會與搜索和抵御欺騙的需求相沖突，而后者會鼓勵采用飽和模式。如果有足夠的外部重定目標支持能在飛行過程中可靠地向排炮傳遞信息，那么就能最大限度地減少排炮在更廣泛的搜索模式下所需消耗的燃料。這還可以提高禮炮的生存能力，并提高其出其不意的能力，在這種情況下，進行搜索的飽和模式可以通過構成導彈尋的器輻射墻向對手提供更多預警。即使強調被動探測，也會降低出其不意的效果，因為導彈可能不得不離開掠海高度，以擴大其傳感器的覆蓋范圍。外部再瞄準支持有助于提高導彈齊射在飛向目標途中的射程和生存能力，使其能夠保持低空流模式，并將對飽和模式的需求降至攻擊的最后時刻。

圖：蘇聯 P-500 Bazalt 反艦導彈（北約報告名稱：SS-N-12 沙盒）由一艘斯拉夫級巡洋艦發射，攻擊美國冷戰時期的水面行動編隊。演示的智能導彈群行為包括從流式模式到飽和模式的自我組織、單枚高空導彈代表更大的掠海齊射進行搜索、分配火力的目標優先級以及在末端攻擊階段編織飛行輪廓。藍色軌跡表示進攻型導彈，粉紅色軌跡表示防御型導彈。(即將推出的海軍兵棋《海權：導彈時代的海戰》的開發過程視頻）。

組合火力模式

飽和模式和流模式不僅可以描述單個齊射，還可以描述更廣泛的集合齊射。根據分布式火力的集中火力方式，集體齊射本身可能會呈現整體流或飽和狀態，或兩者的混合狀態。密集火力的總體輪廓可能是航路定位和齊射模式的混合體，當火力向目標逼近時，會產生特別復雜的威脅表現（圖 6）。

圖 6. 一個反向射程環以 REDFOR 地面行動小組為中心，該小組正受到密集火力的攻擊，密集火力的特點是流式和飽和模式相結合。(作者制圖）

與飽和式齊射相比，流式齊射更容易組合。由于流式齊射中并非所有導彈都會同時擊中目標，因此重疊的機會稍多一些，重疊時間可長達數十秒。飽和式齊射將對有效聚合構成更大的挑戰，因為禮炮已經試圖將其所有導彈定位在同一時間打擊目標。由于重疊的機會極少，試圖與飽和齊射結合的外圍火力在時間上必須非常接近。

飛行中的重新瞄準和規劃在確保聚合最大限度地提高飽和機會方面可發揮關鍵作用。多枚增援炮彈可作為火流接近目標，然后在目標地平線外以保持模式移動航路點，直到更多增援火力到達。一旦發起最后攻擊，出動火力就會轉換為飽和模式，并向目標集結。流火力模式的效率為擴大火力體積贏得了更多時間，而飽和模式的殺傷力則留給了最后的接近。

當各種火力接近目標時，防御方可根據其模式優先摧毀特定的炮彈。防御方可能會特別優先考慮飽和模式，認為其威脅更大。飛行剖面和導彈行為越復雜，敵方就越有可能假定一組助推火力由能力更強的導彈組成，并優先使用其防御性空中力量和其他手段攔截這些齊射火力。

可以靈活調整齊射模式，以操縱對手的威脅感知，并有可能打開防御缺口。通過靈活運用禮炮模式和航點組合，一組有貢獻的火力可擴展為飽和狀態，將對手的空中力量從目標上吸引開，為其他禮炮的攻擊創造機會。當一個齊射受到空中力量的攻擊時，它可以在感覺到雷達照射并注意到友軍導彈正從本地網絡中消失時改變其飛行剖面。通過在空中攻擊時改變飛行剖面，導彈齊射可以使防御更具挑戰性，并為整體打擊贏得時間。相比之下，原始的反艦導彈在受到攻擊或雷達照射時幾乎不會改變其飛行行為，從而簡化了防御者的挑戰。

齊射模式：美國即將獲得的優勢？

利用齊射模式的戰術優勢的能力可能是美國部署具有反艦能力的戰斧導彈變型后對大國的關鍵優勢之一，前提是大國沒有開發出類似的武器。"戰斧"導彈的射程特別遠，這使其在通過各種模式和沿許多航路點進行機動時具有極大的靈活性。更遠的射程還提高了導彈從虛假接觸的欺騙中恢復的能力，并擴大了對真實目標的搜索范圍。這些能力因齊射模式的另一個維度--海上滑翔攻擊與高空俯沖攻擊--而被放大。

反艦彈道導彈可以采用飽和模式，因為它是由卡車發射器等彈倉較淺的多個平臺發射的。但是，盡管反艦彈道導彈的射程與 "戰斧"導彈相似，但在實時重新配置發射模式方面卻處于嚴重劣勢。彈道導彈彈道的固定性極大地限制了這些武器在飛行過程中改變齊射布局的能力，而其最后接近時陡峭的高俯沖特性也限制了其機載尋的器所能搜索的海域范圍。彈道導彈進入末段下降時，無論其目標信息是否可行，都會在瞬間擊中海洋，而巡航導彈則有更大的誤差余地。就其本質而言，彈道導彈攻擊試圖最大限度地減少目標周圍的不確定區域，這與其說是通過協調整個齊射搜索器的搜索，不如說是通過極高的速度來幫助保持發射時提供的原始目標信息的可行性。

彈道導彈和巡航導彈在末端搜索和攻擊模式上的差異與二戰時期俯沖轟炸機和魚雷轟炸機的攻擊模式有些相似。俯沖轟炸機與彈道導彈一樣，從更高的高度以陡峭的角度進行最終接近，使自己暴露在更廣泛的傳感器和防御火力之下，而在高速俯沖的中途轉向新目標的余地相對較小。相比之下，魚雷轟炸機的飛行速度通常更慢，但其飛行剖面的角度更平，即使在末端攻擊階段也有更大的機動性。這種較平的飛行剖面為調查接觸情況、從欺騙中恢復和轉移目標提供了更廣闊的空間，同時也使該平臺在開始末端接近時有更多的選擇。

因此，與鎖定在高俯沖飛行剖面上的武器相比，海上滑翔巡航導彈能更好地在目標周圍的不確定區域內采用更廣泛的搜索模式。雖然與高俯沖飛行相比，掠海飛行的能見度受地平線限制的影響更大，但高俯沖平臺或導彈可能難以在俯沖過程中對新的接觸點進行徹底的方向調整，而且導彈使用的尋的器尺寸較小，這可能會限制這些武器利用更廣泛的能見度進行搜索的能力。不過，海上滑翔攻擊者可能必須連續突破多層防御戰艦和飛機，才能對編隊內部的優先目標構成威脅。而高空俯沖攻擊者則可以直接威脅到這些優先目標，從而換取一些劣勢。

結論

強化反艦導彈的智能蜂群行為將是海軍競爭的一個關鍵領域，具有建立進攻優勢的巨大潛力。這些能力有望擴散和放大導彈威脅。海軍應注意評估其反艦導彈的程序和自主瞄準邏輯，以考慮在攻擊期間如何使其打擊力量集中或分散。當戰艦的禮花彈幾乎沒有有效的聯網或自主能力時，它們就會默認采用更原始的流式齊射模式，并遭受重大不利影響。它們更容易受到欺騙，難以進行遠程搜索，攻擊成本也會增加。

分布式部隊在密集火力時，會試圖最大限度地發揮飽和效應。在攻擊的最后階段，當飽和模式成為炮彈向目標飛行時的排列特點時，就能獲得最大的進攻優勢。這些齊射模式表明，在導彈時代，武器本身已成為主要的機動要素。

第 6 部分將重點討論分布式作戰中平臺類型的優缺點。

美國今天面臨的威脅不僅是不同的；它們比歷史上任何時候都發展得更快。同樣，世界各地的作戰人員可利用的技術比以往任何時候都要快，而且這種創新大多源自國防部門之外。這些是當今世界的基本屬性，海軍和海軍陸戰隊將把它們轉化為國家安全的優勢。將通過綜合無人系統、人工智能和自主性的交叉點來實現這一目標，使之成為一個由智能自主系統（IAS）促成的未來。

實現這一未來的主要挑戰不僅在于科學發現和技術發明，而且同樣涉及加速新興技術的開發、操作和采用，使之成為智能自主系統的作戰能力。

為了實現這個未來，授權海軍事業制定這個海軍IAS科技戰略，并在其后制定配套的IAS戰略執行計劃。該戰略設定了海軍IAS的愿景；提供了戰略投資框架；并指導一致性，以加速開發、運作和采用。執行計劃是一份活的文件，它提供了事業必須完成的可操作和可衡量的步驟，并為成功分配了責任、職責和衡量標準。

這兩份文件--戰略和執行計劃--旨在指導整個海軍事業： 政府、工業和學術界的軍人和平民。它們指導領導人做出資源投資和撤資的決定；指導開發和采購人員在他們的努力中尋求協調和杠桿作用；指導作戰人員設想通過在部隊結構中整合國際準則來實現未來海軍的影響。該戰略的成功需要領導層不斷致力于保持對執行的關注和重視。

如果要影響21世紀的方向，時間是至關重要的。海軍力量在本世紀將是最重要的，而IAS將成為未來海軍力量的一個基石。

9個戰略目標

九個戰略目標是由愿景綜合而成的。它們按能力、人員和流程以及伙伴關系進行分類。這些目標分別針對關鍵的長期挑戰，需要時間來實現。它們共同定義了全面的成果，一旦實現，將全面實現智能自主系統（IAS）的愿景。

IAS戰略執行計劃提供了實現每個戰略目標所需的可操作的執行線（LOE）。每一個戰略目標都有多個LOE，它們將按照優先順序在一段時間內被攻克。每個LOE都包含了短期和可衡量的目標，詳細說明了實現每個目標的方法，并包括責任和義務的分配。

1.在和平時期和戰時的行動中，利用進化的、破壞性的IAS創造優勢。

2.使用國際準則來更好地配置、裝備和訓練部隊。

3.利用IAS加快數字和物理環境之間的連接。

4.建立領導、管理和宣傳，以實現國際準則的愿景

5.招聘、教育、培訓和留住世界一流的勞動力，以便在IAS支持的未來中脫穎而出。

6.建立必要的物理、數字/數據和流程基礎設施，以加速持續集成和互操作性的成熟、測試和評估、能力完善和維持

7.調整采購方法和政策的使用，以及作戰概念的發展，以便以創新的速度實施和采用國際會計準則。

8.通過促進關鍵的伙伴關系，消除障礙，并在國防部、作戰人員社區、美國政府、工業界、學術界和盟國伙伴之間分享知識，最大限度地提高IAS的創新。

9.實現整個海軍事業的動態團隊合作，并實現與其他軍種和盟國伙伴的無縫IAS互操作性。

美國陸軍網絡部隊的技能和能力在其創建后的十年里得到了增長。本文重點介紹了陸軍網絡任務部隊部分所需的結構性變化，這些變化將使其繼續增長和成熟，因為陸軍過去的組織和結構性決定對當前和未來的效率和效果造成了挑戰。對當前形勢的評估強調了軍事領導層必須解決的領域，以使陸軍的網絡部隊繼續發展以滿足多域作戰的需要。

訓練和裝備一支能夠在新領域開展行動的新軍事力量是一個反復的過程。美國上一次開始這樣的努力是在二十世紀初，航空部隊的誕生和空域的出現。戰術、部隊結構和利用新能力的戰略是在軍事航空業建立后發展起來的，但被當時缺乏危機感的情況所界定和限制。第二次世界大戰迫使空軍迅速成熟，并導致了美國陸軍航空隊的建立，這是一支為應對空域挑戰而設計的有凝聚力的戰斗部隊。與陸軍航空隊一樣，陸軍的網絡部隊正在達到成熟的程度，擁有切實的能力和針對對手的作戰經驗，并將受益于評估先前的組織和人事決定的影響，為多域作戰做準備。

對軍事網絡的重大和復雜的入侵為美國網絡司令部（USCYBERCOM）的成立提供了動力，并使網絡空間與空中、海上、陸地和太空一起成為作戰領域。陸軍和國防部（DoD）已經在建立該領域的能力方面取得了重大進展。從部隊結構的角度來看，主要的亮點包括：

• 在2010年建立美國陸軍網絡司令部（ARCYBER）；
• 通過在2011年創建第780軍事情報旅（網絡）來組建一支進攻性網絡部隊；
• 在2014年創建網絡保護旅（CPB），以容納防御性部隊；
• 在2019年建立第915網絡空間戰營（CWB），以滿足戰術網絡空間電磁活動的要求，以及所有網絡任務部隊（CMF）小組；
• 在2018年實現全面作戰能力。

在人事方面，陸軍在2014年成立了網絡部，并在2018年整合了電子戰。最近，陸軍正式確定了網絡空間能力發展官員/準尉軍事職業專業（MOSs），以提供設計和創建特定網絡空間能力的有機能力。

從理論到培訓再到組織，該部門和網絡單位不得不確定需求，進行試驗，并制定解決方案，以滿足不斷變化的網絡空間行動的需求。在這篇文章中，我們研究了與兩個最初的部隊結構決定相關的挑戰，并提供了克服這些挑戰的考慮。

首先，當陸軍創建其網絡部隊時，進攻性和防御性網絡行動被隔離在兩個不同的獨立旅內。歷史上的分界繼續存在，并帶來了意想不到的后果。盡管創建了一個新的分支和軍事職業專業，但將進攻性網絡行動（OCO）和防御性網絡行動（DCO）分開的組織決定對人員和資源產生了負面影響。

其次，這些單位有復雜的指揮系統，有獨立的行政控制（ADCON）和作戰控制（OPCON）關系。目前，網絡小組的作戰指揮與小組的行政和領導不一致，包括人員評級、財產問責、統一軍事司法法典的權力和指揮本身（例如，連長跟蹤網絡小組的訓練和醫療準備，而小組負責人負責日常運作）。這些復雜的問題造成了混亂和驚愕，阻礙了統一的努力。

雖然這些組織決定是經過深思熟慮的，也是出于行動的需要，但它們阻礙了陸軍網絡部隊內部的統一行動，造成了組織和行動上的損失。整個聯合網絡社區正在進行反省。隨著所有的CMF小組最近實現了充分的操作能力，美國網絡司令部正在評估其目前的規模，并要求陸軍和空軍派遣更多的小組。為了給網絡空間帶來更統一的方法，空軍通過重新指定和重新分配第67網絡空間聯隊下的幾個單位來重新調整其內部組件的結構和組成。現在是重新審視陸軍內部結構以更好地支持網絡空間行動的理想時機。如果陸軍忽視了過去因需要而做出的決定的影響，而不重新評估其有效性，那將是一種失職。陸軍必須在網絡部門內部推動更大的團結，使該組織作為一支有效的網絡空間戰斗力量繼續前進。