亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

網絡空間如同陸地領域，必須予以防御。美國陸軍正通過"防御性網絡作戰項目辦公室"（PM DCO），根據任務與威脅態勢向網絡作戰人員（如網絡防護分隊和區域網絡中心）提供創新型主導性網絡能力。本前沿技術報告深入探析防御性網絡作戰（DCO）的網絡安全測試活動，涵蓋漏洞探測、脆弱性分析、持續監控、情報支持、風險緩釋/修復、事件關聯、滲透測試、威脅仿真及惡意軟件分析等環節。報告界定并闡釋適用于DCO的美國國防部核心網絡安全戰略與政策，探索驗證被測系統效能與網絡彈性的軟件工具及測試場景，最后通過三個具體用例詳述PM DCO實施網絡測試與評估的操作流程。

測試與評估（T&E）對國防部門整體采辦流程至關重要。T&E活動提供關鍵數據，用以驗證全域作戰的功能性、技術性與實戰能力，并在最終采辦或列裝決策前識別、分析、修正系統缺陷。T&E流程賦予決策者與實操工程師充分洞見，協助管控作戰風險、度量技術進展，并在采辦進程演進中評估作戰效能、適用性、生存性及殺傷力。依據《國防部網絡安全測試與評估指南》：網絡安全T&E旨在系統部署前識別并消除威脅軍事能力作戰韌性的可被利用漏洞，涵蓋安全性、生存力及安保體系。早期漏洞發現能顯著降低修復成本，減少對項目進度與性能的影響。

為推進國防網絡安全T&E體系建設，美軍多部門協同保障陸軍武器系統、裝備、網絡安全體系、信息系統及電子戰行動的網絡能力與生存性。國防部已制定相關硬件軟件的研發測試策略指南，并配備專用工具支撐整體T&E與網絡任務。面對日新月異的網絡安全態勢，確保國防部人員掌握規范流程、程序及工具以實施風險管控，保障網絡軍事行動與作戰人員安全至關重要。本報告首先闡述美軍核心測試組織架構；第二章解析適用于DCO的網絡安全戰略；隨后界定DCO項目采用的網絡T&E活動，逐項說明陸軍網絡司令部（ARCYBER）對應的工具鏈與分析手段；最終通過三個典型用例展現PM DCO實施網絡T&E的全過程。

本報告由美國陸軍戰爭學院（USAWC）作為戰略研究項目編撰完成。美軍處于轉折點——面對技術迭代加速、地緣政治格局演變及日益復雜的多域作戰環境，其正在思考如何維持至2040年的機動戰優勢。本報告由美陸軍戰爭學院未來研討研究團隊歷時八個月（2024年10月至2025年5月）完成，重點回應聯合參謀部J7安德森中將的核心關切：美軍應如何通過創新延續2040年前的機動戰優勢？研究通過開源文獻分析，結合名義組技術分析法、多準則決策法、競爭性假設分析法及米隆分析法則等結構化推演技術，在15年預測期的高度復雜性背景下取得中等分析置信度。報告錨定五大核心發現：彈性思維的必要性、快速適應的關鍵性、新興技術的變革潛力、統一創新生態的迫切性以及人才管理改革的戰略需求。這些發現共同規劃出使美軍在顛覆性時代保持敏捷性、預見性與主導地位的實施路徑。

2040年的戰爭特征將表現為流動性、透明化與科技密集型作戰，從根本上重塑機動戰形態。烏克蘭沖突已提供明確預演：低成本致命技術（如第一視角無人機與先進電子戰系統）給外界造成防御優勢傾斜的錯覺，但研究表明真正決定未來機動戰勝負的并非技術本身，而是保持彈性思維的能力。依賴泛在傳感器與AI驅動的戰場透明化體系雖能提供近實時態勢感知，亦使部隊暴露于更高強度的偵測與打擊風險中。

人工智能、腦機接口、核熱推進及激光通信等新興技術將重新定義作戰范式，使速度、生存性與決策主導成為制勝要素。烏克蘭戰例印證了快速適應的戰略價值——去中心化創新與商用技術集成被證實是作戰成功的關鍵。要重建進攻性機動能力，必須深度重構兵力結構、戰術體系與指揮哲學，以應對未來戰場日益增長的致死性與透明化挑戰。

核心發現一：彈性思維是軍事創新必備要素??

彈性思維植根于實效決策邏輯，是應對混沌不確定環境的關鍵。實效邏輯與傳統預測方法形成鮮明對比，為未知情境下的決策提供框架。其五大核心原則包括：??掌中鳥原則??（立足現有資源）、??可承受損失原則??（聚焦下行風險）、??化檸檬為瓊漿原則??（善用突發事件）、??百衲布原則??（強化伙伴關系）及??駕駛員原則??（掌控主導權）。這些原則共同賦能決策者在不確定環境中果斷行動，培育創新與適應能力。后續章節將詳解各原則在軍事創新中的應用及推廣挑戰。

相較于假定可預測性的傳統因果規劃，實效推演使決策者能整合現有資源、承擔可控風險、協同盟友與工業伙伴共創解決方案。斯塔西模型精準刻畫美軍面臨的雙重挑戰：既需在高不確定性與分歧并存的混沌象限實施作戰，又要在依賴確定性與共識的復雜官僚體系中維持運作。須通過平衡快速戰術適應與制度穩定的雙元結構協調這兩個領域。

??掌中鳥原則??要求決策者最大限度利用現有人才專長與現有技術推動創新；??可承受損失原則??通過界定可接受風險挑戰軍隊保守文化；??化檸檬為瓊漿原則??倡導化突發危機為轉機（如烏軍無人機敏捷改造案例）；??百衲布原則??強調聚合產業與盟友資源；??駕駛員原則??則賦予決策者塑造結果而非預測結果的能力。截至2035年在非物理域推廣實效推演的預期實現概率僅為31-45%，亟需文化與結構層面的深度變革。雖然2040年前可能取得進展，但固有思維阻力將使全面深度整合難以達成——除非采取系統性措施破除障礙。盡管部分支持者認同其實踐潛力，復雜動態環境中對實證效益的剛性需求將要求超越理論承諾的強效驗證與整合路徑探索。

核心發現二：快速適應能力支撐機動優勢??

通過模塊化部隊結構與開放式架構系統實現的快速適應能力，是維持機動優勢的核心要素。2040年的陸軍必須從傳統僵化編制轉型為靈活可互換的??標準化作戰單元??，無縫集成網絡、太空與電子戰能力。此類結構賦予基層指揮員自主決策權與智能化數據工具，確保戰術前沿的持續適應能力。烏克蘭將技術專家前置至戰術分隊的成功案例，驗證了去中心化創新的有效性——無人機與電子戰系統可根據戰場需求快速迭代。硬件、軟件及編組的動態組合與可調特性對滿足持續演變的戰術需求至關重要。報告指出美軍創新體系（如機動創新實驗室與CP跨域融合項目）有望在2040年前實現機動優勢。但克服裝備采辦領域的??技術轉化斷層??（即前沿樣機難以實現規模化部署），亟需靈活經費機制、流程精簡及風險包容文化轉型。機構慣性及資源分配失衡仍是主要障礙，必須通過系統性努力將適應性置于固有等級體系之上。

??核心發現三：新興技術融合將重塑機動戰形態??

人機協同、AI決策工具及韌性通信技術融合形成的新型作戰體系，將徹底重塑機動戰形態。基于??馬爾可夫決策過程??等框架的AI預測模型能以超高精度預判敵行為，實現多域作戰前瞻性決策。??多傳感器數據融合??技術在無人機欺騙檢測中達99.79%準確率，確保對抗環境下的自主作戰安全。??核熱推進??技術賦能衛星快速變軌，為爭議域分散作戰單元提供關鍵天基支持。陸軍合成訓練環境采用的??虛擬/增強現實技術??預計至2040年可提升30-40%訓練與戰備效能，通過高擬真模擬降低成本并增強適應性。腦機接口、自適應偽裝與定向能武器將擴展作戰能力，微型核反應堆及無線能量傳輸技術則將強化戰場抗毀能力。集成這些技術需突破部門壁壘與遲緩采辦流程等現有瓶頸。報告強調需通過兵棋推演與聯合演習驗證技術應用，借鑒烏克蘭將商業方案敏捷轉化為軍事需求的實踐經驗。

核心發現四：必須構建統一創新生態替代碎片化發展模式??

構建統一創新生態系統對扭轉當前軍事創新的碎片化格局至關重要。盡管各軍種與機構在研發及作戰實驗領域取得進展，但缺乏銜接戰略需求、新興概念、快速適應、產業規模化與戰場反饋的??統籌框架??，嚴重制約發展進程。基于《2023年國防科技戰略》的預測顯示：需建立聯合創新條令并授權??跨域集成機構??協調軍種、部門及工業伙伴，確保技術無縫整合。開放式架構與??數據核心化??模式對實現快速適應能力具有關鍵意義，使作戰人員可實時組合調整系統。盡管美國研發投入巨大，但澳大利亞戰略政策研究所數據顯示美同級對手在44項關鍵技術中的37項占據主導地位。預測同時指出：??國防規劃想定??存在靜態化缺陷（其持續應用概率雖高卻無法應對未來威脅的多樣性與不確定性），必須通過自適應采辦框架與多場景兵棋推演等舉措突破斯塔西矩陣的單一區域局限。亟需破除官僚阻力與制度復雜性，確保創新生態系統支撐陸軍2040年??持續學習、預見性與適應性??三大核心特質。

??核心發現五：人才管理轉型是軍事創新核心樞紐??

人才管理改革是使領導力匹配2040作戰需求的關鍵支柱。陸軍現行體系往往??資歷優先戰略素養??（如技術能力與適應性），若不實施深度改革38，難以為關鍵崗位配置合格領導者。報告主張培養具備高流動性智力、戰略思維與求知欲的指揮人才（附件H《知識、技能與行為規范》詳述）。烏軍??技術專家下沉編隊??的實踐印證需具備技術整合能力的領導者。必須通過"旅級指揮員評估計劃"等培訓選拔機制，激勵決策者踐行??風險閾值管理??與??突發事件轉化??等實效原則。然而懼錯文化與體制慣性構成重大障礙，需融合評估數據、發展機遇與戰略人力規劃形成整體方案，方能培育創新文化土壤。陸軍必須優先提升認知多樣性與技術素養，以實現附件J規劃的??預見性、適應性與去中心化??特質。人才管理改革若失敗，將削弱新興技術的作戰效益，危及軍隊維持機動優勢的能力。

貫通歷史與未來??

馬克·布洛克《奇怪戰敗》的歷史鏡鑒為審視當前挑戰提供深刻啟示。該書對1940年法國戰敗的分析揭示了思維僵化、教條主義與組織失效的風險——這與美軍當前依賴因果規劃與碎片化創新模式的現狀形成警示性呼應。本報告倡導的實效決策邏輯與彈性戰略路徑直指歷史教訓核心，強調適應性、去中心化與挑戰傳統思維的決心。過度確定性風險（尤其體現于以中國為核心的規劃想定）恰如布洛克所批判法軍對德軍機械化作戰的誤判。若忽視不確定性與壓制異見，美軍將面臨2040備戰進程中的戰略性失誤。斯塔西矩陣揭示必須接納復雜混沌領域，在此類充滿不確定性與分歧的環境中需采用彈性規劃機制。實效決策邏輯五大原則（立足既有資源、管控可承受損失、轉化突發事件、協同伙伴共創、聚焦可控行動）為應對不確定性提供可靠框架，確保軍隊保持敏捷與創新力。

??當前沖突啟示錄??

烏克蘭沖突為把握未來戰爭形態與維持機動優勢策略提供關鍵洞見。烏軍敏捷改造無人機與電子戰系統等商用技術的成功實踐，印證了去中心化創新與實效推演的戰略價值——技術專家嵌入戰術分隊、軟硬件快速迭代、北約能力整合共同彰顯協同創造與戰場敏捷性的作戰效能。然而沖突也顯現低成本的網絡化技術正強化防御優勢：延伸交戰半徑并提升戰場透明度。重建進攻性機動能力需依賴網絡化系統集群、實施戰場欺騙及奪取電磁頻譜優勢；這些能力要求與本報告強調的模塊化部隊結構及新興技術完全契合。美軍在借鑒烏軍敏捷性的同時，必須破除自身體制與文化障礙（如官僚慣性及偏好高成本高精尖裝備）。

??## 結論??

維持至2040年的機動戰優勢需采取前瞻性綜合舉措：通過實效決策邏輯培育彈性思維、借模塊化部隊結構實現快速適應、整合顛覆性技術、改革人才管理體系以強化戰略素養、構建貫通戰略戰術需求的統一創新生態。2040年的陸軍必須具備規劃的六大特質：持續學習、預見性、認知未知、戰場吸引力、適應性及去中心化能力。盡管官僚阻力、文化惰性及對手技術優勢構成嚴峻挑戰，但針對性的改革將提升成功概率——包括以實效原則培訓指揮層、精簡采辦流程、深化與工業界及盟友協作、在防務規劃中接納不確定性。烏克蘭實戰經驗與《奇怪戰敗》的歷史警告共同昭示：唯有果斷行動方能避免戰略過時。通過鍛造韌性、敏捷與創新兼具的未來力量，將確保2040年及之后的機動戰主導地位，在深刻變革的時代鞏固全球引領者角色。

太平洋地區美國空軍基地處于巡航導彈與彈道導彈威脅，并日益加劇，促使太平洋空軍司令部（PACAF）評估基地防御進展。為此，PACAF司令部委托蘭德公司研究提升基地防御能力的方案。蘭德研究人員審查了美國國防部針對空軍基地防御的預算與支出。本報告著重分析主動防御、被動防御及軍事建設工程的作用，并構建指導框架以優化未來投資決策。本研究由PACAF A5/8部門委托，隸屬蘭德空軍項目"戰略與條令計劃"框架下2024財年"空軍基地防御缺口與銜接"課題。

太平洋地區美國空軍（USAF）基地面臨的巡航導彈與彈道導彈威脅持續增長，促使太平洋空軍司令部（PACAF）評估基地防御建設成效。印太區域空軍基地當前尤其易受周邊國家不斷升級的威脅。基地防御建設仍未能跟上軍事設施面臨的技術威脅發展步伐。

近年美軍空軍將基地韌性列為優先事項——2022年美空軍部長弗蘭克·肯德爾宣布七項作戰行動要求（OIs），其中第五項（OI5）要求"在對抗環境中確立優化型彈性基地部署、保障與通信體系"。該行動要求融合對現役及計劃列裝戰術飛機的前沿彈性基地投資。美空軍部（DAF）推行的"敏捷戰斗部署"（ACE）概念采用基地"樞紐-輻射"運作模式。盡管ACE屬新近理念，其有效提升了基地防御的戰略優先級。

本報告旨在客觀評估美軍（尤指空軍）基地防御建設成效并提出發展建議。核心研究命題為：各軍種（特別是空軍）近年對基地防御的投資程度如何？該投資水平反映何種防御承諾？同時深入探討空軍未來如何合理規劃防御投資優先級。報告聚焦印太司令部責任區，評估其如何在投資選項中分配資源。

本研究采用多維度政策分析方法：運用技術運籌建模技術，結合基地防御職能與任務的歷史研究；基于演變威脅態勢開展基礎概念性技術分析；通過預算分析解構國防部近年防御支出趨勢；最終融合能力評估、威脅判定、脆弱性測算及兵力部署政治風險要素，構建空軍基地投資決策框架。

主要發現

• 美國空軍（USAF）持續探索提升設施韌性的多種方案，但迄今進展有限，而威脅態勢已顯著升級。

• 長期來看，在戰時或對抗環境中維持預期架次生成能力所需的空軍基地防御成本將持續攀升。

• 自2018年以來，空軍基地防御采購預算呈上升趨勢，但被動防御支出顯著滯后于主動防御支出。

• 2019至2024年間，主動防御撥款年均達120億美元，被動防御撥款年均80億美元，而太平洋地區新建基地或基地加固的軍事建設（MILCON）基礎設施撥款年均僅30億美元。

• 被動防御采購資金在美空軍內部缺乏有力支持，持續延遲至2024財年才落實。

• 太平洋空軍司令部（PACAF）約70%的軍事建設資金用于加固現有設施或新建基地。

• 第五項作戰行動要求（OI5）相關投資有望顯著提升空軍基地韌性，但需妥善部署、配備人員并維持運作。

• 在機隊中引入協作戰斗飛機，或將為實現極高敏捷性且抗打擊能力突出的基地部署模式創造契機。

建議

• 美空軍部（DAF）應借勢國會與五角大樓領導層支持，強化與太平洋地區盟友伙伴的合作關系，以實質性提升設施韌性。

• 歷經多年拖延后，空軍部應優先投資被動防御系統，降低空軍基地面臨的風險。

• 經綜合權衡后，空軍部應與澳大利亞政府探討方案，在當地維持并大幅擴展基礎設施投資。

• 太平洋空軍司令部應協同美空軍總部（特別是新成立的"綜合能力司令部"及"綜合能力辦公室"），研究空軍部主導運營主動防御系統的可行方案。

• 擬議工作需包含：評估條令、編制、訓練、裝備、領導力與教育、人員、設施及政策領域的必要變革及其成本；研判未來威脅態勢（含擴散化自主小型無人機系統）；對此類威脅的防御方案開展技術審查；與國防部長辦公室及參聯會就授權機制進行協調。

圖：太平洋空軍司令部申報的新建與加固軍事建設項目投資（2019財年-2024財年）

在各層次，特別是在戰術邊緣快速傳播地理空間數據的能力，對于應對多域作戰條令所描述的威脅至關重要。美國陸軍工程研發中心地理空間研究實驗室（ERDC-GRL）正在研究如何優化最終用戶設備（EUD）使用的地理空間產品的格式、數據模型、文件大小和質量。本報告介紹了一種由定制軟件和開源工具組成的處理方法，用于優化陸軍地理空間標準可共享地理空間基金會和行業認可的產品，以便在 EUD 上利用。重點研究了綜合視覺增強系統（IVAS），但也對其他設備進行了研究，包括 Nett Warrior 和項目執行辦公室-士兵瞄準系統。此外，還開發了一種壓縮方法，在不降低數據質量的情況下將三維模型數據的大小減少了 9 倍。成果摘要介紹了解決剩余技術問題的步驟，并考慮了未來進一步優化地理空間數據以用于更多 EUD 和戰術應用的工作。

圖 15. 六種計算環境中消耗地理空間數據的陸軍系統總數。(圖片轉載自 AGC 2021。公有領域）。

本文旨在確定英國陸軍陸基防空系統（GBAD）的指揮與控制（C2）需求。討論的背景是英國國防部正在制定綜合防空和導彈防御戰略，陸軍也開始著手實施陸基 GBAD 計劃。本文旨在概述未來空中威脅環境的發展軌跡以及應對該威脅的關鍵組成部分，并由此推導出對英國 GBAD C2 的要求。

未來威脅環境的特點是威脅系統的多樣化和融合。從歷史上看，空中威脅一直根據其打擊不同深度目標的射程和成本進行優化，主要分為兩類：一類是試圖通過低空飛行躲避防御系統的探測；另一類是在高空快速飛行的系統。因此，對防御系統進行了優化，以最大限度地提高其殺傷概率，抵御針對目標的特定威脅。無論是從彈藥所針對的目標，還是從彈藥的飛行特性來看，這些類別都越來越模糊。因此，未來防空系統的設計必須最大限度地提高其作為一個系統的效率，針對同時存在的多種威脅分配適當的攔截彈。因此，防空系統的可持續性越來越取決于 C2 的效率。面臨的挑戰是如何建立強大的分層防空能力，對復雜的炮彈進行識別、分類并分配最合適的擊毀機制。

為了跟蹤這些多樣化的威脅，部隊必須避免依賴少量精巧的雷達，因為這些雷達可能會被壓制，或被孤立和欺騙。相反，防空系統必須能夠融合和整合來自部隊各傳感器的不同質量的跟蹤數據。一些傳感器將專門用于防空，而另一些則是機會傳感器，通常側重于其他目標。例如，聲學傳感器可能會在陸地編隊中大量使用，目的是識別火力來源。如果能獲得數據，這些系統還能提供低空飛行空中威脅的軌跡。要獲取這些數據，就要求 GBAD C2 不依賴于承載者，并能接收由多種手段提供的各種數據。此外，該系統還必須能夠集成新型傳感器和效應器，這可能是隨著新能力的投入使用，也可能是為了應對對手不斷變化的戰術而帶來的新能力。

這些特點尤為重要，因為英國 GBAD 目前的裝備還無法打敗多種空中威脅。例如，英國彈道導彈防御能力完全是皇家海軍的專利。無論英國部署在哪里，無論是與北約盟國還是更遠的合作伙伴一起，都必須能夠為聯合傳感器和效應器以及多國 C2 做出貢獻并從中受益。英國作為一支遠征軍，需要與各種各樣的英國合作伙伴進行整合，這意味著 C2 架構必須能夠在不共享源代碼的情況下向用戶發布跟蹤信息。

目前，值得注意的是，英國缺乏 GBAD C2 能力。由于英國皇家炮兵部隊的職業結構不允許許多軍官長期從事這一領域的工作，因此 7 個防空大隊只有極少數人員可被視為專業防空人員。然而，互操作性要求具備與多個系統打交道的經驗，因此防空專業化和擴大聯絡機會至關重要。還必須指出的是，7 個防空群的兩個團目前的配置能夠在師一級提供 C2 節點。然而，英國希望擁有一個北約后備團和兩個師。同樣明顯的是，由于缺乏組織能力，聯合部隊與多國盟友和合作伙伴之間的聯絡職能至關重要。7 個防空大隊目前缺乏維持這么多 C2 節點的力量。

另一個要求是防空 C2 架構必須是模塊化和可移動的，沒有單點故障。這一點是可以做到的，決策支持工具意味著隨著時間的推移，它可能會變得越來越好。盡管如此，C2 系統必須支持由多個小型單元組成的防空協調，并能迅速打包和移動

由于技術的進步和擴散，美國傳統上占主導地位的作戰領域面臨著挑戰。美國空軍在空中、太空和網絡方面的重要能力通常被認為是獨立于地面機動計劃的戰略能力。本專著探討了空軍在發揮近距離空中支援和空中攔截的傳統作用之外，為地面部隊提供全方位支持的方法。通過回顧美軍的理論框架、空地一體化挑戰的歷史案例以及當代一體化挑戰，為空軍如何以最佳方式利用其資產支持地面部隊提供信息。

信息革命正在改變各種沖突的特征。這場革命有利于并正在加強網絡形式的組織，而不是那些等級森嚴的組織，如美國軍隊及其指揮和控制結構。隨著這些變化的深化和對傳統優勢的取代，沖突的進行和結果將越來越依賴于信息和通信。

隨著技術的進步和普及，進入市場的門檻降低，獲取信息的途徑幾乎無處不在。由于這些蠶食，美國傳統上占主導地位的作戰領域也面臨挑戰。這些新發現的手段越來越多地被用來以不對稱的方式對抗美國的優勢，特別是利用傳統上與一個作戰領域相關的能力來影響另一個作戰領域，即跨領域作戰。因此，美軍正在轉向建設一支既能在領域競爭環境中為競爭對手站崗放哨，又能以綜合方式利用這些能力的現代化部隊。美國國防部已做出巨大努力，重新考慮作戰方式，為未來預期的大規模沖突做好準備。

特別是，地面部隊繼續尋找發揮這些能力的途徑，以提供一切可能的戰場優勢。20 世紀出現了利用空中力量影響地面行動的時代。在戰術層面，空中力量通常是通過與陸地部隊指揮官（LCC）合署辦公的空中支援作戰中心（ASOC），與每個下屬旅及以下單位的終端攻擊控制人員進行整合，為地面部隊提供空中支援請求。然而，為了應對 21 世紀的挑戰，更好地利用太空和網絡的新興能力，美國必須發展作戰方式，更好地整合空中支援以外的能力，為陸軍提供空中支援。在這些能力中，空軍部控制著空中、太空和網絡組合中的大部分資產，但并沒有充分利用它們來支持陸基戰役，而是將它們視為獨立的能力，提供獨立的效果，而不是輔助作用。這就催生了本專著的研究問題： “在戰場上，空軍需要做些什么才能為地面部隊提供多領域支持？

從使用 EC-130H “羅盤呼叫 ”機身的電子戰，到使用該軍種圍繞地球運行的龐大衛星網絡的空間控制，再到使用網絡空間基礎設施的電話和網絡開發，空軍在作戰和創造超越單純近距離空中支援（CAS）的戰術效果方面保持著強大的能力。展望未來，這些能力需要得到更好的利用和整合，以支持地面機動計劃--因為對手會發展出自己的機動方式，以對抗美國在各個領域的長期優勢。可以依賴美國空中、太空和網絡優勢的時代已經一去不復返了。

對領域爭奪環境和不可預測戰爭的期待促使美國軍事領導人思考如何更好地整合各級跨領域能力。具有影響力的普魯士軍事理論家卡爾-馮-克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）曾說過，戰爭是人類的努力，其本質是不變的，或者說戰爭最終是人與人之間的意志沖突；這一信念在當今美國的軍事條令中得到了呼應。既然所有作戰領域最終都必須以對人的影響為重點，那么下一個合乎邏輯的步驟就是更好地開發整合領域能力的手段，為那些實際發動戰爭的人提供選擇--這些人中的絕大多數將始終以陸基為主。當今美國軍方的一個普遍論點是，新興領域中的某些技術能力極具戰略意義，應予以保留，以防止未來更具威脅性的對手意識到這些能力，從而有機會制定反制和防御措施。然而，有一些方法既能利用各領域產生實時戰術效果，又能保持其影響力以獲得戰略利益。

美國陸軍和美國空軍正通過陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）和空軍空戰司令部（ACC）進行深入討論，以制定條令，詳細闡述兩軍多域作戰（MDO）指揮與控制（C2）的概念。執行 MDO 的跨作戰領域能力已經具備，但其指揮控制和整合能力卻相對滯后，各軍種在將空中力量納入地面機動計劃方面持續面臨的挑戰就證明了這一點。在過去半個多世紀里，在空中優勢無可爭議的情況下，兩個軍種一直在為如何在第三階段作戰中將戰術空中力量最好地融入機動計劃而苦苦掙扎。時至今日，在兵棋推演中，空中優勢和非動能效應的神通往往被視為理所當然。這兩個軍種在空中一體化方面遇到的挑戰體現了最近在非動能效應方面遇到的挑戰。陸軍和空軍因歷史悠久的 “空地作戰 ”條令而聯系在一起。“空地作戰 ”條令是冷戰期間陸軍的主要指導藍圖，但其實踐始于更早的第二次世界大戰和空地一體化的初始階段。空地一體戰的目的是通過空域發展和利用戰斗力，對參與陸戰的部隊產生影響并提供支持。然而，過去空地一體戰的理念和實踐與今天有效整合領域執行 MDO 的努力比許多人認為的要相似得多。

本專著通過分析過去空軍與地面部隊整合的實例，特別是包括 CAS 和空中攔截 (AI) 的空地整合，確定空軍如何在其控制范圍內的所有領域為地面部隊提供最佳支持，包括指揮和控制。專著將回顧陸軍和空軍據以進行領域整合的理論和條令，分析軍種部門的特定角色、以軍種為中心的文化以及將新能力引入戰爭的情況。本專著還將通過考察美軍人員在二戰前歷次沖突中空地一體化的成敗得失，分析空軍如何才能將其在支持地面部隊方面的作用擴大到 CAS 和 AI 之外。盡管這些歷史案例并不全面，但它們代表了空地一體化所面臨的挑戰，為考慮如何在更新興的太空和網絡領域進行指揮2提供了參考，同時也對形成這些觀點和行動的范式提出了質疑。此外，該專著還研究了當代空軍和陸軍面臨的一體化挑戰，包括阿富汗沖突早期的一個說明性實例，同時探討了師司令部指定的空中支援行動中心（ASOC）和聯合空地一體化中心（JAGIC）的作用。最后，該專著就空軍如何更好地整合其重要的空中、太空和網絡能力以支持反陸作戰提出了意見和建議。

第一章從聯合組織與責任、以軍種為中心的文化等角度回顧了美國國防部的領域整合理論框架，并對 20 世紀引入空中力量這一挑戰進行了研究。第一章還研究了過去聯合作戰和基于效果的作戰（EBO）的方法、面臨的困難以及如何為 MDO 提供借鑒。第二章討論了從第一次和第二次世界大戰到 1991 年海灣戰爭等過去空地一體化的具體實例，并重點介紹了其成功經驗和面臨的挑戰。第三章繼續按時間順序，探討了 9/11 后全球反恐戰爭初期 “蟒蛇行動 ”期間一體化所面臨的挑戰，同時研究了當代 ASOC、其當前的條令組織以及在新的 JAGIC 框架內的作用。第三章還概述了美軍最近如何尋求整合太空和網絡這兩個新興領域。最后，第四章總結了前幾章的內容，并借鑒其中的軼事，就空軍如何整合其所有領域職責以支持地面部隊提出了意見和建議。

為接觸中的部隊提供近距離空中支援或投擲彈藥以支持地面機動計劃的飛行員都是在執行空域行動以支持陸域行動；但空地作戰通常不被認為是多域或跨域行動，因為該術語更通常被認為是太空或網絡空間內的行動。盡管如此，隨著對手變得越來越復雜，并有能力爭奪和對抗美國的傳統優勢，地面部隊顯然需要利用所有可用的軍事能力。現在正是空軍擴大其作用，利用空軍強大的空中、太空和網絡空間能力更廣泛地支持地面部隊的恰當時機。盡管戰爭本身的特點在不斷變化，但這可以通過現有的武器系統和平臺來實現，而不會改變美國空軍或美國陸軍的作戰方式。

觀察和建議

空軍和陸軍今天遇到的多域一體化挑戰與以往沖突中經歷的挑戰如出一轍。隨著各軍種不斷尋求改進空地一體化的方法，這些困難因太空和網絡的加入而變得更加復雜。為了更好地為地面部隊提供多域支持，空軍應建立可互操作的 C2 系統，開發移動通信設備，進行 OT&E 以實現更靈活的可擴展 C2 組織，使其能夠根據當前沖突的需要進行定制，并最終調整其對 C2 的認識。

重新定義 C2

也許最根本的是，軍方必須從認知上挑戰指揮與控制的概念。傳統的 C2 通常通過流程圖和層次圖來解釋，本專著解釋了陸軍和空軍在組織多域能力方面采取的不同方法。美軍將轉變組織層級，并為特定指揮官分配一定程度的控制權，如 COCOM、OPCON 和 TACON 等，使相關各方了解在作戰情況下誰擁有什么權力。在利益交叉的地方，特別是由于新出現的領域，聯合軍種創造了新的術語。這些設計將被視為 “戰略 ”的能力分門別類，其授權和保留的梯隊在每個海合會之間大不相同。然而，2018 年《國防戰略》試圖更好地規范和整合這些能力，指定參謀長聯席會議主席為全球整合者，以更好地利用各領域的所有力量，特別是以 “相關性速度 ”做出決策，不受官僚主義繁文縟節的束縛。雖然過早地對劣勢對手使用這些敏感能力有可能損害近鄰的能力，但通過對作戰空間進行適當的情報準備，這一挑戰是可以克服的。提供戰術 C2 的軍事專業人員可以收到一份 “餐廳菜單”，該菜單主要為他們提供制約因素，并總結（或再次解密）可提供的效果。這將有助于消除合作障礙，如減少獨立的物理信息網絡和分隔的特種技術行動（STO）辦公室的存在，這些辦公室往往會從決策者那里攫取寶貴的戰場感知的關鍵部分。

可互操作的 C2 系統

這些獨立的信息網絡也不僅僅是出于分類原因。盡管陸軍和空軍擁有共同的傳統，并并肩戰斗了幾十年，但它們的系統并不完全互通。作為 TACS 和 AAGS 一部分的戰場感知套件和軟件在陸軍和空軍網絡中并不互惠，需要單獨的審批豁免程序。陸軍和空軍應互相尊重對方的系統審批流程，以打破協作和 C2 的障礙。在條件允許的情況下，軍隊需要連接通信系統，并通過跨軍種和跨領域的標準化通用作戰圖像提高戰場意識，以便在訓練環境和部署期間形成共同認識。同樣，應將 TACS 和 AAGS 作為在戰術層面整合太空和網絡的指南，而不是僅僅因為戰爭的特點發生了變化就重新進行整合。

陸軍和空軍應考慮采用兩種不同的方法來發展太空和網絡。首先，與新的作戰司令部--美國太空司令部和美國網絡司令部--合作，建立一個新的、并行的 C2 系統，該系統可通過通用操作圖像與 TACS 和 AAGS 實現互操作。或者，各軍種可以繼續沿著平行但昂貴的道路發展軍種保留的能力，以支持其主要任務。不過，重新審視《基韋斯特協議》，確定各軍種需要在太空和網絡領域進行分工的領域也是有意義的，這樣既能節省冗余和財政開支，又能更清楚地了解軍方作為國防部內聯合作戰組織的發展方向。要做到這一點，可以通過與 TACS 和 AAGS 并行的系統來分別整合非動能效應，也可以通過陸軍和空軍各自的火力單元來利用軍方保留的能力。后者更可取，因為它不會創建一個新的、獨立的系統來進行整合，但隨著太空和網絡領域的不斷成熟，可能需要前者，因為它們開始從各自的軍種中分離出來，并發展出自己的文化特性和作戰模式。美軍的非動能效應基礎設施依然強大而高效，但負責這些效應的各作戰司令部可能仍不愿共享這一基礎設施或建立單獨、平行的基礎設施。

移動通信設備

在 “火炬 ”行動、“沙漠風暴 ”行動和全球反恐戰爭初期發現，戰術空中 C2 專家使用的通信設備無法跟上快速推進的地面部隊。這些設備的組裝和拆卸時間太長，不利于需要不斷機動的軍隊，而在多域作戰中應對非對稱威脅是需要不斷機動的。空軍需要投資于易于運輸的高帶寬系統，這些系統可以在接到通知后立即安裝，也可以隨時隨地持續運行，以跟上機動部隊的步伐。空軍的空中、太空和網絡能力覆蓋全球，但要在戰術上發揮有效作用，必須由具備戰場意識的操作人員指揮和控制。由于這些全球資產的覆蓋范圍，不需要戰術層面的多域編隊，但確實需要有能力的戰術 MDC2，這只能通過經驗來獲得。

與先進對手的通聯作戰很可能會遇到指揮通信能力下降或被拒絕的情況，從而阻礙了從等級指揮鏈中及時下放權力。即使是能力較弱的競爭對手，也會將破壞美國的 C2 結構視為不對稱地對抗其在其他領域的主導地位的一種方式。盡管 TACS 和 AAGS 之間的通信系統已經老化，無法兼容，但這種新威脅還是出現了。空軍應考慮建立一個空中支援網絡中隊，專門從事并管理 ASOC 或戰術 C2 武器系統的獨特需求。該中隊還可在網絡空間中發揮關鍵的任務保障作用，以保護友軍的 C2 訪問，拒絕對手的可見性，并保護系統數據的完整性。由一個以 TACS 為重點的空軍通信單元與一個以 AAGS 為重點的陸軍信號營的對口單位進行聯絡，將促進對共同語言的理解，提高系統的互操作性，提供更好的專業化服務，并允許操作員專注于控制，而不是其支持系統的技術細微差別。

可擴展的 C2 組織

美軍已經具備了在各個不同作戰領域進行綜合利用所需的能力，但尚未對其進行有效整合和同步。ASOC 的不斷擴展為 10 個現役師提供了支持，這為空軍和陸軍提供了一個機會，可利用這些演變來調整 ASOC 武器系統，使其適應現代主要作戰行動，利用兩個軍種跨多個領域的能力來支持地面部隊。

雖然地面單元可以作為特種偵察或先進部隊行動任務的一部分開展跨域行動，但這些資產仍然是高需求、低密度的，失敗風險很高，一旦被發現就可能泄露情報。這些特種作戰能力在全球反恐戰爭初期被大量使用，并保持了奧迪爾諾將軍所說的常規部隊需要發展的能力類型。然而，努力在常規單元內納入局部網絡、電子戰和空間控制能力之外的多領域能力，對于戰術機動而言并不是有效的，除非是為近距離作戰或即時防御目的而設計，這一點在之前的沖突中就得到了證明。相反，陸軍依靠空軍通過嵌套的 C2 節點：ASOC，更善于提供跨域解決方案。

ASOC 必須從一個 “要么接受要么放棄 ”的標準化團隊發展成為一個可擴展的組織，其規模可根據戰斗的特點和復雜程度而擴大或縮小。為支持小規模單元的空中力量，TACP 或類似 ASOC 的能力可能只由少數人組成，使用上述移動 C2 設備指揮飛機。在更大規模的沖突中，可能是更傳統的 9 人或更多機組人員，而在多域作戰中，ASOC 可能會從不同能力中抽調專家，對他們進行多域作戰培訓。

正如早期空中力量面臨的挑戰一樣，那些沒有太空和網絡作戰經驗的人也很難理解這些領域的作戰。這些理解方面的挑戰因空軍內部作戰人員的過度職能化而加劇，因為那些專門從事機體、武器系統、太空或網絡作戰的軍官--更不用說嵌入陸軍單元的空中聯絡官了--直到他們成為畢業的中隊指揮官或上校，才會在作戰上有交集。就其本身而言，這對作戰是沒有問題的--因為美軍的多領域能力在聯合層面上匯總起來是非常強大的。

空軍已邁出了重要的第一步，設立了多域作戰職業領域，為熟練掌握各領域的能力和如何使用這些能力開辟了道路；然而，這一職業領域只能在 AOC 內的作戰層面發揮作用。軍種應思考如何在戰術層面獲得 MDO 對 C2 的理解，或許可以利用 TACP 人員被派往負責其他領域的司令部附近的單元，如空軍太空部隊的科羅拉多斯普林斯和空軍網絡部隊的圣安東尼奧。在這方面，陸軍的情況要好于空軍，因為陸軍的許多軍官在戰斗部隊或機動領域服役一到兩次后，就會轉入非動能或支援專業，而且陸軍軍官部隊中的絕大多數人都曾以某種身份為作戰單元提供過直接支援，這一點與大多數空軍人員不同。

為了更有效地打贏戰爭并在戰場上取得同步效果，空軍需要更好地整合其龐大的空中、太空和網絡能力，為地面部隊提供支持。在上個世紀的戰爭中，空軍和陸軍都有大量空地一體化面臨挑戰的實例，可以從中汲取空中、太空和網絡一體化的經驗教訓。戰爭的本質一成不變，這就要求人類繼續想方設法利用對手的優勢；新領域的出現改變了戰爭的特點，使競爭環境更加公平，但空軍和陸軍需要繼續適應，才能有效地開展聯合機動。現在，空軍比以往任何時候都更需要發展靈活的指揮控制實踐和可擴展的平臺，能夠整合和同步該軍種的空中、太空和網絡效應，以保持主動權、控制節奏并幫助維持對競爭對手的優勢。

ATP 7-100.1 描述了用于美陸軍訓練、專業教育和領導培養的俄羅斯戰術。本文件是 ATP 7-100 系列的一部分，該系列涉及一個國家的軍事條令，重點是美陸軍地面部隊和進攻、防御及相關任務組合中的戰術行動。其他基礎主題包括與軍事任務和支持功能相關的任務組織、能力和限制。ATP 7-100.1 是了解俄羅斯地面部隊在戰術行動中如何思考和行動的基礎。該出版物介紹了動態作戰環境條件下的多種功能戰術實例。本 ATP 中的戰術是描述性的，提供了從俄羅斯條令、翻譯文獻和近期歷史事件觀察中收集的戰術方向。

ATP 7-100.1 的主要受眾是所有軍人。擔任聯合特遣部隊或多國總部的陸軍總部指揮官和參謀人員也應參考有關軍事行動范圍和聯合或多國部隊的適用聯合或多國條令。全陸軍的培訓人員和教育工作者也將使用本出版物。

指揮官、參謀人員和下級確保其決策和行動符合適用的美國、國際以及某些情況下東道國的法律和法規。各級指揮官要確保士兵按照戰爭法和接戰規則行動（見 FM6-27）。(參見 FM 6-27）。

要將本ATP中的信息與陸軍其他條令進行比較，讀者必須首先了解FM 3-0中陸地作戰的基本原理以及陸軍的輔助ADP和ATP，這些ADP和ATP描述了軍事行動和戰斗力的應用。聯合和多國應用則需要與相關的聯合和多國條令進行比較和對照。

ATP 7-100.1 在適用情況下使用聯合術語。詞匯表和正文中都出現了部分聯合和陸軍術語和定義。對于正文中顯示的定義，術語以斜體顯示，定義后附有支持出版物的編號。本出版物不是任何陸軍術語的支持者。

本出版物通篇提及俄羅斯的概念和出版物。前者在首次或第二次出現時均以下劃線標出，后者則以斜體標出。當美國（U.S.）術語--無論是聯合術語還是陸軍術語--與俄羅斯概念同名，且美國術語被引用時，則以斜體顯示。

ATP 7-100.1 適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊和美國陸軍后備役，除非另有說明。

第一部分 - 俄羅斯的基本情況

第 1 章介紹戰略概況、競爭中的俄羅斯聯邦、戰略目標以及俄羅斯的作戰環境。

第 2 章介紹了俄羅斯軍隊的概況，包括其作用和國家支持。此外，還介紹了現代俄羅斯軍隊的發展以及軍隊的條令和思想。

第 3 章介紹了俄羅斯地面部隊的組織、戰斗管理和按區劃分的組織。

第二部分--戰術行動

第 4 章介紹了俄羅斯偵察和安全的基本原理和編隊，綜合防空系統如何在安全中發揮作用，以及電磁戰偵察和安全行動的概念。

第 5 章介紹了火力的條令概念和俄羅斯的綜合打擊體系，其中包括間接火力、反坦克、無線電電磁戰、航空航天以及導彈和火箭。

第 6 章介紹俄軍防御，包括目的、目標和要求，并對防御類型進行了深入分析。

第 7 章介紹俄軍進攻，包括原則、計劃組織和如何實施進攻。此外，還介紹了營、分遣隊和分隊的戰術進攻行動。

附錄

附錄 A 介紹了俄羅斯火力綜合體和條令能力，以及導彈和炮兵部隊的應用。

附錄 B 介紹了地面部隊坦克、步兵戰車和空降車輛的能力和限制。

附錄 C 介紹了航空航天支持，以及將空間作戰、中高級防空、固定翼和旋翼飛機以及運輸合并為一個軍種的情況。

附錄 D 介紹了防空支援，俄羅斯防空部隊的大部分隸屬于俄羅斯聯邦防空部隊，以及這些部隊的能力和局限性。

附錄 E 介紹了反坦克支援裝備概況。

附錄 F 介紹了電磁戰戰術層面的能力和裝備。

附錄 G 介紹了防御和進攻工程任務的工兵支援、支援行動和裝備。

附錄 H 介紹了物資技術服務和支援單元、需求、裝備以及在俄羅斯聯合武器中的整合情況。

附錄 I 介紹了核生化防護行動、單元和裝備概況。

附錄 J 介紹了自動化指揮與通信綜合體，提供了戰術級指揮與控制、無線電設備和聯合武器整合的功能概述。

附錄 K 介紹了特種作戰部隊的條令和組織能力，并將其納入國家/戰略聯合軍種梯隊。

北約 STO SAS-161 研究工作組（RTG）調查 "對抗混合戰爭的軍事方面：經驗、教訓、最佳做法 "的研究任務組旨在為聯盟和國家層面的全方位軍事規劃提供信息。這種以功能為導向的分析涉及軍事效力的方方面面，有助于為集體工作提供信息，以應對競爭、沖突、戰爭和作戰的當代和預期未來特征所帶來的挑戰。

為了提高聯盟、烏克蘭以及各個盟國和伙伴國的長期軍事效力，RTG 在開發兩個不同的研究流時應用了凈評估的基本原理。這兩個研究流都研究當代俄羅斯與競爭、沖突、戰爭和作戰有關的行為。第一個研究流從烏克蘭的角度進一步調查了俄羅斯對烏克蘭的特別行動以及烏克蘭在 2022 年 2 月 24 日俄羅斯全面行動之前的機構反應和準備情況。第二個研究流由 RTG 中的非烏克蘭成員負責，針對具體國家或任務開展案例研究，調查俄羅斯在不同背景下的行為。第二組研究的目的是確定這些行為的特定軍事方面。然后將與每個研究流相關的分析和推論結合起來，提煉出對軍事的影響。

本卷中介紹的案例研究強調了聯盟及其合作伙伴在規劃時需要考慮的一些重要因素。首先，國家級法律框架必須與當前和未來預期的作戰環境條件相關。這一點至關重要，因為它為聯盟成員和合作伙伴為集體安全和防衛貢獻相關和可信的國家能力創造了條件。其次，俄羅斯將根據各個國家目標的具體情況調整其行為。正如別爾津斯和“讀者”所顯示的，這可能會導致與國家規劃假設不一致的目標選擇。第三，總體而言，案例研究表明，SAS-121 分析的一個主要結論--烏克蘭的國情為俄羅斯的利用提供了獨特的機會--仍然有效。雖然某些社會文化因素與其他東歐國家（如俄羅斯族社區或俄語飛地）相同，但每個因素都必須根據具體國情加以考慮。第四，聯盟對合作伙伴的支持必須協調一致、互不沖突，并盡可能包括那些也在尋求促進合作伙伴國家能力和能力發展的非聯盟國家。最后，案例研究進一步表明，集體安全和防衛只有在構成威懾基礎的國家一級安排中才能得到加強。聯盟和伙伴在國家層面的差距將破壞整體。在這方面，符合相關法律和政策框架的國家全面或綜合防衛概念至關重要。國家對安全和防衛的整體考慮是有效應對俄羅斯預期行為的基礎。

圖 3-1: 俄羅斯聯邦對烏克蘭的混合戰爭要素

在準備和進行針對格魯吉亞和烏克蘭的混合戰爭時，俄羅斯聯邦使用了最新的方法，從四個主要方向對國家利益施加壓力：

第一個方向：利用軟實力措施，在經濟、物流和能源供應等國際合作領域針對烏克蘭。外交事務中也同樣被針對。自前蘇聯解體以來，俄羅斯針對烏克蘭和其他后蘇聯共和國的所謂 "軟 "戰爭沒有停止。

第二個方向：部署和實施侵略性的信息戰和網絡戰。卡托研究所（美國華盛頓）研究員、普京前顧問 A. Illarionov 認為，現代信息斗爭是第四次世界大戰，并指出： 信息戰是第一次全面世界大戰。在第一次世界大戰、第二次世界大戰和所謂的第三次世界大戰（冷戰）中，戰區、前線、側翼和后方都有明確的劃分......由于信息的內在屬性，它具有傳播的特性，盡管有國界和某些限制。因此，信息戰沒有后方或側翼。信息戰的戰線可以延伸到任何地方[2]。

俄羅斯在地緣政治空間不斷發動信息戰，涵蓋所有活動領域。無論國家（或國家集團）之間的關系處于何種水平和狀況，信息戰都在進行。俄羅斯聯邦信息戰的主要目的是傳播和保護 "俄羅斯世界 "的民族主義思想，為軍事行動和在其他大陸使用武裝團體進行辯護[3]。

第三個方向：針對國家機關內政。俄羅斯積極利用一系列不對稱手段來破壞對手國家國內政治局勢的穩定。俄羅斯聯用威脅國家利益的第一和第二個方向的結果，試圖通過對社會、經濟和其他國內進程和活動產生負面影響，使對手國內政府機構的活動復雜化。在全球層面上，其特點是干預選舉或符合俄羅斯聯邦觀點的運動和政黨，以及將俄羅斯聯邦政府的軍事或其他智能體或代理人安插到外圍組織中。

第四個方向：軍事行動。武裝行動通常是使用 "軟戰爭"--前三個方向的力量、手段和方法--無法實現的外交政策目標的有力延續。俄羅斯聯邦武裝力量行動的主要條件之一是得到當地大量民眾的默許或明示支持。換句話說，俄羅斯聯邦的一個主要計劃假設是，俄羅斯聯邦武裝部隊的到來將受到當地部分民眾的支持。缺乏這種支持會使任何占領在國際法上的正當性變得復雜，使組建符合侵略國利益的地方政府的可能性變得復雜，并需要采取重大的緊急措施來維持被占領土上的占領制度。烏克蘭國家戰略研究所 "烏克蘭邊疆 "的研究 [4]、[5]、[6] 分析了烏克蘭受威脅地區從特別行動開始至今的民眾支持情況。

2022 年 10 月 11 日，美國陸軍發布了一份綜合數據計劃（ADP），這是一種全軍范圍內改進數據管理以確保陸軍成為以數據為中心的組織的方法。

該計劃是一項為期三年的工作，將改善整個陸軍的數據管理、數據治理和數據分析。作戰任務是陸軍數據計劃的當前重點。ADP 在該任務領域的成果是通過進行必要的更改來確保作戰人員的數據得到正確管理和使用，從而為作戰人員提供優勢。陸軍已經開始對數據管理能力、工具和模型進行原型設計，以實現這一目標。

陸軍首席信息官 Raj Iyer 博士說：“數據以及如何在所有梯隊中整合這些數據以實現真正快速、敏捷的決策，才是真正為陸軍提供其在未來戰爭中所需的競爭優勢的關鍵。”

數據和數據分析將為 2030 年的陸軍提供動力。士兵將需要在正確的時間和正確的地點獲得正確的數據，以便在每個梯隊做出更快、更好的決策——以超越任何對手的思維和步伐。

與早期的軍事行動相比，現在的戰爭范圍更大且范圍不斷擴大。作為聯合全域作戰的一部分，多域作戰是陸軍必須準備并贏得下一場戰斗的地方。這是一個數據豐富的環境。

每個領域都有自己的信息和數據流，一些信息來自開源情報，一些來自天基傳感器，還有一些來自網絡空間。今天的士兵和指揮官需要跨領域的綜合來主宰戰場。

ADP 概述了工作的組織并提供了總體戰略目標。它側重于中期努力，未來將被另一個更新所取代。

通過陸軍數據計劃實現這一決策優勢是陸軍的關鍵目標。

這項合作研究描述了與當前聯合作戰方式相關的挑戰，包括將作戰司令部作為作戰總部，以及聯合特遣部隊在應對危機方面的不足。對聯合特遣部隊的分析包括反應時間、人員配置、訓練和準備問題。此外，該研究還討論了聯合作戰的挑戰，包括單一服務和聯合作戰之間的關鍵差異以及聯合指揮和控制的獨特方面。隨后，作者提出了一個替代性的常設聯合作戰總部，暫時稱為美國遠征軍（AEF）。對美國遠征軍的討論包括一個潛在的組織結構，關鍵要素在聯合行動過程中的作用，以及該組織框架如何在選定的作戰司令部內應用。最后，本研究討論了擁有常設總部的意義，這些總部可以分析和試驗當前的服務和聯合行動概念，以便為未來的沖突做好準備。

美國軍隊將如何在未來的戰爭中保持競爭優勢？由于其對手正在發展更迅速的作戰和取勝能力，美軍必須比其對手更早地成為一支卓越和可持續的聯合部隊，并朝著建立常設遠征軍總部而不是聯合特遣部隊（JTF）的方向發展，作為其主要作戰總部。美軍應將美國遠征軍正式確定為主要的聯合作戰總部，以應對需要軍事干預的危機。成功的實施需要這些總部與聯合作戰的性質相一致，利用各軍種的優勢，盡量減少額外的部隊結構要求，并協助目前的聯合和軍種概念發展。

現有的作戰司令部并不是最佳的聯合作戰總部，因為它們將大部分時間用于軍事外交、戰區安全合作和對大國競爭的支持。目前依靠聯合特遣部隊來填補這一空白是有問題的，因為危機后啟動這種編隊需要大量的組建時間，而且聯合特遣部隊總部主要來自單一軍種的總部，他們缺乏進行復雜的聯合行動所需的經驗和訓練。

美軍應建立美國遠征軍，作為主要的聯合作戰總部。這些總部應該是常設的；有編號的；在區域上與地域作戰司令部保持一致；并從現有的、在區域上保持一致的軍種總部和編隊中挑選。擬議的美國遠征軍將與美國遠征軍組成部分的指揮官一起，在與美國遠征軍指揮官組成的指揮委員會中進行聯合指揮決策；以職能人員組織，而不是按J代碼組織；并采用聯合作戰行動程序，由指揮委員會及其職能人員制定聯合行動方法，組成部分的指揮人員參與詳細規劃和命令的制定。

美國遠征軍概念的一個主要好處是，除了在緊急情況下的聯合作戰外，還能夠調整和試驗軍種和聯合行動概念，以實現部隊管理。常備的美國遠征軍非常適合試驗、評估和發展聯合作戰概念和特定服務概念，并在聯合作戰中整合空間和網絡領域。作為區域性的、持續建立的聯合編隊，美國遠征軍可以針對潛在對手的理論和能力最有效地測試這些概念。

在未來，美軍快速、有效和聯合應對對手行動的能力將成為一種戰略威懾力。盡管建立以目前聯合特遣部隊組織為模式的常設作戰總部將有助于解決目前方法在效率和有效性方面的一些不足，但這種解決方案并不完整。此外，在不增加部隊結構的情況下，得到軍種的支持，與當前的聯合概念發展倡議保持一致，或者成功實施，都是不太可能的。因此，美軍應將美國遠征軍正式確定為主要的聯合作戰總部，以應對需要軍事干預的危機。