亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

不少軍事領域人員認為人工智能(AI)無法替代領導決策中的關鍵人為因素。美《國會山報》近日刊文介紹美軍新組建的"人工智能快速能力單元"(AI RCC)——其名稱已昭示任務：加速軍方AI技術（尤生成式AI）部署進程。令人警覺的是該機構擬將AI應用于：指揮控制、自主無人機、情報處理、武器測試乃至財務系統與人力資源等企業管理。

為闡明觀點，需先界定術語語境。美軍斯坦頓中將曾反復強調："作為網絡部隊專業人員，使用AI或機器學習(ML)術語必須明確語境"。那么何為AI？公眾受好萊塢大片影響常聯想機器人統治世界或"天網"判定人類威脅等場景。但AI本質是機器（計算機）執行人腦任務的能力。

AI存在子集"人工通用智能"(AGI)——其發展緩慢，旨在使機器具備類人智能以執行任何人類智力任務。機器學習作為AI子集，若設置得當可輔助預測并減少猜測錯誤。生成式AI屬機器學習分支，能生成文本、圖像、音頻、代碼及合成數據集等。鑒于本文軍事導向，必須提及CamoGPT——該系統整合聯合/陸軍條令、經驗教訓、最佳實踐及訓練條令司令部內容等數據。需強調：機器學習通過大語言模型(LLM)實現。

何謂大語言模型？LLM是通過海量數據輸入/輸出集訓練的基礎模型類別，其參數規模可達數十億級，使其能理解并生成內容以執行廣泛任務。除公眾熟知的OpenAI GPT-3/4外，主流LLM包括谷歌LaMDA/PaLM（Bard基礎）、Hugging Face的BLOOM/XLM-RoBERTa、英偉達NeMO LLM、XLNet、Co:here及GLM-130B等開源模型。

聚焦AI RCC優先領域，本文重點探討作戰職能中"情報"與"指揮控制"兩大方向的AI技術應用。美《陸軍條令出版物3-0：作戰行動》將作戰職能定義為"為達成任務與訓練目標，由指揮官運用的具有共同目的的任務與系統集合"。人為因素貫穿作戰規劃各環節——從情報官研判敵方行動方案(COA)，到作戰參謀制定己方行動方案，直至指揮官選定最佳行動路線，人類要素始終不可替代。

美國防部AI應用實例：從"專家計劃"到決策風險
 2017年啟動的"專家計劃"(Project Maven)是美國防部AI應用典范，該項目于2022年移交國家地理空間情報局。其核心是組建"算法戰跨職能小組"(AWCFT)，旨在"加速國防部整合AI技術...將海量數據轉化為實時可行動情報"。該計劃成功解析無人航空系統(UAS)采集的巨量數據。美國防部曾用UAS獲取伊拉克與敘利亞戰場打擊"伊斯蘭國"的視頻流，卻因缺乏及時處理、利用與分發(PED)能力致使數據失效。AWCFT開發近實時分析全動態視頻(FMV)的算法，實現目標自動分類與異常預警。

美情報軍官常在軍事教育與部隊實踐中強調"情報驅動作戰（作戰反哺情報）"。《ADP 2-0情報條令》將情報作戰職能定義為：促進理解敵情、地形、天氣、民事因素及作戰環境關鍵要素的相關任務與系統。情報賦能指揮控制、激發戰場主動權，助指揮官建立態勢認知并果斷決策，以應對當今多域戰場的復雜挑戰。誠如克勞塞維茨所言，情報雖可撥開"戰爭迷霧"（未知因素集合），但塑造態勢、奪取主動權仍是指揮官的專屬職責。

《ADP 3-0作戰條令》界定指揮控制作戰職能為：使指揮官能同步聚合全要素戰斗力的相關任務與系統。其核心是協助指揮官整合戰斗力要素（領導力、信息、機動、情報、火力、保障、防護）以實現作戰目標。該職能的關鍵性在于建立驅動全域軍事行動的流程機制。

若支撐情報或所有作戰職能的數據遭污染將如何？國防部副部長希克斯認為：AI軍事應用的核心價值在于提升決策優勢。但距五角大樓發布《數據、分析與人工智能戰略》僅一年，美國AI發展尚未成熟到可將決策權從指揮官移交AI系統——尤其在AI RCC負責的作戰職能領域。情報與指揮控制是六大戰職能中最關鍵的兩項，技術應輔助而非取代指揮官決策。此類決策必須保留"人在環內"機制；至少需維持"人在環上"的監督權限。

人類必須留駐決策鏈的原因簡明：

1. 虛假信息風險：AI可能生成誤導性內容
2. 系統脆弱性：如同其他技術，AI系統可能被入侵
3. 數據缺陷：即便頂級程序也存在安全隱患（需持續更新補丁協議）

前文提及LLM需數十億參數生成有效信息。這些數據集不僅可能存偏見，更可能不可靠、不完整或產生異常輸出（即"幻覺"），部分幻覺會生成虛假情報。更關鍵的是：驅動AI的軟件由人類開發，而人類會犯錯。這些錯誤形成攻擊面，使黑客能利用漏洞牟利。

盡管黑客動機各異，本文聚焦國家行為體——其網絡行動終極目標是助本國贏得戰爭。敵對網絡操作者可利用編程缺陷，蓄意篡改AI技術參數。試想若對手篡改美軍"專家計劃"參數：當使用被污染的AI技術時，UAS數據可能無法按設計識別建筑、人員、武器或裝備。

人類決策的不可替代性

研究已確證：機器學習模型易受惡意輸入誘導產生錯誤輸出，且這些異常對人類觀察者具有隱蔽性。學者成功攻擊MetaMind的深度神經網絡(DNN)，發現其對手工構造的對抗樣本誤判率達84.24%。該研究對亞馬遜與谷歌模型的同類攻擊中，誤判率分別達96.19%與88.94%。更關鍵的是，此攻擊方法能規避此前被認為可增強模型防御的策略。

人類雖不完美，但正是這種不完美使其超越機器——人類不受程序束縛且能適應突發變化。美軍實踐印證此理：盡管公開戰術技術與規程(TTPs)，敵軍仍因戰場上的靈活應變而困惑。因TTPs僅為指導綱要，指揮官通過任務式指揮向下級賦權，使其能調配資源自主決策達成使命。美軍史上無數戰役證明：各層級指揮官的創造性正是奪取主動權的關鍵。

何為優秀領導者？借用橄欖球術語解讀網絡作戰（攻防對抗）時，作者援引NFL名人堂教練文斯·隆巴迪名言："領導者非天生，而是如萬物般經砥礪鑄就"。執教NFL前，隆巴迪曾任西點軍校進攻線教練，其領導力根基或源于此。《ADP 6-22：陸軍領導力與職業素養》詳述優秀指揮特質。誠如隆巴迪所言，領導力培養源于成敗經驗：研習TTPs、組織戰斗演練、關愛部屬、敢于諫言乃至承認錯誤——這些經歷鍛造的素質使指揮官具備決策魄力。

盡管AI/ML技術將持續輔助軍事行動，人類因素始終不可替代：經驗積淀、直覺判斷與領導藝術皆源于人性特質。國防部高層反復強調：美軍屢創佳績的核心秘訣，歸根結底在于領導力、士官團隊的創造力及各層級指揮官的決策魄力。

為延續軍事優勢，人工智能絕不可取代領導決策中的人類核心要素。"人在環內"機制必須永存。

參考來源：美國陸軍

戰場指揮在未來將走向何方？這個問題是軍事當前一代人改革的核心。在尋找答案時，軍事域將目光投向烏克蘭戰場。那里的戰事揭示了兩大真相：第一，"分布式指揮"（美軍稱為任務式指揮并宣稱其為準則）將繼續作為優勢存在；第二，未來指揮官將借助人工智能決策所有事務——行軍路線、攻擊目標與救援對象。美國陸軍近期宣布的改革計劃表明，其意圖同步推進這兩大方向。

但由此衍生出新的困境：軍隊如何在維系分布式指揮文化的同時，將人工智能融入每項任務？換言之，若各層級指揮官依賴人工智能輔助決策，是否可能催生另一種形式的"集中化"——權力并非集中于高層，而是受限于不完美的算法模型？要理解并最終解決這一困境，不妨再次聚焦烏克蘭地圖，不過這次需回溯兩個世紀——從克里米亞戰場那位名叫列夫·托爾斯泰的年輕炮兵身上汲取智慧。

托爾斯泰的戰場洞察

成為文學巨匠之前，二十多歲的托爾斯泰是名炮兵軍官。1854年，他親歷了克里米亞戰爭的高潮——被困于遭英法聯軍猛烈炮擊的塞瓦斯托波爾港。在堅守城市險要"第四棱堡"炮陣的間隙，托爾斯泰為圣彼得堡的《現代人》雜志撰寫戰地通訊。這些以坦誠與文采風靡俄國文壇的報道使他聲名鵲起，后被輯錄為《塞瓦斯托波爾故事集》，被公認為現代戰地報道的開山之作。報道的成功讓托爾斯泰確信寫作是畢生使命，克里米亞戰爭結束后他便退役專職寫作。

成為平民的托爾斯泰并未遠離戰爭題材。他終其一生都在從軍旅經歷中汲取創作素材。在其代表作《戰爭與和平》對奧斯特里茨與博羅季諾戰役的經典敘述中，清晰可見他對軍事指揮的見解：托爾斯泰認為"指揮"概念本身近乎虛妄——指揮官構想的計劃、下達的指令與實際戰場態勢間的關聯脆弱不堪。在他筆下，最糟糕的軍官因狂妄臆測戰局而釀成大禍，實則對戰場態勢一無所知；最優秀的軍官則坦然接受認知局限，沉著自若地展示冷靜以激勵士兵。無論何種情形，多數軍官在硝煙彌漫與地形起伏的戰場中如同盲人行路，只能在戰事后編織解釋性的故事，而這些故事卻被他人誤作可信的戰場證言。

指揮還是幻覺？

軍事研究者或疑托爾斯泰的見解是否超越了克勞塞維茨1832年《戰爭論》的論述。畢竟克氏早已闡明"意外事件"與"微小因素"如何塑造戰場結局，其"摩擦"理論至今仍在美軍廣泛沿用。但"摩擦"隱喻本身已暗示二人戰爭觀的本質差異：克勞塞維茨視戰爭為精密機器——摩擦僅是阻礙其順暢運轉的例外故障；而托爾斯泰眼中，這臺機器純屬高階指揮官臆想——無論他們如何努力，戰場實況終將粉碎其精心設計。

托爾斯泰的突破性觀點在于：指揮官不僅難以預見摩擦，更在制造集體幻覺。他們在無序戰場強尋規律，于巧合事件妄斷因果。《戰爭與和平》中：彼得·巴格拉季昂在奧斯特里茨敗局已定時仍請戰；1814年莫斯科大火因消防員潰逃而非庫圖佐夫命令；俄軍在塔魯季諾的完美側擊實為后勤事故而非預定計劃。然而歷史學者與當時將領竟將此類事件歸功于巴格拉季昂與庫圖佐夫的"天才指揮"，更遑論被托氏塑造成"拉著車廂韁繩便自認馭者的孩童"般自欺的拿破侖。

為何指揮官與史家總將戰果歸因于不相關的計劃？托爾斯泰在《戰爭與和平》的哲學篇章中揭示："人類心智無法窮盡事件全貌，但探尋因果的欲望深植靈魂。"人們渴求邏輯連貫卻無力洞察萬千微因，遂虛構出本不存在的宏大敘事與偉人。托氏核心論旨在于：事件并非無因，只是成因過于繁雜隱晦而超越人類認知。他將這些因素稱為"無窮小量"，主張研究者應"撇開帝王將相"，轉而考察"驅動民眾的細微元素"。

此即托爾斯泰的著名批判。他劍指當時盛行的"偉人史觀"——該理論認為歷史由天才意志推動。但此論亦可視為對任務式指揮的強力佐證：托氏戰爭敘事表明，分散指揮不僅是優選模式，更是唯一真實的指揮形態，余者皆為幻象。高階指揮官因遠離戰場（脫離士兵與炊事員的真實層面），其幻覺得以免受現實沖擊而持久存續。貼近地面的領導者最擅整合"無窮小量"以理解戰場。如以賽亞·伯林在托學名篇《刺猬與狐貍》所言，這種整合本質是"藝術-心理"層面的工作。而陸軍條令視為任務式指揮基石的"互信"與"共享理解"，豈非正是精妙心理過程的產物？

從偉人論到偉大模型論

或許無人需借托爾斯泰之見方能領悟任務式指揮的價值。當今美國觀察家在烏克蘭戰場隨處可見其智慧明證：烏軍憑借更動態分散的指揮控制抵消俄軍數量與裝備優勢，此舉被類比為美軍自身風格。另有觀點歸功于烏軍將人工智能應用于多元戰場職能——此領域烏軍已大幅領先美軍。將AI融入數據中心的指揮控制工具、參謀作業及作戰條令的呼聲高漲，但兩大要務——整合AI與維系任務式指揮——的辯證關系卻遭忽視。

初看之下，人工智能似為托爾斯泰詰難的完美解答。以賽亞·伯林在《刺猬與狐貍》中如此概括其核心：

吾輩無知非因根本原因不可觸及，實緣其數量龐雜、終極單元微小，加之人類無力盡察盡記盡錄盡協可用之材。全知于經驗性存在原則上可行，然實踐終不可及。

還有比這更精妙的人工智能宣言嗎？AI對指揮官的價值主張，不正在于整合所有托氏"無窮小量"（即"終極單元"），并將其投射至可穿戴設備，供受敵壓迫的動態軍官快速參考？換言之，偉大模型能否在戰場實現偉人未竟之功？

困境有三重：

1. 集中化隱憂：無論何種"人工智能"模型（計算機視覺或多模態系統）融入指揮控制平臺，皆代表單一思維而非多元心智。指揮官每將分析外包于AI，即是一次變相集權。
2. 模式固化與傲慢：現有模型傾向模式依賴與認知自負，恰是托爾斯泰所嘲弄的"幻覺指揮官"復刻，而非其對立面。
3. 現實感知讓位：因迷信AI"超然計算"的權威性，指揮官或摒棄自身視聽證據，恰恰放棄托氏指為理解戰局關鍵的底層輸入。

集權悖論
 盡管軍方開發多用途模型，但AI指揮系統大規模列裝將導致同質化模型在作戰部隊泛濫。若任務式指揮僅為通過復制高層思維加速決策，則AI將使其過時——但陸軍條令手冊ADP 6-0明示其核心在于"激發下屬創造力"，此特質恰為集權所扼殺。最終或使全軍共享同一"教練"（若非同一指揮官），縱使其才智卓絕。

模型幻覺癥候
 大型語言模型虛構內容并自信宣稱為真已非新聞，其本質是尋求模式并機械外推。計算機視覺同樣產生誤判。最新研究稱此"思維幻構"嚴重限制AI處理新問題與環境之能。托氏曾諷拿破侖在侵俄戰爭中"抱怨戰事違背所有規則——仿佛殺人存在規則"，其博羅季諾慘敗正源于AI易犯之錯：機械套用過時規則。模型訓練的邏輯與《戰爭與和平》中拿破侖兵臨莫斯科前的妄想如出一轍——數據支撐的預期勝利終成泡影。

系統性過度自信
 研究表明模型類同幼稚軍官：寧自信作答拒不認無知。可設想AI處理殘缺敵情報告時，強行擬合模式、填補數據缺口，最終自信預測與士官實況相悖的敵行動。同理可推指揮官受AI建議，在幻構地形設伏或虛構敵巡邏隊調度。宏觀層面，AI或憑訓練數據幻想整場戰役，實則戰場僅聞遠方載彈無人機微爆。

自動化偏信陷阱
 軍方AI倡導者明言無意取代人類判斷，僅強調"輔助決策""賦能指揮"。且人類指揮官本就會犯同類錯誤——無需機器助長自欺。癥結在于：我們將AI視作超人，產生研究者所稱"自動化偏信"。今人視拿破侖為洞悉戰爭復雜性的天才固顯可笑，但當下眾多人士卻對AI"超智能"（OpenAI薩姆·奧爾特曼語）抱有同等迷信。"超智能"與"偉人"概念何其相似？我們正冒險將AI塑造成拿破侖未能成為的"終極偉人"——整合無窮小量的天才，托氏在《戰爭與和平》中徹底解構的歷史主角。若視AI為歷史偉人，年輕中尉豈敢違抗其建議？

應對之道

人工智能以其多元形態必將深度融入軍事體系。陸軍在此戰略間歇期絕不能陷入盧德派式抗拒，必須將AI整合至作戰體系。任何嘗試預測旅級戰備狀態、營級燃料補給節點或士兵牙科診療需求者，皆深知狹義人工智能在高頻次、結構化、去情境化任務中的巨大增效潛力——"下一代指揮控制"等項目正著眼于此。但AI對任務式指揮的風險不容小覷，托爾斯泰的警示為陸軍認知與化解這些風險提供了關鍵鏡鑒。

降低AI對任務式指揮風險的首要是嚴格限定其應用場景于海量簡單任務。AI本質上不適應低頻次、高復雜、強情境依賴的人類深度決策領域（戰爭本質恰屬此類），故其在戰役設計、戰術規劃、敵情研判及士兵領導等環節的角色應受限制。AI在此類領域僅能加速人類決策所需的輔助計算。這種人機協同戰爭觀并非新見（阿曼達·科拉佐少校等學者已深入探討），但在技術狂熱中，陸軍需警惕并嚴格界定人機邊界——這不僅出于倫理考量，更因托爾斯泰雄辯揭示：戰場指揮終將挫敗任何算法心智（無論人類或機器）。用伯林的話說，指揮始終是"藝術-心理"工作，且至今仍是人類專屬。審慎態度不意味禁止AI用于模擬推演（那將自毀長城），但要求軍官抵制作戰方案外包誘惑——此原則當下顯見，未來或遭侵蝕。

其次需在軍官教育中植入對AI的健康懷疑精神。可采取類比炮兵訓練模式：迫擊炮手需同步掌握標圖板與彈道計算機兩種火控技能。軍官應先掌握無AI輔助的獨立規劃與指揮能力，再引入智能工具。此項能力應在職業全程定期復核。機器學習課程（強調模型對數據質量的依賴性）應與戰場情報準備課程同步開設。課程設計者或抱怨教學容量超載，但若AI指揮控制真如其鼓吹者所言具有革命性，則必須配以同等程度的教育變革。

第三條路徑是在訓練中強化AI懷疑論實踐。借鑒喬治·馬歇爾在戰間期步兵學校的創舉：他與約瑟夫·史迪威將學員趕出教室投入無預演演習，提供劣質地圖模擬戰場不確定性。循此傳統，陸軍應在野戰演習中刻意配備幻構AI模型。指揮官評估標準應包括：識別AI構建的虛擬戰場與實際戰場的差異能力。當訓練檢查清單要求"部隊需在動態降級環境下完成任務"時，"降級"條件必須涵蓋AI幻構/失效場景。

即便至此，陸軍指揮官永不可忘托爾斯泰之訓：指揮是充滿變數的人類事業。戰爭常以獨特形態打破既有模式。貼近戰場的年輕指揮官恰是寶貴資產——他們能洞察海量數據無法捕捉的"無窮小量"。任務式指揮哲學雖善變且時有挫敗，卻最善接納這些戰場微觀洞見。唯此，陸軍方能穿透硝煙辨識托氏筆下的戰爭本源，方得整合制勝要素之希冀。

參考來源：美國西點軍校

核心要點

● 美政府時期國家安全領域最重大變革，是億萬富翁注資且政治人脈深厚的硅谷企業試圖顛覆防務工業體系。這片新戰場充滿機遇，但亦充斥不確定性、質疑與系統性摩擦。
● Palantir、SpaceX與Anduril的崛起催生了防務科技領域的"新型頂級承包商"，重塑硅谷與國家安全機構的互動模式。然而對試圖效仿的"新興"防務科技企業而言，復制其成功仍存高度不確定性。
● 美總統關于優先采用商業技術的行政指令釋放了明確需求信號。但即便有政府高層推動，五角大樓采購體系能否響應仍存重大疑問。
 ● 新一波風險資本支持的初創企業以大國大規模創新工作為由，主張快速行動突破常規。但在缺乏連貫國家安全戰略或未來戰爭共識前提下，硅谷對人工智能、自主系統及軟件定義戰爭的押注雖具備雄心，實則充滿投機性。

概述：新軍事革命浪潮

美政府4月16日頒布行政指令，要求所有聯邦機構默認優先采用商業技術，此舉標志著硅谷期盼已久的轉折點。對創始人基金（Founders Fund）、安德森霍茨基金（Andreessen Horowitz）及賽伯樂資本（Cerberus Capital Management）注資的防務科技初創企業而言，這無疑吹響了全力進軍號角。該指令疊加新一代深諳科技的政府高官任命，為新一輪顛覆浪潮培育基礎。

從Palantir數據平臺與目標定位系統、SpaceX的太空發射霸權，到Anduril人工智能驅動的無人機與傳感系統，首批科技革新者已撬開防務大門。如今數十家風投資助的防務科技初創企業正試圖涌入。"這三家公司成功逆體系突圍，但當前環境已變——更多企業有望復制成功"，胡佛研究所研究員、斯坦福大學"戈迪安結"國家安全創新中心主任約瑟夫·費爾特（Joseph Felter）表示，"當人們意識到其中利潤，大量新入局者正紛至沓來"。

在斯坦福大學胡佛研究所擔任訪問媒體學者的一周間，筆者訪談十余位業內權威——從頂尖教授、初創創始人到五角大樓離職官員。這是一個懷揣愛國熱情但亦不乏利己主義的群體，他們競相投身顛覆此前堅不可摧的堡壘——美國國防預算——所潛藏的巨大紅利。正如某位教授所言："他們已站在發車線上，引擎轟鳴，但終點到底在哪里？"

分析："新型頂級承包商"及其挑戰

若伊拉克與阿富汗戰爭催生了Palantir的崛起，那么與大國迫近的對抗正成為新一代防務科技公司的發展由頭。涌入防務領域的風險資本（VC）洞察到私營科技創新與國家戰略需求的交匯契機。硅谷的邏輯含利己成分：若美國政府無法在投入上超越其他國家，就必須以創新制勝。胡佛研究所學者、斯坦福國際安全與合作中心高級研究員赫伯特·林（Herbert Lin）指出：硅谷可能正競相研發美國政府尚未提需求的武器。盡管熱情高漲，2030年戰爭形態仍無定論。美國缺乏統一的防務技術路線圖，而對手同樣在加速創新。"這些新防務技術的優勢評估中，多數場景讓今日之敵對抗明日美軍"，林警示道，"此類預設需持審慎態度"。

美國對外技術管制或可阻止尖端技術外流，但胡佛研究所杰出研究員格倫·蒂弗特（Glenn Tiffert）認為：即便未掌握最前沿技術，大國仍可通過國家驅動的產業政策構建龐大供應鏈，以規模優勢取得成功。"美國話語中充斥例外主義思維，這是未經檢驗的假設"，蒂弗特強調，"歷史雖曾如此，但非法則。大國正帶來全新挑戰"。

風險資本邏輯 vs 五角大樓邏輯
 風險資本依賴分散投資模式——容許多數失敗，押注少數高回報。五角大樓則奉行單一能力選擇→嚴格測試→緩慢擴產的逆向邏輯，由此引發理念沖突。過去三屆政府設立國防創新單元（DIU）等機構試圖彌合分歧，現任主管道格·貝克（Doug Beck）系上屆政府留任官員。在斯坦福"戈迪安結"中心的"防務攻堅"（H4D）項目中，十余個學生初創團隊展示成果，部分已與DIU展開合作。美政府仍信任該機構，但五角大樓內部質疑DIU脫離作戰需求，過度追逐硅谷空想項目。斯坦福教授史蒂夫·布蘭克（Steve Blank）指出：DIU雖好，但不足以扭轉美國防部陳舊采購體系面向未來的需求。"政府授權采購部門支持創新，卻未提供實操培訓"，他表示，"需重塑整個采購專業隊伍——這些人本質是執行者而非創新者。我們需重寫規則手冊，建立并行快速通道"。

美政府核心科技官員陣容
 美政府組建了深諳科技的官員團隊，硅谷期待他們將氛圍轉向范式革命。美國防部常務副部長史蒂文·范伯格（Steven Feinberg）位居名單首位——其作為賽伯樂資本聯合創始人兼前CEO，是該領域主要投資人。范伯格據傳正督導國防部創新改革，并將主導五角大樓戰略資本辦公室繼任人選遴選（創始主任杰森·拉斯杰本月宣布離任）。新任國防部研究與工程副部長埃米爾·邁克爾（Emil Michael）為抗拒變革的官僚體系注入硅谷力量與私營速度。這位與前優步高管與風投界關系深厚的任命，反映美總統向防務體系植入金融家與創始人的意圖——他們比傳統軍官更懂規模、資本與顛覆。但批評者警告：邁克爾的消費科技背景與激進增長策略未必適應防務生態。

6月5日宣誓就職的國防部采購與保障副部長邁克爾·達菲（Michael Duffey），罕見兼具五角大樓、白宮及預算管理局履歷。其優先事項包括重組需求-預算-采購流程，實現更智能的大規模能力交付（參院聽證會重點強調）。達菲需平衡作戰部隊的速度需求與國會的監督壓力，但其"供應鏈回流+快速列裝"的公開承諾，使其站在商業科技雄心與工業基礎需求的交匯點。12月獲提名的國務院經濟增長、能源與環境副部長雅各布·赫爾伯格（Jacob Helberg），將硅谷-治國復合背景帶入經濟外交前線。這位Palantir CEO前高級顧問、"山丘與山谷論壇"（硅谷-華府精英網絡）聯合創始人，即將執掌科技-貿易-國家安全交織的全球經濟政策。預計赫爾伯格將憑借風投組合及對華強硬立場推進"美國優先"議程，但私人資本介入外交政策仍將引發利益沖突質疑。

新防務科技泡沫？
 盡管風投法則容忍多數失敗，早期成功卻建立在斯坦福教授杰夫·德克爾（Jeff Decker）所稱的"鋼鐵俠模式"上——Palantir、SpaceX與Anduril均由億萬富翁創始人突破常規企業難以逾越的壁壘。該模式難以復制，后來者需新法則。Saronic（自主海工無人機）、Epirus（電磁脈沖反無人機）、HavocAI（無人水面艇）及Chaos（雷達技術）等初創企業正競逐下一只獨角獸，但多數缺乏采購記錄或清晰路徑，投資者退出機制仍不明朗。"消費市場光環褪去，政府成新創新故事"，某投資人坦言，"但這需國會撥款支持。整個生態正押注浪潮...但后端業務尚未兌現"。

傳統巨頭洛克希德、波音與雷神正苦于創新遲滯。它們或收購初創企業，卻受困于自身陳腐文化與官僚體系。"新型頂級承包商"未大規模并購小企業，常迫使后者售予傳統防務商而非政府。費爾特指出：防務初創既需政府認證，也需盈利商業路徑。"理想狀態是企業獲政府資助研發原型，在無需向風投徹底讓渡權益下實現商業擴張"。

建議篇：走向現實

1. 立足戰場需求，而非紙上談兵
    防務創新唯有解決實戰痛點方能發揮最大效能。然而眾多新興防務科技企業仍在攻克理論問題。頂尖技術往往源臨時戰場需求——從皮卡空投無人機到士兵臨時拼裝軟件。正如專家所言："一切始于簡陋方案。若初見成效（哪怕微乎其微），便可迭代升級。"缺乏與技術終端用戶（作戰人員）的緊密聯系，科技初創企業構建的可能是永不降臨的未來。

2. 破解官僚體系密碼
    企業需甄別資源投放信號，避免扎堆追逐依附于個人影響力的背書項目（如"金穹計劃"（Golden Dome）等）。破解官僚體系與攻克技術難題同等重要。多數投資者與創始人仍未參透防務采購運行機制。建議密切關注國防創新單元（DIU）、戰略資本辦公室、太空發展局等先行機構的政策信號。

3. 構筑兩用思維模式
    商業與軍用兼備的兩用技術才是最佳賽道——無需等待國會撥款即可實現規模擴張。Saildrone與Shield AI即為典范：硬件企業正日益聚焦數據與軟件領域。記住：三至五年盈利周期是關鍵（尤其對無億萬富翁背書的初創而言）。

4. 軟件吞噬五角大樓
    即便專注硬件的防務科技初創也正向軟件中心模式轉型。軍用平臺復雜度與多樣性的激增，亟需新型軟件整合武器系統并注入人工智能。此外因軟件業務更具盈利性與擴展性，投資者將持續助推此趨勢。

5. 理性謀劃退出路徑
    每個風投支持的防務初創都需直面核心問題：退出機制何在？公開上市？大額合同？企業并購？缺乏明晰路徑將難維系估值泡沫。Anduril即現成風向標：其300億美元估值能否支撐至IPO？若否，備選方案何在？勿寄望于被頂級承包商收購，更勿企圖取而代之。勝出者將通過垂直整合組建非正式"聯盟"競標合同——認清自身定位，協同彌補短板方為上策。

結語

顛覆防務產業確有可能，但僅靠復制Palantir或Anduril的成功模式遠遠不夠。硅谷第二代防務企業除技術創新外，更需駕馭抗拒變革的固有體系。成功要素超越資本與速度，要求構建新型伙伴關系、采購模式以及對"贏得未來戰爭"本質的深刻認知。

當前正值顛覆性技術劇變時代，“人工智能”（AI）領域尤為如此。盡管由商業部門開發且為其服務，人工智能顯露的軍事應用潛力正推動全球武裝力量開始試驗雛形階段的“AI賦能防御系統”。對率先充分理解人工智能、進而改革現有人本中心兵力結構并接納“AI作戰模式”的國家而言，或將獲得顯著的“先發制人”優勢。

澳大利亞國防學院探索了適用于近中期“AI賦能戰爭”的海陸空作戰概念。鑒于大量底層“窄人工智能”技術已在商業領域成熟發展，此舉并非純理論推演。當代人工智能的“通用屬性”意味著其初期應用將嵌入現有作戰層級結構，而非構建全新體系。

本文聚焦空中領域。為集中論述，嚴格限定于“防空作戰”范疇，避免擴展至聯合與聯軍作戰層面。即便如此，仍可探索激發未來思考與備戰準備的作戰概念。關鍵需認知：人工智能是其他技術的“激活劑”。其并非獨立作用體，而是與眾多數字技術協同運作——為這些技術注入某種形式的“認知能力”。

近中期內，人工智能的核心吸引力在于其快速識別模式、探測海量數據中隱藏目標的能力。在為移動系統賦予新型自主性的同時，AI將徹底變革戰場全域的目標感知、定位與識別能力，“戰場隱蔽性”將日益困難。然而人工智能并非完美：其固有缺陷包括“易受欺騙性”“系統脆弱性”“跨任務知識遷移障礙”及“高度數據依賴性”。

因此人工智能的核心作戰效能可概括為“探測與反制”。依托機器學習，AI在“高雜波背景”中識別隱藏目標的能力遠超人類且速度驚人；但另一方面，人工智能也易受多種手段欺騙——其卓越的目標探測能力缺乏穩健性支撐。

傳感器網絡與指揮控制體系

“探測能力”構建的起點是在敵方力量可能活動的陸海空天網全域最優位置布設大量低成本“物聯網”（IoT）傳感器。這一理念已在“綜合防空系統”（IADS）中得到部分實踐——通過地面雷達站鏈與“空中預警機”協同探測高低空目標。空戰中“AI賦能防御概念”主張大規模增補現有高成本、數量受限的傳感器部署方式，轉而采用海量具備AI功能的小型低成本地面及機載傳感器。

擴展型物聯網傳感器網絡中的小型單元可利用“邊緣計算”技術，將預處理數據經云端傳輸至融合中心并匯入指揮控制系統。此類微型傳感器雖可搭載主動短程雷達發射器，但受制于“供電瓶頸”而應用受限。更可行的方案是采用被動式物聯網傳感器，探測涵蓋聲學、紫外、紅外、無線電及雷達頻段的電磁頻譜信號。單個傳感器性能或許有限，但當數百個節點數據整合時，便可實現三維空間內的空中目標追蹤與識別。

地面防空物聯網傳感器通常采用固定持久部署，而“無人機”（UAV）搭載的傳感器續航時間可達數小時至一晝夜。新興物聯網技術（如“高空氣球”“微衛星”及“偽衛星”）有望大幅提升續航能力，這些平臺均可集成AI功能。

建設采用被動探測模式的大型物聯網傳感器網絡后，滲透飛行器必須規避雷達、數據鏈及通信等輻射源以防暴露。盡管如此，常規飛機排放的噪音、熱輻射及可視特征仍可能泄露行蹤。因此構建“深層次物聯網傳感器網絡”至關重要：當飛行器接近已知傳感器時或通過機動降低輻射（尤指前向輻射），但深層網絡仍可從側翼及后方探測到規避中的目標——即使其未直接進入主探測區。

AI實現的超大規模物聯網傳感器網絡將部分處理數據經云端輸送至融合設施，由AI執行深度解析。此過程可套用“觀察-研判-決策-執行”（OODA）模型：“觀察”環節AI既作用于各物聯網節點邊緣計算，也參與融合中心數據處理；“研判”階段AI在“作戰管理系統”中發揮核心作用，不僅生成近實時全景空情圖，還能預判敵機行動軌跡；隨后的“決策”AI層基于防空單元可用狀態，向人類指揮官提交按威脅等級排序的攔截目標清單、推薦跨域攻擊最優方案、行動時間節點及防誤傷措施，此時人類通過“人在回路”或“人在環上”模式保持深度介入；經人工批準后，最終“執行”環節由AI主導——自動分配武器至各目標并傳遞制導數據、確保友軍誤傷規避、確認打擊完成狀態、必要時下達彈藥補給指令。

AI賦能的戰斗機

隨著多款高性能無人機投入應用，開發具備“視距內空戰”能力、利用“人工智能”進行戰術決策的無人機，似乎已成為一項明確的工程任務。美國空軍（USAF）計劃在2024年重啟2020年“AI駕駛戰機對抗人類飛行員”的試驗——此次將采用“實體戰術戰機”而非模擬系統。實戰化、經優化的“AI賦能近距格斗無人機”可實現比有人戰機更“小型化”“輕量化”與“低成本化”；若執行防御任務，甚至無需掛載武器即可瓦解敵方空襲。

該無人機可由“指揮控制系統”指派，對敵機實施“攔截”“逼近”并啟動“格斗”。敵有人戰機因此被迫分心應對，“攻擊路徑”遭到干擾，進而暴露于其他有人作戰系統的打擊范圍。若敵機進行規避機動，“燃油消耗率”將激增，可能需提前撤離以返回遙遠的基地。

另一方面，“AI武裝戰斗機”可根據實際戰況，采用“人在環內”或“人在環上”模式運作。但武器掛載會帶來“工程設計難題”：引發“通信穩定隱患”、觸發“武裝沖突法律風險”并衍生“戰術顧慮”。綜合考量下，采用“鎖定-全程伴飛”模式的無人機更具優勢——該型無人機“鎖定”敵機后持續伴飛，實時“廣播”其航跡與詳細參數。

“AI戰斗機”可執行“戰斗空中巡邏”（CAP）或“地面待命攔截”（GAI）任務。CAP任務需要較大機體以保證有效“滯空時間”（同尺寸無人機滯空能力遠超有人戰機），但機體增大將加劇“設計”與“操作”復雜度。執行GAI任務時，無人機可設計得更輕巧（更接近導彈構型），例如美空軍“XQ-58A女武神”驗證機：從固定發射架升空，傘降回收，并可部署于“可移動貨運集裝箱”中。若GAI型AI無人機無需機場，將簡化“多層防空體系”構建流程，更能催生“分布式防空”等創新理念——在物聯網傳感器網絡內分散部署GAI無人機，由指揮控制系統遠程調度實施“快速反應攔截”，與CAP有人戰機“協同作戰”。此類無人機同樣無需武器掛載即可發揮效用。

關鍵在于，此類“AI賦能的綜合防空系統”需明晰“人機任務分工”：人類承擔“高層級認知功能”的決策職責（制定“全局作戰策略”、篩選及“排序目標”、批準“交戰”），AI則執行“低層級認知功能”（如“飛行器機動控制”與“格斗戰術實施”）。

欺騙功能AI

AI的“探測功能”需輔以“欺騙功能”形成作戰效能。攻擊方需充分掌握目標及防御信息以確保打擊成功率。“AI賦能欺騙系統”可在物理戰場與網絡空間全域部署，旨在通過構建誤導或混淆態勢破壞敵方“探測效能”。此類系統還可融入“精密欺騙行動”，發揮協同效應。

廣泛分散的移動式“邊緣計算系統”通過發射可變保真度信號群，可生成復雜電子誘餌。雖可借助道路網絡部署“無人地面載具”模擬機動防空系統等特定功能，但依托“無人機平臺”部署可實現最優機動性。其戰術目標是在短暫攻擊期間遮蔽戰場態勢。

成本更高的方案是采用“無人機電子復制技術”——模擬大量防御戰機在目標區域各CAP戰位升空，營造“防御力量遠超預期”的假象，誘使敵方攻擊編隊因預判高戰損而撤退。“欺騙功能”還可與“被動防御措施”及“作戰路徑選擇”深度集成。機場通常在戰前提前建設，可針對性設計抗打擊能力。但現代“精確制導武器”削弱了“加固工事”的防御效果，“分散部署”成為優選方案。AI技術將使這一分散部署策略的可行性達到數十年來新高。

永久性機場周邊可設若干“臨時起降場”。此類場站設計使用壽命為數周至數月（遠低于永久機場的幾十年）。沖突期間，戰機可在永久機場與臨時起降場持續輪轉。這種機動將與“AI賦能欺騙行動”深度融合，旨在迷惑敵方決策——使其無法確定打擊目標，最終徒勞攻擊無戰機駐扎區域。該戰術通過強化“戰爭迷霧”，操控敵認知模式，精準削弱敵作戰效能。

敵反航空作戰可投入的戰機、“防區外武器”及彈道導彈數量有限。攻擊無戰機駐扎的機場既使有人戰機蒙受不必要損耗，又造成珍貴彈藥儲備浪費（短期沖突中不可補充）。“AI欺騙系統”與“物理分散部署”相結合，既可降低敵空襲效能，又能誘使敵方消耗有生力量。此類分散部署的傳統痛點是：多臨時機場運作戰機需在各點位“復刻后勤支援體系”，導致人力和資源成本激增。AI賦能系統可破解此困局——永久機場可通過“智能物流通道”聯接其大型倉庫與臨時起降場的耗材補給點，當前已有成熟AI技術應用于倉儲端。

現代化倉庫已具備四大特征：“庫存實時監測”“AI機器學習云端大數據物聯網實時訂購”“機器人揀貨”“載具自動轉運”。部分倉庫引入“按需3D打印”技術，滿足老舊設備備件的一次性需求，避免大量占庫。新建的“物流控制中樞”集成多源數字信息，運用大數據分析技術實現供應鏈（含運輸環節）全景實時可視化。同類技術可應用于耗材儲備設施管理。

在補給運輸通道層面，“AI智能物流”可采用“機器人卡車編隊行駛”模式（亦稱“集群隨行技術”）：頭車由人類駕駛領航，多輛無人載具緊密跟隨。研發“無人化機場物流卡車”比陸軍補給車技術門檻更低——前者主要在勘測過的鋪裝道路上運行，并可依托GPS導航。

臨時起降場端可全面部署AI賦能系統。通過整合“人工智能”“機器學習”“大數據”“云計算”“物聯網”“自主運行”及“機器人技術”，此類基地能以遠少于現役編制的人員規模高效生成作戰架次：包含“自主加油裝彈”的可服役戰機機器人化保障成為可能；“AI預測性維護”將大幅減少計劃外維修頻次。機場可呈現“無人值守”狀態，由永久基地或異地“工程物流中心”遠程管控，甚至采用“可再生能源+儲能電池”實現半自主供能。

臨時機場的啟用設備或已預置完畢，戰時激活即可。另一種方案是預設基礎設施網絡，待“即插即用”系統與載具通過首輪卡車編隊運抵后，迅速接入機場“體系中的體系”。正如本次聚焦防空的討論所揭示：AI正如同現代版的“機器之魂”，深度滲透多數軍事裝備，勢將開辟空戰新紀元。鑒于空軍轉型常需數十年沉淀，推動這場“未來空戰革新”已刻不容緩。

參考來源：

1 Peter Layton, “Fighting Artificial Intelligence Battles Operational Concepts for Future AI-Enabled Wars,” Joint Studies Paper, No. 4, 2021, //www.defence.gov.au/.

2 Peter Layton, “Algorithmic Warfare: Applying Artificial Intelligence to Warfighting,” Air Power Development Centre, 2018, .

3 Steve Ranger, “What Is the IoT? Everything You Need to Know about the Internet of Things Right Now,” ZDNet, 3 February 2020, .

4 Maj Peter W. Mattes, USAF, “What is a Modern Integrated Air Defense System,” Air Force Magazine, 1 October 2019, .

5 Duncan Stewart et al., “Bringing AI to the Device: Edge AI Chips Come into Their Own,” Deloitte, 9 December 2019, .

6 Michael Spencer, “Pseudosatellites: Disrupting Air Power Impermanence,” Air Power Development Centre, 2019, .

7 Sarah Lewis, “OODA Loop,” TechTarget, June 2019, .

8 Chris Westwood, “5th Generation Air Battle Management,” Air Power Development Centre, 2020, .

9 Joseph Trevithick, “Navy Establishes First Squadron to Operate Its Carrier-Based MQ-25 Stingray Tanker Drones,” The Drive, 1 October 2020, ; and Kyle Mizokami, “Russia’s ‘Hunter’ is Unlike Anything in America’s Arsenal,” Popular Mechanics, 10 August 2020, .

10 Patrick Tucker, “An AI Just Beat a Human F-16 Pilot in a Dogfight — Again,” Defense One, 20 August 2020, ; and Secretary of Defense Dr. Mark T. Esper, “Secretary of Defense Remarks for DoD Artificial Intelligence Symposium and Exposition,” US Department of Defense, 9 September 2020, .

11 “Combat Air Patrol,” Wikipedia, ; and Lt Col Ernani B. Jordao, “An Investigation of the Combat Air Patrol Stationing in an Integrated Air Defense Scenario,” (BS Thesis, Brazilian Air Force Academy, 1971), .

12 Joseph Trevithick, “This Containerized Launcher for the XQ-58A Valkyrie Combat Drone Could Be a Game Changer,” The Drive, 16 October 2019, .

13 Col Daniel Javorsek, USAF, “Air Combat Evolution (ACE),” DARPA, .

14 Miranda Priebe et al., “Distributed Operations in a Contested Environment: Implications for USAF Force Presentation,” RAND Corporation, 2019, .

15 Stefan Schrauf and Philipp Berttram, “Industry 4.0: How Digitization Makes the Supply Chain More Efficient, Agile, and Customer-Focused,” Strategy& and PWC, 7 September 2016, .

16 “Oshkosh Defense Delivers Autonomous Vehicles,” Nation Shield, Military and Strategic Journal, 2 February 2020, .

17 Peter Layton, “Surfing the Digital Wave: Engineers, Logisticians and the Future Automated Airbase,” Air Power Development Centre, 2020, .

人工智能（AI）已深度滲透社會認知，公眾對AI前沿突破與能力演進的關注度持續攀升。伴隨新模型與應用場景的迭代，AI采用率顯著增長——截至2025年初，約52%美國成年人使用過大語言模型（LLMs）與生成式AI技術。

然而潛藏在水面之下的，是鮮為人知卻更具戰略意義的領域：反AI技術。美中情局（CIA）數字化轉型過程中展示了反AI行動如何以超越國家防御體系適應速度重塑威脅格局。這場守護AI系統免受操縱的無聲競賽，可能是最具深遠影響的國家級AI競爭。

反人工智能（Counter-AI）?? 是指針對人工智能系統的攻防技術體系，其核心目標是抵御對AI模型的惡意操控、數據污染、算法欺騙等對抗性攻擊，確保AI系統在復雜環境中安全、可靠地運行。

對抗性機器學習（AML）正成為AI系統面臨的最復雜威脅。簡言之，AML是通過技術手段操控AI系統產生非預期行為的攻防科學。犯罪組織與敵對國家的想象力與技術能力，決定了AML攻擊可能造成的危害邊界。

此類攻擊絕非理論推演：隨著AI系統在關鍵基礎設施、軍事應用、情報行動乃至數十億人日常技術場景中的滲透，風險系數持續升高。本質上，受攻擊的AI系統可能引發從輕微故障到災難性安全漏洞的多級危機。

與傳統網絡安全威脅不同，反AI攻擊作用于多數人無法想象的抽象數學空間——這正是機器學習系統解析現實的維度。此類攻擊不僅突破數字防御，更扭曲AI對現實世界的認知邏輯。

設想某金融機構部署AI驅動的貸款審批系統（其訓練數據涵蓋數十年信貸記錄）。銀行未知悉的是：內部人員已對訓練數據植入難以觸發警報卻足以形成隱性偏差的惡意操作。系統運行數月后，開始系統化拒絕特定區域合格申請人，同時批準其他區域資質不足者。這正是數據投毒攻擊——AML的一種形式，其改變了AI風險評估機制。

再設想執行偵察任務的自主軍用無人機：其視覺系統經嚴格訓練可分辨敵我。但當敵方在載具表面涂覆特定圖案（即便是肉眼不可見的視覺信號），便會導致無人機持續將其誤判為民用設施。此類"規避攻擊"無需任何黑客技術，僅需利用AI解讀視覺信息的算法漏洞。

威脅更深層滲透。2020年某里程碑式研究論文中，專家展示攻擊者如何有效"竊取"商業人臉識別模型——通過"模型反演"技術對系統實施結構化查詢，竟能提取訓練時使用的真實人臉數據。實質上他們復原出特定個體的可識別圖像，揭露AI系統可能無意間記憶并泄露敏感訓練數據。

大語言模型（LLMs）的出現催生全新攻擊界面。雖然商業模型普遍設置應用護欄，但開源模型往往缺乏防護，為惡意操縱及生成有害（甚至違法）輸出敞開大門。看似無害的指令可能觸發系統生成危險內容（從惡意軟件代碼到犯罪活動指南），"提示注入攻擊"已被廣泛認定為LLM應用的首要風險。

這些絕非技術前沿的假設場景，而是被充分論證且正在被利用的漏洞。此類威脅最險惡之處在于：無需更改任何代碼即可攻陷系統。AI在多數場景下仍正常運行，使傳統網絡安全監測機制完全失效。

當威脅蔓延至國家安全領域，警報級別驟然提升。美國國家安全體系內，各機構正密集警示對抗性機器學習對軍事及情報行動的關鍵威脅。往昔國家安全機構僅需防范對手竊取敏感數據，如今更須警惕對手篡改機器解讀數據的邏輯機制。

試想對手對情報分析AI系統實施隱蔽操控：此類攻擊可使系統忽略關鍵情報特征或生成誤導性結論，政府高層決策將面臨難以察覺卻極具破壞力的威脅。這已非科幻情節——深諳AI漏洞與國家安全風險關聯的安全專家們，正持續升級應對方案。

隨著全球通用人工智能（AGI）研發競賽加速，上述威脅更具緊迫性。首個實現AGI的國家必將獲得前所未有的百年戰略機遇，但前提是該AGI能抵御精密對抗攻擊——存在致命漏洞的AGI系統，其危害性甚至遠大于尚未掌握AGI的狀態。

盡管威脅持續升級，但防御能力仍顯著不足。美國國家標準技術研究院（NIST）學者2024年尖銳指出："現有防護措施無法提供全面消解風險的可靠保證。"這種安全鴻溝源于多重相互關聯的挑戰，致使對抗性威脅持續領先于防御體系。

該問題本質具有非對稱性：攻擊者僅需發現單一漏洞，防御方卻須防范所有潛在攻擊。更嚴峻的是，有效防御要求兼備網絡安全與機器學習的復合型人才——當前人力市場極度稀缺的資質組合。與此同時，組織結構將AI研發與安全團隊割裂，形成阻礙協同效能的非預期壁壘。

多數決策者尚未認知AI安全的獨特性，仍以傳統系統防護思維應對新型威脅，導致被動響應模式主導：聚焦已知攻擊路徑修補，而非前瞻性布防新興風險。

突破被動困局需構建涵蓋防御、攻防與戰略維度的全方位對抗性AI應對體系。首要原則是將安全機制深度植入AI系統底層架構（而非事后補救），這要求開展跨領域人才培訓——彌合AI與網絡安全的知識鴻溝已非增值選項，而是作戰剛需。

有效防御或需刻意在訓練階段注入對抗樣本、開發具備固有抗擾動能力的架構體系、部署持續監控異常行為的系統。然單一防守遠遠不夠，組織須同步發展攻防能力：組建專業紅隊，采用攻擊者同等級技術對AI系統實施壓力測試。

戰略層面需實現政府-產業-學界的前所未有協同：建立新興對抗技術威脅情報共享機制；制定確立通用安全框架的國際標準；推進貫通AI與網絡安全領域的人才培養計劃。有專家建議對尖端模型實施嚴苛的全生命周期安全測試，此提案雖涉及企業知識產權等政治法律難題，但某種形式的安全認證勢在必行。

挑戰艱巨而風險巨大。當AI系統日益支撐國家安全核心功能時，其安全性已與國家層面安全態勢深度綁定。核心問題非"對手是否將攻擊這些系統"（其必然發生），而在于"我們是否準備就緒"。

??反AI戰略的未來方向與根本意義??

突破當前困境需超越技術方案本身，根本性轉變AI研發與安全的思維范式。反AI研究亟待投入充足資金支持（尤其用于開發能伴隨攻擊手段演化的自適應防御機制），但僅靠資金遠不足夠——必須打破隔絕開發者與安全專家的組織壁壘，構建安全責任共擔的協作生態。

主導美中情局大型技術團隊的經驗印證：消除部門隔閡不僅能提升產品效能，更能實質增強系統安全性。當下核心在于：掌握反AI技術的國家，將決定人工智能最終成為自由根基的守護者抑或掘墓人。這是技術發展的必然邏輯推演。

試想信息生態日益依賴AI媒介的世界：當系統持續暴露于精密對抗性操控時，掌控這些AI媒介操縱權者即實質掌控信息疆域。大規模認知操控、針對決策者的定向誘導、關鍵基礎設施的隱蔽破壞，無不構成對自由社會的嚴峻威脅。

精通反AI的國家不僅獲得技術優勢，更構筑起抵御數字操控的免疫屏障。這將捍衛其信息生態的完整性、關鍵基礎設施的可靠性，最終保障決策主權的獨立性。在此意義上，反制AI技術實為人工智能時代守護自由的終極護盾。

公眾關注的AI競賽不僅是技術能力的角逐，更是系統韌性的較量——關鍵在于打造遭逢對抗攻擊時仍恪守人類意志的穩健系統。這場隱形競賽遍布全球研究機構、機密設施與企業園區，其結果可能成為AI革命最具決定性的一環。

建設頂尖反AI能力是塑造未來數十年戰略平衡的關鍵。未來不屬于單純創造最強AI的開拓者，而屬于能守護系統免遭破壞的捍衛者。

當務之急是認清這場無形戰場的本質：它構成當今時代最重要的技術競爭。人工智能安全性必須從次要議題轉為國家核心議題——貫穿于我們構建、部署與管控這些日益強大的系統全過程。

參考來源： Jennifer Ewbank，美中情局負責數字創新的前副局長

隨著全球國防力量從消耗戰策略轉向數據驅動的外科手術式行動，精確制導武器（PGM）已成為現代軍事戰略的基石。該市場預計將從2025年的372.4億美元增長至2030年的497.1億美元——PGM不僅是武器，更是實現戰略精確打擊、戰術機動性及作戰主導權的賦能者。

在此演進格局中，PGM提供的遠非精準打擊能力。其代表人工智能、先進傳感器與全域聯動整合的融合，深刻變革國家應對威脅與施展武力的模式。

??

沖突的現實演變??

戰爭本質正在轉變：大規模部隊部署與無差別轟炸時代已終結。當今沖突要求：

• 速度優于規模
• 精準替代消耗
• 自主超越指令依賴

PGM以其快速響應、自適應及最小附帶損傷的打擊能力精準回應這些需求。無論針對高價值資產、時效敏感目標，還是在GPS拒止環境中消除威脅，智能彈藥均提供現代戰場亟需的精確打擊能力。

技術作為力量倍增器??

精確制導武器（PGM）已超越單純制導系統范疇，正發展為全集成智能武器體系：

• ??多模制導技術??：融合GPS、激光、慣性與成像制導系統，實現全天候全域精確打擊
• ??網絡化接戰能力??：與情報監視偵察（ISR）資產及C4ISR平臺集成，支持實時重定目標與任務更新
• ??AI驅動自主決策??：智能PGM搭載機載處理器，在通信受阻或延遲時獨立完成目標鎖定決策
• ??模塊化載荷??：面向未來的PGM配備可換裝戰斗部，靈活應對反裝甲、反艦、鉆地爆破及電磁脈沖（EMP）投送等多元任務

全域戰略價值??

• ??空中領域??：從遠程巡航導彈到無人飛行器（UAV）投放的智能炸彈，空射型PGM構成先發打擊與威懾任務的前鋒
• ??陸上領域??：精確火炮與游蕩彈藥增強戰場敏捷性并降低后勤負擔，尤適于分布式混合戰爭場景
• ??海上領域??：反艦導彈與掠海飛行PGM強化海軍力量投射與海域拒止能力，在印太爭議水域尤為關鍵
• ??太空集成??：新一代PGM將與天基監視通信網絡協同運作，提升目標鎖定精度

??誰在驅動市場？??

• ??北美地區??：憑借巨額防務預算與強大工業產能主導市場，美國引領全球PGM研發部署創新。
• ??亞太地區??：受區域緊張態勢及中、印、韓、澳軍事現代化推動，成為增長最快市場，高度重視本土生產與戰略自主權。
• ??中東地區??：區域沖突疊加制空權與無人機作戰需求，催生對精確打擊工具的高度依賴。
• ??歐洲地區??：北約協同要求與烏克蘭戰爭觸發PGM投資復蘇，尤聚焦防區外導彈與制導炮彈。

??未來展望：PGM發展何去何從？??

• ??高超聲速精準打擊??：速度超5馬赫的新一代PGM將重塑打擊時間線與戰略威懾可信度。
• ??巡飛彈藥崛起??：彌合無人機與導彈界限，主導非對稱作戰與城市戰場。
• ??集群集成作戰??：人工智能聯動的PGM集群協同打擊，成為飽和環境中的力量倍增器。
• ??綠色軍事科技??：行業正探索生態友好型PGM，降低環境足跡并采用可復用制導模塊。

??未來趨勢：智能武器時代已至??

未來戰爭正走向??精確化、智能化、網絡化??，精確制導武器（PGM）正是這場變革的核心驅動力。

對各國防務部門、主機制造商、系統集成商及研究機構而言，信號清晰：投資智能彈藥，或面臨戰場淘汰風險。向PGM轉型不僅是技術變革——更是21世紀戰爭的??戰略剛需??。

參考來源：Ravi L Chavan

在一次訓練演習中，一名美海軍陸戰隊軍官通過生成式AI工具獲取實時地形分析。該系統處理衛星影像的速度遠超人類團隊，可識別隱蔽路線與潛在威脅。這標志著一個轉折點——關鍵任務中機器推導的洞察力正與人類專業判斷形成互補。

國防行動日益依賴先進系統處理海量信息。美五角大樓已對“聯合全域指揮控制（JADC2）”等項目投入重資，該項目通過整合AI與機器學習實現戰場數據統一。這些工具可分析無人機、傳感器及歷史記錄中的模式，在數秒內生成可操作情報。近期技術突破已超越基礎自動化。例如，大型語言模型現可模擬復雜作戰場景，幫助戰略家在部署前測試戰果。蘭德公司研究證實，此類創新使模擬環境中的決策失誤率降低40%。然而人類控制仍是核心——指揮官保留最終決策權，將算法精度與倫理判斷深度融合。

關鍵要點

• 現代國防戰略日益整合“AI驅動系統”以實現更快數據處理。
• 美五角大樓的“聯合全域指揮控制（JADC2）”是智能決策工具大規模應用的重要案例。
• 生成式AI模型已在美國海軍陸戰隊試驗中輔助監視與場景規劃。
• 人類監督確保自動化系統的“倫理問責”。實際應用顯示作戰精度與速度獲得可量化的提升。

1. 事實案例與作戰應用

某戰術AI近期通過熱成像模式識別出烏克蘭戰場上人工難以察覺的偽裝炮兵陣地——準確率達94%，而人工分析僅68%。這一突破印證“數據密集型系統”如何重塑現代沖突策略。

1.1 顛覆性數據與真實案例

生成式工具在實時行動中每小時處理15,000幅衛星圖像——三倍于2022年系統容量。美軍測試的類ChatGPT接口通過分析社交媒體信息繪制阿富汗叛亂網絡，將分析周期從數周壓縮至數小時。“這些系統不替代分析師，”國防創新單元負責人邁克爾·布朗解釋，“但能凸顯人類易忽略的模式。”

1.2 從傳統戰術到人工智能戰術的轉變

傳統監視依賴靜態無人機畫面，如今神經網絡通過交叉分析氣象數據、補給路線與歷史場景預測敵軍動向。2023年聯合演習中，AI調遣部隊使模擬傷亡減少31%。

訓練項目現整合“合成戰場”，算法生成不可預測威脅。但過度依賴自動化決策存在風險——如“對抗性數據投毒”。五角大樓報告警示：“沒有任何系統能在動態壓力下完美運行。”

2. 國防技術與系統規格

2023年，“梅文計劃”（Project Maven）神經網絡處理無人機畫面時，12秒內識別隱蔽導彈發射架——此前分析師需45分鐘。這一飛躍源于“多光譜傳感器”與“強化學習架構”的融合，系統算力達147萬億次浮點運算，依托分布式邊緣計算節點運行。

2.1 核心組件和操作閾值

現代國防系統整合三大關鍵要素：“合成孔徑雷達”（94 GHz頻段）、“石墨烯基處理器”及“聯邦學習框架”。“梅文計劃”最新版本每日處理1.2拍字節數據，誤報率較2020年模型降低89%。蘭德公司分析師克里斯·莫頓指出：“這些工具實現‘決策周期壓縮’——將數周分析轉化為數小時可執行計劃。”

2.2 性能基準和驗證協議

實地測試顯示顯著進步：計算機視覺模型現可在3.7公里距離以97%精度識別裝甲車輛（傳統系統為82%）。但自動化系統的倫理框架要求對所有“高置信度警報”進行人工核驗。安全工程師海蒂·克拉夫強調：“我們強制要求‘概率不確定性評分’——若系統無法量化自身誤差范圍，武器不得啟動。”

近期試驗關鍵指標：

• 延遲降低：響應時間220毫秒（2019年為1.4秒）
• 能效比：每萬億次操作38瓦特（GPU系統為210瓦）
• 數據吞吐量：混合云架構下每秒處理14,000條結構化查詢

3. 視覺洞察

太平洋演習的視覺資料揭示現代國防系統如何將原始信息轉化為戰術優勢。2024年對比分析顯示，AI增強工具識別高價值目標時，“地理空間數據處理速度”較傳統方法提升22%。

3.1 數據驅動圖和可視化比較

洛克希德·馬丁公司最新展示的技術示意圖闡明了“威脅評估”等任務在多層網絡中的處理流程。一張詳圖展示了無人機“傳感器-指令”路徑——數據從紅外攝像頭傳輸至邊緣處理器的耗時不足50毫秒。

3.2 實景部署行動照片

菲律賓海演習的解密圖像顯示，四旋翼無人機在40節風速下執行精準物資投送。這些影像凸顯控制界面如何管理“載荷分配”“風切變補償”等復雜變量。另一組照片記錄30架無人機群在19分鐘內測繪12平方英里區域——覆蓋范圍三倍于2022年系統。操作員通過增強現實疊加界面實時監控單機能力，確保無縫協同。

4. 戰場影響：應用背景與部署優勢

喬治城大學2024年研究表明，AI驅動系統在對抗環境中使目標誤判率降低52%。這些工具通過分析傳感器數據、氣象模式與歷史交戰記錄推薦最優行動方案，從戰術與戰略層面重塑國防行動。

4.1 AI如何變革作戰決策

現代系統將數小時分析壓縮為可執行洞察。2023年聯合演習中，美軍運用預測算法為補給車隊規劃伏擊區繞行路線——響應時間縮短78%。喬治城大學研究揭示三大關鍵改進：

• 威脅優先級判定速度較人工方法提升94%
• 高價值目標打擊精度提高41%
• 基于動態任務目標的實時資源分配

4.2 美軍部署案例

美國中央司令部近期在敘利亞部署神經網絡處理無人機畫面，達到其所謂“戰斗人員”與“平民”區分準確率97%。北約盟國現測試類似框架，愛沙尼亞KAPO機構運用AI繪制邊境滲透路線。全球防務預算印證此趨勢：澳大利亞“幽靈蝙蝠”項目利用自主系統識別18公里外海上目標（探測距離三倍于2020年系統）；韓國AI火炮平臺在實彈演習中將反炮兵響應時間從5分鐘壓縮至22秒。

5. 軍事人工智能實戰應用?

某海軍打擊群近期使用“自主武器系統”攔截敵對無人機，其目標優先級判定速度18倍于人工操作。指揮官在2.3秒內完成交戰批準，彰顯現代工具如何融合高速處理與關鍵人類控制。

5.1 人機判斷協同整合

防務承包商現設計需“雙重認證”才啟動致命打擊的模型。例如洛克希德·馬丁“雅典娜系統”標記高風險目標但鎖定武器權限，直至兩名軍官核驗威脅。該方法使2023年野戰測試中友軍誤傷事件減少63%。

網絡安全公司Trail of Bits安全工程總監海蒂·克拉夫強調：“我們設定不確定性閾值——系統必須量化懷疑等級方可行動。”其團隊框架要求人工復核所有置信度低于98%的AI建議。

5.2 自主性與人類監督的平衡

美海軍“遠程反艦導彈（LRASM）”體現了這一平衡。該自主武器通過23種傳感器輸入識別目標，但需等待最終發射授權。2024年5月演習中，操作員因民用船只接近否決了12%的AI攻擊方案。

現行行業標準強制要求：

• 關鍵決策至少保留150毫秒人工復核窗口
• 目標分類“三級驗證協議”
• 控制界面內置實時“偏見檢測算法”

隨著系統能力提升，防務專家強調保留人類否決權的重要性。若采用“完全自主”模式，在算法缺乏情境感知的動態戰場中將引發災難性誤判。

6. 未來趨勢：新興變體與對抗措施

美喬治城大學安全與新興技術中心預測，2026年前“抗量子系統”將主導防務升級。這些框架處理加密數據流的速度較現有架構快190倍，并能阻斷對抗性攻擊。洛克希德·馬丁“臭鼬工廠”近期測試的原型傳感器，識別高超聲速威脅的速度較傳統技術提前22秒。

6.1 即將推出的技術與系統升級

下一代預測模型將融合實時衛星數據與社交媒體情緒分析。諾斯羅普·格魯曼2025年升級計劃包含可“任務中自適應電子戰戰術”的自校準雷達。早期試驗顯示，城市作戰模擬中決策周期縮短70%。

研究管線中的三大關鍵升級：

• 模擬人類神經通路的“神經形態芯片”（能耗降低83%）
• 同步處理14類數據的“多域指揮平臺”
• 抗干擾的“自修復通信網絡”

6.2 下一代解決方案的全球競逐

英國“暴風雨”戰斗機項目體現了通過“認知電子戰系統”超越對手的全球戰略。這些工具能在0.8秒內自動偵測并反制新型雷達頻率。日本2024年防衛白皮書則優先發展“AI驅動潛艇探測技術”，在爭議海域實現94%的準確率。

近期專利揭示了對抗性圖像識別訓練等反制措施。雷神公司原型“數字免疫系統”識別偽造傳感器數據的速度19倍于人工分析師。正如喬治城大學研究者指出：“下一場軍備競賽取決于處理時間——率先破譯模式者掌控戰局。”

7. 軍事應用的監管與倫理挑戰

五角大樓2024年審計顯示，自動化系統提出的無人機打擊建議中17%存在民用基礎設施誤分類問題，暴露出數據驗證的嚴重漏洞。這些發現引發關于“現代防務行動中如何平衡作戰速度與倫理問責”的全球辯論。 ?? 國際政策制定者面臨三大核心挑戰：

• “民用保護可接受誤差范圍”的差異化定義
• 算法決策樹審計的共享協議缺失
• 自主工具操作員培訓標準不足

近期聯合國討論強調需建立跨境安全協定。在標準化監督體系成型前，技術發展速度或將超越人類負責任治理的能力邊界。

結論

近期防務技術的進步標志著戰略行動的根本性變革。AI增強系統現處理戰場數據的速度較傳統工具快22倍，使決策在速度與倫理問責間取得平衡。三大優先事項亟待推進：完善“人機協同作戰”訓練體系、加速偏見檢測研究、建立聯盟級驗證標準。

參考來源：editverse

美國國防部正通過"雷霆熔爐"（Thunderforge）項目推動技術創新，該計劃將整合先進AI加速關鍵作戰決策流程。

在五角大樓靜謐的指揮室內，一場技術革命正重塑美國軍事行動規劃模式。"雷霆熔爐"項目成為此次轉型的先鋒，將先進人工智能模型深度植入美軍決策核心。

五角大樓的戰略押注

美國防部已授予Scale AI公司價值數百萬美元的合同，旨在開發重新定義軍事規劃速度與精度的系統。在國防創新單元（DIU）監管下，"雷霆熔爐"試圖彌合軍事戰略家所稱的"根本性錯配"——現代戰爭所需速度與武裝力量現有響應能力之間的鴻溝。

該計劃本質上致力于打造新一代工具，使軍事指揮官能在日益復雜動態的戰場環境中"以機器速度運作"。初始部署將聚焦印太司令部與歐洲司令部這兩個華盛頓優先戰略區域。

硅谷入局五角大樓

該項目標志著硅谷創新力與美軍作戰需求的歷史性融合。專注數據標注與AI模型開發的Scale AI公司牽頭組建聯盟，成員包括微軟、Anduril等科技巨頭。

這種協作遠超越普通政府合同范疇：它象征著民用科技界與軍工復合體傳統壁壘的漸進消融。專為促進此類互動而設立的DIU，已成為連接這兩個歷史性隔絕領域的高效橋梁。

改變戰場規則的技術

"雷霆熔爐"的技術武器庫包含尖端成果：
? 能處理整合海量信息的大型語言模型（LLM）
? 可生成多場景預案的生成式AI系統
? 具備漸進自主性的"AI智能體"
? 依托人工智能的模擬推演與兵棋推演系統

其目的不僅在于輔助指揮官，更旨在根本性重構軍事規劃流程，實現指數級提速與適應性提升。

靜默的軍備競賽

"雷霆熔爐"的加速研發并非孤立事件。美國輿論持續將此計劃置于應對潛在對手技術崛起的戰略框架內。這催生了全球地緣競爭的新維度——聚焦算法與算力而非核彈頭的軍備競賽。

此競爭態勢催化風險資本持續涌入防務關聯企業，強化商業創新與軍事應用的融合趨勢。"雷霆熔爐"由此成為民用科技與國家安全交匯地帶重構趨勢的典型縮影。

參考來源：Marta Reyes

集群智能已非科幻——2025年，AI機器人如黃蜂群般協同突襲、壓制敵軍，成為國防領域顛覆性力量。受蟻群與鳥群等自然集群行為啟發，去中心化系統正重塑軍事戰略。

依托AI群體智能，防御集群正滲透戰場各個維度——無論是嚴苛的物流支援還是戰術打擊，應有盡有。本文解析2025年集群技術爆發，聚焦推動這一浪潮的真實玩家與核心趨勢。

集群技術爆發：為何2025成為元年

2025年，集群智能成為軍方應對高風險混亂局面的王牌，將AI自主性與自然協作機制深度融合。美國國防部通過《2025財年國防授權法案》（NDAA）向新興技術投入8950億美元，其中AI集群技術位列網絡安全、物流與作戰優先級（K&L Gates，2025）。

國防高級研究計劃局（DARPA）多年深耕該領域，五角大樓"復制者"計劃更目標2026年前部署數千架低成本智能無人機（美聯社，2023）。集群技術具備抗毀性——單點打擊無法癱瘓任務，規模效應使其成為現代戰爭的戰力倍增器。

Swarmbotics AI的ANTS系統：地面集群突擊

Swarmbotics AI的ANTS系統是地面集群作戰先鋒——無人地面載具（UGV）如蟻群般執行爭議區域物流或安防清掃。該系統采用商用現貨技術與AI網狀網絡，具備低成本、高耐用與可擴展性，完美契合2025年低成本裝備"蜂群"部署戰略。其設計呼應DARPA AMASS計劃中"數千集群固守防線"的愿景，今年將啟動實戰化測試（Swarmbotics AI，2025）。

DARPA OFFSET計劃：無人機集群戰術化

DARPA"進攻性集群賦能戰術"（OFFSET）計劃是集群技術重鎮，已在城市作戰演練中測試超250個空陸機器人集群。自2017年起，OFFSET的AI系統使集群能自主組織偵察、打擊與信號干擾——2025年這些戰術將完成實戰化升級（DARPA，2023）。想象集群數分鐘內封鎖城市街區，以數量與智能壓制敵軍——這項戰術革命今年步入成熟期。

Festo仿生蜂：空中集群精準打擊

Festo推出的34克仿生蜂無人機（BionicBee）將蜂群策略引入2025年空防體系。這款2024年面世的AI協調集群采用室內GPS在狹小空間編隊，專為偵察與基地防御設計。其輕量敏捷特性可實時向部隊回傳情報，令敵方防不勝防。隨著2025年人機協同成為焦點，仿生蜂或為步兵先鋒，點亮戰場態勢。

2025年驅動防御集群的核心趨勢

何種力量助推集群攻勢？2025年國防趨勢已全面備戰：

大規模部署：五角大樓"復制者"計劃要求部署數千可消耗機器人——ANTS等集群技術成為解決方案（美聯社，2023）。
AI自主性：OFFSET驗證AI可自主操控集群——2025年NDAA通過試點項目支持該能力（K&L Gates，2025）。
網絡安全優勢：集群可干擾或欺騙敵方網絡——仿生蜂或實施通信壓制，契合國防部AI戰略目標（《國家法律評論》2025）。
成本效益：ANTS等低成本機器人適應2025年預算緊縮——規模優勢碾壓昂貴單體裝備。

未來展望：集群主宰戰場
 至2025年末，防御集群或全面接管戰場——ANTS在戰區運輸物資，OFFSET無人機強攻城市，仿生蜂巡視防線。NDAA中與烏克蘭等盟友的AI協作條款，暗示全球集群作戰藍圖。

制造業持續賦能——Factorem.co等平臺可按需提供3D打印或數控加工部件，支持零最小起訂量與實時AI報價。這只是首輪齊射——下期季度報告將追蹤這些戰斗機器人如何重塑2025年前線格局。

參考來源：factorem

設想一個未來：人工智能（AI）以空前的速度、精度與洞察力賦能北約部隊。這場變革的核心正是盟軍轉型司令部——推動北約釋放AI集體安全潛能的引擎。該司令部正推進多項舉措，將AI融入軍事行動、創新、教育與能力發展，呼應北約2030年實現數字化轉型、數據驅動與多域作戰能力的目標。

奠基工程：數據即戰略資產

盟軍轉型司令部AI工作的核心理念簡明有力：數據即戰略資源。正如優質食材成就佳肴，高質量、結構化數據是AI高效、可靠、負責任運行的基礎。缺乏可訪問、可共享、易理解的數據，AI工具將無法釋放全部潛能。

為實現這一愿景，該司令部主導提升北約數據管理與應用效能的行動，包括實施數據開發計劃。該計劃聚合北約作戰與轉型領導者，聚焦將現實需求轉化為實用案例、推動負責任數據共享、確保北約工具系統使用統一數字語言。

通過這一框架，盟軍轉型司令部著力培養數據與AI人才隊伍，支持標準化建設以確保數據可信度與跨系統適用性。這種"數據優先"策略是AI能力融入北約體系的關鍵基礎。在此之上，司令部正將前瞻概念轉化為支撐聯盟行動與決策的實用工具。

從概念到能力：推進實戰化AI解決方案

盟軍轉型司令部對北約數字化轉型最顯著的貢獻在于推進實戰相關的AI解決方案與原型系統。這些項目驗證了AI如何加速決策、提升作戰效能、強化態勢感知。

典型案例是AI FELIX（人工智能前端學習信息執行系統）。該數字助手旨在減少重復性文書工作，優化北約機構知識管理。其最初應用于"戰備委員會"——負責接收、登記、審核所有正式來函的北約總部核心部門。AI FELIX通過每日自動分析數百份文件、標注關鍵信息并分發給相應團隊，將處理時間縮減80%。

基于數萬份文檔訓練，AI FELIX融合機器學習與規則系統，在元數據標注與文件分類上超越人工效率。除自動化外，它還完成北約檔案庫全量回溯標注，顯著提升內部檢索工具效能。該工具已擴展至多個北約司令部，預計服務超2萬用戶，通過自動化常規任務解放人力專注核心職責。

更進一步的AIDA（人工智能數字助手）為北約知識庫引入對話界面。用戶可通過自然語言交互獲取附溯源引文的語境化答案。在保密網絡運行的AIDA采用檢索增強生成技術（RAG），依托數十萬份多密級文件確保回答準確可溯。超越聊天機器人范疇，AIDA代表北約人員數字輔助的進化方向：未來將支持文件起草、數據查詢、系統集成與多智能體協作。每位參謀或可配備AI助手團隊，根據個人偏好執行研究、簡報生成、反饋協調等任務，實現從基礎自動化到智能支持的躍升。

另一新興能力AI CLAIRE（快速開發內容鏈接與人工智能）專注語義搜索與智能內容導航。該工具通過理解查詢意圖（非簡單關鍵詞匹配），幫助北約標準與條令管理者從海量開源與內部資料中提取相關信息，加速關鍵知識獲取，優化動態文件體系的更新維護。

決策優勢賦能：政治-軍事輔助決策（PM-ADM）

為增強北約預見、理解與應對新興威脅的能力，盟軍轉型司令部推進跨域AI應用。**政治-軍事輔助決策（PM-ADM）**計劃在數據攝取、分析、知識建模與智能代理等多層面部署AI。

PM-ADM系統全天候運行，持續處理傳統指揮控制系統與開源數據。通過自然語言處理解析結構化/非結構化信息，并對照北約戰略知識模型（以本體論構建的聯盟關鍵概念關系圖譜）。當識別可能影響戰略優先級的新數據時，系統自動將其整合至知識庫并建立關聯。

數據攝入后，系統基于**網絡本體語言（OWL）**等標準進行語義推理，生成新洞見與模式識別。這些推斷納入知識庫，支撐高級查詢工具與驗證框架。系統內智能代理可識別認知空白并提出填補方案。

分析結果輸入各類可視化工具，助力戰略洞察與人類認知。PM-ADM最終目標在于捕捉低層級指標，通過語境化分析揭示北約利益風險，實現更早期、更明智的干預以遏制事態升級。

情報能力現代化：強化北約認知優勢

在戰略競爭中獲得"認知優勢"（比對手更快思考、決策與行動的能力）至關重要。盟軍轉型司令部主導的情報與ISR（情報監視偵察）功能服務能力項目，正在革新北約開源情報（OSINT）與圖像情報（IMINT）的采集處理方式。

該計劃整合人員、流程、工具與數據，支撐北約全情報周期（從采集到分發）。其目標是為規劃分析團隊提供無縫銜接的集成體驗，實現情報輸入與決策流程直連。

全面部署后，系統將提供預測分析、自然語言處理、關系圖譜、變化檢測、圖像目標識別等AI工具，加速情報工作流的同時提升決策洞見深度與精度。最終目標是幫助北約保持認知優勢，并將態勢感知擴展至信息環境領域。

解碼信息疆域：AI賦能信息環境評估

在當今互聯互通且充滿對抗的世界，理解與應對信息流動至關重要。北約**信息環境評估（IEA）**能力通過監測公共信息空間中友方、中立與對抗方的信息活動，支撐戰略傳播的"理解"功能。

IEA實時持續評估信息環境，識別關鍵社會群體、行為模式與影響路徑。這種深度受眾理解助力任務行動中的快速循證決策。該項目整合敘事分析、情感分析、社交網絡分析與建模仿真等先進方法，AI技術在自動化海量數據處理、新興議題識別、信息傳播預測等方面發揮核心作用。

通過人機協作，北約力求領先對抗性敘事，促進真實信息傳播，確保戰略響應明智有效，最終捍衛聯盟內部信任、團結與韌性。

兵棋推演革新：AI強化軍事演習與戰略思維

兵棋推演作為檢驗戰略、測試方案、提升決策的傳統方法，正在盟軍轉型司令部獲得AI賦能。該司令部探索如何通過生成式AI與大語言模型提升推演真實性、效率與場景多樣性。

近期實驗表明，AI可生成精細想定、模擬敵我行為策略、輔助艱難決策，甚至在推演中提供實時評估。例如生成式AI工具在戰略級兵推中模擬紅藍隊策略，幫助參演者動態探索復雜決策空間，獲得快速定制化反饋。

所有AI兵推應用均遵循《北約負責任使用AI原則》，確保人類監督、透明度與可靠性貫穿始終。

培養AI就緒人才隊伍

國防領域AI應用不僅關乎技術部署，更需人才儲備。盟軍轉型司令部著力培養北約機構的AI素養，創建專項培訓計劃，將AI主題融入演習與課程。

典型舉措包括面向司令部人員的大語言模型（LLM）系列培訓，重點破除技術神秘感，建立負責任使用AI的信心。司令部新設數據科學與AI團隊，通過TIDE Sprint會議與專家網絡推進北約實踐社區建設，確保AI轉型"以人為本"。

戰略引領與責任治理

作為北約AI戰略方向的核心塑造者，盟軍轉型司令部與創新、混合與網絡事務助理秘書長聯合主持數據與AI審查委員會（DARB）。該治理機構監督聯盟AI負責任應用，推動《北約AI戰略（修訂版）》落地，強調優質數據、嚴格測試評估框架、防范AI對抗性使用等原則。

戰略要求加速實用AI案例開發、支持國際標準建設、深化與盟國、工業界和學界合作。盟軍轉型司令部正通過北大西洋防務創新加速器（DIANA）、國家測試中心與學術伙伴等多渠道推進相關工作。

未來之路：以關聯速度驅動負責任創新

國防AI時代已至，盟軍轉型司令部正引領北約轉型。通過推進負責任創新、培育數字素養人才、擴展具有作戰影響力的AI能力，該司令部正在塑造聯盟防務未來。

集體安全的未來將由智能技術定義——盟軍轉型司令部正為此鋪路。通過其工作，司令部為聯盟配備應對新興挑戰所需的工具、人才與信任基石，以自信姿態把握前方機遇。

參考來源：北約