亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

俄羅斯烏克蘭戰爭無疑已成為了解未來無人機戰爭如何發展的最重要沖突。本研究報告在全面分析烏克蘭戰場上經過實戰驗證的做法的基礎上，提出了九條重要啟示。這些經驗包括技術、理論和政策。報告的四個章節探討了提高無人機跨職能和跨作戰領域能力的主要機遇。它們還強調了伴隨新型無人機系統的開發、集成和部署而持續存在的挑戰。但重要的是，無人機并不是取得戰略勝利或贏得戰爭的靈丹妙藥。因此，本報告在強調人力資本的核心作用的同時，努力管理人們對無人機能力的期望。事實上，當與新的使能技術相結合時，熟練的專家就能創造出有效的無人機性能。

第 1 章分析了烏克蘭戰爭中雙方的無人機戰爭。以往的無人機戰爭以配備強大傳感器和裝載導彈的大型長航時無人機為特色。但在 2/22 事件后的烏克蘭，無人機的多樣性主導了戰場。無人機體積小、價格低廉、可在市場上買到，在高強度戰爭中既能提供戰場實況，又能成為彈藥，顯示了其戰術用途。這些發展有助于提高無人機能力的成本效益比，并使其在陸地作戰中的縱向作用日益重要。

第 2 章介紹了無人機技術的傳播。毫不奇怪，新的國家采購戰略正在慢慢接受無人機的多樣性。這不僅包括不同尺寸的偵察無人機，還包括配備反裝甲炸彈和巡航彈藥的無人機。雖然商用小型無人機技術解決方案在各國軍隊中的受歡迎程度不斷上升，但大型偵察無人機憑借其相對戰略優勢贏得了新客戶。然而，應對無人機威脅是現代軍隊長期面臨的問題。

第 3 章探討了無人機的研究與發展。軍事人工智能（AI）正在不斷增強數據分析和指揮控制能力。然而，它仍然面臨著可靠性和有效性方面的問題。無人機僚機與人類聯手定義了下一代無人駕駛系統。同時，空中無人機在多領域行動中與無人駕駛--以及越來越多的武器化--地面車輛和無人艇進行協調。

最后，第 4 章強調了創新采用方面的挑戰，這可能會嚴重阻礙新型無人機系統成功融入軍事力量結構。本章還強調了可能影響未來無人機戰爭的兩個政策問題：過時的出口管制標準導致無人機輕易擴散到敵對行動者手中，以及在現役戰場上進行人工智能實驗的法律和道德規范不足。

##主要啟示

技術

1.小型無人機和遠程巡航彈藥增加了戰場上的空中多樣性。

2.低成本和商業化的技術是戰場快速創新周期的關鍵因素。

3.借助人工智能驅動的系統和互聯數據架構，無人機可實現更高水平的自主操作。

條令

4.無人機戰爭正在空中、海上和陸地領域蔓延，并通過空間和網絡領域得以實現。

5.降低無人機反制措施的成本和協調各機動部隊的防空，對于大規模反制小型無人機至關重要。

6.人與機器之間的互動正成為戰爭不可或缺的一部分，但人機協同仍面臨重大挑戰。

政策

7.要成功采用新興的無人機能力，就必須對人類技能、互操作性、可擴展的商業解決方案和彈性通信網絡進行投資。

8.在道德和法律標準不明確的情況下，無人機技術的普及加速了軍事人工智能的實驗。

9.缺乏多邊出口管制和全球貿易合規計劃助長了無人機向敵對勢力的擴散。

態勢感知（SA）已成為軍事領域的重要概念之一。俄烏戰爭促使烏克蘭發展信息技術，以管理部隊和作戰情況。陸軍得到了眾多信息技術專業人員志愿行動的支持。因此，烏克蘭陸軍獲得了基于 SA 原則的現代軟件解決方案，用于實戰條件。本研究的目的是分析俄羅斯和烏克蘭戰爭期間軍用和民用 SA 信息系統的發展情況。在研究過程中，使用了 SA 問題的系統分析方法。研究對信息解決方案進行了分類，評估了不同分類部門的產品分布情況，并對開發的產品進行了優勢、劣勢、機會和威脅（SWOT）分析。以最常見的解決方案為例，確定了現有軟件產品的主要特點及其運行技術。確定了解決方案的發展前景、對軍事管理的貢獻以及存在的問題。

圖 1 修改后的恩斯利態勢感知模型。

俄烏戰爭的結果之一是信息技術在烏克蘭陸軍中的迅速發展。這一進程的主要原因是需要在戰場上和規劃相關行動時獲得對敵優勢。除了純粹的軍事內容外，還包括對進行區域和地方治理的領土機構進行管理的安全方面，向民眾通報現有的軍事和其他類型的危險。

在這方面，研究基于態勢感知（SA）方法和以網絡為中心的戰爭（NCW）概念在軍事和民事層面組織信息互動的最常見方法的形成就變得很有意義。自 2014 年以來，烏克蘭一直在積極開發與信息和電信綜合體有關的技術，創建無人系統，并根據軍事部門的需要發展態勢中心。最新和更新的武器類型與這些技術的聯合使用使軍隊能夠以新的效率執行任務。分析這些經驗對于制定新的軍事管理和信息技術使用方法非常重要。

本研究的目標是分析俄羅斯和烏克蘭戰爭期間軍用和民用態勢感知信息系統（SAIS）的發展情況。

研究的目標是分析當前態勢感知概念發展的趨勢、俄烏戰爭期間態勢感知工具使用的特殊性、烏克蘭態勢感知信息工具發展的趨勢和成果，并評估現代戰爭中態勢感知系統發展的進一步前景。

在研究過程中，采用了基于軍事軟件開發分類和類型化的 SA 問題系統分析方法。在結構模型和圖形模型的基礎上，對 SA 信息系統開發結構進行了概念建模。另外，還對烏克蘭 SA 信息系統的發展前景進行了優勢、劣勢、機會和威脅（SWOT）分析。根據分析結果，確定了系統開發的前景和存在問題的領域。在比較分析的基礎上，根據軍事任務和發展前景的范圍對現有發展的特點進行了劃分。

烏克蘭態勢感知信息系統分析

分析態勢感知信息系統的基礎是烏克蘭現有解決方案的基本分類及其與國際慣例的比較。

態勢感知信息系統可按目標用戶、覆蓋水平和地理范圍、與信息和通信平臺的集成程度以及基于這些平臺的交互類型進行分類。

根據軍事行動管理的一般概念和態勢感知信息系統的方法，在適當的覆蓋水平上有四個信息交互層次，它們分別對應于相應的軟件和通信系統類別。這些層次包括戰場火力控制層次、戰術層次、作戰層次和戰略（情報）層次。這些層次的特點是數據的空間和時間分辨率不同，處理數據的方式方法也不同。在火力控制層面，對事件的反應速度正在迅速提高，而在戰略層面，信息的最大覆蓋范圍非常重要[17]。

Delta 態勢感知系統

Delta 是一種用于收集、處理和顯示敵軍信息、協調防御部隊并按照北大西洋公約組織（北約）標準提供 SA 的系統，由烏克蘭國防部國防技術創新與發展中心開發。

Delta 由非常不同的單元使用。它是多領域作戰的工具。陸軍、海軍和防空部隊都使用該系統。每個軍種在使用 Delta 系統時都有自己的需求和任務。

Delta 系統整合了敵軍和資產的位置信息，可以實時跟蹤敵軍位置，并及時記錄探測到的目標，以便對其進行進一步的火力破壞[20]。該系統將敵方信息整合到數字地圖上，數據來源多種多樣：衛星圖像提供商、雷達、傳感器、全球定位系統（GPS）跟蹤器和無線電截獲。用戶可以看到陸地、海上、空中、太空和網絡空間的情況。該系統可在任何設備上運行：筆記本電腦、平板電腦或手機。Delta 系統曾在擊敗 “莫斯科 ”號巡洋艦和解放 Zmeinyi 島等著名行動中使用。

該系統用于計劃行動和作戰行動。作為 Delta 系統一部分的安全 ELEMENT 信使用于各單元之間的協調和安全交換信息。Delta 的平臺和服務按照北約標準構建，支持多邊互操作性計劃（MIP）規范，并允許進行 NCW。該系統與北約成員國陸軍使用的類似解決方案兼容[21]。該系統在北約潮汐沖刺活動中進行了展示。

Delta 是一個基于云的解決方案，已在實施北約標準和最新的行業趨勢，如云原生環境、零信任安全和多域操作。在北約成員國，此類解決方案僅處于試驗性實施階段。

Detla 取代了蘇聯的信息傳遞原則，即由基層情報人員向軍事領導層傳遞有關敵方的信息。領導層會做出決定，并將其下發至指揮系統。如此漫長的信息傳遞路徑會拖慢陸軍的速度，如果指揮所被摧毀，就失去了協調的可能性。

2023 年 6 月，波蘭主辦了北約 CWIX 年度演習，內容是國家作戰和信息系統與北約系統和協議的互操作性。2023 年 6 月 18 日至 22 日，在波蘭舉行的北約 CWIX 國際演習中，來自 A2724 軍事單元的專家作為烏克蘭武裝部隊通信兵（J6）代表團的一部分，使用最先進的 MIP4-IES 協議測試了 Delta 集成平臺與類似北約系統的互操作性。目前，在 28 個北約國家中，只有 7 個國家實施了這一協議，并能享受其所有益處。烏克蘭是已確認有能力使用現代軍事交換協議交換態勢信息的國家之一。這也使烏克蘭有能力在聯合演習和執行任務期間與北約成員國自動交換信息。2023 年測試的主要協議是 Link 16。它能使數據從 F-16 戰斗機傳輸到 Delta [22]。

市場上的系統必須具有互操作性，其開發人員在產品開發階段就應考慮到互操作性的重要性。Delta 正是這樣一個可以與北約國家的軟件解決方案交換數據的系統。該系統與北約戰場管理系統交互，并按照這些信息交換協議運行[23]。

它的核心是一個集成平臺，旨在確保各種傳感器和系統的數據可以正確收集，并確保 Delta 用戶可以交換這些信息。例如，Delta 集成了數字轉型部 - eVorog 和烏克蘭安全局 - STOP 俄羅斯戰爭開發的聊天機器人。

該系統配備了用于監控可疑活動的現代化工具。自 2021 年以來，盟軍網絡單元一直在持續檢查系統漏洞、未經授權的入侵企圖、數據泄露等。

該系統不斷受到敵方不同強度和規模的攻擊。俄羅斯人已被指派單獨的小組來 “撲滅 ”Delta。

Delta 開發人員不斷從大規模戰爭中吸取經驗教訓。當務之急是加強系統的安全性。2022 年 8 月，俄羅斯人對 Delta 發起了網絡釣魚攻擊，獲得了兩個賬戶的訪問權限。

長期以來，Delta 隱藏了系統，不讓搜索機器人索引，因此在谷歌上搜索時沒有登錄頁面的鏈接。黑客偽造了該資源，并在搜索查詢中提出。其中一名用戶利用了這一點，將自己的賬戶提供給了一個釣魚網站。

這些用戶可以獲取某些地區敵軍的有限信息。黑客設法進行了錄音，但他們沒有獲得系統結構的完整信息。

根據烏克蘭安全局的規定對用戶進行檢查，對員工進行測謊。系統具有識別可疑行為模式的協議。網絡專家全天候監控從開發到使用的各個環節的安全。

現在，開發人員面臨的任務是為 Delta SA 系統的所有用戶提供快速身份在線聯盟（FIDO）安全密鑰。這是一種雙因素身份驗證工具，用于訪問各種系統和應用程序。除密碼外，安全密鑰還被用作用戶驗證的第二個因素。主要的操作系統和瀏覽器都支持該密鑰。FIDO 是一個由領先技術公司、政府機構、服務提供商、金融機構和支付系統組成的協會，旨在促進身份驗證標準的開發、使用和合規性。FIDO 聯盟有 250 多個成員，包括微軟、谷歌、蘋果、亞馬遜、Facebook、萬事達、美國運通、VISA 和 PayPal 等領先公司。FIDO 協議使用標準的公鑰加密方法來確保更強的身份驗證。在注冊在線服務時，用戶的客戶端設備會創建一個新的密鑰對。它存儲私鑰，并向在線服務注冊公鑰。身份驗證由客戶端設備執行，它通過簽署呼叫來確認自己擁有私鑰[24]。

語義數據集成以顯示不同數據源的映射框架為基礎。例如，從戰區傳感器獲取信息時，可以自動標記。有些圖層則由人工填充標記：他們對收到的信息進行確認，例如敵軍位置的信息，對其進行驗證，并允許一定數量的參與者訪問相應的圖層。地圖上的符號符合北約標準。

烏克蘭勝利后，Delta 數據集的維護將是一個大問題，因為這是一個巨大的資源。這可能會導致產品的公司化。

Delta 系統具有以下出口潛力：

與北約系統兼容、

托管在安全云中、

支持整合不同的數據源和傳感器、

適應特定類型部隊的需求。

與此同時，2016 年，烏克蘭國防部向第三方承包商訂購了另一項開發成果--Dzvin，這是 Delta 在法律上的競爭對手。烏克蘭陸軍需要一個通用的指揮總部自動化作戰級系統，以確保部隊的指揮覆蓋面。國防部對 Dzvin 進行了測試，該系統本應解決這一問題，但該項目在 2021 年被凍結。開發和測試了原型，但遇到了與開發成本、時間和產品所有權有關的官僚障礙。

該項目還開始讓外國公司參與進來。數字化轉型部聘請了開發商 Palantir。這家市值 166 億美元的美國公司與中央情報局、美國和英國國防部簽有合同。在烏克蘭，Palantir 將與國防部和總參謀部合作，提供不同級別的 SAIS。它們有助于處理和整合來自衛星、無人機和其他來源的信息，并更快地做出決策。

Delta 在俄羅斯的部分功能由 Acacia-M 系統承擔，但它更側重于部隊管理，而非前線感知。俄羅斯國防部在 2018 年花費 200 億盧布（約合 3.18 億美元）購買了 32 套 Acacia-M 移動部隊管理系統。該系統應能收集來自其他系統的信息，供不同兵種使用，并加快作戰和戰術層面的決策。

Kropyva 操作系統

Kropyva 戰術指揮和控制系統是一款用于創建智能地圖的軟件，與用于規劃和指導任務的設備和儀器相結合。該系統由烏克蘭國防企業聯盟成員 Logika 設計局有限責任公司開發。

該系統的開發、集成和測試始于 2014 年俄羅斯對烏克蘭戰爭初期，當時是一個志愿者項目，來自陸軍 SOS 志愿者組織的一群開發人員開始向武裝部隊提供平板電腦。從 2014 年到 2023 年，共安裝了 1 萬單元軟件，并建立了技術和軟件支持服務[25]。

該系統提供：

• 訪問帶有自己 GPS 位置的區域數字地圖、

• 與其他系統用戶交換數據。數據一般包括盟軍單元的位置、探測到的目標坐標和短文信息、

• 解決個別計算任務，如計算行軍、火力區域或火炮修正、

• 確保偵察資產數據的交互和傳輸：自動模式下的無人駕駛飛行器（UAV）、雷達和聲納系統。

• 使用該系統所需的設備

• 帶 GPS 的平板電腦、

• 無人機

• 無線電臺、

• 雙筒望遠鏡

• 激光測距儀

• 熱成像儀。

90-95% 的炮兵都使用 Kropyva 系統。烏克蘭武裝部隊的陸軍--裝甲車、步兵或偵察單元等也使用 Kropyva 系統。與蘇聯的計算器相比，由于該系統的開發，部署炮兵連的時間縮短了五倍，擊中計劃外目標的時間縮短了近三倍，反炮火時間縮短了十倍。

Kropyva 系統是一個安卓應用程序，輸入敵方目標的坐標，最近的炮兵連就會收到，然后進行打擊。

在開發過程中，該應用程序增加了新的功能。它每天更新前線的幾何信息。士兵們可以看到敵人在哪里，他們在哪里，交換位置和情報，并與指揮所通信。它還包括導航儀、帶有精確標高的地圖、一個物體到另一個物體的距離以及火炮到物體的射程計算。

Kropyva 的數據并不集中存儲在服務器上，而是通過流媒體傳輸到所有設備。每臺平板電腦只擁有其所需的位置和武器信息。

布羅尼婭系統

布羅尼婭系統可在不直接瞄準敵人的情況下進行射擊。裝甲部隊使用該系統。

當坦克進入射擊陣地時，必須確定其方位。這些數據會傳送給排長，由排長將其輸入平板電腦應用程序。炮彈的參數也會輸入其中，氣象數據也會自動分析。

指揮所可同時計算多輛坦克的射擊位置。例如，三輛坦克的計算需要 5-7 分鐘，而不使用應用程序的手動計算則需要 20-25 分鐘。指揮員將方位指針和橫向水平兩個參數傳送給乘員進行射擊。

程序員提供了從衛星地圖切換到總參謀部地圖的功能，同時保留了目標信息。一般人員地圖不僅顯示這是一條特定的道路，還顯示道路的寬度和路面。

所有志愿解決方案都是自下而上開發的，能夠快速響應軍方的需求。

• 俄羅斯全面入侵烏克蘭已有兩年多時間，了解俄羅斯未來潛在的軍事能力對于預測克里姆林宮繼續發動戰爭甚至升級敵對行動的能力至關重要。本研究論文探討了俄羅斯軍隊在 2022 年 2 月后的戰斗表現，找出了戰爭中凸顯的弱點和資源缺口，并考慮了莫斯科軍事復興和現代化計劃的可實現性。

• 本文探討了俄羅斯基本部隊結構對軍事效率的影響。分析了俄羅斯陸、海、空和 "非對稱 "能力的發展趨勢。本文還探討了俄羅斯國防工業在采購、開發和制造材料方面面臨的挑戰。本文的總體目標是指出俄羅斯將在哪些領域和部門繼續對烏克蘭和西方構成可信的軍事威脅。

• 盡管過去兩年在戰場上遭受了嚴重損失和失誤，但事實證明俄羅斯軍隊有能力在前線大部分地區保持戰術到作戰層面的巨大壓力。俄軍似乎有能力吸收人員損失，并用新兵堵住戰線上的漏洞。與此同時，俄羅斯最高指揮部正在進行大規模改革，旨在長期增強常規軍事能力。然而，繼續推進烏克蘭戰爭將制約俄羅斯實施和整合這些改革的能力。

• 在俄羅斯的所有軍種中，地面部隊在戰爭中的投入最大。他們的人員和裝備損失最為慘重。因此，與其他軍種相比，它們的再生能力將在更大程度上取決于俄烏戰爭如何以及何時結束。雖然招募了許多志愿者改善了人力狀況，但裝備的損失似乎更難以為繼。以足夠的數量和速度更換裝備將是一項挑戰，俄羅斯將很難有效地開展連級以上的聯合作戰。不過，陸軍已經提高了偵察、精確制導彈藥和動態瞄準能力。

• 在空中力量方面，由于急需大規模生產其他領域的裝備以支持正在進行的烏克蘭戰爭，用于航空航天部隊（VKS）飛機和武器更新換代的資源將受到限制。因此，在可預見的未來，俄羅斯在空中領域對北約的最大威脅可能仍然是--和現在一樣--俄羅斯數量眾多、殺傷力強、層次分明的地對空導彈（SAM）系統，以及其不斷增長的遠程打擊武庫。

• 雖然俄羅斯海軍在黑海遭受了烏克蘭軍隊令人難堪的損失，但俄羅斯聯邦海軍（RFN）仍然比人們有時認為的更加強大。除了兩個重要的例外情況，烏克蘭海軍對俄羅斯的大部分戰績都是攻擊非常老舊或有限的船只。不過，俄羅斯聯邦海軍的藍水作戰能力絲毫未減。烏克蘭在海上取得的成功令人印象深刻，但這不應掩蓋一個事實，即俄羅斯的全球力量投射能力并未減弱。

• 長期以來，俄羅斯一直在追求對以信息為中心的現代戰爭愿景至關重要的非對稱能力--包括網絡工具、信息和電子戰、無人和自主系統、反空間作戰、先進的數據分析和人工智能。自 2022 年與烏克蘭的全面戰爭開始以來，俄羅斯在這些領域的能力經受住了考驗--揭示了當前的優勢領域，同時也暴露出弱點、退化點和未來的不確定性。為了降低俄羅斯不對稱方法的長期可行性，西方必須采取政策和戰略，進一步削弱俄羅斯的技術能力，破壞克里姆林宮在俄羅斯國內外的信息戰略。

• 國際定向制裁和沖突的需求嚴重影響了俄羅斯的軍事工業綜合體（OPK）。目前的狀況對俄羅斯來說是不可持續的：俄羅斯的軍事工業正步入衰退期和創新停滯期，不得不簡化生產來應對。這將影響俄羅斯軍隊對軍事硬件進行資本重組和現代化的能力，以及實現現代化的速度。盡管存在上述問題，但西方軍事規劃人員需要記住，OPK 可能會繼續得過且過地生產 "足夠好 "的系統，這仍將對烏克蘭以及北約及其盟國構成重大威脅。對于俄羅斯尚未在對烏戰爭中使用的對峙和非對稱能力而言，尤其如此。

• OPK 的衰落將越來越多地限制俄羅斯在常規和戰略競爭中對稱對抗西方國家和北約的能力，尤其是當技術成為國家力量的更重要因素時。西方軍方及其盟國要想 "超越 "莫斯科，削弱俄羅斯在軍事和地緣政治上的競爭能力，能實施的最好手段就是實施更嚴格、更廣泛的制裁。

• 歸根結底，能夠削弱俄羅斯在未來幾年重組軍隊能力的最重要因素將是西方對烏克蘭的持續支持。西方國家繼續向烏克蘭提供武器、彈藥、財政支持和援助。不讓俄羅斯取得勝利并迫使其繼續進行長期消耗戰，將進一步削弱其戰爭能力的所有要素。

現代戰爭的特點是在復雜的多域作戰環境中與對手展開較量，而對手同樣也會采取一系列復雜的戰術。盡管人們早已認識到在這種環境下作戰所面臨的挑戰，但卻很少以結構化的方式對這種環境的復雜性進行界定或研究。

在本報告中，作者評估了量化戰時環境復雜性的數學策略。在對基于線性代數的方法和蒙特卡羅模擬策略進行比較后，他們提供了一個通用路線圖，明確了每種方法的優勢和局限性。這些方法在兩個作戰案例中進行了演示：一個是簡化的壓制敵方防空力量場景，另一個是古巴導彈危機。

研究問題

• 文獻中有哪些衡量復雜性的方法和指標？
• 如何利用這些指標為美國在各作戰空間領域提供作戰優勢？

主要結論

• 有一些有用的復雜性衡量標準，可用于評估整體系統和決策者個人層面的復雜性。
• 系統層面的復雜性衡量的是決策過程不斷增加的卷積，反映的是決策者面臨的總體困難。
• 第二種更細化的方法是研究如何使用不同的指標來確定模擬決策過程中的關鍵點，從而確定可作為目標的特定影響點，以利用其對敵方行動產生巨大影響的潛力。

圖 1.1. 戰略先發制人的對手決策計算圖

圖 3.1. SEAD 流程的概念表示法

圖 3.2. SEAD 流程的二級示意圖

圖 3.3. SEAD 流程的三級示意圖

圖 6.1. 采用藍色反制措施的 SEAD 流程

由于技術的進步和擴散，美國傳統上占主導地位的作戰領域面臨著挑戰。美國空軍在空中、太空和網絡方面的重要能力通常被認為是獨立于地面機動計劃的戰略能力。本專著探討了空軍在發揮近距離空中支援和空中攔截的傳統作用之外，為地面部隊提供全方位支持的方法。通過回顧美軍的理論框架、空地一體化挑戰的歷史案例以及當代一體化挑戰，為空軍如何以最佳方式利用其資產支持地面部隊提供信息。

信息革命正在改變各種沖突的特征。這場革命有利于并正在加強網絡形式的組織，而不是那些等級森嚴的組織，如美國軍隊及其指揮和控制結構。隨著這些變化的深化和對傳統優勢的取代，沖突的進行和結果將越來越依賴于信息和通信。

隨著技術的進步和普及，進入市場的門檻降低，獲取信息的途徑幾乎無處不在。由于這些蠶食，美國傳統上占主導地位的作戰領域也面臨挑戰。這些新發現的手段越來越多地被用來以不對稱的方式對抗美國的優勢，特別是利用傳統上與一個作戰領域相關的能力來影響另一個作戰領域，即跨領域作戰。因此，美軍正在轉向建設一支既能在領域競爭環境中為競爭對手站崗放哨，又能以綜合方式利用這些能力的現代化部隊。美國國防部已做出巨大努力，重新考慮作戰方式，為未來預期的大規模沖突做好準備。

特別是，地面部隊繼續尋找發揮這些能力的途徑，以提供一切可能的戰場優勢。20 世紀出現了利用空中力量影響地面行動的時代。在戰術層面，空中力量通常是通過與陸地部隊指揮官（LCC）合署辦公的空中支援作戰中心（ASOC），與每個下屬旅及以下單位的終端攻擊控制人員進行整合，為地面部隊提供空中支援請求。然而，為了應對 21 世紀的挑戰，更好地利用太空和網絡的新興能力，美國必須發展作戰方式，更好地整合空中支援以外的能力，為陸軍提供空中支援。在這些能力中，空軍部控制著空中、太空和網絡組合中的大部分資產，但并沒有充分利用它們來支持陸基戰役，而是將它們視為獨立的能力，提供獨立的效果，而不是輔助作用。這就催生了本專著的研究問題： “在戰場上，空軍需要做些什么才能為地面部隊提供多領域支持？

從使用 EC-130H “羅盤呼叫 ”機身的電子戰，到使用該軍種圍繞地球運行的龐大衛星網絡的空間控制，再到使用網絡空間基礎設施的電話和網絡開發，空軍在作戰和創造超越單純近距離空中支援（CAS）的戰術效果方面保持著強大的能力。展望未來，這些能力需要得到更好的利用和整合，以支持地面機動計劃--因為對手會發展出自己的機動方式，以對抗美國在各個領域的長期優勢。可以依賴美國空中、太空和網絡優勢的時代已經一去不復返了。

對領域爭奪環境和不可預測戰爭的期待促使美國軍事領導人思考如何更好地整合各級跨領域能力。具有影響力的普魯士軍事理論家卡爾-馮-克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）曾說過，戰爭是人類的努力，其本質是不變的，或者說戰爭最終是人與人之間的意志沖突；這一信念在當今美國的軍事條令中得到了呼應。既然所有作戰領域最終都必須以對人的影響為重點，那么下一個合乎邏輯的步驟就是更好地開發整合領域能力的手段，為那些實際發動戰爭的人提供選擇--這些人中的絕大多數將始終以陸基為主。當今美國軍方的一個普遍論點是，新興領域中的某些技術能力極具戰略意義，應予以保留，以防止未來更具威脅性的對手意識到這些能力，從而有機會制定反制和防御措施。然而，有一些方法既能利用各領域產生實時戰術效果，又能保持其影響力以獲得戰略利益。

美國陸軍和美國空軍正通過陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）和空軍空戰司令部（ACC）進行深入討論，以制定條令，詳細闡述兩軍多域作戰（MDO）指揮與控制（C2）的概念。執行 MDO 的跨作戰領域能力已經具備，但其指揮控制和整合能力卻相對滯后，各軍種在將空中力量納入地面機動計劃方面持續面臨的挑戰就證明了這一點。在過去半個多世紀里，在空中優勢無可爭議的情況下，兩個軍種一直在為如何在第三階段作戰中將戰術空中力量最好地融入機動計劃而苦苦掙扎。時至今日，在兵棋推演中，空中優勢和非動能效應的神通往往被視為理所當然。這兩個軍種在空中一體化方面遇到的挑戰體現了最近在非動能效應方面遇到的挑戰。陸軍和空軍因歷史悠久的 “空地作戰 ”條令而聯系在一起。“空地作戰 ”條令是冷戰期間陸軍的主要指導藍圖，但其實踐始于更早的第二次世界大戰和空地一體化的初始階段。空地一體戰的目的是通過空域發展和利用戰斗力，對參與陸戰的部隊產生影響并提供支持。然而，過去空地一體戰的理念和實踐與今天有效整合領域執行 MDO 的努力比許多人認為的要相似得多。

本專著通過分析過去空軍與地面部隊整合的實例，特別是包括 CAS 和空中攔截 (AI) 的空地整合，確定空軍如何在其控制范圍內的所有領域為地面部隊提供最佳支持，包括指揮和控制。專著將回顧陸軍和空軍據以進行領域整合的理論和條令，分析軍種部門的特定角色、以軍種為中心的文化以及將新能力引入戰爭的情況。本專著還將通過考察美軍人員在二戰前歷次沖突中空地一體化的成敗得失，分析空軍如何才能將其在支持地面部隊方面的作用擴大到 CAS 和 AI 之外。盡管這些歷史案例并不全面，但它們代表了空地一體化所面臨的挑戰，為考慮如何在更新興的太空和網絡領域進行指揮2提供了參考，同時也對形成這些觀點和行動的范式提出了質疑。此外，該專著還研究了當代空軍和陸軍面臨的一體化挑戰，包括阿富汗沖突早期的一個說明性實例，同時探討了師司令部指定的空中支援行動中心（ASOC）和聯合空地一體化中心（JAGIC）的作用。最后，該專著就空軍如何更好地整合其重要的空中、太空和網絡能力以支持反陸作戰提出了意見和建議。

第一章從聯合組織與責任、以軍種為中心的文化等角度回顧了美國國防部的領域整合理論框架，并對 20 世紀引入空中力量這一挑戰進行了研究。第一章還研究了過去聯合作戰和基于效果的作戰（EBO）的方法、面臨的困難以及如何為 MDO 提供借鑒。第二章討論了從第一次和第二次世界大戰到 1991 年海灣戰爭等過去空地一體化的具體實例，并重點介紹了其成功經驗和面臨的挑戰。第三章繼續按時間順序，探討了 9/11 后全球反恐戰爭初期 “蟒蛇行動 ”期間一體化所面臨的挑戰，同時研究了當代 ASOC、其當前的條令組織以及在新的 JAGIC 框架內的作用。第三章還概述了美軍最近如何尋求整合太空和網絡這兩個新興領域。最后，第四章總結了前幾章的內容，并借鑒其中的軼事，就空軍如何整合其所有領域職責以支持地面部隊提出了意見和建議。

為接觸中的部隊提供近距離空中支援或投擲彈藥以支持地面機動計劃的飛行員都是在執行空域行動以支持陸域行動；但空地作戰通常不被認為是多域或跨域行動，因為該術語更通常被認為是太空或網絡空間內的行動。盡管如此，隨著對手變得越來越復雜，并有能力爭奪和對抗美國的傳統優勢，地面部隊顯然需要利用所有可用的軍事能力。現在正是空軍擴大其作用，利用空軍強大的空中、太空和網絡空間能力更廣泛地支持地面部隊的恰當時機。盡管戰爭本身的特點在不斷變化，但這可以通過現有的武器系統和平臺來實現，而不會改變美國空軍或美國陸軍的作戰方式。

觀察和建議

空軍和陸軍今天遇到的多域一體化挑戰與以往沖突中經歷的挑戰如出一轍。隨著各軍種不斷尋求改進空地一體化的方法，這些困難因太空和網絡的加入而變得更加復雜。為了更好地為地面部隊提供多域支持，空軍應建立可互操作的 C2 系統，開發移動通信設備，進行 OT&E 以實現更靈活的可擴展 C2 組織，使其能夠根據當前沖突的需要進行定制，并最終調整其對 C2 的認識。

重新定義 C2

也許最根本的是，軍方必須從認知上挑戰指揮與控制的概念。傳統的 C2 通常通過流程圖和層次圖來解釋，本專著解釋了陸軍和空軍在組織多域能力方面采取的不同方法。美軍將轉變組織層級，并為特定指揮官分配一定程度的控制權，如 COCOM、OPCON 和 TACON 等，使相關各方了解在作戰情況下誰擁有什么權力。在利益交叉的地方，特別是由于新出現的領域，聯合軍種創造了新的術語。這些設計將被視為 “戰略 ”的能力分門別類，其授權和保留的梯隊在每個海合會之間大不相同。然而，2018 年《國防戰略》試圖更好地規范和整合這些能力，指定參謀長聯席會議主席為全球整合者，以更好地利用各領域的所有力量，特別是以 “相關性速度 ”做出決策，不受官僚主義繁文縟節的束縛。雖然過早地對劣勢對手使用這些敏感能力有可能損害近鄰的能力，但通過對作戰空間進行適當的情報準備，這一挑戰是可以克服的。提供戰術 C2 的軍事專業人員可以收到一份 “餐廳菜單”，該菜單主要為他們提供制約因素，并總結（或再次解密）可提供的效果。這將有助于消除合作障礙，如減少獨立的物理信息網絡和分隔的特種技術行動（STO）辦公室的存在，這些辦公室往往會從決策者那里攫取寶貴的戰場感知的關鍵部分。

可互操作的 C2 系統

這些獨立的信息網絡也不僅僅是出于分類原因。盡管陸軍和空軍擁有共同的傳統，并并肩戰斗了幾十年，但它們的系統并不完全互通。作為 TACS 和 AAGS 一部分的戰場感知套件和軟件在陸軍和空軍網絡中并不互惠，需要單獨的審批豁免程序。陸軍和空軍應互相尊重對方的系統審批流程，以打破協作和 C2 的障礙。在條件允許的情況下，軍隊需要連接通信系統，并通過跨軍種和跨領域的標準化通用作戰圖像提高戰場意識，以便在訓練環境和部署期間形成共同認識。同樣，應將 TACS 和 AAGS 作為在戰術層面整合太空和網絡的指南，而不是僅僅因為戰爭的特點發生了變化就重新進行整合。

陸軍和空軍應考慮采用兩種不同的方法來發展太空和網絡。首先，與新的作戰司令部--美國太空司令部和美國網絡司令部--合作，建立一個新的、并行的 C2 系統，該系統可通過通用操作圖像與 TACS 和 AAGS 實現互操作。或者，各軍種可以繼續沿著平行但昂貴的道路發展軍種保留的能力，以支持其主要任務。不過，重新審視《基韋斯特協議》，確定各軍種需要在太空和網絡領域進行分工的領域也是有意義的，這樣既能節省冗余和財政開支，又能更清楚地了解軍方作為國防部內聯合作戰組織的發展方向。要做到這一點，可以通過與 TACS 和 AAGS 并行的系統來分別整合非動能效應，也可以通過陸軍和空軍各自的火力單元來利用軍方保留的能力。后者更可取，因為它不會創建一個新的、獨立的系統來進行整合，但隨著太空和網絡領域的不斷成熟，可能需要前者，因為它們開始從各自的軍種中分離出來，并發展出自己的文化特性和作戰模式。美軍的非動能效應基礎設施依然強大而高效，但負責這些效應的各作戰司令部可能仍不愿共享這一基礎設施或建立單獨、平行的基礎設施。

移動通信設備

在 “火炬 ”行動、“沙漠風暴 ”行動和全球反恐戰爭初期發現，戰術空中 C2 專家使用的通信設備無法跟上快速推進的地面部隊。這些設備的組裝和拆卸時間太長，不利于需要不斷機動的軍隊，而在多域作戰中應對非對稱威脅是需要不斷機動的。空軍需要投資于易于運輸的高帶寬系統，這些系統可以在接到通知后立即安裝，也可以隨時隨地持續運行，以跟上機動部隊的步伐。空軍的空中、太空和網絡能力覆蓋全球，但要在戰術上發揮有效作用，必須由具備戰場意識的操作人員指揮和控制。由于這些全球資產的覆蓋范圍，不需要戰術層面的多域編隊，但確實需要有能力的戰術 MDC2，這只能通過經驗來獲得。

與先進對手的通聯作戰很可能會遇到指揮通信能力下降或被拒絕的情況，從而阻礙了從等級指揮鏈中及時下放權力。即使是能力較弱的競爭對手，也會將破壞美國的 C2 結構視為不對稱地對抗其在其他領域的主導地位的一種方式。盡管 TACS 和 AAGS 之間的通信系統已經老化，無法兼容，但這種新威脅還是出現了。空軍應考慮建立一個空中支援網絡中隊，專門從事并管理 ASOC 或戰術 C2 武器系統的獨特需求。該中隊還可在網絡空間中發揮關鍵的任務保障作用，以保護友軍的 C2 訪問，拒絕對手的可見性，并保護系統數據的完整性。由一個以 TACS 為重點的空軍通信單元與一個以 AAGS 為重點的陸軍信號營的對口單位進行聯絡，將促進對共同語言的理解，提高系統的互操作性，提供更好的專業化服務，并允許操作員專注于控制，而不是其支持系統的技術細微差別。

可擴展的 C2 組織

美軍已經具備了在各個不同作戰領域進行綜合利用所需的能力，但尚未對其進行有效整合和同步。ASOC 的不斷擴展為 10 個現役師提供了支持，這為空軍和陸軍提供了一個機會，可利用這些演變來調整 ASOC 武器系統，使其適應現代主要作戰行動，利用兩個軍種跨多個領域的能力來支持地面部隊。

雖然地面單元可以作為特種偵察或先進部隊行動任務的一部分開展跨域行動，但這些資產仍然是高需求、低密度的，失敗風險很高，一旦被發現就可能泄露情報。這些特種作戰能力在全球反恐戰爭初期被大量使用，并保持了奧迪爾諾將軍所說的常規部隊需要發展的能力類型。然而，努力在常規單元內納入局部網絡、電子戰和空間控制能力之外的多領域能力，對于戰術機動而言并不是有效的，除非是為近距離作戰或即時防御目的而設計，這一點在之前的沖突中就得到了證明。相反，陸軍依靠空軍通過嵌套的 C2 節點：ASOC，更善于提供跨域解決方案。

ASOC 必須從一個 “要么接受要么放棄 ”的標準化團隊發展成為一個可擴展的組織，其規模可根據戰斗的特點和復雜程度而擴大或縮小。為支持小規模單元的空中力量，TACP 或類似 ASOC 的能力可能只由少數人組成，使用上述移動 C2 設備指揮飛機。在更大規模的沖突中，可能是更傳統的 9 人或更多機組人員，而在多域作戰中，ASOC 可能會從不同能力中抽調專家，對他們進行多域作戰培訓。

正如早期空中力量面臨的挑戰一樣，那些沒有太空和網絡作戰經驗的人也很難理解這些領域的作戰。這些理解方面的挑戰因空軍內部作戰人員的過度職能化而加劇，因為那些專門從事機體、武器系統、太空或網絡作戰的軍官--更不用說嵌入陸軍單元的空中聯絡官了--直到他們成為畢業的中隊指揮官或上校，才會在作戰上有交集。就其本身而言，這對作戰是沒有問題的--因為美軍的多領域能力在聯合層面上匯總起來是非常強大的。

空軍已邁出了重要的第一步，設立了多域作戰職業領域，為熟練掌握各領域的能力和如何使用這些能力開辟了道路；然而，這一職業領域只能在 AOC 內的作戰層面發揮作用。軍種應思考如何在戰術層面獲得 MDO 對 C2 的理解，或許可以利用 TACP 人員被派往負責其他領域的司令部附近的單元，如空軍太空部隊的科羅拉多斯普林斯和空軍網絡部隊的圣安東尼奧。在這方面，陸軍的情況要好于空軍，因為陸軍的許多軍官在戰斗部隊或機動領域服役一到兩次后，就會轉入非動能或支援專業，而且陸軍軍官部隊中的絕大多數人都曾以某種身份為作戰單元提供過直接支援，這一點與大多數空軍人員不同。

為了更有效地打贏戰爭并在戰場上取得同步效果，空軍需要更好地整合其龐大的空中、太空和網絡能力，為地面部隊提供支持。在上個世紀的戰爭中，空軍和陸軍都有大量空地一體化面臨挑戰的實例，可以從中汲取空中、太空和網絡一體化的經驗教訓。戰爭的本質一成不變，這就要求人類繼續想方設法利用對手的優勢；新領域的出現改變了戰爭的特點，使競爭環境更加公平，但空軍和陸軍需要繼續適應，才能有效地開展聯合機動。現在，空軍比以往任何時候都更需要發展靈活的指揮控制實踐和可擴展的平臺，能夠整合和同步該軍種的空中、太空和網絡效應，以保持主動權、控制節奏并幫助維持對競爭對手的優勢。

本報告調查了 "低密度戰場 "以及在這種環境下使用武裝無人機的情況。低密度戰場是指規模不大的地面部隊在廣闊的地理區域內作戰，沒有連續的戰線，通信線路脆弱，可以選擇何時和在何種情況下參戰。

報告以現實世界中的 "巴伊拉克塔爾"TB2、"灰鷹 "和 "死神 "無人機類型為基礎，定義并討論了一種通用武裝無人機類型。報告在北歐-波羅的海地區構建了四個低密度戰場場景，評估了武裝無人機在其中的使用情況，并定義了武裝無人機的任務。報告概述并討論了武裝無人機的要求、概念、能力、優缺點，同時就未來發展提出了一些最終建議。

本文所定義的武裝無人機作為一種有效的能力，在低密度戰場環境下，特別是在較低沖突級別和面對模糊不清的情況下，具有巨大的潛力。其主要優點是簡單、低成本和耐用。其主要弱點是火力和生存能力。這種不成熟的概念需要融入當前的部隊結構，而且還有其他改進的余地，但逐步增加但昂貴的改進帶來了功能膨脹和成本爆炸的危險。

ATP 7-100.1 描述了用于美陸軍訓練、專業教育和領導培養的俄羅斯戰術。本文件是 ATP 7-100 系列的一部分，該系列涉及一個國家的軍事條令，重點是美陸軍地面部隊和進攻、防御及相關任務組合中的戰術行動。其他基礎主題包括與軍事任務和支持功能相關的任務組織、能力和限制。ATP 7-100.1 是了解俄羅斯地面部隊在戰術行動中如何思考和行動的基礎。該出版物介紹了動態作戰環境條件下的多種功能戰術實例。本 ATP 中的戰術是描述性的，提供了從俄羅斯條令、翻譯文獻和近期歷史事件觀察中收集的戰術方向。

ATP 7-100.1 的主要受眾是所有軍人。擔任聯合特遣部隊或多國總部的陸軍總部指揮官和參謀人員也應參考有關軍事行動范圍和聯合或多國部隊的適用聯合或多國條令。全陸軍的培訓人員和教育工作者也將使用本出版物。

指揮官、參謀人員和下級確保其決策和行動符合適用的美國、國際以及某些情況下東道國的法律和法規。各級指揮官要確保士兵按照戰爭法和接戰規則行動（見 FM6-27）。(參見 FM 6-27）。

要將本ATP中的信息與陸軍其他條令進行比較，讀者必須首先了解FM 3-0中陸地作戰的基本原理以及陸軍的輔助ADP和ATP，這些ADP和ATP描述了軍事行動和戰斗力的應用。聯合和多國應用則需要與相關的聯合和多國條令進行比較和對照。

ATP 7-100.1 在適用情況下使用聯合術語。詞匯表和正文中都出現了部分聯合和陸軍術語和定義。對于正文中顯示的定義，術語以斜體顯示，定義后附有支持出版物的編號。本出版物不是任何陸軍術語的支持者。

本出版物通篇提及俄羅斯的概念和出版物。前者在首次或第二次出現時均以下劃線標出，后者則以斜體標出。當美國（U.S.）術語--無論是聯合術語還是陸軍術語--與俄羅斯概念同名，且美國術語被引用時，則以斜體顯示。

ATP 7-100.1 適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊和美國陸軍后備役，除非另有說明。

第一部分 - 俄羅斯的基本情況

第 1 章介紹戰略概況、競爭中的俄羅斯聯邦、戰略目標以及俄羅斯的作戰環境。

第 2 章介紹了俄羅斯軍隊的概況，包括其作用和國家支持。此外，還介紹了現代俄羅斯軍隊的發展以及軍隊的條令和思想。

第 3 章介紹了俄羅斯地面部隊的組織、戰斗管理和按區劃分的組織。

第二部分--戰術行動

第 4 章介紹了俄羅斯偵察和安全的基本原理和編隊，綜合防空系統如何在安全中發揮作用，以及電磁戰偵察和安全行動的概念。

第 5 章介紹了火力的條令概念和俄羅斯的綜合打擊體系，其中包括間接火力、反坦克、無線電電磁戰、航空航天以及導彈和火箭。

第 6 章介紹俄軍防御，包括目的、目標和要求，并對防御類型進行了深入分析。

第 7 章介紹俄軍進攻，包括原則、計劃組織和如何實施進攻。此外，還介紹了營、分遣隊和分隊的戰術進攻行動。

附錄

附錄 A 介紹了俄羅斯火力綜合體和條令能力，以及導彈和炮兵部隊的應用。

附錄 B 介紹了地面部隊坦克、步兵戰車和空降車輛的能力和限制。

附錄 C 介紹了航空航天支持，以及將空間作戰、中高級防空、固定翼和旋翼飛機以及運輸合并為一個軍種的情況。

附錄 D 介紹了防空支援，俄羅斯防空部隊的大部分隸屬于俄羅斯聯邦防空部隊，以及這些部隊的能力和局限性。

附錄 E 介紹了反坦克支援裝備概況。

附錄 F 介紹了電磁戰戰術層面的能力和裝備。

附錄 G 介紹了防御和進攻工程任務的工兵支援、支援行動和裝備。

附錄 H 介紹了物資技術服務和支援單元、需求、裝備以及在俄羅斯聯合武器中的整合情況。

附錄 I 介紹了核生化防護行動、單元和裝備概況。

附錄 J 介紹了自動化指揮與通信綜合體，提供了戰術級指揮與控制、無線電設備和聯合武器整合的功能概述。

附錄 K 介紹了特種作戰部隊的條令和組織能力，并將其納入國家/戰略聯合軍種梯隊。

俄羅斯決策者普遍認為人工智能是進一步發展軍事的幾項關鍵技術之一。雖然人們普遍認為人工智能可以提高許多軍事任務的效率，但對人工智能的使用及其潛在后果也存在各種擔憂，包括責任問題和人工智能在目標設定功能方面的表現。

就核企業而言，作者們探討了如何應用人工智能來改進與核武器有關的各種任務，從后勤管理和診斷到設施守衛，不一而足。重要的是，這些不同的潛在案例并不一定意味著 RVSN 的實際應用，而是反映了人們對概念化新技術如何惠及每項具體任務的普遍興趣。雖然這些討論經常提到人工智能系統需要可靠，但通常沒有明確分析其與核指揮控制和高層決策的聯系。

關于早期預警和指揮控制系統，不同作者普遍認為仍應由人類進行全面控制，盡管有些作者承認這些系統的完全自動化可能是可行的，不應將其排除在外。

在有關軍備控制的辯論中，人工智能仍未被普遍認為是一個重要因素。不過，那些承認人工智能作用的作者往往認為它是一種破壞穩定的力量。因此，一些人認為人工智能應被納入軍備控制議程，盡管除了基本的建立信任措施和核國家之間交換意見外，關于控制人工智能的可能協議還沒有明顯清晰的愿景。然而，一些人工智能武器可能會被納入傳統的軍備控制協議。

為推動五常之間就人工智能融入核C2、部隊結構和決策進行對話，應考慮以下建議：

1.人工智能相關術語詞匯表： 目前似乎缺乏共同語言，這不僅使有關該議題的國際討論復雜化，也使內部討論復雜化。各國可著手解決這一問題，編制一份有助于相互理解的共同術語匯編。一個可行的辦法是擴充現有的 "五常關鍵核術語匯編"，新增人工智能相關術語或更廣泛的指揮與控制安全相關術語。

2.'恐懼映射'：許多關于人工智能的辯論，特別是與核武器和一般戰爭有關的辯論，都充滿了對可能發生的最壞情況的恐懼（例如，人工智能系統中的錯誤或對人工智能系統的攻擊可能引發核戰爭）。各國可通過繪制這些與核 C2 和決策有關的恐懼來解決這一問題。這就需要集思廣益，找出所有可能的恐懼和擔憂，然后加以剖析，分析如何避免預期的危險。

3.不干涉的可行性：在蘇聯/俄羅斯與美國的雙邊軍控中，不干涉國家技術手段由來已久。近十年來，專家們考慮是否可以擴大不干涉承諾的范圍，以明確應對網絡攻擊；涵蓋太空中的非軍事資產；以及納入更多國家。各國應討論不干涉的理念是否可適用于核事業中使用的人工智能，例如哪些類型的目標應禁止網絡攻擊。

4.輔助功能與關鍵系統之間的依賴關系： 雖然在指揮和控制中使用人工智能可能是各國最關心的問題，但這遠不是這些技術可能改變核企業的唯一方式。各國應探討將人工智能技術融入輔助系統在多大程度上會對核指揮與控制的關鍵功能產生影響，以及如何降低可能的風險。

5.其他領域的人工智能風險評估和審計： 各國應借鑒其他領域的做法，這些領域的風險評估和人工智能安全審計更為成熟。特別是，它們應調查如何建立對這一過程的信心、其透明度和可解釋性。這可以為關于如何測試和評估人工智能系統的一般性討論創造空間，以及其他領域的經驗教訓在多大程度上可以為核決策思維提供參考。

6.人工智能的穩定用途：雖然有關戰略穩定的辯論傾向于將人工智能技術視為破壞穩定的因素，但各國應探討人工智能的使用可對它們之間的關系產生穩定作用的方式。

7.人工智能常規武器對核力量和 C2 的影響：俄羅斯文獻中提出的擔憂之一是，人工智能無人機可能被用來瞄準核力量或 C2 基礎設施。各國應分析這在多大程度上會成為額外的不穩定因素，以及如何加以解決。

8.定期交流： 各國應同意定期舉行會議，討論人工智能與核C2和決策互動的相關問題，此外，各國應嘗試將人工智能從業人員納入此類交流，以提供更具實質性的對話。

本文試圖說明無人機戰爭在確保印度國家利益方面的效用。它首先確定了無人機擴散如何在印度的安全目標背景下成為一種威脅和機遇，并討論了無人機戰爭能力建設在應對印度面臨的安全威脅方面的重要性。然后，它強調了印度軍隊可以利用無人機戰爭來實現其目標的好處和行動領域，從ISR和 "枯燥、骯臟和危險 "的任務到反恐和后勤。它還談到了反無人機技術和與此相關的挑戰。然后，本文研究了印度的無人機和反無人機作戰能力的現狀。最后，它討論了在未來的無人機戰爭能力建設道路上必須解決的五個問題。本文認為，考慮到印度的地緣政治現實，印度必須采取行動，通過本土生產和國際采購來建設其無人機作戰能力。

引言

從開展精心設計的跨境反叛亂行動到有針對性的打擊，以及在印度洋地區的情報、監視和偵察（ISR）任務，印度軍隊正在戴上各種帽子，以應對該國在21世紀地緣政治環境中面臨的各種威脅（Bhardwaj，2021）。規劃、準備和化解這些威脅需要采取積極主動的方法來采用新的軍事技術，掌握使用這些技術的戰術知識，以及管理這些行動的安全影響的政治能力（Chopra，2022）。

無人機或無人駕駛飛行器（UAVs）就是這樣一種尖端的戰爭工具，它已經成為監視和懲罰行動的重要組成部分（Chopra, 2022）。無人機為十幾個國家所擁有，不再限于美國在巴基斯坦和阿富汗的反恐行動。無人機不僅在亞美尼亞和阿塞拜疆的武裝沖突中發揮了決定性作用，而且在最近的烏克蘭-俄羅斯沖突中雙方都在廣泛使用。

對印度來說，這種情況既帶來了細微的安全威脅，也帶來了機會。2021年6月對查謨IAF基地的恐怖襲擊證實了人們的懷疑，即非國家組織正在獲得能夠利用無人機進行恐怖活動的能力（MC，2021）。此外，中國通過水下無人機對印度海軍艦艇的監視表明，該技術也增強了傳統安全問題的破壞能力（Bajpai, 2022）。然而，另一方面，印度在2022年共和國日閱兵中展示了一支無人機艦隊--無人機可以有效地用于領導層斬首、信息收集、削弱敵人士氣和減少軍事傷亡。

因此，考慮到在無人機戰爭中落后的成本和使用這種技術能力的好處 效益，發展無人機作戰能力、 特別是本土化，對印度軍隊來說越來越重要。(Bajpai, 2022)。

研究目的/研究問題

強調無人機作戰能力建設在應對印度面臨的安全威脅方面的重要性。

解釋印度軍方可以利用無人機戰爭實現其目標的好處和行動領域。

研究印度無人機戰爭的現狀，并就該國如何進一步發展提出建議。

研究設計

本研究論文分為六個部分。第一節簡要介紹了無人機戰爭及其歷史。第二節討論了印度在21世紀的安全問題以及無人機在幫助印度解決這些問題方面所發揮的作用。這一節強調了印度資助發展無人機戰爭能力的必要性，并討論了無人機是一種機遇、一種威脅，也是印度實現自力更生的重要工具。第三節進一步深入探討了無人機在戰爭和反恐方面的優勢和用途。這一節的目的是解釋無人機目前在什么情況下被使用，并概述無人機戰爭對該國的潛力。第四節討論了反無人機技術的關鍵方面，以及印度反無人機系統的狀況，特別是針對非國家行為者。第五節將解釋無人機戰爭的局限性和批判性，以提供一個平衡的視角。最后，第六節在結論中解釋了印度無人機戰爭的現狀，并討論了為印度發展無人機和反無人機能力鋪平道路而必須解決的五個注意事項。

本文的范圍僅限于為印度的無人機戰爭能力建設提出理由，而不是探討無人機戰爭本身的各個方面。

本文是卡內基 "俄烏戰爭中的網絡沖突 "系列論文的一部分，該項目旨在更好地理解俄烏戰爭中的網絡元素。卡內基的專家們各自研究了網絡沖突的一個獨特層面：論述了對烏克蘭網絡防御的國際援助；論述了俄羅斯未達到的期望；論述了俄羅斯網絡行動的總體軍事影響。

本文研究了俄羅斯戰時在烏克蘭的網絡行動的軍事有效性，這些行動沒有產生更大戰略影響的原因，以及適用于其他國家的軍事網絡的經驗教訓。本文在以往分析的基礎上，采取了更加系統和詳細的方法，納入了更廣泛的公開可用數據。

本文的一個主要目的是幫助彌合俄烏戰爭的具體網絡分析和一般軍事分析之間的鴻溝。大多數對俄羅斯在烏克蘭的網絡行動的分析都是由網絡專家為自己的領域撰寫的，對非網絡軍事來源和概念的整合有限。相反，對整個戰爭的主要描述幾乎沒有提到網絡行動。為了開始填補這一空白，本文將俄羅斯在烏克蘭的網絡行動置于莫斯科的軍事目標、運動和動能活動的大框架中。它的關鍵點是：

• 俄羅斯的網絡"火力"（破壞性或毀滅性的攻擊）可能對莫斯科最初的入侵貢獻不大，他們對烏克蘭目標造成的損害微乎其微。傳統的干擾使俄羅斯軍隊在爭奪基輔的戰斗中獲得了戰術上的優勢，而對Viasat調制解調器的網絡破壞進一步降低了烏克蘭前線的通信能力，這一點是可信的--盡管未經證實。同時，俄羅斯開場的大規模數據刪除攻擊可能擴大了烏克蘭的總體混亂氣氛，盡管據報道受害者組織只遭受了有限破壞。但在戰爭的前幾周，俄羅斯的網絡攻擊在數量、影響和新穎性方面都急劇下降了。盡管相對于戰前的基線來說，網絡火力仍然很高，但在莫斯科的軍事野心和在烏克蘭的高強度作戰行動的宏大規模上，幾乎沒有登記。

• 網絡火力既沒有對俄羅斯的動能火力進行有意義的補充，也沒有發揮不同于動能武器的特殊功能。許多俄羅斯網絡火力的目標與動能武器所攻擊的烏克蘭系統類別相同，如通信、電力和交通基礎設施，而不是發揮特殊作用。對于幾乎所有這些目標類別，動能火力似乎都造成了多個數量級的損害。雖然網絡火力在某些情況下有可能提供獨特的好處，但這些好處在俄羅斯對烏克蘭的戰爭中并沒有實現。莫斯科的軍事戰略家們很快就放棄了在烏克蘭減少物質或附帶損害或創造可逆轉效果的任何目標，俄羅斯從網絡行動中幾乎沒有獲得可否認性或地理范圍。同樣，俄羅斯的網絡火力也沒有取得任何系統性的效果，可以說它們的成本效益較低，或者至少在能力上受到更大的限制，而不是動能火力。

• 情報收集--而不是開火--可能是俄羅斯在烏克蘭戰時網絡行動的主要重點，但這也沒有產生什么軍事利益。盡管外界對情報過程的評估比火力更難，但俄羅斯炮兵似乎依賴非網絡來源的目標情報（特別是無機組人員的飛行器或無人機），盡管早些時候聲稱莫斯科已經使用惡意軟件對烏克蘭陣地進行地理定位。俄羅斯導彈部隊可能收到了一些網絡衍生的情報，但在少數已知的可信案例中，這種情報似乎對目標決策沒有價值。即使是影響行動，長期以來一直是莫斯科網絡理論的核心，也只從俄羅斯黑客那里得到了最小的已知支持。更為普遍的是，俄羅斯對戰爭的整體態度--從戰役計劃到占領被占領的領土--表明關鍵的軍事決策并沒有受到嚴格的全來源情報程序的指導。

• 雖然許多因素制約了莫斯科的網絡效率，但最重要的也許是俄羅斯網絡能力不足，俄羅斯非網絡機構的弱點，以及烏克蘭及其合作伙伴的特殊防御工作。為了有意義地影響一場如此規模的戰爭，網絡行動必須以俄羅斯顯然最多只能維持數周的節奏進行。莫斯科選擇維持甚至增加其針對非烏克蘭目標的全球網絡活動，并且沒有充分利用網絡犯罪分子作為反對烏克蘭的輔助力量，從而使其能力問題更加惡化。同時，俄羅斯總統弗拉基米爾-普京和他的軍隊似乎不愿意或無法以精確的、以情報為導向的方式來計劃和發動戰爭，而這正是網絡行動的最佳方式。烏克蘭則受益于一個有彈性的數字生態系統、多年來的網絡安全投資，以及世界上最有能力的公司前所未有的網絡支持。

• 隨著戰爭的繼續，俄羅斯的情報收集可能是烏克蘭最大的持續網絡風險。可以想象，如果俄羅斯黑客能夠收集到莫斯科有效利用的高價值情報，他們仍可能產生更大的影響。例如，黑客可能會獲得實時地理位置數據，從而能夠暗殺沃洛季米爾-澤倫斯基總統或及時準確地瞄準烏克蘭軍隊，特別是那些擁有高價值西方武器系統的軍隊；進行黑客和泄密行動，向烏克蘭和西方公眾披露敏感的戰爭信息，如烏克蘭的戰斗損失、內部分裂或軍事疑慮；或收集關于基輔的看法和意圖的寶貴信息，以幫助莫斯科在未來的談判，以及其他情況。俄羅斯的網絡火力構成了不太嚴重的威脅，盡管如果莫斯科將更多的整體網絡能力導向烏克蘭（以其他目標為代價）或更好地利用網絡犯罪分子，這種攻擊可能會成倍增加。

• 俄羅斯在烏克蘭的戰爭為其他軍事網絡指揮部提供了教訓，但這些教訓必須適用于國家情況，并與一系列相關案例研究一起考慮。俄羅斯的經驗表明，網絡火力可以有效地集中在一次突襲或其他主要的炮擊中，但在更大規模、更長時間的戰爭中，它們的意義可能會逐漸消失。在支持各種戰時軍事任務方面，網絡情報收集似乎比網絡火力更有潛力，但這可能取決于是否有合格的分析和決策過程以及相當精確的 "戰爭方式"。在網絡和動能學科方面具有高能力、專業性和準備性的軍隊--如美國和以色列--以前曾利用網絡行動來實現對高價值目標的打擊。然而，即使是一流的軍隊似乎也是在嚴格限定的范圍內取得了最大的網絡成功。因此，將網絡空間視為與陸地、海洋、空中和太空同等地位的 "第五領域 "戰爭，可能是一種誤導。

• 計劃進行大規模戰爭的軍隊應該詢問他們是否能夠真正達到產生和維持有意義的網絡火力高標準。要達到這個標準，可能需要龐大的常備網絡部隊--也許比和平時期或 "灰色地帶 "條件下所需的部隊大很多倍。或者，軍隊可以發展激增的能力機制（例如后備部隊），這在實施上具有挑戰性，并有可能吞噬國內網絡安全。網絡能力的快速再生是另一個關鍵障礙。鑒于戰時網絡能力有限，軍隊可能需要嘗試波浪戰術：短時間內密集的網絡火力，然后是休整期和再生期。波段的頻率越低，與動能火力的密切協調就越重要。如果一個網絡指揮部不太可能迅速擴大規模和再生，那么它也許不應該渴望在重大沖突中進行持續的戰時射擊。相反，它可能會優先考慮在和平時期、灰色地帶或戰前條件下更有選擇性的開火，或像網絡防御和情報收集這樣的非開火活動。

• 各國在網絡情報收集方面的投資應與磨練情報分析、軍事規劃和戰略決策的同等努力相匹配。隨著網絡能力的擴散，各國可能會發現自己能夠收集到的信息比他們在戰時能夠準確解釋和有效使用的信息要多。在這種情況下，廣泛的體制改革--提升分析技術、灌輸專業精神或打擊腐敗--往往比進一步提高網絡收集的技術水平更有價值。無法實施這些改革的國家可能會了解到，精致的軍事網絡情報能力不值得努力去建立。網絡單位也需要被充分整合到所有來源的情報流程中，引導他們去滿足那些無法通過其他方式輕易滿足的信息需求。網絡情報的戰時用例可能包括實時追蹤高價值目標，在關鍵任務情況下驗證人類情報，以及獲取具有持久、多用途價值的非常大的數據儲存庫。

• 網絡防御者應將烏克蘭戰爭作為一個參考點，重新審視和完善他們可能需要打的特定戰爭的先前假設。他們的首要任務是重新考慮潛在的敵人在沖突中利用網絡行動的可能能力，因為俄羅斯的經驗是微乎其微的。然后，他們應該對自己的軍事狀況進行具體的比較和對比。

• 本文的試探性見解代表了對零散的、相互沖突的和不斷變化的數據的一種合理解釋。分析師仍然依賴烏克蘭政府、盟國政府、網絡安全公司和記者的報告來了解俄羅斯的網絡行動、其影響以及更大的烏克蘭戰爭。然而，這些消息來源只有部分知識，而且狹隘的關注不可避免地影響了信息的分享內容、時間和方式。例如，一些消息來源在最近幾個月產生的公開報告比以前少。由此產生的 "網絡戰爭迷霧 "甚至繼續籠罩著最密切關注的網絡事件。整個戰爭彌漫著更大的迷霧，在短短九個月內已經經歷了幾個不同的階段--其發展方式往往令西方分析家（和其他人）感到驚訝。盡管有這種不確定性，世界各國政府將不會等待將感知到的經驗教訓納入軍事網絡戰略、預算、理論和計劃的持續更新。分析師應提供目前可能的最佳評估，同時承認信息差距和隨著時間推移重新評估的需要。

表5. 阻礙俄羅斯在烏克蘭取得網絡成功的因素