亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

圖：部分情報披露有助于保持北約在烏克蘭問題上的凝聚力。2022 年 10 月 12 日，美國國防部長勞埃德-奧斯汀三世在布魯塞爾北約總部主持召開烏克蘭防務聯絡小組第六次會議。

來源：美國國防大學

在俄羅斯于 2022 年 2 月入侵烏克蘭之前，美國和英國開展了積極的公開和私下宣傳活動，試圖同時實現兩個目標。首要目標是讓盟國相信俄羅斯即將發動的進攻所帶來的威脅（并在事后順利動員對烏克蘭的支持），其次是試圖阻止莫斯科采取行動。這一行動的核心是非常明顯和高度公開地使用情報。事實上，丹-德雷茲納（Dan Drezner）在《華盛頓郵報》上寫道："美國情報界近來確實一直在談論它認為俄羅斯在做什么"。利用情報支持政策或外交工作，實現戰略效果，這本身并不新鮮。情報旨在為決策者及其決策提供信息。

新穎之處在于向更廣泛的公眾披露情報的速度、頻率和程度——這些情報顯示了對俄羅斯政治和軍事層級的重大人力或數字滲透，并旨在實現特定的效果。這些情報的披露還得益于一個計劃外的發展：開源情報界存在一個外部第三方驗證者。這一新興的、日趨成熟的領域提供了一種手段，可以近乎實時地驗證某些信息（盡管不是所有信息）。由這些社區驗證的戰術層面的活動有助于強化華盛頓的廣泛信息，即決策者正在利用敏感的情報能力推進工作。

這種對情報的使用、對成功的感知以及信息的實用性很可能會導致政治家和廣大公眾的需求增加。這既提出了新的問題，也再次確認了影響和左右情報使用的原有挑戰。從這個意義上說，烏克蘭戰役反映了過去成功的經驗教訓，但更重要的是，它也反映了過去失敗的教訓，并對未來的風險提出了警告。其中許多教訓并不新鮮。保護情報來源和方法的必要性；政客為達到政治目的而選擇性使用情報的風險；針對相互競爭和不同的受眾定制信息的重要性；所有這些都是情報史上耳熟能詳的主題。

情報在烏克蘭的應用，以及未來可能的應用，也許最新穎之處在于，它代表了美國在信息戰中重新奪回主動權的工作，而在很大程度上，美國因疏忽和失職而將這一主動權拱手讓給了俄羅斯。這一工作帶來了更多的政策挑戰和新的考量。

目標和效力

重要的是，從一開始就確定美國和英國希望通過使用情報實現的目標的大體輪廓，以及情報的受眾——即國內和盟國的決策者、對手（俄羅斯）和更廣泛的世界。

在戰略層面上，西方在俄羅斯入侵烏克蘭之前所做的工作有兩個主要目標。第一個也可以說是最成功的一個目標是讓西方盟國甚至烏克蘭持懷疑態度的決策者相信來自莫斯科的威脅迫在眉睫。有選擇性地持續發布信息，并經常輔以大量公開來源的信息（盡管可能并非總是有意為之），試圖打消盟國對威脅迫在眉睫的疑慮。這有助于實現一個次要目標，即在入侵發生后開始動員盟國做出集體反應。在這一目標上，這一工作取得了決定性的成功。

在整個 2021 年冬季和 2022 年初的幾個月里，美國就俄羅斯對烏克蘭的意圖和可能的計劃不斷發出信號和警告。2021 年 12 月，一位不愿透露姓名的政府官員警告說："俄羅斯的計劃要求最快在 2022 年初對烏克蘭發動軍事進攻，兵力規模是今年春天在俄羅斯靠近烏克蘭邊境的快速演習中看到的兩倍。"他們補充說，"該計劃涉及 100 個營戰術小組的廣泛調動，估計有 17.5 萬人，還有裝甲、火炮和裝備。這是一次利用情報準備輿論和私人決策戰場的協同努力。

通過披露敏感情報——甚至可能危及情報來源和方法——美國向俄羅斯發出信號，表明它提前了解了俄羅斯的計劃和意圖，從而可能取得威懾效果。拜登政府將情報部門所了解的情況公之于眾后，傳達了如果莫斯科選擇按計劃行事可能產生的后果。據國家安全顧問杰克-沙利文（Jake Sullivan）稱，為了威懾俄羅斯，他們 "需要派人前往莫斯科，與俄羅斯高層坐在一起，告訴他們：'如果你們這樣做，這些都將成為你們的懲罰，如果你這么做，后果將不堪設想"。拜登則指出："我正在做的是把我認為最全面、最有意義的一系列舉措整合在一起，讓普京先生很難去做人們擔心他可能會做的事情"。

這些工作在威懾俄羅斯方面有多大成效是一個未決問題。但是，美國的行動在先發制人方面是有效的——先發制人是指假借他人名義進行的行動——同時也揭露了莫斯科計劃發起哪些挑釁行動來作為其軍事活動的借口。看來，美國對迫在眉睫的挑釁發出的警告可能阻止了俄羅斯實施這些計劃。因為事先的警告會削弱事后發動襲擊的可能性。事后才發動這樣的攻擊會被事先的警告所削弱。這假定俄羅斯首先挑釁，或西方是上述挑釁行為的主要受眾。

美國披露的情報并沒有改變普京擴大入侵烏克蘭的計劃。然而，它們確實改變了普京發動戰爭的信息環境。通過在入侵前披露情報，西方削弱了俄羅斯表面上的借口，消除了作為入侵理由的潛在挑釁，并迫使克里姆林宮為國內外受眾編造不斷變化的說法，而編造這些說法需要時間和精力，在西方看來，這些說法最終對俄羅斯而言收效甚微。

雖然整體情報工作的最終效果有待商榷——尤其是很難證明負面或反事實的結果——但可以說，某些趨勢是可以預測的。美國努力讓盟國相信來自俄羅斯的威脅迫在眉睫，這似乎至少為更迅速地應對莫斯科的侵略奠定了基礎。《華盛頓郵報》等媒體的報道清楚地表明，這一工作遠非一帆風順。美國有時很難說服其盟國（除英國和波羅的海國家外）甚至烏克蘭相信這一威脅的嚴重性。考慮到各方對俄羅斯威脅的不同評估，這也許并不奇怪。盟國對美國情報的懷疑也反映出它們的情報部門在接觸和滲透俄羅斯安全部門方面存在類似的弱點。

事實上，美國在烏克蘭戰爭前的表現在許多方面與 2003 年入侵伊拉克前對情報的錯誤使用形成了鮮明對比。美國情報界被認為受到了布什政府某些成員入侵伊拉克的狂熱不當影響，他們選擇性地利用情報為入侵伊拉克辯護。未能在伊拉克找到大規模殺傷性武器以及薩達姆-侯賽因下臺后隨之而來的混亂被視為美國情報部門信譽的污點。因此，在烏克蘭問題上，德國和法國對美國有關俄羅斯意圖的說法持懷疑態度，尤其是在華盛頓拒絕分享有關莫斯科目的的所有情報之后。

實際上，指望有選擇地披露美國和盟國的情報最終會阻止俄羅斯采取行動是天真的想法。無論公開還是私下，任何勸阻都不可能阻止俄羅斯走向戰爭。充其量，它可能會拖延或中斷克里姆林宮計劃中的某些環節，但指望它能阻止迫在眉睫的入侵就不太現實。如果有人期望選擇性情報披露會阻止戰爭，那很可能是因為對西方的能力假設得太多，而對普京總統的意圖假設得太少。可以說，除非基輔徹底投降，否則美國或整個西方幾乎無法阻止莫斯科采取行動。

至于更廣闊的世界，利用情報來控制烏克蘭戰爭敘事的工作明顯不那么成功，至今仍是一個挑戰。雖然說服全球南方國家相信威脅迫在眉睫或有必要對俄羅斯入侵烏克蘭做出反應的價值是否很高尚存爭議，但向印度等傳遞信息卻至關重要。鑒于新德里等與莫斯科的關系相對穩固，它們在國際舞臺上的聲音非常重要——尤其是現在要求解決危機的呼聲日益高漲。

政策和外交中的情報

以傳遞信息的方式利用情報為政策提供依據并不是什么新鮮事。美國，乃至所有大國，都曾在政治和軍事沖突的各個層面試圖利用情報來勸阻對手、說服盟友或與公眾進行更廣泛的溝通。即使是使用敏感情報——通過精巧的手段或高級消息來源獲得——來支持政策目標，本身也不是什么新鮮事。

例如，美國解密了 U-2 飛機在古巴導彈危機期間獲得的照片，并在阿德萊-史蒂文森在聯合國的演講中使用了這些照片。冷戰期間，美國和英國還通過非官方途徑廣泛開展信息消毒和發布工作--例如，有選擇地向友好媒體、智庫和不知情的活動團體提供情報。1986 年西柏林 "美麗 "迪斯科舞廳爆炸案發生后，華盛頓利用解密的信號情報截獲信息來證明穆阿邁爾-卡扎菲的利比亞應對此負責。最近，或許也是最具爭議的是，美國在 2003 年因巴格達的大規模殺傷性武器（WMD）計劃而入侵伊拉克的前期使用了價值可疑的人類情報。

事實上，在與伊拉克大規模殺傷性武器計劃有關的情報失敗后，美國進行了多次審查，以評估出錯的原因和方式，并對未來提出建議。在為評估提供情報和在決策中使用情報之間，需要謹慎地取得平衡。后者往往會忽略前者的注意事項，而這些注意事項對于準確描述相關信息至關重要。在英國，"大規模殺傷性武器情報審查"（又稱 "巴特勒報告"）認為：如果政府今后要在公開辯論中更廣泛地使用情報，那么使用情報的人就必須認真解釋情報的用途和局限性。同樣重要的是，在這樣做的時候，要在評估和宣傳之間劃出更清晰、更有效的界線。

《伊拉克調查報告》（又稱《奇爾科特報告》）也得出了同樣的結論，認為 "從 2001 年下半年開始，為英國政府準備并在公開場合使用的聲明，在伊拉克被禁活動及其構成的潛在威脅方面，比《[聯合情報委員會]評估報告》傳達了更多的確定性"。如下文所述，烏克蘭的情報使用在許多方面都反映了這些經驗教訓。

情報來源和方法面臨的風險

西方在最近這場危機中使用情報所導致的最重要問題或許是保護情報來源和方法與所收集情報的效用之間的矛盾。這并不是一個新的挑戰。情報官員的任務是確保保護其特工，或保護獨特漏洞或薄弱環節的網絡情報，而政策制定者則尋求塑造政治和外交環境，這兩者之間存在著微妙的平衡。無論何時對情報進行消毒和發布，都有可能提高對手對情報能力的認識，從而導致資產或漏洞的損失。

對情報來源和方法的風險的擔憂是存在的，而且將永遠存在--這是情報收集的基本規則：保護特工和能力。然而，用一位前高級情報官員的話說，這條規則可能會被遵守得一塌糊涂。熱衷于保護情報來源和方法有可能會限制其隨之而來的效用。過多的保護會降低它們的效用，過多的使用則有暴露和丟失的危險。這種情況可以通過審慎和有選擇地發布信息來避免，但在保護和實用性之間仍需保持微妙的平衡。

當然，在烏克蘭問題爆發之前，拜登政府似乎愿意在實用性和保護性之間做出選擇。政府對俄羅斯能力和意圖的披露因其具體性而令人印象深刻。例如

• 據四位熟悉情報的人士透露，"美國獲得的截獲通信顯示，一些俄羅斯官員擔心，大規模入侵烏克蘭的成本和難度將超過俄羅斯總統普京和克里姆林宮其他領導人的預期"。
• 一位美國官員在接受《紐約時報》采訪時指出，"美國已經獲得情報，俄羅斯計劃利用一段偽造的視頻，在最近的造謠活動基礎上，編造入侵烏克蘭的借口"。
• "據美國官員稱，美國情報界已經滲透到俄羅斯從高層到前線的政治領導層、間諜機構和軍隊的多個環節"。

這些情報只能通過高層滲透或被破壞的俄羅斯通信網絡獲得。這些信息的發布，盡管經過了處理，但可能會危及相關特工的訪問權限或漏洞利用方式。雖然有理由認為俄羅斯和其他國家可能在某種程度上認為自己受到了近乎持續的監視--無論是企圖監視還是成功監視--但警告的具體內容（如果莫斯科關注的話）可能會令人不安。毫無疑問，莫斯科已經或將要展開強有力的反間諜行動，以查明美國所使用情報的來源。如果成功，這種利用或代理人可能會被情報術語 "燒毀"，不再有用。

也有可能，情報界希望給人造成一種印象，即它對俄羅斯的決策過程有深入了解，但事實上卻沒有，從而制造懷疑和混亂，但這種說法可信度要低得多。雖然制造這樣的情報是有可能的，但這樣做幾乎肯定會被俄羅斯或盟國揭露，而且在盟國之間公信力至關重要的時候，肯定會削弱情報界的公信力。

在烏克蘭問題上，威脅的緊迫性和動員盟國支持的必要性顯然壓倒了對情報來源和方法的部分（但不是全部）擔憂。正如《華盛頓郵報》的報道和上文所述，美國披露了一些與它所了解的俄羅斯意圖有關的情報，但并未向許多歐洲盟國提供原始情報截獲或報告。這種謹慎并不奇怪，因為即使在 "五眼聯盟 "之間，此類信息也是受到限制的。雖然這無疑是謹慎之舉，但卻加劇了人們對美國情報質量和真實性的懷疑，無疑再次引發了柏林和巴黎對上述情報政治化的擔憂（尤其是考慮到它們此前就對俄羅斯的威脅持懷疑態度，而且本國情報機構與克里姆林宮的接觸可能有限）。

開源驗證

在俄羅斯入侵烏克蘭事件中，美國和英國確實享有在以往危機中不曾有過的優勢：公開來源情報。在俄羅斯擴大入侵烏克蘭的整個準備過程中，有大量的公開來源情報分析，現在依然如此。通過公開工具、商業衛星圖像和社交媒體的專職偵探隊伍，公開情報界為美國和英國的一些說法充當了外部驗證者或檢查者的角色。至少在宏觀層面上，政府關于動員活動的說法可以根據商業圖像所顯示的內容，并通過 Bellingcat 等團體的整理分析加以核實。通過 Telegram 等社交媒體渠道，這些信息得到了進一步驗證--可以通過俄羅斯士兵的聊天內容和對部隊活動社區的觀察來追蹤部隊的動向。也許最有趣的是，根據報道，俄羅斯士兵的行蹤是通過他們使用約會應用程序追蹤到的。

強大的公開來源情報對政府發布的信息起到了半透明的制衡作用。Bellingcat 和其他人展示了他們的工作，將其公開接受公眾監督，這是美國和英國的情報部門所不能也幾乎肯定不會做的。然而，依賴這些善意的業余愛好者和半專業情報分析師也有相應的風險。開放源代碼社區的質量參差不齊，并非每個組織都是 Bellingcat，也并非總能集思廣益。從理論上講，這個社區的自由市場性質為分析質量提供了檢驗標準。如果該系統能按預期運行，那么那些誤導、誤導或兜售不準確信息的渠道就會被揭露和譴責。

據一位前中央情報局（CIA）行動官員稱，在烏克蘭問題上，美國的最大優勢在于真相站在美國一邊，而這一真相得到了公開來源分析的驗證。雖然開源情報無疑是一種新的發展，而且在許多情況下依賴于仍處于相對初級階段的技術，但也存在自我實現期望的風險。在當前的危機中，Bellingcat 等外部檢查曾經并正在發揮作用，但只是在一定程度上。未來，這些外部檢查在某些情況下會驗證西方的信息，而在另一些情況下則會與西方情報機構提供的信息相矛盾。從這個意義上說，開源社區本身很可能成為未來競爭性信息戰的一部分。雖然西方擁有掌握真相的優勢，但事實并不一定總是如此。反開源情報的努力很可能會出現，要么是通過國家對機構的直接贊助--類似于反 "Bellingcat"--要么是對現有組織的滲透。

此外，盡管開源社區在許多情況下表現令人出奇，但它所能驗證的東西是有限的。政府仍然會保留一些精妙的手段，而這些手段仍然是開源分析師無法確認或驗證的。未來，開源情報將能夠證實兵力的存在和這些兵力的動向，甚至能夠自行開展小規模的情報調查--例如，確認對英國索爾茲伯里諾維喬克毒劑中毒事件負責的 GRU 官員。但是，它無法預知克里姆林宮內部人員的意圖。這仍將是情報部門的獨特賣點。

還有一個問題是，如果開源情報與政府官方信息來源相矛盾，會出現什么情況。2022 年 2 月，俄羅斯擴大了入侵范圍，這為我們提供了一個完美的試驗平臺，讓我們看到了事情的正確性，以及真相與利益的完美結合。但事實并非總是如此。政府無疑會擁有開源社區無法獲取的信息。有時，政府也會有意推行某種政策，并有選擇地使用情報來支持該政策，這可能會導致與開源社區的矛盾。例如，受信任的開源社區不同意政府的評估，媒體報道了這一分歧，媒體又質疑政府的評估，等等。

因此，效用問題不可避免地隨之而來。事實證明，在當前的危機中，開源社區是一個特別有用的助手，但這個助手只對西方政治體制有用。對于俄羅斯、印度和全球南方國家來說，Bellingcat 和其他開源渠道驗證了西方情報的事實遠沒有情報本身重要。事實上，在全球舞臺上，開源情報很可能是在一個更有爭議的信息環境中競爭。已經有無數人指責 Bellingcat 和其他網站只是中央情報局或特別情報局的分支機構，這讓那些對他們的說法持懷疑態度的人將其視為西方的宣傳，與莫斯科的宣傳無異。鑒于美國和英國在冷戰時期對持不同政見者運動、智庫和新聞機構的支持，這種說法并非沒有歷史依據，無論它們在今天是多么令人質疑。

未來的情報效應

有一種誘惑讓人相信，西方在烏克蘭戰爭前的表現將成為未來的常態--換句話說，頻繁披露經過過濾的敏感情報將變得司空見慣。雖然并非完全被誤導，但重要的是要記住烏克蘭的局勢是獨特的。在第二次世界大戰以來歐洲最大規模戰爭的前奏中，華盛頓及其盟國認為所有措施和步驟都是必要的。在這場危機中，美國正努力使其盟國相信存在著明顯而現實的危險，并在一定程度上試圖阻止俄羅斯的行動。

如果期望美國及其盟國在每一次危機中都試圖以類似的方式利用戰略情報進行溝通或發出信號，那將是一種誤導。公開傳播戰略情報可以是一種有用的工具，但正如諾丁漢大學情報史學家羅里-科馬克（Rory Cormac）所指出的，它并非靈丹妙藥。美國中央情報局局長威廉-伯恩斯（William Burns）也指出了這一點，他說："我認為我們必須謹慎看待其他情況，無論是網絡威脅還是美國和我們的盟友未來將面臨的其他類型的挑戰。"

鑒于烏克蘭的工作，還存在確認偏見的風險。在某種程度上，說服持懷疑態度的歐洲盟友的活動之所以成功，很大程度上是因為信息的準確性，以及拜登政府過去和現在都被視為誠實的中間人或可信的消息來源。如果情報界將來出錯，或者情報被視為用于支持政治目的，就像 2002 年和 2003 年針對伊拉克的情況那樣，那么這種善意就會迅速消失。情報并非十全十美--用一位前作戰官員的話說，情報永遠不會被證實，只會被確證，建立一個不完整的畫面，并通過分析填補缺失的部分。

雖然公開傳播情報可能不會成為 "新常態"，但也不可能是一次性的發展。它在這場危機中的功效很可能預示著情報界態度的轉變。鐘擺可能已經擺動，不再囤積情報和規避風險。相反，美國和西方國家隨后可能會更頻繁、更公開地使用情報。

盡管如此，決策者和更廣泛的公眾仍有可能將此視為 "新常態"。英國國防部（MoD）的代表指出，他們沒有料到他們在推特上發布的有關烏克蘭沖突的信息會變得如此流行或受到如此廣泛的追捧。英國國防部團隊很快成為自己成功的犧牲品，記者、部長和公眾都在爭相了解最新發布的信息。這迫使該團隊迅速增加兵力，以支持這項原本只是臨時性的工作（事實上，截至本文起草之時，該團隊幾乎每天都在發布內容）。這造成了一種危險的態勢--并不是每一場危機都會像烏克蘭那樣受到類似的關注--要解決這種態勢，需要謹慎而精明的決策。

另一個風險是將情報的公開使用與公共事務活動混為一談。前者需要細微差別和上下文，而后者則需要精髓，而且往往是尖酸刻薄的，這消除了情報產品所需的謹慎。在兩者之間取得適當的平衡既是挑戰也是風險。管理好公眾和政治家的期望也至關重要。僅僅因為推特上有一條關于當日危機的諷刺性話題，并不意味著問題不嚴重，也不意味著政府對正在發生的事情缺乏洞察力。

要在決策者用于宣傳的情報與社會各界提供用于評估的情報之間取得適當的平衡，就需要持續的盡職調查和關注。《巴特勒報告》強調了政府在向英國公眾說明伊拉克大規模殺傷性武器計劃時的這種緊張關系：政府希望得到一份非機密文件，以便在宣傳政策時有所依據。聯合調查委員會試圖對有關伊拉克核、生物、化學和彈道導彈計劃的情報和其他材料進行冷靜的評估....但是，這將給他們保持中立和客觀評估的正常標準帶來壓力。

美國和西方國家是否會發現自己處于類似的危機場景中，因而有必要在未來開展類似的公開披露戰略情報的活動？幾乎可以肯定。

將情報政治化為一種效應

拜登政府在擴大入侵烏克蘭前的行為，是專業而慎重地使用敏感情報以達到預期效果的典范。拜登政府對情報的實踐、消費和使用及其相關敏感性相當熟悉。

今后，情況可能并非總是如此。未來的政府可能不會像現在這樣精通和了解情報的使用及其產生過程，也不會像現在這樣謹慎地使用情報。情報部門與民選官員和政治任命官員之間的緊張關系加劇也不是沒有可能。最近的歷史表明，白宮與政治性較強的情報部門之間的關系十分緊張。分析人員和官員有責任讓決策者了解情報的局限性。這是參議院情報特設委員會 "關于美國情報界對伊拉克戰前情報評估的報告 "的一個重要發現。該委員會發現，"情報界沒有向決策者準確或充分地解釋 2002 年《國家情報評估報告》判斷背后的不確定性"。決策者是否閱讀《國家情報評估報告》則是另一回事。

美國和英國在烏克蘭的情報工作所取得的成功--無論是想象中的成功還是實際取得的成功--很可能使人們對情報的可用性和實用性產生了遠高于結果的期望。這可能會造成一個循環，即在危機和非危機場景下，要求提供更多可公開使用的情報的壓力會越來越大--華盛頓和倫敦的情報部門可能會感到不得不應對這種壓力。由于公眾和政界人士都可能要求增加情報，以支持國家行動或為國家行動辯護，這就好比精靈從瓶子里出來了。

舉例來說，如何關閉英國國防部 "情報更新 "的社交媒體水龍頭？關于內部官僚政治，這項工作的成功很可能被視為推進官僚利益、增加政治曝光率和潛在資源的途徑。它可能成為政府工具包中 "閃亮的新物件"。這條道路很容易導致情報政治化的加劇，而這正是情報機構所不愿意看到的。

決策者與情報專業人員之間的緊張關系并不新鮮，也不是獨一無二的--它是政治與情報的推拉作用所固有的。這不是一個戰略挑戰，而更像是一個戰術問題。正如《巴特勒報告》所指出的那樣：我們也認識到，既要向公眾提供權威的情報信息，又要保護聯合調查委員會的客觀性，使其免受為公眾辯論提供信息所施加的壓力，這確實是一個兩難的問題。要這兩項要求難于解決。

要在未來成功地管理情報，就需要有更多的考慮來反映這一新的環境。這在信息戰領域變得越來越重要。例如，為此目的，美國國防部的一位前高級代表建議，美國和英國政府應分別制定在公共空間使用情報的明確準則，特別是在信息戰背景下。同樣，這并不是一個新的發展，而是對事件發展速度和更廣泛的信息生態系統演變的回應。

拜登政府說服盟國相信俄羅斯威脅的工作之所以有效，在很大程度上要歸功于信息傳遞工作的紀律性。無論是在公開場合還是私下場合，拜登政府都向特定受眾傳達了量身定制的信息。在烏克蘭問題上，如果缺乏協調、信息傳達不明確、政府成員各行其是，這場運動就不會如此成功。事實上，在整個夏季，這種信息傳遞紀律有時會出現中斷。例如，今年 5 月，身份不明的美國官員透露華盛頓曾幫助烏克蘭瞄準并殺害俄羅斯將軍，但這一消息很快就被撤回。

核心敘事之外的泄密或選擇性披露，甚至是善意的私人舉措，都可能破壞整體工作。這凸顯了控制情報使用以避免無意中造成升級或煽動性信息披露的必要性--同樣，這并不是什么新鮮事，但鑒于信息傳播的速度，這一問題已變得更加緊迫。沃洛德梅爾-澤連斯基（Volodymyr Zelenskyy）總統在二月入侵前曾多次對情報敘事提出批評，敦促西方不要制造恐慌。

信息戰中的情報

可以說，美國在俄羅斯入侵烏克蘭前夕使用情報，是華盛頓試圖奪回信息話語權以對抗莫斯科虛假信息運動的一部分。俄羅斯將信息空間作為戰爭領域是眾所周知的，這與美國對信息空間的理解形成了鮮明對比。

正如大量文件所記載的那樣，俄羅斯大肆散布虛假信息、謊言、宣傳和 "什么主義"。它在信息空間中充斥著相互矛盾的敘事，試圖混淆、擾亂和說服對手、盟友和國內受眾。

相比之下，科馬克指出，西方現代主義有一個一貫的假設，即真相會自己說話。然而，西方的 "真相 "不過是日益動蕩的信息空間中的一種敘事，在這個空間中，對手不斷試圖破壞客觀真相的概念。美國和英國面臨的挑戰是找到一種方法，讓真相穿透噪音，讓他們想要傳遞的信號到達目標受眾，以達到最大效果。由于虛假信息的傳播途徑要多得多，而可信來源的數量和重要性卻要少得多，因此虛假信息的傳播速度遠遠超過了真相的傳播速度。

2014 年，俄羅斯通過 "小綠人 "吞并克里米亞，隨后又介入烏克蘭東部地區，這些行動都采用了足夠的混淆視聽和詭計，以混淆西方的反應。雖然當地有大量報道稱這些兵力是俄羅斯或俄羅斯支持的，但政治上的混淆視聽和不愿采取行動將信息戰場拱手讓給了莫斯科。因此，美國在 2022 年 2 月擴大入侵前的積極行動應被視為對這一失敗的糾正，同時也表明美國日益認識到信息空間的重要性以及將情報更好地融入國家力量工具包的必要性。

在為決策者提供信息的情報和為信息戰提供情報之間需要取得平衡。雖然兩者可以相輔相成，但也可能存在緊張關系。信息戰的計算需要仔細校準，特別是在涉及情報時。這涉及信息戰時代情報使用的核心問題--什么是預期效果（或多種效果），什么是實現這些效果的最佳方式？對情報進行消毒和披露會得到什么，又會失去什么？情報來源或漏洞是否會暴露？是否會以犧牲長期戰略利益為代價換取短期戰術利益？

政策制定者和情報專業人員在決定何種情報最適合他們的目標時，可以參考這種計算方法。隨之而來的問題自然是，鑒于情報來源和方法所面臨的風險，這些情報是否適合公開--烏克蘭事件后，這種風險計算很可能已經發生了變化。危機的緊迫性是否意味著需要對信息來源和方法承擔更大的風險？或者說，長期訪問的風險是否超過了戰術性情報成功的需要？信使與信息同樣重要。白宮或國務院的聲明在傳統渠道中很有分量，但向非傳統合作伙伴或媒體提供信息可能對不同受眾更有效。

在這個信息戰的新時代，在與不同受眾--國內政策制定者、盟友、對手（俄羅斯）和更廣泛的世界--溝通的同時，保持信息傳遞紀律的復雜性只會與日俱增。敘述中的矛盾或差異很容易被發現--對俄羅斯受眾所說的話很容易與對歐洲盟友甚至美國選民所說的話相比較。社交媒體使這一挑戰變得無限困難--谷歌的快速搜索或對推特應用程序接口（API）的搜刮可以輕松進行分析。

此外，通過官方渠道直接進行欺騙也是一種誘惑，而這將帶來巨大風險。同樣，這也不是什么新鮮事。第二次世界大戰期間，作為 "堅韌行動 "的一部分，盟軍幾乎可以利用的所有渠道都被灌輸了類似的信息，以欺騙納粹德國，使其相信入侵是在另一個地點穿過英吉利海峽，而不是諾曼底。在 D 日之前，盟軍進行了復雜而多層次的欺騙行動，讓柏林相信入侵的目標是希臘和撒丁島，而不是西西里島。

冷戰期間也不乏有選擇性地向友好記者泄密，以及向受支持的智庫提供官方但不公開的信息，以確保生產出支持政府敘事的內容的例子。雖然這不是赤裸裸的宣傳，但無疑支持了政府破壞蘇聯的目標。當然，官方披露準確信息以達到預期的政治效果與赤裸裸的宣傳是有區別的。有一些法律限制，如 1948 年的《史密斯-蒙特法案》和第 12333 號行政命令，旨在控制宣傳品的生產，禁止向美國公眾傳播為外國受眾設計的信息。可以說，在社交媒體時代，維護這些禁令和界限與以往任何時候一樣重要。

在最近入侵烏克蘭之前，美國和英國成功地利用敏感情報掌握了話語權，其基礎就是所提供信息的準確性，這些信息往往得到外部公開來源信息的驗證。與伊拉克大規模殺傷性武器項目情報失誤導致的信任危機相比，這是一次明顯的復蘇。政府可能會通過不作為或故意為之的方式，試圖發布虛假或含有虛假成分的信息，但這些信息卻帶有 "情報 "的印記。

然而，如果這些虛假信息隨后被揭露，所造成的聲譽損失將是巨大的。英國國防情報推特賬戶之所以如此成功，在很大程度上要歸功于它的準確性，以及它帶有國防部官方印章的分量。這些信息都是事實，而非猜測，一般僅限于已知或可核實的信息。如果國防情報局推崇未經核實的猜測--就像人們看到的那樣，它在強調新聞報道的同時也強調自己的分析--或者試圖開展欺騙活動，那么這種信任就會迅速消失。

這并不是說政府不應參與欺騙活動。可以說，在未來的信息戰場上，欺騙和混淆視聽將變得更加重要。相反，需要更加盡職盡責的是承載這些信息的機制和載體，以及這些信息的標簽。《華盛頓郵報》希望知道，貼有 "情報 "標簽的信息是盡可能真實的，而不是為了迎合特定政府的要求或政治敘事而編造的。同樣，這并不是一個新的挑戰，但在新的信息時代，這一挑戰可能會更加嚴峻。

規劃、測量和信息戰

未來要成功地將情報作為信息戰敘事的一部分，需要事先規劃和內部審查。在烏克蘭危機爆發前，情報在很大程度上是以危機應對的方式使用的。俄羅斯的入侵迫在眉睫；美國試圖團結盟友，讓烏克蘭相信威脅的緊迫性，并勸阻莫斯科不要采取行動。如上所述，這一工作只取得了部分成功。

反思在烏克蘭的行動并考慮未來的場景，有機會更好地規劃如何使用情報。任何情報工作的關鍵問題都必須集中在預期效果上--決策者想要達到什么目的？預期效果或混合效果是什么？事后看來，在烏克蘭問題上，試圖威懾俄羅斯不要入侵是否是一個現實的目標？更現實的目標是通過有選擇地發布信息，在政府的核心圈子內挑撥離間或制造不信任，還是讓其相信克里姆林宮內有內鬼？更廣泛地說，目標是否是向全世界揭露俄羅斯的宣傳？所希望達到的效果是否是在克里姆林宮內部制造混亂和分散注意力？一個更溫和的目標可能只是讓克里姆林宮的行動環境比原來困難得多，而這個目標也可以說已經實現了。

俄羅斯軍事車隊向交戰線行進

在確定了預期效果后，有哪些信息或情報可以支持這一工作或這一敘述？傳遞這些信息的最佳媒介是什么或誰？如何利用政府的所有要素來達到預期效果？最后，如何判斷信息行動的效果？

這就提出了關于目標受眾的關鍵問題，以及考慮到他們的先入之見，是否有可能達到預期效果。以法國和德國為例，他們對美國情報抱有很大的懷疑。這是由于美國決策者過去在處理情報方面的失敗（如伊拉克），以及對歐洲大陸發生大規模陸戰的可能性的內在懷疑。懷疑論也可能是由于本國情報機構在預測事件方面的局限性和失敗造成的。巴黎和柏林居民狹隘的經濟和政治利益也可能起到了一定的作用。

這些問題從根本上說并不新鮮。英國在第二次世界大戰中做出的巨大努力，以及華盛頓和倫敦在整個冷戰期間的行動，都是以這些問題為基礎的。新的是，在一個以混亂的社交媒體、不斷增長的開源情報和以光速傳播的虛假信息為特征的時代，西方正在努力奪回信息話語權。

結論

美國在俄羅斯擴大入侵烏克蘭之前對情報的使用標志著國家策略的演變。華盛頓從過去的失敗中汲取教訓，力圖奪回信息空間。

這場危機是第二次世界大戰以來歐洲發生的第一場重大國家間沖突，其性質要求美國采取獨特的應對措施。因此，美國試圖利用情報使盟國相信迫在眉睫的威脅，并在一定程度上勸阻莫斯科不要采取行動，同時表明它對克里姆林宮的計劃有深刻的洞察力。美國得到了匯報--華盛頓被大多數人視為值得信賴的信息中介，尤其是面對俄羅斯。此外，與以往的事件相比，情報的真實性得到了更成熟的第三方開源社區的驗證。

在許多方面，從這次危機中吸取的教訓并非獨一無二。未來關于使用情報支持軍事和外交工作的決策將取決于一個熟悉的計算方法： 披露信息是否會危及情報來源和方法？是否得不償失？誰是傳遞信息的最佳媒介？最重要的是，想要達到什么效果？

獨一無二的是一個快速發展的信息領域，在這個領域中，信息流動的速度要快得多，決策也必須更快。雖然受眾--國內受眾、敵方受眾和國際受眾--可能沒有變化，但他們的信息消費習慣要求在信息戰中比過去精明得多。華盛頓可能在烏克蘭沖突中取得了名義上的成功，但它也可能釋放出對情報產品的更大需求，而不是它所愿意提供的。并不是每一場危機都會達到國家間戰爭的規模或范圍，也不是每一場危機都能如此明顯地受益于一些情報真相。

烏克蘭沖突強烈表明，在現代信息戰中使用情報需要更深入的考慮和分析。例如，看到決策者有選擇性地發布情報，以達到信號效果--其中最重要的是與使用核武器的可能性有關。

烏克蘭沖突也可能被證明是獨一無二的。舉例來說，在未來的危機場景中，迫在眉睫的戰爭所帶來的壓力和快速積累也可能不利于政府對敘事進行類似的加工或控制。在所有現代戰爭中，需要時刻牢記的現實是，虛假信息的傳播速度與信息傳播速度之間的差距永遠是前者優于后者。

情報部門將繼續在精湛的收集和分析方面發揮必要的作用。有人說，情報部門會簡單地將其情報收集需求轉嫁給開源社區，這種說法是錯誤的。毫無疑問，情報部門將在適當的時候越來越多地利用這一群體（以及提高其內部的開源能力），但如上所述，OSINT 群體的能力現在和將來都是有限的，并不總是適合決策議程。正如英國戰略司令部司令吉姆-霍肯霍爾（Jim Hockenhull）將軍最近所說的那樣，開放源代碼情報與秘密情報之間的聯系在未來將被證明是無價之寶：雖然開源沒有提供拼圖盒的蓋子，但它提供了幾乎無窮無盡的拼圖塊。現在的挑戰是，由于有了這些拼圖塊，你可以拼出幾乎無限多的圖片。這也帶來了信息自由裁量權方面的挑戰，必須對信息進行過濾，以便能夠進行提煉。這就是公開情報來源和秘密情報來源相結合的寶貴之處，可以從中了解是否能有更深入的理解。

烏克蘭沖突還表明，美國在伊拉克戰爭后進行的情報審查以及英國進行的審查所得出的經驗教訓，在今天與最初起草時一樣適用和相關。在為決策者提供信息的情報與利用情報達到預期效果之間仍然存在著微妙的平衡。要在評估、分析和宣傳之間保持平衡，就需要官員理解并尊重兩者之間的區別。因疏忽或故意而模糊這兩者之間區別的誘惑是真實存在的，其后果可能是災難性的。

雖然在信息解密以及在政府內部和向公眾傳播信息方面有相應的程序和規程，但這些程序并不是為滿足信息戰的需求而設計的。拜登政府在烏克蘭問題上采取的特別程序雖然有效，但需要一個程序框架和模板供未來政府遵循。在危機情況下尤其如此，因為掌權的政治家并不精通如何使用機密信息和區分不同種類的情報。同樣，未來的政府也必須為情報部門可能出錯做好準備。

烏克蘭戰爭表明，要在現代信息領域競爭，就必須充分利用國家力量的所有工具。迄今為止，情報主要用于為決策者提供信息，但如果明智而恰當地使用，情報將日益成為這一武器庫中的關鍵資產。隨著西方力圖奪回信息戰的主動權，情報的作用將變得更加重要。

在 2022 年的烏克蘭沖突和針對俄羅斯的信息戰中，美國情報界及其支持的政策制定者展示了情報的潛在作用。現代戰爭的變化將要求情報界調整對情報的看法--不僅僅將其視為提供給決策者的產品，而是在危機場景中實現戰略效果的現成工具。從烏克蘭戰爭中吸取正確的經驗教訓--認識到已經發生的變化和尚未發生的變化--將確保華盛頓能夠更好地應對未來的信息戰。

正如美國《國防戰略》（NDS）和《國家安全戰略》（NSS）所闡明的，潛在對手一直在發展尖端技術能力。反介入/區域拒止（A2/AD）等能力對美國國防部（DOD）贏得快速、決定性交戰的能力構成了威脅。國防部高級領導層已確定，要在未來作戰環境中開展多域作戰，隨時獲取數據和信息至關重要。此外，目前正在服役的國防部 C2 計劃沒有經過優化，無法滿足未來沖突的速度和復雜性。鑒于已發現的能力差距和潛在弱點，國防部已啟動聯合全域指揮與控制（JADC2）計劃，作為一項跨軍種的倡議。作為 JADC2 概念的一部分，美國海軍啟動了海軍戰術網格項目。本論文中描述的研究探討了美國海軍的通信路徑如何承載知識，以及 JADC2 概念如何改善知識流，并解決海軍和聯合資產之間預期的不連續、延遲或間歇通信問題。

問題陳述

指揮官理解戰斗空間中流動的知識和信息的能力對于有效指揮和控制至關重要。JADC2 的目的之一就是確保為通信和數據提供有效渠道。然而，對海洋領域顯性和隱性信息流效率的評估研究還很少。目前仍需開展研究，通過不同程度的通信可用性來分析這種知識流。

目的陳述

本研究的目的是利用差距和知識流分析以及觀察同步沖突，對海上環境中 C2 知識流的現狀與 JADC2 的既定目標、目的和要求進行比較分析。本研究旨在解決現有 C2 結構中的信息和知識流問題，并將其與 JADC2 的預期能力進行比較，以深入了解未來兵力所面臨的 C2 挑戰，為 JADC2 的開發和進一步的 C2 研究提供信息。

過去一年，華盛頓和印太地區的事態發展表明，多國日益致力于利用現有的情報、監視和偵察（ISR）能力來監視和阻止對抗性海上活動。最重要的是，2022 年 5 月，"四方 "國家--美國、澳大利亞、日本和印度--宣布建立 "印太海域感知伙伴關系"（IPMDA），以監測該地區所謂的非法捕魚、人道主義危機、海上安全、海洋保護和相關問題。

IPMDA 最重要的活動包括傳播商業衛星收集的非保密數據，以改善參與國的共同行動態勢，并加強印度、新加坡、所羅門群島和瓦努阿圖等地區信息融合中心之間的信息共享。四方承諾通過資金、培訓、咨詢和技術來支持 IPMDA。

美國和盟國的大多數專家對 IPMDA 的評論都是一般性的“贊同”，與政府的官方聲明相呼應。本報告提出了更尖銳的意見，希望能加強 IPMDA 這一大有可為的舉措，使其與 2020 年和 2021 年發表的研究報告中描述的 CSBA "探測威懾 "ISR 行動概念相一致。IPMDA 的建立為推進 "探測威懾 "概念提供了一個工具。

在回顧了 "探測威懾"、反駁了其批評者并追溯了其在華盛頓及其他地方日益增長的影響力之后，報告根據詳細分析提出了有關 "國際防止彈道導彈擴散計劃 "的三個論點。首先，"四方 "在 IPMDA 中匯集了政治力量，如果政治領導人認為這樣做符合其集體利益，那么 "四方 "日后可以將這些力量轉化為軍事力量。其次，如果 IPMDA 僅僅依靠商業天基收集，將無法滿足印太國家對大國海上敵對活動和其他地區安全威脅的信息需求。第三，為IPMDA 配備一支小型無人機系統（UAS）機隊是一個可行且負擔得起的選擇，它將提高 IPMDA 監測南海等地區熱點的能力。

對IPMDA的批判性評估

IPMDA “嚴格”專注于執法和海上安全，但它開發的組織基礎設施和監控方法，四方可以在日后根據需要重新用于軍事行動。如果有必要，四方領導人應直截了當地承認 IPMDA 的軍事潛力，從而暗中威脅將其付諸實踐，以避免在軍事力量明顯存在的情況下否認潛在軍事力量的存在這一自相矛盾的做法。

IPMDA 目前的重點是傳播商業天基收集，這意味著無論其是否擁有軍事目標，其優缺點都將反映商業收集的優缺點。回顧這些屬性，可以對 IPMDA 的表現提出具體的期望。

• 優勢： 與政府機密系統相比，商業天基采集具有高度共享性和日益普遍性，以及與這些系統的互補性。因此，IPMDA 將有可能增加參與國政府間和政府內部的信息流動，為政府提供關于許多活動和潛在關注地點的洞察力，并使政府能夠提示和提示其保密情報能力（如果它們選擇這樣做）。

• 缺點： 由于種種原因，商業天基收集的信息安全、對政府需求的響應能力以及分辨率和訪問能力通常落后于政府的保密系統。因此，IPMDA 將可能持續面臨被中國或其他反對其活動的行為體破壞的風險，仍然容易受到支持它的商業公司所施加的壓力的影響，并且無法支持執法和其他需要更精細情報的行動。

將無人機系統納入 IPMDA

為 IPMDA 配備一支小型無人機隊，可對重要的 ISR 收集區域進行更精細、更持久的監視，這比商業天基收集本身所能達到的效果要好。首先，無人機系統可連續提供全動態視頻和其他形式的高分辨率圖像，而商業衛星不制作視頻，只能根據重訪率斷斷續續地收集圖像。其次，無人機系統配備多種傳感器，如照相機和信號情報（SIGINT）吊艙，可通過近乎實時地關聯不同收集方法的觀測結果，獨立地發現、固定和跟蹤目標，而商業衛星卻做不到這一點。

將無人機系統納入 IPMDA 將被證明是有益的，即使該計劃從未采用軍事目標。本報告提出了一項新穎的操作分析，展示了小型無人機系統機隊將如何改善 IPMDA 對南中國海（SCS）的監視。分析首先使用經緯線將南中國海劃分為一個網格，并根據評估的 ISR 收集重要性為每個方框分配一個加權值。然后，它考慮了 IPMDA 的基本情況，即商業衛星在整個網格中進行廣泛而深入的收集，以及無人機系統進行廣泛而深入收集的補充方案。本研究考察的是無人機系統，而不是有人駕駛飛機或軍艦等替代方案，因為本研究的重點是長航時 ISR 行動，這與之前的 "探測威懾 "研究是一致的。未來的研究可以使用相同的設置來分析其他地理區域，如印度洋地區。

分析評估了由三種不同配置的無人機組成的機隊，其基地位置（關島和/或菲律賓）、飛機續航時間（40 小時或 80 小時）和收集策略（廣泛或有針對性）各不相同。關島基地是 IPMDA 決定或被迫從 "四方 "國家領土上運行無人機系統的例證。

分析發現，與商業衛星相比，如果無人機系統采取有針對性的收集策略，在更重要的地區徘徊更長時間，那么無人機系統將大大改善對南中國海的監視。根據大多數標準，包括對每收集小時的結果進行歸一化處理后，以菲律賓為基地、續航時間為 40 小時的無人機系統配置表現最佳。這一發現再次印證了一個常識，即在廣闊的西太平洋戰區，更好的基地能更好地收集 ISR。借用房地產界的一句話，印太地區 ISR 飛機的運行完全取決于位置。

盡管效能較高，但在首選目標收集策略下，性能最佳的配置無法覆蓋越南附近的網格西半部。該配置需要 14 架飛機，而不是分析中使用的 3 架飛機，才能在所有飛機同時全速飛行的一個收集周期內勘測整個網格。

這些發現對將無人機系統納入 IPMDA 有三方面的影響。

1.IPMDA 最可行的方案是將商業衛星和無人機系統相結合。按照最佳配置的要求，在菲律賓部署十幾架無人機系統，在一個收集周期內對整個南中國海電網進行勘測，這在政治上和預算上對 IPMDA 來說都是不切實際的。因此，報告建議將無人機系統作為商業天基采集的補充，而非替代。將商業衛星的廣泛收集與無人機系統的定向收集結合起來，提供了一種中間方案，應該證明比單獨使用商業衛星更有效，也比單獨使用無人機系統更可行。由承包商所有、承包商運營的三架無人機組成的機隊每年將花費 IPMDA 約 5000 萬美元，這筆費用可由愿意出資的四方成員分攤。

2. IPMDA 將通過在越南運行無人機系統來改善其對南中國海的監視。性能最好的三架飛機配置在進行目標收集時未能監視越南附近的重要區域，這表明菲律賓基地對保持南中國海的全面海域感知有極大幫助，但僅靠菲律賓基地是不夠的。如果在菲律賓部署十幾架 40 小時無人機系統（或多架 80 小時無人機系統）證明對 IPMDA 來說是不可行的（這似乎很有可能），那么 IPMDA 也可以在越南建立無人機系統基地，這意味著飛機將同時在菲律賓和越南運行。最有希望的越南基地包括越南中部的峴港和中南部的芽莊、金蘭或攀蘭，因為它們靠近重要的 ISR 收集區。鑒于懸掛越南國旗的船只在南中國海的船舶交通中占了很大比例，越南有強烈的動機支持由 IPMDA 進行無人機系統監控。

3.IPMDA 將通過從日本、澳大利亞、新加坡或馬來西亞操作長航時無人機系統來改善其對南中國海和鄰近地區的監視。從關島飛往南中國海的長航時 ISR 飛機要穿越大量公海，限制了在途中進行附帶收集的機會（稱為 "無干擾基礎 "或 NIB 收集）。如果菲律賓或越南不愿意或無法接納無人機系統，那么 IPMDA 從日本（本州）、澳大利亞北部、新加坡和/或馬來西亞操作基于對峙的長航時無人機系統。這些國家與關島與南中國海的對峙距離非常接近，但它們的位置允許飛往南中國海的飛機飛過地緣政治上重要的地區，如東南亞的海上咽喉。從這四個國家起飛的無人機系統將在飛往或飛離南中國海時執行核情報收集任務，從而提高每架次的回報率，并向南中國海以外的國家提供收集任務。這四個國家現有的機場為無人機系統提供了可行的基地位置。

問題

情報、監視和偵察（ISR）行動的目的是收集信息并將信息提供給操作人員，而操作人員則需要就戰區內的各種行動方案做出具體決策。可以肯定的是，ISR 行動是技術密集型的。但與此同時，ISR 行動也是一個非常以人為本的過程。盡管如此，在 ISR 概念開發和評估（CD&E）過程中卻很少甚至根本沒有進行人為因素（HF）研究。通過研究新的 ISR 技術和概念在各種作戰環境下對操作人員表現的影響，研究人員可以提供更加科學嚴謹的建議，為高層政策制定者和決策者提供有關未來 ISR 技術和能力的信息，這些技術和能力適用于所有 ISR 環境：空中、海面、地下和太空，貫穿國內、盟國和整個政府（WoG）的合作關系。因此，HF研究方法應成為任何 ISR CD&E 流程的組成部分，以便為 ISR 指揮系統各級的政策和決策者提供信息和建議。

目的

北大西洋公約組織（NATO）研究與技術組織（RTO）人為因素與醫學（HFM）小組任務組（研究與技術組（RTG）-276 NATO RTG HFM-276）"人為因素與 ISR 概念開發與評估 "的成立是為了確定和了解對有效的 ISR 行動至關重要的HF問題。更確切地說，這項開創性工作的目標是 (1) 確定對有效的 ISR 行動至關重要的HF問題（如態勢感知 (SA)、工作量、組織結構、協調和協調機制、可視化、信任、信息共享和管理、領導力和決策）；(2) 使用行為理論模型來制定我們的研究方法并理解我們的研究結果；(3) 就在 ISR CD&E 行動中使用和實施HF研究提出建議。

范圍和限制

基于并擴展最初由北約 HFM-163 RTO 小組開發的軍事組織效能模型，北約 HFM RTG-276 小組的工作范圍是確定并了解對 ISR 行動至關重要的HF問題。為此，小組決定于2018年6月11日至2018年6月26日在德國Einsiedlerhof的美國空軍歐洲（USAFE）戰士準備中心（WPC）的 "北約2018聯合愿景"（UV18）試驗模擬內開展關于聯合ISR（JISR）作戰效能的研究。此外，小組還在 2019 年 5 月于芬蘭舉行的 "大膽探索 2019"（BQ19）演習中進行了類似研究。

結果、對北約的意義和實際影響

北約 HFM-276 任務小組使用組織有效性模型制定了一套調查，以確定和了解對有效的 ISR 行動至關重要的HF問題。該模型的核心是由任務分配、收集、處理、利用和傳播（TCPED）組成的聯合監查制度流程。從這一模型和其他來源得出的數據收集計劃審視了一些HF問題在整個 ISR 行動中的作用：基本HF知識、態勢評估、工作量、組織結構、信任、信息共享、信息管理、領導力、文化、組織流程、組織靈活性、共同意識和責任、協調和協調機制、決策、能力、情報需求管理（IRM）、通信、元數據和應用系統。所有這些HF因素都將影響 ISR 的作戰概念，并影響操作人員的績效。此外，本文還總結了改進北約和非北約行動 ISR CD&E 流程的一些實際意義，重點是開發應納入 ISR CD&E 流程的HF研究方法。這種HF方法就像 ISR 概念開發的技術和程序質量控制部分。預計研究結果將有助于為 ISR 指揮系統各級的政策和決策者提供信息和建議，以加強北約 ISR 規劃、任務執行和能力發展方面的信息和決策優勢。預計研究結果還將有助于為 ISR 與其他聯合進程（如聯合目標定位）的整合提供信息，以確定當前與 ISR 有關的HF差距以及與其他進程的整合。

理論框架

在本節中，我們將為監委會的HF行動提供一個高層次的理論框架。廣義上，理論可以理解為在一組邊界假設和約束條件下對概念間關系的陳述，因此我們對一般假設、約束條件和概念及其與我們框架的關系進行了劃分[1]。我們認為我們的理論框架由三個關鍵概念組成：1）監委會進程；2）各種HF變量；3）產出因素。本節關注的是這些概念之間的關系，以及它們之間關系的支配因素。各節詳細介紹了監委會進程的理論和分析、各種HF因素的影響及其對產出因素的影響。各節還深入介紹了與各小節相關的方法。

人們提出了不同的組織流程方法，如輸入-中介-輸出框架、輸入-中介-輸出-輸入框架以及受結構化啟發的流程框架[2, 3]。從廣義上講，這些方法既包括目的論和順序論的觀點，即假定有明確的目標來指導行動以產生特定的結果，也包括更具突發性的變革觀點，即人類在其中工作的結構會影響其他結構中的人類，并受到其他結構中人類的影響[4]。

我們認為，作為一個基本假設，在聯盟背景下開展的監委會聯合審查進程并不容易采用上述任何一種模式：相反，它是一個預先計劃和設計的順序進程與突發進程的混合體[5]。一方面，有正式定義的程序、理論、戰術、技術和流程（TTP），如《支持北約行動的聯合情報、監視和偵察程序》（AintP）和《作戰命令》（ORBAT）；另一方面，也有包括特定節點在內的工作流程的實驗。這表明，我們的研究一方面要對 TTPs 的影響保持不可知論的觀點，另一方面要對執行聯合監查制度時的行動和對這些 TTPs 的看法保持不可知論的觀點。因此，我們的理論框架包含兩種相互作用的兵力：計劃行動和突發行動。計劃中的監委會審查和執行中的監委會審查之間的區別既體現在實驗計劃和實際實驗/演習執行之間的對立，也體現在計劃中的監委會審查行動和執行中的監委會審查行動之間的緊張關系，執行有時甚至是動態的。我們認為，計劃與執行動態之間的矛盾對于理解HF如何影響聯合監委會至關重要。應建立人類決策和協作機制，確保北約的聯合監委會從預先計劃順利過渡到動態執行。

更具體地說，我們的模型試圖將聯合監委會合作的線性和非線性軌跡結合起來。從順序計劃的角度來看，該模型的核心是聯合監委會流程，其中的 TCPED 階段可視為構成伯克等人[6]團隊適應模型的不同階段： SA、計劃制定、計劃執行和團隊學習（可以是評估收集處理、利用和傳播（CPED）是否有助于解決任務）（見下圖 1）。單個 PED 單元的這種相對線性的團隊流程也應結合其在多團隊系統中與其他團隊（單元）的協作來看待，即多個團隊為實現共同目標而集成工作[7]。涉及多個 PED 單元的聯合 PED 對于確保收集必要數據以獲取可采取行動的情報尤為重要。我們預計，由于不同的原因，計劃中的監委會審查流程可能并不總是按照預期的計劃方式可行。例如，從任務的角度來看：一個 PED 單元在執行任務期間的實際工作量可能會嚴重影響其參與整個聯盟聯合監 督和報告進程的能力。北約的事先規劃可在一定程度上減少這一因素，但不能完全消除不確定性。其他一些因素也可能對事先規劃的聯合監查制度進程構成挑戰：如各 PED 單元的動機、經驗、對任務的不同理解程度等。因此，我們認為HF的影響不僅與在單個小組內實現聯合監委會進程的總體目標有先后關系，而且在很大程度上以其他無意方式影響了北約的整體聯合監委會進程。另一方面，所述的監委會進程不一定會因這些障礙而改變，因為這可能取決于多個國家政策、執行和評估小組內部和之間協調和信任的有效性。

在不同的章節中，我們闡述了個人和人際因素、組織因素、文化因素、任務因素、系統因素和團隊因素如何影響聯合監委會。這些輸入因素預計會影響監委會的程序及其在監委會內部以及向外部組織要素（如聯合目標或情報界）提供可用結果的能力，進而影響諸如共享情況意識、數據分析、信息共享和決策以及任務完成的準確性和速度等輸出因素。圖 1 描繪了輸入和輸出因素之間的擬議聯系；該圖概述了本報告研究的所有因素。藍色和帶下劃線的因素是經過實證研究的因素。在隨后的章節中會有更詳細的理論介紹，其中還包括更詳細解釋一般模型中提出的各因素之間擬議相互關系的模型。

美國仍然是世界上最突出的軍事和技術力量。在過去十年中，美國認識到人工智能作為力量倍增器的潛力，越來越多地將人工智能（AI）的熟練程度視為美國重要利益和保證美國軍事和經濟實力的機制。特別是，在過去十年中，人工智能已成為美國國防的一項關鍵能力，特別是考慮到2022年美國國防戰略對印度-太平洋地區的關注。

因此，美國國防部（DoD）（以及美國政府和國防機構總體上）對人工智能和相關新興技術表現出越來越大的熱情。然而，雖然美國目前在學術界和私營部門的人工智能研究和開發方面取得了巨大進展，但國防部尚未在廣泛范圍內成功地將商業人工智能的發展轉化為真正的軍事能力。

美國政府在利用國防人工智能和人工智能支持的系統方面通常處于有利地位。然而，在過去的幾年里，各種官僚主義、組織和程序上的障礙減緩了國防部在國防人工智能采用和基于技術的創新方面的進展。最關鍵的是，國防部遭受了復雜的收購過程和廣泛的數據、STEM和AI人才和培訓的短缺。從事人工智能和人工智能相關技術和項目的組織往往是孤立的，而且還存在必要的數據和其他資源相互分離。在美國防部內部存在一種傾向于可靠方法和系統的文化，有時趨向于勒德主義。所有這些因素都導致了人工智能采用的速度出奇的緩慢。美國家安全委員會2021年提交給國會的最終報告總結說，"盡管有令人興奮的實驗和一些小型的人工智能項目，但美國政府離人工智能就緒還有很長的路要走"。

因此，盡管人工智能有可能增強美國的國家安全并成為一個優勢領域，而且鑒于美國在軍事、創新和技術領導方面的長期傳統，人工智能有可能成為一個薄弱點，擴大 "美國已經進入的脆弱窗口"。 如果美國不加快創新步伐，達到負責任的速度，并奠定必要的制度基礎，以支持一支精通人工智能的軍隊，人工智能將繼續成為一個不安全點。

去年，美國防部在這些挑戰中的一些方面取得了進展，調整了國防人工智能的方法。2022年6月，美國防部發布了《負責任人工智能戰略和實施途徑》，將更有數據依據的、負責任的、可操作的人工智能工作列為優先事項，此后開始執行。最重要的是，美國防部已經啟動了對其人工智能組織結構的重大改革，創建了一個新的首席數字和人工智能辦公室（CDAO），以整合其不同的人工智能項目和利益相關者，并使其與該部門的數據流更好地協調。值得注意的是，美國國防部目前正在對其國防人工智能的整體方法進行重大變革和振興。然而，這些新的人工智能努力是否足以讓美國彌補失去的時間，還有待觀察。

美國智庫戰略與預算評估中心發布《實施偵察威懾：在印太地區提高態勢感知能力》報告，在2020年報告《偵察威懾：無人機系統在大國競爭中的關鍵作用》基礎上，深化論證了“偵察威懾”概念，評估了如何利用現有平臺和新興能力提高印太地區的態勢感知能力。“偵察威懾”的核心思想是利用非隱身、長航時無人系統對目標區域進行長期、實時的態勢感知，其假設前提是如果對手知道自己正受到持久監控而且自身行為會受到嚴重懲罰，那么機會主義行動的可能性會大大降低。2021版報告從三個方面深化了“偵察威懾”概念：一是將應用的無人系統從空域擴展到陸海空天全域；二是提出利用人工智能提示情報偵察能力；三是提出“鄰里守望”概念，即加入盟友的情報偵察力量。

自主系統將塑造戰爭的未來。因此，土耳其的國防人工智能（AI）發展主要側重于提高自主系統、傳感器和決策支持系統的能力。提高自主系統的情報收集和作戰能力，以及實現蜂群作戰，是發展國防人工智能的優先事項。雖然土耳其加強了自主系統的能力，但在可預見的未來，人類仍將是決策的關鍵。

人類參與決策過程提出了一個重要問題：如何有效確保人機互動？目前，自主系統的快速發展和部署使人機互動的問題更加惡化。正如土耳其國防工業代表所爭論的那樣，讓機器相互交談比較容易，但將人類加入其中卻非常困難，因為現有的結構并不適合有效的人機互動。此外，人們認為，人工智能對決策系統的增強將有助于人類做出更快的決定，并緩解人機互動。

土耳其發展人工智能的意圖和計劃可以從官方戰略文件以及研發焦點小組報告中找到。突出的文件包括以下內容：

• 第11個發展計劃，其中規定了土耳其的經濟發展目標和關鍵技術投資。

• 《2021-2025年國家人工智能戰略》，它為土耳其的人工智能發展制定了框架。

• 焦點技術網絡（Odak Teknoloji A??，OTA?）報告，為特定的國防技術制定了技術路線圖。這些文件提供了關于土耳其如何對待人工智能、國防人工智能和相關技術的見解。

土耳其特別關注人工智能相關技術，如機器學習、計算機視覺和自然語言處理，其應用重點是自主車輛和機器人技術。自2011年以來，自主系統，主要是無人駕駛飛行器（UAV），仍然是土耳其人工智能發展的重點。此后，這已擴大到包括所有類型的無機組人員的車輛。同時，用人工智能來增強這些車輛的能力也越來越受到重視。人工智能和相關技術的交織發展構成了土耳其人工智能生態系統的核心。

土耳其的人工智能生態系統剛剛起步，但正在成長。截至2022年10月，有254家人工智能初創企業被列入土耳其人工智能倡議（TRAI）數據庫。土耳其旨在通過各種生態系統倡議在其國防和民用產業、學術機構和政府之間創造協同效應。由于許多組織都參與其中，這些倡議導致了重復和冗余。冗余也來自于人工智能技術本身的性質。由于人工智能是一種通用技術，可以應用于不同的環境，各種公司都有用于民用和國防部門的產品；因此相同的公司參與了不同的生態系統倡議。此外，民用公司與國防公司合作，在國防人工智能研究中合作，并提供產品，這是司空見慣的。

土耳其鼓勵國際人工智能在民用領域的合作，但不鼓勵在國防領域的合作。然而，由于技能是可轉移的，國防人工智能間接地從這種合作中受益。

土耳其非常關注自主系統發展中的互操作性問題，特別是那些具有群集能力的系統。除了蜂群，北約盟國的互操作性也是一個重要問題。因此，土耳其認為北約標準在發展自主系統和基礎技術方面至關重要。

土耳其目前對人工智能采取了分布式的組織方式。每個政府機構都設立了自己的人工智能組織，職責重疊。目前，盡管國防工業局（Savunma Sanayi Ba?kanl???，SSB）還沒有建立專門的人工智能組織，但SSB的研發部管理一些人工智能項目，而SSB的無人駕駛和智能系統部管理平臺級項目。目前，根據現有信息，還不清楚這些組織結構如何實現國防創新或組織改革。

土耳其尋求增加其在人工智能方面的研發支出，旨在增加就業和發展生態系統。SSB將在未來授予更多基于人工智能的項目，并愿意購買更多的自主系統，鼓勵研發支出的上升趨勢。然而，盡管土耳其希望增加支出，但金融危機可能會阻礙目前的努力。

培訓和管理一支熟練的勞動力對于建立土耳其正在尋找的本土人工智能開發能力至關重要。這包括兩個部分。首先是培養能夠開發和生產國防人工智能的人力資源。因此，土耳其正在投資于新的大學課程、研究人員培訓、開源平臺和就業，同時支持技術競賽。第二是培訓將使用國防人工智能的軍事人員。國防人工智能也正在慢慢成為土耳其武裝部隊（Türk Silahl? Kuvvetleri，TSK）培訓活動的一部分。目前，關于土耳其打算如何培訓軍事人員使用國防人工智能的公開信息非常少。

像俄羅斯等這樣的近鄰對手明白，他們無法與美國（US）競爭并贏得傳統沖突。為了使俄羅斯等能夠戰勝美國，他們通過技術進步開發了新的手段和能力，以便在戰場上取得勝利。正在開發的主要能力之一是低當量戰場核武器（LYBNWs），以便在未來的沖突中贏得對美國的勝利。美國的近鄰對手可能對美國的機動部隊發射LYBNW，以將其從戰場上消滅，不至于將沖突提升到全面核戰爭的門檻。

引言

自任何戰爭開始以來，人類就利用武器技術的進步來增加沖突中的勝利機會。新武器系統的演變在整個歷史上的爭端中是至關重要的。能夠在現有系統或平臺上實施新技術的領導人或國家將獲得勝利。歷史上的一個典型例子是步槍和大炮在戰場上的實施發展。在1805年和1806年，拿破侖利用這兩項技術進步與騎兵相結合，贏得了關鍵的勝利，奧斯特利茨戰役就是一個例子。世界各國都把步槍和大炮與演習的混合作為戰爭的突破口。在隨后的幾年里，歐洲和世界各國都在全力以赴地按照拿破侖在耶拿戰役和其他沖突之前的方式來建設和訓練自己的軍事力量。隨著時間的推移，武器技術的演變繼續增加。下一個改變未來戰爭執行方式的武器系統是空中力量。

第一架飛機于1902年飛行，其微小的進步將空中力量限制在偵察能力上，并限制了第一次世界大戰（WWI）的空中戰斗。當時的領導人設想，飛機是未來通過空中力量對抗沖突的手段。空中力量的進步在1945年第二次世界大戰（WWII）期間取得了成果。空中力量，加上陸軍，使美國對德國具有戰略優勢。美國了解空中力量給戰場帶來的能力，即沿著敵人的交通線和主要戰線攻擊敵人的目標。空中力量使地面部隊能夠在戰場上與敵人全面交戰，以消耗德國軍隊并贏得戰爭。空中力量對二戰勝利作出貢獻的另一個例子是在對日本的太平洋戰役中。空中力量能夠在跳島任務中轟炸敵方目標，并攻擊日本本土。最終，空軍投下了原子彈，迫使日本在二戰中投降。

歷史為那些利用技術進步在戰爭中取得勝利或阻止沖突的國家提供了一個準確的畫面。前國防部長馬克-埃斯珀理解技術進步的重要性，他說："歷史告訴我們，那些率先利用一代人的技術的人往往在未來幾年里在戰場上具有決定性的優勢。" 下一個改變戰爭方式的技術將是什么？諸如俄羅斯等這樣的對手認為擊敗美國的下一個技術進步是低當量戰場核武器（LYBNWs）。俄羅斯等設想的情景是，美國的地面部隊在戰場上機動，但防空保護有限，地形將他們引入一個巨大的殺傷箱。然后，俄羅斯等將使用混合了戰術彈道導彈（TBM）的LYBNWs來攻擊美國地面部隊和關鍵地區，如濕隙交叉點、支持區和后勤線。

美國軍方的領導人已經關注了從遠程火力、戰術核、高超音速導彈、無人機群和空間能力等廣泛的技術進步。隨著如此多的新技術擠入戰斗空間，一種能力引起了軍事和民用部門的興趣，那就是人工智能（AI）。在陸軍中，人工智能是一個未被開發的武器系統，可以成為戰爭中的下一個技術進步。人工智能將使美國陸軍在戰場上擁有手段和優勢，就像大炮和空軍一樣。此外，人工智能將協助美國陸軍在大規模戰斗中檢測、分類和使LYBNW失效。

問題陳述

美國的近鄰顧問正在不斷地嘗試開發下一個武器系統，以使他們在戰場上獲得優勢，從而在戰爭中獲勝。俄羅斯正在開發高超音速武器；與此同時，中國利用遠程精確射擊來與敵人保持距離。然而，這兩種威脅都以LYBNW為中心努力在未來的沖突中摧毀美國的機動部隊。 目前，美國的防空平臺缺乏技術和能力來對抗大規模沖突中混有TBM的LYBNW的新威脅。

研究目的

本專著旨在提供將人工智能整合到陸軍防空系統中以擊敗LYBNWs的方案。首先，本專著將通過歷史的視角來說明發展技術進步并將其整合到現有系統中對在戰場上或戰爭中取得勝利是多么重要。用于研究的主要武器系統是大炮、空氣動力和核武器。通過歷史分析，讀者可以預見，美國必須繼續發展技術進步，特別是在人工智能方面，以便對未來的沖突產生積極影響。其次，該專著重點介紹了美國陸軍目前和未來的防空平臺，以備戰事。這部分調查讓讀者了解系統的能力和局限性，以了解防空作戰環境和導致需要綜合人工智能的不足之處。第三，該專著重點介紹了目前民用和軍用部門的算法和平臺的人工智能能力。這些算法提供了對機器學習能力的洞察力，以便在人工智能平臺上與當前的系統結合起來提出建議。最后，該論文集中討論了整合的建議和對自主人工智能系統的需求，以擊敗LYBNWs。

研究意義

這項研究對美國陸軍來說很重要，因為近似的建議開發了新的和增強的導彈平臺以贏得未來的沖突，特別是LYBNWs。這些武器系統的出現正在慢慢超過美國陸軍目前的防空系統。這項研究提供了一個行動方案，通過將人工智能與目前的平臺結合起來，提供增強的防空覆蓋，從而重新獲得優勢。同時，為自主武器系統的建立留出時間。在綜合防空導彈防御系統（IAMD）中利用人工智能能力可提供早期預警、交戰速度、瞄準威脅的距離，更重要的是，可提供威懾。防空系統一旦部署到一個行動區，就會對世界大國產生威懾力。人工智能的增強提高了美國威懾或擊敗侵略的能力，并保留了陸地部隊。

未來的 MDO 概念：

• 需要機動以滲透并在復雜和有爭議的地區開展行動。
• 嚴重依賴RAS。

正在探索的RAS是為了：

• 在所有陸軍相關環境中運行。
• 提供更好的態勢感知。
• 增加作戰人員的距離。
• 增加對敵方的覆蓋和困境。
• 實現更快的決策。
• 以尚未想象到的方式擴展機動性。

RAS將被要求：

• 評估場景并創建和分享本地和共同世界模型。
• 以戰斗的規模和速度協調各梯隊、團隊、分隊和單個系統（包括人類）的行動、決策和機動。
• 適應環境和敵方行動中的巨大干擾和變化，并具有復原力。

空中力量已經從一個世紀的技術創新和進步中受益。新技術的出現繼續挑戰著空中力量中經常持有的常識。無人機系統（UAS）就是這樣一種不斷發展的空中力量技術。這項技術為澳大利亞國防軍（ADF）帶來了巨大的機遇。雖然澳大利亞國防軍在特定的角色上取得了一些無人機系統的進展，但澳大利亞皇家空軍（RAAF）還沒有在其所有的空中力量貢獻中采用這種技術來達到軍事效果。

《空中力量手冊》（空天力量中心[ASPC]，2022年）定義了七種空中力量的貢獻：力量生成、空軍基地行動、空中指揮和控制、反空、空中機動、空中情報和ISR（情報、監視和偵察）以及空中打擊。一些先進的盟國已經在空中情報、ISR和空中打擊方面采用了發達的無人系統。這些系統包括美國空軍（USAF）的MQ-1捕食者、MQ-9死神和RQ-4全球鷹。甚至反空--載人空戰--也在發展無人系統的路上；RAAF與波音公司合作開展了 "忠誠的翼人 "項目（戴維斯，2019c），現在正式命名為MQ-28A幽靈蝙蝠（達頓，2022）。

但空中機動性如何？ADF還沒有接受關于未來ADF空中機動性自主性的真正對話。未來自主空中機動性思維停滯不前的一個更可能的原因是，在（到目前為止）有效的空運理論的支持下，載人系統幾十年來取得了高度可靠和經證實的作戰成功。因此，這里有一個克勞塞維茨式的平行關系：戰爭性質的一個持久因素是對機動性的需要，但今天皇家空軍所面臨的是戰爭性質的一個階梯式變化，一個對機動性來說過于重要的技術機會，不容忽視。

本文確定了在澳大利亞國防軍空中機動中采用無人機系統的滯后性，并探討了澳大利亞國防軍在未來使用無人機系統的機會。通過這樣做，本文旨在提高對ADF無人駕駛空中機動性潛力的集體認識，并為ADF部隊結構企業的軍事和商業貢獻者提供一個廣泛的參考來源。本文首先研究了無人機系統適應的驅動因素，或指標。這些驅動因素包括澳大利亞的戰略利益、區域軍事現代化、安全和生存能力、降低成本和技術可用性。然后，本文介紹并分析了三種核心空中機動性活動中每一種的無人機系統發展的具體機會和例子。為此，本文簡要討論了澳大利亞國防軍目前的機隊，然后探討了一些不斷發展的無人駕駛空中機動性技術和概念，澳大利亞國防軍可能會考慮在下一代空中機動性機隊中使用。最后，本文提出了無人機系統空中機動性發展可能面臨的一些挑戰，以幫助未來的研究和探索。

證據表明，需要一個靈活的、跨服務（和跨文化）、跨行業的方法來設計、開發和使用未來的空中機動部隊。傳統的澳大利亞皇家空軍中重載平臺和陸軍輕中載平臺的分叉模式可能會讓位于大型和小型載人和自主系統的混合艦隊。聯合部隊設計者之間的集體方法--跨單一軍種總部的真正合作--對于皇家空軍的固定翼空中機動團體和陸軍的旋轉翼團體之間的合作至關重要。也許更重要的是，在這個領域需要與工業界合作。商業行業在自主車輛領域發揮著相當大的作用，政府和私人研究和開發組織也是如此。現有的和新的伙伴關系的跨服役杠桿對于利用未來自主的ADF空中機動性的機會是至關重要的。