亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

2022 年烏克蘭戰爭的最終結果及其戰略和經濟影響尚未確定。可以說，俄羅斯將不得不重新思考、改革和重建其軍隊，同時在新一輪制裁和出口管制下面臨更具約束力的財政限制。在這種新環境下，俄羅斯的政治和軍事領導層很可能不得不優先考慮一些現代化項目，而放棄另一些項目。過去，一些俄羅斯軍事戰略家曾說過，俄羅斯軍隊不應與對手的能力相匹配；相反，俄羅斯軍隊應通過發展能力，使對手的高科技武器系統在經濟上失去合理性，從而尋求不對稱的回應。近年來，俄羅斯國內似乎逐漸形成了一種共識，即人工智能（AI）和機器人技術--實現相對廉價但兵力強大的能力--可能正是這樣一種不對稱的應對方式。此外，面對駐烏克蘭俄軍不盡如人意的表現和低落的士氣，莫斯科可能會將武裝部隊機器人化視為減輕對兵力依賴的一種方式。

本報告的作者探討了俄羅斯對機器人和人工智能軍事應用的看法，并研究了俄羅斯發展這些能力的動機。他們調查了俄羅斯軍方愿意將多大程度的自主權交給機器，以及軍方愿意在多大程度上取代（而不是增強）人類士兵。最后，他們評估了莫斯科是否已經或能夠實現其機器人化愿景。

研究問題

• 俄羅斯對兵力機器人化的愿景是什么？
• 機器人化的愿景是如何實現的？
• 俄羅斯能在什么條件下實現機器人化愿景？

主要發現

• 無人機、機器人和支持它們的算法本應成為廉價的兵力倍增器，提高軍事行動的效率，同時減少人員損失和對人力的依賴
  • 俄羅斯軍方試圖用無人機取代士兵，而不是增強和支持士兵已有的能力。
  • 軍用無人機和機器人有望取代許多戰斗、偵察和支援角色。如果完全自主系統在技術上可行，俄羅斯領導人可能會支持這種系統。
• 要實現俄羅斯兵力機器人化的愿景，技術先進性將發生重大轉變
  • 俄羅斯的努力仍然落后于美國、以色列、中國和其他國家。俄羅斯首架武裝無人機于 2020 年底服役。
  • 俄羅斯利用其作戰部署來測試新系統和作戰概念。
• 俄羅斯實現機器人化愿景的長期能力將取決于它能否建立一個創新體系，利用私營企業、學術界、軍工企業和武裝部隊的力量來開發下一代人工智能驅動平臺
  • 創新體系的關鍵投入將受到 2022 年對俄羅斯實施的制裁和出口管制的負面影響。
  • 俄羅斯政府已經采取了“胡蘿卜加大棒”政策來限制人才流失。。
  • 俄羅斯可能會試圖利用網絡盜竊、工業間諜和秘密供應鏈來獲取必要的軟件和硬件。
  • 創新網絡和制度環境可能仍將是俄羅斯創新體系的薄弱環節，但俄羅斯可能會尋求與中國合作。

建議

• 阻礙俄羅斯實現其機器人化愿景的一些工具包括：防止人才流失的移民政策，以及限制開發和生產高質量新能力的出口管制措施。在后一種情況下，俄羅斯可能會重拾蘇聯的工具包，情報界應對此進行廣泛研究。
• 為了防范俄羅斯在人工智能和機器人技術方面發展出類拔萃的領域，應開展更多研究，以了解俄羅斯可能在哪些領域看到運用這些技術的潛在機會窗口。消除這些機會窗口可能需要共享反無人機能力。

人們普遍認為，將機器學習融入軍事決策對于美國在 21 世紀保持軍事主導地位至關重要。機器學習的進步有可能通過提高整個國家安全企業級決策的速度、精確度和效率，極大地改變戰爭的特點。美國國防部的領導者們認識到了這一點，并正在做出大量努力，以在戰爭的戰術、作戰、戰略和機構層面有效整合機器學習工具。

本報告將探討機器學習的一種應用，其重點是在競爭和沖突的作戰層面實現軍事決策。展示了機器學習如何與人類合作，作為決策系統的一部分，用于提高軍事行動和活動的有效性。展示了這種方法如何通過分析原本無法獲取的數據源，為指揮官提供有關作戰環境的新見解。將重點放在從大量基于文本的數據（如報紙報道和情況報告）中獲得的洞察力上，這些數據無處不在，但卻很少以任何系統的方式整合到決策中。

在本報告中介紹的方法以人機協作系統的概念為基礎，并證明了現有的機器學習能力需要人在各個階段的參與，才能證明對操作層面的決策有用。因此，機器學習能力的發展與雷達自二戰以來的演變密切相關，而雷達是人機協作用于軍事目的的最早范例之一。如今，與不列顛之戰期間使用的預警系統同樣依賴雷達機器和人類觀察員一樣，機器學習仍然需要人類的參與，以指導這種新傳感器使用正確的數據，正確解釋其輸出結果，并評估其結果對作戰決策的影響。

通過一個基于真實世界數據和真實世界危機的示例研究，將讀者（"您"）置身于一名軍事指揮官的視角，就 2022 年俄羅斯全面入侵烏克蘭之前，美國如何支持烏克蘭兵力應對俄羅斯支持的烏克蘭東部叛亂，展示了這一系統方法的實際應用。在撰寫本案例研究時，把讀者您當成了這位指揮官，因為目標是強調您在未來與機器學習工具的合作中可能扮演的關鍵角色--無論是作為分析師、決策者，甚至是在現實世界的類似背景下應用這些工具的軍事指揮官。

值得注意的是，本案例研究是基于 2014-2020 年間的數據于 2020 年 12 月完成的，僅分析了這一時期與俄羅斯支持的烏克蘭東部叛亂有關的實地情況。本研究尚未更新，以反映自 2022 年 2 月俄羅斯入侵烏克蘭以來所獲得的任何見解。然而，從入侵前的視角來看，機器學習在后來發生的現實世界事件中用于作戰決策的優勢和局限性也就不言而喻了。

在整個案例研究中，將看到為本報告目的而進行的基于機器學習的實際評估結果，該評估分析了來自烏克蘭的 18,000 篇歷史新聞報道，內容涉及從 2014 年沖突起源到 2020 年末的沖突。利用機器學習工具從這些數據中提取相關見解，并與分析結果進行互動，就向烏克蘭兵力提供何種類型的支持以及在俄羅斯入侵前實現美國在該地區的目標做出名義上的決策。在此過程中，人機協作學習的優勢將逐漸顯現，將親眼目睹機器學習工具如何快速、系統地利用以前無法獲取的數據，為復雜問題提供新的見解。但這種方法的局限性也會顯現出來，將親眼目睹機器學習的好壞取決于支持它的可用數據，以及訓練機器學習工具和解釋其結果的人類分析師。

人機協作方法適用于軍事決策者在陸軍和美國防部作戰和機構層面面臨的各種問題集。因此，本研究以具體證據清晰地展示了在軍事決策中使用機器學習所涉及的權衡問題，為機器學習在軍事領域的廣泛應用做出了貢獻。本研究為美國陸軍提出了幾項重要發現和建議。

研究問題

• 指揮官如何利用機器學習進行作戰決策？
• 人類分析師應如何與機器學習工具合作以實現作戰決策？

主要發現

首先，分析展示了機器學習在軍事決策方面的巨大潛力，但只有在與對特定問題背后的背景有詳細了解的人類分析師配對時才能實現。在此提出的機器學習方法不會取代人類分析師。相反，它能使人類分析師更高效、更嚴謹，并能更好地從以前未開發的數據源中提取洞察力。在案例研究中，通過使用機器學習獲得的大多數關鍵見解都需要人類分析師的額外干預。在某些情況下，這需要在模型結果的基礎上有選擇性地疊加額外的數據源。在其他情況下，則需要人工分析師手動審查機器學習工具認為相關和有趣的基礎數據。因此，美國陸軍現有的機器學習能力需要人類在各個階段的參與，才能充分發揮其潛力。

其次，分析表明，通過大幅提高執行重復性任務的效率，人機協作方法可以大規模分析人類分析師無法單獨完成的海量數據集，從而產生以前無法實現的有關作戰環境的新見解。案例研究表明，從分析人員處理大量數據的重復性分析任務所花費的時間來看，機器學習能顯著提高效率，使分析人員更高效、更嚴謹，并能更好地從以前未開發的數據源中提取洞察力。這表明，對于需要大量人工審核相關數據的問題，陸軍領導應優先考慮將機器學習作為一種解決方案。

最后，這項研究揭示了機器學習的系統方法能夠對作戰級總部已有的大量數據進行標準化、客觀和長期的分析，從而增強其支持有效決策的潛力。在許多情況下，這些數據是戰爭中作戰和機構層面決策的最佳信息來源，但如果沒有機器學習，這些數據就只能以臨時和主觀的方式進行分析。

建議

首先，這項研究表明，陸軍應為各級指揮人員提供頻繁接觸機器學習的機會，讓他們熟悉人類如何利用這些能力作為軍事決策系統的一部分。

其次，本研究強調，陸軍應建立多樣化的機器學習團隊，以充分釋放這一能力的潛力。這些團隊應整合熟悉機器學習工具細節的作戰研究系統分析員、對特定作戰環境有第一手知識的操作員、了解可用數據以分析特定問題的分析員，以及能將機器分析轉化為對作戰決策有實際影響的指揮官。

俄羅斯正在進行的烏克蘭戰爭以及西方為向烏克蘭提供武器所做的工作，揭示了西方的彈藥庫存和武器工業基地不足以滿足當代沖突的巨大需求。大量武器的提供和消耗導致人們質疑美國和盟國更先進的武器庫存是否足以應對與大國的沖突。去年的事件使人們關注國防分析中一個很少被優先考慮和研究不足的話題：彈藥，特別是對現代戰爭至關重要的精確制導彈藥（PGMs）。盡管最近對武器及其工業基礎的關注，對美國PGM庫存不足的擔憂并不新鮮。事實上，自采用PGM以來，美軍在幾乎每場戰役中都遇到了滿足其需求的困難。

面對印度-太平洋地區潛在的大國沖突，美國目前正在采購越來越多的PGM，并尋求加強其軍火工業基礎。然而，這些努力可能不足以滿足未來戰役的需求，特別是針對近鄰或同級對手的長期沖突。關于彈藥消費和美國激增武器生產能力的許多假設已不再有效。從長遠來看，采購更多數量的PGM和強化其工業基礎是至關重要的，但現實的財政、工業和政治限制可能會阻止美國以滿足近期沖突的驚人需求的速度生產或購買武器。最終，這些要求應迫使美國軍方對精確打擊進行創新思考，并尋求改進設計、生產和使用下一代精確制導彈藥的方法。

本專著通過跟蹤精確打擊的演變和探索美軍在大國沖突中最緊迫的彈藥需求來得出這些結論。最重要的是，它強調了美國可能利用創新技術和概念來克服其現有的PGM組合的能力和能力缺陷，并擴大其彈藥工業基礎。分析從考察歷史上的打擊行動開始，然后對美國和中國在印度-太平洋地區的潛在沖突情況進行前瞻性評估。自海灣戰爭以來三十年的精確打擊行動表明，盡管使用PGM獲得了巨大的有效性優勢，但美軍在針對地區和非國家對手的有限戰役中，這些武器的庫存卻一再低得驚人。即使目前在美軍中PGM無處不在，大國對手的廣闊地域、眾多目標和密集的防御意味著今天的全面打擊行動將需要大量的PGM開支--美國軍隊可能難以提供。

為了確定這些需求的程度，以及在這樣的戰役中哪些類型的PGM需求最大，本研究對美國和大國軍隊在印度-太平洋地區的五個大國沖突場景的彈藥需求進行了研究。這些場景包括

1.在臺灣海峽干涉中國的行動； 2.贏得在南中國海的前哨陣地戰役； 3.針對大國部隊的反C4ISR行動； 4.針對大國常規基地的行動； 5.以及針對大國部隊再生資產的行動

對這些情況的分析凸顯了大國沖突對彈藥的巨大需求。圖1總結了這一分析的結果，顯示了打擊這些戰役目標集所需彈藥的潛在數量范圍，使用了對大國防御有效性的不同假設，以及為實現作戰目標必須打擊的目標比例。

圖1：五種亞太沖突場景下的PGM需求匯總（僅初始打擊）。

雖然每種情況都傾向于不同的武器組合，但這些數字突出了美國目前的PGM組合中現有的能力和能力差距。最值得注意的是，美國的PGM能力差距有兩個方面：庫存不足和生產能力不足。

美國必須有足夠數量的PGM，以支持（或阻止）快速、激烈的沖突，或維持長期沖突的開始行動。最近的打擊行動對美國庫存的壓力程度讓人有理由懷疑短程PGM庫存的充足性。對于遠程和更復雜的武器，如聯合空對地對峙導彈（JASSM），采購文件顯示了目前美國庫存的不足。美國軍方在2010至2021財年期間只購買了3243枚導彈。如果不考慮在中東行動中消耗的JASSM的數量，這一數量與圖1中顯示的需求相比顯得非常不足。在要求最低的情況下，對南海的小部分目標進行打擊的行動可能會消耗這些巡航導彈的一半以上，這取決于對峙要求。考慮到美國轟炸機的有效載荷能力和出動率，整個JASSMs的庫存可以在持續的遠程打擊行動中在不到一周的時間內消耗掉。其他關鍵的PGM的手頭庫存也同樣不充足。

在現有庫存之外，美國的武器工業基地將無法以足夠的速度補充PGM的庫存，以繼續進行打擊行動。例如，在2000至2021財政年度，美國軍方平均每年采購209枚戰斧式巡航導彈。然而，在伊拉克自由行動期間，它在30天內消耗了802枚戰斧導彈。按照每天27枚導彈的平均消耗率，按照現有水平，一年的 "戰斧 "導彈生產只能提供足夠的巡航導彈用于一個多星期的持續打擊行動。而且，正如最近對標槍和毒刺導彈的需求所顯示的那樣，在發生沖突的情況下，這些生產速度是無法迅速擴大的。

一些制約因素使美國無法迅速彌補這些差距，其中最緊迫的障礙是彈藥開支不足，以及武器工業基地規模縮小，增援能力有限。CSBA估計，國防部（DoD）在2023財年對PGM采購資金的要求總額為56億美元--僅占美國防部要求資金總額的0.72%，占美國防部所有要求采購資金的不到4%。

這些發展使美國同時面臨著短期和長期的PGM問題。鑒于這些要求和限制，美國將很難為未來五年發生的大國沖突生產和儲存足夠數量的PGM。保持美國近期的精確打擊優勢將要求它增加對基本的PGM的資金和采購，以便在目前的工業限制下最大限度地提高其生產率。隨著美國PGM庫存的增加，國防部還應該探索擴大現有武器能力的方法，以及利用現有精確武器組合更有效地實現作戰目標的創新概念。

繼續在武器及其工業基礎上的長期支出是必要的，但一場涉及數萬或數十萬彈藥支出的長期大國戰爭將超出美國購買和生產武器的能力。因此，美國軍方應重新思考如何開發、購買和使用PGM，以實現其在未來戰役中的目標。一個答案可能是創新的技術和概念，這些技術和概念超越了精確武器，利用增強的功能來緩解其制造要求，提高其有效性，并使用較少的彈藥產生同等或更大的效果。

本專著對這些技術和概念的分析和探索導致了以下總結性的發現和建議，這將開始使美國的PGM庫存為未來沖突的挑戰做準備。當然，美國軍隊在試圖開發和使用創新武器時將會遇到技術、政治和文化上的障礙。然而，精確彈藥是一個長期存在的優勢，美國在為未來幾年可能發生的大國沖突做準備時，不能再認為這是理所當然的，也不能忽視它。

研究發現

以前關于彈藥生產和消費的假設并不適用于當代大國沖突。為美軍目前的PGM庫存提供依據的三個關鍵規劃假設已不再成立，必須重新審查：

1.美國和一個大國對手之間的沖突將是快速和短暫的，這使得美國軍隊可以依靠少量的先進對峙彈藥庫存。歷史和對未來印度-太平洋沖突場景的研究表明，大國沖突更可能是持久的，可能持續數月或數年。目前俄烏戰爭中的戰斗強化了這一觀點。

2.PGM的生產和采購不如平臺重要，因為彈藥生產可以迅速增加以滿足沖突的需求。當今PGM的復雜性和軍火工業基地的狀況意味著，對大國沖突至關重要的許多PGM的生產不能迅速激增。在沖突的頭幾個月，手頭的數量可能是唯一可用的武器，這取決于彈藥及其供應鏈和制造過程的復雜性。

3.精確打擊的優勢本身將繼續使美國在當代大國沖突中支配其對手。盡管在過去30年的區域性和有限的打擊行動中，精確性是足夠的，但今天的對手已經花了幾十年的時間準備對抗美國的精確打擊行動。因此，大國沖突的彈藥需求可能會超過美國目前PGM庫存的數量和能力。

對大國沖突的彈藥需求的研究表明，美國在其現有的殺傷性武器組合中存在著巨大的容量和能力差距。迄今為止，PGM的采購主要是由作戰使用和單位成本驅動的，而不是由長期戰略或分析驅動的。除了在中東戰役中再次出現的總體PGM能力差距外，美軍還缺乏足夠數量的具有理想的射程和功能的武器來應對印度-太平洋地區的沖突。目前的PGM庫存不足以在長期沖突中提供大量的精確效果。

除了能力之外，對潛在的大國沖突場景的研究暴露了美軍目前的反彈道導彈陣列中的一些能力差距。鑒于美國目前的軍事力量結構主要由非穿透性轟炸機和短程戰斗機組成，許多現有的PGMs存在射程和生存能力不足的問題。目前的大多數武器項目都是亞音速的，并依賴于外部制導支持，這增加了對瞄準過程的要求，并使它們不適合于時間敏感和移動目標。美國的PGM庫存也缺乏非動能的選擇，以及旨在攻擊加固和深埋的目標、大面積目標和機場的武器。

即使增加PGM的開支和生產，美國也可能難以維持足夠數量的PGM，以對一個大國對手實施全面的精確打擊行動。與美國以前對地區對手的作戰行動不同，當代大國沖突中目標的數量、距離的延長和防御的密度，為全面、持久的作戰行動帶來了驚人的彈藥需求。進行一場與 "沙漠風暴 "或 "伊拉克自由 "類似的目標集和深度的戰役，將涉及數以萬計的目標，其中許多是流動的、防御嚴密的和/或分布在廣大的地理區域。如果不進行全面動員，現實的財政和工業限制意味著美國很可能沒有能力維持足以應付這種行動的PGM庫存。

簡而言之，國防部可能無法在短期內迅速花錢或生產，以解決其目前的PGM缺陷。相反，美國軍方可能被迫重新思考如何在大國沖突中完成某些作戰目標。除了最大限度地生產關鍵彈藥外，美軍還必須開發適合與當今大國對手作戰的新武器和概念。

對于現代大國沖突中的彈藥來說，僅有精度是必要的，但還不夠。未來的戰爭將需要具有先進功能的PGM，如半自主和協作能力、集成傳感器、自動目標識別、徘徊能力，以及包括動能和非動能效應的異質有效載荷。其中許多功能并不完全是新的，但由于商業和政府在微電子和計算方面的進步，這些功能正變得廉價和無處不在。

這些特點為上述的能力和能力差距提供了解決方案。下一代殺傷性地雷可以通過增加每種武器的效果，將總的彈藥需求降低到更可行的水平。未來的技術和概念可以使每枚殺傷性地雷影響多個目標，而不是在單一目標上耗費大量的殺傷性地雷。

有幾個變量對大國沖突的彈藥需求有很大影響，包括作戰目標、為實現這些目標必須攻擊的目標比例以及敵人防御的有效性。本專著所探討的五種沖突情況表明，精確打擊行動的作戰目標（以及由此推導出的目標集）是如何影響所需的PGM數量和種類的。規劃假設--如打擊大陸目標或兩用目標的能力以及遠程穿透性打擊平臺的可用性--對于評估一個場景的彈藥需求尤為關鍵。這些假設揭示了除了更深入的建模和模擬之外，對彈藥組合進行戰略和作戰演練的價值。

除了目的和目標之外，關于必須受到影響的總目標集的深度的假設也是決定彈藥需求的關鍵因素。擊沉四分之一甚至一半的臺灣入侵艦隊與攻擊全部三百艘或更多的船只是一個大不相同的彈藥問題。最后，敵方防御系統將投送平臺保持在遠距離并攔截PGM的有效性極大地影響了所需彈藥的數量和這些武器的理想特性。更有效的防御需要具有更遠射程和更先進生存能力的PGM和投送平臺，以及更復雜的攻擊概念。

沖突持續時間是決定彈藥需求的一個主要因素，因此可能會影響戰役目標。本研究的場景分析顯示了快速和持久的沖突如何具有不同的作戰目標和目標集。如果沖突預計會變得漫長，那么有限的武器庫存可能會更好地消耗在部隊的再生資產上，而不是更多的、可消耗的部隊或容易修復的基地和基礎設施。在長期沖突的情況下，美國必須考慮其相對于大國對手的長期優勢和弱點，并利用其PGMs來減少該對手的長期相對優勢。對付大國，這種優勢可能是他們快速制造和更換彈藥和其他國防物資的能力。出于這個原因，一場持久的沖突可能有利于針對國防生產和維持基礎設施的戰役，而不是過度強調消耗敵軍的戰役。

保持美國的打擊優勢需要的不僅僅是彈藥；它需要沿著整個殺傷鏈進行改進。本專著中概述的許多問題和制約因素也適用于ISR資產、目標定位過程、網絡基礎設施和投送平臺。然而，作為殺傷鏈中的最后一個效應器，彈藥是特別重要的，由于長期被忽視，需要在近期內予以關注。使用大量的PGM也對傳感器、ISR平臺和工作人員的瞄準過程提出了前所未有的要求，特別是如果PGM不具備內部傳感和制導能力的話。持久監視技術、人工智能輔助的數據處理以及對戰場的深入情報準備可能有助于緩解這些需求。大量帶有內部傳感器的聯網PGM也增加了對網絡帶寬和穩健性的要求。

建議

美國必須為可能發生的長期大國沖突準備好其PGM庫存。鑒于財政、工業和政治方面的限制，美國軍方應實施一套分階段的建議，以解決其近期和長期的PGM和工業基地挑戰。以下建議，按五年期未來國防計劃（FYDPs）分階段進。

• 近期：財政年度計劃內的建議（2023至2027年）

在近期內，美國必須迅速增加PGM的采購，以加強對未來幾年沖突的準備，然后才能積累大量的關鍵PGM或大幅擴大其彈藥工業基地。美國軍方必須迅速采取行動，在 "戴維森窗口 "內的行動中保持其現有部隊結構的精確打擊優勢。

立即增加彈藥資金和采購，以最大限度地生產關鍵的精確彈藥。本專著對潛在的印度-太平洋沖突情景的研究強調了幾類重要的武器，包括反艦和反空彈藥、裝備非穿透性轟炸機和戰術飛機的對峙彈藥，以及能夠打擊移動目標的智能徘徊彈藥。鑒于目前的制造能力，各軍種應在本財政年度計劃內最大限度地采購這些武器，以加強目前的庫存，并為近期的沖突做好準備。PGM的采購數量應該反映出這樣一個現實：今天的彈藥不能迅速增加，必須為潛在的沖突情況儲備足夠的數量。正如本研究報告所總結的那樣，國防部似乎正在為更多數量的關鍵PGM申請資金，但這些申請如何轉化為增加的撥款、合同和交付仍有待觀察。

使PGM采購支出與長期戰略和分析要求保持一致，而不是簡單地替換最近行動中消耗的武器。隨著基本的PGM采購的增加，開始減少關鍵的近期能力和能力差距，該部必須確保本財政年度發展計劃剩余部分的彈藥資金和要求是由全面的分析和長期的重點驅動的。根據2018年和2022年的國防戰略，這些變化應該體現在運載平臺和彈藥之間以及短程和遠程武器之間更平衡的支出。

最終，美國防部必須避免將廉價的彈藥視為精致武器的替代品，或將精致的遠程PGM視為高科技運載平臺的替代品。相反，這些系統應該作為一攬子打擊計劃的組成部分來補充彼此的能力。例如，先進的飛機將受益于減少其損耗的遠程彈藥和增加其能提供的效果量的短程彈藥。精致的彈藥將受益于攜帶傳感器和誘餌的較簡單的武器，以增強其有效性。

通過多年采購、直接投資和其他促進精確武器穩定需求信號的政策，承諾持續采購彈藥，從而激勵武器工業基地的擴張。除了增加開支以最大限度地提高活躍的生產線外，近期投資必須支持武器工業基地在當前財政年度計劃之外的擴張。建立額外的制造能力將需要數年時間，因此美國必須在近期進行充分的采購和投資，以便在未來數年內創造額外的能力。各軍種應繼續利用多年期采購和為應對俄烏沖突而采取的其他措施來啟動工業基地，并表明對持續彈藥支出的承諾。國防部也不妨探索直接投資于額外的生產能力，或維持激增的能力，以確保武器制造的規模能夠支持長期的沖突。最后，國防部應探索其他政策來激勵軍火工業基地的擴張，如簡化對外軍售和出口要求以支持外國購買美國武器，促進與盟國的聯合開發機會，大批量購買通用子部件，或為建設和維護過剩產能提供稅收減免和其他獎勵。

通過快速生產的模塊化套件和對作戰武器的修改來加強現有的PGM武器庫。在增加現有PGM項目采購的同時，美國防部應利用模塊化套件擴大這些武器的能力，這些套件應借鑒聯合直接攻擊彈藥（JDAM）和路面導向套件的成功經驗。滑翔套件和附加推進系統可以在本財政年度內投入使用，以擴大許多PGM的射程，并更好地裝備非隱身平臺，以應對太平洋沖突中的有爭議環境。這些套件應依靠成熟的技術，并優先考慮填補緊急的能力和實力差距，如海上打擊、布設海軍水雷和攻擊移動目標。模塊化套件可以用廉價的、經過驗證的傳感器和數據鏈來擴展，以提高其在大國沖突中的有效性。在可能的情況下，國防部和工業界應該利用與傳感器、網絡和自主性有關的商業技術的進步來增強這些套件。

除了現有有效載荷的模塊化套件外，國防部應在已投入使用的彈藥中部署額外的有效載荷。這些有效載荷可以包括更強大的能量學、非動能效應器、持久性傳感器或符合政策的區域效應，在一個大的目標區域內提供多種精確效應。模塊化套件和新的有效載荷都可以利用現有的武器平臺集成，在快速的時間表內投入使用。它們將使美國現有精確武器庫中的更多武器能夠為更多的目標提供服務，并提高殺傷力。

考慮使目前的精確武器組合能夠最有效的運動、作戰概念和目標集，特別是在持久的沖突中。創造性的作戰概念可以幫助減少大國沖突中的總彈藥需求。在短期內，美軍可以通過瞄準重要節點、利用虛擬損耗概念和攻擊移動目標殺傷鏈中的固定元素來減少打擊行動中的瞄準點數量。重點攻擊對手殺傷鏈、指揮網絡、運輸和維持架構的關鍵要素，可以用較少的彈藥實現美國的目標。同樣，打擊移動目標支持鏈的固定部分將使美軍能夠使用GPS制導彈藥，這些彈藥占其目前PGM庫存的大部分。在新的彈藥能夠填補能力差距之前，規劃者必須探索創新的方法，利用現有的精確武器庫來完成戰役目標。

• 中期： 對下一個財政年度計劃的建議（2028至2032年）

到2020年代末和2030年代初，由近期對彈藥及其工業基地的投資所驅動的穩定需求信號將擴大對未來大國沖突至關重要的武器的生產能力。屆時，該部應繼續通過對彈性供應鏈和先進制造工藝的要求來塑造工業基地的增長。這中間的幾年是設計和試驗新的彈藥設計的關鍵，隨著先進技術的成熟，這些設計可以投入使用。

繼續擴大軍火工業基地的主動和突擊能力，重點是彈性和冗余而不是精益的供應鏈。在通過持續采購保持穩定的需求信號的同時，國防部應實施政策、要求和激勵措施，推動武器制造商對特定項目或部件從 "及時 "轉向 "及時 "的供應鏈模式。當然，這種轉變將減少效率并增加成本，因此分析是在武器項目之間優先考慮彈性的關鍵，并確定彈藥的哪些部件或組件適合采用 "即時 "與 "及時 "方法。在確定這些要求時，美國防部還應該研究在保持庫存和保持不同彈藥的過剩生產能力之間最具有操作性和成本效益的平衡。成本的增加將促使國防部優先考慮過剩產能和彈性，使分析成為確保這些支出與未來需求相匹配的關鍵。

在新的彈藥設計中實施開放式結構和數字工程，以利用模塊化和先進的制造方法。除了在目前的PGM上花費更多，從中期來看，美軍必須開發下一代武器，充分利用先進技術，使其快速發展和大規模生產。這些武器應首先利用數字工程和模塊化結構來緩解其制造要求，將其供應鏈擴大到更多的商業生產商，并提高其作戰的通用性。自動化生產和增材制造可以緩解勞動力問題，并使未來的彈藥能夠以負擔得起的方式大量生產。模塊化和多功能設計通過減少采購權衡，提高武器的可升級性，并允許武器（或武器的組成部分）在更多的情況下使用，從而填補能力差距。這些進步已經在小范圍內發生，并應在2020年代末在各項目和生產商中實施。

繼續試驗和應用先進的彈藥技術，以填補目前的能力差距。到2020年代中期，在本財政計劃中開發的技術應該在整個部隊中廣泛使用。這些進步包括精致和低成本的傳感器，使PGM擺脫對外部目標支持的依賴，并使其能夠更好地跟蹤和攻擊移動目標；協作和游蕩能力，使武器能夠共同有效和高效地攻擊大面積和難以捉摸的目標；以及區域效應有效載荷，減少攻擊大型和復雜目標所需的彈藥數量。此外，隨著當前計劃的成熟和成本的降低，高超音速武器應被更多地投入使用。

在中期，各軍種應繼續試驗更先進的技術，包括可互換的 "混合匹配 "彈藥、先進的推進器、改進的自動目標識別和數據收集、非動能效應以及異質有效載荷。

追求一種可負擔得起的精致和廉價的PGM組合，以實現 "可負擔得起的大規模精確"。模塊化設計、數字工程和先進的制造技術可以為大規模生產廉價的武器打開大門。美國國防部應試驗并追求PGM，與運載平臺相結合，最佳地平衡射程、速度和成本等特點，以確保能夠為大國沖突采購足夠的數量。這種平衡可能包括開發和采購具有最低能力的 "二級 "PGM，其價格便宜到可以大量儲存。在與無人駕駛彈藥載體的配合下，這些第二級PGM可以使F-35等戰術飛機或海軍艦艇引導投送前所未有的大量精確效果。隨著投送平臺的發展和更多遠程穿透性打擊平臺的投入使用，該部應積極重新評估其平臺和武器之間的能力平衡。

• 長期：為2033年以后做準備

從長遠來看，美軍必須圍繞其不斷發展的部隊結構和提供大量效果的需要來塑造其PGM組合，以應對努力以同等或更快速度實現其防御現代化的對手。保持美國的打擊優勢將需要新的PGM設計，利用2020年代成熟的技術，并為未來的大國沖突儲備必要的數量。

在21世紀30年代下一代平臺投入使用時，采購能夠補充這些平臺的混合型PGMs。美國軍隊目前的力量結構，特別是在空中領域，是以傳統平臺為中心的，這些平臺需要對峙的彈藥來對抗與印度-太平洋戰場相關的距離和防御。然而，到2030年代，大量遠程、穿透力強的B-21轟炸機的投入使用可能會改變對峙武器和備用武器之間的有利平衡，并增加美軍在有爭議的環境中能夠以較低的成本提供的短程彈藥數量。類似的兵力結構轉變可能會隨著海軍部署無人水面和水下艦艇或美國海軍陸戰隊和美國陸軍部署備用地面部隊而發生。鑒于彈藥射程和成本之間的持續權衡，部隊結構和態勢的每一次變化都為重新審查投送平臺、彈藥和其他中介機構之間的射程和能力匹配提供了新的機會。

同時，大國軍隊將繼續對其自身的部隊結構進行現代化和發展。大國會繼續將其防御范圍從大陸向外推進，并可能尋求加強自己的遠程打擊能力。美國軍方必須不斷調整其武器平臺的搭配和部隊組合，以應對這些發展。

開發并投入使用利用先進技術的彈藥，以填補長期存在的能力差距，減少規劃權衡，并超越對手的對抗措施。本研究中強調的一些技術可能要到2030年代才足夠成熟，可以投入使用。對人工智能和計算的持續投資為未來在隱身性、速度和自主性方面的進展提供了保障，這將提高PGM的生存能力和有效性。國防部不僅要為武器相關技術的研究和開發提供資金，而且要為其在未來十年的投入使用提供資金。國防部必須避免開發那些從未成為記錄項目的先進武器，如低成本自主攻擊系統或三軍對峙攻擊導彈。

完善交戰技術和作戰概念，以利用先進的彈藥和未來的部隊組合來創造最大的優勢。美國防部不斷探索創新概念，最有效地利用未來武器的先進能力。隨著后續幾代PGM的投入使用，美軍應不斷重新設計其部隊組合，以創造殺傷鏈來應對不斷變化的威脅。這些一攬子計劃不僅必須包括未來的投送平臺和武器，還必須包括未來的無人駕駛ISR平臺和中介，如可追蹤的無人機系統和無人駕駛彈藥卡車。規劃者應使用能力越來越強的建模、模擬和綜合測試平臺來創建一攬子部隊，對目標集產生最大的影響，同時將風險、損耗和成本降到適合于長期大國沖突的水平。

圖12： 當前威脅環境下的彈藥范圍類別

俄羅斯對烏克蘭的導彈行動的表現嚴重低于預期。在入侵的早期，俄羅斯低估了其導彈行動的必要規模和努力。此后，俄羅斯多次改變路線，最近一次是在冬季轉而針對烏克蘭電網和民用基礎設施。俄羅斯雜亂無章的導彈運動既反映了內部戰略的失敗，也反映了烏克蘭在入侵前幾天的關鍵性前瞻性思維。俄羅斯早期的失敗也為烏克蘭提供了時間來發展其防空戰略和能力，而這些戰略和能力在很大程度上得益于西方的援助而變得更加有效。本報告對這些和相關的 "導彈戰爭 "動態進行了深入審查。

關鍵發現

• 俄羅斯的遠程空襲和導彈攻擊行動沒有產生取得決定性勝利所需的戰略效果。
• 導致這一失敗的關鍵因素是烏克蘭軍隊廣泛使用分散性、流動性和欺騙性，以及俄羅斯的超視距瞄準周期相對較慢。
• 在戰爭開始時，俄羅斯大大低估了實現其目標所需的努力規模。在其獲得空中優勢的最初行動中，俄羅斯未能實現大規模，并試圖在太短的時間內用太少的導彈攻擊太多目標，以達到其預期效果。
• 俄羅斯的打擊行動也因目標優先級的頻繁變化和精確制導彈藥的不定期供應而受到影響。
• 烏克蘭的防空系統阻止了俄羅斯空軍飛機對深入前線后方的戰略目標發動穿透性飛行。這一成功極大地影響了戰爭的進程，將俄羅斯的打擊力量限制在數量越來越少的對地導彈或無機組人員的航空系統上。
• 俄羅斯對烏克蘭民用基礎設施和工業的攻擊，加深了烏克蘭對西方的依賴性。這種依賴性支持了俄羅斯的目標，即耗盡西方的耐心，迫使西方國家的首都向烏克蘭施壓，使其做出讓步。然而，除非西方政府遷就它，否則俄羅斯的這種勝利理論也會失敗。
• 俄羅斯在削弱烏克蘭電網的行動中取得了相對更大的成功，盡管烏克蘭已經證明了對這些困難的抵抗力。 烏克蘭在攔截俄羅斯巡航導彈方面取得了越來越大的成功，特別是在2022年10月和11月西方防空系統涌入后。
• 然而，烏克蘭的防空和導彈防御系統還沒有做到防漏，這突出了被動防御和保持快速重建能力和基礎設施的重要性。
• 自2022年秋季以來，俄羅斯對烏克蘭的遠程導彈攻擊規模越來越大，但頻率卻越來越低，因為俄羅斯試圖克服烏克蘭防空系統日益提高的效率。
• 隨著俄羅斯導彈儲備的減少，它將更多地依賴新生產的或最近獲得的射彈來推動其攻擊，俄羅斯可能會努力保持未來的攻擊頻率。
• 即使頻率降低，對烏克蘭電網的長期持續空襲也有可能耗盡烏克蘭的持續維修能力。
• 除了削弱烏克蘭的電網，自2022年10月以來，俄羅斯導彈炮彈的組成表明，俄羅斯的次要目標是耗盡烏克蘭的防空能力。
• 防空能力的減弱不僅會使烏克蘭面臨俄羅斯導彈攻擊的更大風險，而且會提高俄羅斯空軍恢復對烏克蘭領空進行滲透性飛行的可能性。
• 在可能的范圍內，補充烏克蘭的防空能力在可預見的未來仍應是西方軍事援助的重點。
• 烏克蘭在整個戰爭過程中表明，俄羅斯的彈道導彈和巡航導彈是可控的威脅，可以通過主動和被動防御進行有效對抗。

俄羅斯對烏克蘭的入侵證明，它不僅是對歐洲安全和穩定的威脅，而且是一個積極的破壞者。然而，俄羅斯并不是對歐洲-大西洋安全的唯一挑戰，這使得對莫斯科不顧一切地攻擊基于規則的國際秩序的長期反應變得復雜。盟國已經承認，他們正在進入一個與 "強硬和獨裁大國 "進行全球戰略競爭的時代。中國的崛起對盟國利益的影響已經從外圍轉移到議程的中心。恐怖主義仍然是持續存在的主要不對稱挑戰。網絡、混合、空間和信息空間操縱的挑戰正被新興的破壞性技術的到來所放大。大規模殺傷性武器，特別是核力量的迅速發展，也因長期存在的軍備控制結構的平行侵蝕而被放大。最后，但并非最不重要的是，所有這些快速發展都是在氣候變化的背景下發生的，盟國已經認識到這是盟國安全關切的一個 "威脅倍增器"。

面對這樣一個具有挑戰性的戰略環境，盟國在6月28日的馬德里北約峰會上有一個明確的雙重目標：首先，對俄羅斯在烏克蘭的侵略和對更廣泛的歐洲-大西洋安全的直接威脅表現出強大和統一的反應；其次，通過一個戰略概念，作為一個明確的路線圖和強有力的政治任務，支持盟國在未來十年的適應和現代化。盟國在這兩方面都取得了成果，立即做出承諾，為威懾和防御設定了新的基線，以實現現代化的前沿防御態勢，而新的戰略概念則成為有效調整的指南，以抵御盟國領土、利益和共同價值觀所面臨的更廣泛的復雜威脅和挑戰。

北約各國議會在資助和維持馬德里峰會的成果方面具有關鍵作用。本報告主張采取一系列廣泛的行動，以實現這些雄心勃勃但可實現的目標，供大家立即和長期考慮。、

2022年2月24日，俄羅斯軍隊越過了烏克蘭的邊界。雖然美國在入侵前幾周就警告說會有攻擊，但大多數歐洲領導人和公民都沒有想到俄羅斯會真的開戰。隨之而來的是對侵略的廣泛呼聲，以及對烏克蘭提供的大規模政治、軍事和道德支持。此外，國家之間的政治緊張和對抗迅速出現。

政治領導人和分析家們強調了在烏克蘭發生的事件的重要性。他們認為，俄羅斯的侵略明顯違反了《聯合國憲章》禁止使用武力的規定。他們聲稱，入侵的結果是，歐洲安全架構將被打成碎片。歐洲和民主國家現在將面臨一個明顯的敵人，這個敵人不值得信任，它將試圖破壞現有的自由世界秩序。因此，國家和人民應該對國家安全投入大量的關注和努力。有人認為，軍事力量現在對未來的安全至關重要。

這種宿命感轉化為對戰爭爆發的反應--反應的范圍和強度都是幾十年來沒有見過的，或者說，有些人認為是自第二次世界大戰以來沒有見過的全球影響。值得注意的是，西方國家團結一致，強烈譴責俄羅斯的行動。北約重振旗鼓，甚至歐盟也宣布加強其成員之間的國防和軍事合作。這些事態發展導致觀察家們提出，全球政治是否不僅變得更加對抗，而且還受制于地緣政治集團的形成。還有人問，一個新的世界秩序是否會從戰爭中出現。

各國應對戰爭爆發的措施確實引人注目。美國、歐盟和其他國家對俄羅斯采取了廣泛的制裁。向烏克蘭提供了大量的武器，同時許多國家宣布他們將大幅增加國防開支。俄羅斯已被逐出歐洲委員會，并公開討論將其排除在聯合國之外。

然而，戰爭本身也對全球安全和穩定產生了更直接的影響。國家對歷史敘事、話語和信息的戰略性使用，操縱了公民對事件的理解，制造了不確定性和不安全感。這也在政治領導人和公民中產生了強烈的情緒，包括對核戰爭的恐懼。

在軍事層面，與網絡有關的活動，特別是黑客的活動，導致了復雜性的增加。同樣明顯的是，外層空間的民間行為者，如SpaceX或民用衛星圖像，可能在打仗的國家和其他正式處于和平狀態的國家發揮重要作用。在非軍事層面，戰爭也導致了大量的難民流動和跨國有組織犯罪的機會增加。在外交層面，政治緊張局勢顛覆了關于與戰爭沒有直接關系的問題的對話。

因此，許多政治領導人、政策制定者和分析家都將俄羅斯和烏克蘭之間的戰爭描述為一個分水嶺時刻。還有人稱這場戰爭是全球政治的一個拐點，類似于冷戰的結束或2001年9月對世貿中心和五角大樓的襲擊，導致了全球反恐戰爭。其他人則談論全球政治和安全的新時代的出現。這與德國總理奧拉夫-肖爾茨所說的 "Zeitenwende "是一致的。

然而，俄羅斯和烏克蘭之間的戰爭在多大程度上真正改變了全球政治和安全，并不明顯。這場戰爭是否只是放大了戰爭爆發前就存在的趨勢？它是否只是目前正在進行的變革的結果，而不是原因？它的影響在地理和時間上都是系統性的和深遠的，還是被夸大了，很快就會被當作歐洲安全的一個區域性問題？這場戰爭對國際和平與安全的各個領域有什么具體影響？

對這類問題的回答并不容易，值得仔細研究。事實上，在戰爭爆發之前，世界已經見證了國家之間缺乏信任、兩極分化加劇和軍備控制制度解體等趨勢。因此，需要一個廣泛的分析視角，既關注必要的背景，又仔細關注細節。現在，在戰爭爆發的幾個月后，正是開始這種分析的時候。

這就是以下11章要做的事情。第一章開始分析，挑戰決策者對理論概念和思維的使用。接下來的幾章將逐一分析戰爭的影響，包括地緣政治和外層空間、國際安全法、戰爭的未來、有組織犯罪、軍備控制、制裁、網絡安全等主題。

如果關于俄羅斯信息戰的任何統一理論真的存在的話，其核心原則很可能是：在俄羅斯的戰略思想中，政權安全與信息戰歷來是不可分割的。與其說克里姆林宮的所謂信息戰是莫斯科外交政策的侵略性或擴張性表現，不如說它主要是通過國內和政權安全的棱鏡來看待的--它既是一種反叛亂，也是一種遠征戰略，與其說是升級，不如說是投射。因此，分析家和決策者應避免反射性地將美國和西方作為俄羅斯信息戰的主要對手，因為這樣做有可能強化這些不安全因素，并夸大莫斯科在信息生態系統中的權力程度。

在世界各地的行動中，美國國防部（DOD）依靠一種簡單的方法來影響外國個人和團體，以實現美國的軍事目標--抑制當前的消極行為，同時激發新的積極行為。因此，當前的聯合與軍種條令解決了將選定的個人或團體從不受歡迎的行為轉變為通常相反的理想行為。未能解決對立行為之間所需的中間步驟是一個重大缺陷，特別影響到作戰規劃和評估。

本文根據既定的軍事概念和心理學原則，提出了一個簡單的規劃過程，以制定明確的、可衡量的中間目標，解決前面提到的差距。由于陸軍心理作戰（PSYOP）部門擁有大部分美國防部專門建立的組織，其主要職能是進行影響活動，因此討論來自于陸軍的PSYOP視角。然而，這對聯合信息功能、信息環境下的聯合行動、陸軍信息優勢活動、目標定位和其他功能領域也有影響，但這些討論超出了本文的范圍。

目前的做法

在目前陸軍心理作戰處的條令模式中，各部隊通常在國外開展影響活動，使選定的個人或團體從阻礙實現軍事目標的當前行為[1]轉向新的或改變的廣泛行為，即心理目標（PO）。PO的一般例子包括增加對政府的支持，減少非法走私事件，以及減少對美國和聯盟行動的干擾。

雖然任何特定的PO可能是明確的，但實現一個PO是復雜的，側重于以團體為中心的行為，需要多種支持行為才能實現。因此，每個PO至少有兩個支持性的心理目標（SPO）。SPO是指影響工作對選定的個人或群體（根據情況稱為目標或目標受眾（TA））的具體目標。多個SPO代表特定的相關行為，共同推動一個PO的實現。例如，SPO涉及參與選舉過程、自愿加入軍隊和執法機構，以及其他共同幫助實現更廣泛的PO以增加對政府支持的行為。圖1以簡化的形式說明了當前的模式。

圖 1 – 帶有 PO 和 SPO 示例的當前條令模型

在目前的實踐中，有一個關鍵的缺失，它位于當前的行為和針對SPO的中間目標之間，這些中間目標需要將選定的個人和團體從一個不希望的行為依次推向一個完全不同的行為。這一缺失直接影響了評估，因為它阻礙了對SPO完成情況的明確和可測量的指標的確定，而這些指標可以導致在任何特定時間進行更精確的有效性測量。中間心理目標（IPO）的概念填補了這一空白，使評估工作得以持續。

中間心理目標的解釋

IPO是一系列連續的行為目標，在當前不期望的行為和期望的行為之間架起橋梁。更具體地說，IPO是可觀察和可測量的行為，代表著像一條作業線一樣的明確序列中的期望變化。[5]因此，IPO有助于規劃具體的行動和信息，使目標和TA在一系列的步驟中從一種行為轉向另一種行為，而不是試圖實現快速、深刻的改變。實現人類行為的巨大改變是極具挑戰性的，可以說，即使碰巧實現了，也更難使其持久。規劃者和單位領導必須不斷地管理預期，強調大多數改變根深蒂固的行為的努力需要長期的努力才能完成，并且是持久的，例如減少發展中國家的機構腐敗，減少部落社會的血仇。

中間目標的根基

制定中間目標的想法對軍事規劃來說既不新鮮也不獨特。聯合軍和陸軍的理論都在各自的關鍵規劃出版物中討論了這個概念。特別是聯合學說指出："中間目標應確定離散的、可識別的和可測量的條件或效果。"[6]離散的、可識別的和可測量的術語也精確地描述了行為改變的每個IPO應該是什么。圖2描述了在JP 5-0的最后兩次迭代中發現的中間目標的聯合例子。

圖 2 – IPO 的聯合使用示例（來自 JP 5-0、2011 和 2017）[7]

從本質上講，中間目標（和相關的條件/效果）是基于時間或條件的多個目標，它們介于運動的啟動和運動目標的實現之間。因此，在戰略評估層面上，中間目標是用來觀察和衡量朝向運動預期條件的進展的標準，并評估為什么存在當前的進展狀況。- JP 5-0（2020）

戰斗指揮部的戰役計劃包括從全球戰役計劃、跨區域戰役計劃、區域戰役計劃和職能戰役計劃中得出的中間目標。對于聯合部隊指揮官來說，中間目標有助于實現國家目標，而國家目標反過來又會導致實現軍事最終狀態。更具體地說，中間目標有助于聯合規劃者"......評估在實現[國防戰略]、[國家軍事戰略]或[聯合戰略能力計劃]所確立的長期目標方面的進展。"[8]在打擊恐怖主義、禁毒和其他最終狀態難以實現或根本無法實現的行動中，中間目標有助于量化實現目標的進展。[9]最后一點直接說明了在沖突沒有可識別終點的情況下，影響活動所需的那種長期視角。

對于陸軍來說，中間目標與行動路線直接相關。"行動路線連接著一系列的中間目標，導致對一個地理或武力目標的控制。正如FM5-0所描述的那樣，陸軍的中間目標更像是對任何成就評估的 "是"/"否 "的回答，而不是量化的東西，但離散目標的基本概念和使用一個明確的順序來實現最終狀態，與聯合概念和中間目標在影響背景下的使用完全一致。圖3說明了陸軍的中間目標和排序的概念。

圖 3 – 行動線和工作線示例（來自 ADP 5-0）[11]

影響力背景下的中間目標

圖1說明了幾個SPO是如何支持實現一個PO的，但除此之外，只是通過支持同一個PO而相互聯系。每個SPO代表了一個單獨的、不同的、以影響為重點的系列的影響工作[12]，其目標可能是也可能不是同一PO下的另一個SPO的TA。相比之下，IPO以明確的順序從當前行為鏈接到各自的SPO，并逐步將TA推向特定的期望行為反應。圖4描述了三種類型的目標與當前行為之間關系的概念。圖中顯示的IPO的數量是名義上的，只是為了說明順序問題。

圖 4 – 目標類型的概念關系

SPO 和 IPO 之間的一個重要區別是，SPO 共同促進 PO 的實現，而 IPO 則是依次實現 SPO。考慮到在圖 4 所示的五個名義上的 SPO 中，如果只有四個成功，仍然有可能實現總體的 PO。然而，如果某一行中的任何一個 IPO 都不能實現，那么相關的 SPO 就不可能實現。實現SPO的進展可能會因失敗而停止，這就需要進行分析以確定其發生的原因以及是否可以克服。圖 5 和圖 6 使用概念性的例子說明了 IPO 的順序性。

開發用于影響目的的IPO的關鍵是分解當前行為和SPO之間所需的行為序列。這一部分提議的方法可能需要一個新的分析模型，工作人員必須準確確定這些行為是什么。在任何情況下，這項任務都需要使用強有力的、可衡量的動詞，將所需的行為清楚地表述為IPO。使用這種可衡量的動詞與SPO的發展不同，IPO的發展更接近于倒退規劃。規劃者將當前的行為與期望的行為進行比較，然后確定所需的中間行為，并向當前行為倒退。例如，在一個人能夠投票之前，他們必須注冊。在他們努力登記之前，他們需要有動機、意愿和允許他們去登記的環境。圖5提供了IPO順序進展的概念性例子，這些例子涉及到增加當地民眾對選舉過程的參與，作為PO增加對政府支持的一部分。

圖 5 – 順序 IPO 進程示例

所需的IPO數量以及實現這些IPO所需的時間取決于當前行為與SPO中闡述的期望行為的接近程度。當TA達到每個IPO時，它就會沿著通往SPO的道路進一步前進。最后，規劃者應該擁有最少的必要和獨特的IPO，以彌補當前行為和相應SPO之間的差距。圖6描述了一個例子，在這個例子中，TA積極參與了針對美國伙伴政府的叛亂活動。名義上的IPO代表了漸進的行為變化，引導TA（叛亂者）從不希望的行為（發動叛亂）走向TA重新融入社會的名義SPO。

圖 6 – COIN 場景中的 IPO 進程示例

在圖6中，當前的行為(CB02)是TA對政府發動叛亂。中間的IPO作為行為的增量變化，導致逐步采用SPO作為期望行為。如果這個序列中的任何一個中間行為沒有發生，那么SPO 02就不可能發生。叛亂分子（甚至許多叛亂分子）可以接受并遵守停火協議，甚至進入談判，但如果他們不同意和平談判的條件，那么TA可能只是恢復到積極發動叛亂。與SPO 02線所描述的方式類似，其他當前的行為也可以被繪制出來以確定所需的中間行為。然而，在叛亂的情況下，任何影響工作都有一個重要的注意事項。如果地方-國家政府不努力解決叛亂的根源（大規模的貧困、不平等、壓迫等），那么世界上所有有影響力的信息都可能對反抗叛亂的人沒有什么影響。

融進參謀過程

關于將IPO開發納入參謀規劃流程的一個重要問題是：誰來做？另外，一旦制定，由哪個實體批準，在哪個梯隊？一般來說，由于IPO源自現有的、經批準的SPO，并與改變行為的實際努力直接掛鉤，因此IPO應該是一個系列的項目。系列的開發者為每個SPO確定IPO，并與已批準的名單中的特定TA相聯系。如果開發者發現現有的已批準的TA不能解決當前行為/SPO之間的聯系，那么規劃者就會使用指揮系統來請求批準額外的TA來滿足需求。至于IPO的批準，由于它們是系列開發的一部分，它們也應該根據每個主管部門的梯隊建立的適當的批準程序被納入系列批準包。

關鍵問題

在實施使用IPO的過程中，發現有兩個關鍵問題。首先，除了與影響活動相關的一般困難外，還有無數的內部和外部因素也會影響IPO的實現，甚至促進維持當前不受歡迎的行為。圖7說明了影響目標人物是否和在多大程度上從事期望行為的幾個潛在因素。這些因素和其他因素應該是任何分析過程的一部分，但也必須是后續有效性評估的一部分。

圖 7 – 影響可能采用 IPO 的因素示例

第二，雖然IPO的發展使具體行為的量化在理論上更加簡單，但仍有一個問題，即如何準確衡量實現SPO的成功？在上述TA投降的例子中，一個簡單的、原始的投降叛亂分子的百分比是否能表明成功的程度？例如，在10,000名叛亂分子中，如果有50%+1（5,001）人投降，那么這是否構成成功？對這個問題的深入分析是下一步的工作，它是全面考察影響過程以改進評估的一部分。

結論

本文介紹了一種修訂后的方法，將TA從當前的不期望行為依次推向新的期望行為。這種方法與目前尋求用一種行為替代另一種行為的模式形成對比。這種最新的方法在陸軍PSYOP影響過程中[一種內部方法]的規劃中得到了應用。更具體地說，系列策劃者將通過批準的SPO進行 "制定中間心理目標 "的任務，然后依次瀏覽每個SPO并制定所需的IPO數量和順序。這個修訂的過程是必要的，因為SPO在使用前需要上級批準，并與最高作戰PSYOP單位進行協調。規劃者將浪費時間和精力為幾個SPO制定IPO，但可能會使許多SPO及其下屬的IPO被拒絕。圖8描述了在規劃階段何時進行IPO開發。

圖 8 – 第一階段背景下的 IPO 發展：規劃

像俄羅斯等這樣的近鄰對手明白，他們無法與美國（US）競爭并贏得傳統沖突。為了使俄羅斯等能夠戰勝美國，他們通過技術進步開發了新的手段和能力，以便在戰場上取得勝利。正在開發的主要能力之一是低當量戰場核武器（LYBNWs），以便在未來的沖突中贏得對美國的勝利。美國的近鄰對手可能對美國的機動部隊發射LYBNW，以將其從戰場上消滅，不至于將沖突提升到全面核戰爭的門檻。

引言

自任何戰爭開始以來，人類就利用武器技術的進步來增加沖突中的勝利機會。新武器系統的演變在整個歷史上的爭端中是至關重要的。能夠在現有系統或平臺上實施新技術的領導人或國家將獲得勝利。歷史上的一個典型例子是步槍和大炮在戰場上的實施發展。在1805年和1806年，拿破侖利用這兩項技術進步與騎兵相結合，贏得了關鍵的勝利，奧斯特利茨戰役就是一個例子。世界各國都把步槍和大炮與演習的混合作為戰爭的突破口。在隨后的幾年里，歐洲和世界各國都在全力以赴地按照拿破侖在耶拿戰役和其他沖突之前的方式來建設和訓練自己的軍事力量。隨著時間的推移，武器技術的演變繼續增加。下一個改變未來戰爭執行方式的武器系統是空中力量。

第一架飛機于1902年飛行，其微小的進步將空中力量限制在偵察能力上，并限制了第一次世界大戰（WWI）的空中戰斗。當時的領導人設想，飛機是未來通過空中力量對抗沖突的手段。空中力量的進步在1945年第二次世界大戰（WWII）期間取得了成果。空中力量，加上陸軍，使美國對德國具有戰略優勢。美國了解空中力量給戰場帶來的能力，即沿著敵人的交通線和主要戰線攻擊敵人的目標。空中力量使地面部隊能夠在戰場上與敵人全面交戰，以消耗德國軍隊并贏得戰爭。空中力量對二戰勝利作出貢獻的另一個例子是在對日本的太平洋戰役中。空中力量能夠在跳島任務中轟炸敵方目標，并攻擊日本本土。最終，空軍投下了原子彈，迫使日本在二戰中投降。

歷史為那些利用技術進步在戰爭中取得勝利或阻止沖突的國家提供了一個準確的畫面。前國防部長馬克-埃斯珀理解技術進步的重要性，他說："歷史告訴我們，那些率先利用一代人的技術的人往往在未來幾年里在戰場上具有決定性的優勢。" 下一個改變戰爭方式的技術將是什么？諸如俄羅斯等這樣的對手認為擊敗美國的下一個技術進步是低當量戰場核武器（LYBNWs）。俄羅斯等設想的情景是，美國的地面部隊在戰場上機動，但防空保護有限，地形將他們引入一個巨大的殺傷箱。然后，俄羅斯等將使用混合了戰術彈道導彈（TBM）的LYBNWs來攻擊美國地面部隊和關鍵地區，如濕隙交叉點、支持區和后勤線。

美國軍方的領導人已經關注了從遠程火力、戰術核、高超音速導彈、無人機群和空間能力等廣泛的技術進步。隨著如此多的新技術擠入戰斗空間，一種能力引起了軍事和民用部門的興趣，那就是人工智能（AI）。在陸軍中，人工智能是一個未被開發的武器系統，可以成為戰爭中的下一個技術進步。人工智能將使美國陸軍在戰場上擁有手段和優勢，就像大炮和空軍一樣。此外，人工智能將協助美國陸軍在大規模戰斗中檢測、分類和使LYBNW失效。

問題陳述

美國的近鄰顧問正在不斷地嘗試開發下一個武器系統，以使他們在戰場上獲得優勢，從而在戰爭中獲勝。俄羅斯正在開發高超音速武器；與此同時，中國利用遠程精確射擊來與敵人保持距離。然而，這兩種威脅都以LYBNW為中心努力在未來的沖突中摧毀美國的機動部隊。 目前，美國的防空平臺缺乏技術和能力來對抗大規模沖突中混有TBM的LYBNW的新威脅。

研究目的

本專著旨在提供將人工智能整合到陸軍防空系統中以擊敗LYBNWs的方案。首先，本專著將通過歷史的視角來說明發展技術進步并將其整合到現有系統中對在戰場上或戰爭中取得勝利是多么重要。用于研究的主要武器系統是大炮、空氣動力和核武器。通過歷史分析，讀者可以預見，美國必須繼續發展技術進步，特別是在人工智能方面，以便對未來的沖突產生積極影響。其次，該專著重點介紹了美國陸軍目前和未來的防空平臺，以備戰事。這部分調查讓讀者了解系統的能力和局限性，以了解防空作戰環境和導致需要綜合人工智能的不足之處。第三，該專著重點介紹了目前民用和軍用部門的算法和平臺的人工智能能力。這些算法提供了對機器學習能力的洞察力，以便在人工智能平臺上與當前的系統結合起來提出建議。最后，該論文集中討論了整合的建議和對自主人工智能系統的需求，以擊敗LYBNWs。

研究意義

這項研究對美國陸軍來說很重要，因為近似的建議開發了新的和增強的導彈平臺以贏得未來的沖突，特別是LYBNWs。這些武器系統的出現正在慢慢超過美國陸軍目前的防空系統。這項研究提供了一個行動方案，通過將人工智能與目前的平臺結合起來，提供增強的防空覆蓋，從而重新獲得優勢。同時，為自主武器系統的建立留出時間。在綜合防空導彈防御系統（IAMD）中利用人工智能能力可提供早期預警、交戰速度、瞄準威脅的距離，更重要的是，可提供威懾。防空系統一旦部署到一個行動區，就會對世界大國產生威懾力。人工智能的增強提高了美國威懾或擊敗侵略的能力，并保留了陸地部隊。

與中國和俄羅斯等大國競爭的出現，深刻地改變了關于美國國防問題的對話，這與后冷戰時代的對話不同。反恐行動和美國在中東的軍事行動--在2001年9月11日的恐怖襲擊后被移到了美國國防問題討論的中心--現在已不再是對話中的主要內容，現在對話的特點是新的或重新強調以下內容，這些內容都與中國和/或俄羅斯有關：

• 大戰略和大國競爭的地緣政治，作為討論美國國防問題的出發點。

• 美國防部內部的組織變化。

• 核武器、核威懾和核軍備控制。

• 美國軍事能力的全球分配和部隊部署。

• 美國和盟國在印度-太平洋地區的軍事能力。

• 美國和北約在歐洲的軍事能力。

• 新的美國軍種作戰概念。

• 進行所謂高端常規戰爭的能力。

• 保持美國在常規武器技術方面的優勢。

• 美國武器系統開發和部署的創新和速度。

• 長時間的大規模沖突的動員能力。

• 供應鏈安全，即意識到并盡量減少美國軍事系統對外國部件、子部件、材料和軟件的依賴；以及

• 打擊所謂的混合戰爭和灰色地帶戰術的能力。

美國會面臨的問題是，美國的國防規劃應如何應對與中國和俄羅斯出現的大國競爭，以及是否批準、拒絕或修改拜登政府為應對大國競爭而提出的國防資金水平、戰略、計劃和方案。國會對這些問題的決定可能對美國的國防能力和資金需求產生重大影響。