亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

圖：美國空軍的先進作戰管理系統有望實現跨所有領域、武器系統和指揮部的快速收集、處理和數據共享。（美國空軍）

明天的戰爭將在哪里獲勝？

這個問題的答案現在與十年前大不相同，因為戰場已經如此迅速地擴展到新的領域——也許最明顯的是進入數字領域。

無論是在傳統戰線（陸地、海上和空中）、網絡空間還是太空本身的戰斗，勝利都取決于我們根據傳感器、機器、無人機和其他數字系統生成的大量數據做出準確、閃電般快速決策的能力，此外還有幾十年來為國防相關決策提供信息的情報來源。

分析慣性

歸根結底，獲勝是關于擁有知識和洞察力，能夠比對手更快地做出更明智的決策。但是，盡管國防組織可能想要迅速采取行動，但無數經過充分探索和公開討論的因素，如龐大的官僚機構、過時的采購流程、過時的政策等，阻礙了機構轉型的規模和速度，以適應日益數字化的環境。

與此同時，今天的對手兇猛、靈活、數字化，并且不受成熟國防組織運作的深思熟慮、以流程為導向的環境的阻礙。

解鎖數字能力的核心是應用已經在整個商業世界中使用的高級分析。但很多時候，“分析慣性”正在限制進步，而掙脫束縛需要理解它為什么存在。

以下是有關如何獲得動力的一些原因和見解。

供應商鎖定

國防組織必須保持靈活性，以獲得最好的軟件，而不必擔心隨著技術和任務的變化而陷入未來可能不適合的解決方案中。如果技術合作伙伴沒有提供預期的結果，或者如果任務和優先事項發生變化，則必須將其替換。

許多負責獲得關鍵任務軟件的國防領導者——那些“接近”組織成功任務的軟件，例如支持情報和以運營為重點的組織的目標的分析解決方案——通常不愿意與商業提供商簽訂合同，因為擔心軟件可能成為任務成功的核心，并且隨著時間的推移，公司可能會在關系中獲得不成比例的影響力。相反，他們的默認模式是自己構建軟件功能——在大型咨詢機構的幫助下，與內部技術專家和其他利益相關者合作。

雖然這種方法可能耗費時間和資源，但它有效地繞過了“供應商鎖定”。但從某種意義上說，這種鎖定關系剛剛轉變為對永久服務成本的依賴，因為軟件是在內部從頭開始構建的，經過迭代以滿足需求，然后由一排開發人員維護。

這是最好的情況，因為許多這樣的感知永遠不會超越“永久迭代階段”——出于顯而易見的原因，專注于提供服務的實體滿足于保留。

國防合同的歷史充斥著這種功能失調關系的例子，這使得國防領導人很容易忽視過去十年左右商業軟件提供商之間發生的根本性轉變。在經歷了供應商鎖定的磨合之后，企業界改變了自己對商業供應商的軟件要求，要求這些解決方案更容易被替換。

如今，這已成為軟件提供商的一個關鍵賣點，基于對真正的商業軟件“為被替換而構建”的認識，使他們的解決方案比以往任何時候都更加模塊化。這從根本上改變了供應商/買方的關系，使國防組織更容易從世界領先技術解決方案的即用型功能中受益。

大規模分析

無論是將數據用于情報目的、供應鏈管理，還是任何數量的高度敏感、關鍵任務計劃，國防組織都會以指數級規模傳輸數據。因此，整個國防組織普遍認為，管理這些龐大的數據量的唯一方法是構建能夠勝任任務的解決方案。

的確，許多商業數據管理和分析解決方案無法處理軍用級數據量。另一個事實是，越來越多的精英商業解決方案正在被證明已經準備好迎接挑戰——用于商業環境，其規模可與國防應用相媲美。例如，雀巢在 24 小時內在其系統中移動了大約 10 億個 SKU。

可替換性

想象一下這樣一種情況：國防組織與符合“可替換性”要求的分析解決方案提供商簽訂了合同，然后決定替換它們。新的系統、流程和功能通過新的供應商成功實施......但數據是另一回事。以前的提供商使用專有的數據格式，該格式需要大量耗時的翻譯工作才能將其重新構建為可行的格式。這是太多國防領導人面臨的痛苦現實，而且是完全可以避免的。

負責分析軟件采購決策的國防領導者可以應用一個簡單的標準來避免將來出現困難的軟件轉換：如果解決方案依賴于專有數據格式，請取消其資格。相反，應專注于確保組織數據以可以永久使用的標準、非專有格式返回的解決方案。

明天的戰爭將在哪里獲勝？它們將在我們全國各地的會議室、會議室和實驗室中獲勝。只要有風險承受能力的領導者參與推動現有的慣性稍微偏離軌道，他們就會贏得勝利。最終，這些未來的戰爭將在數據、速度和信任的交匯處取得勝利。

參考來源：C4ISRNET

幾十年來，美國海軍一直在研究人工智能的好處和陷阱，雖然人們關注的焦點是無人駕駛船舶和飛行機器人等系統，但人工智能也可能在后勤、資產管理和調度方面帶來重大進步。

1月11日，美國海軍研究辦公室（Office of Naval Research）數學、計算機和信息科學部門主任亞歷山德拉·蘭茨伯格（Alexandra Landsberg）在水面海軍協會第36屆全國研討會（National Symposium）的小組討論中將焦點轉向了人工智能的行政用途。

她認為，雖然分析大量數據和創建摘要等信息處理優勢是人工智能的已知優勢，但也許在任務規劃和有爭議的后勤方面，一個較少被談論和探索的潛力。

隨著傳感器收集的數據比以往任何時候都多，“現在，鑒于我們在硬件進步和軟件進步方面的能力，我們可以引入，考慮到有爭議的物流，”她說。

她說，后勤帶來的作戰問題為兩用人工智能帶來了機會。他們可以向一些大型商業參與者學習。

“我們去亞馬遜或聯邦快遞吧。亞馬遜有倉庫，里面有機器人，他們確切地知道里面有什么產品，如何把這些產品送到送貨員手中。他們知道如何優化所有這些的日程安排。”

優化資源和規劃是蘭茨伯格所說的海軍一個至關重要的目標的一部分：戰備狀態。

“如果我們能從世界上的亞馬遜或聯邦快遞公司那里采用這些人工智能方法，并在那里對我們的造船廠進行現代化改造，確切地知道我們擁有哪些零件，什么是合適的人，在正確的時間在正確的地點。所有這些都將結合在一起，真正優化我們機隊的可用性。”

她說，人工智能可以在行政上提供幫助的另一個領域是通過ChatGPT等大型語言模型。

“我們想搜索大型文檔。我們有很多大型文檔。我們想去做總結。我們希望準確地制作表格，”她說。

但是，在國防部內部使用生成式人工智能的一個備受討論的挑戰是安全性和信任。

“挑戰在于，世界上的ChatGPT是公開開發的，信息又回到了那里，”她說。

她說，這意味著為了利用生成式人工智能，海軍需要開發自己的安全環境，并確保正在訓練的數據是安全的。

她補充說，確保信任和理解意味著人工智能必須與人類協同工作。信任需要理解，理解需要培訓。

“所有這一切都取決于人類。這實際上是人類和人工智能系統協同工作，它確保運營商信任并理解這些人工智能建議的好處，但也了解這些建議的局限性。”

她說，需要測試評估、驗證和確認。除了實驗和模擬之外，應用程序還需要在現實世界中進行測試。這絕對至關重要。

有很多扎實的數學和研究可以給你保證，這是其中的一個方面。我們不要忘記，研究人員可以幫助海軍提供服務的保證。她說，有了保證，海軍就可以將實驗擴大到規模。

她說，無論人工智能被用于什么——從無人系統到物流和規劃——它都必須涵蓋一系列科學技術、基礎研究以及技術演示和實驗。但它不能在實驗中停滯不前——它需要投入使用，并且需要擴大到艦隊。

“這就是我們走到一起的地方，”她說。它必須超越實驗室中的科學家。“我們必須在車隊中盡早并經常對其進行測試。然后我們必須能夠擴大規模。它需要什么？它要求海軍人員，無論是軍事還是民用人員，都要了解人工智能。

蘭茨伯格說，人工智能生態系統將需要軍事、工業和學術界之間的伙伴關系，“以便能夠在人工智能方面為我們提供一些嚴格的措施和保證。因此，這確實是我看到人工智能生態系統的發展方向，以及我們所有人需要如何合作。

參考來源：National DEFENSE

通過減少網絡數量和擴展大數據能力，美國陸軍正在加強網絡安全，并為在網絡上使用人工智能（AI）奠定基礎。

近年來，美陸軍幾乎實時向名為 Gabriel Nimbus 的大數據平臺提供日志數據的網絡終端數量增加了一倍，該平臺基于國防信息系統局的大數據平臺，是一個支持數據攝取、關聯和可視化基礎設施的開源系統。大數據平臺通用架構可在數小時內安裝到數百臺服務器上，并能與任務合作伙伴共享數據、可視化和網絡分析。

美國陸軍網絡司令部指揮官瑪麗亞-巴雷特（Maria Barrett）中將在接受 SIGNAL Media 采訪時報告說，陸軍還在繼續增加數據源的數量，并計劃在今年夏天討論下一批要整合的數據源，"以真正豐富現有的數據，真正提高分析人員的能力"。

她補充說，陸軍還將存儲量增加了一倍，并增加了使用大數據平臺的分析人員數量。"我認為這不僅對我們的網絡防御至關重要，而且在其他一些領域也是如此。隨著這個數據平臺中的數據不斷成熟，我們將真正能夠在我們的網絡中實現自動化，并最終實現人工智能。如果沒有必要的數據，就無法實現這一目標"。

巴雷特將軍和其他司令部領導人都稱贊人工智能能夠持續監控網絡和系統。"我認為人工智能在我們如何進行持續監控方面具有潛力，特別是當我們將越來越多的陸軍應用程序和服務遷移到云中時。"如果我們知道對手常用的戰術、技術和程序是執行行動一、二和三，我們現在就可以查看支持這些行動的數據，并開始將其自動化，還可能為此利用人工智能。我認為這其中蘊藏著巨大的潛力。

這位指揮官說，她認為這項工作是多年計劃的一部分，但著補充說，她不想被要求遵守一個具體的時間表。

陸軍網絡司令部司令科學顧問馬克-A-"艾爾"-莫倫科夫（Mark A. "Al" Mollenkopf）在另一次采訪中透露，該司令部已經處于建立人工智能系統進行持續網絡監控的早期階段。"我們認為，從人工智能的角度來看，我們現在正處于這樣一個階段，即可以將持續監控接入現有的數據平臺，似乎可以從總體上提高可見性和安全性"。(見《人工智能可能比進攻更有利于網絡防御》）。

司令部官員正與陸軍負責采購、后勤和技術的助理部長辦公室（ASA(ALT)）就武器系統的安全性和持續監控開展合作。陸軍網絡司令部首席技術官史蒂文-雷恩（Steven Rehn）說："我認為，在我們的建議下，ASA（ALT）將想出如何確保平臺和所有武器系統的安全"。

雷恩解釋說，持續監控系統將提供警報，使指揮官可以看到網絡上發生的情況，并 "就如何執行和操作做出風險判斷"。

巴雷特將軍用一個比喻來說明大數據提供的網絡可見性："過去，我們被要求對陸軍的某些網絡做出反應，而這些網絡可能是與企業的其他部分分開運營的。因此，它們可能沒有正確的傳感器。它們可能沒有必要的數據量供我們查看。這就像走進一個空房間。對于這個房間，我們真的無從描述"。

在這種情況下，官員們必須在網絡事件發生后生成必要的數據。巴雷特將軍宣稱："這是在事后，不是一種好的操作方式"。

雷恩將 "加布里埃爾敏捷"（Gabriel Nimbus）的擴展與陸軍建立戰術數據結構的工作聯系起來，后者將來自不同系統的眾多信息源和數據格式編織在一起，提供了一個通用層，以提高互操作性，并將正確的數據快速傳遞給正確的操作人員。數據結構應減少作戰功能系統（如火力、機動、防空或維持）之間的數字障礙，并豐富可供人工智能和機器學習使用的數據池，以幫助決策。

"我們已經能夠掌握技術，并將其推向邊緣計算設備。我們將其稱為下層戰術分析平臺，"雷恩說，并補充說，該平臺已在2021年和2022年的 "聚合項目 "演習中進行了測試。"其結果基本上奠定了陸軍目前向戰術數據結構邁進的基礎"。

數據結構將使陸軍擺脫以信息為中心的數據共享方式，即向特定個人或團體發送信息。相反，添加到數據結構中的信息將隨時提供給所有可以訪問的人。"這使得數據可以在數據結構中的某一點使用，因此現在你可以訪問這些數據并開始處理數據。現在可能會有與你的任務區相關的數據，而這些數據在以前是沒有的"。

巴雷特將軍還稱贊了陸軍副參謀長約翰-莫里森（John Morrison）中將和首席數據官戴維-馬科維茨（David Markowitz）中將在過去三年中為將陸軍龐大的企業和戰術網絡整合為一個統一網絡所做的工作。"在過去的兩三年里，將這些由各組織運營的小型網絡或單個網絡折疊起來，并將它們折疊到企業中，從而使陸軍網絡公司能夠看到這些網絡，并確保對它們進行適當的審查和儀表化，我們正在將這些數據攝入大數據平臺。"

她表示，將來自不同陸軍組織的網絡進行折疊可帶來諸多好處，包括節省資金和增強網絡安全。"我們正在從中獲取信息。我們正在研究他們的邊界安全。我們正在查看他們面向前方的網站。這樣，我就有可能對它們進行持續監控，而且監控水平通常比它們以前做得更好，"指揮官指出。它讓約翰-莫里森可以使用更多的企業許可協議，從而為我提供我們需要的工具，等等。

通過整合不同的網絡所獲得的更高可見性，讓她對該部門識別網絡威脅有了更大的信心。她說："我們有能力查看網絡中的數據，發現對手的活動，或者以高度的信心確認對手不在我們的網絡中--這同樣有價值，如果不是更有價值的話--為分析人員提供這些數據確實至關重要"。

最近，雙方簽署了一份諒解備忘錄，允許陸軍網絡司令部和企業云管理機構（ECMA）更緊密地合作，這是向網絡整合邁出的最新一步。陸軍官員認為，這兩個組織之間更深入的整合是實現關鍵融合目標的積極步驟，以支持陸軍的統一網絡計劃。協議的主要成果使 ARCYBER 能夠指導陸軍云或 cArmy 的常規或緊急防御行動，并與陸軍網絡的其他部分保持一致。該協議還使 ECMA 能夠更直接地獲取其他資源，如重要的網絡情報。

網絡的數量和種類之多，源于陸軍首次使用國防部的非安全和秘密網絡，即 NIPRNet 和 SIPRNet。"我們當時使用的一些產品無法擴展，因此有一些飛地建立起來，然后相互連接。但它們是不同的，"巴雷特將軍說。

參考來源：AFCEA

圖：薩博研制的劍齒虎水下航行器。圖片：Saab。

俄烏戰爭的過程突出表明，特別容易受到常規動能打擊以及秘密行動和破壞的目標是所謂的關鍵基礎設施，主要是能源和運輸物流部門的設施。這種威脅還延伸到海上領域，沖突雙方開展的行動生動地證明了這一點。因此，現代武裝力量必須具備海底戰能力，通過及早發現敵對行動、防止其實施以及在遭到攻擊時采取有效的防御措施來保護這些設施。

這也適用于戰爭門檻以下的行動。波蘭當局獲得的信息已促使對位于希維諾烏伊希切的萊赫-卡欽斯基總統液化天然氣終端的保護得到加強，該終端目前是波蘭能源系統中極其重要的設施。也注意到有人試圖收集有關三聯市地區能源和運輸物流基礎設施的信息。

該地區其他國家也面臨類似問題。最近，挪威海岸警衛隊和武裝部隊報告稱，無人駕駛飛行器（可能配備有偵察設備）在北海能源基礎設施附近活動頻繁。此外，北溪和北溪 2 號管道在波羅的海被炸，說明從整體安全的角度保護這些設施的重要性。

潛在對手擁有在海域進行顛覆、破壞或混合行動的廣泛能力和手段。特種部隊單元、無人駕駛飛行器、水下和水面無人駕駛飛行器、軍用自主水下航行器以及民用船只都可能被用于此類目的。如何在 2024 年 2 月 24 日之后有效阻止此類單元和物體進入領海，已成為至關重要的問題。目前，大多數國家的參謀和規劃人員都在尋求這一問題的答案。

薩博駐波蘭代表處主任 Jyrki Kujansuu 說："北約國家正在尋求解決方案，使其武裝部隊和其他安全部門能夠有效地確保進入關鍵基礎設施和監控領海的安全。我們公司在這一領域擁有豐富的經驗"。他補充說："薩博公司的產品組合包括經過驗證的現代化無人駕駛水下航行器，可有效保護和防御海域內的關鍵基礎設施，并應對其他海上威脅"。

圖 雙鷹 SAROV。照片：薩伯公司。

對付這種性質的威脅還需要其他技術解決方案的支持，如永久安裝在海底或水下基礎設施上的專用傳感器、水面艦艇和飛機攜帶的傳感器。最近，波蘭決定根據德爾芬計劃購買信號情報（SIGINT）船，并購買薩博 340 AEW 預警機。這些平臺搭載的先進傳感器可幫助探測海上（水下和水面）的威脅。在應對多樣化或混合型威脅時，通常需要在海底附近使用水下行動專用設備，如自主或遙控水下航行器。

應對水下威脅

瑞典薩博公司海戰集團的產品為波蘭海軍所熟知。薩博提供的 "雙鷹 "SAROV（半自主遙控潛水器）水下航行器是波蘭海軍現役的兩艘 "科爾莫蘭 "II 級反水雷艦裝備的一部分。該設備符合波蘭海軍的要求，薩博公司于去年10月簽署了一份合同，將再交付三艘這樣的水下航行器，這些航行器將搭載在三艘新的 "科爾莫蘭II "級水雷對抗艦上，作為第二系列的一部分由位于格但斯克的雷蒙托瓦造船廠建造。

雙鷹潛水器用于識別危險的水下物體，并在必要時將其摧毀。專門為此目的，雙鷹潛航器配備了在水下放置炸藥的裝置，然后可由潛航器所在船只上的操作員遠程引爆。

然而，海底附近的水下作業非常具有挑戰性，新的威脅對專門用于應對這些威脅的設備提出了更高的要求。在水下環境中有效作業需要使用先進的技術，設備本身也應具有通用性和多功能性的特點。薩博公司受此啟發，開發了名為 "劍齒虎 "的新一代自主潛水器（AUV）。它是一種高度現代化的設備，將以軍事為重點的技術與為商業產品設計的解決方案相結合。劍齒虎的特點是能夠在很深的水下作業，航程遠，能夠進行先進的水下作業，具有高度自主性和六個自由度。

圖：劍齒虎（Sabertooth）水下航行器。圖片： 薩博。

"薩博自主水下航行器 Sabertooth 是薩博水下技術遠見卓識的結晶，旨在保護水下物體，如管道等海上能源基礎設施。劍齒虎的設計目的是監測這些物體的狀況，并在必要時進行遠程維護和修理，"Jyrki Kujansuu 解釋說。

劍齒虎：最先進的多功能水下系統

劍齒虎（Sabertooth）是一種專用水下航行器，用于檢查、監測和維修水下物體。它由電力驅動，主機船攜帶的一個特殊站用于為其電池充電。該站房還可以將數據從水下航行器傳輸到水面艦艇，并向航行器發送新的指令和指示。水下潛航器體積小巧、機動性強，而且沒有纜繩，因此可以在管道和水下設施等復雜結構附近或內部，甚至在水下隧道內有效作業。這使得 Sabertooth 成為監測水下物體狀況或進行維修的理想解決方案。

Sabertooth 可以在水下工作，即使在非常惡劣的天氣條件下，無論白天還是黑夜。此外，它還可以 "停泊 "在海底，停留時間長達 6 個月。這就減少了對水面船只的需求，大大降低了潛水器的運行成本。它可以在 360 度范圍內向任何方向移動，同時攜帶操作員選擇的傳感器和附加設備。先進的自動駕駛儀支持該飛行器的自主性。

安全對抗水雷

現代水下威脅還有更傳統的形式，特別是技術先進、高度危險的水下水雷。在保護沿海水域、重要物流設施（如港口和碼頭）以及運輸路線方面，水雷問題尤為重要。目前，這是黑海航行的一個重大威脅。

"薩伯公司提供先進的遠程海雷解除系統。其中之一是多發水雷解除系統（MuMNS），該系統已被兩個非常注重海上能力的北約國家選中"，Jyrki Kujansuu 說。

圖：雙鷹 SAROV。圖片：薩博。

MuMNS 是一種遙控水下航行器（ROV），設計用于識別和安全解除水雷。該潛水器搭載在主機船上并部署到水中。它可以由操作員遙控操作，也可以自主運行。水雷車配備一套現代傳感器和數字算法，能夠自動識別目標并將控制權 "移交 "給操作員。然后，操作員控制單元，手動執行地雷失效任務。MuMNS 系統的使用大大提高了掃雷艇船員的安全，降低了作業成本。

應對恐怖威脅的"海黃蜂"

薩伯公司還提供專門用于打擊海洋環境中恐怖主義威脅的產品。Sea Wasp 系統就是其中之一，該系統專為遠程解除簡易爆炸裝置 (IED) 而設計。Sea Wasp 系統由一個由兩人組成的小型爆炸物處理（EOD）小組操作。該設備以用途廣泛而著稱。因此，它可以通過陸路運輸，也可以從港口碼頭或海灘等地部署到水中。必要時，"海黃蜂 "也可由水面船只運載。它體積小巧，重量輕，也可以用小船運輸。

圖：海黃蜂水下航行器。圖片： 薩博。

該系統由一個特殊的控制臺和一根光纜控制。由于具有很高的機動性，它可以在要求最苛刻的地點作業，并能到達交通不便的區域。海黃蜂 "的主要任務是定位和識別放置在海上基礎設施、水下設施或船體上的危險裝置。威脅識別是通過一套專門的傳感器來完成的。系統操作員可根據危險物體的性質和情況，選擇各種方法使其失效。

民用市場的水下設備

分析和專家意見表明，在不久的將來，遙控和自主水下航行器領域將繼續增長。這主要是由于歐洲和世界其他地區的混合威脅和恐怖威脅不斷增加。薩博波蘭代表處主任 Jyrki Kujansuu 說："因此，武裝部隊將需要合適的手段來執行與保護和防御關鍵海上基礎設施有關的任務，包括位于海底的設施，如管道或鉆井平臺"。

然而，保護關鍵基礎設施的責任并不完全在于武裝部隊。它們所屬的公司，如能源、礦業或運輸公司，也在保護它們方面發揮著作用。這些實體也是監測設施狀況、檢測威脅和進行維修的專用設備的用戶。

薩博等公司也為這些實體提供產品。2023 年 5 月，LOTOS Petrobaltic 公司（隸屬于波蘭多能源集團 Orlen）與遙控水下航行器 Seaeye Leopard 簽訂合同，為波羅的海 B3 和 B8 油田的基礎設施提供服務。該潛水器將在海上單元 Balazat II 上運行，主要任務是全面檢查水下結構并監測其狀況。

圖：Seaeye Leopard 水下機器人。圖片： 薩博。

在近海天然氣開采和海洋風能領域運營的公司也使用類似的車輛。由于波羅的海的海上風電場項目，預計后者在未來幾年將在波蘭迅速增長。在此背景下，薩博也表示愿意與波蘭實體合作，以確保對波蘭近海能源基礎設施的保護并支持其安全運行。

參考來源：defence industry

圖：2021 年 12 月，在佛羅里達州赫爾伯特機場，第一特種作戰中隊后勤準備中隊的飛行員和裝配工將 "快龍（Rapid Dragon）"托盤式武器系統裝上 MC-130J。(美國空軍布蘭登-埃索（Brandon Esau）上士拍攝的照片）2021 年 12 月，在佛羅里達州赫爾伯特機場，第一特種作戰中隊后勤準備中隊的飛行員和裝配工將 "快速龍 "托盤式武器系統裝上 MC-130J。(美國空軍上士 Brandon Esau 拍攝）。

美國空軍最近宣布，其 "快速龍 "系統在一次大型太平洋演習中測試成功。此前，該系統曾于 2022 年底在挪威的一次演習中成功測試。

美空軍研究實驗室稱，"快速龍是一項托盤化彈藥實驗活動，探索在不對飛機進行改裝的情況下，從C-130和C-17等現有空運平臺空投遠程托盤化彈藥的可行性和作戰優勢"。用標準的英語來說，"快速龍 "將貨機改裝成可以部署巡航導彈（可能還有其他對峙或自衛武器）的武器載體，方法是通過飛機后部的貨機舷梯釋放裝在托盤上的巡航導彈。這種系統使貨機相當于轟炸機。貨機的武器裝載量可能只受限于貨艙能容納多少托盤。

美國軍界一直在討論 "快速龍 "對提高潛在對手必須應對的常規威脅水平可能產生的影響。但是，人們很少討論 "快速龍 "對未來核軍備限制談判的影響，也很少討論一旦其他技術先進的國家開發出自己的此類系統，甚至可能在美國最初的概念基礎上加以改進（這是肯定會發生的），全球和地區層面的常規力量平衡會發生什么變化。精靈現在已經從瓶子里出來了，再也不會回來了。

開發 "快速龍 "以運載核武器的潛力似乎沒有得到任何關注。AGM-86 空射巡航導彈（ALCM）具有核能力，目前可由 B-52 投射。似乎沒有什么能阻止 "快速龍 "部署 ALCM，將任何能使用 "快速龍 "的貨機變成核投送飛機。

使用 "快速龍 "進行核武器投送的可能性（最終會發生）將在恢復嚴肅的核武器限制時產生新的問題。與過去一些要求消除運載火箭的軍控協議不同，目前還無法通過談判來限制帶后坡道的貨運飛機。因此，看來未來的軍備限制談判顯然需要側重于限制一方擁有的彈頭數量，以及如何對一方的庫存進行可核查的檢查。。

類似 "快速龍 "的核運載系統還可能影響與北約和其他潛在地區盟國的核關系。由于大多數--甚至是所有--主要聯盟成員和潛在盟國都擁有貨運飛機，美國可以考慮達成類似北約的共享協議，根據該協議，在危機時刻，可以將托盤化的核系統裝載到非美國飛機上（也許有美國控制的安全和發射單元）。目前的系統要求潛在的非美國核用戶擁有經過核培訓的飛行員和合格的運載飛機，相比之下，托盤化系統幾乎不需要東道國/用戶國額外的培訓或費用。從長遠來看，這種托盤化系統可能會被視為優于北約當前的預置核重力炸彈系統。

從貨運飛機上發射核彈的可能性會帶來新的戰術問題，可能會影響生存能力和威懾概念。在危機時刻廣泛分散潛在的托盤式核武器，有點類似于導彈系統的移動發射器給對手造成的問題。對手如何才能找到足夠多的潛在武器和運載火箭，以確保第一次打擊的成功？

在考慮快速龍將如何潛在地加強美國常規能力時，似乎忽略了另一個因素，那就是討論托盤部署技術不可避免的普及將對美軍在敵對環境中的自衛能力產生何種影響。這是硬幣的反面。美國航母戰斗群現在是否需要能夠應對距離潛在敵對海岸更遠的攻擊？請注意，貨機的航程遠遠超過大多數敵對國家目前的許多攻擊機；類似 "快速龍 "這樣的系統可能會導致敵對國家的威脅范圍顯著擴大。

有些人可能會認為，對貨機的探測遠比對傳統攻擊機的探測簡單得多。目前的貨機沒有隱形能力，自我保護能力有限（如果有的話），可能很容易防御。但是，如果貨機在極低的高度飛行，則可能不容易被發現并與之交戰。

一旦潛在敵人擁有類似 "快速龍 "的系統，可能就需要全面反思美國目前在世界許多地區使用常規部隊的理念。

"快速龍"將是一個改變常規武器和（可能）核武器使用的游戲規則的概念，現在對美國及其盟國來說是如此，但將來對美國的潛在對手來說也是如此。"快速龍"的發展有點讓人聯想到英國推出的 "無畏 "號戰列艦，這種戰列艦使其龐大艦隊的其他部分變得過時，并使其他國家能夠在建造現代戰列艦方面與英國競爭。對于美國及其盟國來說，"快速龍 "似乎同樣是一種改變游戲規則的發展，但需要仔細監測，以確保其創造的優勢得以保持。同樣，需要跟蹤類似 "快速龍 "系統的核潛力，制定針對此類系統的軍備限制戰略，并在構想反戰略時確定威脅潛力的潛在增長和/或新的威脅載體。

參考來源：Bulletin of the Atomic Scientists，George M. Moore

圖：2019年5月8日，美國國家訓練中心，第11裝甲騎兵團和威脅系統管理辦公室在 "拉齊什之戰 "中操作由40架無人機組成的蜂群，測試輪換單元的能力（美國陸軍/James Newsome）

聯合作戰概念（JWC）對聯合部隊提出了挑戰，要求重新思考競爭、威懾和沖突。這就要求轉變利用現有能力的方式，并向新能力躍進。為了真正增強競爭優勢，必須在適應性和創新方面超越對手。五角大樓近年來取得了長足進步，但仍有許多工作要做。美軍聯合需求監督委員會（JROC）在這一轉變中起著重要作用。它將所有軍種召集在一起，評估 JWC 所需的能力，找出差距，并制定彌補差距的戰略。然而，聯合監督委員會只是一個方面。實現跨領域和跨地區的整合需要協調一致的流程。必須利用本部門的能力進行試驗、創新、確定優先事項、戰略性分配資源并加快能力獲取。此外，在聯合部隊之外還有許多關鍵的利益相關者，因此與專家、行業以及國際盟友和合作伙伴同步實施戰略至關重要。

美參謀長聯席會議副主席的角色是獨特的、多方面的，處于美國防部（DOD）內部各種重要工作的交叉點。參謀長聯席會議副主席的工作涉及戰略和政策、預算編制、采購和需求等方面的軍事建議，對各軍種、作戰司令部和美國防部面臨的機遇和挑戰有著獨到的見解。

在美軍高級聯合決策機構中，如聯合需求監督委員會（JROC）、副官管理小組（DMAG）、參謀長聯席會議坦克小組以及許多其他以問題為重點的監督和協調小組，領導們普遍充分認識到了當前任務：必須快速、大規模地向聯合部隊提供敏捷、可靠和作戰可信的能力，以便作戰人員能夠阻止侵略，并在應召參戰時贏得勝利。從經驗中了解到，只有在了解威脅、基于風險和數據的情況下，做出的決策才最有效。

正如前參謀長聯席會議主席馬克-米利（Mark Milley）在《聯合部隊季刊》第 110 期中描述了聯合部隊采用統一的聯合作戰愿景，有意識地推動未來部隊的發展和設計。這種統一的愿景就是聯合作戰概念。它是美軍的 "未來路線圖"，要求聯合部隊從根本上轉變對競爭、威懾和沖突的思考方式。

美國防部長將 JWC 指定為推動實驗和加快聯合部隊發展與設計（JFDD）的關鍵，并在整個美國防部范圍內緊急開展團隊合作。他強調了這項工作的重要性，指出 "伴隨著重大挑戰而來的是大膽變革的機遇"。美國及其盟國和合作伙伴要設計和發展能在未來沖突中取得勝利的部隊，就需要迅速進行這種大膽變革。

聯合報告和分析委員會將所有軍種召集一起，審議執行 JWC 所需的聯合能力，找出差距，并就如何彌補這些差距以確保作戰人員的優勢提出建議。不過，聯合報告和分析委員會只是軍事領導人可以利用的一種工具。要實現跨領域和跨地域的整合，就需要所有這些工具協同工作。需要一體化的流程，調動美國防部的全部力量來嘗試新的想法，根據所學到的知識來設定需求，做出基于戰略的資源配置決策，然后迅速采取行動來獲取聯合部隊所需的能力。這一過程--從嘗試新想法、提出要求、提供資源到獲取--需要專家、盟友和合作伙伴以及工業界的最佳見解，以實現JFDD 目標。本文探討了其中幾種工具，這些工具對于將 JWC 的原則灌輸到未來的作戰能力中至關重要。。

聯合作戰概念

美國防部依據三份重要文件確定了戰略方向，《國家安全戰略》、《國防戰略》和《國家軍事戰略》概述了國家期望軍事力量工具實現的目標。它們界定了美國面臨的最重大挑戰，并確定了應對新威脅和維護國家安全活動的優先順序。

JWC 提供的是 "如何"。隨著對美國安全的新威脅不斷出現，美軍聯合部隊將不斷更新其思維。JWC 代表了對美國及其盟國如何減輕和擊敗來自同級對手的軍事威脅的思考。它為整個美國防部的行動、活動和投資提供依據。它囊括了整個美國防部對未來作戰的廣泛思考。它包括必要的具體內容，以指導美國防部在關鍵聯合領域的投資和現代化、戰備、組織變革和培訓舉措。

JWC 反映了對對手和作戰環境的深入關注和研究，這將要求聯合部隊在所有領域、多維度和跨電磁頻譜同時和連續開展行動。聯合部隊的靈活性、適應性和戰斗信譽將是戰勝任何對手的優勢。為了實現這一目標，要充分利用國家和部隊基因中的創造力--聯合部隊的特長是創新、靈活應對和適應意想不到的戰略戰術變化的能力。

JWC 也是在多年 JFDD 時間表內運行的分析引擎。全面審查、專家分析和聯合試驗工作提供了一個以威脅為依據的框架和統一的愿景，用以指導未來部隊的設計、發展、組建和使用。它是戰術手冊，可幫助在與對手的較量中取得優勢地位，并確保競爭優勢。

美國防部長在實施 JWC 方面發揮著至關重要的作用，他通過《國防戰略》和國防規劃方案為 JWC 提供基本方向和優先事項，通過全球戰役計劃和國防規劃指南指導實施工作，并在必要時指導對 JWC 的定期審查。美國防部長對 JWC 的認可和支持為部隊提供了一顆 "北極星"，JWC 的宗旨貫穿于美國主要國防規劃論壇的工作中。

美軍任務十分明確：將擁有一支現代化的聯合部隊，其規模足夠大且隨時準備就緒，能夠通過可靠的美國能力以及與盟國和合作伙伴的互操作性實現持續威懾和戰斗力。在聯合部隊中實施 JWC 是威懾敵對行為體進行軍事侵略和維護和平的最佳準備行動。它為聯合部隊必須以何種方式組織、訓練和裝備未來的競爭和沖突提供了依據。

實施JWC：可用的工具

聯合需求監督委員會（JROC）是依法負責推動作戰人員現代化轉變的高級聯合決策機構之一，該委員會以 JWC 為指導，確定聯合部隊的需求。各軍種副首長和文職顧問一起召集聯合需求監督委員會，以確定、優先考慮和解決聯合作戰運用概念中存在的關鍵差距。JROC評估軍事能力，并提出建議，通過改變條令、組織、培訓、物資解決方案、領導力、政策、設施和人員（DOTMLPF-P）以及快速采購流程來解決最緊迫的能力差距。

自 1986 年成立以來，JROC在滿足作戰人員需求方面取得了許多改進。前任副主席保羅-塞爾瓦（Paul Selva）和約翰-海滕（John Hyten）實現了重大改革，使委員會重新承擔起國會在《美國法典》第 10 篇第 181 節中賦予它的使命。他們創建了一個管理流程，旨在強調聯合部隊 "自上而下 "的高優先級現代化需求，同時也關注 "自下而上 "的作戰司令部作戰需求--將作戰人員就當前需求和未來沖突需要設計和開發的最重要能力向決策者提出的綜合建議融合在一起。他們還知道，JROC的成功不是由單一系統的 "爐灶 "決定的，也不是由過度定義本應留給工程師處理的技術規格決定的，而是由執行聯合部隊領導任務，即調查和優先考慮能力組合決定的。

如今，JROC 流程審查的是推進執行 JWC 所需的 "概念所需能力"（CRC）的能力組合。CRC 是 JWC 的新標志，也是 JWC 對 JFDD 和 JROC 的工作至關重要的原因。通過 "能力組合管理評審"（Capability Portfolio Management Reviews，CPMR），聯合報告和分析委員會強調以概念為驅動、以威脅為依據的能力發展，鼓勵跨部門、跨領域、跨地域的軍事現代化協同行動。JROC的結論明確納入了作為法定成員的各軍種和聯合參謀部的意見，以及為JROC每次會議提供建議的決策者和作戰司令部的意見。雖然要完善JROC的程序以確保其盡可能有效，還有許多工作要做，但JROC基于戰略環境、威脅、技術成熟度、風險和能力的國家政策和措施審查是向前邁出的重要一步。

批評者往往認為JROC和慎重的采購系統過于官僚和緩慢，有些批評是有道理的。這一流程旨在對能力進行深思熟慮的有力評估，以確保在整個聯合部隊中做出有條不紊的決策。這些深思熟慮的活動有助于聯合部隊更明智地承擔風險。

事實上，CPMR 流程從整體角度審視能力發展，以確保正確理解和謹慎分配國防部能力組合中的風險水平。永遠不會實現零風險。但聯合部隊確實將深入思考正在承擔的風險，不斷改進國家國防，并向決策者和美國人民闡明，在資源有限的情況下，建議如何處理當前戰備狀態與現代化之間的矛盾。

為了在這些困難的權衡中做出基于威脅、風險和數據的決策，JROC依靠來自各軍種、作戰司令部和美國防部其他部門的專家，組成以組合為重點的功能能力委員會（FCB）。這些團隊從 JWC、實際作戰經驗、實驗結果、建模、兵棋推演等方面汲取專業知識，分析并推薦每個組合的優先事項，確定新能力可填補作戰差距的機會，優先考慮哪些差距最需要填補以執行 JWC，并整合每個組合中每個領域可發揮的能力。

例如，聯合部隊面臨的一個關鍵挑戰是如何在有爭議的環境中提供后勤支持，在高端戰斗中為前線單元提供支持。在過去兩年中，后勤 FCB 對多能力配送平臺和快速部署與配送進行了 CPMR。這些 CPMR 解決了分散和廣闊后勤環境的挑戰，這是 JWC 中描述的一項核心能力。這些有爭議的后勤 CPMR 對現有的商業和軍事能力進行了鑒定，以平衡整個美國防部的維持成本，對關鍵采購項目的進度進行了分級，并強調了對長期實施 JWC 至關重要的可行的空中和海上后勤技術。在副官管理行動小組（DMAG）中提出預算建議時，大量借鑒了這些結論。

同樣，部隊應用 FCB 最近對水面火力和戰術空中能力進行了 CPMR。這些審查調查了執行 JWC 全球消防 CRCs 所需的能力，該 CRCs 設想了跨領域和跨地理區域的全球同步效應。CPMR 的建議直接促成了一項全面的彈藥研究，該研究將推動研究、計劃和投資決策，優化未來十年的區域彈藥組合。

聯合參謀部聯合部隊發展局（Joint Staff J7）內的JWC開發團隊與JROC的FCB合作，經常利用自身的分析和整個國防企業的最新思想，針對動態的威脅環境刷新和更新CRC。該小組的建議考慮了各種因素，如 JWC 擴大機動概念的不同階段、《國家軍事戰略》關鍵作戰問題和《國防戰略》最終目標。這些努力的成果被記錄在 JROC 戰略指令和其他 JROC 備忘錄中，記錄了委員會關于實現 JWC 實施的最佳途徑的建議。

JROC的建議還為 "綜合采辦組合審查"（IAPR）提供了參考，這是美國防部負責采辦和維持的副部長辦公室管理的一個新機制，旨在利用JROC以數據為依據的工作以及美國防部采辦專業人員的深厚專業知識和分析，設計采辦戰略，以確定每個組合中的關鍵差距、相互依存關系和改進機會。有條理的、早期的、并行而非順序的調整是關鍵所在。才剛剛開始將需求流程與采購審查結合起來，但這一協同作用在提高速度和改進決策方面大有可為。

CPMR和IAPR構成了維護JFDD框架的三大支柱中的兩大支柱。第三根--同樣重要的支柱是創新。由于認識到創新的極端重要性，美國防部副部長最近成立了副部長創新指導小組。該小組旨在利用美國防部的各種創新途徑，迅速應對關鍵的作戰挑戰。作為對傳統能力開發和采購途徑的補充，該小組利用商業技術和其他非傳統的擴展方法。JFDD 的這三大支柱共同為高級管理論壇提供支持，為美國防部做出艱難抉擇提供大量數據和分析。這些工作都是圍繞《國防戰略》的優先事項設計的，深深植根于 JWC 的宗旨，為創新進步奠定了基礎。

圖：2020 年 2 月 9 日，在新澤西州麥克吉爾-迪克斯-萊克赫斯特聯合基地的觀察員教練/教官行動組地區戰斗模擬訓練中心，新澤西國民警衛隊第 1-114 步兵團（空中突擊）D 連的陸軍士兵在虛擬車隊行動訓練器上操作 M240B（美國空軍國民警衛隊/Matt Hecht）

加快進展：創新舉措

在現代戰爭的復雜環境中擴大優勢并加快進展不僅是戰略和戰術問題。它還關系到協作、創新，以及盟友、合作伙伴和工業界在深思熟慮的實驗和未來部隊設計（從開始到實施）中的關鍵作用。

聯合部隊得益于并依靠盟國和合作伙伴來完成使命。今天的聯合部隊有三個整合軸心--跨領域、全球跨地域以及與盟國和合作伙伴的整合。因此，如果不與盟國和合作伙伴的現代化優先事項和路徑保持一致，美國聯合部隊內部的現代化進展將是空洞的。在這個相互關聯的環境中，增強競爭優勢不僅意味著提升自身的能力，還意味著確保這些能力與合作伙伴的能力無縫對接。

美軍一直致力于將合作伙伴納入到共同發展需求的進程中。最近，在建立國際 JROC（I-JROC）倡議方面取得了進展，這是一個由美國、英國和澳大利亞三國國防部副部長組成的合作論壇。I-JROC 是確定和驗證聯合與聯合作戰建議的場所。這些協議既包括物資方面的工作，也包括非物資方面的工作，比如在可能的情況下減少信息共享的障礙，以及盡早發現實現跨領域共同目標的障礙。一旦 I-JROC 在創始三方之間真正發揮作用，將在對話中加入更多盟友和合作伙伴，共同應對未來的挑戰和機遇。

還需要精簡內部流程。就近而言，將建立 "更多的橋梁和快速通道"，以繞過 "死亡谷"（供應商將原型或商用產品過渡到美國防部合同的時期）中常見的官僚主義路障。敏捷性和效率能為作戰人員帶來最好、最快的結果。這一愿景旨在確保國防技術進步不會陷入繁文縟節和風險規避的泥潭，而是迅速從研發轉向生產，在最關鍵的時候為作戰人員提供服務。這就是要在整個美國防部，從決策到原型設計，培養一種創新思維，確保創新有一個明確而快速的實施路徑，并確保好的想法能在國防事業中推廣。

為了推進這一愿景，美國防部副部長凱瑟琳-希克斯（Kathleen Hicks）最近宣布了一項旨在加快創新速度的新舉措--"復制器"（Replicator）。該計劃的首要任務是在未來 18 到 24 個月內，在多個領域部署數千套可減員系統。該計劃將由副國防部長創新指導小組負責指導，以統一國防部的主要創新計劃，并體們縮小軍事需求與工業能力之間差距的承諾。通過促進合作工作，可以確保作戰戰略不僅了解最新的技術進步，而且在不斷變化的全球環境中具有適應性和前瞻性。

還必須最大限度地利用來自美國防部以外和所有領域的學術、物資和創新貢獻。工業界的快速創新為國防應用帶來了捷徑，而定期的合作伙伴關系則提供了從設計階段就開始早期合作和深思熟慮的聯合應用機會。要成為一個好的合作伙伴，有責任向工業界提出明確的要求。用與工業界相聯系的術語來溝通能力和庫存要求，利用公私合資企業，并接納學術界和非傳統工業合作伙伴。利用美國企業和美國思想家的巨大創造力，是找到意想不到的勝利的最佳途徑，但需要克服采購障礙，彌合死亡谷的官僚失靈。私營企業不斷探尋新技術，這是一大優勢，需要順勢而為，充分吸納這種能量，將未來的技術引入聯合部隊。

在能力組合管理評審審查 "現狀 "和 "未來 "能力的同時，JROC 還與國防研究與工程副部長辦公室（OUSD R&E）等伙伴實體及其在實驗領域的工作緊密配合。快速國防實驗儲備（RDER）項目每年執行一次，對候選實驗進行評估，以確定最有希望彌補作戰人員差距的實驗。RDER 可以確定將新能力引入采購渠道所需的最低可行原型，如果可以接受，還可以迅速擴大生產規模，以滿足作戰人員的需求。

此外，作戰實驗室獎勵基金（WLIF）可推動對成熟能力進行快速、慎重的實地實驗，以在項目執行一年內開發并交付經過作戰人員測試的創新聯合作戰概念。該計劃使包括實驗室、行業和軍種轉型專家在內的各種團隊能夠 "快速失敗"，在 "泥土中 "和聯合演習中對潛在解決方案進行迭代評估。WLIF 項目團隊（許多由作戰司令部和實地作戰人員推進）將新興技術與現成的商業和政府能力相結合，以解決近期作戰問題。

圖：1952 年，軍方官員在羅德島紐波特的美國海軍戰爭學院進行兵棋推演（左），2023 年 8 月 30 日，海軍作戰部副部長 Lisa Franchetti 海軍上將在紐波特的 CNO Futures Wargame 上與高級軍官和文職人員合影（海軍戰爭學院提供）

不斷改進：兵棋推演和實驗

結合兵棋推演、建模和模擬的聯合試驗對于驗證 JWC 中引入的概念至關重要。它為實踐者和作戰人員提供了探索概念和技術、測試抽象概念和協同作用的機會，并能迅速提高組織的集體認識。美國國防科學委員會認為，實驗能促進知識的發現和創造，并推動產品、流程、系統和組織的發展和改進。

聯合部隊的每一個組成部分都在這一實驗過程中發揮著至關重要的作用，為完善和檢驗 JWC 中闡述的關鍵原則提供重要的想法和資源。由各軍種主導的部隊設計以及各軍種獨特的概念實施，是對 JWC 更廣泛愿景的補充。作戰司令部也是這一過程中的重要參與者，他們將自己在現實世界中的專業知識運用到新穎或假設的場景中。美國防部層面的利益相關者包括首席數字和人工智能辦公室、國防創新單元、各軍種創新實體以及指揮部創新小組，如美國印太司令部的聯合任務式指揮部。

例如，"全球信息主導演習"（GIDE）等全國防部范圍的實驗活動可作為現有指揮與控制（C2）工作流程的基礎、實驗和快速原型設計的論壇，所有這些對于 "信息優勢 "和 "綜合指揮、敏捷控制 "等JWC宗旨都至關重要。通過這些實驗，聯合部隊和國防部可以 "衡量 C2"，掌握為高層領導決策提供信息的可用數據的數量和速度，評估有效性，并突出需要改進的領域。這些試驗還提供了挑戰當前作戰指揮控制范式的場所，使聯合部隊能夠試驗新的指揮控制結構，從而使跨領域和跨地域的行動更加協調一致。

全球一體化兵棋推演（GIWG）系列是一項主要活動，它展示了各軍種和 "五眼 "盟友及合作伙伴作為一支一體化的聯合部隊，按照 JWC 的宗旨開展多域作戰。(五眼 "是一個情報聯盟，由澳大利亞、加拿大、新西蘭、英國和美國組成）。GIWG 定期驗證任務式指揮的必要性，即各級領導隨時準備作出判斷、評估風險并采取果斷行動。通過這個和其他類似范圍的兵棋推演系列，可以迫使聯合部隊在任何級別的戰爭中打破以領域為中心的舒適區，并進行整合，以實現跨領域的流暢行動。

此外，作戰司令部和軍種一級的演習，如美國印度洋-太平洋司令部的 "塔利斯曼軍刀 "演習和美國海軍的 "大規模演習"，也為檢驗 JWC 原則提供了更多方式。執行多域作戰和加強美軍與伙伴部隊之間的互操作性對當前和未來的任務至關重要。它們為實地考察和挑戰各軍種的具體設想提供了機會，以便將這些設想納入聯合設計，并更好地了解在有爭議的環境中和面對適應性強的反對派部隊時的脈沖作戰的相對優勢。

聯合參謀部部隊結構、資源和評估局（聯合參謀部 J8）對有效的全球兵棋推演至關重要。雖然 J8 對整個美國防部的兵棋推演沒有具體的監督權，但它負責管理兵棋推演獎勵基金，并管理兵棋推演資料庫，以促進新穎的兵棋推演并收集意見。J8 的研究、分析和兵棋推演部門還負責執行副主席的兵棋推演系列活動，其中 JROC 參與者和能力組合所有者將通過作戰視角審視即將到來的 JROC 議題。該系列活動和其他兵棋推演機會與補充實驗和獨立分析相結合，可提高分析的深度和可信度，使高層領導能夠做出決策，并為投資決策提供證據依據。

圖：2016年6月11日，聯合發射聯盟德爾塔IV-重型火箭從佛羅里達州卡納維拉爾角空軍基地37B太空發射場升空，為美國國家偵察辦公室運載國家安全機密有效載荷（聯合發射聯盟提供）

聯合參謀部 J7 負責主辦年度聯合試驗論壇，在論壇上匯集聯合試驗計劃活動以及整個美國防部會議和作戰司令部及各軍種兵棋推演的成果，供聯合審查。論壇為未來的試驗活動確定優先次序，并收集意見，使集體受益。該論壇的成果將用于為美國防部作戰決策提出建議的作戰副官（OPSDEPS）會議、參謀長聯席會議主席坦克會議以及 JROC 和 DMAG 會議，確保高級決策者提出的建議和風險判定充分參考兵棋推演和實驗周期的成果。

聯合部隊將利用這些系列演習和實驗挑戰當前的作戰模式。這是一條快速改進之路。可以利用這些會議的成果來打破常規，將新穎的 C2 概念從概念中推向實踐。真正的實驗必須接受風險，推動思考，為快速、良性循環的概念和能力發展提供信息。從嵌入聯合參謀部 J7 和 J8 的聯絡官，到聯合部隊發展與設計 JROC 國際迭代的承諾以及聯合實驗，正在逐步實現《國防戰略》的要求。

實驗是檢驗和完善各種想法的熔爐。它為改進概念提供即時反饋，提供快速獲取的機會，并提供更多與行業、盟友和合作伙伴快速合作的場所。這一集體過程允許參與者帶來與 JWC 核心理念一致或具有挑戰性的互補技術和新穎概念。目標很明確：為聯合部隊指揮官提供跨領域、跨地域的無縫協作能力，同時保證精確性、集成性和殺傷力。

圖：2019年4月15日，美國海軍 "約翰-斯滕尼斯 "號航空母艦（前左）、法國海軍 "戴高樂 "號航空母艦（前右）、美國海軍 "麥克福爾 "號導彈驅逐艦、美國海軍 "莫比爾灣 "號導彈巡洋艦、丹麥皇家海軍 "尼爾斯-朱爾 "號護衛艦和法國 "福爾賓 "號防空驅逐艦在紅海編隊過境（美國海軍/斯凱勒-奧克曼）。

結論

沒有任何一個作戰領域是毫無爭議的。隨著技術的發展，作戰的復雜性也與日俱增，因此，如果沒有真正實現的聯合部隊能力，任何一個軍種的能力都無法單獨取勝。

確保以權威、綜合的方式推動聯合部隊發展設計是一項挑戰。未來面臨的最棘手問題圍繞著新出現的聯合問題。《國家軍事戰略》描述了一支強大和高能力的未來聯合部隊，JWC 指導解決這些棘手的問題。在美國防部內部，有無數的工具來評估差距，確定提供必要的綜合能力所必須做的事情的優先次序，并推動綜合創新以實現目標。

然而，一個懸而未決的問題依然存在： 誰是聯合作戰人員的權威高級代言人？誰來讓所有組成部門--聯合參謀部、各軍種、作戰司令部--對共同工作提供一支真正現代化的聯合部隊負責？誰負責推動一體化的 JFDD？

主席當然可以在這方面發揮作用，他在第 10 篇第 153 節中有責任確保 "全球一體化"。同時，JROC 是一個召集機構，可以通過協調和催化，與各軍種一起完成大量工作。在尋求通過國防部加強橫向和縱向合作以實現預期目標時，副主席在戰略和軍事建議與政策、預算、采購和需求之間的交叉點上所扮演的角色是整合點之一。但在目前的設計下，即將達到所能達到的極限。美軍正在使用20世紀80年代的軟件來解決 21 世紀的挑戰。

主席米利最近在《聯合部隊季刊》（Joint Force Quarterly）上發表的文章承認，盡管JWC勾畫了清晰的路線圖，但聯合部隊必須更快地轉向，以應對未來的挑戰。他建議建立一個以未來為重點的組織，優先考慮聯合試驗、與盟國和合作伙伴更深入的整合，并指定唯一的高級倡導者專注于這一部隊發展和部隊設計職能。

其他人還提出了其他模式。無論是賦予像 JROC 這樣的實體以監督職責，為聯合參謀部內的現有角色指定不同的職責，還是成立全新的實體，現代戰爭不斷變化的形勢都需要一個以 JWC 原則為基礎、推動適應性的組織。沒有簡單或一蹴而就的解決方案。

正在取得全面進展。最近出版的《聯合出版物 1》第 1 卷《聯合作戰》標志著一種獨特的模式轉變。它強調了在軍事優勢并非一成不變的持續競爭環境中的積極姿態。必須有超越常規作戰領域的廣闊思維。關鍵是要明白，這不是一次性的工作；所需的能力是不斷發展的，與現代戰爭的流動性相呼應，而這些能力必須以 JWC 的信條為基礎。

JWC 為聯合部隊設定了一個雄心勃勃的前進方向。

參考來源：JOINT FORCE QUARTERLY 111

圖：2022 年 11 月 21 日，一架海軍 EA-18G 飛機在內利斯空軍基地起飛。(美國空軍攝影：William R. Lewis）。

美國五角大樓的 "聯盟及聯合全域指揮與控制"（CJADC2）計劃在早期未能實現將每個傳感器與每個射手連接起來的雄心，如今，該計劃正通過翻轉原有的游戲規則和組建新的團隊來取得進展。CJADC2 不是依靠自上而下的標準和要求來建立一支更具互操作性和互換性的部隊--此工作可能需要數十年的時間，而是將解決當今實際作戰問題所需的特定系統編織在一起。

在過去幾年中，CJADC2 一直處于停滯狀態，在聯合參謀部領導的進程中備受煎熬，該進程強調通用標準和要求，以推動未來部隊的聯合性。最近，美聯合參謀部增加了更多的程序，規定了與盟國和合作伙伴的互換性，并將通信和計算機納入了 CJADC2 的權限范圍。CJADC2 的范圍不斷擴大，有可能使其成為一種毫無意義的包羅萬象，而不是一種作戰能力。

通過將 CJADC2 退化回最初的目的，美國防部似乎正在重新獲得前進的動力。CJADC2 的核心包括兩項功能：聯合指揮與控制（C2）和一體化。聯合指揮與控制負責制定和執行計劃，而針對同級對手的計劃將越來越多地依賴于協調跨域廣泛分布單元的新概念。聯合一體化將多個軍種的系統組成執行計劃所需的效果鏈或任務線。

建設而非引導CJADC2

看到 CJADC2 在程序和自上而下的授權的重壓下掙扎，美國防部領導人在過去兩年中成立了新的組織，以解決聯合 C2 和一體化的具體問題。五角大樓辦公室的改組通常不會產生什么實質性變化，但這次卻不同。美國國會正在待定的立法中正式確定這些新辦公室的作用和權限，推動 CJADC2 的技術實施更快地采用自下而上的方法，以反映烏克蘭戰爭和商業技術世界的經驗教訓。

在關于 CJADC2 的指示中，美國參議院明年版本的《國防授權法案》命令負責任務能力的助理國防部長對能夠解決作戰指揮官最緊迫挑戰的概念和系統進行原型設計。該法案還指示采購集成與互操作性執行主任采購新系統所需但目前部隊中缺少的要素。該法案還責成首席數據和人工智能官（CDAO）整合由此產生的硬件和軟件組合。

通過調整 CJADC2 的方向，從長期互操作性轉向近期問題解決，美國國會認識到自 2020 年美國防部進行首次 CJADC2 演習以來，戰略環境和技術機遇都發生了變化。俄羅斯和伊朗等帶來的挑戰既明顯又緊迫。正如烏克蘭戰爭所顯示的，現有的無人系統、軟件和傳感器可與傳統部隊迅速結合，創造出新的戰術和部隊組合，在完成友軍指揮官任務的同時為敵人制造新的問題。去年的國防授權要求美國防部將 CJADC2 的重點放在開發任務主線上，以應對印太司令部確定的高優先級挑戰。

CJADC2 的重點從網絡轉向集成，凸顯了商業技術的類似趨勢。隨著軟件定義無線電和網絡的出現，無線電和數據鏈路已不再是互操作性的障礙。目前的挑戰是如何將不同傳感器產生的數據轉化為可計算的形式，并將其用于廣告目標或軍事攻擊。

國防工業可以通過遵守有關公開其系統數字接口的法律，并參與軟件工廠，為軍用系統提供持續更新的代碼，來促進數字集成。最終，這種方法將聯合實現互操作性，并允許項目辦公室利用各種供應商，而不是將賭注押在單一的主承包商身上。

預算即戰略

資金是 CJADC2 的最大障礙。20 年前，組建一個新的系統主要需要培訓操作人員。如今，它要求通過無數的網絡接口、數據環境以及指揮和控制工具來實現機器對機器的集成，而這些往往是那些習慣于建造艦船、飛機、裝甲車輛或武器的項目贊助商所不具備的。這些 "孤兒 "能力是新系統的粘合劑，既能使系統成功，也能使系統失敗。各軍種已開始通過海軍的 "超配項目"、空軍的 "先進作戰管理系統 "和陸軍的 "聚合項目 "為它們尋找歸宿，但沒有人負責贊助或管理實現聯合集成所需的能力。

為了給 "孤兒 "聯合互操作性一個歸宿，參議院在其撥款法案中將各種軟件、網絡和集成資金項目重新分配給了 CDAO。這一變化落實了規劃、計劃、預算編制和執行改革委員會的建議，將預算項目調整到能夠最好地管理其使用的組織。這種矩陣式預算項目最具創新性的地方或許在于其最終產品是集成而不是小工具或服務。

為了實現國會撥款者的愿景，五角大樓在執行新的 CJADC2 資金時，需要反映 CJADC2 本身的架構。成功的定義應該是整合部隊，為指揮官實現優先成果，但執行將是聯合的。即使 CDAO 繼續負責資金的使用，各軍種的項目辦公室和負責研究與工程的國防部副部長辦公室也需要管理其對交付綜合任務線程或計劃中的聯合火力網的貢獻。

如果這些看起來都是細節，那就是細節。但五角大樓的創新計劃通常都缺乏嚴謹的細節，這些計劃通常都是由科技界拗口的術語、五角大樓 C-suite 的新匯報關系以及購買小玩意兒的資金組成。這些計劃往往缺乏分析支持，無法評估哪些解決方案可以應對特定威脅；缺乏資金，無法確保所有環節都能相互溝通并由操作人員進行管理；也缺乏可重復的流程，無法讓一場戰役持續向對手提出挑戰，而不是一次性的科學項目。國防部最近的組織變革和國會正在進行的立法工作開始填補這些空白。

同樣令人鼓舞的是，CJADC2 背后的新能量集中在聯合和國防部層面。作戰指揮官需要聯合來自多個軍種和領域的單元來完成他們的任務，而他們并不像各軍種那樣擁有一支由工程師和承包商組成的陸軍。CJADC2 應提供這樣的基礎設施。

雖然通往 CJADC2 的道路已經改變，但總體目標并未改變--使美國聯合部隊更具彈性和適應性，并向敵人提出更多挑戰。通過為其客戶--作戰指揮官整合解決方案，CJADC2 可以實現這些目標，并充分利用五角大樓的硬件、軟件和人員。

參考來源：Hudson Institute

圖：部分情報披露有助于保持北約在烏克蘭問題上的凝聚力。2022 年 10 月 12 日，美國國防部長勞埃德-奧斯汀三世在布魯塞爾北約總部主持召開烏克蘭防務聯絡小組第六次會議。

來源：美國國防大學

在俄羅斯于 2022 年 2 月入侵烏克蘭之前，美國和英國開展了積極的公開和私下宣傳活動，試圖同時實現兩個目標。首要目標是讓盟國相信俄羅斯即將發動的進攻所帶來的威脅（并在事后順利動員對烏克蘭的支持），其次是試圖阻止莫斯科采取行動。這一行動的核心是非常明顯和高度公開地使用情報。事實上，丹-德雷茲納（Dan Drezner）在《華盛頓郵報》上寫道："美國情報界近來確實一直在談論它認為俄羅斯在做什么"。利用情報支持政策或外交工作，實現戰略效果，這本身并不新鮮。情報旨在為決策者及其決策提供信息。

新穎之處在于向更廣泛的公眾披露情報的速度、頻率和程度——這些情報顯示了對俄羅斯政治和軍事層級的重大人力或數字滲透，并旨在實現特定的效果。這些情報的披露還得益于一個計劃外的發展：開源情報界存在一個外部第三方驗證者。這一新興的、日趨成熟的領域提供了一種手段，可以近乎實時地驗證某些信息（盡管不是所有信息）。由這些社區驗證的戰術層面的活動有助于強化華盛頓的廣泛信息，即決策者正在利用敏感的情報能力推進工作。

這種對情報的使用、對成功的感知以及信息的實用性很可能會導致政治家和廣大公眾的需求增加。這既提出了新的問題，也再次確認了影響和左右情報使用的原有挑戰。從這個意義上說，烏克蘭戰役反映了過去成功的經驗教訓，但更重要的是，它也反映了過去失敗的教訓，并對未來的風險提出了警告。其中許多教訓并不新鮮。保護情報來源和方法的必要性；政客為達到政治目的而選擇性使用情報的風險；針對相互競爭和不同的受眾定制信息的重要性；所有這些都是情報史上耳熟能詳的主題。

情報在烏克蘭的應用，以及未來可能的應用，也許最新穎之處在于，它代表了美國在信息戰中重新奪回主動權的工作，而在很大程度上，美國因疏忽和失職而將這一主動權拱手讓給了俄羅斯。這一工作帶來了更多的政策挑戰和新的考量。

目標和效力

重要的是，從一開始就確定美國和英國希望通過使用情報實現的目標的大體輪廓，以及情報的受眾——即國內和盟國的決策者、對手（俄羅斯）和更廣泛的世界。

在戰略層面上，西方在俄羅斯入侵烏克蘭之前所做的工作有兩個主要目標。第一個也可以說是最成功的一個目標是讓西方盟國甚至烏克蘭持懷疑態度的決策者相信來自莫斯科的威脅迫在眉睫。有選擇性地持續發布信息，并經常輔以大量公開來源的信息（盡管可能并非總是有意為之），試圖打消盟國對威脅迫在眉睫的疑慮。這有助于實現一個次要目標，即在入侵發生后開始動員盟國做出集體反應。在這一目標上，這一工作取得了決定性的成功。

在整個 2021 年冬季和 2022 年初的幾個月里，美國就俄羅斯對烏克蘭的意圖和可能的計劃不斷發出信號和警告。2021 年 12 月，一位不愿透露姓名的政府官員警告說："俄羅斯的計劃要求最快在 2022 年初對烏克蘭發動軍事進攻，兵力規模是今年春天在俄羅斯靠近烏克蘭邊境的快速演習中看到的兩倍。"他們補充說，"該計劃涉及 100 個營戰術小組的廣泛調動，估計有 17.5 萬人，還有裝甲、火炮和裝備。這是一次利用情報準備輿論和私人決策戰場的協同努力。

通過披露敏感情報——甚至可能危及情報來源和方法——美國向俄羅斯發出信號，表明它提前了解了俄羅斯的計劃和意圖，從而可能取得威懾效果。拜登政府將情報部門所了解的情況公之于眾后，傳達了如果莫斯科選擇按計劃行事可能產生的后果。據國家安全顧問杰克-沙利文（Jake Sullivan）稱，為了威懾俄羅斯，他們 "需要派人前往莫斯科，與俄羅斯高層坐在一起，告訴他們：'如果你們這樣做，這些都將成為你們的懲罰，如果你這么做，后果將不堪設想"。拜登則指出："我正在做的是把我認為最全面、最有意義的一系列舉措整合在一起，讓普京先生很難去做人們擔心他可能會做的事情"。

這些工作在威懾俄羅斯方面有多大成效是一個未決問題。但是，美國的行動在先發制人方面是有效的——先發制人是指假借他人名義進行的行動——同時也揭露了莫斯科計劃發起哪些挑釁行動來作為其軍事活動的借口。看來，美國對迫在眉睫的挑釁發出的警告可能阻止了俄羅斯實施這些計劃。因為事先的警告會削弱事后發動襲擊的可能性。事后才發動這樣的攻擊會被事先的警告所削弱。這假定俄羅斯首先挑釁，或西方是上述挑釁行為的主要受眾。

美國披露的情報并沒有改變普京擴大入侵烏克蘭的計劃。然而，它們確實改變了普京發動戰爭的信息環境。通過在入侵前披露情報，西方削弱了俄羅斯表面上的借口，消除了作為入侵理由的潛在挑釁，并迫使克里姆林宮為國內外受眾編造不斷變化的說法，而編造這些說法需要時間和精力，在西方看來，這些說法最終對俄羅斯而言收效甚微。

雖然整體情報工作的最終效果有待商榷——尤其是很難證明負面或反事實的結果——但可以說，某些趨勢是可以預測的。美國努力讓盟國相信來自俄羅斯的威脅迫在眉睫，這似乎至少為更迅速地應對莫斯科的侵略奠定了基礎。《華盛頓郵報》等媒體的報道清楚地表明，這一工作遠非一帆風順。美國有時很難說服其盟國（除英國和波羅的海國家外）甚至烏克蘭相信這一威脅的嚴重性。考慮到各方對俄羅斯威脅的不同評估，這也許并不奇怪。盟國對美國情報的懷疑也反映出它們的情報部門在接觸和滲透俄羅斯安全部門方面存在類似的弱點。

事實上，美國在烏克蘭戰爭前的表現在許多方面與 2003 年入侵伊拉克前對情報的錯誤使用形成了鮮明對比。美國情報界被認為受到了布什政府某些成員入侵伊拉克的狂熱不當影響，他們選擇性地利用情報為入侵伊拉克辯護。未能在伊拉克找到大規模殺傷性武器以及薩達姆-侯賽因下臺后隨之而來的混亂被視為美國情報部門信譽的污點。因此，在烏克蘭問題上，德國和法國對美國有關俄羅斯意圖的說法持懷疑態度，尤其是在華盛頓拒絕分享有關莫斯科目的的所有情報之后。

實際上，指望有選擇地披露美國和盟國的情報最終會阻止俄羅斯采取行動是天真的想法。無論公開還是私下，任何勸阻都不可能阻止俄羅斯走向戰爭。充其量，它可能會拖延或中斷克里姆林宮計劃中的某些環節，但指望它能阻止迫在眉睫的入侵就不太現實。如果有人期望選擇性情報披露會阻止戰爭，那很可能是因為對西方的能力假設得太多，而對普京總統的意圖假設得太少。可以說，除非基輔徹底投降，否則美國或整個西方幾乎無法阻止莫斯科采取行動。

至于更廣闊的世界，利用情報來控制烏克蘭戰爭敘事的工作明顯不那么成功，至今仍是一個挑戰。雖然說服全球南方國家相信威脅迫在眉睫或有必要對俄羅斯入侵烏克蘭做出反應的價值是否很高尚存爭議，但向印度等傳遞信息卻至關重要。鑒于新德里等與莫斯科的關系相對穩固，它們在國際舞臺上的聲音非常重要——尤其是現在要求解決危機的呼聲日益高漲。

政策和外交中的情報

以傳遞信息的方式利用情報為政策提供依據并不是什么新鮮事。美國，乃至所有大國，都曾在政治和軍事沖突的各個層面試圖利用情報來勸阻對手、說服盟友或與公眾進行更廣泛的溝通。即使是使用敏感情報——通過精巧的手段或高級消息來源獲得——來支持政策目標，本身也不是什么新鮮事。

例如，美國解密了 U-2 飛機在古巴導彈危機期間獲得的照片，并在阿德萊-史蒂文森在聯合國的演講中使用了這些照片。冷戰期間，美國和英國還通過非官方途徑廣泛開展信息消毒和發布工作--例如，有選擇地向友好媒體、智庫和不知情的活動團體提供情報。1986 年西柏林 "美麗 "迪斯科舞廳爆炸案發生后，華盛頓利用解密的信號情報截獲信息來證明穆阿邁爾-卡扎菲的利比亞應對此負責。最近，或許也是最具爭議的是，美國在 2003 年因巴格達的大規模殺傷性武器（WMD）計劃而入侵伊拉克的前期使用了價值可疑的人類情報。

事實上，在與伊拉克大規模殺傷性武器計劃有關的情報失敗后，美國進行了多次審查，以評估出錯的原因和方式，并對未來提出建議。在為評估提供情報和在決策中使用情報之間，需要謹慎地取得平衡。后者往往會忽略前者的注意事項，而這些注意事項對于準確描述相關信息至關重要。在英國，"大規模殺傷性武器情報審查"（又稱 "巴特勒報告"）認為：如果政府今后要在公開辯論中更廣泛地使用情報，那么使用情報的人就必須認真解釋情報的用途和局限性。同樣重要的是，在這樣做的時候，要在評估和宣傳之間劃出更清晰、更有效的界線。

《伊拉克調查報告》（又稱《奇爾科特報告》）也得出了同樣的結論，認為 "從 2001 年下半年開始，為英國政府準備并在公開場合使用的聲明，在伊拉克被禁活動及其構成的潛在威脅方面，比《[聯合情報委員會]評估報告》傳達了更多的確定性"。如下文所述，烏克蘭的情報使用在許多方面都反映了這些經驗教訓。

情報來源和方法面臨的風險

西方在最近這場危機中使用情報所導致的最重要問題或許是保護情報來源和方法與所收集情報的效用之間的矛盾。這并不是一個新的挑戰。情報官員的任務是確保保護其特工，或保護獨特漏洞或薄弱環節的網絡情報，而政策制定者則尋求塑造政治和外交環境，這兩者之間存在著微妙的平衡。無論何時對情報進行消毒和發布，都有可能提高對手對情報能力的認識，從而導致資產或漏洞的損失。

對情報來源和方法的風險的擔憂是存在的，而且將永遠存在--這是情報收集的基本規則：保護特工和能力。然而，用一位前高級情報官員的話說，這條規則可能會被遵守得一塌糊涂。熱衷于保護情報來源和方法有可能會限制其隨之而來的效用。過多的保護會降低它們的效用，過多的使用則有暴露和丟失的危險。這種情況可以通過審慎和有選擇地發布信息來避免，但在保護和實用性之間仍需保持微妙的平衡。

當然，在烏克蘭問題爆發之前，拜登政府似乎愿意在實用性和保護性之間做出選擇。政府對俄羅斯能力和意圖的披露因其具體性而令人印象深刻。例如

• 據四位熟悉情報的人士透露，"美國獲得的截獲通信顯示，一些俄羅斯官員擔心，大規模入侵烏克蘭的成本和難度將超過俄羅斯總統普京和克里姆林宮其他領導人的預期"。
• 一位美國官員在接受《紐約時報》采訪時指出，"美國已經獲得情報，俄羅斯計劃利用一段偽造的視頻，在最近的造謠活動基礎上，編造入侵烏克蘭的借口"。
• "據美國官員稱，美國情報界已經滲透到俄羅斯從高層到前線的政治領導層、間諜機構和軍隊的多個環節"。

這些情報只能通過高層滲透或被破壞的俄羅斯通信網絡獲得。這些信息的發布，盡管經過了處理，但可能會危及相關特工的訪問權限或漏洞利用方式。雖然有理由認為俄羅斯和其他國家可能在某種程度上認為自己受到了近乎持續的監視--無論是企圖監視還是成功監視--但警告的具體內容（如果莫斯科關注的話）可能會令人不安。毫無疑問，莫斯科已經或將要展開強有力的反間諜行動，以查明美國所使用情報的來源。如果成功，這種利用或代理人可能會被情報術語 "燒毀"，不再有用。

也有可能，情報界希望給人造成一種印象，即它對俄羅斯的決策過程有深入了解，但事實上卻沒有，從而制造懷疑和混亂，但這種說法可信度要低得多。雖然制造這樣的情報是有可能的，但這樣做幾乎肯定會被俄羅斯或盟國揭露，而且在盟國之間公信力至關重要的時候，肯定會削弱情報界的公信力。

在烏克蘭問題上，威脅的緊迫性和動員盟國支持的必要性顯然壓倒了對情報來源和方法的部分（但不是全部）擔憂。正如《華盛頓郵報》的報道和上文所述，美國披露了一些與它所了解的俄羅斯意圖有關的情報，但并未向許多歐洲盟國提供原始情報截獲或報告。這種謹慎并不奇怪，因為即使在 "五眼聯盟 "之間，此類信息也是受到限制的。雖然這無疑是謹慎之舉，但卻加劇了人們對美國情報質量和真實性的懷疑，無疑再次引發了柏林和巴黎對上述情報政治化的擔憂（尤其是考慮到它們此前就對俄羅斯的威脅持懷疑態度，而且本國情報機構與克里姆林宮的接觸可能有限）。

開源驗證

在俄羅斯入侵烏克蘭事件中，美國和英國確實享有在以往危機中不曾有過的優勢：公開來源情報。在俄羅斯擴大入侵烏克蘭的整個準備過程中，有大量的公開來源情報分析，現在依然如此。通過公開工具、商業衛星圖像和社交媒體的專職偵探隊伍，公開情報界為美國和英國的一些說法充當了外部驗證者或檢查者的角色。至少在宏觀層面上，政府關于動員活動的說法可以根據商業圖像所顯示的內容，并通過 Bellingcat 等團體的整理分析加以核實。通過 Telegram 等社交媒體渠道，這些信息得到了進一步驗證--可以通過俄羅斯士兵的聊天內容和對部隊活動社區的觀察來追蹤部隊的動向。也許最有趣的是，根據報道，俄羅斯士兵的行蹤是通過他們使用約會應用程序追蹤到的。

強大的公開來源情報對政府發布的信息起到了半透明的制衡作用。Bellingcat 和其他人展示了他們的工作，將其公開接受公眾監督，這是美國和英國的情報部門所不能也幾乎肯定不會做的。然而，依賴這些善意的業余愛好者和半專業情報分析師也有相應的風險。開放源代碼社區的質量參差不齊，并非每個組織都是 Bellingcat，也并非總能集思廣益。從理論上講，這個社區的自由市場性質為分析質量提供了檢驗標準。如果該系統能按預期運行，那么那些誤導、誤導或兜售不準確信息的渠道就會被揭露和譴責。

據一位前中央情報局（CIA）行動官員稱，在烏克蘭問題上，美國的最大優勢在于真相站在美國一邊，而這一真相得到了公開來源分析的驗證。雖然開源情報無疑是一種新的發展，而且在許多情況下依賴于仍處于相對初級階段的技術，但也存在自我實現期望的風險。在當前的危機中，Bellingcat 等外部檢查曾經并正在發揮作用，但只是在一定程度上。未來，這些外部檢查在某些情況下會驗證西方的信息，而在另一些情況下則會與西方情報機構提供的信息相矛盾。從這個意義上說，開源社區本身很可能成為未來競爭性信息戰的一部分。雖然西方擁有掌握真相的優勢，但事實并不一定總是如此。反開源情報的努力很可能會出現，要么是通過國家對機構的直接贊助--類似于反 "Bellingcat"--要么是對現有組織的滲透。

此外，盡管開源社區在許多情況下表現令人出奇，但它所能驗證的東西是有限的。政府仍然會保留一些精妙的手段，而這些手段仍然是開源分析師無法確認或驗證的。未來，開源情報將能夠證實兵力的存在和這些兵力的動向，甚至能夠自行開展小規模的情報調查--例如，確認對英國索爾茲伯里諾維喬克毒劑中毒事件負責的 GRU 官員。但是，它無法預知克里姆林宮內部人員的意圖。這仍將是情報部門的獨特賣點。

還有一個問題是，如果開源情報與政府官方信息來源相矛盾，會出現什么情況。2022 年 2 月，俄羅斯擴大了入侵范圍，這為我們提供了一個完美的試驗平臺，讓我們看到了事情的正確性，以及真相與利益的完美結合。但事實并非總是如此。政府無疑會擁有開源社區無法獲取的信息。有時，政府也會有意推行某種政策，并有選擇地使用情報來支持該政策，這可能會導致與開源社區的矛盾。例如，受信任的開源社區不同意政府的評估，媒體報道了這一分歧，媒體又質疑政府的評估，等等。

因此，效用問題不可避免地隨之而來。事實證明，在當前的危機中，開源社區是一個特別有用的助手，但這個助手只對西方政治體制有用。對于俄羅斯、印度和全球南方國家來說，Bellingcat 和其他開源渠道驗證了西方情報的事實遠沒有情報本身重要。事實上，在全球舞臺上，開源情報很可能是在一個更有爭議的信息環境中競爭。已經有無數人指責 Bellingcat 和其他網站只是中央情報局或特別情報局的分支機構，這讓那些對他們的說法持懷疑態度的人將其視為西方的宣傳，與莫斯科的宣傳無異。鑒于美國和英國在冷戰時期對持不同政見者運動、智庫和新聞機構的支持，這種說法并非沒有歷史依據，無論它們在今天是多么令人質疑。

未來的情報效應

有一種誘惑讓人相信，西方在烏克蘭戰爭前的表現將成為未來的常態--換句話說，頻繁披露經過過濾的敏感情報將變得司空見慣。雖然并非完全被誤導，但重要的是要記住烏克蘭的局勢是獨特的。在第二次世界大戰以來歐洲最大規模戰爭的前奏中，華盛頓及其盟國認為所有措施和步驟都是必要的。在這場危機中，美國正努力使其盟國相信存在著明顯而現實的危險，并在一定程度上試圖阻止俄羅斯的行動。

如果期望美國及其盟國在每一次危機中都試圖以類似的方式利用戰略情報進行溝通或發出信號，那將是一種誤導。公開傳播戰略情報可以是一種有用的工具，但正如諾丁漢大學情報史學家羅里-科馬克（Rory Cormac）所指出的，它并非靈丹妙藥。美國中央情報局局長威廉-伯恩斯（William Burns）也指出了這一點，他說："我認為我們必須謹慎看待其他情況，無論是網絡威脅還是美國和我們的盟友未來將面臨的其他類型的挑戰。"

鑒于烏克蘭的工作，還存在確認偏見的風險。在某種程度上，說服持懷疑態度的歐洲盟友的活動之所以成功，很大程度上是因為信息的準確性，以及拜登政府過去和現在都被視為誠實的中間人或可信的消息來源。如果情報界將來出錯，或者情報被視為用于支持政治目的，就像 2002 年和 2003 年針對伊拉克的情況那樣，那么這種善意就會迅速消失。情報并非十全十美--用一位前作戰官員的話說，情報永遠不會被證實，只會被確證，建立一個不完整的畫面，并通過分析填補缺失的部分。

雖然公開傳播情報可能不會成為 "新常態"，但也不可能是一次性的發展。它在這場危機中的功效很可能預示著情報界態度的轉變。鐘擺可能已經擺動，不再囤積情報和規避風險。相反，美國和西方國家隨后可能會更頻繁、更公開地使用情報。

盡管如此，決策者和更廣泛的公眾仍有可能將此視為 "新常態"。英國國防部（MoD）的代表指出，他們沒有料到他們在推特上發布的有關烏克蘭沖突的信息會變得如此流行或受到如此廣泛的追捧。英國國防部團隊很快成為自己成功的犧牲品，記者、部長和公眾都在爭相了解最新發布的信息。這迫使該團隊迅速增加兵力，以支持這項原本只是臨時性的工作（事實上，截至本文起草之時，該團隊幾乎每天都在發布內容）。這造成了一種危險的態勢--并不是每一場危機都會像烏克蘭那樣受到類似的關注--要解決這種態勢，需要謹慎而精明的決策。

另一個風險是將情報的公開使用與公共事務活動混為一談。前者需要細微差別和上下文，而后者則需要精髓，而且往往是尖酸刻薄的，這消除了情報產品所需的謹慎。在兩者之間取得適當的平衡既是挑戰也是風險。管理好公眾和政治家的期望也至關重要。僅僅因為推特上有一條關于當日危機的諷刺性話題，并不意味著問題不嚴重，也不意味著政府對正在發生的事情缺乏洞察力。

要在決策者用于宣傳的情報與社會各界提供用于評估的情報之間取得適當的平衡，就需要持續的盡職調查和關注。《巴特勒報告》強調了政府在向英國公眾說明伊拉克大規模殺傷性武器計劃時的這種緊張關系：政府希望得到一份非機密文件，以便在宣傳政策時有所依據。聯合調查委員會試圖對有關伊拉克核、生物、化學和彈道導彈計劃的情報和其他材料進行冷靜的評估....但是，這將給他們保持中立和客觀評估的正常標準帶來壓力。

美國和西方國家是否會發現自己處于類似的危機場景中，因而有必要在未來開展類似的公開披露戰略情報的活動？幾乎可以肯定。

將情報政治化為一種效應

拜登政府在擴大入侵烏克蘭前的行為，是專業而慎重地使用敏感情報以達到預期效果的典范。拜登政府對情報的實踐、消費和使用及其相關敏感性相當熟悉。

今后，情況可能并非總是如此。未來的政府可能不會像現在這樣精通和了解情報的使用及其產生過程，也不會像現在這樣謹慎地使用情報。情報部門與民選官員和政治任命官員之間的緊張關系加劇也不是沒有可能。最近的歷史表明，白宮與政治性較強的情報部門之間的關系十分緊張。分析人員和官員有責任讓決策者了解情報的局限性。這是參議院情報特設委員會 "關于美國情報界對伊拉克戰前情報評估的報告 "的一個重要發現。該委員會發現，"情報界沒有向決策者準確或充分地解釋 2002 年《國家情報評估報告》判斷背后的不確定性"。決策者是否閱讀《國家情報評估報告》則是另一回事。

美國和英國在烏克蘭的情報工作所取得的成功--無論是想象中的成功還是實際取得的成功--很可能使人們對情報的可用性和實用性產生了遠高于結果的期望。這可能會造成一個循環，即在危機和非危機場景下，要求提供更多可公開使用的情報的壓力會越來越大--華盛頓和倫敦的情報部門可能會感到不得不應對這種壓力。由于公眾和政界人士都可能要求增加情報，以支持國家行動或為國家行動辯護，這就好比精靈從瓶子里出來了。

舉例來說，如何關閉英國國防部 "情報更新 "的社交媒體水龍頭？關于內部官僚政治，這項工作的成功很可能被視為推進官僚利益、增加政治曝光率和潛在資源的途徑。它可能成為政府工具包中 "閃亮的新物件"。這條道路很容易導致情報政治化的加劇，而這正是情報機構所不愿意看到的。

決策者與情報專業人員之間的緊張關系并不新鮮，也不是獨一無二的--它是政治與情報的推拉作用所固有的。這不是一個戰略挑戰，而更像是一個戰術問題。正如《巴特勒報告》所指出的那樣：我們也認識到，既要向公眾提供權威的情報信息，又要保護聯合調查委員會的客觀性，使其免受為公眾辯論提供信息所施加的壓力，這確實是一個兩難的問題。要這兩項要求難于解決。

要在未來成功地管理情報，就需要有更多的考慮來反映這一新的環境。這在信息戰領域變得越來越重要。例如，為此目的，美國國防部的一位前高級代表建議，美國和英國政府應分別制定在公共空間使用情報的明確準則，特別是在信息戰背景下。同樣，這并不是一個新的發展，而是對事件發展速度和更廣泛的信息生態系統演變的回應。

拜登政府說服盟國相信俄羅斯威脅的工作之所以有效，在很大程度上要歸功于信息傳遞工作的紀律性。無論是在公開場合還是私下場合，拜登政府都向特定受眾傳達了量身定制的信息。在烏克蘭問題上，如果缺乏協調、信息傳達不明確、政府成員各行其是，這場運動就不會如此成功。事實上，在整個夏季，這種信息傳遞紀律有時會出現中斷。例如，今年 5 月，身份不明的美國官員透露華盛頓曾幫助烏克蘭瞄準并殺害俄羅斯將軍，但這一消息很快就被撤回。

核心敘事之外的泄密或選擇性披露，甚至是善意的私人舉措，都可能破壞整體工作。這凸顯了控制情報使用以避免無意中造成升級或煽動性信息披露的必要性--同樣，這并不是什么新鮮事，但鑒于信息傳播的速度，這一問題已變得更加緊迫。沃洛德梅爾-澤連斯基（Volodymyr Zelenskyy）總統在二月入侵前曾多次對情報敘事提出批評，敦促西方不要制造恐慌。

信息戰中的情報

可以說，美國在俄羅斯入侵烏克蘭前夕使用情報，是華盛頓試圖奪回信息話語權以對抗莫斯科虛假信息運動的一部分。俄羅斯將信息空間作為戰爭領域是眾所周知的，這與美國對信息空間的理解形成了鮮明對比。

正如大量文件所記載的那樣，俄羅斯大肆散布虛假信息、謊言、宣傳和 "什么主義"。它在信息空間中充斥著相互矛盾的敘事，試圖混淆、擾亂和說服對手、盟友和國內受眾。

相比之下，科馬克指出，西方現代主義有一個一貫的假設，即真相會自己說話。然而，西方的 "真相 "不過是日益動蕩的信息空間中的一種敘事，在這個空間中，對手不斷試圖破壞客觀真相的概念。美國和英國面臨的挑戰是找到一種方法，讓真相穿透噪音，讓他們想要傳遞的信號到達目標受眾，以達到最大效果。由于虛假信息的傳播途徑要多得多，而可信來源的數量和重要性卻要少得多，因此虛假信息的傳播速度遠遠超過了真相的傳播速度。

2014 年，俄羅斯通過 "小綠人 "吞并克里米亞，隨后又介入烏克蘭東部地區，這些行動都采用了足夠的混淆視聽和詭計，以混淆西方的反應。雖然當地有大量報道稱這些兵力是俄羅斯或俄羅斯支持的，但政治上的混淆視聽和不愿采取行動將信息戰場拱手讓給了莫斯科。因此，美國在 2022 年 2 月擴大入侵前的積極行動應被視為對這一失敗的糾正，同時也表明美國日益認識到信息空間的重要性以及將情報更好地融入國家力量工具包的必要性。

在為決策者提供信息的情報和為信息戰提供情報之間需要取得平衡。雖然兩者可以相輔相成，但也可能存在緊張關系。信息戰的計算需要仔細校準，特別是在涉及情報時。這涉及信息戰時代情報使用的核心問題--什么是預期效果（或多種效果），什么是實現這些效果的最佳方式？對情報進行消毒和披露會得到什么，又會失去什么？情報來源或漏洞是否會暴露？是否會以犧牲長期戰略利益為代價換取短期戰術利益？

政策制定者和情報專業人員在決定何種情報最適合他們的目標時，可以參考這種計算方法。隨之而來的問題自然是，鑒于情報來源和方法所面臨的風險，這些情報是否適合公開--烏克蘭事件后，這種風險計算很可能已經發生了變化。危機的緊迫性是否意味著需要對信息來源和方法承擔更大的風險？或者說，長期訪問的風險是否超過了戰術性情報成功的需要？信使與信息同樣重要。白宮或國務院的聲明在傳統渠道中很有分量，但向非傳統合作伙伴或媒體提供信息可能對不同受眾更有效。

在這個信息戰的新時代，在與不同受眾--國內政策制定者、盟友、對手（俄羅斯）和更廣泛的世界--溝通的同時，保持信息傳遞紀律的復雜性只會與日俱增。敘述中的矛盾或差異很容易被發現--對俄羅斯受眾所說的話很容易與對歐洲盟友甚至美國選民所說的話相比較。社交媒體使這一挑戰變得無限困難--谷歌的快速搜索或對推特應用程序接口（API）的搜刮可以輕松進行分析。

此外，通過官方渠道直接進行欺騙也是一種誘惑，而這將帶來巨大風險。同樣，這也不是什么新鮮事。第二次世界大戰期間，作為 "堅韌行動 "的一部分，盟軍幾乎可以利用的所有渠道都被灌輸了類似的信息，以欺騙納粹德國，使其相信入侵是在另一個地點穿過英吉利海峽，而不是諾曼底。在 D 日之前，盟軍進行了復雜而多層次的欺騙行動，讓柏林相信入侵的目標是希臘和撒丁島，而不是西西里島。

冷戰期間也不乏有選擇性地向友好記者泄密，以及向受支持的智庫提供官方但不公開的信息，以確保生產出支持政府敘事的內容的例子。雖然這不是赤裸裸的宣傳，但無疑支持了政府破壞蘇聯的目標。當然，官方披露準確信息以達到預期的政治效果與赤裸裸的宣傳是有區別的。有一些法律限制，如 1948 年的《史密斯-蒙特法案》和第 12333 號行政命令，旨在控制宣傳品的生產，禁止向美國公眾傳播為外國受眾設計的信息。可以說，在社交媒體時代，維護這些禁令和界限與以往任何時候一樣重要。

在最近入侵烏克蘭之前，美國和英國成功地利用敏感情報掌握了話語權，其基礎就是所提供信息的準確性，這些信息往往得到外部公開來源信息的驗證。與伊拉克大規模殺傷性武器項目情報失誤導致的信任危機相比，這是一次明顯的復蘇。政府可能會通過不作為或故意為之的方式，試圖發布虛假或含有虛假成分的信息，但這些信息卻帶有 "情報 "的印記。

然而，如果這些虛假信息隨后被揭露，所造成的聲譽損失將是巨大的。英國國防情報推特賬戶之所以如此成功，在很大程度上要歸功于它的準確性，以及它帶有國防部官方印章的分量。這些信息都是事實，而非猜測，一般僅限于已知或可核實的信息。如果國防情報局推崇未經核實的猜測--就像人們看到的那樣，它在強調新聞報道的同時也強調自己的分析--或者試圖開展欺騙活動，那么這種信任就會迅速消失。

這并不是說政府不應參與欺騙活動。可以說，在未來的信息戰場上，欺騙和混淆視聽將變得更加重要。相反，需要更加盡職盡責的是承載這些信息的機制和載體，以及這些信息的標簽。《華盛頓郵報》希望知道，貼有 "情報 "標簽的信息是盡可能真實的，而不是為了迎合特定政府的要求或政治敘事而編造的。同樣，這并不是一個新的挑戰，但在新的信息時代，這一挑戰可能會更加嚴峻。

規劃、測量和信息戰

未來要成功地將情報作為信息戰敘事的一部分，需要事先規劃和內部審查。在烏克蘭危機爆發前，情報在很大程度上是以危機應對的方式使用的。俄羅斯的入侵迫在眉睫；美國試圖團結盟友，讓烏克蘭相信威脅的緊迫性，并勸阻莫斯科不要采取行動。如上所述，這一工作只取得了部分成功。

反思在烏克蘭的行動并考慮未來的場景，有機會更好地規劃如何使用情報。任何情報工作的關鍵問題都必須集中在預期效果上--決策者想要達到什么目的？預期效果或混合效果是什么？事后看來，在烏克蘭問題上，試圖威懾俄羅斯不要入侵是否是一個現實的目標？更現實的目標是通過有選擇地發布信息，在政府的核心圈子內挑撥離間或制造不信任，還是讓其相信克里姆林宮內有內鬼？更廣泛地說，目標是否是向全世界揭露俄羅斯的宣傳？所希望達到的效果是否是在克里姆林宮內部制造混亂和分散注意力？一個更溫和的目標可能只是讓克里姆林宮的行動環境比原來困難得多，而這個目標也可以說已經實現了。

俄羅斯軍事車隊向交戰線行進

在確定了預期效果后，有哪些信息或情報可以支持這一工作或這一敘述？傳遞這些信息的最佳媒介是什么或誰？如何利用政府的所有要素來達到預期效果？最后，如何判斷信息行動的效果？

這就提出了關于目標受眾的關鍵問題，以及考慮到他們的先入之見，是否有可能達到預期效果。以法國和德國為例，他們對美國情報抱有很大的懷疑。這是由于美國決策者過去在處理情報方面的失敗（如伊拉克），以及對歐洲大陸發生大規模陸戰的可能性的內在懷疑。懷疑論也可能是由于本國情報機構在預測事件方面的局限性和失敗造成的。巴黎和柏林居民狹隘的經濟和政治利益也可能起到了一定的作用。

這些問題從根本上說并不新鮮。英國在第二次世界大戰中做出的巨大努力，以及華盛頓和倫敦在整個冷戰期間的行動，都是以這些問題為基礎的。新的是，在一個以混亂的社交媒體、不斷增長的開源情報和以光速傳播的虛假信息為特征的時代，西方正在努力奪回信息話語權。

結論

美國在俄羅斯擴大入侵烏克蘭之前對情報的使用標志著國家策略的演變。華盛頓從過去的失敗中汲取教訓，力圖奪回信息空間。

這場危機是第二次世界大戰以來歐洲發生的第一場重大國家間沖突，其性質要求美國采取獨特的應對措施。因此，美國試圖利用情報使盟國相信迫在眉睫的威脅，并在一定程度上勸阻莫斯科不要采取行動，同時表明它對克里姆林宮的計劃有深刻的洞察力。美國得到了匯報--華盛頓被大多數人視為值得信賴的信息中介，尤其是面對俄羅斯。此外，與以往的事件相比，情報的真實性得到了更成熟的第三方開源社區的驗證。

在許多方面，從這次危機中吸取的教訓并非獨一無二。未來關于使用情報支持軍事和外交工作的決策將取決于一個熟悉的計算方法： 披露信息是否會危及情報來源和方法？是否得不償失？誰是傳遞信息的最佳媒介？最重要的是，想要達到什么效果？

獨一無二的是一個快速發展的信息領域，在這個領域中，信息流動的速度要快得多，決策也必須更快。雖然受眾--國內受眾、敵方受眾和國際受眾--可能沒有變化，但他們的信息消費習慣要求在信息戰中比過去精明得多。華盛頓可能在烏克蘭沖突中取得了名義上的成功，但它也可能釋放出對情報產品的更大需求，而不是它所愿意提供的。并不是每一場危機都會達到國家間戰爭的規模或范圍，也不是每一場危機都能如此明顯地受益于一些情報真相。

烏克蘭沖突強烈表明，在現代信息戰中使用情報需要更深入的考慮和分析。例如，看到決策者有選擇性地發布情報，以達到信號效果--其中最重要的是與使用核武器的可能性有關。

烏克蘭沖突也可能被證明是獨一無二的。舉例來說，在未來的危機場景中，迫在眉睫的戰爭所帶來的壓力和快速積累也可能不利于政府對敘事進行類似的加工或控制。在所有現代戰爭中，需要時刻牢記的現實是，虛假信息的傳播速度與信息傳播速度之間的差距永遠是前者優于后者。

情報部門將繼續在精湛的收集和分析方面發揮必要的作用。有人說，情報部門會簡單地將其情報收集需求轉嫁給開源社區，這種說法是錯誤的。毫無疑問，情報部門將在適當的時候越來越多地利用這一群體（以及提高其內部的開源能力），但如上所述，OSINT 群體的能力現在和將來都是有限的，并不總是適合決策議程。正如英國戰略司令部司令吉姆-霍肯霍爾（Jim Hockenhull）將軍最近所說的那樣，開放源代碼情報與秘密情報之間的聯系在未來將被證明是無價之寶：雖然開源沒有提供拼圖盒的蓋子，但它提供了幾乎無窮無盡的拼圖塊。現在的挑戰是，由于有了這些拼圖塊，你可以拼出幾乎無限多的圖片。這也帶來了信息自由裁量權方面的挑戰，必須對信息進行過濾，以便能夠進行提煉。這就是公開情報來源和秘密情報來源相結合的寶貴之處，可以從中了解是否能有更深入的理解。

烏克蘭沖突還表明，美國在伊拉克戰爭后進行的情報審查以及英國進行的審查所得出的經驗教訓，在今天與最初起草時一樣適用和相關。在為決策者提供信息的情報與利用情報達到預期效果之間仍然存在著微妙的平衡。要在評估、分析和宣傳之間保持平衡，就需要官員理解并尊重兩者之間的區別。因疏忽或故意而模糊這兩者之間區別的誘惑是真實存在的，其后果可能是災難性的。

雖然在信息解密以及在政府內部和向公眾傳播信息方面有相應的程序和規程，但這些程序并不是為滿足信息戰的需求而設計的。拜登政府在烏克蘭問題上采取的特別程序雖然有效，但需要一個程序框架和模板供未來政府遵循。在危機情況下尤其如此，因為掌權的政治家并不精通如何使用機密信息和區分不同種類的情報。同樣，未來的政府也必須為情報部門可能出錯做好準備。

烏克蘭戰爭表明，要在現代信息領域競爭，就必須充分利用國家力量的所有工具。迄今為止，情報主要用于為決策者提供信息，但如果明智而恰當地使用，情報將日益成為這一武器庫中的關鍵資產。隨著西方力圖奪回信息戰的主動權，情報的作用將變得更加重要。

在 2022 年的烏克蘭沖突和針對俄羅斯的信息戰中，美國情報界及其支持的政策制定者展示了情報的潛在作用。現代戰爭的變化將要求情報界調整對情報的看法--不僅僅將其視為提供給決策者的產品，而是在危機場景中實現戰略效果的現成工具。從烏克蘭戰爭中吸取正確的經驗教訓--認識到已經發生的變化和尚未發生的變化--將確保華盛頓能夠更好地應對未來的信息戰。

圖：2003 年 4 月 7 日，巴格達附近，第 3 步兵師第 2 旅的旅執行官 Eric Wesley 中校在原旅戰術行動中心遭火箭彈襲擊后匆忙建立的戰術行動中心 (TOC) 領導戰斗。(照片由退役美國陸軍 Eric Wesley 中將提供）

2003 年 4 月，作為 "伊拉克自由行動 "的一部分，第三步兵師 "斯巴達人 "第 2 旅成功執行了一次大規模作戰行動（LSCO），跨越了城市、郊區、農耕沙漠和偏遠瓦地等多種地形。這次行動現在被稱為 "雷霆奔襲"（Thunder Run），該旅在復雜的城市環境中攻入巴格達市中心，達到了高潮。地形和行動的復雜性要求分散執行。指揮官戴維-珀金斯上校認識到了這種混亂環境中固有的挑戰，并評估說他的旅戰斗小組可以利用這種混亂，因為他相信下屬部隊能夠在這種條件下成功作戰。

當時，遠在陸軍條令出版物（ADP）6-0《任務式指揮》作為美國陸軍條令出版之前，斯巴達旅就運用了許多后來演變為任務式指揮的原則，成功執行了LSCO，釋放了下屬單位和個人的才能和紀律性主動性，完成了指揮官的意圖。2003 年 4 月 7 日 "雷霆奔襲 "的成功并不是因為前一天晚上的某些原始或巧妙的計劃行動。相反，這是一年多來在積極的領導、訓練中培養的能力以及對更大行動目標的共同/集體理解的基礎上形成的信任指揮氛圍的最終結果。

任務式指揮是美國陸軍現行的指揮與控制條令。它描述了指揮官如何在參謀人員的支持下，將指揮與控制的藝術和科學融為一體，帶領兵力完成任務式指揮。任務式指揮如果運用得當，可在上級指揮部的意圖和目的范圍內，"賦予下級決策權，并根據情況分散執行"。最終，它能最大限度地發揮組織的才干和能力，發揮紀律嚴明的主觀能動性，以實現指揮官在其意圖中闡明的精煉目的。

現實情況是，指揮官不可能剛到部隊就宣布他們將采用任務式指揮原則。這需要一個過程來創造條件，最終使部隊在任何條件下都能蓬勃發展。從指揮官開始，整個組織都必須接受和培養任務式指揮原則。如果能有效地做到這一點，組織就會蓬勃發展--能夠達到更高的成功高度，即使在充滿挑戰的環境下也能茁壯成長，并呈指數級增長。單位和個人可以充分發揮自己的能力和才能，達到甚至超過預期目標。更重要的是，下屬可以在指揮官從未預料到的意外情況下取得積極成果，因為梯隊中的下屬正在適應指揮官可能無法看到的情況。任務式指揮就像一個能產生穩定回報的 401（K）。

圖：2002 年 5 月，佐治亞州斯圖爾特堡，第 64 裝甲團第 1 營在紅云坦克靶場為海外部署做準備。(照片由美國陸軍退役準將 Andy Hilmes 提供）

領導者在利用授權帶來的好處之前，必須建立信任，營造積極的組織氛圍，并創建一個有凝聚力的團隊。從很多方面來說，這涉及到如何安排順序，以及如何持續應用導致授權的原則。相互信任的氛圍不是一下子就能建立起來的，它是一個持續的過程，每天都有可能加強或削弱。

在任務式指揮原則的應用中蓬勃發展的組織氛圍，是通過建立團隊、溝通和授權三個關鍵步驟形成的：

1 建立團隊

• 能力
• 相互信任

2 溝通

• 共同理解
• 指揮官的意圖
• 任務命令

3 授權

• 有紀律的主動性
• 接受風險

有效運用任務式指揮原則會產生斯蒂芬-柯維博士所說的 "創造性興奮"。它放松了嚴格控制的束縛，賦予團隊超越既定標準的能力，使他們能夠尋求實現任務說明中所述目標的最佳途徑。在基于任務式指揮原則的組織文化中，一支由值得信賴的個人組成的凝聚力強的部隊隨時準備釋放自己的才能，完成指揮官的意圖。任務式指揮原則的應用對各級下屬提出了更高的要求，因為它最終是基于信任和專業精神的授權。

建立這種類型的組織需要一種信任的部隊文化，鼓勵下屬采取主動，而不是將信息和決策控制在一個中心點。任務式指揮若能有效運用，就能創造出一種學習型組織氛圍，這種氛圍實際上是一個團隊的團隊，它被賦予權力，并被信任到最基層，在指揮官的意圖范圍內做出正確的決定。領導者通過營造一種基于信任的氛圍來影響整體文化。指揮官仍然要對部隊所做或未做的事情負責，但當他們根據任務式指揮的原則適當營造出一種部隊氛圍時，他們就會成為促進者，而不是抱著 "眼觀六路/手把手 "心態和職能的控制者。領導者不能像國際象棋大師那樣，刻意控制組織的每一步棋，而是要像農夫那樣，創造條件讓莊稼生長茂盛，而不是指揮每一個細節。

圖：2003 年 3 月，伊拉克自由行動開始前，第三步兵師的一名士兵在科威特的烏達里靶場進行訓練。(圖片由第三步兵師提供）

或者，如果沒有任務式指揮，領導者會發現自己被各種要求壓得喘不過氣來，只能完全依賴自己的判斷，這意味著他們無法充分利用編隊中每個人的感官和判斷的擴展能力。在斯巴達旅的案例中，珀金斯不僅能釋放自己的思維和觀察力，還能在戰場上釋放五千個思維和感官。

建立團隊

在信任的基礎上營造積極的指揮氛圍對于第一步 "建設團隊 "至關重要。領導不僅僅是告訴人們該做什么，而是要激發其他人對任務的理解和信念，然后使這種信念成為現實。ADP 6-22《軍隊領導力與職業》將領導力定義為 "通過提供目標、方向和動力來影響他人，以完成任務和改進組織的活動"。一個單位的領導者對如何培養和營造氛圍具有重要影響；他們可以采取直接和控制的方法，確保嚴格遵守每一次都要執行的一系列特定期望--這與玩棋盤游戲時玩家完全控制每一步棋不同；他們也可以創造條件，建立一個學習型組織。要建立學習型組織，領導者還必須培養一種信任感和心理安全感，鼓勵下屬打破舒適區，敢于冒險，從錯誤中學習和成長，并尋求新的高度。這種類型的組織需要較長時間的培養，就像農民在田間勞作，以尋求更好的收成。如果方法得當，就能使團隊感到被信任，并對自己負責，從而增強信任感。

指揮官對各級組織（連、營、旅及以上）的氛圍負有最終責任。軍隊人員戰略》將軍隊文化定義為 "推動組織社會環境的基本價值觀、信仰和行為，在完成任務中發揮著至關重要的作用"。軍隊領導力中心描述了單位氛圍與文化之間的區別。軍隊文化是組織中較大的、戰略層面的信仰、習俗、規范、符號、傳統、語言和人工制品，非常持久且難以改變，而氛圍則更加本地化，受組織領導者和成員的影響更大。

在學習型組織的互信氛圍中，領導者和下屬單位會更樂于適應、創新和運用創造力來解決復雜的挑戰。這是因為領導者相信下屬的判斷力，而下屬也相信領導者會支持他們的決定。隨著時間的推移，這種相互信任的氛圍會鼓勵下屬承擔風險，在執行中實施新穎、獨創的想法。這就是任務式指揮應用的潛在力量--但必須允許領導者和單位犯 "誠實 "的錯誤，將其作為學習過程的一部分，以不斷提高績效。

組織氛圍反映了成員對單位的看法和態度，它來自于組織的日常運作和功能。組織氛圍影響團隊成員的士氣、凝聚力、承諾、主動性、信任、積極性，并最終影響績效。一般來說，組織氛圍基于當前的人員網絡，會隨著領導者的去留而發生變化。營造積極的組織氛圍是領導者的核心能力。組織氛圍是整體文化的一個子集，深受現任領導者的影響，最終會對更大的組織文化產生影響。

當我們為信任下定義時，會想到幾個術語，包括可信度、信念、授權和信心。我們可以簡單地將信任定義為 "信心"，而它的反義詞則是 "猜疑 "或 "懷疑"。如果我們信任某個人（或某個團隊），那么我們就會對這個人的能力和完成特定成果的承諾充滿信心。當我們對某人或某事缺乏信任時，我們就會懷疑或懷疑他們完成某事的能力。從廣義上講，信任是我們對某人或某事的可靠性、能力或可信度的信念。相互信任使我們對整個團隊的能力、可靠性和可信度充滿信心。

激發信任對成功至關重要，因為它能培養積極的行為，讓我們相信或堅信一個人（或一個單位）能取得積極的成果。我們將其定義為我們的可信度。由于他人只看到我們的行為，因此作為個人，我們可以通過自己的選擇和行為表現來控制自己是否值得信任。當我們表現出與可信賴相關的行為時，我們就為他人提供了信任我們的機會--我們在向他人表明，他們和其他人可以信賴我們，我們在邀請他們相信我們的能力和承諾，以實現預期結果或指揮官的意圖。我們發出的信息是：我們是可靠的。

值得信賴是專業自主的先決條件，但我們往往沒有考慮到信任的多面性。信任度受信任者的信任傾向和受信任者的品格、能力、承諾和關懷的影響。簡單地說，即使某人值得信任，也并不意味著他就會被信任，因為這需要其他人給予信任。

約翰-伍登教練經常引用亞伯拉罕-林肯的一句話："如果你信任，你會偶爾失望，但如果你不信任，你會一直痛苦"。的確，當你賦予他人權力（信任他人）時，他們完成任務的方式可能與你不同。同樣，他們也有可能根本無法完成任務。但是，正如林肯的名言所指出的，如果你不信任別人，你就會一直痛苦下去，因為你堅信你必須做所有的事情，或者至少控制過程中的每一步。信任要求我們謙虛地接受他人的指導，愿意承擔責任，并認識到他人的潛力。信任文化意味著我們可以相互提供反饋，并將其視為對我們進步的支持。我們承認自己的錯誤，制定改進計劃，并將這些經驗教訓付諸實踐，從而取得更好的業績，形成真正的學習型組織。

為了營造這種氛圍，斯巴達旅花了幾個月的時間來了解他們將面臨的挑戰的復雜性。領導者和部隊必須學會了解彼此、環境和敵人。他們需要接受許多不同的觀點，挑戰假設，并對想法和解決方案進行壓力測試。在 "雷霆奔襲 "之前，斯巴達旅的成員在斯圖爾特堡和國家訓練中心（NTC）進行了一年多的高強度訓練，之后又在科威特沙漠進行了數月的實彈訓練，然后才跨過出發線。

在每一次訓練中，領導們都會尋找和嘗試新的方法來指揮和控制行動，使用不同的機動編隊，并找到創新的資源利用方式。在許多方面，訓練是一種直觀了解敵人可能采取的行動和應對方案的方法。珀金斯說："從戰術行動中心（TOC）的配置到個人裝載計劃，再到如何利用藍色兵力跟蹤器（Blue Force Tracker），我們投入了多少訓練、分析和自我檢查都不為過。在所有這些訓練中，你們都在不斷積累了解自己和部隊的重要'秘訣'"。

每頓飯和每個晚上，領導們都會聚在一起，進行一種非正式的戰爭游戲，回顧他們可能遇到的情況和 "如果 "情況。沒有任何討論或想法是不允許的。然后，在接下來的幾天里，小分隊會多次在訓練中測試新想法--有的進入了決賽，有的則立即被放棄，想法或執行沒有任何 "懲罰"。這樣做的目的是不斷改進，開發多種方案，給敵人制造多種困境。不斷對話是建立對問題的透徹理解的關鍵，也是下至最基層士兵的描述方式。這也是建立信任的關鍵因素。珀金斯說："給我看一個不信任上級或下級的部隊，我就給你看一個沒有良好對話的部隊"。雷霆奔襲 "期間的指揮官、第 64 裝甲團第 4 營 A 連的安德魯-希爾梅斯準將（已退役）后來說："我們的成功源于這種信任文化，而沙漠訓練經歷則強化了這種文化。

一個組織的氛圍來自于成員的共同認知和態度--他們每天是如何思考和感受的。氛圍的現狀通過單位成員的常規行為表現出來，并最終通過他們的績效表現出來。根據 ADP 6-22，組織內的每個人都對氛圍做出了貢獻，如果你要尋求一種積極、信任的氛圍，他們的行為和表現就是氛圍的一部分。

領導者最重要的職責是營造一種積極的氛圍，這種氛圍能夠激發和鼓勵員工，促進相互聯系的關系和出色的團隊合作，賦予員工權力并使其能夠成長，從而為實現組織的預期成果提供機會。組織氛圍推動期望和信念，而期望和信念又反過來推動行為。行為表現出品格、能力和承諾，從而產生組織信任。這就要求領導者幫助下屬學會如何思考，發揮他們的創新和創造力，而不是教他們思考什么。我們尋求的不是《星球大戰》中的克隆軍隊，而是一個值得信賴、適應性強的組織，以滿足多域作戰戰場上不斷變化的要求。

領導者不可能在一天之內就建立起基于信任的積極氛圍--它更像是一個花園或農夫的田地，必須經過準備、播種、喂養、除草和耕耘，才能創造出一個可以應用任務式指揮原則并茁壯成長的地方，使組織有能力釋放他們的才能，并采取實現偉大成就所必需的紀律性主動行動。了解微小種子潛能的領導者明白，要想獲得理想的收獲，需要付出巨大的努力和耐心，但如果他們創造條件并持續滋養這顆種子，它就能茁壯成長，實現偉大的目標。

溝通

指揮官利用行動流程有效完成第二步 "溝通"。指揮官通過有效的規劃流程來了解、想象和描述作戰環境，并向部隊闡明自己的意圖。通過這一過程和任務式指揮的使用，指揮官有助于明確目的、調整資源、傳達愿景和最終狀態。如果指揮官無法有效完成任務式指揮的溝通要素，那么即使他或她培養了一支優秀的團隊，也幾乎不可能釋放出他們的才能，因為組織將無法獲得授權所需的共同理解。

圖：2003 年 3 月，伊拉克自由行動開始前，第三步兵師士兵在科威特沙漠中用餐。(照片由第三步兵師提供）

喬治-S-巴頓將軍曾經說過："永遠不要告訴人們如何做事。告訴他們怎么做，他們的聰明才智會讓你大吃一驚。然而，陸軍有著更加嚴格的指揮和控制傳統--通常強調嚴格服從。許多指揮官控制欲很強，因為他們試圖迫使組織按照 "自己的方式 "開展行動。這種控制型領導風格幾乎可以立竿見影，但代價是什么呢？在控制型的組織氛圍中，組織成員往往會養成唯命是從的習慣。他們遵從指揮官的期望，但很少超越期望，因為他們不被信任或授權去做超出要求的事情。他們專注于服從命令和避免失敗，而不是尋找和利用新的機會。此外，也許更重要的是，如果情況發生變化，他們沒有調整和適應的肌肉記憶或可感知的權力。

任務式指揮的原則是相輔相成的。任務式指揮需要稱職的領導、參謀和團隊在相互理解和相互信任的環境下開展工作。它取決于高效團隊在一種氛圍中的運作，在這種氛圍中，下屬應在指揮官的意圖范圍內抓住機遇、降低風險。

要營造一種基于信任和授權--甚至是激勵--的組織氛圍，使團隊成員具有創新精神和創造力，不僅要達到預期目標，還要超越預期目標，這就要求指揮官愿意接受風險，允許下屬組織尋求創新，而這可能偶爾會導致不盡如人意的結果。如果將這些改進道路上的失敗視為學習機會，而不是單位的黑點，就能幫助培養一個不斷追求超越以往表現和既定期望的學習型組織。隨著學習的深入，部隊的能力和理解能力也會不斷增強--成員們不僅會努力遵守規定，而且會通力合作，共同超越期望值，在前進的道路上相互問責，最終使業績呈指數級增長，因為他們發自內心的承諾會帶來創造性的激情。

回到斯巴達旅在伊拉克成功執行 LSCO 的過程，我們必須認識到，在最后進攻巴格達之前，珀金斯和他的指揮團隊（包括營長、營少校軍士長和連長）已經在一起工作了近兩年時間。在此期間，該旅在佐治亞州斯圖爾特堡進行了廣泛的訓練，在歐文堡的 NTC 完成了高強度（現為 LSCO）輪換，并在越過出發線參加伊拉克自由行動之前，在科威特沙漠共同訓練了數月。

圖：2003 年 3 月，伊拉克自由行動開始前，第三步兵師 M1A1 坦克在科威特烏達里靶場綜合設施進行射擊。(圖片由第三步兵師提供）

珀金斯在斯圖爾特堡任職初期，曾指揮過 "連隊通道 "演習，這是一項以連級梯隊及其技能組合和要求為重點的訓練活動。在這次演習中，指揮員和旅參謀部制定了一條 "車道"，這條 "車道 "蘊含著各種挑戰，幾乎不可能完成任務。珀金斯對完成任務的興趣不大，而對營造決策環境更感興趣。與遵從命令相比，他更看重指揮官敏捷評估和決策的能力。在這項工作中，他播下并澆灌了任務式指揮的種子。

小馬丁-路德-金博士曾經說過："衡量一個人的最終標準，不是看他在舒適和方便的時刻站在哪里，而是看他在面臨挑戰和爭議的時候站在哪里"。作為領導者，了解團隊成員的行為方式非常重要，他們的行為反映了我們的價值觀和指揮氛圍。這是否意味著沒有人會失敗或遇到麻煩？不，這些事情在每個組織都會發生。營造信任、學習型部隊氛圍的關鍵在于領導者如何應對這些經歷--這才是我們作為領導者所代表的真正定義。在大多數情況下，單位氛圍真正取決于我們如何應對挑戰。這正是珀金斯在連隊巷戰演習中的做法。

這些訓練經歷并不總是完美的執行和訓練單位對目標的擊掌。斯巴達旅的成員和大多數部隊一樣，經常會有成功和失敗的表現。然而，訓練的真正成功要歸功于組織的氛圍。個人和單位從這些經驗中吸取教訓，并愿意（更重要的是，有能力）進行調整、接受風險、授權下屬嘗試新事物，然后再次審查績效。

同樣，斯巴達旅的 NTC 輪調并不被視為最終成績，而是將他們在原駐地學到的知識應用到獨特環境中對抗適應性強的敵人的一次機會--結果并不總是很好。在訓練過程中，他們不斷調整并再次嘗試，隨著關系和結果的改善，他們建立了更大的信任。

舉例來說，珀金斯嘗試在 NTC 的每次行動中采用獨特的指揮控制方法。其中一項行動強調固定和靜態的指揮控制；另一項行動則側重于精干和靈活的指揮所，而指揮所則不具備所有能力；第三項行動則是將空中指揮所與地面指揮所分開。這里的重點是，他不太關注目標，而更關注經驗教訓以及如何最好地適應不斷變化的戰場環境。正是在國家指揮中心采取的這種方法，才促成了后來在巴格達建立有效的指揮控制基礎設施。

即使是旅技術指揮中心，也是一個應用任務式指揮原則的學習型組織。最初，它是由一系列帳篷和車輛組成的大型復雜組織。他們通過在國家指揮中心以及后來在科威特沙漠的實驗性學習進行學習和調整。到作戰行動開始時，主要的戰術指揮中心由三輛裝甲 M577 指揮所運兵車和三輛 HMMWV 組成--這是一個更加靈活的指揮中心，在時間允許的情況下，戰術指揮中心的大型基礎設施也隨之投入使用。這樣，旅指揮中心就與當前戰斗中的機動營息息相關，并能為下屬單位提供所需的資源。在 4 月 7 日上午的 "雷霆奔襲 "行動中，該旅的戰術指揮中心也遭到了導彈襲擊，不得不在旅執行官埃里克-韋斯利中校的領導下迅速進行調整和重組。

這些經歷相互促進，提高了能力、相互信任、共同理解和接受風險的意愿。如果要有效地采用任務式指揮，指揮官，實際上是整個組織，必須創造條件。斯巴達旅的領導者認識到，當跨越出發線啟動 LSCO 時，試圖建立信任為時已晚。必須在此之前建立信任；必須提前培養信任。"就像道德一樣，信任是無法激增的"。

伊拉克自由行動開始前，第15步兵團第3營軍士長羅伯特-加拉格爾少校每天都與珀金斯接觸，懇求他："不要再來一次摩加迪沙！"加拉格爾是索馬里摩加迪沙行動的老兵。由于信任加拉格爾，珀金斯還授權他在科威特沙漠中設計并建造一個由各種康耐克斯集裝箱組成的城市訓練場，然后讓旅里的每個單位都在這個模擬環境中進行各種戰斗演習。信任的氛圍讓下屬有機會發揮領導作用，進而被授權提高整個部隊的能力，最終在能力、凝聚力和可信度方面產生積極影響。

授權

第三步是 "授權"，包括下級組織行使有紀律的主動性和指揮官接受風險的意愿，這只有在前兩步實現之后才有可能。有效的團隊建設包括相互信任的指揮氛圍，以及利用指揮官在行動過程中的作用進行溝通，以有效傳達指揮官的意圖及其細化的目的和資源調整。這樣，組織就能對形勢和期望的最終狀態達成共識，并通過任務命令靈活運用，授權下屬采取必要行動，實現既定的最終狀態。

需要注意的是，信任并不等同于 "確定性"。如果結果是確定的，就不可能有信任的說法。在結果不確定的情況下，（下級和上級）對決策的信心才是真正的信任指標。這意味著信任者知道存在風險因素。在信任的環境中，領導和下屬都會承擔風險，因為結果是不確定的，但他們會基于已建立的關系和先前表現出的能力而選擇信任。他們相信，只要賦予權力，組織就能實現目標。最后，這意味著當信任得到擴展時，如果相互理解的關系沒有遭到破壞，人們期望指揮官能夠承擔所承擔的風險。風險是信任所固有的。

雷霆奔襲 "之所以成功，在很大程度上是因為第五軍團和第三步兵師指揮官制定了明確的指揮官意圖，然后授權第二旅采取主動行動來實現這一意圖。Perkins 這樣描述： "這些雷霆行動之所以成功，是因為軍團和師級指揮官在命令中確立了明確的意圖，并信任下屬的判斷力和能力，讓他們在應對多變、復雜的問題時發揮紀律嚴明的主動性，為他們承擔的風險埋下伏筆"。

在旅內，珀金斯也采用了類似的模式，因為他相信下屬部隊能夠成功實現他的意圖。之所以能做到這一點，是因為他花了大量時間和精力：

• 培養高效、稱職的團隊，營造相互信任的指揮氛圍、
• 利用行動流程制定指揮官的意圖，然后通過任務式指揮命令傳達這一更高目標和他所設想的最終狀態，從而建立相互理解，以及
• 通過接受風險來增強下屬單位的能力，允許他們在指揮官的意圖范圍內發揮有紀律的主觀能動性。

在對第二次 "雷霆奔襲 "進入市中心的行動進行仔細分析后發現，珀金斯只保留了一小部分決策權，其余的都下放給了下屬領導。35 他之所以能做到這一點，是因為單位內部存在信任文化。他試圖通過明確目的、調整系統、提供最終狀態愿景、傳達他希望保留在自己一級的少數關鍵決策來傳達他的意圖，然后釋放下屬單位的才能來完成任務。一旦確保相互理解了他的意圖，他就會設法親臨現場，做出他所設想的 "與旅相關 "的關鍵決策。

隨著 4 月 7 日行動的展開，下屬單位甚至個人都被賦予了實現目標的權力。每當新的挑戰出現時，某個人或某個單位都不會等待指揮系統下達命令。相反，他們紀律嚴明，主動克服挑戰。軍官、軍士和士兵以積極的方式做出反應，避免了災難的發生，因為他們理解指揮官的意圖，包括其組織的更大目標和他們的必要角色，并通過發揮紀律性主動性來實現這一目標。

在下屬部隊中發生了數以百計的行動，而旅領導層并不需要知道這些行動，但這些行動最終促成了任務的完成。這不是因為他們 "表現得更好"，而是因為他們有權做出調整，使整個部隊變得更好，因為他們在意圖框架下發出了聲音。

結論

一磚一瓦，日復一日

文化非一日之功。

成功非一日之功。

心態非一日之功。

習慣非一日之功。

偉大非一日之功。

基礎非一日之功。

它是一天一天建立起來的。繼續努力。繼續努力。

——凱文-德沙佐

第 3 步兵師第 2 旅 4 月 7 日 "雷霆行動 "的成功不僅歸功于 4 月 6 日晚的計劃和準備，更主要的是在近兩年的時間里，在相互信任的基礎上形成了積極的指揮氛圍。4 月 7 日在巴格達市中心過夜的決定并不是一個草率的決定。37 4 月 7 日留在巴格達市中心過夜的決定并不是一個草率的決定，這一決定需要第三步兵師指揮小組和軍團指揮官的同意，但它是近兩年訓練和團隊建設的結晶，最終得以實現。信任是多向流動的，向上是師和團，橫向是其他旅，向下是營和連，一直到最新的二等兵。"如果指揮氛圍得當......任何陸軍部隊都能做到這一點"。

圖：2003 年 4 月 7 日，第 3 步兵師第 64 裝甲團第 1 營 Charlie 連開進巴格達市中心。(亞特蘭大日報-stitution》記者布蘭特-桑德林拍攝）

培養一支蓬勃發展、不斷超越期望的部隊，需要對任務式指揮的原則進行排序和持續應用。這些原則可以概括為團隊建設、溝通和授權。在開始利用任務式指揮的好處之前，你必須先建立信任，形成積極的指揮氛圍，建立一支有凝聚力的團隊。只有這樣，你才能開始將任務式指揮的要素整合在一起。信任和指揮氛圍不是一天就能建立起來的，它是一個持續的過程，每天都有可能加強或削弱。單靠建立團隊和積極的指揮氛圍是無法完成任務的；隨著指揮氛圍的建立，需要指揮官參與到行動過程中，不斷溝通以相互理解指揮官的意圖，完善目標，調整資源，并激勵下屬組織。

圖：2021年12月24日，在沙特阿拉伯的 "供應商大篷車行動 "中，第24綜合卡車連和斯巴達特遣部隊的士兵一起工作，為一輛M1000重型設備運輸車半掛車更換輪胎。這次行動是與沙特阿拉伯和科威特的武裝部隊成員一起進行的，鍛煉了美國中央司令部責任區內的一些后勤能力，以確保美國和伙伴部隊有資源和靈活性在任何需要的地方運送物資和材料。

2014年，俄羅斯入侵烏克蘭的頓巴斯地區并吞并了克里米亞，讓美國及其歐洲盟友措手不及。俄羅斯利用網絡、混合和常規戰爭的組合，在美國及其北約盟國能夠作出反應之前迅速實現了其目標，強調了美國在應對任何海外沖突時所面臨的基本時間和空間挑戰。使這一挑戰加劇的是，俄羅斯追求與分層對峙戰略相一致的反介入/區域拒止（A2/AD）能力，其目的是挑戰美國的力量投射和歐洲戰場的準入。

為了應對這一挑戰，美國陸軍開發了多域作戰（MDO）概念，以減輕對手在競爭中的A2/AD方法，并在沖突中擊敗這一戰略。然而，盡管MDO試圖對抗反介入戰略，但這一概念受到為過去阿富汗和伊拉克沖突而優化的維持架構的限制，并依賴于新興的、未經證實的后勤能力來解決固有的后勤挑戰。因此，美國在未來沖突中實現符合MDO勝利理論的目標的能力可能會受到威脅。

為了解決MDO的后勤短缺問題，需要一個更有彈性和有效的維持架構，能夠在反介入環境中可靠地維持沖突中的地面部隊。因此，陸軍重新審視MDO支持概念的實施和設計。首先，陸軍必須重新評估如何在MDO中維持地面部隊，以減少風險并確保在未來沖突中取得成功。其次，它必須重新考慮如何組織和裝備維持部隊，以更好地使MDO的支持概念與未來戰爭的特點相一致。Fred Iklé在1971年談到美國的越南戰爭時寫道："比最終結果更吸引人的是對工具的完善和對構成事業一部分的部件和演習的掌握。"同樣，MDO對擊敗反介入問題集所需的戰術和技術要求的狹隘關注以犧牲邏輯一致性和后勤可行性為代價，限制了其在未來沖突中取得成功的能力。為了更好地評估陸軍的新作戰概念，首先需要考慮過去的軍事概念和技術進步，隨后的反應，以及清楚地了解MDO打算如何解決今天的類似挑戰。

維持MDO

與其前身條令一樣，MDO尋求通過協調跨域部隊來發揮美國的技術優勢，投射力量，實現作戰范圍，并擊敗旨在限制美國機動自由的敵人防御。然而，雖然以前的概念將遠征軍作為取得陣地優勢或促進常規后續部隊使用的手段，但遠征軍或“內部”部隊構成了MDO的主要努力。與MDO的概念一致，一旦“內部勢力”通過短暫的優勢窗口插入，這些勢力只需在對手的反介入環境中行動，就可以破壞對手的A2/AD方法，從而擊敗對手的對峙戰略。雖然太空、網絡和其他聯合作用對于取得對A2/AD系統的短暫優勢是必要的，但這只是一種插入初始地面部隊的手段。然而，值得注意的是，在這一條令中沒有考慮到常規的地面部隊編隊，這與陸軍參謀長的《陸軍多域轉型》白皮書一致，被認為在未來的沖突中是不可可行的。然而，通過排除后續地面部隊，MDO不僅背離了歷史先例，而且還支持創新，優先考慮技術能力而不是維持可行性，這使MDO在沖突中取得成功的能力受到質疑。

盡管對初始進入部隊進行了重新命名，MDO的內部部隊仍然受到與任何其他縱深機動部隊相同的后勤和維持挑戰和高潮風險的影響。相比之下，英國最終放棄了第一次世界大戰中擊穿德國海岸防御的計劃，不是因為在壓倒性的防御火力面前獲得初始住所的難以置信的風險，而是因為在最初的成功之后，它無法保持或維持部隊。如果沒有可靠的支持概念，英國領導層就無法從邏輯上將最初的作戰成功與歐洲更大的軍事目標聯系起來。MDO今天面臨著類似的挑戰。由于沒有后續部隊，MDO缺乏確保通信線路的能力，因此，在沒有與支持地區建立彈性連接的情況下，擴大初始住宿或利用成功的可行性仍然存疑。

圖2：當前MDO旅戰斗隊自我維持模式

為了解決在沒有可靠的空中或地面通信線路的情況下，在深層機動區域維持地面部隊的挑戰，陸軍訓練與理論司令部和陸軍未來司令部制定了MDO的維持功能概念，如圖2所示。這一支持概念在MDO的可持續挑戰的解決方案中是明確的，主要是通過采用“精確物流”，提供“支持作戰所需的分層、敏捷和響應性的可持續能力”。這種能力隨后由“預測決策支持系統”、“實時通用作戰圖像”和“減少需求”來實現，以“減少50%的交付需求”。簡而言之，為了解決MDO的后勤挑戰，維持作戰功能旨在通過最大限度地減少不確定性來減少需求，這是歷史上戰爭和商業物流中難以實現的雄心勃勃的目標。然而，盡管這些理想的能力可能會推動可持續發展成為更有效的解決方案，但未來的作戰環境和對抗威脅需要一個優先考慮有效性和彈性而不是效率的可持續架構。

在其他作戰功能中，支持概念類似地設想了“通過降低后勤需求、有機發電、自主再補給和增材制造來實現跨域機動”的維持。然而，這些解決方案都沒有得到大規模驗證，技術本身也不是戰略。雖然作戰部隊的自我維持能力是一個雄心勃勃的長期目標，但依賴于未經驗證的新興技術的可擴展性和可靠性，相當于希望問題消失。在可預見的未來，作戰部隊將繼續維持他們一貫的方式，主要是通過沿地面線進行大量物資的實際運輸。如果不解決在被拒絕的敵對領土上可靠地維持作戰的挑戰，美軍就無法開始挑戰對手的A2/AD網絡，這是MDO勝利理論的基礎。