二十一世紀的戰爭，美國陸軍各級領導面臨巨大的壓力。在巴格達街頭和阿富汗東部開展行動，需要面對陌生的文化背景、復雜的問題和足智多謀的對手。為了在這些環境中掌握并保持主動權，美軍高層領導對下屬領導進行授權，讓最小的團隊也能靈活應變，贏得勝利。雖然陸軍一直在培養掌握主動權的領導者，但陸軍高層領導認識到，在這種日益復雜的環境中，所需要的經驗不僅僅是改變戰區的領導方法，還需要從指揮控制過渡到任務式指揮，而這反過來又需要進行體制改革。從持續十年的沖突中汲取的來之不易的經驗教訓促使整個陸軍進行了哲學變革，將任務式指揮作為陸軍領導方式的核心。

但什么是任務式指揮？首先，任務式指揮是一種領導哲學。它是一種領導團隊的思維方式，有利于追隨者在領導者的意圖范圍內發揮主觀能動性。更具體地說，它要求領導者提供他們最終想要實現的愿景，以及規定如何實現的最低指導水平。要取得成功，這不僅需要領導力，還需要追隨者。下屬必須嚴守紀律，以實現領導者的愿景，其中包括遵守陸軍價值觀和標準，并知道何時抓住不可預見的機遇或應對不可預見的威脅。

在評估當今陸軍對任務式指揮的理解時，有幾個跡象表明，整個兵力并沒有完全理解這一概念，也沒有充分實踐這一概念。因此，聯合作戰中心編寫了這本關于任務式指揮的文章選集。本書以任務式指揮在實踐中的具體實例為基礎，旨在幫助解釋任務式指揮的概念，并展示這一理念如何促進靈活性和適應性。雖然本書的讀者對象是美國陸軍領導人，但本選集也旨在向軍隊以外的讀者解釋陸軍的任務式指揮理念。

陸軍接受任務式指揮的決定是在伊拉克和阿富汗的十年戰斗中執行的一項制度調整。在這些陌生環境中針對足智多謀的叛亂分子開展的反叛亂行動強調了任務式指揮的必要性。人與人之間的互動速度急劇加快，在與當地敵人作戰的同時與當地居民和利益相關者互動需要速度。通信技術的進步、媒體的擴散和信息的快速傳播使這些挑戰更加嚴峻。事實證明，對行動的集中控制無法跟上日益增長的復雜性和鋪天蓋地的信息的步伐，因此，地方領導人必須擁有自行行動的靈活性和自由度。然而，要做到同步和有效，領導者仍必須了解指揮官的意圖，因為在一個社區可能奏效的行動實際上可能會破壞整個城市的工作。2012 年 5 月，陸軍出版了第 6-0 號陸軍條令《任務式指揮》，將指揮與控制改為任務式指揮，從而將這些經驗教訓編入了新條令。指揮的藝術在于通過及時決策和領導，創造性地巧妙行使權力。控制的科學是按照指揮官的意圖調控兵力和作戰職能以完成任務。新條令的關鍵變化之一是納入了任務式指揮的六項原則：通過相互信任建立有凝聚力的團隊、建立共同的理解、提供明確的指揮官意圖、行使有紀律的主動權、使用任務命令和接受審慎的風險。這一新條令有助于在當代和未來的復雜環境中平衡指揮藝術與控制科學。

從美國政府及其軍事部門的戰略文件中可以看出，未來的需求與過去類似，甚至會更加復雜。整個世界都在發生變化，因為技術，尤其是信息的速度和數量，正在以驚人的速度不斷增長，這促使全球人口日益城市化和相互聯系。這些戰略文件預測，我們的對手將繼續擁有大量資源。他們將能夠迅速改變戰略、兵力構成和戰術。更令我們頭疼的是，對手將利用正規、非正規、恐怖或犯罪分子的組合，以混合威脅的方式與我們對抗。未來的敵人還將擁有快速的通信和行動能力。互聯網基本上是一些恐怖主義網絡的指揮和控制網絡，因為它可以快速傳播信息和命令。這對于實地行動和敘事戰斗都至關重要。叛亂分子和恐怖網絡愿意公開撒謊，而我們卻在等待以確保事實的準確性，這給我們帶來了更大的挑戰。陸軍的任務式指揮方法使我們能夠更有效地打擊這些敏捷且精通技術的對手。

此外，我們的領導者還面臨著信息過多的挑戰。領導者受到大量信息的轟炸，單個領導者將不堪重負。大量的信息要求指揮官將決策和執行權下放到最基層。面對當今的復雜程度，領導者需要將權力下放到不舒服的地步。總之，陸軍需要未雨綢繆，才能成功應對未來的這些挑戰。

當士兵們理解了 "為什么 "和大局時，他們就會做出令人驚嘆的成績，而任務式指揮正是提供了這樣的機會。任務式指揮還強調，我們的人員是我們的優勢，是我們取得成功的關鍵。我們必須牢記，任務式指揮涉及所有士兵，不論資歷深淺。每個人都可以增強下屬和同伴的能力。最好的想法往往來自邊緣，由最接近問題的人提出。這樣，任務式指揮就突出了美國的文化優勢，因為它將美國人粗獷的個人主義和創造力與陸軍的團隊合作意識獨特地融合在一起。

要做到未雨綢繆，陸軍必須培養領導人才，發揮人才優勢。首先，為了保留陸軍在伊拉克和阿富汗學到的東西，我們必須比近期做得更好，培養下一代領導人進行任務式指揮，并利用那些在實地、最接近問題的地方產生的想法。陸軍需要善于使用任務式指揮進行領導的人，也需要在通過任務式指揮進行領導的組織中善于追隨的人。除了要求針對未來復雜環境進行任務式指揮的培訓外，在作戰中有效實踐任務式指揮還需要通過教育和在準備作戰行動時浸潤于任務式指揮原則之中。

相互信任是任何團隊在任何工作中取得成功的基石。信任需要時間--無論是在軍隊、企業、學術界還是其他任何領域--信任必須靠自己去爭取。家庭票房電視劇《兄弟連》（Band of Brothers）中講述的 "E連 "的故事為我們提供了一個完美的小分隊范例。迪克-溫特斯（Dick Winters）中尉通過帶領連隊成員進行嚴苛的實戰訓練，以及與他們的毒舌領袖索貝爾上尉打交道，建立起了信任，并在第二次世界大戰之前將連隊鍛造成了一支具有凝聚力的團隊。同樣，在體育界，信任是任何一支獲勝團隊的基礎。我們這個時代最具代表性的籃球教練邁克-"K 教練"-克日澤斯基（Mike Krzyzewski）或許很好地詮釋了這一點，他說："在整個賽季中，我都會觀察球員的眼睛，以判斷他們的感受、信心水平，并建立即時信任。K教練之所以能獲得兩枚奧運金牌、五次NCAA冠軍和十六次打進四強，與他對球員的了解和建立信任是分不開的。領導者必須相信員工的能力，員工也必須相信領導者的能力和支持。

當前，在行使有紀律的主動性方面面臨著各種現實挑戰。首先，領導者必須非常了解下屬的能力和局限性。有些下屬 "左右為難"，有些則經驗不足，需要更多指導。這種詳細的了解可以讓領導者根據下屬的情況來調整指揮官的意圖。其次是接受審慎風險的普遍挑戰。審慎風險的定義是，當指揮官判斷完成任務的結果值得付出代價時，故意暴露于潛在的傷害或損失。要在當今復雜的世界中完成任務，指揮官必須創造機會，而這反過來又需要承擔風險。指揮官必須鼓勵下屬采取行動創造這些機會，從而掌握主動權。其中一部分就是確定責任： "責任止于何處？換句話說，領導者需要確定由誰來接受風險，由誰來承擔風險。為了行使有紀律的主動權，下屬必須相信他們的領導會為他們的錯誤承擔責任，包括不會讓他們在戰場上或職業生涯中失去支持。第三個挑戰是，簡單的行動往往滋生微觀管理；然而，簡單的任務可以通過微觀管理完成，復雜的任務卻不能。然而，戰斗情況和思考敵人是無法進行微觀管理的。紀律嚴明的主動性對于在現代地面戰斗的熔爐中作戰、保持我們所期望的行動節奏以及擊敗足智多謀的敵人至關重要。和平時期的微觀管理或許能讓領導者取得成功，但在復雜世界的作戰壓力下，他們和他們的部隊都會失敗。最后，既要保持意圖，又要避免 "無紀律 "甚至 "無紀律 "的主動性，這是一個日益嚴峻的挑戰。部分原因是對任務式指揮的誤解。在某些情況下，當高層領導對下級領導進行檢查時，下級領導會覺得高層領導不信任他們。檢查下級是領導者的職責，而不是不信任的表現。

本書中專門論述任務指式揮領導力和 "通過相互信任建立有凝聚力的團隊 "原則的文章包括 杰克-朱迪中校（退役）撰寫的 "21 世紀的任務式指揮"、詹姆斯-杜尼萬上校撰寫的 "通過領導者的存在實現任務式指揮 "以及詹姆斯-托勒弗森中尉撰寫的 "信任至上"。

一旦領導者通過相互信任建立了團隊，他們就必須開始在團隊中培養共同的理解。為此，領導者必須首先建立協作文化，創建學習型組織。以身作則、征求和支持他人的想法、委派任務，以及知道何時該讓開道路，這些都能促進協作。有效的雙向溝通允許并促進達成共識，這不僅是對當前形勢的理解，也是對領導者未來愿景的理解。在執行任務時，指揮官和經驗豐富、團結一致的團隊會對任務的目的、問題和解決問題的方法達成共識。 摩爾不遺余力地組建一支團隊，這支團隊與他對空中機動作戰和越戰預期性質的理解不謀而合，這無疑在伊德朗戰役中拯救了生命。

今天的現實對建立共識提出了新的挑戰。首先，這需要一個更加自信的領導者站在任何規模的團隊面前，承認自己并不掌握所有答案，因為他們需要整個團隊為解決問題而努力。當今的挑戰要求我們從過去的 "誰需要知道？"的思維模式轉變為 "誰能從信息中受益？"的思維模式，即只關注將信息傳遞給正確的人和組織，而更廣泛地關注將信息傳遞給可能從知識中受益的人和組織。與建立信任類似，另一個挑戰是各單位之間的距離越來越遠，這些單位的成員之間也更加分散。第三個挑戰是技術的飛速發展，它提供了數量驚人的溝通方式，并使領導者和單位面臨過多的信息。最后，未來需要各單位做的不僅僅是分享信息，他們還必須建立理解和共識，同時避免群體思維。

本冊中專門論述 "建立共識 "原則的文章包括 丹尼爾-克魯格（Daniel Krueger）上尉撰寫的 "共享理解--在復雜的世界中站穩腳跟"、艾爾-博耶（Al Boyer）上校撰寫的 "將學習敏捷性引入美國陸軍任務式指揮 "以及約翰-萊梅（John Lemay）中校撰寫的 "聯合兵力陸地組成部分司令部--伊拉克（第一步兵師）任務式指揮"。

指揮官意圖是對某項行動或工作的目的和預期最終狀態的簡明扼要的表述。它為部隊、部隊領導、部隊人員及其各組成部分提供了 "為什么"。一份精心制作的指揮官意圖可以傳達一種愿景，并建立團結一致的努力。這聽起來很容易，其實不然。 撰寫指揮官意圖是任務式指揮中難以掌握的一部分--它是一種通過經驗和反思形成的藝術形式。另一項挑戰是向各級人員傳達明確的指揮官意圖，并確保其得到普遍理解，從而有助于掌握主動權。最重要的是，指揮官的意圖是指揮官推動 "理解、可視化、描述、指揮、領導和評估 "行動流程的重要組成部分。更具體地說，指揮員必須了解作戰環境和問題；設想理想的最終狀態和作戰方法；描述指揮員在時間、空間、目的和資源方面的設想；在整個準備和執行過程中指揮兵力和作戰職能；通過目的、方向和激勵來領導士兵和組織；以及通過持續監測和評估來評估進展。

軍隊為何重視掌握主動權？主要是因為戰斗的混亂和不可預測性。軍事史上不乏抓住機遇取得勝利的例子，也不乏錯失良機導致災難的例子。此外，歷史上還有許多地方指揮官抓住機會的例子，這些機會看似對當前部隊有利，但實際上并不符合指揮官的意圖，在許多情況下，最終導致災難。換句話說，任務式指揮并不允許下級為所欲為；相反，任務式指揮給予下級按照任務精神和指揮官意圖行事的自由，這就是紀律嚴明的主動性。

"致加西亞的信"是最偉大、也可能是最著名的自律行動范例之一。這本廣受歡迎的小冊子講述了安德魯-羅文（Andrew Rowan）中尉做出巨大努力，將威廉-麥金利總統的口信送到古巴叛軍領袖卡利克斯托-加西亞（Calixto Garcia）手中的故事。相反，他清楚地理解了指揮官的意圖，思考了自己的問題，并發揮自己的主觀能動性完成了任務。為了找到加西亞并完成任務，羅文從美國到牙買加，然后進入古巴的奧連特山脈和叢林，在那里他時刻面臨著被西班牙兵力俘虜和殺害的危險。羅文不僅傳遞了自己的信息，還利用自己的主動性開始了加西亞兵力與美國之間的合作，包括將寶貴的情報帶回華盛頓特區。

最后，任務式命令是一種指令，強調的是要取得的結果，而不是如何實現這些結果。它們解釋了領導者希望如何在時間和空間上實現決策，其他一切都是次要的。下達任務命令有一定的難度。首先，命令必須與意圖掛鉤，并表達這一意圖。正如小喬治-S-巴頓將軍所說："不要告訴人們如何做事，告訴他們做什么，讓他們的結果讓你大吃一驚"。命令必須在明確的愿景和足夠的細節之間取得平衡，以便執行行動，同時又不過分規范。正如 1939 年關于陸軍行動的條令所說："命令不應侵犯下屬的權限。命令應包含下級執行任務所必須知道的一切，僅此而已。"領導者只應指示進行必要的更改，以完成其或上級的行動構想。

本書包括六篇文章，分別論述了 "提供明確的指揮官意圖"、"行使有紀律的主動權 "和 "使用任務命令 "這三項原則。這些文章包括 Victor Delacruz 中校（退役）撰寫的 "任務式指揮中的網絡空間"、Dan Cox 博士撰寫的 "戰場上的任務式指揮和復雜性"、Kendall Gott 先生撰寫的 "布爾奇科大橋騷亂"、Brian Leakey 中校（退役）撰寫的 "紀律嚴明的主動性和指揮官的意圖"、Thomas Evensen 上尉撰寫的 "FOB Strike "以及 John McGrath 先生撰寫的 "Bari Alai OP 戰役"。

戰爭總是籠罩在不確定性之中，這意味著任何軍事行動都必然包含風險。如果領導者不是在尋找機會，他們當然不會讓自己的部隊面臨風險。軍事領導和任務式指揮的關鍵在于 "接受謹慎的風險"，這是任務式指揮的第六項原則。審慎冒險涉及對問題的理解，尤其是對危險、可能性及其潛在代價的權衡，而且必須符合上級指揮官的意圖。然后，領導者既要努力將意外事件發生的幾率降到最低，又要在意外事件發生時將影響降到最低。歸根結底，領導者必須選擇能確保獲得理想機會的方法，這些方法的風險都經過深思熟慮，其潛在成本也與獲得理想機會的優勢相稱。

可以說，平衡風險與機遇是指揮官最重要的計劃任務，而且隨著作戰環境復雜程度的增加，這項任務的難度也會增加。在這種情況下討論風險時，問題就會出現： "責任在哪里？換句話說，在使用任務式指揮時，出了問題由哪位領導負責？邁克爾-希金博瑟姆上校在 "接受風險的水原則 "一文中論述了謹慎接受風險的重要性，包括領導者需要明確他們所接受的風險，在失敗發生時承擔責任，從而與員工建立信任。接受風險還要求領導者了解下屬，并與他們保持對話。領導者必須與下屬溝通優先事項，賦予下屬權力，而不是對風險進行微觀管理。雖然對新的或重復性的培訓任務進行微觀管理是可以接受的，甚至是必要的，但對復雜任務進行微觀管理的領導者將會失敗。他們的部隊會在戰斗壓力下分崩離析。

最后三篇文章是對前面六項任務式指揮原則實例的補充。這些文章包括克里斯托弗-弗斯莫少校的 "現代陸軍駐扎地的任務式指揮"、丹尼斯-埃格軍士長的 "軍士與任務式指揮 "和安東尼-卡爾森博士的 "巴格達的雷霆奔襲"，廣泛論述了條令和學術文章中很少涉及的特定環境中運用的所有任務式指揮原則。這包括任務式指揮的理論和在戰場以外的士兵和機構中的實際應用。隨著陸軍不斷向整個機構灌輸任務式指揮理念，努力提高敏捷性和適應性，這六項原則必須在駐軍中運用，而且不僅僅是指揮官。任務式指揮需要陸軍各級領導的參與，包括參謀和士官。

本書明確指出，有效的任務式指揮并非易事；其實踐需要經驗、精力、藝術和技巧。指揮藝術與控制科學之間存在著微妙的平衡。正確平衡任務式指揮的藝術與科學需要直覺、經驗和對下屬優缺點的深入了解。在培養有凝聚力的團隊和達成共識時，領導者必須考慮指揮的藝術；在下達任務命令時，領導者必須考慮控制的科學；在明確指揮官的意圖和鼓勵有紀律的主動性時，領導者必須同時考慮藝術和科學。此外，領導者還必須根據對形勢的判斷，在 "做什么 "和 "怎么做 "之間取得平衡。如今，有效的領導注重影響力而非權威，這就需要營造一種學習環境，讓每個人都能從失敗中吸取教訓，而不必擔心因誠實、專業的努力而遭到報復。沒有授權，我們就不可能成功--任務式指揮是關鍵。作為一支陸軍，我們必須繼續培養通過任務式指揮進行領導所獲得的優勢，并充分利用美國文化中固有的獨立性和敢作敢為的態度。如果我們能做到這一點，就能幫助確保我們的兵力在任何情況下都能迎難而上。他們將隨時準備在殘酷的戰斗環境中掌握和保持主動權，并在日益復雜的世界中取得勝利。

聯合情報、監視與偵察（JISR）對所有軍事行動都至關重要。它能讓決策者和行動制定者更好地了解地面、空中、海上、太空和網絡領域的情況。盟軍共同努力收集、分析和共享信息，以達到最大效果。這使聯合 ISR 成為整個聯盟開展合作和分擔負擔的獨特范例。

圖：在北約主要的聯合情報、監視和偵察活動 "統一愿景"（Unified Vision）期間，軍官們在試驗控制室分析來自現場的數據。

• 北約建立了一個永久性的聯合情報、監視與偵察（JISR）系統，為主要決策者提供信息和情報，幫助他們在充分知情的情況下做出及時、準確的決策。
• 聯合情報、監視與偵察（JISR）是北約行動和任務的關鍵要素，也是北約威懾和防御態勢的基石。
• 聯合情報、監視與偵察（JISR）匯集了通過北約的聯盟地面監視（AGS）系統或北約機載預警與控制系統（AWACS）偵察機等項目收集的數據和信息，以及來自太空、空中、陸地和海上領域的各種國家聯合情報、監視與偵察資產。
• 監視和偵察都包括目視觀察（來自地面士兵）和電子觀察（例如來自衛星、無人駕駛飛機系統、地面傳感器和海上船只），然后對其進行分析，將信息轉化為情報。
• 2023 年 2 月，北約的一些盟國與前受邀國芬蘭（現為北約成員國）和受邀國瑞典一起，宣布計劃啟動 "聯盟空間持續監視"（APSS）倡議，該倡議將改變北約收集和使用空間數據的方式，顯著改善北約的情報和監視工作，并為聯盟的軍事任務和行動提供重要支持。

組成部分

情報、監視和偵察（ISR）是所有軍事行動的基礎，其原理已在戰爭中應用了幾個世紀。ISR 的各個要素包括

• 情報：從監視和偵察中獲得的最終產品，與其他信息融合；
• 監視：對目標的持續監控；以及
• 偵察：為回答特定軍事問題而進行的信息收集。

監視和偵察都可以包括目視觀察（例如，士兵在地面上秘密監視目標，或無人駕駛飛機系統（UAS）裝有攝像頭）以及電子觀察。

監視和偵察的區別在于時間和針對性；監視是一種更為長期和深思熟慮的活動，而偵察任務通常是快速和有針對性地獲取具體信息。

一旦獲得監視和偵察信息，情報專家就可以對其進行分析，將其與來自其他數據源的其他信息融合在一起，形成情報，然后用于為軍事和民事決策者提供信息，特別是用于規劃和開展行動。

雖然所有國家都有自己的情報來源和編制方法，但與盟國分享情報并非易事。 有時是出于安全考慮，有時是出于內部程序要求，有時是出于技術限制。

北約聯合 ISR 的目標是倡導 "需要共享 "的概念，而不是 "需要知道 "的概念。 這并不意味著所有盟國都將自動共享一切，而是北約可以促進程序和技術，以促進共享，同時提供信息保障（即保護數據和網絡）。 這樣，盟國就能全面了解正在發生的任何危機，北約決策者也能在充分知情的情況下做出及時、準確的決策。

機制

聯盟從阿富汗和利比亞行動中獲得的經驗使收集資產（如偵察機等信息收集設 備）變得更容易為軍事人員所用，甚至在最低戰術級別也是如此。多年前只能由軍事將領斟酌決定用于戰略目的的資產，現在可以廣泛使用，而且使用權下放。之所以會出現這種轉變，是因為北約成員國采購了大量海上、陸地、空中、網絡或太空收集資產，以幫助它們確定對手的位置，而這些對手往往在復雜的環境中和平民人口中開展行動。

為使信息收集工作得以進行，并確保對信息進行分析和為決策者提供情報，有許多主要行為體參與其中，包括

• 監視和偵察收集資產

其作用是收集信息。例如，聯盟地面監視（AGS）和機載預警與控制系統（AWACS）偵察機，它們使用雷達、觀測衛星、電子資產和特殊地面偵察兵來收集信息。

• 情報分析員

他們的職責是利用和分析來自多個來源的信息。例如，在情報組織中從事戰略層面工作的國家軍事和文職分析人員、各級圖像分析人員以及加密專家。

• 決策者

他們的職責是利用情報為決策提供信息。例如政治領導人和軍事指揮官。

北約還定期演練其聯合情報、監視和偵察能力。2020 年 6 月，北約舉辦了 "統一愿景 "活動。來自 12 個北約國家的 250 多人參加了這次活動，并使用了空間、空中、陸地和海上的多個情報系統，使盟國能夠在作戰環境中交換和分析大量情報數據。下一次 "統一展望 "活動定于 2023 年舉行。

空間在聯合情報、監視與偵察（JISR）中的作用

衛星等天基資產在向北約盟國和伙伴提供情報、監視和偵察能力方面發揮著關鍵作用。

俄羅斯入侵烏克蘭突出表明，北約需要清楚地了解地面、空中和海上的所有事態發展。空間領域為北約提供了情報優勢，使盟國能夠收集洞察力，同時減少脆弱性（即取代對實地資產的需求）。

在過去幾年中，商業天基情報部門也在顯著擴張。這對聯盟來說既是風險也是機遇。私營空間行為體的擴散增加了潛在對手針對聯盟人口、領土和兵力開展 ISR 活動的風險。但是，商業行為體可以提供具有成本效益和可擴展的解決方案，滿足北約的需求，補充公有能力，減少對數量有限的國家空間資產的依賴。

在 2023 年 2 月的國防部長會議上，一些北約盟國與前受邀國芬蘭（現為成員國）和受邀國瑞典一起宣布，它們打算啟動 "聯盟空間持續監視"（APSS）倡議。聯盟太空持續監視計劃 "計劃利用由國家和商業監視衛星組成的大規模虛擬星座（稱為 "天鷹座"）提供的數據，增強 ISR 能力。這一新機制將為聯盟提供更快更好的情報，將更多天基數據納入北約情報生態系統，并利用商業部門的技術突破。盧森堡的1,650萬歐元早期捐款為這一變革性舉措奠定了基礎，并將允許參與國通過本國資產、數據和/或資金為 "天鷹 "計劃做出貢獻。除受邀國瑞典外，參與的 18 個北約盟國包括 比利時、保加利亞、加拿大、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、意大利、盧森堡、荷蘭、挪威、波蘭、羅馬尼亞、西班牙、土耳其、英國和美國。

戰略空間態勢感知系統（APSS）的重點是俯視地球的資產，它將補充戰略空間態勢感知系統（3SAS），后者的重點是仰視太空的資產，目前正在北約總部開發。3SAS 能力將使聯盟能夠更好地了解空間環境和空間事件及其對所有行動領域的影響。3SAS 系統還得到了盧森堡 670 萬歐元資金的支持。該項目將為 2020 年在德國拉姆施泰因成立的北約空間中心提供支持。

演變

根據北約盟國在近期行動中獲得的經驗，北約建立了一個長期有效的 ISR 系統。北約的目標是為盟國提供一種機制，匯集通過 AGS 系統或預警飛機收集的數據和信息，以及各種國家 ISR 能力，包括地面部隊、海上和空中資產、衛星等天基平臺以及特種作戰部隊。

為了給北約的聯合情報、監視與偵察（JISR）雄心壯志奠定基礎，北約發展了聯合情報、監視與偵察能力，旨在提供以下支柱：

• 培訓和教育

北約中參與聯合情報、監視與偵察（JISR）能力的人員將具備專業知識，以保證聯合情報、監視與偵察（JISR）事業的效率。本項目的這一領域研究如何確保北約人員接受最高標準的 ISR 培訓和教育。

• 條令和程序

為提高互操作性、效率、一致性和有效性，將不斷制定和審查從戰略思維到戰術程序的聯合 ISR 條令和程序。

• 網絡環境

北約通信和信息系統（CIS）將確保盟國之間有效協作和共享 ISR 數據、產品和應用程序。這是北約聯合 ISR 工作的核心業務。

在 2012 年芝加哥北約峰會期間，盟國國家元首和政府首腦表達了為北約提供持久和永久可用的聯合情報、監視與偵察（JISR）能力的雄心壯志，為北約提供了實現戰略決策優勢所需的耳目。在 2014 年威爾士峰會上，盟國再次確認聯合 ISR 仍是北約的高度優先事項。

在 2016 年 2 月 10 日的會議上，盟國國防部長宣布具備聯合情報、監視和偵察的初始作戰能力（IOC）。這是一項重大成就，它使北約與盟國的能力之間實現了更好的連接，并增強了整個北約反應兵力（NRF）的態勢感知能力。

IOC 只是聯合情報、監視與偵察（JISR）倡議的第一個里程碑。為保持這些成就并將其擴展到 NRF 范圍之外，還開展了進一步的工作。鑒于當今的安全環境瞬息萬變，聯合情報、監視與偵察（JISR）將繼續進行調整，以確保聯盟擁有在正確的時間做出正確決策所需的信息和情報。因此，北約盟國于 2020 年 10 月批準了一項新戰略。該戰略及其實施要素以更加靈活的方式，利用大數據、人工智能和自主系統等尖端技術的力量，指導可互操作情報能力的開發和實戰。

圖：加利福尼亞州歐文堡的士兵與步兵試驗和發展單位（ITDU）合作，利用先進技術，包括 SkyDIO 無人駕駛飛行器和不同類型的遙控飛行器。(美國陸軍上士 Matthew Lumagui 拍攝）

美國打贏未來戰爭的能力在很大程度上取決于武器和技術的進步。下一代武器的進步將確保安全保障，同時威懾世界各地的對手。這些進步最終將使美國陸軍士兵在未來戰場上面對對手時更具優勢。

美國政府和國防部（DOD）將繼續建造和研發下一代武器，以保持軍事優勢。美國將斥資數萬億美元建設基礎設施，開發在戰場上取得成功所需的技術。未來戰爭中的士兵將在安全的設施內使用計算機向敵對目標發射彈藥（希克曼，2020 年）。士兵們將使用自主武器，其中一些帶有激光，利用人工智能（AI）按照任務計劃執行目標。

人工智能與自主武器

人工智能將是美國無人機平臺的重要發展方向。下一代無人機將在不受終端用戶干擾的情況下自主飛行，但終端用戶可以在必要時進行控制或越權控制（Hecht，2006 年）。無人機將在任何天氣條件下飛行，跟蹤敵方活動，同時向終端用戶發回情報和視頻（Hickman，2020 年）。操作人員將能夠通過面部識別來跟蹤和探測人員，并確定他們是友好還是敵對。面部識別將提高追蹤特定戰斗人員的能力，使士兵能夠直接對目標進行致命射擊（Cooke，2019 年）。該技術還將有助于減少附帶損害，防止平民死亡，因為在過去的交戰中，可能會將平民視為敵方人員。激光的可用性還將增強下一代無人機的能力。

激光技術為無人機提供了另一種復雜程度，類似于地獄火導彈的殺傷力。新的激光殺傷力將對敵方目標產生持久影響。未來無人機將利用激光穿透能量來摧毀車輛、飛機和其他武器系統，從而提高其先進性和殺傷力。激光能量具有強大的熱特征，可迅速燒穿目標（Hecht，2006 年）。激光將具有成本效益，并能使敵人喪失行動能力并阻止其前進，從而對敵人造成重大打擊。如果需要，小型無人機可以自毀（Russell，2017 年）。自毀功能可使無人機在接到命令時攻擊建筑物或車輛內的較小目標（Russell，2017 年）。

配備激光聚焦能量的自主無人機將能夠適應任何情況，提供監視并在戰場上發揮決定性作用。無人機團隊將協同工作并提供情報，使指揮官能夠在戰場上做出關鍵決策。小型無人機將以團隊形式行進，在戰場上傳輸數據，并通過彼此獲取知識（Russell，2017）。安德森（2018）認為，"無人機群像《圣經》中的瘟疫一樣吞噬所經之處的一切，在它們成為現實之前很久，就會成為心理戰的素材"（第 17 段）。人工智能給敵人帶來恐懼和不確定性，也將給美國帶來在任何環境下取得成功所需的作戰范圍。美國陸軍確保系統安全的方法之一是同時采用進攻性和防御性網絡戰。

網絡戰

網絡基礎設施對維護安全系統至關重要。到 2040 年，由于全球網絡戰威脅的增加，網絡部門將成為軍隊中需求量最大的職業。根據 User (2021)，現在一切都已數字化，可以通過電子方式訪問。抵御計算機戰爭對精神要求很高。據 Silva（2017）報道，2010 年，一種計算機病毒在全球范圍內傳播，最終破壞了伊朗的一個秘密核武器工廠。賽門鐵克公司分析了該病毒的數據，無法確定是哪個國家開發了該病毒，但知道它來自一個民族國家（Silva，2017 年）。未來，美國將能夠阻止伊朗等國家建造離心機，而不會讓任何人受到傷害。

打造下一代網絡戰將具有成本效益和持久影響，這將使美國有能力關閉整個電網（席爾瓦，2017 年）。完成這些關鍵任務所需的復雜性和技能將決定未來的戰斗。網絡戰正在發生變化，創建一個利用敵人弱點的平臺將極大地破壞對手的通信和關鍵基礎設施。到 2040 年，美國將有能力使衛星離線、破壞基礎設施、使敵方設備和技術癱瘓。這項技術還將使美國能夠控制任何地方的數字信息。

圖：組合光纖激光器可有效地將電能轉化為目標功率，因此具有在戰斗和戰術平臺武器系統中使用的潛力。然而，目前的模塊只能產生略高于一千瓦的功率，因此必須將多個模塊合并成一束激光。本圖展示了這一過程。(來源：SMDC/Arstrat）

信息戰

錯誤信息和超載系統及關鍵基礎設施將使美國能夠給對手以決定性打擊。使敵方網絡超載并破壞其通信有助于形成敘事，并向敵方民眾傳播有效的虛假信息。根據 Hecht（2006 年）的說法，"被稱為破解者的計算機黑客專家可能會侵入軍用計算機和網絡或使其超載，或傳播計算機病毒。干擾器還可能阻斷無線電和電視傳輸"。希克曼（2020）認為，"如果過去 15 年是未來 15 年的征兆，那么即使在 2035 年和戰爭信息時代的第 50 個年頭即將到來之際，仍將繼續看到能力的逐步演進式增長"。信息是美國在戰場上取得勝利的關鍵，而下一代武器則是取得戰場勝利的工具。

高超音速技術

想象一下導彈或任何東西的飛行速度超過音速，這已經是一個幾乎深不可測的速度。到 2040 年，高超音速武器將配備核彈頭，速度可達音速的 20 倍（Endowment，2020 年）。這些速度將確保出其不意地打擊敵人。如果被證明是可靠的，這些高超音速武器將有助于威懾來自任何國家的威脅。研發工作已經開始。高超音速武器將有三種配置：制導彈道導彈、高超音速巡航導彈和助推滑翔導彈（《捐贈》，2020 年）。這些武器將使美國有能力在短短幾分鐘內在世界任何地方使用常規武器或核武器。不過，對保護兵力的需求并不僅限于爆炸彈藥。下一代飛機的持續發展也將幫助美國在全球范圍內保持空中優勢。

與高超音速彈藥一樣，美國飛機也將為戰斗提供同樣理想的速度（Hecht，2006 年）。下一代飛機將能使用傳統彈藥，但其速度和能力將使它們能在不被發現的情況下飛行。根據 Hecht 的說法，高超音速發動機 "scramjet 可以吸入空氣并將其與燃料混合，當混合物以超音速流經發動機時就會燃燒"（2006 年）。根據其設計，一些飛機將具備將衛星送入太空的能力。高超音速發動機將產生更大的推力，使飛機可以飛到傳統飛機無法到達的地方。然而，軍事武器系統必須經過關鍵的開發、測試、培訓和實施階段，才能在現代戰場上使用。

圖：未來士兵將與自主系統合作完成任務。(美國陸軍插圖）

武器研發

國防部花費大量資金開發新武器技術。據彼得森（2020）稱，美國在新技術和國防方面的支出比對手高出 11 倍。到 2040 年，國防部每年將花費超過一萬億美元來確保和保衛國家安全。美國必須在偏遠地區開發這些新武器，以確保計劃和生產的安全。新技術也可能帶來不必要的公眾關注，就像 51 區的秘密飛行器開發造成無數關于該地區不明飛行物的報道一樣。

武器測試

測試對于確保新系統滿足所有規定要求至關重要。美國要想在未來戰場上取得成功，人工智能、自主武器、無人機、網絡戰、信息和高超音速武器必須由最優秀、最聰明的人員進行研發。隨著武器系統背后的科學不斷進步，當前的關鍵系統基礎設施也將得到有機改善。一旦分配完畢，國防部將在全國各地的軍事訓練區完成新技術的測試和訓練。

武器訓練

采用新系統將為指揮官提供改進編隊的重要資產。這些新技術將使士兵開發出新的、更好的技術、戰術和程序（USAWC，2020 年）。通過經驗和培訓，指揮官將獲得更新部隊標準操作程序的重要知識。這些系統將允許士兵從遠處收集情報，并在必要時引導武器系統完成任務，而不會受到人身傷害的威脅。指揮官將制定要求，士官將確保在士兵隊伍中全面實施。

武器實施

美國防部將負責在正確的時間把正確的裝備分配給正確的部隊。軍事部門決定哪些部隊將接收并在兵力中實施最新技術（USAWC，2020 年）。一旦軍事部門簽署并接收了新裝備，實際培訓和實施工作就將開始。士兵將承擔新一代裝備的責任，并開始為在未來行動中取得成功創造條件。軍士長將領導士兵的個人和集體訓練，并測試分配的裝備。在整個兵力范圍內，士兵將成為新裝備的專家，并繼續發展在戰場上發揮致命作用所需的技能。一旦完成，士兵們將做好戰斗準備。

結論

由于美國致力于用世界上最好的武器系統來加強軍隊，國防部將繼續加強兵力。這使軍隊能夠利用人工智能、自主武器、網絡戰、信息和高超音速武器方面的創新技術，保持領先于對手。在這些技術進步的配合下，士兵們將掌握在未來行動中取得成功所需的技能。這種未來技術將使美國有能力在未來沖突中占有優勢。

摘要

美國國防部作戰測試與評估主任辦公室的戰略倡議、政策和新興技術部（DOT&E SIPET）正在為未來多域作戰的測試與評估（T&E）工作出謀劃策。作戰人員需要從海底到太空再到網絡的綜合視角來擊敗對手。由于環境、財政、安全、保密和道德方面的限制，不可能對這些能力進行現場測試，因此我們的評估將更加依賴建模與仿真（M&S）來測試系統的有效性和互操作性。特別是，未來能力的測試和評估將依賴于數據驅動的企業 M&S，這種 M&S 將作為一種服務提供給士兵、水手、飛行員、監護人和海軍陸戰隊員。這種集成、擴展和數字化的 M&S 正處于新技術前沿的邊緣，存在許多懸而未決的問題，例如：

• 我們如何設計 M&S 和實戰測試，以形成 "預測、實戰測試、改進 "的反饋回路，從而在系統的生命周期內提高 M&S 的準確性？- 我們如何將 M&S 作為一種服務投入實戰，從而使操作 M&S 和理解其輸出結果所需的技能組合與現實世界中作戰人員所需的技能相一致？

• 如何確保所有作戰領域和數字能力的集成？

• 如何為測試與評估和作戰決策實施一個具有實時分析和準確結果的環境？

本文將探討這些問題，并對情報界的 "綜合威脅分析與仿真環境 "和 DARPA 的 "分布式實驗環境 "進行演練應用，以期超越對手的能力。

1 引言

千百年來，利用經驗觀測來推導和完善模型一直是科學、工程和技術的基石。例如，早在 15 世紀，第谷-布拉赫（Tycho Brahe）就進行了當時最精確的天文觀測，隨后開普勒利用這些觀測結果推導出了行星運動定律，牛頓又利用這些觀測結果推導出了三大運動定律和萬有引力定律，等等。

時至今日，我們已經擁有了實時傳感器和高吞吐量網絡的優勢，可以更緊密、更快速、更持續地將現實世界的觀測結果（即數據）與我們建立的模型結合起來。對于武器系統的測試與評估來說，這就要求我們最大限度地利用所收集的數據，并盡量縮短分析數據和將數據轉化為有價值的系統性能預測知識所需的時間。此外，一旦收集到足夠數量的實時數據來驗證或推導模型，我們就可以依靠該模型輸出準確的預測結果，而無需收集更多的實時數據（就像我們不再需要復制第谷-布拉赫對夜空的觀測結果來預測行星的運動一樣）。另一方面，從系統運行中獲得的任何相關附加數據都可用于在系統的整個生命周期內進一步完善其模型（正如持續的天文觀測有助于反復提高我們行星運動預測的準確性，盡管開普勒定律總體上仍然成立）。

從作戰角度看，軍事行動與 M&S 環境的這種更緊密、更快速和持續的耦合提供了無與倫比的戰場優勢。這意味著在不久的將來，指揮官將有效地從其指揮的部隊和整個戰區獲得實時反饋，他們可以利用這些反饋以前所未有的方式快速、明智地采取戰術并為作戰提供信息。

1.1 構建 M&S 和實際測試，以形成 "預測、實際測試、改進 "的反饋回路，從而在系統生命周期內提高 M&S 的準確性

在考慮將 M&S 架構與現場測試活動和實際操作相結合，以形成 "預測、現場測試、改進 "的反饋回路，從而在系統的生命周期內提高 M&S 的準確性時，我們必須處理兩類不同的模型：基于效應的模型和基于物理的模型。基于效應的模型是從現實世界的觀測結果中根據經驗推導出來的；它們是直接根據數據設計建立的，因此可以在獲得新數據時直接對其進行更新。另一方面，基于物理的模型是根據科學定律的第一原理構建的，用方程式表示，然后轉換成軟件代碼。

例如，開普勒的行星運動定律是根據第谷-布拉赫的觀測直接推導出來的，是一個基于效應的模型，而牛頓定律也是根據經驗從開普勒定律中推導出來的；盡管我們現在知道牛頓定律是第一原理，而且事實上可以從數學上推導出開普勒定律--這就是科學、技術和發現的強大反饋回路！

讓我們回到作戰人員和武器系統的測試與評估。以現實世界中小艇突襲對軍艦造成的威脅為例。軍艦可能會部署大型火炮來抵御小艇的襲擊，而構建模型來預測軍艦對這些威脅的防御能力可能會有所幫助。在這種情況下，建模者可以考慮兩種方法來描述火炮和彈藥摧毀小艇的能力：

• 構建基于效果的模型，使用實戰測試推導出的統計分布（如火炮回轉時間、瞄準時間和發射時間）。

• 構建基于物理學的模型，使用高保真軟件編碼的第一原理。

新的實彈測試數據可用于完善基于效果的模型，只需更新統計分布以納入新的測試點即可；然而，更新基于物理的模型的正確方法卻不那么明顯，這就提出了一系列需要解決的問題：

• 對模型輸入參數的單一調整能否捕捉到結果，特別是現場測試和運行中特有的隨機變化？

• 如果可以，能否證明這種調整在一段時間內是穩定的（例如，只有在獲得新的實時數據時才會稍有變化）？

• 如果是，模型的輸入參數是否可直接追溯到實時數據？也就是說，模型的輸入參數與實時測試中收集的不同數據元素之間是否存在明確的已知關系？

反過來，這些問題的答案都必須是肯定的，以證明基于物理的模型有能力根據現實世界的觀察和變化進行后驗、預測、易于理解和更新。然而，我們這樣做似乎是繞了一個大圈，實際上是把最初基于物理學的模型轉換成了基于 "數據驅動 "效應的模型，這也是本節的結論： 一個模型是否能夠進行后驗、預測，是否易于理解和更新，取決于它是否有能力捕捉實 時測試和運行所特有的結果和隨機變化，其調整是否穩定，其輸入參數是否可直接追溯到實 時數據。從這個意義上說，模型就是 "數據驅動 "的。這與模型是基于效應還是基于物理無關；從這個角度看，對測試與評估有用的基于效應的模型和基于物理的模型之間的區別，僅僅是使用了一套面向操作或面向物理的輸入參數以及支持這些參數的相應實時數據。

1.2 將 M&S 作為一種服務投入實戰，使操作 M&S 和了解其產出所需的技能組合與現實世界中作戰人員所需的技能相一致

充分發揮 M&S 在測試與評估和實際軍事行動中的潛力，取決于 M&S 的可及性、易用性和可理解性。簡而言之，要充分發揮 M&S 的潛力，就必須將該領域從目前的模型開發人員或其他訓練有素的技術人員作為典型用戶和解釋者的狀態，發展為直接向作為最終用戶的作戰人員提供可操作服務的狀態。這意味著作戰人員與 M&S 服務交互的方式必須與他們執行軍事行動時使用的技能相同；M&S 服務應提供以下服務：

• 為步兵提供第一人稱的數字界面，讓他們在戰術環境中與自己的小隊協同作戰，通過火力和機動來定位、接近和消滅敵人。

• 為艦長提供數字化界面，使其了解導航、艦船健康、潛在威脅接觸的態勢感知等作戰環境，以及用于艦船自衛和攻擊敵方資產的作戰武器系統。

• 戰區指揮官可以通過數字化界面了解戰略環境，查看從海底到太空和網絡等所有領域的部隊狀態和位置，以及敵方部隊的狀態和位置，從而有效指揮我方部隊擊敗敵人。

上文討論的 M&S 服務與當代電子游戲之間的相似性顯而易見--無論是步兵的第一人稱射擊游戲《使命召喚》、艦長的《戰艦世界》，還是戰區指揮官的《鋼鐵之心》。事實上，美國陸軍的電子游戲系列 "美國陸軍 "主要是作為教育和征兵工具開發的，但后來以各種方式被用作訓練美國陸軍士兵的平臺。此外，利用模擬器培訓軍事平臺操作人員的做法當然也無處不在。

要充分發揮 M&S 在測試與評估和實際作戰中的潛力，就必須將 M&S 能力從國防實驗室轉移到作戰人員手中。在我們邁向未來的過程中，操作 M&S 和解釋其輸出結果的過程應從技術實踐者轉向作戰人員。這就需要我們付出巨大的努力，將當前的 "后端 "M&S 功能集成到面向操作員的數字界面中。盡管如此，現代軍事主題電子游戲展示了為玩家提供此類界面的成熟框架，值得我們效仿。

1.3 確保所有作戰領域和數字能力的整合

通過開發一種開放的高級互操作性架構，克服許多特定領域工具所面臨的可用性和集成性挑戰，可以生成一種集成所有作戰領域和數字能力的 M&S 環境。也就是說，這種開放式架構將提供高層次、跨領域的互操作性層、應用編程接口以及與終端用戶接口的連接，這些都是將國防部眾多互不關聯的 M&S 工具整合到一個統一框架中所必需的，同時允許模型構建者專注于其特定領域的獨特屬性和物理特性。

例如，技術和數字娛樂行業正在開發一系列相關解決方案，其中包括用于構建和運行可擴展虛擬三維世界的開放式可擴展框架。這些解決方案的核心是建立在強大、開放的數字數據交換層之上，并提供了大量功能，用于描述眾多代理之間的交互，并將它們組合成更大的系統體系。此外，它們還支持協作，使許多用戶可以同時進行操作。

國防部的許多 M&S 工具都涉及信號傳播和網絡；在這里，這些虛擬 3D 世界構建技術已被電信行業用于整合其無線電頻率傳播模型和網絡模擬，以優化城市環境中 5G 基站的布局。

同樣，國防部內部也在實現這種能力方面取得了長足進步，以下兩個例子對此進行了討論：

• 綜合威脅分析與仿真環境 (ITASE)

下圖 1 著重介紹了情報界開發和使用的綜合威脅分析與仿真環境 (ITASE)。經過驗證的威脅模型和情景可集成到 ITASE 中，以實現從工程到殺傷網的多域任務級評估，包括陸地、空中、海上、太空、網絡和電子攻擊。

ITASE 提供開放、可互操作的接口，并已成功集成到分布式實時測試范圍數據流以及美國能力的仿真環境中，如 One Semi-Automated Forces (oneSAF)、Next Generation Threat System (NGTS) 和 Advanced Framework for Simulation (AFSIM)。

ITASE 已成功用于任務規劃，并與實際任務數據包集成，用于任務后分析。

圖 1：綜合威脅分析與模擬環境 (ITASE)

• 分布式實驗環境（DE2）

DARPA 開發了分布式實驗環境 (DE2)，以實現未來聯合作戰概念的快速、敏捷演進，如圖 2 所示。在 DE2 中，可以通過實時、虛擬和建設性實驗，根據實時數據對模型和仿真進行持續改進，從而形成 "實時測試、改進、預測 "的反饋回路。

DE2 提供的持續集成環境建立在可互操作的通用數據層之上，可將戰術軟件和硬件納入環路。它也是分布式的，可集成到許多站點和平臺，跨服務和跨領域，同時支持多級安全環境。

圖 2：分布式實驗環境

要生成一個能整合所有作戰領域的 M&S 環境，就必須采用開放式架構的互操作層，將國防部眾多互不關聯的 M&S 工具整合到一個統一的框架中，同時允許模型構建者專注于其特定領域的獨特屬性和物理特性。商業行業正在迅速成熟與構建和運行虛擬三維世界密切相關的開放技術，我們應該復制或直接采用這些技術。這些開放技術進一步實現了與現實世界同步的數字孿生。它們還被用于優化 5G 基站布局等與軍事相關的應用。目前，包括美國陸軍第五特種部隊（作戰支持）、卡內基梅隆大學軟件工程研究所（研發）和 DOT&E（測試與評估）在內的多個國防部組織正在對這些商用技術的軍事應用進行研究。美國國防部內部也在向這種能力邁進，情報界的 ITASE、DARPA 的 DE2 以及它們各自提供的數據互操作層都證明了這一點。

1.4 為T&E和作戰決策提供實時分析和準確結果的環境

必須在整個 T&E 企業部署大規模工業計算基礎設施，以便在未來聯合作戰行動的復雜程度和快速時間尺度上做出可靠的數據驅動決策。換句話說，測試數據的收集、分析和高級匯總必須實現網絡化、自動化，并與本文前面設想的統一 M&S 環境集成--從戰術邊緣到 C-suite 都是如此。圖 3 提供了這一企業數據和分析環境的技術視圖（青色）和概念性操作視圖（橙色）：

• 在邊緣： 來自平臺的原始流數據、機載數據縮減和分布式原始二進制數據存儲。

• 整個企業： 將數據后處理為開放的機器可讀格式（例如，國防部開發的云混合邊緣到企業評估和測試分析套件（CHEETAS）提供的數據互操作層）；集成到數據支持的 M&S；使用開放的通用自動數據分析環境（例如，國防部開發的 Automaton 數據分析平臺）進行 "在線 "系統性能分析；以及由分析師執行的臨時 "離線 "手動實驗和開發。

• 在C-suite ： Advana 使用由高級系統性能分析人工智能組成的數據集市進行大數據匯總高級分析。

圖 3：未來通用 T&E 企業數據和分析環境的技術視圖（青色）和概念性操作視圖（橙色）。

上述自動化數據和分析基礎設施背后的嚴密性不僅能加快分析速度，還能進行必要的復雜分層分析，以闡明高層次的協同任務效果： 在較簡單場景中收集的實時數據將與 M&S 進行 "混音 "和融合，以創建 "數字舞臺"，利用包括人工智能和貝葉斯網絡在內的各種先進分析技術，評估更復雜的作戰場景及其相關的突發行為。

讓我們回到小艇突襲防御的例子，并將其擴展到一個完整的咽喉要塞場景。現在假設對手部署了一系列武器和平臺--如水雷、裝備魚雷的潛艇和導彈炮臺--以阻止軍艦通過，并進一步假設軍艦現在由小艇射擊戰斗機和潛艇獵殺攻擊潛艇護航。在我們的數據混音和數字競技場概念中，各種武器和平臺的實時測試數據和威脅模型在虛擬環境中融合在一起，從而能夠對這種更復雜的作戰場景進行綜合分析。

目前正在實施多項計劃，以建設和部署工業計算基礎設施，為未來聯合作戰行動進行可靠的數據驅動測試與評估。本文前面設想的統一 M&S 環境將被集成到這一數據和分析環境中。當前的使能工具包括國防部開發的 CHEETAS 和通用 Automaton 數據分析平臺，以及 Advana 高級分析平臺。自動分析將在從戰術邊緣到 C-suite 的整個過程中投入使用。我們將闡明未來聯合作戰行動所特有的高層次協同任務效果，以及由此產生的新行為，具體方法是重新混合數據并將其與 M&S 相融合，以創建 "數字舞臺"。這樣，我們將利用包括人工智能和貝葉斯網絡在內的一系列先進分析技術，對這些復雜的作戰場景進行評估。

結論

DOT&E 明白，作戰人員需要一個從海底到太空，再到網絡的綜合視角，以擊敗我們的對手，保衛我們的國家。DOT&E 的 SIPET 部門--戰略倡議、政策和新興技術--正在塑造未來多域作戰的測試與評估。這些未來能力的測試與評估將依賴于數據驅動的企業 M&S 環境，該環境被集成到實時測試和數據饋送中，并作為一種服務提供給我們的士兵、水手、飛行員、監護人和海軍陸戰隊員。本文描述了 DOT&E 對這種環境的愿景，同時深入探討了它所面臨的許多挑戰：

• 構建 M&S 和實戰測試，形成 "預測、實戰測試、改進 "的反饋回路，在系統生命周期內提高 M&S 的準確性

• 確保所有作戰領域和數字能力的整合

• 將 M&S 作為一種服務投入實戰，使操作 M&S 和理解其輸出結果所需的技能組合與現實世界中作戰人員所需的技能相一致。

• 為測試與評估和作戰決策提供具有實時分析和準確結果的環境

對這些挑戰的闡述并非學術性的；相反，討論是務實的，圍繞迅速成熟的技術、先進的方法以及與未來聯合作戰概念的測試與評估相關的現實世界用例展開。DOT&E 和我們的合作伙伴正在開展多個研發項目，這些項目正在推進我們的 T&E 能力，并為我們應對挑戰做好準備--還有更多項目正在進行中。

“美國陸軍2030”概念的出現結合了新的概念、編隊和技術，需要在各級戰爭中進行大量實驗。陸軍作為美國資源的保管者，必須向高級領導人提供關鍵信息，以便就陸軍應該如何改變做出決定。在一個技術提高了陸軍、聯合部隊、盟友和潛在對手的能力的世界里，這些變化是必要的。下面的文章旨在幫助指揮官和參謀部了解陸軍如何設計和執行實驗。

為什么美國陸軍實驗對作戰部隊很重要？

美國陸軍進行實驗是為了確保領導人能夠運用有限的資源來達到2030年的陸軍，甚至進一步達到2040年的陸軍。在人員、戰備和現代化的優先事項中，陸軍領導層對概念、編隊和技術的可能性和可行性有必要的理解和認識是至關重要的。這三者的結合必須實現一支能夠提供超強的潛在對手能力的部隊。對于一支必須始終關注戰備狀態的作戰部隊來說，實驗提供了一個驗證哪些能力可以提高戰備狀態的場所。其中一個關鍵部分是讓今天的作戰部隊的士兵和組織對這些潛在的變化提供反饋。這為參與的作戰部隊提供了影響陸軍未來的能力，同時提供了一個額外的訓練場所。

什么是陸軍實驗？

國防部實驗指導手冊將實驗描述為 "在測量的條件下測試一個假設，以探索操縱擬議的作戰概念、技術或條件的未知效果。" 在陸軍作戰實驗中，士兵們在野外環境中參與新技術、新概念和新組織。訓練有素的數據采集員和作戰分析員觀察這些實驗。這些觀察員在定量和定性分析的基礎上提出問題和假設。觀察完成后，收集人員將他們的數據提供給陸軍高級領導人，以協助他們確定未來部隊可能采用的能力。

作戰實驗與演習的區別

陸軍進行演習和實驗的方式有許多區別和結果。首先，演習可以提高戰備狀態，有訓練目標，有主要的訓練對象，并且有 "自由發揮 "的場景。陸軍單位進行演習是為了提高戰備狀態。根據一個單位的基本任務清單，指揮官確定訓練目標。訓練目標驅動著場景、參與單位和其他實現戰備目標的必要因素。在演習中，參與單位是主要的訓練對象。這方面的一個例子是在聯合戰備訓練中心（JRTC）的演習中，主要的訓練對象是旅戰斗隊的指揮官。在演習中，有大量的自由發揮。例如，對方部隊（OPFOR）可能被指示做一些特定的事情，以便讓各單位做出選擇和回應。

陸軍經驗教訓實踐社區為大多數重大演習計劃收集活動。根據演習的訓練目標，這些收集活動可能包括對特定重點領域或一般經驗教訓的觀察。陸軍經驗總結團體組成了收集小組，由于OPFOR和參與單位之間的自由發揮，可能會也可能不會收集到預期的數據。演習的成功如果基于訓練對象所學到的東西。觀察、洞察力和收集到的教訓數據屬于演習中的單位。

陸軍實驗與陸軍演習明顯不同。實驗的設計是基于贊助組織需要學習什么來推動未來的決策。贊助組織就需要回答的問題提出活動問題。實驗設計者將這些問題進一步分解為基本分析要素（EEAs），以幫助陸軍了解必須收集和分析什么來充分回答事件問題。通常，實驗有學習目標，有廣泛的領域需要答案來推動進展。此外，設計者會將學習目標分解為學習需求。學習需求是由任務分析和問題分解過程中發現的任務或定向活動所確定的問題。最終的狀態是滿足學習需求和各種可以用來完成的方法，包括文獻回顧、研究、運籌學技術和實驗。最后，設計者制定性能和有效性的衡量標準，以提供有意義的結果來告知領導者。實驗設計者利用這些步驟的結果來制定方案、所需組織、設備要求和其他項目。

在實驗中，陸軍通過收集的數據和由此產生的分析為未來的決策提供依據來定義成功。實驗資源的關鍵是確保數據收集和分析要素（如電子系統、人員、數據庫、數據收集卡等），這是獲得數據以進行后期分析的必要條件。自由發揮，或參與者做出選擇的能力，在實驗中是有限的，以使必要的聯系發生和被測量。例如，將特定的傳感器與特定的網絡和應用聯系起來，然后再與特定的射手聯系起來。實驗設計者這樣做是為了實驗各種元素一起工作如何提高反應能力。

在實驗中，收集者/分析者根據收集者的觀察分析得出教訓，以回答學習需求。在可能的情況下，這些問題在性能或有效性方面進行衡量，以提供可衡量的數據。這可能是基于技術能力的定量數據或基于操作有效性的定性數據。這些數據通常支持概念、物資和組織的發展。實驗負責人在不同的地方公布實驗結果。為了整合實驗數據，未來和概念中心正在開發Forge。Forge是一個 "結構模塊化的日期環境，促進了現代化進程的同步和整合，使陸軍現代化企業協作和共同運作的進展圖"。用戶可以訪問Forge來查找最終的實驗報告。Forge提供了一種能力，可以看到計劃的實驗，以及他們的學習需求和結果。經驗教訓社區可以使用Forge來了解分析家們提出的問題。根據經驗教訓社區在操作和訓練中看到的情況，社區可能能夠完善和/或幫助回答一些學習需求。

以“融合項目”為例

融合項目21（PC21）是上述內容的一個很好的例子。AFC根據需要學習的內容設計了PC21。陸軍的跨職能團隊（CFTs）和能力發展整合局（CDIDs）以及其他機構根據他們需要回答的問題提交了學習需求，以便為高級領導人的決策提供信息。在PC21中，有兩個關鍵領域的實驗需要解決。第一個是單個技術的性能。第二個問題是基于這些技術結合后如何提高作戰部隊的能力。為了解決這些問題，未來與概念中心和聯合現代化司令部（JMC）開發了用例作為實驗場所。設計者使用特定的領域，如傳感器到射手或綜合空中和導彈防御來開發用例。JMC制定了執行檢查清單（EXCHECKs），逐步描述了預期發生的情況。EXCHECK是收集數據的關鍵部分，以收集每個行動，為以后的分析提供基礎。PC21進行了多次迭代，以觀察和測量變化。觀察收集器進行了根本原因分析，以確定哪些因素促成了實驗中發生的事件。然后，對這些單獨技術的分析與對它們與其他技術的使用分析相結合，以發現它們如何能夠提高部隊的有效性。

了解需要學習的內容并集中收集努力是PC21成功的關鍵。由研究與分析中心（TRAC）、美國陸軍測試與評估司令部（ATEC）、陸軍作戰能力發展司令部（DEVCOM）分析中心（DAC）以及CFTs和CDIDs組成的PC21數據收集與分析（DC&A）團體將學習需求細化為分析的基本要素。DC&A進一步將分析的基本要素分解為性能和效果的衡量標準。這提供了必要的基線數據要求，以顯示收集者在實驗中必須追求的目標。DC&A研究了如何收集這些數據要求。對于定量數據，電子能力可以收集一些數據。在不可能的情況下，數據收集者收集具體的時間或其他數字元素，供以后分析。數據收集員和分析員收集額外的定性數據，如士兵和領導對技術效用的想法，或通過調查、熱洗和其他投入使用的潛在技術。數據收集員和分析員將收集到的原始數據輸入陸軍實驗資源數據庫（AERDR）。AERDR為所有陸軍實驗數據提供了一個數據庫。然后，代表PC21數據收集和分析界各要素的分析人員能夠使用這些數據，得出他們輸入實驗報告的結論。在未來，實驗發起人將在Forge發布這些類型的報告，供陸軍和聯合伙伴使用。高級領導人可以使用分析的結果來決定各種技術的發展方向。未來的 "聚合項目 "實驗將進一步納入概念和編隊。

結論

陸軍實驗對于向未來部隊提供能力超配至關重要。像 "融合項目 "這樣的實驗提供了一個場所，作戰部隊可以對未來能力提供反饋。這種反饋對于為高級領導人做出資源決策提供信息至關重要。作戰部隊指揮官對實驗的設計和收集的理解有助于他們更好地理解他們在這個過程中的關鍵作用。

圖：2021年12月24日，在沙特阿拉伯的 "供應商大篷車行動 "中，第24綜合卡車連和斯巴達特遣部隊的士兵一起工作，為一輛M1000重型設備運輸車半掛車更換輪胎。這次行動是與沙特阿拉伯和科威特的武裝部隊成員一起進行的，鍛煉了美國中央司令部責任區內的一些后勤能力，以確保美國和伙伴部隊有資源和靈活性在任何需要的地方運送物資和材料。

2014年，俄羅斯入侵烏克蘭的頓巴斯地區并吞并了克里米亞，讓美國及其歐洲盟友措手不及。俄羅斯利用網絡、混合和常規戰爭的組合，在美國及其北約盟國能夠作出反應之前迅速實現了其目標，強調了美國在應對任何海外沖突時所面臨的基本時間和空間挑戰。使這一挑戰加劇的是，俄羅斯追求與分層對峙戰略相一致的反介入/區域拒止（A2/AD）能力，其目的是挑戰美國的力量投射和歐洲戰場的準入。

為了應對這一挑戰，美國陸軍開發了多域作戰（MDO）概念，以減輕對手在競爭中的A2/AD方法，并在沖突中擊敗這一戰略。然而，盡管MDO試圖對抗反介入戰略，但這一概念受到為過去阿富汗和伊拉克沖突而優化的維持架構的限制，并依賴于新興的、未經證實的后勤能力來解決固有的后勤挑戰。因此，美國在未來沖突中實現符合MDO勝利理論的目標的能力可能會受到威脅。

為了解決MDO的后勤短缺問題，需要一個更有彈性和有效的維持架構，能夠在反介入環境中可靠地維持沖突中的地面部隊。因此，陸軍重新審視MDO支持概念的實施和設計。首先，陸軍必須重新評估如何在MDO中維持地面部隊，以減少風險并確保在未來沖突中取得成功。其次，它必須重新考慮如何組織和裝備維持部隊，以更好地使MDO的支持概念與未來戰爭的特點相一致。Fred Iklé在1971年談到美國的越南戰爭時寫道："比最終結果更吸引人的是對工具的完善和對構成事業一部分的部件和演習的掌握。"同樣，MDO對擊敗反介入問題集所需的戰術和技術要求的狹隘關注以犧牲邏輯一致性和后勤可行性為代價，限制了其在未來沖突中取得成功的能力。為了更好地評估陸軍的新作戰概念，首先需要考慮過去的軍事概念和技術進步，隨后的反應，以及清楚地了解MDO打算如何解決今天的類似挑戰。

維持MDO

與其前身條令一樣，MDO尋求通過協調跨域部隊來發揮美國的技術優勢，投射力量，實現作戰范圍，并擊敗旨在限制美國機動自由的敵人防御。然而，雖然以前的概念將遠征軍作為取得陣地優勢或促進常規后續部隊使用的手段，但遠征軍或“內部”部隊構成了MDO的主要努力。與MDO的概念一致，一旦“內部勢力”通過短暫的優勢窗口插入，這些勢力只需在對手的反介入環境中行動，就可以破壞對手的A2/AD方法，從而擊敗對手的對峙戰略。雖然太空、網絡和其他聯合作用對于取得對A2/AD系統的短暫優勢是必要的，但這只是一種插入初始地面部隊的手段。然而，值得注意的是，在這一條令中沒有考慮到常規的地面部隊編隊，這與陸軍參謀長的《陸軍多域轉型》白皮書一致，被認為在未來的沖突中是不可可行的。然而，通過排除后續地面部隊，MDO不僅背離了歷史先例，而且還支持創新，優先考慮技術能力而不是維持可行性，這使MDO在沖突中取得成功的能力受到質疑。

盡管對初始進入部隊進行了重新命名，MDO的內部部隊仍然受到與任何其他縱深機動部隊相同的后勤和維持挑戰和高潮風險的影響。相比之下，英國最終放棄了第一次世界大戰中擊穿德國海岸防御的計劃，不是因為在壓倒性的防御火力面前獲得初始住所的難以置信的風險，而是因為在最初的成功之后，它無法保持或維持部隊。如果沒有可靠的支持概念，英國領導層就無法從邏輯上將最初的作戰成功與歐洲更大的軍事目標聯系起來。MDO今天面臨著類似的挑戰。由于沒有后續部隊，MDO缺乏確保通信線路的能力，因此，在沒有與支持地區建立彈性連接的情況下，擴大初始住宿或利用成功的可行性仍然存疑。

圖2：當前MDO旅戰斗隊自我維持模式

為了解決在沒有可靠的空中或地面通信線路的情況下，在深層機動區域維持地面部隊的挑戰，陸軍訓練與理論司令部和陸軍未來司令部制定了MDO的維持功能概念，如圖2所示。這一支持概念在MDO的可持續挑戰的解決方案中是明確的，主要是通過采用“精確物流”，提供“支持作戰所需的分層、敏捷和響應性的可持續能力”。這種能力隨后由“預測決策支持系統”、“實時通用作戰圖像”和“減少需求”來實現，以“減少50%的交付需求”。簡而言之，為了解決MDO的后勤挑戰，維持作戰功能旨在通過最大限度地減少不確定性來減少需求，這是歷史上戰爭和商業物流中難以實現的雄心勃勃的目標。然而，盡管這些理想的能力可能會推動可持續發展成為更有效的解決方案，但未來的作戰環境和對抗威脅需要一個優先考慮有效性和彈性而不是效率的可持續架構。

在其他作戰功能中，支持概念類似地設想了“通過降低后勤需求、有機發電、自主再補給和增材制造來實現跨域機動”的維持。然而，這些解決方案都沒有得到大規模驗證，技術本身也不是戰略。雖然作戰部隊的自我維持能力是一個雄心勃勃的長期目標，但依賴于未經驗證的新興技術的可擴展性和可靠性，相當于希望問題消失。在可預見的未來，作戰部隊將繼續維持他們一貫的方式，主要是通過沿地面線進行大量物資的實際運輸。如果不解決在被拒絕的敵對領土上可靠地維持作戰的挑戰，美軍就無法開始挑戰對手的A2/AD網絡，這是MDO勝利理論的基礎。

圖 陸軍現代化工作延伸到陸地、空中、海洋、太空和網絡空間，以確保未來的部隊能夠在任何戰場上發揮優勢。

根據"美國陸軍現代化戰略：國會監督考慮"，美國不再對其近鄰對手保持質量和數量上的優勢，而且陸軍的許多領導人和士兵都沒有接受過對抗近鄰威脅的訓練。因此，美國陸軍必須將自己轉變為一支多域的部隊，能夠在競爭、危機和沖突中實現超常發揮并擊敗其近鄰對手。這一挑戰是艱巨的，但卻是必要的。在 "多域作戰：推動變革以贏得未來"一文中，帕金斯將軍寫道，需要改變陸軍的作戰概念。帕金斯（2017）解釋說：

• 多域作戰是一個由主動選擇驅動的概念，并以失敗的威脅為依據。它是陸軍作戰概念的演變，詳細說明了對俄羅斯新一代戰爭以及中東地區持續挑戰的回應。它承認，美國正在到達一個可以通過選擇進行變革的時期的終點，而不至于遭受嚴重損失。陸軍必須發展和改變。(p. 9)

因此，最近和未來的條令尋求將陸軍從一支注重反叛亂的部隊過渡到一支注重多域作戰（MDO）的部隊，體現出多域作戰的原則。陸軍必須以無與倫比的團結努力來接受這些信條，以建立一支靈活的部隊，能夠建立融合和決策主導權，具有鞏固成果的耐力，并有能力在沖突和大規模作戰行動（LSCO）之前保持競爭。為了在多域環境中獲得成功，陸軍需要新的指揮和控制系統，更現實和苛刻的訓練，靈活和適應性強的編隊和能力，以及了解任務指揮和紀律性主動性是在競爭、危機和沖突中取得成功的基本要素的領導人。

競爭、危機和沖突

圖 2022年11月23日，在波蘭Bemowo Piskie舉行的Bull Run實彈演習中，被分配到第1騎兵師第3裝甲旅戰斗隊第8騎兵團混沌連的士兵在一輛布雷德利戰車的火力支援下向目標前進。

美國打了二十年的雙線反叛亂戰爭，沒有鞏固任何實質性的成果，也沒有取得任何道義上或實際上的勝利。然而，在同一時期，近鄰對手卻在重大沖突以下的競爭時期推進、訓練并鞏固了成果。俄羅斯入侵格魯吉亞，并在入侵前花了幾個月在烏克蘭邊境集結。如果美國繼續允許競爭對手保持其主動權，未來的沖突就不可避免。

道格拉斯-麥克阿瑟將軍在西點軍校的告別演說中稱贊柏拉圖說："只有死去的人才看到戰爭的結束"（MacArthur, 1962, 第26段）。競爭和危機導致美國與一個近似的對手發生沖突，這只是時間問題。在不久的將來，以小規模沖突或為爭奪資源而進行的小規模交戰，或在俄羅斯入侵前為保衛烏克蘭等國家而進行的沖突，越來越有可能。這些沖突也可能導致為捍衛國家利益的大規模戰斗。陸軍還沒有準備好。陸軍部長在其年度講話中概述了陸軍的六個目標，前兩個目標專門針對近鄰威脅。第一個目標是 "在不確定性中使陸軍走上可持續發展的戰略道路"（Wormuth, 2022, 第3段）。第二個她說："陸軍必須找到一種方法，在面臨日益增加的財政壓力的同時，將我們所需的尖端編隊投入戰場，以開展MDO"（沃姆斯，2022年，第3段）。因此，陸軍在應對近鄰威脅時的可持續性和成功在于其執行多域行動的能力。現在是準備和訓練的時候了。

在陸軍領導人了解他們需要如何準備和訓練之前，他們必須了解他們需要如何對抗已經使用自己版本的MDO的近距離威脅。每個梯隊的陸軍領導人都必須了解MDO及其基本原則，并對他們自己和他們的組織進行任務指揮培訓，并在最低層行使紀律性的主動權。MDO的基本原則是敏捷、聚合、耐力和深度（陸軍部，2022，第3-2頁）。敏捷、耐力和深度對陸軍在多域作戰中的成功至關重要，但本文試圖討論融合、成功運用任務指揮和決策主導之間的關系，作為多域作戰成功的基礎支柱。

融合

如果美國陸軍要在多域作戰中取得成功，我們必須成功地運用所有的原則。這首先需要對編隊進行重組，并對多域能力進行重組。具有多域能力的編隊必須在需要的戰區內進行部署。融合要求部隊在所有的領域都有姿態和能力取得成功。陸軍部（2022）指出：

• 融合是一種結果，它是通過協調使用來自多個領域和梯隊的能力，對任何領域的決定性點進行組合，對一個系統、編隊、決策者或一個特定的地理區域產生影響。(p. 3-3)

簡單地說，融合是指為實現一個更高的目標而統一使用來自多個梯隊和領域的能力。融合使用多領域的能力，但依賴于在空間的正確時間使用這些能力和效果，同步實現一個更高的目的或目標。融合是多域行動的一個關鍵原則，但其成功需要有效的任務指揮和決策主導。顧名思義，指揮和控制（任務指揮）以及有紀律的主動性能夠實現融合，因此對執行決策主導權至關重要。指揮官必須堅持訓練和演練使用任務指揮的原則，以成功運用他們的多域能力。

任務指揮

圖 2013 年 9 月 1 日，分配給美國陸軍航空日本營的一架 UH-60 黑鷹直升機準備降落在太平洋海上的日本海軍驅逐艦村雨 (DD 101) 。這次歷史性的著陸標志著這是美軍直升機第一次降落在日本艦艇上。

根據陸軍部（2019年）的說法，任務指揮是 "陸軍的指揮和控制方法，賦予下屬決策權和適合情況的分散執行權"（第1-3頁）。指揮官將指揮和控制作為行使其權力和提供組織指導的方法，以完成任務目標。當陸軍編隊有未經訓練和未經證實的下屬時，指揮官必須提供更多的控制和指導，以確保任務的完成，但這并不是首選的方法。當下屬領導在指揮官的意圖或戰區戰役的意圖范圍內執行有紀律的倡議時，就會出現分散執行。沒有有能力和有意愿的領導人，就不可能有有紀律的主動性。為了實現和促進有紀律的主動性，指揮官必須將信息傳播到最基層，以促進組織的共同理解。

共同的理解取決于兩個關鍵的基礎要素，即當前形勢和指揮官的意圖。當前的情況就是現在的作戰環境。作戰環境是復雜的、快速變化的、不斷發展的，因此信息流必須是持續的。指揮官的意圖提供了明確的目的，并詳細說明了指揮官期望的最終狀態。它是任務指揮的一個重要原則。指揮官必須了解公布其意圖的重要性，而不是依靠參謀部為他們做這件事。根據柯林斯（2020）的說法：

• 太多時候，參謀部在沒有指揮官意見的情況下計劃和制定行動。指揮官在計劃過程中沒有發揮積極作用，因此沒有充分提供所需的意圖。沒有指揮官的意圖，下級就不能利用他們的判斷力和主動性來做出促進上級指揮官意圖的決定。其結果是層層遞進的行動與指揮部可能真正想要執行的行動相去甚遠。(第3段)。

一個有效的指揮官意圖提供了什么，為什么，以及如何導致有效的任務指揮和完成。當指揮官提供一個可靠的指揮官意圖時，他們就會建立一個共同的理解，士兵們就能取得無限的成就。喬治-巴頓將軍有句名言："永遠不要告訴人們如何做事情。告訴他們該怎么做，他們會用他們的聰明才智給你帶來驚喜"（庫克，2015年，第2段）。為此，指揮官的意圖有助于下屬形成共同的理解，使他們能夠在沒有命令的情況下迅速行動，并抓住、保持和利用主動權。紀律嚴明的主動性還要求指揮官接受風險，允許下屬在最初的指導下進行，以實現戰役的意圖和期望的最終狀態。

指揮官做出決定并承擔可接受的風險，以奪取主動權并完成任務，但在這種情況下，接受風險的目的是賦予下屬權力。根據陸軍部（2019年）的說法。

灌輸風險接受與創造一個不僅鼓勵下屬承擔風險，而且容忍錯誤的環境是相輔相成的。指揮官認識到，下屬最初可能不會完成所有任務，而且可能會出現錯誤。指揮員訓練下屬在不確定的情況下按照指揮官的意圖行事。指揮員給予下屬犯錯和學習的自由。(p. 2-7)

在艱苦的現實主站部隊訓練中，風險的接受尤為關鍵，在戰斗訓練中心（CTC）的輪換中達到高潮。下級通過指揮官、下級領導和CTC的觀察員教練/訓練員（OCTs）的良好指導學習最佳做法。這些活動促進了整個指揮系統的相互信任。士兵們學會行使良好的判斷力和有紀律的主動性。各級指揮官、領導和士兵都必須明白，有紀律的主動性超出了散兵坑和前線的范圍，這一點至關重要。

成功地執行匯合和實現決策主導權取決于指揮所和戰術行動中心（TOC）的工作人員和人員，以及他們快速處理信息和做出決策的能力，為敵人提供多種困境，保持作戰節奏和陸軍編隊內的重點。

圖 第 3 步兵師第 28 步兵團第 1 營的士兵在日本 Aibano 訓練區的城市地形軍事行動訓練中等待另一個小隊清理一個房間，同時與日本地面自衛隊成員進行雙邊演習-國防軍第 15 快速部署團在 2021 年 6 月 7 日 21 日至 2 日的東方之盾演習中。東方之盾是美國陸軍和 JGSDF 最大的雙邊野戰訓練演習，正在日本各地進行，以增強互操作性并測試和完善多域和跨域作戰。

指揮和控制系統

如果沒有訓練有素的士兵、經過測試和驗證的流程、網絡和指揮所，就不可能實現融合。人才管理對于軍隊組織內指揮和控制系統的成功至關重要。指揮官必須了解人才管理對于融合、實現決策主導權和成功執行MDO所必需的重要性。陸軍部（2021年）指出：

• 創新和變革的加速將增加對我們人員的技術和認知要求，產生新的人員和培訓要求。我們正在改變我們的戰斗方式，我們用什么戰斗，以及我們如何組織，但我們也必須改變我們的訓練方式。(p. 27)

訓練對成功至關重要。指揮官必須明白，人才管理要求他們不要把他們的參謀部變成不合格和不稱職的士兵的垃圾場。士兵和領導都必須保持熟練，并不斷接受新的和新興技術的培訓，這些技術旨在傳輸實時和預測未來作戰環境的變化，以及敵人的組成和行動，這些都是過渡到千年發展目標。參謀人員必須成為訓練有素的信息渠道，使指揮官和下屬領導能夠快速做出明智的決定（陸軍部，2021a）。

決策主導強調指揮官、領導和所有梯隊的士兵在幾秒鐘內而不是幾小時或幾天內處理信息，然后在摩擦點上做出決定，或向指揮官提出知情建議，以便快速決策。快速解讀和傳遞具有時間敏感性的情報有助于指揮官及其編隊行使紀律性的主動權，并在指揮官的意圖范圍內果斷行動。決策主導權的核心是為了鞏固成果，防止敵人獲得主動權和實現自己的目標而進行的知情和迅速的侵略行為。訓練有素、有能力、有紀律的士兵和領導人需要高效、有效、經過驗證的程序、網絡和指揮所來推動決策主導權的成功。

決策主導權

決策主導權是一個與陸軍對MDO和LSCO的關注有關的熱門詞匯，但這個詞并不新鮮。近二十年前，梅里克-克勞斯將 "決策主導權 "作為一個作戰概念，建立在之前的 "基于效果的行動和快速決定性行動 "的概念之上（克勞斯，2003年，第1-2段）。克勞斯的定義側重于通過支配敵人的決策過程來剝奪他們的決策能力，而不僅僅是摧毀軍事資產和平臺。它的中心思想是："當敵人因為沒有可行的選擇而無法有效作戰時，它就會停止戰斗，也許在雙方發生重大傷亡之前"（克勞斯，2003，第5段）。克勞斯和今天的陸軍領導人一樣，相信通過利用技術和取得長期的成功，可以實現決策主導權（克勞斯，2003）。

在 "陸軍多域轉型：準備在競爭和沖突中取勝 "中，陸軍參謀長詹姆斯-麥康威爾將軍討論了技術的重要性和軍隊轉型的需要。在陸軍部（2021年）中，麥康維爾指出："這種大膽的轉型將為聯合部隊提供尖端技術的范圍、速度和融合，這些技術將提供贏得下一場戰斗所需的未來決策主導權和過度匹配"（第i頁）。為了完成決策主導權，陸軍指揮官和領導人必須首先了解它是什么。陸軍部（2020b）指出。"決策主導權是一種理想狀態，在這種狀態下，指揮官的感知、理解、決定、行動和評估比對手更快、更有效"（第8頁）。這個現代定義是對克勞斯最初定義的擴展，他沒有解決融合、指揮和控制（任務指揮）以及決策支配力在深度和廣度上的關系。

結論

如果不培養多域的領導者，陸軍的多域概念就無法在第一次交戰中存活。指揮官、他們的參謀人員、下級領導和整個陸軍的士兵必須接受并理解有效的指揮和控制、多域組織和決策主導權之間的聯系。如果美國要在競爭、危機和與近鄰對手的沖突中取得成功，將進行這種變革。新的指揮和控制系統，靈活和適應性強的編隊，以及新的能力是成功的必要條件，但領導人要推動行動。領導人必須明白，任務指揮和有紀律的倡議是成功實施和執行千年發展目標的基本要素和關鍵。軍隊需要那些接受變革需求的領導人，學習成為主題專家，并使用以任務指揮為基礎的艱苦和現實的訓練，使他們的部隊為現代戰場做好準備。

自人類誕生以來，作戰技術一直在改進，現代戰爭現在比以往任何時候都更加復雜，相互關聯，節奏更快。小型戰術行動產生了深遠的戰略結果，既有積極的也有消極的。處于這種復雜環境的刀尖上的是美國的特種作戰部隊（SOF）。盡管有精致的訓練和增強的戰場技術，實際的SOF操作者仍然是一個 "人類v1.0"。因此，美國軍方必須刻意為其特種作戰戰士實施生物人體強化（HE）計劃，并建立 "超能力作戰員"。

由于其特殊的文化，已經存在的支持結構，以及其行動的高后果，特種部隊是運行這樣一個項目的合適組織。為了解決這樣一個項目的道德問題，本研究通過士兵個人和軍事組織的角度來研究這個問題。本報告介紹了許多具有明顯軍事用途的高技術，包括認知和肌肉骨骼方面。由于對士兵、軍隊和社會的連帶影響，任何改進的持久性是最值得關注的。此外，士兵的決策自主權不應通過增強功能而受到影響。最后，這項研究提出了具體的政策建議，包括使用志愿者和防止脅迫的保障措施，以實施這樣一個計劃。

摘要

二十一世紀的美國空軍一直保持著二十世紀的行動安全（OPSEC）文化，這種文化嚴重偏向于與空軍官職相關的言論和活動。空軍OPSEC政策和文化沒有充分解決以無處不在的數據收集為特征的互聯世界。這一差距造成了一個關鍵的弱點，有可能削弱空軍在未來沖突中的競爭優勢。

本文首先討論了美空軍OPSEC文化及其對21世紀信息環境的失敗之處。然后，本文通過商業企業如何利用數據定位消費者的角度分析了普遍的數據收集的信息環境。利用這一結構，本文研究了對手如何利用類似的方法，通過美國空軍駐軍或戰場上的人員，在沖突前或沖突中對美國空軍進行基于人群的大規模監視和偵察。

作者提出了潛在的保障措施和緩解策略，強調了解決與空軍人員的個人生活深深交織的脆弱性的挑戰。他還建議采用一個主觀和客觀傷害的框架來重新定位空軍的OPSEC文化。最后，他建議采取一種基于教育和培訓的緩解方法，貫穿于飛行員的整個職業生涯。因此，空軍將像重視金融知識或身體素質一樣重視數字流暢性。這樣做將培養一種圍繞無處不在的數據收集和基于人口的監控所帶來的威脅的有教育意義的意識文化。

引言

外國政府的監控通常被認為是在兩種情況下進行的。第一種是對個人的監控。第二種情況是對手通過技術手段，如衛星或信號監測，或物理手段，如報告部隊動向的人員，跟蹤部署的美國部隊的位置和活動。空軍利用行動安全（OPSEC）來對付這兩種類型的敵方監視。

OPSEC的目的是通過實現基本保密來保護軍事行動，基本保密的定義是通過拒絕向對手提供關鍵信息和指標來實現的。雖然從反間諜的角度來看，外國政府對海外臨時任務的飛行員個人的監視是令人擔憂的，但其相關風險與對手作為一個集體實體對飛行員進行持續監視的潛在危害有著本質的區別。由于數據獲取的增加和快速的技術進步，我們的對手現在有低風險的機會從遠處對我們的部隊進行監視和偵察。盡管我們對手的能力有所進步，空軍OPSEC政策和支持它的文化在21世紀基本上沒有改變。

美國政府的其他部門正在認真對待計算和數據收集所帶來的威脅，最明顯的是情報界。可以理解的是，情報機構會特別關注這種威脅，因為其人員的身份和活動是要保密的。雖然美國空軍可能為支持國家政策目標而開展秘密活動，但很少有空軍成員為了個人或職業安全需要身份保護；這導致了一種錯誤的安全感。

空軍的OPSEC政策和文化仍然根植于前社交媒體、前數字時代，當時我們的對手通常無法直接接觸到空軍人員。在二十世紀，接觸的空軍人員受到地理環境的限制；美國是一個相對的避難所，不受敵人的窺視。試圖監視一名空軍成員需要投入人員，而且風險很大，回報很少。技術的進步已經消除了地理上提供的傳統安全庇護所。互聯網及其附帶的連接設備網絡意味著在美國境內駐扎的空軍人員不再是敵人監視的對象。在21世紀，通過傳感器、社交媒體參與、智能手機和其他設備的擴散所產生的大量高度具體和個性化的數據，可以接觸到我們的部隊，而我們的對手無需承擔任何人身風險。技術的進步使我們的對手不僅能夠觀察到空軍資產（如飛機）的移動，而且還能觀察到飛行員個人和集體的移動。因此，傳統上我們的對手無法觸及并感興趣的空軍人員現在成為他們可以利用的重要信息渠道。

本文指出了空軍OPSEC文化和政策與商業計算和傳感能力的進步之間的一個關鍵差距。空軍人員每天與收集大量高度個性化數據的廣泛技術互動。雖然商業企業利用這些數據來鎖定消費者，但本文研究了對手如何利用類似的方法，利用其成員的個人在線活動對空軍進行大規模監視，而不管其地理位置如何。這一分析從空軍的OPSEC文化開始，以及這種文化在21世紀的信息環境中未能解決的問題。本文將這一環境描述為無處不在的數據收集環境，討論了美國的對手如何在沖突前和沖突中利用數據和大規模監控為自己服務，并提供了一個框架來評估數據對空軍成員的傷害方式。最后，分析報告以幾個建議作結。首先，空軍應投資于其OPSEC文化的現代化，重點是政策、教育和培訓。第二，空軍應該采取一種基于教育和培訓的緩解方法，在飛行員的整個職業生涯中，創造一種圍繞無處不在的數據收集所帶來的威脅的教育意識文化。

關鍵定義

本文中使用的幾個關鍵術語定義如下：監視是指對已知的重要事物進行監測。人群監視是指對手監測和跟蹤具有特定特征的個人群體的能力，如所有空軍成員或特定的人口群體、專業、地理位置或空軍內部的其他子集。人群監視與大規模監視的不同之處在于它能夠專注于一個特定的群體。偵察與監視不同，它使用相同的基礎數據來確定新出現的重要指標和警告，如即將發生的軍事行動。 物聯網（IoT）描述了不斷擴大的、基本上不顯眼的傳感器環境，它收集實時計算機化的感官信息，詳細說明在一個特定環境中發生的事情。大數據是大量不同數據集的綜合，其組合方式是總和大于部分。人工智能（AI）不是一種技術，而是一種系統，它 "結合了信息獲取目標、邏輯推理原則和自我修正能力"，其最終目標是實現對大量數據的分析，并利用這些數據 "分辨出一種模式來解釋當前數據并預測未來用途。"

大衛-H-伯杰，美國海軍陸戰隊將軍、海軍陸戰隊司令員

在我們（美國）的歷史上，海軍陸戰隊經常處于我們國家前沿部署部隊的最前沿，感知環境并讓我們的盟友和伙伴放心。海軍陸戰隊員也接受過真正困難的作戰問題，并提出了沒有人認為可能的解決方案。海軍陸戰隊已經進入了其他人害怕進入的有爭議的地區，并取得了勝利。待命部隊的概念是在這條歷史道路上邁出的另一步。

安全環境是不斷變化的。今天，它的特點是復雜的傳感器和精確的武器的擴散，以及日益增長的戰略競爭。敵人采用系統和戰術將艦隊和更大的聯合部隊控制在一定范圍內。這使得這些對手能夠采用一種以有爭議的地區為盾牌的戰略，在這種盾牌下，他們可以對我們的盟友和伙伴采取一系列非戰爭的脅迫性措施。

進入海軍陸戰隊。作為2030年部隊設計的一部分，并有意與聯合作戰概念保持一致，待命部隊的概念旨在提供支持綜合威懾的選擇。作為待命部隊的海軍陸戰隊員將被派往前方，與我們的盟友和伙伴并肩作戰，利用全域工具作為艦隊和聯合部隊的眼睛和耳朵。

這一概念將在最終滿足聯合部隊指揮官要求的海軍戰役背景下進行。執行這些行動的海軍陸戰隊員的持久任務是在競爭連續體的每一個點上為這個海軍戰役進行偵察和反偵察。如果有必要，這些部隊將在指定區域進行海上拒止，以支持海軍作戰。我們必須準備好用我們現有的有機手段做到這一點，但同樣重要的是，我們需要完成海軍和聯合殺傷網，在需要時幫助發揮全域效應。在這樣做的時候，海軍陸戰隊將從有爭議的地區內擴大艦隊和聯合部隊的范圍。

為了重振我們作為美國前沿哨兵的作用，我們需要重新設想我們的方法，并將其結果作為發展我們的人員及其支持過程和系統的指南。待命部隊的概念》通過解釋海軍陸戰隊如何在有爭議的地區與盟友和伙伴有效地運作，使這一指南變得生動。

待命部隊在競爭的每一個環節上都會打亂對手的計劃。這是一個重要的聲明，因為它描述了我們在暴力門檻以下的戰略競爭中可以為國家提供什么。它是大膽的，這使它成為海軍陸戰隊的理想。

它也將是困難的。知道將 "待命部隊的概念"從想法變成現實是有難度的，這應該激勵我們用它來進行戰爭游戲、實驗和演習，以便我們能把它做好。這就是我們如何釋放海軍陸戰隊員的聰明才智并超越我們的對手，同時保持我們作為國家戰備力量的角色。

目的

待命部隊（SIF）使國家和美國盟友及伙伴感到放心。SIF通過建立旨在與盟友和伙伴一起在有爭議的地區持續前進的部隊來阻止對手運用軍事力量，為艦隊、聯合部隊、機構間、盟友和伙伴提供更多的選擇來對抗對手的戰略。SIF贏得全域偵察戰，以識別和對抗對手針對美國盟友、伙伴和其他利益的惡意行為，并發展對環境和對手能力的理解。SIF贏得全域反偵察戰，以保護合作伙伴和聯合部隊的機動自由，同時破壞對手獲得主動權的企圖。在發生武裝沖突的情況下，SIF在有爭議的地區與盟友和伙伴一起保持前進，支持海軍和聯合行動。在競爭的連續過程中，SIF有意擾亂對手的計劃。

待命部隊的概念是指產生新的能力和以新的方式運作。在這個意義上，它為部隊設計和部隊發展提供了一個目標點。為了使其方法和裝備完全成熟，需要進行反復的實驗和演習。

背景

《待命部隊概念》用于處理那些對聯合部隊使用（或威脅使用）反干預方法的對手。這些反干預方法依賴于成熟的精確打擊體系（MPSR）的進步，以破壞聯合部隊投射力量的能力，并在一段時間內保持這種能力。SIF提供了一種作戰級別的反應，使海軍部隊能夠在對手使用反干預努力的情況下保持主動。

這個概念是在海軍陸戰隊理論出版物（MCDP）"作戰"中海軍陸戰隊機動作戰理念的基礎上形成的，該理念將機動描述為采取行動以產生和利用對敵人的某種優勢，而不論其領域如何。這種優勢不僅是空間上的，也可能是心理上、技術上或時間上的。 作為 "全域 "組織，SIF必須理解并實施這種強有力的機動性定義，以完成其任務。

SIF的概念直接與聯合作戰概念中的作戰方式相一致。指揮官的規劃指南（CPG）指示公布SIF概念，以支持海軍的分布式海上作戰（DMO）概念。CPG解釋說，SIF與遠征先進基地作戰（EABO）概念相結合，描述了SIF將如何得到這些先進基地的支持。

最近，《海軍運動：海軍陸戰隊在戰略競爭中的作用》為不斷擴大的海軍概念系列提供了廣泛的框架，包括待命部隊。

這一概念主要用于全球作戰模式中的接觸層和鈍化層的活動，并使聯合部隊過渡到增援行動。這加強了這一概念背后的威懾意圖，也說明了它是如何在整個競爭過程中應用的。雖然海軍陸戰隊確實需要準備好在增援層開展SIF行動，但目標是以盡量減少對手決策者升級對抗的動機的方式來運用這一概念。