美國防部官網3月17日報道，2022年3月15日，美國防部副部長凱瑟琳·希克斯博士簽署了“聯合全域指揮與控制（JADC2）實施計劃”（2021年9月提交），同一天國防部官網公開了“聯合全域指揮與控制（JADC2）戰略概要”（2021年5月美國防部長簽署發布JADC2戰略，戰略全文為秘密級）。由于JADC2戰略和實施計劃的保密性，從此次放出的“戰略”摘要可看出其實施計劃的大致輪廓。

前言

在當前的全球安全環境中，美國軍隊面臨著敏捷的對手，他們越來越多地試圖通過阻礙，并在可能的情況下拒絕我們（美軍）的指揮和控制（C2）能力來破壞戰略和行動優勢。美國軍隊重新獲得并保持信息和決策優勢的能力是國防部的首要任務之一。

美國國防部 (DOD)聯合全域指揮與控制 (JADC2) 戰略描述了迫切需要集中力量推動部門行動，以增強其的聯合部隊指揮官在所有作戰領域和整個電磁頻譜范圍內指揮聯合部隊所需的能力，以威懾、并在必要時在全球任何時間、任何地點擊敗任何對手。

JADC2 戰略為識別、組織和提供改進的聯合部隊指揮和控制 (C2) 能力提供了愿景和方法，并說明了對手已經關閉了其賴以取得作戰成功的許多能力和方法優勢。作為一種方法，JADC2 支持使用創新技術開發物資和非物資解決方案選項，同時愿意修改現有政策、權力、組織結構和作戰程序，從而為聯合部隊指揮官提供信息和決策優勢。

執行總結

全球安全環境的快速變化給美國軍隊和聯合部隊抓住、保持和保護我們對對手的信息和決策優勢的能力帶來了新的重大挑戰。此外，我們必須預見到未來的軍事行動將在退化和有爭議的電磁頻譜環境中進行。這些挑戰要求部門作出一致和集中的努力，使我們開發、實施和管理C2能力的方式現代化，以便在所有作戰領域、跨梯隊和與我們的任務伙伴一起取得勝利。

JADC2為塑造未來聯合部隊的C2能力提供了一個連貫的方法，旨在在戰爭各個層次和階段、在各個領域以及與合作伙伴一起，產生感知、理解和行動的作戰能力，以便以相關的速度提供信息優勢。作為一種方法，JADC2超越了任何單一的能力、平臺或系統；它提供了一個機會來加速實施聯合部隊進行C2的方式中所需要的技術進步和理論變革。JADC2將使聯合部隊能夠使用越來越多的數據，采用自動化和人工智能，依靠安全和彈性的基礎設施，并在對手的決策周期內采取行動。

這一戰略的成功實施需要整個國防部（DoD）的明確決心。為此，JADC2戰略闡明了 "感知"、"理解 "和 "行動 "這三項指導性的C2功能，以及另外五條持久的努力方向（LOEs），以組織和指導提供JADC2的物資和非物資能力。這些工作重點包括 (1）建立JADC2數據企業；（2）建立JADC2人力企業；（3）建立JADC2技術企業；（4）將核C2和通信（NC2/NC3）與JADC2相結合；以及（5）使任務伙伴信息共享現代化。

這一戰略得到了JADC2戰略實施計劃的支持，該計劃確定了JADC2的最終狀態、關鍵目標和任務，并通過既定的部門授權、論壇和程序來同步和簡化工作，以確定JADC2能力的優先次序、資源、開發、交付和維持。現有的軍種和機構的開發和采購過程通常會產生特定領域的能力，無法滿足全領域C2的作戰需求。JADC2的方法將覆蓋這些現有的程序，目的是促進跨領域、聯合能力的發展。

該戰略提供了六項指導原則，以促進整個DoD在提供物資和非物資JADC2改進方面工作的一致性。這些原則是 (1) 信息共享能力的改進是在企業層面上設計和擴展的；(2) 聯合部隊C2的改進采用分層安全特性；(3) JADC2數據結構由高效、可發展和廣泛適用的通用數據標準和架構組成；(4) 聯合部隊C2必須在退化和有爭議的電磁環境中具有彈性；(5) 部門開發和實施過程必須統一，以提供更有效的跨域能力選擇；以及，(6) 部門開發和實施過程必須以更快速度執行。

JADC2戰略的結論是，迫切需要使用一個全企業的整體方法來實施物資和非物資的C2能力，以確保聯合部隊指揮官在整個競爭過程中獲得并保持對全球對手的信息和決策優勢。

一、簡介

JADC2戰略闡明了國防部為支持美國國家安全利益而推進聯合部隊C2能力的方法。國防戰略指示聯合部隊 "獲得并保持信息優勢，特別是在網絡空間、太空和電磁波譜方面"。將JADC2從指導聯合/整合能力發展的概念變為現實的巨大任務需要一個清晰的愿景、有效的戰略和靈活的流程。JADC2的成功實施將產生更好的聯合部隊C2能力，并需要加速應用技術解決方案來發展C2能力，以及調整管理政策和作戰程序。

圖1 JADC2邏輯圖

JADC2提供了一種方法來開發作戰能力，以在所有領域和合作伙伴的各個層面和階段感知、理解和行動，以相關的速度提供信息優勢。

圖1描述了實現全域C2的復雜性：聯合部隊指揮官依靠多年能力開發和實施的指導、技術、程序和能力，以便在行現實世界任務中使用有效的C2任務。

JADC2尋求優化信息的可用性和使用，以確保指揮官的信息和決策周期相對于對手的能力運行得更快。這種整體觀點將聯合部隊指揮官確定為軍種和機構C2能力發展工作的主要受益者，并將部門C2能力發展成果集中在提供聯合、全域操作C2性能和熟練程度。為實現這一目標，JADC2將覆蓋現有的基于軍種和機構的C2能力開發計劃框架，這些計劃目前向聯合部隊提供以領域為中心且經常重復的信息和決策管理能力。

這種“疊加”方法是一種協作方法，其中所有C2能力開發利益相關者都支持JADC2作為優化開發資源和優先級以及最大化作戰成果的統一方法。

二、JADC2方法

JADC2戰略通過(1)聯合部隊指揮官在作戰環境中“感知”、“理解”和“行動”的需要，以及(2)使用五個職能領域來組織其改進聯合部隊C2的方法重點或LOE，以指導改進的C2聯合部隊能力的開發和實施。在這種方法中，JADC2整合了現有的部門、軍種、機構和運營需求和能力開發流程，以塑造未來物資和非物資C2能力的交付。

該戰略的實施由JADC2跨職能團隊(CFT)監督，該團隊是國防部副部長特許機構，由來自作戰司令部、軍種、國防機構、聯合工作人員和OSD工作人員。識別和實施優先C2改進的主要方法是執行JADC2實施計劃。

感知：整合所有領域和電磁頻譜的信息

“感知和集成”是發現、收集、關聯、聚合、處理和利用來自全域（友好的、敵對的和中立的）數據的能力，并將信息作為理解和決策的基礎進行共享。JADC2通過使用聯合數據架構的各種情報傳感和信息共享網絡，支持聯合部隊和任務伙伴共享創新數據，利用遠程傳感器、情報設備和開放資源感知、集成全域內外信息，使聯合部隊指揮官能夠獲得信息和決策優勢。

理解：分析信息以更好地理解作戰環境

“理解”指的是分析信息，以便更好地理解和預測作戰環境、對手的行動和意圖、以及自身和友軍的行動。JADC2將利用人工智能和機器學習幫助指揮官快速決策，其將直接從傳感基礎設施中提取、合并和處理大量數據和信息，以保證對作戰環境的可靠、持續、實時了解，并在整個聯合部隊和任務伙伴之間共享。這將要求聯合部隊調整和更新現有的戰略、戰役、戰術級的指控流程和能力，同時這些規程和技術的進步將大大增強聯合部隊在降級環境中的作戰能力。

行動：決策和分發

“行動”指的是向聯合部隊及其任務伙伴做出決策并分發的過程。JADC2將使用規劃和決策支持工具，并依托先進、彈性和可靠的通信系統、無障礙和全面的信息基礎設施以及靈活的數據格式，確保快速、準確和安全地傳遞決策。同時，JADC2將使用任務式指揮的方法，下屬指揮官通過了解高級指揮官的行動意圖，可按照原則被授權自主采取行動，同時保留在通信中斷時或行動緊急情況下采取行動的能力。

三、JADC2落實措施(LOE)

JADC2戰略圍繞五個LOE組織，以指導部門在提供JADC2能力方面的行動，如下所示：1)數據體系；2）人力資源體系；3)技術體系；4）與核C2和C3集成；5)使任務伙伴信息共享現代化。每個LOE都由一個主要責任辦公室指導，該辦公室由高級標志/SES人員代表，他們有權通過其聯合能力委員會提出問題并與聯合需求監督委員會互動并提供支持。JADC2戰略實施計劃中描述了其他JADC2治理細節。

LOE1：構建JADC2數據體系

數據是一種戰略資產，必須由聯合部隊有效管理，使其能夠抓住、維護、并保護信息和決策優勢。為了加快決策速度，聯合部隊和我們的任務合作伙伴必須能夠發現和訪問來自所有作戰領域的任何數據和信息。以下關鍵數據標準化目標將直接影響聯合部隊指揮官管理和使用數據的能力：

• 建立最低元數據標記標準；
• 采用和使用標準化數據接口；
• 實施通用數據可用性和訪問實踐；
• 納入數據安全最佳實踐；
• 建立符合JADC2的信息技術（IT）標準；
• 繼續應用數據戰略目標（可見、可訪問、可理解、鏈接的、可信賴的、可互操作的、安全的）。

LOE2：構建JADC2人力資源體系

作戰環境中不斷增加的數據和信息可用性有可能使聯合部隊收集和匯總此類信息的技術手段不堪重負。現有的組織結構和決策流程正在被趕超，需要新的方法來確保聯合部隊指揮官抓住機會和保持優勢的能力，從而加劇了這個問題。

LOE2特別關注人類在C2能力方面的表現，并解決了創新人工智能和機器學習工具的使用問題。反過來，此類創新將推動制定預先確定的、預先批準的、事件驅動的、捆綁式授權的需求，以實現快速、相關的決策從戰略層面到戰術邊緣。這可能需要改革、重新調整或創建具有結構、敏捷性和資源的組織，以更有效地融合聯合部隊及其任務伙伴的物理和信息力量，使他們能夠對聯合信息優勢(JIA)進行有效控制操作。 該LOE還解決了培訓和教育領導者精通所有作戰領域作戰所需的專業發展。它將指導和支持JADC2政策、作戰概念(CONOPS)、條令以及戰術、技術和程序(TTP)方面的發展，以優化通過JADC2新能力獲得的優勢。為此，兵棋推演、實驗、演示、評估、訓練和演習的設計必須集中在競爭和沖突期間作戰的C2方面。同樣，國防部員工必須精通識別制度變革，以實現和維持改進的JADC2能力開發流程和產品。

LOE3：構建JADC2技術體系

該LOE解決了增強的共享態勢感知、同步和異步全球協作、戰略和作戰聯合規劃、實時全球部隊可視化和管理、預測部隊戰備和后勤、動態和非動態聯合和遠程實時同步和整合?射程精確火力，以及評估聯合部隊和任務伙伴表現的增強能力。

聯合部隊指揮官需要具有足夠速度和帶寬的安全的全球通信網絡，以滿足國家司令部和作戰司令部的作戰需求。LOE3解決了JADC2生態系統的傳輸基礎設施，并提供了基本的最低功能確保持續C2能力所必需的，包括通信系統的彈性和多樣性、多級安全性以及消除單點故障。這些經過網絡強化的先進技術將顯著提高指揮官組織、理解、計劃、決定、指導和監控所有聯合部隊和任務伙伴在所有領域以及在電磁頻譜使用退化和競爭期間的所有行動的能力。

LOE4：將NC2/NC3與JADC2集成

在適當的情況下，JADC2方法將與核C2和通訊。

LOE5：使任務合作伙伴信息共享現代化

聯合部隊指揮官通過與任務伙伴共享態勢感知，不斷努力建立和保持對作戰環境的共同理解。當來自每個合作伙伴的C2系統的數據可以被每個其他批準的合作伙伴訪問、查看和采取行動時，就可以實現理想的任務合作伙伴系統集成。然而，新興任務、大型聯盟和不斷發展的技術為實現這一目標帶來了持續的障礙。歸根結底，JADC2系統互操作性對于以速度、精度、相關性和安全性進行聯合和合作作戰至關重要。該LOE力求擴大和提高聯合部隊在所有類型的聯合作戰中交換信息和協調行動和效果的能力。

四、JADC2能力指導原則

JADC2方法的實施遵循以下總體原則。

在戰略層面設計和擴展信息共享能力

JADC2基于戰略層面設計和操作，依賴多個戰略節點和通信支撐網絡，提供傳遞重要信息所需的帶寬、功能和安全的全球鏈接能力。

安全

聯合部隊C2必須采用以強大網絡防御為先導的分層防御，以阻止可能威脅企業運營的惡意活動。聯合部隊必須有明確的政策指導、足夠的權力、充分的訓練、及時的情報以及在全球競爭環境中進行安全C2所需的技術。國防部必須在日常行動中采取戰時思維例如，邊打邊訓練并培養知識淵博的領導者和受過訓練的員工，以使用他們所掌握的工具和權威。

通用數據和互操作性標準

聯合部隊數據結構必須由高效、可演進和廣泛適用的通用數據標準和架構組成，并具有標準化的關鍵接口和服務，以便在具有各種不同類型的大型環境中訪問、聚合、管理、存儲、處理和共享數據合作伙伴和運營。

在降級的環境中保持彈性

聯合部隊必須能夠在降級或有爭議的C2環境中以最低限度的指導行動，指揮官和參謀人員必須在傳感和通信受到嚴重影響或完全癱瘓以及對手意圖不明確的情況下進行積極訓練。

在能力建設中保持統一

國防部必須改進其指揮控制能力開發和實施流程，以便更容易地采用跨域優先事項和解決方案選項。JADC2 CFT是部門能力開發人員討論、識別、協作和推薦機會的場所，以改進軍種和作戰領域內的C2信息共享和互操作性。

快速交付JADC2能力

國防部必須繼續發展其當前的C2開發和采購方法，并調整現有方法以更快地產生所需的能力。

五、結論

全球安全環境的變化，包括針對美國的不斷增加的惡意行動和信息技術的廣泛進步，為聯合部隊帶來了緊迫的挑戰和機遇。JADC2戰略通過推進互連和企業范圍的方法來提供支持全球一體化作戰的物資和非物資能力，從而應對這些挑戰和機遇。這些能力將直接和顯著提高指揮官獲得和保持信息和決策優勢的能力。

JADC2戰略闡明了一種企業方法，用于在所有作戰領域和整個電磁頻譜中改進聯合部隊的C2。它解決了人類決策的獨特方面，并尋求新的機會來增強C2的認知方面。該戰略確定了關鍵的C2功能，即感知、理解和行動，以及組織和指導改進的C2能力的開發和實施的五個努力方向。

JADC2方法成功的核心是JADC2 CFT。該機構將協作推動整個國防部可衡量的積極變化，以實現全域C2所需的能力、能力、持久性和全球影響力。

參考鏈接 //mp.weixin.qq.com/s/M-iUaaO5mO44MVFi_A6SBw

英國國防部2021年發布報告《競爭時代的防務》。報告主要圍繞戰略背景、未來戰爭形勢、戰略方針、全球防務合作、人才發展、軍隊現代化、工業界合作等內容展開。闡述了不斷變化的戰略環境及未來戰場形勢，重新規劃了2021—2030年實現英軍全面轉型的戰略框架和國防戰略方針。報告還明確了英國防部在培育未來優勢、聯合盟友、有效利用人才、全面發展現代化軍事力量、鞏固行業關系、改變管理方式等6個方面的目標與計劃，明確了英軍發展的優先事項以及實現路徑。不可否認，這份報告是英國防部對本國軍事定位最徹底的一次重新評估，將成為英軍未來建設的戰略指南，也將成為提升英軍作戰能力的基本遵循。

報告概括出英國未來國家安全和國際環境的四個主要趨勢，分別是地緣政治環境變化、價值觀主導的系統性競爭、快速的技術變革、跨國挑戰等。在此背景下，英國軍隊擔負守衛國家安全的使命任務，是打造“全球英國”的國家形象的必要支撐。

前言

ADP 6-0，任務指揮：陸軍部隊的指揮與控制。對任務的指揮與控制以及指揮與控制作戰功能的基本原理進行了討論。它描述了指揮官如何在其參謀部的支持下，將指揮與控制的藝術和科學結合起來，以了解情況、作出決定、指導行動，并帶領部隊完成任務。

為了理解ADP6-0中的理論，讀者應該理解ADP3-0《作戰》中描述的作戰性質和統一陸軍作戰的基本原理。陸軍的領導素質和能力對于行使指揮和控制至關重要，讀者也應該熟悉ADP6-22《陸軍領導力》和FM6-22《領導者發展》中的領導力基礎知識。在行使指揮和控制權時，軍隊的道德規范指導著決策和行動，讀者必須了解ADP 1-1《軍隊職業》中的觀點。由于作戰過程是行使指揮和控制的框架，讀者也必須理解ADP5-0《作戰過程》中所確立的作戰過程的基本原理。

ADP6-0中的理論構成了指揮和控制戰術、技術和程序的基礎。關于這些戰術和程序的解釋，請參見FM6-0《指揮官和參謀部組織與行動》。關于指揮與控制相關技術的解釋，請參見ATP 6-0.5《指揮所的組織與運作》以及其他輔助技術出版物。

ADP6-0的主要受眾是陸軍指揮官、領導和單位工作人員。任務指揮對各級下屬提出了更高的要求，在行動和駐軍活動中理解和實踐任務指揮原則對陸軍職業的所有成員都是必不可少的。

陸軍在歷史上曾作為聯盟的一部分與聯合和多國伙伴作戰，而ADP6-0與聯合和多國的理論相嵌套。需要聯合能力來開展行動的陸軍總部的指揮官和參謀人員，或作為聯合特遣部隊或多國總部，也應參考有關聯合或多國部隊的指揮和控制的適用條令。

ADP6-0執行了北大西洋公約組織標準化協議2199《盟軍陸軍的指揮與控制》。

指揮官、參謀部和下屬確保他們的決定和行動符合適用的美國、國際，以及在某些情況下符合東道國的法律和法規。各級指揮官確保他們的士兵按照軍隊道德規范、戰爭法和交戰規則行動。(關于戰爭法的討論見FM27-10）。

ADP6-0在適用的情況下使用聯合術語。選定的聯合和陸軍術語和定義同時出現在詞匯表和正文中。ADP 6-0是支持者出版物（權威）的術語在詞匯表中標有星號（*）。ADP 6-0是提議者出版物的定義在文本中以黑體字顯示。對于文本中顯示的其他定義，該術語為斜體，并在定義后面標明提議者出版物的編號。

除非另有說明，ADP6-0適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊和美國陸軍預備役。

ADP6-0的倡導者是美國陸軍聯合武器中心。準備機構是聯合武器理論局，卓越任務指揮中心。

簡介

此次對ADP 6-0的修訂代表了基于2012年以來的經驗教訓的任務指揮理論的演變。使用任務指揮一詞來描述多種事物--作戰功能、系統和理念--造成了不可預料的模糊性。任務指揮取代了指揮和控制，但在實際應用中它往往意味著同樣的事情。這導致了領導層在行動和駐軍活動中對任務指揮的適當應用有不同的期望。給多種事物貼上任務指揮的標簽，無意中削弱了任務指揮的重要性，而任務指揮對軍隊在整個軍事行動中的指揮和控制至關重要。將任務指揮與指揮與控制區分開來，可以提供清晰的概念，使領導人能夠在他們執行的任務中關注任務指揮，并使陸軍與聯合和多國伙伴保持一致，他們都使用指揮與控制一詞。

指揮和控制--由適當指定的指揮官對指定的和附屬的部隊行使權力和指導--是戰爭藝術和科學的根本。任何一項專門的軍事職能，無論是本身還是與其他職能相結合，沒有它就沒有目的。指揮官負責指揮和控制。通過指揮和控制，指揮官提供目的和方向，將所有軍事活動整合到一個共同的目標--完成任務。軍事行動本質上是人類的努力，其特點是暴力和所有參與者的不斷適應。成功的執行需要陸軍部隊比敵方部隊更快地做出和執行有效的決定。因此，陸軍采用任務指揮作為其指揮和控制的方法，賦予下屬決策權和適合情況的分散執行權。

行動的性質和軍事歷史的模式表明了任務指揮的優勢。任務指揮的根源可以追溯到德國的Auftragstaktik（字面意思是任務型戰術）概念。Auftragstaktik是普魯士軍隊在1809年耶拿戰役中被拿破侖擊敗后普魯士軍事改革的結果。格哈德-馮-沙恩霍斯特、奧古斯特-馮-格奈森瑙和赫爾穆特-馮-毛奇等改革者試圖制定一種規劃戰役和指揮大軍在廣闊戰場上作戰的方法。辯論的核心是認識到，戰場上的下級指揮官往往比總參謀部更了解戰斗中發生的事情，如果允許他們根據這些知識做出決定，他們就更有可能對威脅和轉瞬即逝的機會做出有效反應。下級指揮官需要有權力根據不斷變化的形勢和計劃中沒有涉及的意外事件做出決定并采取行動。經過幾十年的辯論，軍隊的專業化，以及在1864年丹麥-普魯士戰爭、1866年普奧戰爭和1870年法俄戰爭中的實際應用，Auftragstaktik被編入1888年德國演習條例。

在Auftragstaktik中，指揮官向下級指揮官發出一個明確的目標、完成目標的資源和完成目標的時間框架。然后，下級指揮官被賦予自由，在上級指揮官的意圖范圍內計劃和執行任務。在執行過程中，Auftragstaktik要求在指揮官的意圖范圍內采取行動的偏向，它要求領導人按照他們個人的看法來適應情況，即使他們的決定違反了以前的指導或指令。要在這種指揮風格下有效運作，需要有一個共同的行動方法，以及在專業上有能力和受過獨立決策訓練的下屬。

任務指揮的各個方面，包括指揮官的意圖、有紀律的倡議、任務命令和相互信任，長期以來一直是美國陸軍文化的一部分。自18世紀以來，最成功的美國陸軍指揮官們都采用了任務指揮的要素。格蘭特在1864年戰役中對謝爾曼的命令和謝爾曼的支持計劃是明確指揮官意圖、任務命令和基于相互信任的理解的典范。(見第1-9頁的小插曲。)在談到行動命令時，陸軍1905年的《戰地服務條例》中有以下一段話，作為對任務命令的早期討論：

• 命令不應侵犯下級的權限。它應包含超出下級獨立權限的一切內容，但僅此而已。當命令的傳達涉及相當長的時間，期間情況可能發生變化時，應避免詳細的指示。同樣的規則也適用于在命令發出者無法完全預測的情況下必須執行的情況；在這種情況下，指導信更為合適。它應該強調要達到的目標，并留下要使用的手段。

艾森豪威爾對1944年入侵歐洲和擊敗納粹德國的總體計劃和意圖是一個任務指揮的例子，它指導盟軍從諾曼底到萊茵河及更遠的地方作戰。一個更近的例子是2003年第三步兵師向巴格達進軍以及隨后的 "雷霆行動"，向世界展示了伊拉克政權被打敗的事實。退役將軍戴維-帕金斯（David Perkins）（在這次行動中擔任旅長）寫道："這些雷霆行動之所以成功，是因為軍團和師級指揮官在他們的命令中確立了明確的意圖，并相信他們的下屬的判斷力和能力，在應對一個流動的、復雜的問題時行使有紀律的主動性，為他們承擔的風險做了擔保"。

任務指揮需要有戰術和技術能力的指揮官、參謀部和下屬在一個相互信任和共同理解的環境中運作。它需要建立有效的團隊和指揮氛圍，在這種氛圍中，指揮官鼓勵下屬承擔風險，發揮紀律性強的主動性，在指揮官的意圖范圍內抓住機會，應對威脅。通過任務命令，指揮官將下屬的注意力集中在行動的目的上，而不是如何執行指定任務的細節上。這使得下屬在特定情況下有盡可能大的行動自由。最后，在向下級授權時，指揮官根據分配的任務向下級分配資源，為成功創造必要的條件。

指揮官需要得到支持才能有效地行使指揮與控制。在每一個指揮梯隊中，指揮官都會得到指揮與控制作戰功能的支持--相關的任務和系統，使指揮官能夠同步和融合所有的戰斗力要素。指揮官通過其參謀部和下屬領導執行指揮與控制。

本出版物提供了關于任務指揮、指揮與控制以及指揮與控制作戰功能的基本原則。本版ADP6-0的主要更新和變化包括

• 將ADP6-0和ADRP6-0的信息合并為一份文件。

• 指揮與控制被重新引入陸軍理論。

• 擴大了對指揮與控制及其與任務指揮關系的討論。

• 修訂了任務指揮原則。

• 指揮與控制體系的重新引入，以及新的任務和最新的系統描述。

• 擴大了對指揮與控制體系的討論。

ADP 6-0包含4章:

第1章對任務指揮、指揮和控制進行了概述。它描述了行動的性質和陸軍的作戰概念，以及如何通過任務指揮來實現。然后，它討論了指揮和控制的功能，以及指揮官如何為任務指揮的發展創造條件。本章最后討論了指揮與控制的作戰功能。

第2章對指揮進行了定義和描述。它描述了指揮的性質，提供了指揮的要素，描述了指揮官在作戰中的作用，并提供了有效指揮的指南。

第3章定義和描述了控制及其與指揮的關系。它討論了控制的要素和有效控制的指南。最后，本章討論了知識管理和信息管理的重要性，因為它們與控制有關。

第4章討論了履行行使指揮和控制所需職能的指揮和控制系統。這包括討論作為指揮和控制系統組成部分的人員、程序、網絡和指揮所。它還討論了指揮所的設計和組織考慮。

介紹性的表-1列出了修改后的術語和縮略語。第x頁的介紹性圖-1說明了ADP 6-0的邏輯圖。

介紹性的表-1。新的、修改的和刪除的陸軍術語

介紹性的圖-1。邏輯圖

引言

自1775年誕生以來，美國陸軍經常處于戰場創新的最前沿。然而，其初始準備工作階段的歷史卻喜憂參半。從革命到越南，美國在許多重大戰爭中都是首戰告負。邦克山（Bunker Hill）、麥基納克堡（Fort Mackinac）、馬納薩斯（Manassas）、卡塞林（Kasserine）、史密斯特遣部隊（Task Force Smith）和伊亞德朗（Ia Drang）都強調了關于戰爭沒有做好準備的代價。事實上，美國在過去30年中所享有的軍事主導地位在歷史上是罕見的。這種主導地位也是短暫的。對于那些錯過了戰爭性質重大變化的大國來說，這一點尤其如此。如果陸軍想避免回到首戰失利的傾向，就必須進行轉型。

美國和幾個同等力量國家之間的潛在戰爭，描繪了第一次戰斗損失的最大威脅；它推動了重新對大國競爭和戰爭的思考。在國防界的這些討論中，最重要的是陸軍的多域作戰（MDO）概念。隨著其他軍種開始努力應對這個新的作戰概念中所涉及的同樣挑戰，人們對這個問題和MDO所提出的解決方案的興趣也越來越大。然而，不幸的是，人們對它的理解并沒有像興趣那樣快速增長；本文試圖從總體上提高對MDO的理解深度，并描述對美國陸軍現代化的一些具體影響。

MDO概念涉及大國和同等力量國家的競爭，并涉及在陸地、海洋、空中、太空和網絡這五個軍事行動領域相對現代化軍隊的地區戰爭。它的范圍比以前的陸軍概念更廣，這在很大程度上是因為信息時代的到來、21世紀的科技進步，和旨在淡化美國優勢的對手概念（已經模糊了和平與戰爭之間的區別）。因此，MDO概念既涉及戰前、戰中和戰后的競爭，也涉及美國與同行軍隊之間的武裝沖突。它使陸軍在信息時代認識到戰爭是政治的延伸。一旦當選的領導人對軍隊作出承諾，軍隊就必須獲勝，以便能夠從有利的位置進行政治談判。

MDO代表了陸軍工作重點的巨大轉變，從貫穿近20年戰爭的反叛亂（COIN）行動，轉向強調與有可能危及美國重要利益的對手，進行高端競爭和沖突。這種同行合法的生存威脅能力的出現，甚至有可能顛覆二戰后的國際秩序（即美國是世界上最杰出的外交、經濟和軍事強國）。隨著國家回到競爭和沖突，陸軍正在重新學習大規模作戰行動的理論以及諸如勢頭、節奏、作戰范圍、頂點、機動形式、防御類型等詞匯的重要性。而且，陸軍正在首次學習其他東西：需要在沖突之外積極競爭，以便能夠在沖突中獲勝；關注系統和網絡而非編隊，以擊敗A2AD（反介入/區域拒止）；以及在梯隊中迅速整合網絡、信息戰、電子戰和空間領域，以創造超強的實力。

MDO旨在推動軍隊體制的變革，以確保在未來部隊的發展中智力先于體力，使美國在未來的競爭和沖突中獲勝。由于MDO的范圍很廣，辯論、對話和部隊發展活動涉及到軍隊的各個方面。在總結了MDO之后，本文將對作戰問題的物理特征進行一些詳細描述。然后，將描述未來與概念中心（FCC）是如何進行計算以確保陸軍能夠在MDO戰場上作戰并獲勝的。

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員

摘要

本文從陸軍的多領域作戰概念出發，探討了目前關于軍種和聯合作戰概念的辯論。它主張對舊的作戰設計技術--制勝機制進行調整；更新聯合和軍種規劃理論；并對新出現的概念進行約束。與其爭論消耗與機動的問題，不如將一系列的制勝機理組合起來，以獲得未來的勝利。

引言

2018年，美國《國防戰略》強調了創造性作戰概念的重要性，以便在今天的地緣政治背景下重新獲得競爭優勢。新的聯合和服務概念提出了一系列新的理論和術語，以闡明未來的戰爭模式和塑造未來的能力。最近的概念，如多域作戰（MDO），已經被開發出來，以刺激和指導未來美國軍事能力的設計和發展。學術文獻中的一場辯論挑戰了這些服務概念的可行性，甚至是美國軍事理論中長期存在的核心要素。爭論的焦點是在戰爭中獲得勝利的核心基礎，這對聯合和軍種規劃理論至關重要。批評者對軍種和聯合作戰概念的歷史基礎提出了質疑，尤其是對道德和心理因素的轉變，并強調要更加強調消耗和物理破壞。

本文回顧了目前為在新出現的戰略競爭時代為美國軍隊的成功而進行的概念性工作。開篇簡要分析了正在出現的關于軍種和聯合作戰概念弱點的評論。它總結了陸軍的MDO作戰概念，并討論了最近的兩個先進概念--以決策為中心的戰爭和系統戰，以強調使用網絡系統在戰爭的作戰層面產生有利的效果。評估部分探討了一套完善的制勝機理，作為可測試作戰概念的基本構件，并根據陸軍和海軍陸戰隊的理論提供了一套修訂的機理，作為改善美國部隊發展努力的手段。這些機理構成了勝利理論的組成部分，應該成為作戰計劃和作戰概念的核心。

當下評論

學者們最近重新提起了關于部隊發展工作中使用的基本概念。空中大學的希瑟-維納布爾注意到，人們越來越強調在戰爭中使用非運動元素，并希望尋求包括癱瘓在內的認知效果。維納布爾指出，癱瘓的說法的歷史基礎很薄弱。"從來沒有通過嚴格的歷史研究進行驗證，這些未經檢驗的想法被從環境中剔除，并在美國的理論中毫無歷史地退出。"

通常情況下，空中力量的倡導者贊同尋求戰略癱瘓，有時完全通過使用動能武器手段對付目標。維納布的批評似乎更多的是針對新生的聯合作戰概念中的作戰癱瘓以及注入機動主義思想，特別是為對手制造困境的既定目標。然而，同樣的思維充斥著最近的空軍理論。

其他評論者，如弗朗茲-斯特凡-加迪，有說服力地評論了美國陸軍強調對主要競爭對手實現戰略癱瘓。加迪認為，美國對未來戰爭的理論思考側重于通過演習施加多種認知困境來癱瘓敵人，需要重新思考。與其指望通過機動來制造困境，不如更多地依靠消耗來取得成效。最后，他認為網絡空間的優勢將歸于防御方，它將阻礙該領域的機動性，如果沒有成功地反擊。此外，他認為在滲透或癱瘓后創造和利用 "優勢窗口"--這是MDO的核心原則--在常規軍事作戰和網絡領域更難實現。總的來說，加迪的評論反駁了MDO的功效，因為在未來的常規軍事作戰中，在物理領域實施癱瘓將更具挑戰性。

這些評論者都非常強調武裝沖突的物資方面，而對戰爭中的任何道德、心理或認知領域持明顯懷疑態度。蓋迪關于進行機動作戰日益困難的論點不能被輕易忽視。然而，1863年的葛底斯堡戰役和1916年第一次索姆河戰役也是如此，軍隊改進了他們的理論和戰術。今天也需要同樣類型的改進。今天的軍種負責人和概念撰寫者的關鍵問題是確定哪些組織、概念和技術變革應該共同發展，以最好地推進多域作戰，從而在新的作戰環境中獲得勝利？什么樣的戰略和戰斗力來源將促進這十年的軍事效力？這種爭論是一種古老的兩極分化，并提出了一種錯誤的二分法，即通過消耗進行物理破壞還是通過機動進行物理破壞，后者的效率更高，定義更廣。正如Huba Wass de Czege大校四十年前所論述的那樣，真實的世界位于兩者之間--你需要兩者。

這一長期爭論的起源是英國軍事分析家巴西爾-亨利-利德爾-哈特。消耗戰在第一次世界大戰的戰壕中失去了吸引力，利德爾-哈特的研究是由他自己在那場沖突中的痛苦經歷形成的。他主張用間接的方法來獲得成功，他認為戰略家應該努力思考如何麻痹對手。利德爾-哈特斷言："在所有決定性的戰役中，擾亂敵人的心理和身體平衡是推翻他的重要前奏。"在更高的層面上，他認為最終目的是對政府施加壓力，"使劍從癱瘓的手上掉下來。"他自己出于本能的戰斗經驗使他希望確保英國在下一場戰爭中避免同樣的消耗性損失。

作為一種戰略，損耗及其附帶的成本在越戰后受到了進一步的評論。美國陸軍和海軍陸戰隊都制定了新的理論，試圖將東南亞的叢林和高地拋諸腦后。空中陸地戰的概念試圖利用新技術，特別是深度攻擊和精確打擊，并與有效的機械化部隊相結合。海軍陸戰隊開始了一場關于他們所謂的機動戰的長期辯論，其中越戰老兵的著作非常突出。空軍上校約翰-博伊德（John Boyd）為海軍陸戰隊的這些想法提供了非常有影響力的思想基礎。博伊德的思想強調了在美國軍事理論中被忽略的道德和認知因素。但他也強調戰爭的道德、認知和物質層面是相互關聯和相互作用的。機動戰的倡導者聲稱作戰藝術具有所有積極的優點，并指責減員是對原始力量的無藝術應用。理查德-辛普金在《爭分奪秒：關于二十一世紀戰爭的思考》中反映了這種心態。他對 "消耗上癮者 "進行了貶低性的嘲諷，與精明的機動大師形成對比。今天，現代的 "消耗者 "正在反擊。

然而，嚴肅的歷史學家認為消耗和機動之間的爭論是一個似是而非的論點，因為消耗戰略可能是特定情況下的必要方法。 消耗，更好地描述為物理破壞，是戰爭中必要但不充足的組成部分。一些需要降低對手的能力，這不僅是為了減少有形資產，而且是為了產生失去優勢的心理沖擊，或者讓對手認識到繼續進行戰役將會使結果變得更加昂貴的意外。力量的速度和組合為勝利創造了條件，而不是一種或另一種形式。

真正的問題是構建具有歷史證明或可檢驗的勝利理論的作戰概念或計劃。評論者對主要概念的重要組成部分提出了質疑，這是有道理的。計劃或概念應該建立在基于一套制勝機理的勝利理論之上。這些機理構成了必要的構件，我們可以在此基礎上構建獲得勝利的假設。

可能的制勝機理

陸軍學說將制勝機理定義為 "友軍完成對敵軍任務的一種方法。各級陸軍部隊使用四種制勝機理的組合：摧毀、錯亂、瓦解和孤立（destroy, dislocate, disintegrate, and isolate）。"雖然美國海軍陸戰隊的理論沒有明確提到制勝機理，但這個術語在討論中被普遍使用和理解。英國的陸軍理論沒有使用制勝機理這個術語，但將摧毀、錯亂和瓦解列為陸軍攻擊對手的道德和身體凝聚力的三種方式。

圖1描述了一套可能的制勝機理。這個矩陣對比了各種機理的手段和預期效果，提供了一個初步的分類模式，并接受了目前陸軍的理論，但放棄了孤立（isolation），而選擇了迷惑和退化（disorientation and degradation）。這兩種機制在情報、監視、偵察和高度連接的指揮與控制（C2）系統普及的時代似乎非常重要。

圖1. 制勝機理

雖然這套擬議的機理只是適度地調整了陸軍的理論，但它避免了MDO中造成癱瘓和困境的因素，可以用來加強聯合理論。這些機理不應該被認為是通用術語。相反，它們需要被準確定義，并在專業的理論和概念論述中被一致使用。

錯亂（Dislocation）是機動的產物，它通過使對手的位置或防御變得無關緊要或不那么有用而創造出位置和時間上的優勢。它可能會迫使對手移動并將其部隊暴露在攻擊之下，或面臨被包圍或被孤立。它的最終效果是剝奪對方指揮官的主動權和他們最初擁有的任何優勢。破壞是不言自明的。

除了這些概念之外，另外兩個提議的制勝機理--迷惑和退化--也是可能的。迷惑的一個功能可能包括向對手的指揮和控制系統注入虛假信息，或用欺騙的數據破壞對手的指揮和控制系統。被動形式的欺騙和誘餌也可能是有用的。

退化（Degradation）描述了在C2和情報、監視和偵察系統中退化的態勢感知水平或低水平的功能。正如John Arquilla, David Ronfeldt等人所建議的那樣，退化可能是動能攻擊的產物，也可能涉及網絡行動。它所捕捉到的效果可能是暫時的，因為競爭對手具有強大的技術敏捷性，能夠隨著時間的推移重建和調整C2系統。在博伊德的概念中，這種機制減少了對手的理解或定位，減緩了他們的作戰周期和適應能力。它在作戰層面上提供了一個優勢。

本研究現在轉向陸軍部隊開發人員和華盛頓智囊團在各種作戰概念中提出的建議，以及他們對充分的勝利理論的假設程度。

關鍵概念

目前美國陸軍的理論強調了獲得主動權并利用它來獲得優勢的重要性。陸軍的結論是，在整個戰斗空間的縱深將對手的資產置于危險之中的能力可以使敵人的關鍵功能失效，并使對手沒有能力產生戰斗力。它還強調了為對手制造困境的重要性，使他們無法實施反擊。制造困境會給對手的指揮官帶來嚴重后果。正如當前陸軍理論所反映的那樣，主動出擊和向敵人展示多種困境的結合，迫使敵方指揮官做出反應，把他們趕到無法維持的位置，并迫使他們犯下高代價的錯誤。

與目前的理論相反，陸軍對未來的概念思考側重于通過融合或整合多個領域的能力（包括非動能能力）來獲得超強的能力。核心制勝機理并不明確，但似乎是一個被稱為 "融合"的新概念，定義為 "所有領域、電磁頻譜EMS和信息環境中能力的快速和持續整合，通過跨領域的協同作用和多種形式的攻擊，在任務指揮和有紀律的倡議下，優化效果，超越敵人。"根據這個定義，融合最能說明陸軍正在做的事情，但沒有說明對對手的影響。

美國陸軍在過去的理論中使用了瓦解（disintegration），將其定義為 "通過摧毀或破壞敵人的子組件（如指揮和控制手段、情報收集、關鍵節點等），打破敵人系統的一致性，降低其作戰能力，同時導致敵人的能力或戰斗意志迅速崩潰。"我們在這句話中發現了一個比較清晰的邏輯，以及關于如何降低對手的意志或抵抗能力的假設。產生多種困境并誘發錯誤是制勝機理的一個不太明確的因果論證。

多域作戰受到了陸軍戰略和作戰專家們的批評。例如，長期的陸軍思想領袖Wass de Czege認為MDO以困境為中心的制勝理論需要一個更強大的邏輯。當陸軍從空地戰轉向多域戰時，隨著概念制定者與新工具和技術的搏斗，清晰的思維和歷史分析減少了。其他人認為主導權的概念是模糊的。簡而言之，許多陸軍戰略家認為MDO需要更清晰的概念。

聯合作戰團體也在努力確定如何在其概念和理論中制定勝利理論。一些主要作戰司令部和至少一個其他軍種已經接受了將制造困境作為最終目標。美國印太司令部認為，美軍可以通過 "迅速向對手展示多種困境，削弱對手領導層的控制感"來塑造對手的決策。空軍在其最新理論中也認為，"2035年的聯合部隊將通過迅速應用不同的力量來產生多種方法，將對手置于'多種困境之中'。"我們的盟國似乎也同意產生困境。英國的綜合作戰概念指出："我們需要創造多種困境，使對手的理解、決策和執行陷入困境"。

競爭替代方案

為了推動聯合作戰概念的發展，已經提出了兩個相互競爭的概念。一個是以決策為中心的戰爭（DCW），由布萊恩-克拉克（Bryan Clark）和其團隊提出，他們聲稱消耗戰已經過時了。他們認為現在需要一個新的"......衡量軍事成功的標準"。...在這個世界上，軍事成功的衡量標準不再是消耗。在克拉克看來，國防部應該 "接受一種新的勝利理論和作戰概念，重點是比對手做出更快、更好的決定，而不是消耗。"這種方法與陸軍參謀長所說的決策優勢是一致的。以決策為中心的戰爭利用了人工智能、自主系統和人機協作等新興技術，用于擴大人類作戰者的范圍、能力和耐力。與機動戰一樣，這種方法的核心指標是呈現給對手的不同困境的程度和它們被強加的速度。

在這里，我們再次看到了對產生困境的強調，作為迷惑和麻痹對手的一種手段。然而，這種方法并不是簡單的非物質性的，物質破壞也包含在這個概念中。一些困境將通過威脅實物破壞和物資成本而產生。正如克拉克在一次后續調查中所放大的那樣：我們看到減員是一個基本要素，以破壞和退化的形式，實現錯亂和迷惑。在某些情況下，敵人的系統或單位必須被摧毀或損壞，以降低敵人的決策。不過，更重要的是，敵人必須害怕損失。

為了實現以決策為中心的戰爭，這一概念利用了破壞、分布式編隊、部隊的動態聚集和分解、明顯減少的特征以及反C2情報、監視和偵察行動，旨在提供有效的響應或混淆對手對我們行動的理解。克拉克認為，在認知能力和決策方面具有相對優勢，有能力保護友軍的C2系統，并利用同樣的技術來攻擊、扭曲和削弱對方指揮官的決策。

系統戰

前國防部副部長羅伯特-沃克根據他對作戰概念的廣泛研究，提出了一個名為 "系統戰 "的聯合作戰概念。他的概念的中心思想是，聯合部隊應致力于建立 "比對手的作戰系統運行得更好、更快，而且像今天使用的作戰網絡一樣無法被摧毀的作戰網絡 "。這一概念建立在成熟的、現在已經擴散的精確打擊競爭的基礎上，并探索新的競爭壓力，如利用今天正在出現的第七次軍事革命的自主性和人力增強，以及信息時代產生的脆弱性。正如沃克所指出的，"隨著網絡、反人工智能和電子戰等隱形系統打擊能力的發展，超越敵人的能力變得更加困難。"他的概念強化了信息打擊能力作為戰斗力要素的重要性。戰斗網絡，而不是主要平臺，是關鍵的武器系統，它們通過遠距離的虛擬打擊直接對抗。

與決策中心戰（DCW）一樣，沃克促進了人機戰斗網絡等能力的發展，以大規模利用人工智能帶來的自主性。他爭辯說，這些由人類指導和算法增強的網絡將持續導致更好的決策，比任何對手更快地做出和采取行動。與克拉克的DCW一樣，系統戰具有進攻性和防御性的特點。系統戰不僅能使聯合部隊在自己的OODA循環中獲得決定性的優勢，其網絡還能通過網絡攻擊直接打擊對手的戰斗網絡。這個概念強調需要確定關鍵節點或系統作為敵人戰斗序列的一部分，以打擊和削弱對手的指揮功能。

沃克將對手部隊的其他組成部分的損耗或破壞納入了他的概念，并明確地將火力的損耗納入了他的概念，但前提是：這些攻擊的目標不是消滅敵方部隊，而是擾亂和破壞對方系統的內部運作。選擇的具體目標是那些如果被摧毀，將使聯合部隊在系統對抗中逐漸獲得信息和決策優勢的目標。

因此，破壞和毀滅（disruption and destruction）是這個概念的主要制勝機理，以尋求我們可以利用的信息優勢。然而，在系統戰中，人的因素并沒有被忽視。事實上，這個概念假設擁有最好的人和更好的（算法）流程的作戰系統將處于優勢地位，并勝過對手。

評估

系統戰和決策中心戰的優勢在于它們能夠利用人工智能支持的網絡作戰的預期利益。在軍事行動中應用人工智能增強的決策支持系統或自主武器是一個潛在的游戲規則改變者。這些能力將與改善火力和增強機動性有關。人工智能驅動的機器人群為機動能力提供了一個突破性變化，它可以將一種在常規軍事行動中壓倒性的機動形式付諸實施。這種機動可能造成的混亂應該是顯著的，在最近的沖突中，簡單的無人機攻擊的動能效力暗示了未來的情況。當然，人工智能將是一把雙刃劍。人工智能既會使劍更鋒利，也會要求（希望能提供）一個強大的盾牌和有效的欺騙過濾器。聯合部隊的發展努力必須迫切地掌握如何最好地運用和防御這些新技術。

系統戰和決策中心戰都利用了歐洲學者所說的現代戰爭中的合成元素，一些學者預計這將改變戰爭。以決策為中心的戰爭強調人類思維和機器速度的結合--直接或間接地發揮人類的最佳能力，同時仍然最大限度地快速決策。這種想法與最近的學者的論斷是一致的，他們認為 "合成和人類的結合正在催生新的戰爭方式。"系統戰在作戰層面上破壞、降低或摧毀對手的主要指揮和控制系統，包括針對關鍵節點和關鍵漏洞的更傳統的火力。雖然系統戰和決策中心戰都值得聯合部隊的開發者和策略官員認真考慮，但每種方法都可以從更多的歷史分析和明確的勝利理論中受益。目前，鑒于戰斗網絡在現代部隊中的作用，它們提供了有價值的作戰優勢。人工智能在對抗背景下做出更好、更快的決定性價值仍然是推測性的。然而，將人工智能作為未來作戰概念中的一種理想能力，在游戲和實驗中進行驗證是值得的。

現代化制勝機理

在研究了當前概念中固有的制勝理論及其相關的制勝機理后，本節探討了如何更新這些機理，并為其在概念和理論中的應用獲得一個共同的詞匯。在過去，這些機理代表了作戰的組成部分，指揮官通過這些機理來計劃運用戰斗力以達到特定的預期效果和目標。雖然聯合和海軍陸戰隊的理論沒有提到制勝機理，但美國陸軍的理論反映了它們的潛力。由于制勝機理提供了描述如何創造這種效果的具體方法，它們可以被納入現有的聯合理論中，以促進制定獨特的作戰方案，并將預期結果與效果、效果與任務，以及任務與組成部分指揮官聯系起來。

表 1. 制勝機理和預期效果

表1的第一欄反映了文章開頭介紹的制勝機理。隨后的幾欄總結了與每個制勝機理相關的戰斗力的主要組成部分，期望的效果，以及與之相關的具體目標。最后一欄記錄了被認為是最終的機理--系統破壞或瓦解，是熟練的作戰藝術和時間與空間效果協調的產物。

這些構件提供了一個好的概念或作戰計劃背后的基本原理。應用多種機制，跨越時間和空間進行協調的必要性往往被忽視了。包括破壞在內的單一機理是可能的，但不足夠。更有可能的是，一些機理的組合將被用于拒絕對手的戰略目標，并迫使對方以有利的條件解決問題。在與同行競爭者的重大競爭中，計劃將需要這種組合的努力和機理的相互影響。目前，盡管美國陸軍理論承認這些機理，但聯合學說缺乏術語來定義和應用這些機理作為作戰設計的組成部分。

系統破壞只有通過創造性地結合這四種制勝機理的某種組合才能實現。這個術語改編自海軍陸戰隊的學說，其中包含了將對手視為一個系統的想法。該理論反對緩慢地侵蝕敵人的防御系統，而是尋求穿透敵人的系統并將其撕碎。它繼續指出 "火力是機動戰的核心。" 然而，火力是用來 "促進敵人的系統性破壞"的。系統方法是有用的，但 "系統性"意味著更大的故障或崩潰，類似于戰略癱瘓，應予以避免。對于一個聯合作戰的概念來說，這種方法很可能是一種過度的做法，特別是對于針對大規模同等力量對手的沖突。

陸軍早在21世紀初就將瓦解（disintegration）作為一個聯合概念，即使對手失去凝聚力或力量的過程。這一概念類似于系統破壞，優于癱瘓或制造困境。這兩個詞對于理論和概念的發展都是可行的。陸軍和海軍陸戰隊都有火力和機動能力，每個軍種都發展了信息/網絡作戰能力，可以在作戰和戰術層面執行系統對抗/破壞。因此，他們破壞和迷惑的能力是相當大的。顯然，聯合部隊可以利用這些機理來實現系統性的破壞或瓦解。明確和一致地使用這些術語將促進對話，增加對計劃的理解，并測試擬議的作戰概念。

遺憾的是，表1沒有介紹制勝機理的相互作用，因為它們與戰爭的道德、認知和身體領域有關。《軍事發展報告》的起草者在呼吁跨領域應用時理解這種相互作用。評論者忽略了大量關于心理/認知影響的軍事歷史，而強調了物理損耗。顯然，戰爭有物理和動能的成分，但它們會產生認知和心理影響，以及物質損失。正如任何被打過鼻子的人所意識到的那樣，物理事件也有道德/認知方面的影響。

系統戰的概念是在作戰層面實現系統破壞的最完整表述。然而，它對系統和網絡的強烈關注，不應該被現代的損耗論者解釋為低估了破壞的必要性，以盡量減少對手對我們的作戰能力。此外，這一概念將信息作為一種戰斗力的工具，包括通過進攻性計算機/網絡行動的隱形打擊來破壞系統和網絡。聯合部隊還必須納入火力和機動性，包括最終投入使用的自主和增強系統，這些系統將在打擊行動中產生更大的辨別力和速度。這些能力在未來的競爭中是必要的，特別是在導彈防御和網絡系統中，以及在對物資和關鍵系統的破壞中。

在戰爭的戰術層面上，系統的破壞或瓦解應該被看作是有意組合的制勝機理的結果。與備受贊譽的戰略癱瘓或認知困境的效果相比，這種方法似乎更有說服力，與這個時代更相關。火力、機動和網絡攻擊的組合可以對選定的弱點產生級聯效應，嚴重擾亂對方部隊的有效反應能力。通過欺騙或虛假信息使C2系統退化并使決策所收到的信息迷失方向，使對手的適應和反應更加復雜。對方指揮官理解、評估和適應這些推力的能力將是緩慢和無效的。為了適應利德爾-哈特的概念，所期望的效果不是 "劍從癱瘓的手上掉下來"，而是劍不能以連貫和致命的方式揮舞。在作戰層面上，系統破壞抓住了我們尋求的理想和可實現的效果以及大多數網絡武器的短暫特性。

火力、機動和信息仍然是當今戰爭特征中的持久要素。但它們之間的聯系和互動越來越多。現代戰爭概念應反映這一現實，理論和作戰藝術也應如此。未來需要一支能夠同時揮舞劍和盾牌的部隊來蒙蔽、迷惑和擊敗未來的對手。我們需要編織和保衛網絡，同時解開對手的網絡。毀滅性的劍--通過空中、地面和海上--在需要的時候肯定會被有目的和暴力地應用。然而，火力和機動將被連接它們的作戰C2系統所連接，并促進跨領域的應用，以瓦解我們對手的有效性，并為聯合部隊帶來決定性的優勢。由于這些原因，完善制勝機理的思維和應用是現在和新時代作戰藝術的一個重要方面。

總之，這一評估表明評論者有一些合理的觀點。陸軍和空軍--也就是說，全域聯合作戰--不應該把制造多重困境或戰略癱瘓作為其最終狀態。然而，評論者似乎認為物理行動只具有物理效果。火力和機動，物理和認知/道德力量--在戰斗中都是相互作用的。歷史上很少有證據表明僅僅依靠一種方法就能取得成功，尤其是在大國之間。分解或系統破壞在作為一種作戰方法的最終產品時是可行的，這種方法采用了多種制勝機理并使之有序化，在時間和空間上進行協調，并針對關鍵的弱點。

結論

美國防部長勞埃德-奧斯汀在夏威夷舉行的指揮權交接儀式上說，"我們打下一場重大戰爭的方式將與我們打上一場戰爭的方式非常不同。在本世紀，我們需要更快地理解，更快地決定，更快地行動。克勞塞維茨提醒我們，每個時代都有其特有的戰爭形式。新時代將演化出其特有的模式，一種應對政治、社會和技術變化的模式。預測未來的對手將是困難的，但卻是必要的。

新技術的破壞性影響使得彼得-帕雷特所稱的戰爭認知挑戰更難解決。加迪正確評估了在一個無處不在的監控時代，機動性將受到挑戰。勝利不會僅僅是為我們的對手制造困境的副產品。相反，勝利將是根據任務和情況，精心安排幾種明確定義的制勝機理的結果。在21世紀獲勝將需要動能和非動能的分層組合，這比加迪建議的法國 "有條不紊的戰斗 "的升級版更重要。

歷史傾向于那些審查其作戰方法并不斷完善其未來戰爭愿景的機構。這些愿景中存在著一些猜測，我們需要鼓勵對未經證實的方法的優點進行辯論，并尊重對手的發展前景。重申一下，我們應該放棄簡單化的消耗與機動的辯論，尋求對戰爭更全面的理解，這種理解反映了多種戰斗力來源的相互作用。美國的軍事理論應該采用互動工具和效果的組合，利用火力和機動來獲得勝利，這正是MDO和新興的聯合作戰概念所追求的。正如奧斯汀所觀察到的，這種方法不是一種學術活動。

在過去的30年里，自 "沙漠風暴 "行動以來，憑借我們在軍事力量上的壓倒性優勢，可以假定對手的軍事失敗。我們的軍官團在其整個職業生涯中都認為這種假設是理所當然的。這一事實似乎已經淡化了作戰理論，并使概念的發展變得模糊。現在是美國軍官了解如何在二十一世紀果斷地擊敗對手的時候了。

作者：弗蘭克-霍夫曼（Frank Hoffman）博士是位于華盛頓特區的國防大學的杰出研究人員。

序言

指揮、控制和通信（C3）系統是所有軍事作戰的基礎，為國防部（DoD）的所有任務提供計劃、協調和控制部隊和作戰所需的關鍵信息。歷史上，美軍取得并保持了C3技術的主導優勢，但同行的競爭者和對手已經縮小了差距。國防部目前的C3系統沒有跟上威脅增長的步伐，也沒有滿足我們聯合作戰人員不斷增長的信息交流需求。聯合部隊必須配備最新的C3能力，為所有領域提供實時態勢感知和決策支持。

未來的沖突很可能由信息優勢決定，成功的一方將來自多個領域的分布式傳感器和武器系統的大量數據轉化為可操作的信息，以便更好、更快地做出決策并產生精確的效果。國防部（DoD）正在執行一項重點工作，通過綜合和同步的能力發展，在所有領域迅速實現靈活和有彈性的指揮和控制（C2），以確保對我們的對手的作戰和競爭優勢。這項工作被稱為聯合全域指揮與控制（JADC2），是決策的藝術和科學，將決策迅速轉化為行動，利用所有領域的能力并與任務伙伴合作，在競爭和沖突中實現作戰和信息優勢。JADC2需要新的概念、科學和技術、實驗以及多年的持續投資。

該戰略代表了國防部對實施國防部數字化現代化戰略中C3部分的設想，并為彌合今天的傳統C3使能能力和JADC2之間的差距提供了方向。它描述了國防部將如何創新以獲得競爭優勢，同時為完全網絡化的通信傳輸層和先進的C2使能能力打下基礎，以使聯合全域作戰同步應對21世紀的威脅。該戰略的重點是保護和保持現有的C3能力；確保美國、盟國和主要合作伙伴在需要的時候能夠可靠地獲得關鍵信息；提供無縫、有彈性和安全的C3傳輸基礎設施，使聯合部隊在整個軍事作戰中更具殺傷力。這一戰略的實施需要在作戰領域內和跨作戰領域內同步進行現代化工作，從完美的解決方案過渡到一個高度連接的、敏捷的和有彈性的系統。

本文件確定的目標為DOD的C3系統和基礎設施的現代化提供了明確的指導和方向。然而，現代化并不是一個終點，而是一項持續的工作。國防部將評估和更新該戰略，以適應在通往JADC2道路上的新的作戰概念和技術。

引言

美國防部正面臨著幾十年來最復雜和競爭激烈的全球安全環境。在這個大國競爭的新時代，國防部必須提高聯合作戰人員的殺傷力，加強聯盟伙伴關系，吸引新的合作伙伴，并改革國防部以提高績效和經濟效益。

當我們建立一支更具殺傷力的部隊并加強聯盟和伙伴關系時，DOD必須專注于關鍵的有利工具，以有效地運用聯合多國部隊對抗大國競爭。有效的部隊使用始于有效的C2，即由適當指定的指揮官在完成任務的過程中對指定和附屬部隊行使權力和指導。在現代戰爭中，這可能是人對人、機器對機器（M2M）的循環，或者隨著自主程度的提高，M2M的循環中也有人類。在其最基本的層面上，成功的C2需要有可靠的通信、發送和接收信息的手段，以及其他處理和顯示可操作信息的能力，以幫助指揮官進行決策并取得決定性的信息優勢。

圖1：指揮、控制和通信現代化

該戰略的重點是支持有效的聯合和多國作戰的C3使能能力（圖1）。C3使能能力由信息整合和決策支持服務、系統、流程以及相關的通信運輸基礎設施組成，使其能夠對指定和附屬的部隊行使權力和指導。這些能力使指揮官和決策者能夠迅速評估、選擇和執行有效的作戰方案以完成任務。

具體而言，該戰略為2020-2025年的C3使能能力現代化提供了方法和實施指南。作為2018年國防戰略（NDS）實施的一部分，聯合參謀部正在制定聯合和任務伙伴網絡的工作概念，以便在有爭議的環境中執行全域聯合作戰。根據這些概念，負責研究和工程開發的國防部副部長辦公室（OUSD(R&E)）正在開發和發展一個長期的（2024年及以后）全網絡化指揮、控制和通信（FNC3）架構。實施這些未來的概念和架構將需要時間來使得新的技術和多年的投資成熟可用。這個C3現代化戰略為彌合今天的傳統C3使能能力和未來的FNC3使能JADC2之間的差距提供了方向，以確保聯合部隊能夠 "今晚作戰（fight tonight）"，同時為聯合全域作戰所需的未來技術創造一個可行的過渡路徑。

戰略目標

本戰略提出的C3現代化目標與國防部數字化現代化戰略（DMS）和其他更高層次的指導意見相一致，包括國家發展戰略、國防部2018年網絡戰略、聯合作戰的基石概念：《聯合部隊2030》和《國防規劃指南》。它實施近期的現代化作戰和創新解決方案，通過更安全、有效和高效的C3環境提供競爭優勢。為此，國防部必須解決這些C3現代化的目標：

1.開發和實施敏捷的電磁頻譜操作；

2.加強定位、導航和授時信息的交付、多樣性和彈性；

3.加強國家領導指揮能力；

4.提供綜合的、可互操作的超視距通信能力；

5.加速和同步實施現代化的戰術通信系統；

6.全面建立和實施國防部公共安全通信生態系統；

7.創造一個快速發展5G基礎設施和利用非美國5G網絡的環境；

8.提供有彈性和響應的C2系統；9.提供任務伙伴環境能力。提供任務伙伴環境能力和服務。

圖2：DOD數字現代化戰略

圖3：DOD C3現代化和數字現代化戰略的一致性

圖2和圖3分別顯示了本戰略中實施的DMS要素以及兩個戰略之間的目標和目的的一致性。

DOD C3依賴于一個復雜的、不斷發展的系統，從網絡基礎設施和核心服務到戰術邊緣的手持無線電和移動設備。本戰略中包含的九個目標是對圖2中強調的六個DMS目標的更細粒度的分解。C3現代化的其他關鍵因素包括聯合信息環境能力目標、數據中心化和數據分析，分別包含在DMS、國防部云戰略和國防部人工智能戰略中。有效的國防部事業管理將確保這些戰略的成功同步和實施。

序言

TC 6-0《指揮與控制作戰職能訓練》是營級到軍團級指揮官的入門指南，用于將指揮與控制訓練納入單位訓練管理中。本出版物為計劃、準備、執行的指揮官、領導、士兵、軍人和文職人員提供背景信息，并作為指揮與控制作戰職能訓練策略，取代2013-2019年任務指揮訓練策略。該文件為后續計劃的TC制定提供了背景（注--這些標題將在下次修訂時更新，以反映指揮與控制作戰職能，TC 6-6將重新編號為TC 6-0.6）：

• TC 6-0.1，任務指揮信息系統集成訓練和資格認證：數字化機組。

• TC 6-0.2，任務指揮作戰職能的訓練--營、旅和旅級戰斗團隊。

• TC 6-0.4，特派團指揮作戰職能訓練--師和軍團。

• TC 6-6，任務指揮部的作戰職能訓練--向聯合特遣部隊總部過渡。

TC 6-0包括幾個訓練對象：營級以上的指揮官及其參謀長、副指揮官、執行軍官和作戰軍官（S-3或G-3）。它適用于所有單位類型的指揮官--機動型、職能型和多職能型。除非另有說明，TC6-0適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊和美國陸軍預備役。各單位應使用本文討論的最符合其梯隊的TC和指揮與控制集體任務。例如，一個區域支援小組應使用TC6-0.2的旅級章節和旅級的集體任務。

TC 6-0為卓越中心（COEs）和學校的課程開發者和訓練者提供指導，以實現軍隊學習領域（ALA）和指揮與控制的一般學習成果（GLO）。

指揮官、參謀和下屬確保他們的決定和行動符合適用的美國、國際和東道國法律法規。各級指揮官確保他們的士兵按照陸軍道德、戰爭法和交戰規則行事（參見 FM 6-27，陸戰法）。

TC 6-0 在適用的情況下使用聯合術語。選定的聯合和陸軍術語、定義出現在詞匯表和文本中。 TC 6-0 不是任何術語或定義的支持出版物。對于文中顯示的其他定義，該術語用斜體表示，支持出版物的編號遵循定義。

除非另有說明，否則 TC 6-0 適用于現役陸軍、美國陸軍國民警衛隊/陸軍國民警衛隊和美國陸軍預備役。

引言

本出版物根據指揮與控制的作戰職能進行了更新，而以前的版本是在理論上仍然提到任務指揮作戰職能的時候編寫的。指揮與控制是指適當指定的指揮官在完成任務的過程中，對指派的和附屬的部隊行使權力和指導（參考JP 1）。陸軍將任務指揮定義為陸軍的指揮和控制方法（也稱為C2），它賦予下屬決策權和適合情況的分布式執行權（ADP 6-0）。為了協助指揮部隊和控制行動，指揮官建立了他們的指揮和控制系統，即人員、程序、網絡和指揮所的安排，使指揮官能夠開展行動（ADP 6-0）。有效的指揮官使用本出版物來提高他們的指揮和控制系統的準備狀態，以確保他們的部隊準備好進行統一的地面行動。

本出版物中描述的指揮與控制訓練策略適用于所有三個組成部分、所有梯隊（營到軍團）和作戰領域的所有單位類型。實施這一戰略的指揮與控制訓練表補充了陸軍新的區域統一戰備與現代化模式（ReARMM），提供了一種在營級及以上梯隊有限的集體訓練機會中專注于特定指揮與控制任務和演習的方法。本出版物強調了指揮官和參謀人員在整個訓練通告（TC）6系列中實施指揮和控制體系的訓練途徑。與大多數訓練通告不同，本出版物不涉及具體的訓練活動。相反，本出版物提供了指揮官、領導和士兵在訓練指揮和控制以及任務指揮方法時所需要的介紹性信息。本出版物假定讀者熟悉FM7-0《訓練》。

作為指揮與控制作戰職能的倡導者，卓越任務指揮中心提供了一個全面的個人、集體和演習任務訓練和評估大綱（T&EOs）組合，確定C2的任務、條件和標準。領導者可以利用這些為指揮和控制系統制定訓練目標，用于從軍士長時間訓練到外部評估（EXEVAL）或作戰訓練中心（CTC）輪換的訓練活動(見附件C）。這些T&EOs是指揮與控制訓練表的組成部分，并以 "爬-走-跑"的策略分層進入訓練表，為領導者在訓練管理周期內建立和完善訓練目標提供路線圖。

第1章，訓練和指揮與控制作戰職能，描述了指揮與控制系統，解釋了指揮官在訓練士兵方面的作用，確定了訓練原則如何適用于指揮與控制訓練，并描述了其他指揮與控制訓練的考慮因素，如可用的訓練材料、支持指揮與控制訓練的關鍵人員，以及指揮所生存能力的訓練。

第2章，指揮與控制訓練表（C2TT），將指揮與控制系統分為四組需要訓練熟練的士兵：指揮官、參謀、作戰指揮所（CPs）的人員以及作戰指揮與控制網絡的數字人員。

第3章 "指揮與控制的訓練管理 "描述了指揮與控制訓練表如何像典型的炮兵訓練表一樣應用于四個訓練對象，以及指揮官如何使用這些表來認證和驗證他們的指揮與控制系統。本章描述了在整個訓練管理周期中，指揮官如何將這些訓練表整合到單位訓練日歷上的其他訓練活動中，從而在單位外部評估（EXEVAL）的同時執行最終的訓練表。

附錄A，機構域指揮與控制訓練策略，描述了生成部隊進行指揮與控制訓練和教育的策略。

附錄B，作戰領域指揮與控制訓練策略，概述了所有組成部分在作戰領域的指揮與控制作戰職能。

附錄C，自我發展領域指揮與控制訓練策略，確定了士兵和領導在自我發展方面的責任，這些責任涉及到有助于指揮與控制能力的技能、知識和屬性。

附錄D，指揮與控制訓練支持系統，描述了單位可用于支持指揮與控制訓練的訓練資源。

摘要

為了能夠在一個日益脆弱的世界中捍衛自己的生活方式和價值觀，團結在北約框架內的西方民主國家必須有能力在必要時 "以機器速度作戰"。為此，國防領域的數字化不能只局限于后勤、維護、情報、監視和偵察，而必須同樣能夠實現負責任的武器交戰。以歐洲未來戰斗航空系統（FCAS）為重點，我們討論了基于人工智能的武器系統的道德統一系統工程的各個方面，這可能會在國際社會中找到更廣泛的同意[1]。在FCAS計劃中，這是自二戰以來歐洲最大的軍備努力，有人駕駛的噴氣式飛機是一個網絡系統的元素，無人駕駛的 "遠程載體 "保護飛行員并協助他們完成戰斗任務。鑒于正在進行的辯論，德國國防部長已經強調。"歐洲戰略自主的想法走得太遠了，如果它被認為意味著我們可以在沒有北約和美國的情況下保證歐洲的安全、穩定和繁榮。那是一種幻覺[2]"。在這個意義上，FCAS與北約的目標是一致的。

引言

"武器的殺傷力越大，影響越深遠，就越需要武器背后的人知道他們在做什么，"沃爾夫-馮-鮑迪辛將軍（1907-1993）說，他是1955年成立的二戰后德國聯邦國防軍的富有遠見的設計師（見圖1）。"如果沒有對道德領域的承諾，士兵就有可能成為一個單純的暴力功能者和管理者"。他深思熟慮地補充道。"如果僅僅從功能的角度來看，也就是說，如果要實現的目標在任何情況下都高于人，那么武裝部隊將成為一種危險[3]"。

弗朗西斯-培根（1561-1626）關于實現權力是所有知識的意義的聲明標志著現代項目的開始[4]。然而，自從人工智能（AI）在國防領域出現后，旨在造福人類的技術可能會反過來影響它。這種類型的工具性知識使現代危機像在聚光燈下一樣明顯。關于人的倫理知識，關于人的本質和目的，必須補充培根式的知識。有一種 "人的生態學"，一位德國教皇提醒德國議員說。"他不制造自己；他要對自己和他人負責[5]"。因此，任何符合倫理的工程必須是以人類為中心的。這對于國防領域的人工智能來說是最迫切的。因此，數字倫理和相應的精神和道德是必不可少的技能，要與卓越的技術同時系統地建立起來。因此，領導哲學和個性發展計劃應鼓勵設計和使用基于人工智能的防御系統的道德能力。

北約STO的科技界如何在技術上支持負責任地使用我們從人工智能中收獲的巨大力量？為了更具體地論證，讓我們以德國聯邦國防軍的文件為指導，從它在20世紀50年代成立的時候，也就是人工智能這個詞真正被創造出來的時候，到最近的聲明。由于這些武裝部隊已經從暴政和以當時高科技為特征的 "全面戰爭 "中吸取了教訓，他們似乎在概念上已經為掌握數字挑戰做了準備。這一點更是如此，因為聯邦國防軍是一支載于《德國基本法》的議會軍隊，它完全按照聯邦議院的具體授權行事，即以德國人民的名義行事。

國防領域的人工智能旨在將軍事決策者從常規或大規模任務中解脫出來，并 "馴服 "復雜性，讓他們做只有個人才能做的事情，即智能地感知情況并負責任地采取行動。自動化對聯邦國防軍的重要性很早就被認識到了。馮-鮑迪辛在1957年提出："然后，人類的智慧和人力將再次能夠被部署到適合人類的領域"[6]。從這個角度來看，武裝部隊作為基于人工智能的系統的使用者，并沒有面臨根本性的新挑戰，因為技術的發展一直在擴大感知和行動的范圍。

圖1："最高度機械化的戰斗需要[......]讓士兵意識到他們的責任，讓他們體驗到他們的行為和不行為的后果。"沃爾夫-馮-鮑迪辛（1954）? 聯邦國防軍