亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

雷達、傳感器和 C2 系統在空域感知方面發揮著至關重要的作用。許多特殊類型的雷達安裝在眾多作戰環境中。必須對每種雷達、傳感器和系統的能力進行測量和調整，以便對其進行配置，使其發揮最佳性能，有效滿足作戰和技術任務要求。

空軍的政策是確保戰術和戰略防空地基雷達、傳感器、C2 系統和電子資源的安裝、維護和運行處于高度戰備狀態，以提供快速探測威脅的能力。地基雷達系統評估為管理層提供了一個工具，用于確定每個雷達系統探測、識別、跟蹤和控制飛機的能力；確定飛機高度，并最大限度地提高戰備狀態和飛行安全。此外，地面雷達系統評估還可確定在動態天氣和雷達環境下的最佳性能配置。最后，通過對雷達系統的持續評估，為 C2 系統處理、跟蹤和顯示數據提供準確的信息。這些系統包括聯合監視系統 (JSS)、北方預警系統 (NWS)、系留航空器雷達系統 (TARS)、廣域監視 (WAS) 傳感器、大氣預警系統 (AEWS)、國家首都地區綜合防空系統 (NCR-IADS)、防空部門 (ADS) 戰斗控制中心 (BCC)、控制和報告中心 (CRC)、云指揮和控制 (CBC2) 系統以及戰術作戰中心 (TOC)。空軍將根據需要對這些系統和任何其他快速集成系統和數據庫進行評估，以支持大國競爭準備工作。

本指令執行空軍部政策指令（DAFPD）13-1 “指揮與控制（C2）企業”。本指令為空軍評估地面監視雷達系統和傳感器（固定、系留和移動）的計劃提供指導和程序。

美空軍條令出版物（AFDP）5-0《規劃》為空軍飛行員解決復雜問題提供了一種規劃方法。所有空軍人員都應做好準備，以便在有爭議、環境惡化或行動受限的環境中解決問題。空軍規劃流程（AFPP）的重點是為指揮員提供完成任務式指揮的選擇方案。

規劃是飛行員處理和解決復雜問題的方式。通過這一過程，飛行員可以確定問題的框架，并提供解決方案，以實現各種軍事目標。

通過制定計劃和發布命令，指揮官可以以聯合部隊認可的格式為下屬提供正式、標準化和權威性的指導。計劃是 C2 流程的一部分，也是美國空軍 CC-DC-DE 框架的關鍵推動因素。聯隊 A 參謀部和各級空軍人員都是問題解決者，他們利用規劃流程制定明確的計劃和命令。至關重要的是，飛行員應使用標準化的計劃、命令生成和發布流程，以促進分散執行行動中的紀律主動性。指揮官應有效傳達分散執行的意圖。精通戰術的飛行員在掌握任務式指揮、指揮官意圖、后勤支持和通信的情況下，可以發揮紀律嚴明的主動性，迅速適應不斷變化的情況。

指揮官是美國空軍所有計劃的核心要素。各級指揮官都能發揮空中力量，為 C2 職能做出貢獻。通過提高對問題的態勢了解并提供制定切實可行解決方案的方法，規劃可增強指揮官做出正確及時決策的能力。空軍人員可利用 AFPP 解決體制問題，同時進一步熟悉現有的聯合和軍種規劃流程。現有規劃方法的例子包括聯合規劃流程（JPP）、空中聯合規劃流程（JPPA）和姊妹軍種規劃流程。AFPP 使飛行員能夠編制軍種人員估算、基地計劃 (BPLAN)、授權適當的命令、美國空軍修改后的五段式命令以及使用任務類型命令 (MTO) 技術編寫的命令。通過分布式控制連續體在任何梯隊進行規劃的飛行員都使用 AFPP。

在對抗、退化或行動受限的環境中，需要指揮官和參謀人員能夠通過可重復的流程發現、理解并有條不紊地解決問題。本出版物中介紹的 AFPP 為空軍提供了一個適應性強的規劃流程，可用于解決任何梯隊或組織的問題。

規劃作為 C2 的一項主要活動

規劃是指揮官及其參謀人員在整個 C2 過程中開展的第一項 C2 活動。構成 C2 流程的四項 C2 活動是：規劃、準備、執行和評估。計劃的產出為 C2 流程的其余部分提供基礎指導。

規劃方法

本刊物介紹了幾種規劃流程，以突出每個流程的選擇注意事項。當指揮官接到任務式指揮時，他們會根據情況、指導和作戰環境（OE）選擇合適的規劃方法。他們應考慮來自上級總部的指導級別以及他們希望制定的計劃或命令類型。各種計劃流程一般都包括相同的步驟，不同的是由誰來制定計劃以及制定什么樣的計劃。可能影響指揮官選擇規劃方法的因素包括

• 總部的指導。
• 計劃過程的預期產出。
• 條令規劃指南是否適用于解決實際情況。
• 指揮權方面的考慮。
• A 級人員對特定規劃方法的熟悉程度。
• 問題或任務的規模、范圍、結構和/或動態性質。
• 可用于規劃的時間和資源。

聯合規劃流程 (JPP)

聯合規劃流程是指導聯合戰役和行動規劃的方法。聯合出版物（JP）5-0《聯合規劃》詳細介紹了聯合規劃流程，由聯合部隊總部（HQ）參謀部使用，通過聯合行動創建或支持戰略和戰區級目標。被指派到聯合參謀部的空軍人員通常使用 JPP。JPP 和 JPPA 的產出對 AFPP 的設計工作至關重要。聯合規劃和任務分配流程 "圖中列出了聯合規劃和聯合任務分配流程的步驟。

空中聯合規劃進程（JPPA）

JPPA是以空中行動為中心的JPP應用，由空中分隊指揮官及其參謀人員在戰爭行動層面上使用，以指導聯合空中能力的運用。JPPA 嵌套在 JPP 之下，包含了聯合空中行動的具體細節和注意事項，載于 JP 3-30《聯合空中行動》。指派給戰區聯合部隊空中分隊指揮官（CFACC）或聯合部隊空中分隊指揮官（JFACC）的飛行員通常使用 JPPA 制定聯合空中作戰計劃（JAOP）。使用 JPPA 和 JP 3-30 提供的指導非常適合在聯合空中作戰中心（JAOC）或與之協同的空軍人員。空中遠征特遣部隊（AETF）或聯隊可能需要根據環境使用 JPPA 來規劃聯合空中行動。

其他軍種規劃流程

美國各軍種都有自己的規劃流程，將規劃活動與 C2 聯系起來。陸軍有軍事決策程序（MDMP），海軍有海軍規劃程序（NPP），海軍陸戰隊有海軍陸戰隊規劃程序（MCPP），太空部隊有太空規劃程序（SPP）。所有軍種都將本軍種特有的規劃考慮因素納入其流程。

空軍規劃流程

AFPP 是一種源自 JPP 的規劃方法，供美國空軍各級指揮官和參謀人員使用。本出版物是指導應用 AFPP 的主要文件。當指導、任務、形勢和環境決定需要美國空軍的特定產出時，飛行員就會使用 AFPP。AFPP 反映了規劃方面的現有最佳做法。AFPP 為飛行員提供了一個易于調整的規劃流程，并為美國空軍的規劃需求提供量身定制的指導。飛行員利用 AFPP 來解決問題。AFPP 是指揮官參謀部有條不紊地制定最佳行動方案以應對單元所面臨的各種挑戰的工具。AFPP 的結果是指揮官的計劃或命令。

戰爭的本質仍然是不確定的、復雜的和暴力的。戰爭加劇了力量的分散、影響的匯聚和信息環境的指數級增長。技術進步遍及全球，而對手則在沖突門檻以下使用各種能力。這些條件在整個競爭過程中創造了優勢與困境并存的作戰環境。海軍陸戰隊保持信息優勢的能力取決于其在作戰期間生成、保存、拒絕和投射信息的能力。海軍陸戰隊條令（MCDP）第 3 條 “遠征作戰 ”為海軍陸戰隊遠征部隊信息小組（MIGs）如何利用前沿部署部隊應對危機和在沖突中快速部署可持續聯合部隊奠定了基礎。根據 MCDP 1-4《競爭》和海軍陸戰隊作戰出版物 3-31《海軍陸戰隊空地特遣部隊火力與效果》，MIG 將信息與機動和火力相結合。在開展信息活動時，多國特遣部隊使用的能力和武器系統既能產生致命效果，也能產生非致命效果。多國特遣部隊跨梯次行動，同步指揮與控制（C2）、火力和情報。海軍陸戰隊遠征軍（MEF）、其主要下屬司令部（MSCs）和主要下屬部隊（MSEs）可產生效果并推動多領域效果，以增強聯合部隊的能力。

美海軍陸戰隊參考出版物（MCRP）3-30.8《海軍陸戰隊遠征軍信息組行動》確立了開展信息活動的條令。它介紹了海軍陸戰隊遠征軍信息組（MIGs）及其下屬組織的一般任務、組織、行動概念和能力。本出版物與海軍陸戰隊條令出版物（MCDP）1《作戰》、MCDP 2《情報》、MCDP 3《遠征作戰》和 MCDP 8《信息》保持一致。本出版物主要面向海軍陸戰隊指揮官和參謀人員、海軍陸戰隊培訓和教育機構以及國防部人員。

MCRP 3-30.8 描述了多國部隊作為海軍戰備部隊的作用，它為海軍陸戰隊空地特遣部隊提供支持，并使聯合部隊能夠在更大規模的海上戰役中發揮作用。海軍陸戰隊航空兵的組織、訓練和裝備可應對全球范圍內的競爭、危機和沖突。作戰行動是一種適應性強、成本效益高的選擇，可為聯合部隊提供支持。本出版物提供了一個行動框架，以便在行動期間成功地將信息整合到所有作戰功能中。

在美國軍事史學界，主要關注點往往是戰略轟炸、大規模步兵和裝甲部隊演習、非對稱戰爭、戰爭的恐怖以及空對空作戰的想象。歷史學家很少決定在整個 20 世紀和 21 世紀初美國戰爭的大背景下深入研究特定類型任務的影響及其隨時間的演變。然而，在技術和條令日新月異的時代，歷史學家有必要探究哪些特定任務對美國軍事行動產生了最重大的影響。美國空軍執行的最有影響力的任務之一恰好也是研究最不充分、最不為人所知的任務。自二戰以來，近距離空中支援（CAS）在每一場美國戰爭中都至關重要。具體而言，空軍為美國陸軍提供的大規模近距離空中支援幫助形成了獨特的美式閃電戰，提供了防御和伏擊保護，并將各軍種緊密聯系在一起，形成了聯合作戰結構。盡管 CAS 在戰場上產生了巨大影響，但其重要性往往被低估。本研究考察了 CAS 在二戰歐洲戰區、沙漠風暴以及入侵伊拉克和阿富汗等戰場中的作用，突出強調了 CAS 對戰場和聯合條令關系的影響。圍繞 CAS 的挑戰和爭論也揭示了美國防部內部的政治動態，揭示了阻礙美軍發揮潛在效力的內部沖突。本研究認為，盡管經常被歷史學家、戰后分析家和戰后報告所忽視，但 CAS 一直是美國空軍的核心任務，并對美國戰爭產生了深遠影響。

未來的陸軍戰爭將包括與多個任務伙伴的聯合、組織間和多國行動。自美國參加第一次世界大戰以來，對多國聯合編隊的要求不斷加強，再加上國防預算不斷縮減，需求不斷增長或相互競爭，導致戰略目標、作戰需求和理論發生了多層次的變化，從而推動了信息共享的發展。

過去的行動顯示出一種信息 “分灶吃飯 ”的趨勢，阻礙了與多國任務伙伴共享作戰信息。在整個陸軍，機構部隊和作戰部隊都將互操作性視為純粹的技術問題。要想在戰術邊緣取得成功，互操作性的水平或程度要求對互操作性的人力和程序方面給予同等重視。本出版物提供了軍團及以下多國指揮所網絡加入、加入和退出指令的技術、人力和程序整合規劃。

ATP 6-02.62 提供了實施標準化方法的格式，以規劃和管理將多國伙伴整合到可秘密發布的遠征任務伙伴網絡中，從而實現任務伙伴環境。這些格式基于加入網絡、成為獲準在網絡上共享信息的成員以及遵照指示離開網絡的要求。這些格式被命名為網絡加入、加入和退出說明。加入、加入和退出指令支持遠征任務伙伴網絡的網絡管理。作為多國部隊總部派駐的單元在準備多國行動時，可利用這些指令進行編寫。這些信息也有助于為多國教學計劃產品制定加入、加入和退出指令。

加入和退出指令是多國部隊總部發布的一系列步驟。任何希望加入遠征任務伙伴網絡的下屬單元都要遵循這些步驟，以正確的安全級別和數據交換互操作性成功連接其系統或國家擴展。加入、加入和退出指令應是與所有下屬單元簽署的協議，并由多國部隊總部維護。該協議規定并授權任務伙伴在網絡上進行連接和操作。

要應用本出版物中的技術，讀者應熟悉 ADP 1、ADP 3-0、FM 3-0 和 FM 3-16，了解陸軍部隊如何作為多國部隊的一部分開展行動。指揮官和網絡規劃人員還應熟悉 FM 6-02、ATP 6-02.12、ATP 6-02.60 和 ATP 6-02.61，以了解信號編隊和參謀人員在支持陸軍和多國部隊行動中的作用。本出版物包括兩章和五個附錄： 第 1 章介紹了加入、加入和退出說明及其支持的遠征任務伙伴網絡。第 2 章討論了如何使用本出版物制定加入、加入和退出指令。附錄 A 提供了制定加入、加入和退出說明的格式和指南。附錄 B 提供了任務伙伴申請訪問遠征任務伙伴網絡的格式和說明。附錄 B 提供了任務伙伴申請訪問遠征任務伙伴網絡的格式和說明，還包括批準連接遠征任務伙伴網絡的格式和說明。 附錄 C 提供了用于從任務伙伴處收集配置信息的遠征任務伙伴網絡配置表的格式和說明。附錄 D 提供了驗證測試序列的格式和說明，用于驗證遠征任務伙伴網絡的運行就緒狀態。附錄 E 是一份技術參考資料清單，按參考資料適用的格式進行交叉引用。

AFDP 3-03 “反陸作戰”根據需要進行了調整，以確保在未來的挑戰中繼續發揮作用和效能。計劃和執行得當的反陸作戰是在包括沖突在內的各種競爭中實現聯合部隊指揮官（JFC）目標的關鍵因素。過去行之有效的方法可能在未來也行之有效，但方式卻不盡相同。飛行員必須接受訓練，以分散的方式規劃行動，并在與上級隔絕的拒絕環境中執行任務。各級飛行員必須能夠根據指揮官的意圖和任務指揮原則做出決策和行動。有效的反陸行動要吸取過去的經驗教訓，但要找到新的方法，將這些經驗教訓應用于當前和未來的環境中。

反陸作戰是針對敵方陸軍能力的空中力量行動，目的是產生效果，實現聯合部隊指揮官（JFC）的目標。空軍指揮官通過在整個戰區（包括陸地和海上作戰區域內）實施空中攔截（AI），并通過近距離空中支援（CAS）為地面部隊（包括特種作戰部隊 [SOF]）提供支持，來執行反陸作戰行動。為了最大限度地打擊敵人，AI 和 CAS 通常與陸地部隊指揮官的目標提名清單和地面機動計劃相結合并相互協調。雖然反陸作戰通常與支援友軍地面部隊有關，但也可獨立于友軍地面部隊目標或在友軍地面部隊不存在的地區進行。縱觀歷史，空中力量在擊敗敵方地面部隊方面發揮了至關重要的作用，包括第二次世界大戰中盟軍從諾曼底突圍、1991 年擊敗伊拉克陸軍以及 2003 年摧毀伊拉克陸軍。

反陸作戰在各級戰爭中都會產生效果，并對全域聯合作戰的進程產生重大影響。反陸作戰的效果集中在戰術和作戰層面，以敵方野戰地面部隊和支持性基礎設施為目標。反陸作戰通過剝奪敵方執行連貫地面作戰的能力來促進戰略效果。在敵方對其地面作戰部隊的特定部分給予戰略重視的情況下，反陸作戰可在戰略層面產生更直接的效果。

反陸作戰旨在通過對敵方關鍵地面目標的集中攻擊，摧毀敵方的作戰能力。通過打擊敵方野戰地面部隊、指揮與控制（C2）節點、重要后勤或支持性基礎設施，在決定性地點采取行動，削弱敵方體系，使敵方無法進行有效抵抗。持續使用空中力量可擾亂敵方，摧毀其作為一個有效整體作戰的能力，使聯合司令部獲得主動權并掌控作戰節奏。

反陸作戰因沖突性質而異。反陸作戰既適用于大規模作戰行動（LSCO），也適用于以叛亂、游擊戰術和內亂為特點的穩定活動。要在反陸作戰中正確運用空中力量，了解沖突的特點至關重要。

反陸作戰可以是實現聯合司令部目標的主要攻擊手段和決定性手段。反陸作戰可直接支持聯合司令部的戰區戰略，2011 年利比亞上空的空襲行動就是如此。

情報推動多域作戰，多域作戰促成情報。FM 2-0 側重于美陸軍兵力在作戰中的情報作用，與 FM 3-0《野戰》中的作戰條令緊密嵌套。FM 3-0 和 FM 2-0 共同推動了美陸軍文化的變革，為陸軍戰略背景下的多域作戰做了準備。

自大陸陸軍組建以來，對作戰行動的情報支持一直是贏得國家沖突的關鍵。無論過去、現在還是將來，有效情報的特點是

• 及時、相關、準確和具有預測性，有助于規劃、決策和確定目標。
• 與其他作戰職能部門合作，補充和加強對威脅編隊的影響。

隨著作戰行動日趨復雜，提供有效情報變得更具挑戰性。當前的作戰環境（OE）是動態的、復雜的，由全球化、技術、氣候變化、地緣政治變化以及不同階段的沖突和解決所驅動的全球趨勢交織而成。國家的對手正在增強能力，挑戰陸軍兵力以實現持久優勢、進行綜合威懾和持續積極作戰。

情報工作必須涵蓋整個作戰任務。情報專業人員必須了解陸地、海洋、空中、太空和網絡空間領域，以及人、信息和物理層面，才能發揮有效作用。這種程度的了解對于指揮官在武裝沖突、危機和武裝沖突以下的競爭中實現可視化和決策至關重要。指揮官推動情報作戰職能。指揮官和參謀人員不斷運用和維持情報能力，必要時轉移情報支持，以完成任務。G-2/S-2 是情報作戰職能專家，就情報能力、力量、授權、人員整合、認證、培訓和使用向指揮官提供建議。有效的情報工作需要指揮官、G-2/S-2、參謀部和支援情報單位指揮官之間的協作。

FM 2-0 邏輯圖如下。它說明了與多域作戰情報支持相關的 "為什么"、"誰"、"做什么"、"在哪里 "和 "如何做 "等首要問題。本出版物的每一章都建立在前幾章的基礎之上。FM 2-0 討論了情報支持的許多方面，包括指揮官和參謀人員在情報工作中的作用、情報參謀人員的活動以及軍情單位如何開展情報行動作為信息收集的一部分。最后兩章討論了一個關鍵主題：為情報而戰--就不合作和已確定的威脅提供情報的斗爭。

FM 2-0 包括八章和五個附錄：

• 第 1 章介紹了陸軍情報條令結構的基本原理。
• 第 2 章討論多域作戰中的情報工作。
• 第 3 章討論將情報納入行動并使之同步。
• 第 4 章討論陸軍戰略背景下的情報工作。
• 第 5 章討論情報人員如何為指揮官和參謀人員提供情報支持。
• 第 6 章討論情報行動，強調情報單位的指揮和控制 (C2)。軍情單位開展的情報行動遵循陸軍實施 C2 的框架--行動流程。第6章還提供了情報行動指南和任務組織的注意事項。
• 第 7 章討論從戰區陸軍到營級的情報參謀人員和單位，以及他們的情報收集和全源情報能力。
• 第 8 章討論大規模作戰行動中的情報戰斗。它強調了情報挑戰、不同的情報需求、克服某些情報收集挑戰以及情報收集的連續性。
• 附錄 A 闡述了 G-2/S-2 作為聯合特遣部隊或多國兵力的一部分開展行動時必須考慮的問題。
• 附錄 B 列出了情報作戰職能任務及其說明。
• 附錄 C 描述了兵力投送行動和所需的情報支持。
• 附錄 D 討論了情報規定和權限。
• 附錄 E 討論語言支持的注意事項。

問題

情報、監視和偵察（ISR）行動的目的是收集信息并將信息提供給操作人員，而操作人員則需要就戰區內的各種行動方案做出具體決策。可以肯定的是，ISR 行動是技術密集型的。但與此同時，ISR 行動也是一個非常以人為本的過程。盡管如此，在 ISR 概念開發和評估（CD&E）過程中卻很少甚至根本沒有進行人為因素（HF）研究。通過研究新的 ISR 技術和概念在各種作戰環境下對操作人員表現的影響，研究人員可以提供更加科學嚴謹的建議，為高層政策制定者和決策者提供有關未來 ISR 技術和能力的信息，這些技術和能力適用于所有 ISR 環境：空中、海面、地下和太空，貫穿國內、盟國和整個政府（WoG）的合作關系。因此，HF研究方法應成為任何 ISR CD&E 流程的組成部分，以便為 ISR 指揮系統各級的政策和決策者提供信息和建議。

目的

北大西洋公約組織（NATO）研究與技術組織（RTO）人為因素與醫學（HFM）小組任務組（研究與技術組（RTG）-276 NATO RTG HFM-276）"人為因素與 ISR 概念開發與評估 "的成立是為了確定和了解對有效的 ISR 行動至關重要的HF問題。更確切地說，這項開創性工作的目標是 (1) 確定對有效的 ISR 行動至關重要的HF問題（如態勢感知 (SA)、工作量、組織結構、協調和協調機制、可視化、信任、信息共享和管理、領導力和決策）；(2) 使用行為理論模型來制定我們的研究方法并理解我們的研究結果；(3) 就在 ISR CD&E 行動中使用和實施HF研究提出建議。

范圍和限制

基于并擴展最初由北約 HFM-163 RTO 小組開發的軍事組織效能模型，北約 HFM RTG-276 小組的工作范圍是確定并了解對 ISR 行動至關重要的HF問題。為此，小組決定于2018年6月11日至2018年6月26日在德國Einsiedlerhof的美國空軍歐洲（USAFE）戰士準備中心（WPC）的 "北約2018聯合愿景"（UV18）試驗模擬內開展關于聯合ISR（JISR）作戰效能的研究。此外，小組還在 2019 年 5 月于芬蘭舉行的 "大膽探索 2019"（BQ19）演習中進行了類似研究。

結果、對北約的意義和實際影響

北約 HFM-276 任務小組使用組織有效性模型制定了一套調查，以確定和了解對有效的 ISR 行動至關重要的HF問題。該模型的核心是由任務分配、收集、處理、利用和傳播（TCPED）組成的聯合監查制度流程。從這一模型和其他來源得出的數據收集計劃審視了一些HF問題在整個 ISR 行動中的作用：基本HF知識、態勢評估、工作量、組織結構、信任、信息共享、信息管理、領導力、文化、組織流程、組織靈活性、共同意識和責任、協調和協調機制、決策、能力、情報需求管理（IRM）、通信、元數據和應用系統。所有這些HF因素都將影響 ISR 的作戰概念，并影響操作人員的績效。此外，本文還總結了改進北約和非北約行動 ISR CD&E 流程的一些實際意義，重點是開發應納入 ISR CD&E 流程的HF研究方法。這種HF方法就像 ISR 概念開發的技術和程序質量控制部分。預計研究結果將有助于為 ISR 指揮系統各級的政策和決策者提供信息和建議，以加強北約 ISR 規劃、任務執行和能力發展方面的信息和決策優勢。預計研究結果還將有助于為 ISR 與其他聯合進程（如聯合目標定位）的整合提供信息，以確定當前與 ISR 有關的HF差距以及與其他進程的整合。

理論框架

在本節中，我們將為監委會的HF行動提供一個高層次的理論框架。廣義上，理論可以理解為在一組邊界假設和約束條件下對概念間關系的陳述，因此我們對一般假設、約束條件和概念及其與我們框架的關系進行了劃分[1]。我們認為我們的理論框架由三個關鍵概念組成：1）監委會進程；2）各種HF變量；3）產出因素。本節關注的是這些概念之間的關系，以及它們之間關系的支配因素。各節詳細介紹了監委會進程的理論和分析、各種HF因素的影響及其對產出因素的影響。各節還深入介紹了與各小節相關的方法。

人們提出了不同的組織流程方法，如輸入-中介-輸出框架、輸入-中介-輸出-輸入框架以及受結構化啟發的流程框架[2, 3]。從廣義上講，這些方法既包括目的論和順序論的觀點，即假定有明確的目標來指導行動以產生特定的結果，也包括更具突發性的變革觀點，即人類在其中工作的結構會影響其他結構中的人類，并受到其他結構中人類的影響[4]。

我們認為，作為一個基本假設，在聯盟背景下開展的監委會聯合審查進程并不容易采用上述任何一種模式：相反，它是一個預先計劃和設計的順序進程與突發進程的混合體[5]。一方面，有正式定義的程序、理論、戰術、技術和流程（TTP），如《支持北約行動的聯合情報、監視和偵察程序》（AintP）和《作戰命令》（ORBAT）；另一方面，也有包括特定節點在內的工作流程的實驗。這表明，我們的研究一方面要對 TTPs 的影響保持不可知論的觀點，另一方面要對執行聯合監查制度時的行動和對這些 TTPs 的看法保持不可知論的觀點。因此，我們的理論框架包含兩種相互作用的兵力：計劃行動和突發行動。計劃中的監委會審查和執行中的監委會審查之間的區別既體現在實驗計劃和實際實驗/演習執行之間的對立，也體現在計劃中的監委會審查行動和執行中的監委會審查行動之間的緊張關系，執行有時甚至是動態的。我們認為，計劃與執行動態之間的矛盾對于理解HF如何影響聯合監委會至關重要。應建立人類決策和協作機制，確保北約的聯合監委會從預先計劃順利過渡到動態執行。

更具體地說，我們的模型試圖將聯合監委會合作的線性和非線性軌跡結合起來。從順序計劃的角度來看，該模型的核心是聯合監委會流程，其中的 TCPED 階段可視為構成伯克等人[6]團隊適應模型的不同階段： SA、計劃制定、計劃執行和團隊學習（可以是評估收集處理、利用和傳播（CPED）是否有助于解決任務）（見下圖 1）。單個 PED 單元的這種相對線性的團隊流程也應結合其在多團隊系統中與其他團隊（單元）的協作來看待，即多個團隊為實現共同目標而集成工作[7]。涉及多個 PED 單元的聯合 PED 對于確保收集必要數據以獲取可采取行動的情報尤為重要。我們預計，由于不同的原因，計劃中的監委會審查流程可能并不總是按照預期的計劃方式可行。例如，從任務的角度來看：一個 PED 單元在執行任務期間的實際工作量可能會嚴重影響其參與整個聯盟聯合監 督和報告進程的能力。北約的事先規劃可在一定程度上減少這一因素，但不能完全消除不確定性。其他一些因素也可能對事先規劃的聯合監查制度進程構成挑戰：如各 PED 單元的動機、經驗、對任務的不同理解程度等。因此，我們認為HF的影響不僅與在單個小組內實現聯合監委會進程的總體目標有先后關系，而且在很大程度上以其他無意方式影響了北約的整體聯合監委會進程。另一方面，所述的監委會進程不一定會因這些障礙而改變，因為這可能取決于多個國家政策、執行和評估小組內部和之間協調和信任的有效性。

在不同的章節中，我們闡述了個人和人際因素、組織因素、文化因素、任務因素、系統因素和團隊因素如何影響聯合監委會。這些輸入因素預計會影響監委會的程序及其在監委會內部以及向外部組織要素（如聯合目標或情報界）提供可用結果的能力，進而影響諸如共享情況意識、數據分析、信息共享和決策以及任務完成的準確性和速度等輸出因素。圖 1 描繪了輸入和輸出因素之間的擬議聯系；該圖概述了本報告研究的所有因素。藍色和帶下劃線的因素是經過實證研究的因素。在隨后的章節中會有更詳細的理論介紹，其中還包括更詳細解釋一般模型中提出的各因素之間擬議相互關系的模型。

美國空軍研究實驗室（AFRL）在技術開發方面的主要目標之一是將技術轉移給 "客戶"，以滿足能力需求。這種轉換可以是在AFRL內部，也可以是向工業界，向系統項目辦公室（SPO），或直接向作戰人員。每個 "客戶 "類別都描述了一個潛在的 "過渡伙伴"。技術開發可以發生在支持客戶要求的成熟期（"技術拉動"），即客戶提出他們的需求（"要求"），AFRL用為滿足該需求而定制的技術發展來回應。當AFRL開發新技術或根據其作為關鍵技術領域的科學和技術（S&T）領導者的角色為舊技術找到新用途時，技術發展也可以在沒有具體要求的情況下發生。這被稱為 "技術推動"，當AFRL科學家進行的基礎和/或應用科學研究發現了以前未知的軍事能力的潛力時，就會發生這種情況。技術拉動 "和 "技術推動 "項目都可以改變AFRL其他項目、工業、SPO或作戰人員的可能性，創造出潛在的破壞性能力，如果沒有相應的科技研究活動，對手是很難對付的。任何轉型所面臨的挑戰是，技術的價值可能沒有被更廣泛的社會所理解，在新技術的情況下，也沒有被進行研究的科學家所理解。

科學家和潛在的過渡伙伴之間的討論往往不能準確地確定一項技術的成熟度、潛在的軍事用途，以及一項技術的合理和可靠的使用時間表。在 "技術拉動 "和 "技術推動 "的情況下，對技術成熟度的準確描述是必要的，以告知科技領導層和潛在過渡伙伴開發的進展。成熟度，通常被稱為技術準備水平（TRL），是一個時間快照，它描述了演示或測試環境的特點，在該環境下，一項特定的技術被成功地測試。美國國防部（DoD）對TRL有一個標準的定義，從1到9，范圍從基本原理到實際任務操作中證明的實際系統。 從歷史上看，官方的TRL評估只在正式的采購過程中被系統地分配，然而，在AFRL項目開發的各個層面，通常都會要求進行技術成熟度評估。

目前缺乏一種系統的方法來評估AFRL技術，也缺乏對任何評估的文件驗證。雖然這并不是轉型失敗的原因，但有條不紊、準確和可驗證的TRL評估過程有助于為其他多個過程奠定基礎；支持與其他科技專業人士、管理機構和潛在的轉型伙伴進行有意義的合作；并支持提高AFRL技術轉型的概率。這些其他過程包括技術成熟計劃（TMP）、推進難度（AD2）、制造準備水平（MRL）、集成準備水平（IRL）、系統準備評估和水平（SRA和SRL）、空軍未來（HAF/A57，正式的空軍作戰人員集成能力（AFWIC））。技術、任務、資源、組織（TMRO）方法，AFRL過渡指標（ATM）和項目管理審查（PMR）。

TRL可以通過各種方式得出，但通常是通過技術準備評估（TRA）來確定。技術準備評估是在對技術的形式、與系統其他部分的集成程度以及操作環境等方面的保真度逐步提高的基礎上確定TRL的。TRA是一個系統的、以證據為基礎的過程，評估關鍵技術要素（CTE）的成熟度，這些要素可以是硬件、軟件、過程或它們的組合。一個技術要素是 "關鍵 "的，如果被收購的系統依賴于這個技術要素來滿足操作要求（在可接受的成本和進度限制內），如果該技術要素或其應用是一項新技術，以一種新的方式使用舊的/更新的技術，或者該技術要素或其應用在詳細設計或演示期間被用于構成重大技術風險的領域。正式的TRA最常被用來支持一個采購項目的確定階段，如美國法典第10章第2366b條詳細規定的要求，即在里程碑B批準之前，一個項目必須在相關環境中進行演示；然而，非正式的，或 "知識建設TRA"，也可以用來評估技術成熟度，為開發人員、項目經理、管理機構和潛在的過渡伙伴提供有用的信息，以更有效地成熟關鍵技術，確定一個技術的準備程度，管理和解決當前和未來的發展風險。

今天，國防戰略和空軍參謀長和空間業務主管要求加速技術發展，并使能力更快地進入作戰人員手中。 一個可靠的、可重復的技術成熟度評估是后續和同步進程和方法的關鍵，如TMPs、AD2、MRLs、IRLs、SRAs和SRLs、TMRO、ATM和PMRs，并為支持AFRL內部、工業、SPO或在技術被證明達到適當水平后直接向作戰人員的快速過渡活動建立了基礎。本研究提出了進行這些TRA的建議程序和工具。

研究目標

本研究的主要目的是確定和推薦一個嚴格的、標準化的、可重復的程序和支持工具，以進行TRA，從伙伴的角度增加現有技術解決方案的可信度，并支持增加成功技術的過渡概率。因此，本研究將：

• 確定一個量身定做的、嚴格的、標準化的、可重復的TRA流程，以進行可靠的TRA，同時提供支持流程執行的工具。

• 將評估何時進行TRA的過程系統化，如何處理結果，以及如何確定下一步。

• 詳細說明識別CTE的系統方法

• 制作一個可定制的TRA模板，包括對可信度和客觀性至關重要的特征

• 確定支持技術成熟和TRL評估的RY能力

• 將技術要素納入建模、模擬和分析（MS&A）的方法。

• 確定數據工件和儲存庫，以證明所分配的TRL。

2018年，TRADOC發布了《多域作戰中的美國陸軍（2028年）》，TP 525-3-1。眾所周知，MDO是陸軍的作戰概念，旨在威懾并在必要時在戰斗中擊敗有能力和實力挑戰美國的對手，在所有領域和每個戰爭要素中進行對等戰爭。盡管戰爭的性質、原因和目標在歷史上保持不變，但21世紀的信息時代戰爭的開展在許多極其重要的方面不同于20世紀的機械化戰爭，美國軍隊，特別是美國陸軍必須改變以應對這些問題。最明顯的區別之一是和平與戰爭的模糊，MDO是第一個包括從和平競爭到武裝沖突的全部沖突的陸軍作戰概念，從而解決了這個問題。雖然兩者在過渡時期的區別是模糊的，但在MDO環境下的大規模作戰行動本身就是與眾不同的。

以下概念，即《美國陸軍多域作戰機動概念（2028-2040年）》，描述了陸軍在多域作戰戰場上的大規模作戰行動中如何進行機動。盡管它涉及到機動在競爭中的作用，但這一概念主要集中在陸軍如何在梯隊中作戰，以贏得與同行競爭者的戰斗。雖然看起來是 "進攻"性質的，但不能忘記，威懾的首要前提是在戰斗中獲勝的能力是毋庸置疑的。這一概念描述了陸軍將如何排兵布陣以克服對手的對峙，并深入細致地擊敗敵人的戰斗編隊。機動概念牢牢地嵌套在MDO中，但也在MDO的基礎上進行了擴展，包括兩年的全球作戰經驗，以及機構研究、兵棋推演和實驗。

有幾個關鍵的想法支撐并促成了這個概念。機動同時發生在師、軍團和更高級別的每個梯隊。機動發生在競爭和恢復競爭的過程中，而不僅僅是武裝沖突。在競爭中，我們通過機動來獲得優勢地位，塑造安全環境，支持區域安全，并能迅速過渡到武裝沖突。在武裝沖突中，我們通過機動來摧毀或擊敗敵軍，控制土地區域和資源，并保護民眾。這一概念描述了戰役，其設計必須包括所有領域的所有梯隊。

一個概念是變革的起點。它是變革過程的開始，而不是其結束。2018年發布的MDO啟動了一系列的研究、兵棋推演和實驗，從而形成了這個機動概念，并描述了在梯隊中進行的具體作戰功能。在這個概念之后，必須在未來和概念中心以及卓越功能中心內進一步努力，以確定所有的作戰功能，而不僅僅是機動，如何整合以在每個梯隊的MDO戰斗中取得成功。同時，這個概念應該在作戰部隊中啟動探索，以發展戰術、技術和程序（TTP），從而使MDO的機動性得以實現。正是作戰部隊和體制內的軍隊一起努力實現本概念中所描述的規則，將確保美國陸軍仍然是世界上最有統治力的陸軍。

圖：多域作戰中的機動

概括

歷史。這本新的美國陸軍未來司令部（AFC）小冊子介紹了陸軍如何描述2028-2040年的機動功能的概念。這個概念與《美國陸軍旅級戰斗隊跨域機動概念（2028-2040年）》一起取代了2017年2月的TRADOC Pam 525-3-5《美國陸軍行動和機動功能概念》。

摘要。這一概念描述了陸軍部隊如何在動態和擴大的作戰環境中進行機動，包括有爭議的戰場和領域，綜合對手的防御與對峙，作戰和戰略威懾的挑戰，以及多國和政府合作。陸軍部隊在不可預測的作戰環境中面對高度致命的對手，這與新的作戰環境相結合，為軍事問題提供了參考，以確定陸軍部隊如何取得相對優勢地位并產生超額效果。中心思想是計算來自所有領域的多軍種同時匯合的成功，并促進加強聯合和作戰指揮與控制、分層機動和決定性的戰役。

適用性。本概念適用于陸軍部所有發展理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策能力的活動。這一概念指導實驗和部隊發展，并支持聯合能力整合和發展系統的進程。它還支持《陸軍未來司令部概念和能力指南》中描述的陸軍能力發展過程。當與陸軍概念框架的其他內容發生沖突時，本文件具有優先權。