亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

這份簡報是關于未來作戰網絡和聯合全域指揮與控制 (JADC2) 系列的第二篇。本文探討了作戰優勢和對手威脅對提高作戰網絡互操作性和彈性的要求。它汲取了以往嘗試改進作戰網絡集成的經驗教訓，探討了美國防部如何正確界定其試圖解決的問題的范圍，并組織自身有效和高效地獲取實現其 JADC2 愿景所需的系統。本文建議國防部門：(1) 明確界定 JADC2 的組織角色和職責，包括創建聯合項目執行辦公室的可能性、在負責研究與工程的國防部副部長（USD/R&E）領導下設立新的獨立機構，或為 JADC2 設立一個牽頭作戰司令部（COCOM）； (2) 盡快做出關鍵的頂層架構決策，包括將 JADC2 的范圍縮小至作戰網絡；以及 (3) 擴大其典型的 “制造/購買 ”分析，納入購買服務而非產品的選項，并納入可能由商業擁有和運營的系統。

圖 1：未來作戰網絡運行示例

圖 1 描述了一場假設的未來交戰，在這場交戰中，對手向美軍和盟軍發射了一枚助推滑翔高超音速導彈。交戰分為六個重疊活動，以描述未來作戰網絡的運作方式。在本例中，位于地球靜止軌道 (GEO) 上的天基紅外 (SBIRS) 衛星和/或該地區 F-35 戰斗機上的紅外傳感器探測到導彈發射 (1)。當 SBIRS 衛星和 F-35 戰斗機跟蹤導彈羽流到更高的高度時，這些數據會提示在不同軌道上的紅外和合成孔徑雷達 (SAR) 衛星（其中一些可能是商業衛星），以確定威脅的特征，并建立導彈的高質量軌跡 (2)--包括助推器級燃燒后的軌跡。這些跟蹤和特征描述數據將通過各種方式（例如，通過射頻和激光通信鏈路、軍用和商用衛星以及天基和機載通信節點之間的鏈路）傳遞給該區域的載人和遙控飛機以及海基和陸基攔截點。作戰網絡是一個分布式的彈性殺傷網，而不是一個串聯的殺傷鏈，可幫助操作人員決定哪個平臺最適合發射攔截彈 (3)。彈道數據還用于預測可能的彈著點，并向該地區的部隊發出警報。當攔截和其他部隊保護活動正在進行時，合成孔徑雷達衛星、F-35 戰斗機和射程內的其他飛機開始采取聯合應對措施，跟蹤導彈發射器在地面上的動向（4）。指揮官利用這一作戰空間的網狀視圖，根據攻擊機、攜帶對陸攻擊導彈的艦艇和潛艇以及攜帶遠程火力的地面部隊的位置、可用武器、飛往目標的時間以及是否需要這些部隊執行其他任務等因素，確定哪種組合最適合摧毀導彈發射裝置（5）。與此同時，分析人員在人工智能和機器學習（AI/ML）算法的幫助下，開始篩選來自天基和機載平臺的數 TB 歸檔監控數據，從導彈發射器發射有效載荷時起反向追蹤導彈發射器的位置（6）。反向跟蹤操作可追溯導彈發射器的時間，以確定其來源和運行方式，從而更好地應對未來的攻擊，更重要的是，可完善預測算法，在攻擊發生前預測未來的攻擊。

圖 2：未來反制作戰網絡行動示例

圖 2 描述了這場假設交戰中作戰網絡競爭的另一面，展示了對手利用全方位攻擊來延遲或阻止探測并增加攻擊成功幾率的一些方法。甚至在導彈發射之前，對手就可以試圖癱瘓或削弱用于導彈防御的機載和天基傳感器。例如，激光可試圖眩暈衛星上的紅外傳感器 (1)，陸地和空中電子攻擊系統可試圖干擾或欺騙雷達和通信系統 (2)，同軌反衛星武器可用于干擾或對用于導彈預警和通信的衛星進行物理打擊 (3)。網絡攻擊也可用于攻擊指揮和控制站點、地面網絡和衛星地面站，以破壞這些網絡（4）。防空反擊飛機和地對空導彈可威脅空中加油機、機載通信節點、無人機和攻擊機 (5)，進一步削弱和破壞從傳感器到射手的殺傷鏈。

本文是探討美軍未來作戰網絡——聯合全域指揮與控制（JADC2）——的系列文章中的第一篇，探討了作戰網絡對現代軍事行動的重要性，并提出了構成作戰網絡的五個功能要素框架。該框架為概念化和比較現有系統和擬議的新能力提供了一個共同基礎，即它們如何為 JADC2 做出貢獻。該系列的第二份簡報探討了國防部（DoD）在為未來部隊設計作戰網絡時必須考慮的因素，包括作戰限制、戰略和政策問題以及替代性獲取方法。

圖 1：作戰網絡五大功能要素示例圖

本文提出的框架將作戰網絡的組成部分分為五個功能要素，如圖 1 所示。在每個功能要素中，人員、流程和工具（即技術）的組合制約著該要素的工作方式以及它在整個作戰網絡中所能提供的能力。網絡中的每個要素都可以包括多種類型的平臺和有效載荷，其中一些平臺和有效載荷可以同時隸屬于多個功能要素。例如，E-3 預警飛機可以是作戰網絡中傳感器和處理功能要素的一部分，因為它裝有用于探測和跟蹤飛機的強大雷達，以及實時處理和分析數據所需的計算機系統和人員。

傳感器要素

傳感器要素的功能目的是收集戰斗空間內發生情況的數據。這些數據可用于探測部隊并確定其地理位置、識別參與方或參與對象、描述所使用部隊的活動或類型，以及跟蹤在戰場上移動的部隊。傳感器要素還可用于評估所采取的行動的效果，即通常所說的戰損評估。數據收集的目標可包括敵軍、友軍和非戰斗人員，而傳感器要素最重要的作用之一就是區分這些目標。操作人員可以使用各種傳感器技術來獲取所需的數據。主動傳感器，如主動掃描雷達和聲納，發射能量源并測量物體反射回來的能量，以確定其位置、大小、相對運動或其他特征。被動傳感器，如光學和紅外攝像機或被動雷達和聲納，則依靠收集物體發射的能量或自然源反射的能量。主動傳感器有可能被對手探測到，并泄露傳感器的位置和使用方式，而被動傳感器則可以在較低的被探測概率下工作。

通信要素

作戰網絡的通信要素往往最受關注，因為它提供了在系統和操作人員之間傳遞信息的數據鏈路。傳輸的信息可包括語音、視頻、單向數據廣播或雙向數據鏈路。來自高保真傳感器的原始數據通常需要高數據速率的通信鏈路，而壓縮數據、處理過的數據或遙測數據則可以使用低得多的數據速率。

處理要素

處理要素可能是戰斗網絡中最容易被忽視但又極其重要的功能要素之一。處理要素用于分析、匯總和綜合各種傳感器來源的數據，為決策提供依據。例如，必須對來自合成孔徑雷達系統的原始數據進行處理，以生成雷達圖像，并識別戰斗空間中感興趣的目標或運動。處理還可用于在傳輸前壓縮數據，過濾或標記決策者可能感興趣的數據，以及生產特定的情報產品。例如，商業公司已開發出分析衛星圖像的算法，用于計算停車場的汽車數量或某一區域的船只數量。重要的是，處理要素的輸出有時可能是一組數字（帶有統計置信參數），而不是圖像或定性評估。

決策要素

決策要素可能是作戰網絡中最重要的部分，因為它是將信息轉化為行動的地方。在哪里決策、如何決策以及誰參與決策，都取決于正在考慮的行動類型。在可預見的未來，重大決策（如使用致命武力）很可能會在一定程度上涉及“人在環內”，而這在歷史上一直是作戰網絡中大多數決策的默認方式。人在回路中的決策仍可涉及多種形式的計算機輔助或人工智能和機器學習（AI/ML）增強流程，以便更好地為決策提供信息并加快決策過程。

效果要素

戰斗網絡的第五個也是最后一個要素是將信息轉化為戰斗空間中的效果。這些效果既包括對敵軍造成物理傷害或摧毀的動能火力，也包括電子戰、定向能武器或網絡攻擊等非動能火力。聯合作戰的一個關鍵部分是在時間和地點上跨域協調這些效果的能力，以便在對友軍和非戰斗人員造成最小風險的情況下對對手產生預期效果。作戰網絡就是實現這種協調的方式。跨域效應--即一個域的部隊對另一個域的部隊發起攻擊--是利用不對稱優勢和使對手失去平衡的一種特別有效的方式。1991 年第一次海灣戰爭初期的空襲行動就是一個典型的例子，美軍利用其在空中和太空的優勢，在地面取得了比地面部隊單獨作戰更大的效果。

本文件深入探討了戰爭技術的快速發展和當代戰場的復雜性所決定的軍事戰略向多域作戰的轉變。概述了戰爭從特定領域戰術到多域作戰綜合方法的歷史進程，強調了陸地、空中、海上、太空和網絡空間同步行動以實現作戰優勢的重要性。強調了空軍在這一模式中的關鍵作用，包括其在空中和太空優勢、情報、監視、偵察、全球快速機動以及指揮和控制方面的能力。此外，還討論了諸如互操作性、技術適應性和 MDO培訓等方面的挑戰，以及未來軍事行動的成功，這將促進合作和創新培訓計劃，以便在這個新的戰爭時代有效地對抗對手。

空軍和多域作戰

除俄烏戰爭外，通過對全球戰役的觀察，還可以分析如何將多域作戰的各個組成部分聯系起來并加以利用，使其成為每次行動的核心。例如，如果北約與俄羅斯發生軍事沖突，則主要是空中、太空和陸地行動，并借助海上部分。如果在太平洋地區開展軍事行動，則主要是海上、空中和太空行動，少量涉及陸地要素。如果是中東戰役，則首先是空中和太空部分，然后由陸地和海上部分實施行動。從這些例子和過去發生的軍事事件中可以看出，在大多數軍事行動中，無論是小型行動還是地區乃至全球行動，都需要空中和太空部分（一旦被視為一個要素）的存在和參與。

在全球范圍內，空軍在傳統的空戰領域之外開展多種多樣的行動，以加強地區穩定和應對安全挑戰。空軍的核心任務包括空中和太空優勢、ISR、全球快速機動、全球打擊以及指揮和控制（C2）。每個擁有空軍的國家和聯盟都會明確界定其作用和任務，以便為本國和盟國創造安全的領空。北約聯合空中力量通過其三大屬性：速度、覆蓋范圍和高度，在完成集體防御、危機管理和合作安全這三大任務方面發揮著關鍵作用。北約面臨著來自國家或非國家行為體、恐怖主義和網絡攻擊的威脅和挑戰，這些威脅和挑戰如今變得更加復雜。由于空中和太空覆蓋全球，該組織必須能夠在所有可能的地形和環境中使用空中力量。

另一個例子是，英國皇家空軍（RAF）參與了全球范圍內的多項行動，凸顯了空軍在全球范圍內維護穩定和協助盟友的重要性。英國皇家空軍的重要活動包括成立英國太空司令部以保衛太空領域、支持英國 COVID 航空特遣部隊以及在伊拉克和敘利亞打擊達伊什的 SHADER 行動。為了加強北約伙伴國之間的協調和戰備狀態，英國皇家空軍還參加了一系列演習，如與美國空軍共同進行的 “點空白”（Point Blank）演習，以及北約在歐洲東部執行的空中巡邏任務。

除這些行動外，美國空軍全球打擊司令部（AFGSC）還負責監督所有具備遠程核能力的轟炸機和洲際彈道導彈部隊，突出了美國空軍的戰略能力。這包括管理對全球打擊能力和威懾戰略至關重要的轟炸機，如 B-52 “平流層堡壘”、B-1 “藍瑟 ”和 B-2 “幽靈”。

在 MDOs 中，空軍的作用舉足輕重，因為它正朝著完全網絡化、一體化的現代戰爭方法邁進，而現代戰爭的勝利取決于網絡、傳感器和系統在空中、太空、海上、網絡和信息領域的協同運作。美國空軍第 21 任參謀長戴維-戈德費恩將軍強調，未來的作戰將不再依賴于單個平臺的能力，而是更多地依賴于互聯網絡的綜合實力。空軍的目標是打造一支每項資產都相互關聯的部隊，改變信息收集、評估和傳輸的方式，從而為對手制造多重困境，使其束手無策。他還提出，多用途作戰組織將改變戰爭的特點，利用在一個或多個領域的優勢，為對手制造壓倒性的挑戰，并找到他們的弱點。

從總體上看，空軍可為其領域做出的主要貢獻是 總體而言，空軍可為其領域創造一個安全高效的多邊行動環境，其主要貢獻包括：

• 快速的全球機動性和覆蓋范圍；
• 空中優勢和空間控制；
• 情報、監視和偵察（ISR）
• 精確打擊能力；
• 指揮與控制（C2）；
• 適應能力和創新能力；

空軍在 MDO 中的作用是多方面的，可跨領域使用，通過利用自身優勢并與其他軍種和盟國整合，可極大地促進 MDO 的有效性和成功。在充分發揮 MDO 的潛力，以最有效的方式整合所有領域的所有特性，從而完美地完成目標之前，軍事和政治專家還需要分析前進道路上可能遇到的障礙，以及空軍必須面對的未來影響。

本報告基于 2023 年 9 月在 RUSI 位于倫敦的總部舉行的為期一天的研討會上的討論，來自國防公司和英國國防部的多位代表出席了研討會。本報告中的意見均不可歸屬。研討會的目的是尋找早期機會，為整個聯合部隊的整合創造條件。研討會探討了國防部、各軍種，特別是英國戰略司令部（StratCom）及其新成立的一體化設計局（IDA）在哪些方面以及如何取得立竿見影的效果，以激勵更廣泛的努力，實現 “集成即服務”的既定愿望。

研討會重點討論了過去和現在的不同參與者如何應對數據集成挑戰的問題，并試圖研究從國防領域及其他領域（如金融部門）的先例中可以汲取哪些可借鑒的經驗教訓。本報告以研討會和隨后的二手文獻審查為基礎，探討了國防部可立即采取的措施，為實現多領域集成的更廣泛努力創造條件。

從當天的討論中得出的一個重要結論是，如果軟件驅動的演進在決定聯合部隊如何作戰方面將發揮重要作用，甚至可能比硬件適應性更強，那么前線指揮部（FLC）就必須能夠在各個階段凝聚能力，即使軟件在不斷適應，這一點也相當重要。

有人指出，這種變化的痕跡在烏克蘭等戰區已經顯現，軟件可以而且必須每六周調整一次，以保持領先于對手的網絡和電子戰能力；這種速度遠遠超過硬件的更換或調整速度。

如果聯合部隊要跨域作戰，FLC 就必須以協調一致的方式進行迭代變革。因此，研討會的具體重點是在國防范圍內實現通用數據標準。研討會和隨后的研究依賴于英國和其他國家的歷史案例研究，以確定集成工作成功和失敗的驅動因素。

當天的討論還研究了民用網絡的發展情況，民用網絡的成功得益于既有足夠寬泛的標準以實現變革，又有足夠明確的標準以實現互操作性。從中汲取的經驗教訓也適用于其他領域，在這些領域，所有部門的能力整合和標準化都是一個優先事項。

主要結論 當天的討論得出了以下主要結論，并通過對二手文獻的查閱得到了進一步證實：

• 自上而下的成功整合先例有限。此外，成功的整合往往涉及到一些程序--由于其保密性--超出了正常程序。
• 在一些領域，軍種和國防一級都有強烈的合作動機，但沒有任何一個軍種對結果負責。這就將業務風險與財務風險分開。幫助解決這些 “公地悲劇 ”領域的問題，將使國際開發協會能夠順應而不是違背各軍種的需要開展工作。
• FLC 可以利用一套共同的基本標準來推動一體化進程，這可以作為一個起點。數據標準是基礎標準的重要組成部分。在一個領域實現標準可以產生功能溢出效應（一個領域的整合使其他領域在沒有整合的情況下難以運作，從而導致一個最終不需要自上而下監督的級聯過程）。

由于技術的進步和擴散，美國傳統上占主導地位的作戰領域面臨著挑戰。美國空軍在空中、太空和網絡方面的重要能力通常被認為是獨立于地面機動計劃的戰略能力。本專著探討了空軍在發揮近距離空中支援和空中攔截的傳統作用之外，為地面部隊提供全方位支持的方法。通過回顧美軍的理論框架、空地一體化挑戰的歷史案例以及當代一體化挑戰，為空軍如何以最佳方式利用其資產支持地面部隊提供信息。

信息革命正在改變各種沖突的特征。這場革命有利于并正在加強網絡形式的組織，而不是那些等級森嚴的組織，如美國軍隊及其指揮和控制結構。隨著這些變化的深化和對傳統優勢的取代，沖突的進行和結果將越來越依賴于信息和通信。

隨著技術的進步和普及，進入市場的門檻降低，獲取信息的途徑幾乎無處不在。由于這些蠶食，美國傳統上占主導地位的作戰領域也面臨挑戰。這些新發現的手段越來越多地被用來以不對稱的方式對抗美國的優勢，特別是利用傳統上與一個作戰領域相關的能力來影響另一個作戰領域，即跨領域作戰。因此，美軍正在轉向建設一支既能在領域競爭環境中為競爭對手站崗放哨，又能以綜合方式利用這些能力的現代化部隊。美國國防部已做出巨大努力，重新考慮作戰方式，為未來預期的大規模沖突做好準備。

特別是，地面部隊繼續尋找發揮這些能力的途徑，以提供一切可能的戰場優勢。20 世紀出現了利用空中力量影響地面行動的時代。在戰術層面，空中力量通常是通過與陸地部隊指揮官（LCC）合署辦公的空中支援作戰中心（ASOC），與每個下屬旅及以下單位的終端攻擊控制人員進行整合，為地面部隊提供空中支援請求。然而，為了應對 21 世紀的挑戰，更好地利用太空和網絡的新興能力，美國必須發展作戰方式，更好地整合空中支援以外的能力，為陸軍提供空中支援。在這些能力中，空軍部控制著空中、太空和網絡組合中的大部分資產，但并沒有充分利用它們來支持陸基戰役，而是將它們視為獨立的能力，提供獨立的效果，而不是輔助作用。這就催生了本專著的研究問題： “在戰場上，空軍需要做些什么才能為地面部隊提供多領域支持？

從使用 EC-130H “羅盤呼叫 ”機身的電子戰，到使用該軍種圍繞地球運行的龐大衛星網絡的空間控制，再到使用網絡空間基礎設施的電話和網絡開發，空軍在作戰和創造超越單純近距離空中支援（CAS）的戰術效果方面保持著強大的能力。展望未來，這些能力需要得到更好的利用和整合，以支持地面機動計劃--因為對手會發展出自己的機動方式，以對抗美國在各個領域的長期優勢。可以依賴美國空中、太空和網絡優勢的時代已經一去不復返了。

對領域爭奪環境和不可預測戰爭的期待促使美國軍事領導人思考如何更好地整合各級跨領域能力。具有影響力的普魯士軍事理論家卡爾-馮-克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）曾說過，戰爭是人類的努力，其本質是不變的，或者說戰爭最終是人與人之間的意志沖突；這一信念在當今美國的軍事條令中得到了呼應。既然所有作戰領域最終都必須以對人的影響為重點，那么下一個合乎邏輯的步驟就是更好地開發整合領域能力的手段，為那些實際發動戰爭的人提供選擇--這些人中的絕大多數將始終以陸基為主。當今美國軍方的一個普遍論點是，新興領域中的某些技術能力極具戰略意義，應予以保留，以防止未來更具威脅性的對手意識到這些能力，從而有機會制定反制和防御措施。然而，有一些方法既能利用各領域產生實時戰術效果，又能保持其影響力以獲得戰略利益。

美國陸軍和美國空軍正通過陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）和空軍空戰司令部（ACC）進行深入討論，以制定條令，詳細闡述兩軍多域作戰（MDO）指揮與控制（C2）的概念。執行 MDO 的跨作戰領域能力已經具備，但其指揮控制和整合能力卻相對滯后，各軍種在將空中力量納入地面機動計劃方面持續面臨的挑戰就證明了這一點。在過去半個多世紀里，在空中優勢無可爭議的情況下，兩個軍種一直在為如何在第三階段作戰中將戰術空中力量最好地融入機動計劃而苦苦掙扎。時至今日，在兵棋推演中，空中優勢和非動能效應的神通往往被視為理所當然。這兩個軍種在空中一體化方面遇到的挑戰體現了最近在非動能效應方面遇到的挑戰。陸軍和空軍因歷史悠久的 “空地作戰 ”條令而聯系在一起。“空地作戰 ”條令是冷戰期間陸軍的主要指導藍圖，但其實踐始于更早的第二次世界大戰和空地一體化的初始階段。空地一體戰的目的是通過空域發展和利用戰斗力，對參與陸戰的部隊產生影響并提供支持。然而，過去空地一體戰的理念和實踐與今天有效整合領域執行 MDO 的努力比許多人認為的要相似得多。

本專著通過分析過去空軍與地面部隊整合的實例，特別是包括 CAS 和空中攔截 (AI) 的空地整合，確定空軍如何在其控制范圍內的所有領域為地面部隊提供最佳支持，包括指揮和控制。專著將回顧陸軍和空軍據以進行領域整合的理論和條令，分析軍種部門的特定角色、以軍種為中心的文化以及將新能力引入戰爭的情況。本專著還將通過考察美軍人員在二戰前歷次沖突中空地一體化的成敗得失，分析空軍如何才能將其在支持地面部隊方面的作用擴大到 CAS 和 AI 之外。盡管這些歷史案例并不全面，但它們代表了空地一體化所面臨的挑戰，為考慮如何在更新興的太空和網絡領域進行指揮2提供了參考，同時也對形成這些觀點和行動的范式提出了質疑。此外，該專著還研究了當代空軍和陸軍面臨的一體化挑戰，包括阿富汗沖突早期的一個說明性實例，同時探討了師司令部指定的空中支援行動中心（ASOC）和聯合空地一體化中心（JAGIC）的作用。最后，該專著就空軍如何更好地整合其重要的空中、太空和網絡能力以支持反陸作戰提出了意見和建議。

第一章從聯合組織與責任、以軍種為中心的文化等角度回顧了美國國防部的領域整合理論框架，并對 20 世紀引入空中力量這一挑戰進行了研究。第一章還研究了過去聯合作戰和基于效果的作戰（EBO）的方法、面臨的困難以及如何為 MDO 提供借鑒。第二章討論了從第一次和第二次世界大戰到 1991 年海灣戰爭等過去空地一體化的具體實例，并重點介紹了其成功經驗和面臨的挑戰。第三章繼續按時間順序，探討了 9/11 后全球反恐戰爭初期 “蟒蛇行動 ”期間一體化所面臨的挑戰，同時研究了當代 ASOC、其當前的條令組織以及在新的 JAGIC 框架內的作用。第三章還概述了美軍最近如何尋求整合太空和網絡這兩個新興領域。最后，第四章總結了前幾章的內容，并借鑒其中的軼事，就空軍如何整合其所有領域職責以支持地面部隊提出了意見和建議。

為接觸中的部隊提供近距離空中支援或投擲彈藥以支持地面機動計劃的飛行員都是在執行空域行動以支持陸域行動；但空地作戰通常不被認為是多域或跨域行動，因為該術語更通常被認為是太空或網絡空間內的行動。盡管如此，隨著對手變得越來越復雜，并有能力爭奪和對抗美國的傳統優勢，地面部隊顯然需要利用所有可用的軍事能力。現在正是空軍擴大其作用，利用空軍強大的空中、太空和網絡空間能力更廣泛地支持地面部隊的恰當時機。盡管戰爭本身的特點在不斷變化，但這可以通過現有的武器系統和平臺來實現，而不會改變美國空軍或美國陸軍的作戰方式。

觀察和建議

空軍和陸軍今天遇到的多域一體化挑戰與以往沖突中經歷的挑戰如出一轍。隨著各軍種不斷尋求改進空地一體化的方法，這些困難因太空和網絡的加入而變得更加復雜。為了更好地為地面部隊提供多域支持，空軍應建立可互操作的 C2 系統，開發移動通信設備，進行 OT&E 以實現更靈活的可擴展 C2 組織，使其能夠根據當前沖突的需要進行定制，并最終調整其對 C2 的認識。

重新定義 C2

也許最根本的是，軍方必須從認知上挑戰指揮與控制的概念。傳統的 C2 通常通過流程圖和層次圖來解釋，本專著解釋了陸軍和空軍在組織多域能力方面采取的不同方法。美軍將轉變組織層級，并為特定指揮官分配一定程度的控制權，如 COCOM、OPCON 和 TACON 等，使相關各方了解在作戰情況下誰擁有什么權力。在利益交叉的地方，特別是由于新出現的領域，聯合軍種創造了新的術語。這些設計將被視為 “戰略 ”的能力分門別類，其授權和保留的梯隊在每個海合會之間大不相同。然而，2018 年《國防戰略》試圖更好地規范和整合這些能力，指定參謀長聯席會議主席為全球整合者，以更好地利用各領域的所有力量，特別是以 “相關性速度 ”做出決策，不受官僚主義繁文縟節的束縛。雖然過早地對劣勢對手使用這些敏感能力有可能損害近鄰的能力，但通過對作戰空間進行適當的情報準備，這一挑戰是可以克服的。提供戰術 C2 的軍事專業人員可以收到一份 “餐廳菜單”，該菜單主要為他們提供制約因素，并總結（或再次解密）可提供的效果。這將有助于消除合作障礙，如減少獨立的物理信息網絡和分隔的特種技術行動（STO）辦公室的存在，這些辦公室往往會從決策者那里攫取寶貴的戰場感知的關鍵部分。

可互操作的 C2 系統

這些獨立的信息網絡也不僅僅是出于分類原因。盡管陸軍和空軍擁有共同的傳統，并并肩戰斗了幾十年，但它們的系統并不完全互通。作為 TACS 和 AAGS 一部分的戰場感知套件和軟件在陸軍和空軍網絡中并不互惠，需要單獨的審批豁免程序。陸軍和空軍應互相尊重對方的系統審批流程，以打破協作和 C2 的障礙。在條件允許的情況下，軍隊需要連接通信系統，并通過跨軍種和跨領域的標準化通用作戰圖像提高戰場意識，以便在訓練環境和部署期間形成共同認識。同樣，應將 TACS 和 AAGS 作為在戰術層面整合太空和網絡的指南，而不是僅僅因為戰爭的特點發生了變化就重新進行整合。

陸軍和空軍應考慮采用兩種不同的方法來發展太空和網絡。首先，與新的作戰司令部--美國太空司令部和美國網絡司令部--合作，建立一個新的、并行的 C2 系統，該系統可通過通用操作圖像與 TACS 和 AAGS 實現互操作。或者，各軍種可以繼續沿著平行但昂貴的道路發展軍種保留的能力，以支持其主要任務。不過，重新審視《基韋斯特協議》，確定各軍種需要在太空和網絡領域進行分工的領域也是有意義的，這樣既能節省冗余和財政開支，又能更清楚地了解軍方作為國防部內聯合作戰組織的發展方向。要做到這一點，可以通過與 TACS 和 AAGS 并行的系統來分別整合非動能效應，也可以通過陸軍和空軍各自的火力單元來利用軍方保留的能力。后者更可取，因為它不會創建一個新的、獨立的系統來進行整合，但隨著太空和網絡領域的不斷成熟，可能需要前者，因為它們開始從各自的軍種中分離出來，并發展出自己的文化特性和作戰模式。美軍的非動能效應基礎設施依然強大而高效，但負責這些效應的各作戰司令部可能仍不愿共享這一基礎設施或建立單獨、平行的基礎設施。

移動通信設備

在 “火炬 ”行動、“沙漠風暴 ”行動和全球反恐戰爭初期發現，戰術空中 C2 專家使用的通信設備無法跟上快速推進的地面部隊。這些設備的組裝和拆卸時間太長，不利于需要不斷機動的軍隊，而在多域作戰中應對非對稱威脅是需要不斷機動的。空軍需要投資于易于運輸的高帶寬系統，這些系統可以在接到通知后立即安裝，也可以隨時隨地持續運行，以跟上機動部隊的步伐。空軍的空中、太空和網絡能力覆蓋全球，但要在戰術上發揮有效作用，必須由具備戰場意識的操作人員指揮和控制。由于這些全球資產的覆蓋范圍，不需要戰術層面的多域編隊，但確實需要有能力的戰術 MDC2，這只能通過經驗來獲得。

與先進對手的通聯作戰很可能會遇到指揮通信能力下降或被拒絕的情況，從而阻礙了從等級指揮鏈中及時下放權力。即使是能力較弱的競爭對手，也會將破壞美國的 C2 結構視為不對稱地對抗其在其他領域的主導地位的一種方式。盡管 TACS 和 AAGS 之間的通信系統已經老化，無法兼容，但這種新威脅還是出現了。空軍應考慮建立一個空中支援網絡中隊，專門從事并管理 ASOC 或戰術 C2 武器系統的獨特需求。該中隊還可在網絡空間中發揮關鍵的任務保障作用，以保護友軍的 C2 訪問，拒絕對手的可見性，并保護系統數據的完整性。由一個以 TACS 為重點的空軍通信單元與一個以 AAGS 為重點的陸軍信號營的對口單位進行聯絡，將促進對共同語言的理解，提高系統的互操作性，提供更好的專業化服務，并允許操作員專注于控制，而不是其支持系統的技術細微差別。

可擴展的 C2 組織

美軍已經具備了在各個不同作戰領域進行綜合利用所需的能力，但尚未對其進行有效整合和同步。ASOC 的不斷擴展為 10 個現役師提供了支持，這為空軍和陸軍提供了一個機會，可利用這些演變來調整 ASOC 武器系統，使其適應現代主要作戰行動，利用兩個軍種跨多個領域的能力來支持地面部隊。

雖然地面單元可以作為特種偵察或先進部隊行動任務的一部分開展跨域行動，但這些資產仍然是高需求、低密度的，失敗風險很高，一旦被發現就可能泄露情報。這些特種作戰能力在全球反恐戰爭初期被大量使用，并保持了奧迪爾諾將軍所說的常規部隊需要發展的能力類型。然而，努力在常規單元內納入局部網絡、電子戰和空間控制能力之外的多領域能力，對于戰術機動而言并不是有效的，除非是為近距離作戰或即時防御目的而設計，這一點在之前的沖突中就得到了證明。相反，陸軍依靠空軍通過嵌套的 C2 節點：ASOC，更善于提供跨域解決方案。

ASOC 必須從一個 “要么接受要么放棄 ”的標準化團隊發展成為一個可擴展的組織，其規模可根據戰斗的特點和復雜程度而擴大或縮小。為支持小規模單元的空中力量，TACP 或類似 ASOC 的能力可能只由少數人組成，使用上述移動 C2 設備指揮飛機。在更大規模的沖突中，可能是更傳統的 9 人或更多機組人員，而在多域作戰中，ASOC 可能會從不同能力中抽調專家，對他們進行多域作戰培訓。

正如早期空中力量面臨的挑戰一樣，那些沒有太空和網絡作戰經驗的人也很難理解這些領域的作戰。這些理解方面的挑戰因空軍內部作戰人員的過度職能化而加劇，因為那些專門從事機體、武器系統、太空或網絡作戰的軍官--更不用說嵌入陸軍單元的空中聯絡官了--直到他們成為畢業的中隊指揮官或上校，才會在作戰上有交集。就其本身而言，這對作戰是沒有問題的--因為美軍的多領域能力在聯合層面上匯總起來是非常強大的。

空軍已邁出了重要的第一步，設立了多域作戰職業領域，為熟練掌握各領域的能力和如何使用這些能力開辟了道路；然而，這一職業領域只能在 AOC 內的作戰層面發揮作用。軍種應思考如何在戰術層面獲得 MDO 對 C2 的理解，或許可以利用 TACP 人員被派往負責其他領域的司令部附近的單元，如空軍太空部隊的科羅拉多斯普林斯和空軍網絡部隊的圣安東尼奧。在這方面，陸軍的情況要好于空軍，因為陸軍的許多軍官在戰斗部隊或機動領域服役一到兩次后，就會轉入非動能或支援專業，而且陸軍軍官部隊中的絕大多數人都曾以某種身份為作戰單元提供過直接支援，這一點與大多數空軍人員不同。

為了更有效地打贏戰爭并在戰場上取得同步效果，空軍需要更好地整合其龐大的空中、太空和網絡能力，為地面部隊提供支持。在上個世紀的戰爭中，空軍和陸軍都有大量空地一體化面臨挑戰的實例，可以從中汲取空中、太空和網絡一體化的經驗教訓。戰爭的本質一成不變，這就要求人類繼續想方設法利用對手的優勢；新領域的出現改變了戰爭的特點，使競爭環境更加公平，但空軍和陸軍需要繼續適應，才能有效地開展聯合機動。現在，空軍比以往任何時候都更需要發展靈活的指揮控制實踐和可擴展的平臺，能夠整合和同步該軍種的空中、太空和網絡效應，以保持主動權、控制節奏并幫助維持對競爭對手的優勢。

本文探討美國是否應建立一支獨立的網絡軍事單元。文章首先簡要回顧了美國當前面臨的網絡威脅，然后回顧了歷史先例和大國競爭。然后，文章分析了當前的網絡軍事結構，以幫助找出當前網絡攻防行動方法中的潛在差距。為了在推薦框架的背景下提供可能的行動方案，文章提議使用一個著名的軍事框架，即 DOTMLPF-P（條令、組織、訓練、物資、領導與教育、人員、設施和政策）。采用的方法是定性文獻綜述，包括期刊論文、軍事條令、歷史參考資料、主題專家文章、美國政府審計局報告、網絡行業報告和立法。研究旨在讓讀者得出結論：現在是建立一支獨立的美國網絡部隊的時候了。

考慮到本文通篇提出的論點，現在顯然是在美陸軍部下建立一支獨立的網絡軍事力量的時候了。美國當前面臨的網絡威脅、建立其他軍種的歷史先例，以及過于復雜和脫節的攻防網絡組織的現有差距，都表明有必要建立一支專門的網絡軍事部隊。

不斷變化的網絡威脅形勢需要強有力的應對措施，而這只有通過專門的網絡軍事力量才能實現。針對美國基礎設施和系統的網絡攻擊日益頻繁和復雜，這與美國防部信息網面臨的類似風險不謀而合，表明需要一個統一的部門來保衛國家的網絡領域。通過集中資源、專業知識和指揮結構，一支獨立的網絡軍事部隊將更有能力保衛免受對手的攻擊。

此外，建立獨立軍種的歷史先例，如 1947 年的空軍部和 2019 年的美國太空部隊，都強調了專門網絡軍事力量的重要性。此外，德國、新加坡和中國等國也已認識到建立獨立網絡軍事力量的必要性，并因此建立了專門的分支機構。這一全球趨勢凸顯了美國在網絡領域保持競爭優勢的重要性。一支專門的網絡軍事力量將使美國能夠發展所需的先進網絡能力，以實現在網絡領域的主導地位，打擊對手，并在這一不斷發展的領域保持技術優勢。

目前在進攻性和防御性網絡戰略方面存在的差距進一步表明，有必要建立一支獨立的網絡軍事力量。正如論文所示，目前存在的多軍種脫節模式阻礙了我們網絡行動的有效性和效率，尤其是防御性網絡行動。一支統一的網絡軍事力量可以簡化決策過程，優化資源配置，促進先進網絡能力的發展，這對于保持網絡領域的競爭優勢至關重要。此外，通過減少不必要的冗余，一支獨立的網絡軍事力量還能帶來額外的好處，即大大降低目前由四個不同軍種為保衛同一地形所花費的成本。

利用 DOTMLPF-P 框架，美國防部可以建立全面的網絡軍事力量結構，以應對網絡領域的獨特挑戰和要求。這一框架還能使國防部避免潛在的陷阱，確保這一新部門取得成功。

總之，在陸軍部下建立一支獨立的網絡軍事力量是應對美國面臨的不斷變化的網絡威脅的關鍵和必要步驟。通過建立一支專門的部隊，美國將能更好地捍衛其在網絡領域的國家利益，發展先進的能力，并保持對潛在對手的競爭優勢。以 DOTMLPF-P 框架為起點，美國防部可確保這一新部門的成功發展和實施，最終加強國家的整體安全態勢。

本專著重點介紹了美國陸軍現代電子戰（EW）能力發展的滯后情況。它比較了美國陸軍、空軍和海軍陸戰隊在電磁頻譜方面發生的技術變革。探討了從 1955 年到 2005 年作為 EW 學科倡導者的陸軍情報處是如何管理不善的。此外，這本專著還評估了陸軍的不同作戰概念，以及這些概念在多大程度上促進或延緩了電磁作戰能力。美國陸軍和情報部門在EW能力發展史上的不同時期非自愿和有意地忽視了EW能力。截至本專著撰寫之時，美國陸軍仍在忽視電子戰學科，即使其競爭對手仍在不斷推進其電子戰技術和戰術的發展。

圖 2. 軍事情報作戰電子戰和情報組織圖

美國正在失去電磁頻譜。對手在電磁頻譜概念和技術方面取得了進步，而美國陸軍卻沒有。陸軍前電子戰（EW）負責人杰弗里-丘奇上校（退役）公開描述了這一問題。他聲稱，俄羅斯等"在過去 20 年里一直在繼續發展和獲取電子戰能力，而......陸軍卻退出了這一行業"。EW，即戰場上電子發射器之間的戰爭，是一門失傳的藝術，陸軍要保持競爭力就必須恢復它。但在陸軍重新找回這門藝術之前，評估導致電子戰過時的教訓至關重要。必須認真思考是誰導致了戰爭遺留爆炸物的衰落及其原因。這樣，以前導致其衰落的因素就不會在重新引入時再次出現。

對于誰該負責的問題，答案似乎是美國陸軍情報處。丘奇上校在比較該部門過去與 EW 的關系和最近的整合努力時感嘆道，如果 EW 再次被置于情報部門之下，"情報人員將最終能夠擺脫 EW，再次將其接管并粉碎"。雖然這可能略顯夸張，但丘奇上校的說法不無道理。自 1955 年以來，情報處一直是 EW 的倡導者，并且仍然保留著該學科的部分內容。隨著陸軍組建電子戰單元并投入使用新的電子戰技術，電子戰的發展歷程在 20 世紀 80 年代逐漸加快。20 世紀 80 年代，作戰電子戰情報（CEWI）營和旅使 EW 達到了頂峰。這些單元為陸軍各師和團提供各種電子戰和情報兵力支持。20 世紀 90 年代，由于預算和部隊削減，CEWI 組織和 EW 技術逐漸萎縮。伊拉克自由 "和 "持久自由 "行動使人們不再關注在常規戰場上使用 EW。僅從時間順序來看，情報處在此期間似乎任由 EW 枯萎。以至于到 2005 年，EW 的支持者變成了消防處。然而，情報處并非故意忽視，而是將 EW 放在了次要位置。從 20 世紀 70 年代至今，陸軍的條令重點不斷變化，也是導致其衰落的原因。電子戰的故事對未來至關重要，因為士兵們正試圖重建這種能力；但僅僅追究責任和大致了解原因是不夠的。陸軍必須努力恢復電子戰能力，以保持與對手的競爭力。

本專著將試圖解釋情報部門如何由于內部偏見以及陸軍如何由于體制上的無知而忽視了國家的電子戰能力。作為 "積極防御 "條令的一部分，陸軍在 20 世紀 70 年代重點關注電子戰。盡管作戰概念發生了變化，電子戰技術也在不斷進步，但情報部門仍然堅持了這一重點。不過，在某些情況下，情報部門利用電子戰的名稱來爭取資金支持，而實際上并未將電子戰置于與信號情報（SIGINT）等其他學科同等的地位。全球反恐戰爭重塑了在反叛亂行動中使用電子戰的觀念。這些事件將陸軍的重點從特定的預警平臺上轉移開來。該部門無法為電子戰提供可行的途徑，于是將這一學科讓給了消防部門。

該部門忽視 EW 的一個主要原因在于 SIGINT 的復雜性和偏見。由于 SIGINT 與國家安全局存在監管關系，因此很難在軍團、師和旅各級整合 EW。負責情報工作的陸軍副參謀長斯科特-貝里爾中將承認了這一困難。他指出，EW 面臨的主要挑戰 "是整合問題......。[即]......。......未來部隊必須整合 SIGINT、電子戰和網絡能力，以提供態勢感知"。"這些理念是相輔相成的，過去曾在相同的技術和組織中結合過，但成效有限。

本專著還關注陸軍如何在下一場戰爭中通過承擔空軍的覆蓋范圍來補償減少的 EW。鑒于自 20 世紀 70 年代中期以來陸基電子戰的萎縮，陸軍依賴于其他軍種的電子戰資產。空軍和海軍陸戰隊（作為海軍的一部分）始終將以雷達干擾為重點的 EW 戰納入其能力范圍；因此，在某些情況下，陸軍將其 EW 需求外包是合理的。在海灣戰爭中，地面預警機的許多問題都暴露了出來。空軍在那場戰爭中廣泛開展了 EW，但地面 EW 的開展卻很有限。陸軍非但沒有努力解決問題，反而加倍重視空軍的 EW，任由地面系統萎縮。如今的問題是，專門執行預警任務的飛機太少。可能在下一場戰爭中為陸軍提供支持的飛機就更少了。

最后，本專著將探討陸軍安全局（ASA）（以前是陸軍的 SIGINT 分支機構）在破壞 EW 學科方面所扮演的角色。陸軍安全局的作用是悲劇性的，因為它為 EW 提供了最大的生存希望，卻在其消亡過程中扮演了主要角色。在陸軍官僚機構中，ASA 有足夠的獨立性和權力來實際創新 EW。但問題是它沒有這樣做。ASA 過分專注于其核心能力，而不是采取一種更長遠的方法來發展電子戰。

說到預警機，有三個部門必須明確。首先是電子戰支持，涉及電磁活動的攔截、識別和定位。其次是電子攻擊（EA），即在電磁頻譜范圍內采取蓄意影響敵方戰斗力的行動。這些行動將 "防止或減少敵方對電磁頻譜的有效利用"，包括干擾、破壞和欺騙。最后，電子防護是 "保護人員、設施和設備免受...... "的被動和主動手段。電子戰"。這三個部門合在一起就是陸軍內電子戰職能的廣度。

本專著側重于電子戰的非技術方面，以維持許可分類。它重點介紹了電子戰、情報處和陸軍在技術、組織和條令方面的關系。它將對其他相關主題進行簡要介紹，如其他軍種的電子戰和 SIGINT 的上級組織。從 1955 年情報處獲得 EW 的主導權至今，該書的研究范圍一直未變。不過，按時間順序排列的重點是 1973 年阿以戰爭后現代電子戰的出現，直至 2005 年消防處獲得部分電子戰學科。

本專著的重點是電子戰、情報處和美國陸軍條令概念之間的關系，并不主張完整的解決方案。本文的一些結論暗示了未來電子戰可能的行動方向。然而，作者在 EW 技術或本文范圍之外的更大學科方面并不具備必要的經驗。因此，下面的分析仍然是關于當代戰爭預警缺乏有效性的觀點，以及本應成為其倡導者的組織所導致的這一論點。關于美國陸軍電子戰未來積極作用的更大問題，必須留給該學科中了解該技術的實踐者和官僚機構中了解電子戰在美國國防大概念中的動態的人去解決。

美國陸軍網絡部隊的技能和能力在其創建后的十年里得到了增長。本文重點介紹了陸軍網絡任務部隊部分所需的結構性變化，這些變化將使其繼續增長和成熟，因為陸軍過去的組織和結構性決定對當前和未來的效率和效果造成了挑戰。對當前形勢的評估強調了軍事領導層必須解決的領域，以使陸軍的網絡部隊繼續發展以滿足多域作戰的需要。

訓練和裝備一支能夠在新領域開展行動的新軍事力量是一個反復的過程。美國上一次開始這樣的努力是在二十世紀初，航空部隊的誕生和空域的出現。戰術、部隊結構和利用新能力的戰略是在軍事航空業建立后發展起來的，但被當時缺乏危機感的情況所界定和限制。第二次世界大戰迫使空軍迅速成熟，并導致了美國陸軍航空隊的建立，這是一支為應對空域挑戰而設計的有凝聚力的戰斗部隊。與陸軍航空隊一樣，陸軍的網絡部隊正在達到成熟的程度，擁有切實的能力和針對對手的作戰經驗，并將受益于評估先前的組織和人事決定的影響，為多域作戰做準備。

對軍事網絡的重大和復雜的入侵為美國網絡司令部（USCYBERCOM）的成立提供了動力，并使網絡空間與空中、海上、陸地和太空一起成為作戰領域。陸軍和國防部（DoD）已經在建立該領域的能力方面取得了重大進展。從部隊結構的角度來看，主要的亮點包括：

• 在2010年建立美國陸軍網絡司令部（ARCYBER）；
• 通過在2011年創建第780軍事情報旅（網絡）來組建一支進攻性網絡部隊；
• 在2014年創建網絡保護旅（CPB），以容納防御性部隊；
• 在2019年建立第915網絡空間戰營（CWB），以滿足戰術網絡空間電磁活動的要求，以及所有網絡任務部隊（CMF）小組；
• 在2018年實現全面作戰能力。

在人事方面，陸軍在2014年成立了網絡部，并在2018年整合了電子戰。最近，陸軍正式確定了網絡空間能力發展官員/準尉軍事職業專業（MOSs），以提供設計和創建特定網絡空間能力的有機能力。

從理論到培訓再到組織，該部門和網絡單位不得不確定需求，進行試驗，并制定解決方案，以滿足不斷變化的網絡空間行動的需求。在這篇文章中，我們研究了與兩個最初的部隊結構決定相關的挑戰，并提供了克服這些挑戰的考慮。

首先，當陸軍創建其網絡部隊時，進攻性和防御性網絡行動被隔離在兩個不同的獨立旅內。歷史上的分界繼續存在，并帶來了意想不到的后果。盡管創建了一個新的分支和軍事職業專業，但將進攻性網絡行動（OCO）和防御性網絡行動（DCO）分開的組織決定對人員和資源產生了負面影響。

其次，這些單位有復雜的指揮系統，有獨立的行政控制（ADCON）和作戰控制（OPCON）關系。目前，網絡小組的作戰指揮與小組的行政和領導不一致，包括人員評級、財產問責、統一軍事司法法典的權力和指揮本身（例如，連長跟蹤網絡小組的訓練和醫療準備，而小組負責人負責日常運作）。這些復雜的問題造成了混亂和驚愕，阻礙了統一的努力。

雖然這些組織決定是經過深思熟慮的，也是出于行動的需要，但它們阻礙了陸軍網絡部隊內部的統一行動，造成了組織和行動上的損失。整個聯合網絡社區正在進行反省。隨著所有的CMF小組最近實現了充分的操作能力，美國網絡司令部正在評估其目前的規模，并要求陸軍和空軍派遣更多的小組。為了給網絡空間帶來更統一的方法，空軍通過重新指定和重新分配第67網絡空間聯隊下的幾個單位來重新調整其內部組件的結構和組成。現在是重新審視陸軍內部結構以更好地支持網絡空間行動的理想時機。如果陸軍忽視了過去因需要而做出的決定的影響，而不重新評估其有效性，那將是一種失職。陸軍必須在網絡部門內部推動更大的團結，使該組織作為一支有效的網絡空間戰斗力量繼續前進。

本文件描述了美國陸軍的未來作戰環境（FOE）。它不是為了預測 "將會發生什么"，而是為了探索 "可能發生什么"。它包括了對2050年之前的未來的幾種合理的替代觀點，因此是制定多域作戰（MDO）時間框架之外的概念的基礎。它試圖探索和集中作戰概念，以發展能夠威懾潛在對手的能力，并在必要時，打贏國家的戰爭。它采用了戰場情報準備（IPB）過程的前兩個步驟--定義和描述環境的影響--旨在作為軍隊對概念、能力、部隊設計和科技投資進行審議和決策的基礎。文件中所表達的判斷并不是確定的--對于一個動態的、不確定的和快速變化的世界，沒有 "正確的答案"。該文件也不是對未來對手的詳細描述。相反，它回顧了兩個關鍵的驅動因素，并通過使用描述性的替代未來來探索它們對FOE的潛在影響。

該文件有兩個主要部分。首先，它介紹了對軍隊現代化審議至關重要的兩個關鍵因素：（1）全球權力的集中，以及（2）全球技術創新。其次，它提出了四個替代性的未來，以探討這兩個因素的不同價值在未來如何相互作用，以及對對手使用外交、信息、軍事和經濟權力工具的影響。該文件還包括一個附件，描述了四個備選未來中的每一個所共有的幾個全球層面的結構趨勢。

這份文件是一個新的運行估計的起點。它的編寫是為了幫助對 "可能的領域 "進行創造性的思考，并根據軍隊現代化的優先事項為后續的嚴格情報分析提供主題。理想情況下，高級領導人將利用從這個反復過程中得出的推論，通過以戰爭游戲為基礎的實驗或其他手段，不斷地描述和想象競爭和沖突的變化特征。

本技術說明對選定的軍事技術及其在2050年的地面戰爭中的應用進行了簡要的技術預測。本文件是一篇呈現作者觀點的思考文章，旨在激發討論和對軍事技術未來方向的持續探索。本技術說明重溫了早期美國陸軍研究實驗室2015年報告《2050年戰術地面戰場的可視化》中的觀點。它還闡述了一些出版物的背景，在這些出版物中，作者調查了在未來戰場上運作的未來自主智能代理和機器人的可能特征和能力。