2022年2月21日，俄羅斯承認烏克蘭東部兩個分離地區--盧甘斯克和頓涅茨克人民共和國的獨立，并命令軍隊進入該地區開展 "維和行動"。第二天，莫斯科承認分離主義分子對整個頓巴斯地區的主張，為俄羅斯在2022年2月24日通過陸、海、空三軍全面入侵烏克蘭創造了條件。最初從陸基平臺和軍艦向烏克蘭的目標發射了一百多枚導彈，隨后沿著三條主軸進行地面攻擊--"在北部，從白俄羅斯到基輔；在東部，從俄羅斯西部到哈爾科夫；在南部，從克里米亞到赫爾松。"

盡管關于俄烏沖突的文章很多，但大多數著作都集中在陸戰方面。本文探討了海上沖突，討論了適用于戰區的海戰法，以及對行動區的直接控制、進入黑海、使用海軍水雷、海軍轟炸、海上網絡行動、瞄準和扣押商船、人道主義走廊、使用無人海上系統和中立性。文章將首先討論俄羅斯入侵前的一系列海上事件，包括刻赤海峽事件和對黑海航行自由的干擾。

目錄

• I 引言

• II 戰爭的前奏

  • A 刻赤海峽事件
  • B 封鎖區
  • C 干擾無辜的通道
  • D AIS欺騙行為

• III 海上戰爭

  • A 進入黑海的通道
  • B 海上禁區/戰區
  • C 海上水雷
  • D 海上轟炸
  • E 無人機戰爭
  • F 人道主義走廊
  • G 中立者
  • H 扣押俄羅斯游艇（制裁的實施）

• IV 結論

2018年，傳統基金會開始了重建美國軍事項目（RAMP），為確保國家的長期軍事領導地位提供實用方法。本文繼續該項目，重點關注海軍。

然而，自2018年以來，俄羅斯等越來越多的挑釁性海上活動導致了對大國競爭的進一步強調。在這場競爭中，傳統的威懾和戰爭方法正在受到挑戰，這場競賽目前在武裝沖突水平以下進行，繞過了今天所設想的美國軍事力量。近年來，俄羅斯等已被證明善于在改變地面和海上的事實，使美國的反應保持沉默或無關緊要。如果不加控制，這種影響將導致具有重要戰略意義的聯盟最終被削弱，并關閉幾十年來一直支撐著美國繁榮的世界各地的市場。

與冷戰時期的蘇聯不同，中國是一個工業和經濟巨無霸。因此，為了長期成功，美國的海軍必須得到一個重振的海運業的支持，以在和平時期維持它，并在戰爭中迅速重建它。然而，今天，這樣做的能力是有問題的。此外，這種威脅要求重新認識海軍如何能以最佳方式應對俄羅斯等海軍力量的穩步提升。像俄羅斯吞并克里米亞的事件已經清楚地表明，需要一個新的博弈計劃。

為了與俄羅斯等的勝利理論相抗衡，美國國家力量的所有杠桿都必須在一個統一的工作中使用。對海軍來說，這意味著將海外海軍活動與經濟和外交舉措相結合。2020年夏天，當美國海軍在東南亞增加的存在支持了明確的外交努力時，就暗示了這是什么樣子。這一成功說明了新的海軍國策方法對大國競爭的效用。

由一支規模適當、訓練有素、裝備精良的艦隊支持的海軍國策方法可以與俄羅斯等的全面競爭和軍事力量的混合使用相抗衡。同時，它還能促進伙伴關系，使海軍既能應對長期的競爭，又能在戰爭不可避免的情況下應對戰斗。確保姿態優勢對于大國競爭和作戰是至關重要的，盟友作為一個力量倍增器，在獲得這項任務方面將是至關重要的。然而，盟友不能取代美國海軍。

在這場全球競爭中，由于海軍的機動性和快速應用持續力量的能力，它對俄羅斯等的勝利理論提出了不對稱的挑戰。這一優勢必須得到加強，但要做到這一點，海軍需要從幾十年來微薄且經常不一致的預算中恢復過來。作為一個例子，所謂的冷戰后和平紅利是通過削減國防經費來實現的，而海軍所占的份額很大；如果其預算自1989年以來只隨著通貨膨脹而增長，與實際提供的資金相比，海軍的購買力將損失超過1.2萬億美元。

雖然國家預算中顯然需要更大的份額來對抗兩個大國，但需要的不僅僅是錢。海軍還必須解決其體制上的各種裂痕，并在建造未來艦隊時成為一個更聰明的客戶。決不允許像海軍造船業失去的十年中與瀕海戰斗艦、福特級艦和祖姆沃爾特級艦有關的延誤和重大成本超支再次發生。

為了在與俄羅斯等的競爭中獲勝，海軍的航行方向是明確的：在和平時期對基于規則的海上秩序原則進行更有效的競爭，同時建立一支能夠贏得戰爭的艦隊。為了完成這一任務，海軍必須駕馭來自競爭對手的各種挑戰，并克服作為過去時代遺產的官僚主義惰性。

為了在一個長達數十年的大國競爭時代維持海軍，為早期事業（即冷戰和全球反恐戰爭）建立的框架和機構必須被重新審視、刷新，并根據需要進行更新。為了在這個時代實現效率最大化，有必要進行與1947年《國家安全法》不一樣的重組。這些改革使美國防部（DOD）在二戰后的冷戰時代走上了正軌。海軍在大國競爭中的表現將受益于一個現代的審查，即仔細審查諸如《戈德華特-尼科爾斯法案》和《美國法典》第10章等國防福音書。無論如何，為了使海軍走上新的道路，需要對一項全面的國家海事計劃采取緊急行動。

最重要的是，實現戰略和有意義的外交需要有形的力量支持。沒有所需的艦艇，外交和戰略只不過是俄羅斯等過去利用的那種空洞的姿態，并將再次利用它們的優勢來使美國失去意義。2018年的國防戰略是有幫助的，但更有效地實施該戰略將需要海軍的愿景和增加資源。

國家在大國競爭中所需要的海軍，需要在2035年之前擁有一支超過575艘有人和無人駕駛艦艇的艦隊。很多時候，為了減少成本，行動和戰略影響都被推遲了，而結果往往是沒有行動。對冷戰后心態的初步順應導致了不作為的代價太高的局面。俄羅斯的海軍繼續用武器進行現代化改造，使美國本土面臨蘇聯永遠無法做到的風險，而中國的海軍在一個巨大的、充滿活力的造船業的支持下，在數量上正在使美國海軍黯然失色，并可能很快超過它。

維持一支更大和更有能力的艦隊需要一些非華麗的投資，特別是在船廠、商船和后勤船只方面，這些方面往往被擱置。國會和海軍已經開始了為期20年的210億美元的船廠基礎設施優化計劃（SIOP），這很有幫助，但不足以滿足海軍目前的維修需求，更不用說更大的艦隊的要求了。額外的船廠能力是至關重要的；至少需要一個額外的公共船廠來為海軍在西海岸的重要核艦隊提供服務，因為該艦隊的其余部分在那里運作。

為了引起競爭對手的注意，行動必須以近期為重點。在頭五年，一個全面的海軍計劃將需要比目前的造船、運營和基礎設施預算平均每年增加123億美元。這接近于20世紀80年代冷戰時期海軍建設的歷史先例，并注意到今天的預算和資源現實。有了這些額外的資源，新的艦艇設計可以進入生產階段，船廠可以開始擴張，商船可以增長，艦隊可以涌入像南海和東地中海這樣的決定性戰區，擁有迫使中國和俄羅斯退出游戲所需的數量和能力，如多靜態雷達和自主艦艇。這不可能通過一支空洞的部隊來實現。

同樣迫切需要的是對國家的海運業和商船進行資本重組，它們在國家的安全中發揮著關鍵但未被重視的作用。如果不這樣做，海軍將不得不依賴有問題的外國航運，這些船員很可能不愿意把關鍵的彈藥、零件和人員運送到與俄羅斯等沖突的前線。需要采取行動確保國家的海運業，作為國家工作的一部分，在美國經濟的這一戰略部門重新獲得國際競爭力，這對繁榮和安全都至關重要。

總而言之，需要采取以下行動以確保海軍能夠在大國競爭的時代保護美國的重要利益：

• 應在東地中海等建立常設海軍特遣部隊，以維持更大的海軍存在，從而實現大國競爭的主動戰略。

• 海軍應盡快在第一島鏈與伙伴國進行大規模演習和兩棲演示，最好在2021年進行，這既是為建設未來艦隊提供寶貴的經驗，也是振興海軍戰略的開始。

• 為了應對中國和俄羅斯的海軍挑戰，海軍將需要在2035年之前建立一支575艘艦艇的戰斗艦隊，其中包括25%的無人艦艇和幾個新級別的戰艦（例如，護航航母），以便在中國的反介入和區域封鎖（A2/AD）威脅下作戰。

• 為了避免成本超支和延誤，海軍必須在造船方面成為一個更聰明的客戶，并擴大其內部軍艦設計和建造專業知識的能力，這一點已經被過度外包了。

• 據估計，從2023-2035財年，建造、運營和維護一支575艘艦艇的艦隊將比目前預計僅隨通貨膨脹增長的預算多花費1227.6億美元。如果考慮到船廠資本重組和擴張的必要增長，13年的總成本將上升到1480億美元（平均每年增加113億美元）。

• 如果不采取行動，商船和懸掛美國國旗的商業船隊將仍然無法滿足戰時海運的要求。擴大商業船只的培訓能力和津貼，可能需要每年增加10億美元來解決短缺問題。

歸根結底，未來戰爭的結果將在戰斗開始前決定；因此，姿態更好、資源更豐富、訓練更有素的部隊將獲勝。這意味著，保持海軍的強大是最關鍵的任務。為此，應采取以下行動：

• 應該成立一個國家委員會，其成員來自工業界、海事界和政府海事機構，以研究如何恢復國家的綜合海事領導地位。

• 應該任命一位海事掌權者，負責協調執行一項全面的國家海事復興計劃。

• 美國防部必須改革若干內部程序，以確保美國的海軍存在得到最佳利用，并確保不錯失加強海外港口和基礎設施建設的機會（例如，最近帕勞共和國和巴布亞新幾內亞提出的基地建設）。

2014年烏克蘭危機

2013年11月，親俄的烏克蘭總統維克多-亞努科維奇政府決定不與歐盟簽署計劃中的結盟協議，首都基輔隨之發生了示威活動。2014年初，“歐洲議會”的示威活動演變成暴力事件，同年2月，一些歐洲外長進行了調解，達成了妥協，涉及一個團結政府和提前選舉。

2014年2月22日權力分享協議破裂后，亞努科維奇總統從烏克蘭消失，烏克蘭議會成立了一個新政府。

當月晚些時候，西方普遍認為身份不明的軍事人員是俄羅斯人員（這一點后來得到證實），他們包圍了克里米亞的機場，克里米亞是烏克蘭境內俄羅斯人占多數的半島，克里米亞自治議會被親俄部隊接管。2014年3月，議會發表了獨立宣言，隨后舉行了關于與俄羅斯合并的全民公決。

自那時起，俄羅斯一直保持著對克里米亞的控制，并支持親俄羅斯的分離主義勢力，他們還在2014年控制了烏克蘭東部的頓涅茨克和盧甘斯克地區（頓巴斯）的部分地區。

在過去的八年里，俄羅斯支持的分離主義分子和烏克蘭政府軍之間的戰斗一直在頓巴斯持續進行，盡管2014/2015年談判達成的明斯克協議要求停火，所有外國武裝團體撤出，以及承認頓涅茨克和盧甘斯克的特殊地位的憲法改革。

目前的沖突

2022年2月24日，俄羅斯在烏克蘭發起軍事行動，部隊從北部的白俄羅斯、東部的俄羅斯和南部的克里米亞進入該國。

普京總統說這是一次 "特別軍事行動"，旨在保護頓巴斯的人民，并 "使烏克蘭非軍事化和去納粹化"。他否認俄羅斯計劃占領烏克蘭領土或 "以武力強加給任何人"。

然而，在過去一年里，俄羅斯軍隊一直在對該國進行全面攻擊。2022年10月初，俄羅斯簽署了吞并條約，承認頓涅茨克、盧甘斯克、赫爾松和扎波羅熱為俄羅斯聯邦的一部分，盡管這些地區并不完全在俄羅斯控制之下。

烏克蘭在西方軍事援助下，一直在進行大規模反攻，并收回了部分領土。雙方現在都在為新的春季攻勢做準備。烏克蘭發誓要奪回其所有主權領土，包括2014年被俄羅斯吞并的克里米亞。克里姆林宮表示，被吞并的地區將永遠屬于俄羅斯。因此，除非能說服雙方回到談判桌前，否則曠日持久的沖突似乎是最可能的結果。

本文件的目的

本文提供了2013年11月至今烏克蘭沖突中發生的主要事件的時間線。隨著沖突的繼續，本文將定期更新。

目前的美國軍事平臺，其中許多可以追溯到幾十年前，不足以對抗對手不斷發展的人工智能和機器學習技術創新。美國空軍的空戰管理系統應對了這一挑戰，提供了多領域的數據能力，以數字方式連接所有領域的聯合部隊。

今天的對手正在發展利用人工智能和機器學習作為力量倍增器的能力，使美國長期存在的軍事能力失去效力。 要實現空中優勢，首先要實現決策優勢。一個完全實現的先進作戰管理系統（ABMS）是美國空軍聯合全域指揮與控制（JADC2）概念的組成部分，它將提供多域安全處理和數據管理、連接和應用，以同步傳感器、火力和網絡，使聯合部隊在每個領域都有數字連接。

引言

讓人驚訝的是，在21世紀，這個擁有地球上最昂貴和最多產軍事力量的國家，仍然依靠PowerPoint幻燈片和電話對國土面臨的潛在威脅進行實時分析。但美國發現自己處于這種情況。如果一架俄羅斯轟炸機的潛在威脅出現在預警雷達瞄準鏡上，來自北美航空航天防御司令部（NORAD）各部門的人員可能需要12分鐘以上的時間來協調信息，只用最相關的數據建立一個幻燈片演示，并將其提交給主管官員，以確定是否真的存在威脅。

由于缺乏在共同環境中協作的工具，參謀人員無法融合必要的數據，以向國家指揮機構提出反應建議，直到最后提交給負責作戰層的上校。

自冷戰結束后，實現空中優勢一直是美國軍事戰術的基石。但在今天的世界上，對手正在發展利用人工智能和機器學習作為力量倍增器的能力，美國軍隊是否擁有最強大的力量或最精確和強大的武器已經不再重要。勝過對手的思維（或用網絡術語說，勝過對手的程序）的能力成為新的目標；一個國家的軍隊如果不首先實現決策優勢，就無法實現空中優勢。

先進作戰管理系統（ABMS）

美國空軍已經在ABMS項目上開發了數年，該項目將解決這些問題，使指揮官能夠迅速接收來自多個來源的融合數據。五角大樓責成空軍開發聯合部隊所需的能力，以便在傳統的優勢領域之外運作，努力在整個競爭中獲得并保持決策優勢。 2020年3月，為集中該部門的創新努力而成立的空軍作戰整合能力指揮官邁克爾-范蒂尼少將將決策優勢描述為 "收集、解釋和使用所需的信息，以阻止或贏得未來的沖突。" 他強調，成功將 默認屬于"在所有領域中聯系最緊密的一方：空中、陸地、海上、太空和網絡空間。"

ABMS不只是一個設計平臺。它有時被描述為網絡簇，有時被描述為系統簇;這是一個新的“軍事物聯網”，空軍部的第一位首席架構師稱之為“一個可以統治一切的架構”。

ABMS的目標是取代信息到達一個中心樞紐的單一路徑，例如在NORAD的例子中，每個系統和操作員使用相同的共享數據的環境。一個完全實現的ABMS將允許提供多領域的安全處理和數據管理、連接和應用，以同步傳感器、火力和網絡，為聯合部隊 "將正確的傳感器連接到正確的射手"，該部隊將在每個領域進行數字連接以獲得即時態勢。這一概念誕生于部隊中一個反復出現的問題--更換幾十年前的飛機。

新式聯合監視和目標攻擊雷達系統（JSTARS）

E-8C聯合監視和目標攻擊雷達系統（JSTARS）飛機是在20世紀80年代設計的，并在1991年首次投入使用，當時正值它最初被設計用來支持的冷戰即將結束。該平臺提供空中地面監視、戰斗管理以及指揮和控制能力，而且美國空軍在30年后仍在飛行16架該飛機。因此，在佐治亞州的羅賓斯空軍基地，這些部隊連續在中東地區部署了18年，是美國空軍歷史上第二時間長的部署。

2014年，五角大樓資助了JSTARS替代者的研究，國防工業從2015年起開始設計和測試新平臺。但空軍領導層意識到，由老化的JSTARS和E-3機載預警和控制系統（AWACS）平臺提供的單一的空中和空間作戰中心，對于未來沖突的速度、復雜性和殺傷力來說，總體上沒有得到優化。這些 "幾十年前的平臺 "不能可靠地利用21世紀的技術，而且 "支持未來C2的結構要么不存在，要么需要成熟 "才能完全有效。

此外，低密度/高需求的E-8C JSTARS和E-3 AWACS飛機是已知的單一故障點。它們是主要目標，無法在同行競爭者的戰斗空間中長期運作，因為復雜的反介入/區域封鎖能力，如電子戰、網絡武器、遠程導彈和先進的防空系統，正在開發之中。

與此同時，美國軍方開始重新思考其聯合作戰的方法。2016年，美國防部長指示了一個名為 "空陸作戰2.0 "的新作戰概念，這是對冷戰理論的更新，將更加注重空中、陸地、海上、太空和網絡空間作戰。這種方法很快被稱為美國陸軍的多域作戰和空軍的多域C2。

美國空軍高級將領開始考慮為傳統飛機和新飛機（有人和無人）配備新興技術、通信設備和傳感器，以執行以前分配給單一JSTARS平臺的地面監視任務。為了使這個系統有效，它需要處理大量的數據，包括來自美國盟友和合作伙伴的信息。因此，在2018年，用于替代JSTARS的資金被完全轉用于空軍新的多域C2項目，該項目將支持一個被稱為JADC2的美國防部工作。

聯合全域指揮與控制（JADC2）的問世

2020年9月，空軍助理部長（采購、技術和后勤）指出："令人遺憾的是，人們進入我們的服務，在他們的個人生活中幾乎與所有的東西相連，而他們來到軍隊工作，他們幾乎什么都沒有連接。"這一意見強調了軍隊在納入數字增強措施時如何落后于民用部門。美國防部的巨額合同生產的設備被設計成可以維持數十年，而很少考慮到升級或與其他部門的系統甚至自己內部的系統互聯。例如，空軍珍貴的第五代飛機平臺，F-22和F-35，是用不同的通信網絡建造的，不兼容，因此需要第三個平臺（如ABMS機載邊緣節點）來分享兩者之間的數據。

該部領導層意識到技術變化如此之快，未來戰斗的成功將歸功于擁有一體化、網絡化部隊的組織，它們可以共享最多的信息。因此，在2021年，美國防部制定了一項戰略，使指揮官能夠迅速了解戰斗空間，比敵人更快地指揮部隊，并通過任何必要的領域提供效果。這一概念被命名為聯合全域指揮與控制。

JADC2的概念是作為一個美國防部的保護傘。聯合參謀部制定政策、理論、要求和數據的共同標準。同時，各軍種開發適用的技術，空軍部正在通過ABMS進行開發。陸軍和海軍的JADC2項目分別稱為 "融合項目 "和 "超配項目"，各軍種正處于協調其工作的早期階段。2021年，參謀長聯席會議首席信息官指出，新的JADC2方法將 "為我們在指揮和控制領域的努力帶來秩序，以便以相關的速度感知、理解和行動"。

盡管存在挑戰，美國防部長勞埃德-奧斯汀宣布他打算將JADC2作為他的首要任務之一，同時認識到將盟國和合作伙伴帶入這個新領域對于阻止競爭對手是最重要的。因此，數據的互操作性以及數據的復制和分發是JADC2的關鍵屬性。此外，這些數據的完整性和安全性對于在各部門、盟國和合作伙伴之間建立信任是必要的。

JADC2的挑戰

聯合全域指揮與控制可能是一個難以把握的概念，因為這個術語并不完全基于硬件或軟件解決方案，而是"'虛無縹緲的術語'"，如 "冗余、彈性架構和'相關速度'的信息。"建立JADC2是為了著眼于可能的領域，為現在而建設，同時關注新興技術及其與未來能力的輕松整合。但首先，它必須克服三個主要障礙。

首先，集中式C2架構目前在發生高強度沖突的情況下沒有足夠的彈性，而C2節點將成為第一個目標。簡單地將JSTARS和AWACS飛機與這些節點進行交易，使它們成為美國裝甲中最有吸引力和最脆弱的缺口。因此，分布式網絡操作將是JADC2的一個關鍵重心。

第二，為了使系統的處理速度足以對來自各個領域的數據進行 "感知、理解和行動"，美國軍方必須嚴重依賴未經證實且尚未完全信任的人工智能和機器學習概念。建立一個系統的用戶界面和輸入是比較容易的；工業基地幾十年來一直在做這個。但現在軍隊需要一個系統，自動收集這些數據，并為人工智能提供信息，以做出最佳決策。此外，指揮官必須信任推薦的數據和決定（對于那些在數字革命之前出生的人來說，這是一個相當大的范式轉變）。

第三，各個軍種的規模和庫存范圍是如此廣泛（例如，陸軍以其地面部隊而聞名，也有船只、機載電子戰和情報、監視和偵察資產），以至于每個軍種都已經習慣于在其他領域幾乎獨立運作。在所有這些平臺上改裝設備以便與其他軍種進行通信可能成本過高。與此相反，較小的盟國軍隊除了聯合工作別無選擇。例如，法國軍隊已經創建了技術解決方案，如Scorpion和Connect@ero，以便在各部門之間進行本地通信。

雖然聯合參謀部確立了JADC2的整體概念，但空軍未來局編寫了服務支持概念。空軍部的ABMS跨職能團隊領導了一個能力發展活動，通過這個活動，作戰人員可以發現最新的ABMS工具和概念。此外，每三個月進行一次測試旗幟演習（包括橙旗、綠寶石旗和黑旗），以測試新發布能力的生存能力和殺傷力。這些演習強調了新武器和戰術在多域環境中的相關性。

一個可操作的ABMS的最終狀態是一個由流程和系統組成的指揮和控制結構，它壓縮了決策周期，使各領域的效果趨于一致，并使整個地球的綜合行動成為可能。速度是關鍵。但是，即使空軍各單位都在努力實現ABMS，仍然存在一些挑戰。

中國產生大量的數據；事實上，這是他們的權力工具之一。為了競爭，ABMS必須依靠以網絡為中心而不是以平臺為中心的架構，做到靈活、快速和不可預測。現有的、傳統的系統，如JSTARS，將如何處理這些TB級的信息？隨著技術的改進，傳感器、設備和操作人員會因數據過飽和而導致延遲問題。美國空軍80%的飛機是第四代或更老的飛機；用現代指揮和控制系統對它們進行改造可能成本太高。挑戰在于使舊平臺能夠與第五代和第六代飛機通信。人們不能在唱片機上播放iTunes音樂文件，或試圖將Commodore 64連接到互聯網上。

增強盟友和伙伴能力

當美國在未來的戰爭中，它將依靠其盟國和合作伙伴。依靠這些國家軍隊的能力是美國的力量倍增器，也是美國對其競爭對手的決定性優勢，但過度分類和其他限制性政策是共享數據的巨大障礙。然而，美國軍方決心利用技術提高盟國和合作伙伴之間的可及性和數據共享，以聯盟作戰中心的通用工作站的形式融合該網絡的網絡。目標是讓軟件或人工智能，使用設定的規則，適當地與需要它的聯盟伙伴分享信息。

為了將戰略意圖轉化為現實，盟國和伙伴行業必須并肩工作，讓組件（如黑盒）相互對話，或讓飛機系統解密和使用其他飛機產生的數據。一個更大的挑戰是確保ABMS將與北約正在開發的聯合任務網絡完全兼容，以簡化和規范30個成員國之間的通信。

法國和美國空軍一直合作者，可以做一些只有少數人才能做到的事情。為下一場戰斗連接傳感器的能力需要在今天開始，以便下一代戰斗機和系統能夠在一個新的數字架構中順利運行。

最近的演習，如2021年5月在Mont-de-Marsan舉行的三國大西洋三叉戟演習，表明即使陣風戰斗機和F-35可以一起工作，但由于技術和分類問題，它們仍然不能完全合作。空軍與 "陣風 "街區F4相關的持續合作表明，法國的資產與F-35之間有更好的整合和密切的未來，F-35被設想為未來ABMS的四分衛：這種參與者可以通過對場上情況的最佳觀察來增強隊友的能力。

額外的障礙

盡管有這些和其他令人鼓舞的跡象，這個項目仍然存在許多外部挑戰。此外，空軍部還必須克服許多內部障礙以按時交付ABMS。除了與外國伙伴共享信息的困難之外，美國空軍還沒有解決與其他軍種溝通的問題，每個軍種都有自己的本土通信系統。空軍在是讓現有設備和政策發揮作用，還是從零開始，從頭建立一個系統，將實施時間推遲幾十年之間，這讓空軍很糾結。由此產生的兩難局面只能通過在兩種選擇之間取得平衡來解決。

實施將是有代價的。美國軍方將如何說服其控制軍事資金的文職領導，使其相信這個新的ABMS項目是重要的（在所有其他 "重要 "的事情之上）？國會并沒有告訴美國防部要推行JADC2，而是把錢袋子關得緊緊的。眾議院關于2021財年國防撥款法案的報告批評了空軍的ABMS請求，指出該計劃的弱點包括 "沒有確定的要求、采購戰略或成本估算，以及空軍總設計師和其他參與執行ABMS計劃的辦公室的職責定義不明確"。

2021年，美國空軍將ABMS的領導權移交給一個新的、基于五角大樓的跨職能團隊，并將項目責任轉移到空軍部的快速能力辦公室。向國會傳達該部的結構變化和優先權的轉移對于保持該計劃的資金是至關重要的。

就服務本身而言，空軍如何平衡ABMS與所有其他必須做的要求，如支付下一個戰略核轟炸機（B-21）、額外的F-35戰斗機、哨兵洲際彈道導彈和第六代飛機？到目前為止，ABMS的支持度最高。盡管所有的項目都在競爭同樣的資金（包括高超音速和無人機群），核現代化和ABMS是參謀長的兩個最優先事項。此外，空軍部長弗蘭克-肯德爾將ABMS列為他需要重新監督的七個項目之一，以 "提高空軍作為一個機構運作的能力"。

當小查爾斯-布朗將軍成為美國空軍第21任參謀長時，他的行軍命令是 "加速變革或失敗"。當該軍種與國會爭奪它不再需要的舊系統時，它同時正在努力推進ABMS的聯合協同。"為了贏得這場有爭議的高端戰斗......我們需要加快我們今天的關鍵技術的應用。我們不能減緩我們在ABMS上的勢頭。我們的作戰人員和指揮官必須以互聯網的速度作戰才能獲勝"。

結論

這場數字革命將改變美國及其盟國和合作伙伴的游戲規則。正如早期測試所證明的那樣，ABMS將提供必要的決策優勢，通過為指揮官提供一個清晰、強大和即時的共同作戰圖景，來贏得未來的高速交戰。"我們所展示的......是作戰指揮部首次在相同的數據云架構中，對部隊的姿態做出決定......在幾秒鐘而不是幾天內就能看到結果。"

本文是卡內基 "俄烏戰爭中的網絡沖突 "系列論文的一部分，該項目旨在更好地理解俄烏戰爭中的網絡元素。卡內基的專家們各自研究了網絡沖突的一個獨特層面：論述了對烏克蘭網絡防御的國際援助；論述了俄羅斯未達到的期望；論述了俄羅斯網絡行動的總體軍事影響。

本文研究了俄羅斯戰時在烏克蘭的網絡行動的軍事有效性，這些行動沒有產生更大戰略影響的原因，以及適用于其他國家的軍事網絡的經驗教訓。本文在以往分析的基礎上，采取了更加系統和詳細的方法，納入了更廣泛的公開可用數據。

本文的一個主要目的是幫助彌合俄烏戰爭的具體網絡分析和一般軍事分析之間的鴻溝。大多數對俄羅斯在烏克蘭的網絡行動的分析都是由網絡專家為自己的領域撰寫的，對非網絡軍事來源和概念的整合有限。相反，對整個戰爭的主要描述幾乎沒有提到網絡行動。為了開始填補這一空白，本文將俄羅斯在烏克蘭的網絡行動置于莫斯科的軍事目標、運動和動能活動的大框架中。它的關鍵點是：

• 俄羅斯的網絡"火力"（破壞性或毀滅性的攻擊）可能對莫斯科最初的入侵貢獻不大，他們對烏克蘭目標造成的損害微乎其微。傳統的干擾使俄羅斯軍隊在爭奪基輔的戰斗中獲得了戰術上的優勢，而對Viasat調制解調器的網絡破壞進一步降低了烏克蘭前線的通信能力，這一點是可信的--盡管未經證實。同時，俄羅斯開場的大規模數據刪除攻擊可能擴大了烏克蘭的總體混亂氣氛，盡管據報道受害者組織只遭受了有限破壞。但在戰爭的前幾周，俄羅斯的網絡攻擊在數量、影響和新穎性方面都急劇下降了。盡管相對于戰前的基線來說，網絡火力仍然很高，但在莫斯科的軍事野心和在烏克蘭的高強度作戰行動的宏大規模上，幾乎沒有登記。

• 網絡火力既沒有對俄羅斯的動能火力進行有意義的補充，也沒有發揮不同于動能武器的特殊功能。許多俄羅斯網絡火力的目標與動能武器所攻擊的烏克蘭系統類別相同，如通信、電力和交通基礎設施，而不是發揮特殊作用。對于幾乎所有這些目標類別，動能火力似乎都造成了多個數量級的損害。雖然網絡火力在某些情況下有可能提供獨特的好處，但這些好處在俄羅斯對烏克蘭的戰爭中并沒有實現。莫斯科的軍事戰略家們很快就放棄了在烏克蘭減少物質或附帶損害或創造可逆轉效果的任何目標，俄羅斯從網絡行動中幾乎沒有獲得可否認性或地理范圍。同樣，俄羅斯的網絡火力也沒有取得任何系統性的效果，可以說它們的成本效益較低，或者至少在能力上受到更大的限制，而不是動能火力。

• 情報收集--而不是開火--可能是俄羅斯在烏克蘭戰時網絡行動的主要重點，但這也沒有產生什么軍事利益。盡管外界對情報過程的評估比火力更難，但俄羅斯炮兵似乎依賴非網絡來源的目標情報（特別是無機組人員的飛行器或無人機），盡管早些時候聲稱莫斯科已經使用惡意軟件對烏克蘭陣地進行地理定位。俄羅斯導彈部隊可能收到了一些網絡衍生的情報，但在少數已知的可信案例中，這種情報似乎對目標決策沒有價值。即使是影響行動，長期以來一直是莫斯科網絡理論的核心，也只從俄羅斯黑客那里得到了最小的已知支持。更為普遍的是，俄羅斯對戰爭的整體態度--從戰役計劃到占領被占領的領土--表明關鍵的軍事決策并沒有受到嚴格的全來源情報程序的指導。

• 雖然許多因素制約了莫斯科的網絡效率，但最重要的也許是俄羅斯網絡能力不足，俄羅斯非網絡機構的弱點，以及烏克蘭及其合作伙伴的特殊防御工作。為了有意義地影響一場如此規模的戰爭，網絡行動必須以俄羅斯顯然最多只能維持數周的節奏進行。莫斯科選擇維持甚至增加其針對非烏克蘭目標的全球網絡活動，并且沒有充分利用網絡犯罪分子作為反對烏克蘭的輔助力量，從而使其能力問題更加惡化。同時，俄羅斯總統弗拉基米爾-普京和他的軍隊似乎不愿意或無法以精確的、以情報為導向的方式來計劃和發動戰爭，而這正是網絡行動的最佳方式。烏克蘭則受益于一個有彈性的數字生態系統、多年來的網絡安全投資，以及世界上最有能力的公司前所未有的網絡支持。

• 隨著戰爭的繼續，俄羅斯的情報收集可能是烏克蘭最大的持續網絡風險。可以想象，如果俄羅斯黑客能夠收集到莫斯科有效利用的高價值情報，他們仍可能產生更大的影響。例如，黑客可能會獲得實時地理位置數據，從而能夠暗殺沃洛季米爾-澤倫斯基總統或及時準確地瞄準烏克蘭軍隊，特別是那些擁有高價值西方武器系統的軍隊；進行黑客和泄密行動，向烏克蘭和西方公眾披露敏感的戰爭信息，如烏克蘭的戰斗損失、內部分裂或軍事疑慮；或收集關于基輔的看法和意圖的寶貴信息，以幫助莫斯科在未來的談判，以及其他情況。俄羅斯的網絡火力構成了不太嚴重的威脅，盡管如果莫斯科將更多的整體網絡能力導向烏克蘭（以其他目標為代價）或更好地利用網絡犯罪分子，這種攻擊可能會成倍增加。

• 俄羅斯在烏克蘭的戰爭為其他軍事網絡指揮部提供了教訓，但這些教訓必須適用于國家情況，并與一系列相關案例研究一起考慮。俄羅斯的經驗表明，網絡火力可以有效地集中在一次突襲或其他主要的炮擊中，但在更大規模、更長時間的戰爭中，它們的意義可能會逐漸消失。在支持各種戰時軍事任務方面，網絡情報收集似乎比網絡火力更有潛力，但這可能取決于是否有合格的分析和決策過程以及相當精確的 "戰爭方式"。在網絡和動能學科方面具有高能力、專業性和準備性的軍隊--如美國和以色列--以前曾利用網絡行動來實現對高價值目標的打擊。然而，即使是一流的軍隊似乎也是在嚴格限定的范圍內取得了最大的網絡成功。因此，將網絡空間視為與陸地、海洋、空中和太空同等地位的 "第五領域 "戰爭，可能是一種誤導。

• 計劃進行大規模戰爭的軍隊應該詢問他們是否能夠真正達到產生和維持有意義的網絡火力高標準。要達到這個標準，可能需要龐大的常備網絡部隊--也許比和平時期或 "灰色地帶 "條件下所需的部隊大很多倍。或者，軍隊可以發展激增的能力機制（例如后備部隊），這在實施上具有挑戰性，并有可能吞噬國內網絡安全。網絡能力的快速再生是另一個關鍵障礙。鑒于戰時網絡能力有限，軍隊可能需要嘗試波浪戰術：短時間內密集的網絡火力，然后是休整期和再生期。波段的頻率越低，與動能火力的密切協調就越重要。如果一個網絡指揮部不太可能迅速擴大規模和再生，那么它也許不應該渴望在重大沖突中進行持續的戰時射擊。相反，它可能會優先考慮在和平時期、灰色地帶或戰前條件下更有選擇性的開火，或像網絡防御和情報收集這樣的非開火活動。

• 各國在網絡情報收集方面的投資應與磨練情報分析、軍事規劃和戰略決策的同等努力相匹配。隨著網絡能力的擴散，各國可能會發現自己能夠收集到的信息比他們在戰時能夠準確解釋和有效使用的信息要多。在這種情況下，廣泛的體制改革--提升分析技術、灌輸專業精神或打擊腐敗--往往比進一步提高網絡收集的技術水平更有價值。無法實施這些改革的國家可能會了解到，精致的軍事網絡情報能力不值得努力去建立。網絡單位也需要被充分整合到所有來源的情報流程中，引導他們去滿足那些無法通過其他方式輕易滿足的信息需求。網絡情報的戰時用例可能包括實時追蹤高價值目標，在關鍵任務情況下驗證人類情報，以及獲取具有持久、多用途價值的非常大的數據儲存庫。

• 網絡防御者應將烏克蘭戰爭作為一個參考點，重新審視和完善他們可能需要打的特定戰爭的先前假設。他們的首要任務是重新考慮潛在的敵人在沖突中利用網絡行動的可能能力，因為俄羅斯的經驗是微乎其微的。然后，他們應該對自己的軍事狀況進行具體的比較和對比。

• 本文的試探性見解代表了對零散的、相互沖突的和不斷變化的數據的一種合理解釋。分析師仍然依賴烏克蘭政府、盟國政府、網絡安全公司和記者的報告來了解俄羅斯的網絡行動、其影響以及更大的烏克蘭戰爭。然而，這些消息來源只有部分知識，而且狹隘的關注不可避免地影響了信息的分享內容、時間和方式。例如，一些消息來源在最近幾個月產生的公開報告比以前少。由此產生的 "網絡戰爭迷霧 "甚至繼續籠罩著最密切關注的網絡事件。整個戰爭彌漫著更大的迷霧，在短短九個月內已經經歷了幾個不同的階段--其發展方式往往令西方分析家（和其他人）感到驚訝。盡管有這種不確定性，世界各國政府將不會等待將感知到的經驗教訓納入軍事網絡戰略、預算、理論和計劃的持續更新。分析師應提供目前可能的最佳評估，同時承認信息差距和隨著時間推移重新評估的需要。

表5. 阻礙俄羅斯在烏克蘭取得網絡成功的因素

如今，部署在戰場上的部隊不僅由人組成，還由人工智能（AI）系統組成，將沖突提升到了新的技術水平。機器人，尤其是無人機，在烏克蘭抵御俄羅斯的持續進攻中發揮了核心作用。

一種新的攻擊方式：無人機

烏克蘭正在使用土耳其的Bayraktar TB2無人機，配備有火箭或導彈，可以在沒有人類干預的情況下起飛、降落和導航（Walker-Munro, 2022）。然而，在這種情況下，武器系統并不是完全自主的：人類操作員必須跟蹤操作，并決定何時釋放無人機攜帶的激光制導火箭彈。

盡管土耳其也是STM Kargu-2的生產國，這是2020年在利比亞殺死士兵的第一架無人機，但烏克蘭部隊仍然沒有。俄羅斯總統弗拉基米爾-普京在2017年說，誰成為人工智能發展的領導者，誰就會成為世界的統治者"（Fierro, 2022）。事實上，在這場沖突之前，關于俄羅斯發展無人駕駛航空、地面和海上系統，有很多有用的分析和評論可供查閱。就在它入侵烏克蘭之后，俄羅斯的軍事自主和無人駕駛性能很弱或完全沒有。

今天，俄羅斯士兵使用Orlan-10飛機直接打擊或識別烏克蘭軍隊，或者只是使用商業的DJI模型。這表明這種技術的持續存在，在這場戰爭中已經成為任何軍事編隊的普通技術（Bendett, 2022）。這些無人駕駛儀器應該是可消耗的和可負擔的，因為它們對識別目標和充當炮兵偵察員等重要任務至關重要。雖然，我們從戰場上的灰燼中得知，俄羅斯已經實施了Lantset無人機，旨在自主地攻擊軍車或部隊集結地。這種武器可以識別地理區域（geofence）內預選的目標類型，產生導彈爆炸（Fierro, 2022）。另一種無人機類型是卡拉什尼科夫公司的子公司ZALA Aero開發的KUB-BLA，在撞擊目標時引爆。KUB-BLA上有一個人工智能系統，用于識別物體，不需要在基地發送和處理圖像，能夠識別1000種物體。

這些系統之所以在機上實施，是因為它們可以更直接地識別某些東西，以利于當場作出決定（估計是由人工智能作出的），而不必依賴可能隨時被敵人打斷的不穩定的無線電信號。然而，現在沒有任何跡象表明KUB-BLA有一個決策系統，可以獨立選擇俯沖目標并爆炸的選項。不過，在未來，這種可能性還是可以輕易實現的（Sambucci，2022）。

俄羅斯軍方可能低估了烏克蘭的防空力量，并訓練其空中無人機部隊來對付他們認為像在敘利亞面臨的部隊。早期俄羅斯在烏克蘭上空的多次損失可能造成了這樣的印象：俄羅斯軍方高估了其無人機部隊和技術的成功。

戰場機器人

無疑可以說，無人機在這場沖突中一直存在，而遙控操作的機器人（無人駕駛地面車輛-UGVs）卻沒有出現。

俄羅斯也有軍用機器人，但到目前為止，在烏克蘭看到的唯一單位是Uran-6排雷機器人，而Uran-9機器人坦克似乎沒有在這場戰爭中使用。烏克蘭部隊現在有一個新的幫手。GNOM（"Gnome"），一種機器人戰場偵察兵。它是由位于扎波羅熱的 "Temerland "公司制造的，這種小型機器將識別俄羅斯的陣地，并用機槍提供火力支援。GNOM有四個大輪子，采用4x4驅動和一個安靜的5馬力電動馬達，重量為50公斤，配備7.62毫米機槍，具有很強的機動性。雖然大多數UGV是由無線電控制的，但GNOM在它身后卷出一卷光纖電纜。"特梅爾蘭公司負責人特羅岑科說："在敵人的電子戰設備運行期間，在最惡劣的環境下也能控制GNOM。另外，由于操作者沒有使用無線電，他們不能被大炮探測和瞄準，而且電纜不會產生熱成像儀可以看到的熱輻射。

GNOM的電纜使其射程達到2000米（1.25英里），如果斷裂，車輛會自動返回到預定的位置（Hambling，2022）。這種機器人可以在伸縮桿上配備一個360度的攝像頭，以便詳細了解周圍的情況，而且它幾乎是無聲的，外形很低。由于機槍的存在，GNOM可以在對士兵來說可能太危險的情況下進行自衛并提供火力支援。同時，GNOM已被用于偵察任務。

另一個自動機將在首都投入行動：機器狗Spot。它是由美國波士頓動力公司創造的最先進的模型之一。它有四條腿可以移動，還有一個機械臂，通過利用人工智能，教它獨立行動而不需要人類的命令，它可以舉起和清除地雷和未爆裝置。它能看到地雷，在不觸動扳機的情況下抓住它，并把它帶到將被解除的地方。戰術機器人長期以來一直被推廣，以減少傷亡，并使士兵在與敵人保持接觸的同時遠離火線。

所有現代軍事力量都涉及到對下屬服從命令的信任和對指揮官發出合法命令的信任。當代替人操作一臺機器時，上級應該像信任人一樣信任這臺機器。

這就產生了重大問題。研究人員總是談論 "機器偏見"，因為我們相信機器會做出決定，僅僅是因為它們是機器（Walker-Munro，2022）。然而，對機器決策的錯誤信任可能會產生災難性的結果，尤其是當它們做出生死攸關的決定時。新的現代軍隊系統 "無人機神風 "就是這種情況，它結合了無人機的機動性和毀滅性的導彈能力。能夠自動駕駛飛行到交戰區，如果有必要，在沒有人類操作員輸入的情況下識別并擊中目標（Valesini, 2022）。限制軍用無人機的一種方法是讓它們做一些簡單的角色，比如充當空中攝像機。而無人機掃描視頻錄像來識別目標，則更有可能犯致命的錯誤。2007年，海軍水面作戰中心的研究員約翰-坎寧建議，未來的自主武器可能會攻擊步槍或彈藥，而不是攻擊持有它們的人類（Walker-Munro, 2022）。

另一個問題是，沒有關于這些武器的立法，所以當一輛汽車決定殺人時，誰的責任呢？這似乎是一個非常理論性的問題，但事實并非如此：正如人權專家詹姆斯-道斯在《對話》雜志上發表的一篇文章中回顧的那樣，自《日內瓦公約》以來，戰爭法的基礎是，即使在戰爭中也要為自己的行為負責。犯有戰爭罪的士兵可以被國際法庭審判和判刑（Dawes, 2021）。

2016年，生命的未來研究所--一個為防止新技術的生存風險而奮斗的組織--推動了一封公開信，呼吁暫停進攻性自主武器。在超過31000名簽名者中，還有霍金、伊隆-馬斯克和杰克-多爾西，以及許多最重要的人工智能研究人員（Sambucci，2022）。最后，去年12月在《聯合國特定常規武器公約》期間討論了這個問題，遺憾的是沒有達成最終決定。

聯合國秘書長安東尼奧-古特雷斯曾呼吁各國為新規則制定一個 "雄心勃勃的計劃"。

美國、俄羅斯、以色列、印度和其他許多國家都反對禁止自主武器，將談判推遲到以后。美國提議用一個約束力較小的自愿行為準則來規范這一事項。這種解決方案很難對這些技術的發展形成具體的威懾，而且不可能確定無人機和智能導彈何時以自主方式使用。

因此，烏克蘭的沖突有可能成為新一代武器的正式洗禮，這將使對此類問題的回答越來越緊迫，并對其使用采取國際立場。

想象力和對物理原理不斷發展的理解是未來技術能力的唯一界限，當美國陸軍將自己轉變為一支能夠在多域作戰（MDO）中占主導地位的部隊時，技術在建立和保持對敵手的優勢方面的作用就會增加。美國的政府機構包含了一些組織，負責資助、研究、開發并在新技術增長時將其納入部隊。本專著描述了目前正在開發的能力，這些能力將作為下一代概念的基礎，目前只存在于科幻小說中，但現實中卻有可能實現。它概述了這些進展中的技術所提供的潛在機會，以及它們如何能夠融入所有領域的未來作戰環境。

引言

隨著美國國防部（DoD）從大規模戰斗行動概念向多域作戰（MDO）和聯合全域作戰過渡，對跨領域技術整合的重視程度繼續提高。公共和私營部門的研究和開發組織已經從關注具體的能力轉向提供基本概念的創新，正如陸軍優先研究領域中所概述的那樣（見圖1）。雖然這些優先事項是陸軍特有的，但國防部的其他部門也在為技術創新投入大量資源。

圖 1. 美陸軍優先研究領域。美國陸軍，“2019 年陸軍現代化戰略：投資未來”。

2019年正式成立的美國太空部隊（USSF），在其預算撥款中包括89億美元用于發展天基系統技術。 作為領導將新技術納入空間領域當前和未來擬議戰爭概念的軍事機構，USSF占據了一個不斷發展以滿足作戰環境變化的角色。在短期內，其余領域的更多能力將依賴于空間領域的資產，并推動對技術能力和效率的要求呈指數級增長。美國防部或整個美國政府的任何作戰組織都沒有智力或財政能力來單獨管理這一巨大的任務。與私營企業的緊密合作提供了美國所需的優勢，以保持對其對手的相對優勢。

民用技術的軍事應用和軍用技術的民用應用通過連接兩個平行的研究軌道和匯集關鍵資源如突破、設施和資金來加速發展進程。美國的幾家私營公司已經有專門的部門與政府合作，使雙方受益。作為洛克希德-馬丁公司的一部分，臭鼬工廠負責開發標志性的軍用飛機，如F-117夜鷹和SR-71黑鳥，而雷神技術實驗室創造了愛國者導彈，至今仍是國家防空計劃的基石。私營企業和軍方官員之間的持續合作也改善了技術預測，使規劃者有能力建立起納入仍在開發管道中的概念的途徑，甚至在它們準備投入使用之前。

在本專著中，對未來軍事規劃者來說，最后也是最關鍵的難題是如何在中期和長期將預測能力整合到作戰方法中。等到概念經歷了研究、開發、測試、原型設計和規模生產的完整周期后再考慮其效果，會使美國部隊落后于曲線，并處于持續的反應狀態，特別是在與俄羅斯和中國這樣的全球技術大國競爭時。未來的鑄造過程必須是連續的和迭代的。適應性強的計劃，具有圍繞發展中的突然延遲或進展進行調整的靈活性，比依賴線性進展的概念保持優勢。將 "鞭打 "事件的可能性傳達給高級領導人和政治家，以緩和期望，并減少那些不熟悉技術的細微差別的人的摩擦。

研究問題

美國國防機構如何利用并迅速整合技術進步，以在多域作戰框架內獲得并保持競爭優勢？

論題

負責開發下一代全域聯合作戰概念的戰地級規劃人員需要采用一個反復的、持續的規劃過程，考慮到理論上可能的、但目前還沒有的、與所有領域相互依賴的技術，以集中資源分配和從目前到未來作戰環境的未來預測路徑。

方法論

本專著包括四個不同的研究和思考階段，大致遵循軍隊設計方法學的概念。因此，第一部分試圖了解創新技術的現狀，從而了解軌道和軌道外競爭的技術作戰環境。發展存在于整個美國戰爭機器從概念到原型生產的連續過程中，一些進步來自非軍事應用，如通信、金融和體育產業。第二，研究哪些非保密技術有待于相對迫切的實施。即使在起步階段，新概念的簡單應用也會在多領域的戰場上帶來作戰優勢，而來自真實世界的反饋和數據支持進一步的完善。

在已知的物理學和應用科學的限制下，對現在和可能的空間進行了略微緩和但雄心勃勃的介紹，為未來三十年設定了目標桿。計算能力、材料科學和效率的線性增長阻礙了這些崇高目標的實現。然而，如果能力的增長保持過去幾十年的指數增長（見圖2），本專著中所探討的所有概念都是可以掌握的。最后，本研究以一個簡短的未來戰爭的虛構場景作為結束，該場景展示了戰略和作戰能力在戰術領域的整合，加強了它們與未來戰士在MDO的五個現有領域以及未來可能存在的地外領域的相關性。該方案提出了一個可能的理論終結狀態，以在10到15年的規劃范圍內建立一個作戰方法。然而，這很可能只是物理學和想象力極限競賽中的一個快照。

圖2. 隨著時間的推移，技術能力呈指數增長。

本專著主要關注軌道和軌道外的競爭，包括對所探討的能力有重大影響的地面節點和系統。最終的勝利或失敗，即使是在未來的沖突中，也將極大地影響地面人口，即交戰國的公民。他們將掙扎著在戰爭的附帶影響下生存，同時也會受到氣候變化、人口過剩、食物和水匱乏的日益嚴重的影響。

序言

1. 范圍

本出版物為計劃、執行和評估聯合陸地作戰提供基本原則和指導。

2. 目的

本出版物是參謀長聯席會議主席（CJCS）關于聯合陸地作戰的官方建議，并考慮了與政府和非政府機構、多國部隊和其他組織間伙伴的軍事互動。它并不限制聯合部隊指揮官（JFC）的權力，即以被認為最合適的方式組織部隊和執行任務，以確保統一作戰。

3. 應用

a. 本出版物確立的聯合原則適用于聯合參謀部、作戰指揮部指揮官、下屬統一指揮部、聯合特遣部隊、這些指揮部的下屬部門、各軍種、國民警衛局和作戰支援機構。

b. 本理論構成了有關所附主題的官方建議；然而，在所有情況下，指揮官的判斷是最重要的。

c. 如果本出版物的內容與各軍種出版物的內容發生沖突，則以本出版物為準，除非首席軍事委員會通常與參謀長聯席會議的其他成員協調，提供更多最新和具體的指導。作為多國（聯盟或同盟）軍事指揮部一部分的部隊指揮官應遵循美國批準的多國學說和程序。對于未經美國批準的學說和程序，指揮官應評估并遵循多國指揮部的學說和程序，只要適用并符合美國法律、法規和學說。

代表參謀長聯席會議主席。DANIEL J. O'DONOHUE 美國海軍陸戰隊中將，聯合部隊發展部主任

變化摘要

2014年2月24日對聯合出版物3-31的修改1

• 增加了附錄E，"戰區戰俘行動"。

• 將 "軍事行動的范圍 "改為 "競爭的連續性"。

• 根據統一指揮計劃刪除了 "地域作戰指揮官 "一詞。

• 根據聯合出版物（JP）3-0《聯合行動》和JP 5-0《聯合規劃》，修改了關于行動分階段的討論和相關數字。

• 將標題改為《聯合陸地作戰》。

• 將第二章分為兩章，即第二章 "組建聯合部隊陸軍司令部 "和第三章 "聯合部隊陸軍司令部的指揮與控制"。

• 擴大了對戰區聯合部隊陸軍司令部的討論，以及與聯合行動區聯合部隊陸軍司令部的區別。

• 闡明了聯合部隊陸軍指揮官在戰區或聯合行動區的權力和責任。

• 根據JP3-0《聯合行動》更新了對大規模作戰行動的討論，包括對野戰軍作為多軍種總部的基礎的討論。

• 擴大了對軍事行動的范圍和類型的討論。

• 更新了關于聯合職能的討論，將信息作為一項聯合職能。

• 擴展了JP 4-0《聯合后勤》中關于設置戰場的討論。

• 更新了定義和術語。

• 更新了數字、引言和小插曲。

• 增加了附錄D，"戰區-聯合部隊陸地部分指揮官建立指令的例子"。

執行摘要

指揮官的概述

• 討論了組織聯合陸軍的問題。

• 概述了聯合部隊陸地部分指揮官的角色和責任。

• 討論了聯合部隊陸地部分指揮部的指揮與控制。

• 介紹了計劃和評估聯合陸地行動的戰略和行動考慮。

• 描述了聯合陸地行動的執行。

緒論

聯合陸地作戰

聯合陸地行動包括任何類型的聯合軍事行動，可以是單獨的，也可以是組合的，由各軍種提供的聯合陸地部隊（陸軍、海軍陸戰隊或特種作戰）在整個競爭過程中進行，以支持聯合部隊指揮官（JFC）的行動或戰役目標，或支持聯合部隊的其他組成部分。陸地聯合行動需要所有國家權力工具的同步和整合，以實現戰略和行動目標。

組織陸地聯合部隊

戰斗指揮官（CCDRs）根據他們的愿景和行動概念（CONOPS），以及對任務、敵人、地形和天氣、可用部隊和支持以及可用時間的考慮，組織指定和分配的部隊來完成任務。統一行動的集中規劃和指導，以及分散執行也是關鍵的考慮因素。

除了在統一指揮計劃中指定的責任區（AORs）外，中央指揮部和其他聯合司令部還臨時指定較小的作戰區域（例如，聯合行動區[JOA]和行動區[AO]）。作戰區的物理尺寸由空中、陸地、海上和太空領域的某種組合組成。戰區和作戰區是由中央指揮部定義的作戰區域，分別用于進行大規模作戰和主要行動，以及進行或支持其他特定的軍事行動。多個戰區通常在地理上是分開的，并側重于不同的任務。

擁有指定戰區的中央指揮部可以通過下屬的統一指揮部、下屬的聯合特遣部隊、單一軍種特遣部隊、軍種組成部分指揮部、職能組成部分指揮部，或軍種和職能組成部分指揮部的組合來開展行動。

組建的考慮因素

組建一個聯合部隊的陸地部分指揮部是一個關鍵的組織決定，它將極大地影響聯合陸地行動的開展。以下是聯合部隊司令部在做出這一決定時需要考慮的一些因素。

• 任務。任務要求將一個以上軍種的能力和職能用于密切相關的陸上目標，統一行動是首要考慮的問題。

• 行動的范圍。當聯合陸地行動的預計范圍在部隊規模、持續時間和/或行動區域方面接近大規模作戰行動時，聯合指揮部需要在主要行動和/或行動階段之間進行同步和責任分配。

• 規劃。組建聯合部隊陸上部分指揮部，并配備聯合部隊陸上部分指揮官（JFLCC），將陸上行動的規劃整合到聯合部隊司令部以下的水平。

• 持續時間。行動的持續時間必須足夠長，以保證建立一個聯合部隊陸地部分指揮部。

• 經驗。指定一個擁有經驗豐富的陸上工作人員的聯合后勤中心，可以加強對聯合陸上行動的詳細規劃、協調和執行。

• 多國行動。多國行動是由兩個或更多國家的部隊進行的行動，通常在一個聯盟或同盟的結構中進行。

組建聯合部隊陸地部分指揮部

指定的權力

每個JFC都有權組織部隊，以便根據作戰計劃以最佳方式完成指定任務。JFC建立下屬指揮部，分配責任，建立或委派適當的指揮關系，并為組成部分的指揮官建立協調指令。

角色和責任

JFLCC的總體職責和作用，無論是在戰區一級隸屬于CCDR，還是在聯合行動區為下屬的JFC服務，都是根據JFLCC的授權，計劃、協調和使用為支持JFC的CONOPS而提供的陸地部隊。

指定陸地行動區

行動區通常由JFC為水面（陸地和海洋）部隊定義。陸地行動區通常不包括JFC的整個陸地行動區，但其大小、形狀和位置應足夠大，以便JFLCC完成任務并保護所提供的部隊或能力。在指定的陸上作戰區域內，JFLCC為該作戰區域建立一個作戰框架，將責任分配給下屬的陸上指揮官，并使所有下屬單位的作戰能力最大化。

組織工作

建立一個職能部門指揮部的JFC有權指定其指揮官。通常情況下，擁有大量待命部隊并有能力指揮和控制這些部隊的軍種指揮官將被指定為職能部門的指揮官；然而，在選擇指揮官時，JFC將始終考慮任務、性質和行動的持續時間、部隊能力和C2能力。

在聯合部隊陸地部分指揮部（總部）內，指揮官、副指揮官、參謀長和參謀部的主要成員（從聯合參謀部的人力和人事局到聯合參謀部的通信系統局[J-6]）應與來自提供給聯合后勤協調中心的部隊和能力的代表充分整合。被指定為JFLCC的指揮官通常將提供參謀部的核心要素。

組建參謀和指揮部門

總部是根據JFC的執行指令組織的，該指令規定了JFLCC的角色和責任，并指定了任務和分配的部隊。通常情況下，參謀部是圍繞聯合部隊陸軍司令部的軍種人員而建立的，并由其他軍種的人員或部隊的人員來充實。聯合部隊陸軍司令部的工作人員應該有關鍵的工作人員職位分配，這樣所有軍種都有適當的代表，并公平地分享人員配置任務。

聯絡要求

聯合部隊陸地組成部分指揮部的聯絡要求至少包括與聯合部隊的其他組成部分的聯絡，無論是職能部門還是服務部門。指揮官可能需要與其他組織進行額外的聯絡，如聯合部隊總部、主要下屬指揮部和不屬于該指揮部的多國陸軍。

聯合部隊陸地部分指揮部的指揮與控制

職能部門的指揮權

職能部門對提供給他們的部隊或能力有特定的授權，但這并不影響軍種部門指揮官與聯合部隊司令部之間的指揮關系。通常情況下，這些具體的權力在建立指令或由聯合部隊司令部工作人員編寫的 "職責范圍 "文件中有所描述。

聯合安全協調員的職責

JFLCC可以被JFC指定為聯合安全協調員（JSC）。聯合安全協調員根據JFC的指令和優先事項，在各組成部分的指揮官之間協調聯合安全區的整體保護工作。聯合安全協調員確保聯合安全區的表面區域要求和優先事項被納入聯合部隊的整體安全要求中，并與負責保衛作戰區域空域的地區防空指揮官協調。

指揮和支持的關系

JFLCC負責指定的聯合陸地行動，并在JFC規定的范圍內建立對下屬部隊的指揮關系。JFLCC計劃并執行JFC行動或戰役計劃中的陸地行動部分。JFLCC為JFC的作戰計劃準備一份輔助計劃或命令，提供JFLCC的意圖、CONOPS和細節。JFLCC指導當前的陸地行動，同時繼續為未來的陸地行動進行計劃和準備。

職能指揮關系

JFC在各軍種和/或職能部門指揮官之間建立指揮關系，明確行動區域、授權和分配的責任，以最好地整合聯合部隊的能力。不同軍種的人員可以被置于戰術控制或行動控制之下，由職能部門指揮，同時保留與各自軍種指揮官的行政控制關系。然而，支持關系也可以用來為作戰環境中的相互支持提供必要的權力和基礎。

名義上的跨職能工作人員組織

JFLCC可能被要求建立各種跨職能的參謀組織，并向JFC和其他組成部分的跨職能參謀組織派遣代表。

組織間的合作

聯合部隊的陸地部分指揮部有可能在各種情況下與美國政府（USG）的其他部門和機構、外國政府、非政府組織、國際組織和私人部門一起行動。組織間合作的性質要求JFLCC和工作人員考慮所有的國家權力工具，并認識到哪些機構最有資格使用這些元素來實現目標。在一些行動中，其他機構可能會提供主導力量，國防部（DOD）提供支持；然而，美國軍隊在支持其他機構的同時，仍然處于國防部的指揮結構之下。在某些情況下，法律、法規或有關機構之間的協議規定了一個負有領導責任的聯邦機構。

多國行動

為了實現最有效的C2和對多國陸軍能力的最佳利用，多國部隊指揮官通常會指定一個單一的陸軍部門指揮官負責陸軍行動。多國部隊可能是一個聯盟或同盟的一部分。該結構如何組織將基于參與國的需求、政治目標、限制和目標。多國指揮官可以選擇在聯盟或同盟中建立一個陸軍司令部。

通信支持系統

CCDR通過J-6監督的聯合網絡操作控制中心確保有效、可靠和安全的通信系統，以實現作戰指揮部的作戰計劃。在任務的驅動下，通信系統的基礎是由分配給JFC的部隊的C2組織奠定的。

規劃與評估

戰略規劃的考慮

聯合規劃將軍事行動與其他國家權力工具和我們的多國伙伴在時間、空間和目的上進行整合，以達到特定的最終狀態。陸軍聯合規劃通過實現作戰目標將陸軍的戰術運用與行動或戰役目標聯系起來。

競爭的連續性

在軍事接觸、安全合作和威懾活動中使用陸軍能力塑造了OE，并有助于將國家或團體之間的日常緊張關系保持在武裝沖突的門檻之下，同時保持美國的全球影響力。許多與危機應對和有限的突發事件有關的任務，如外國人道主義援助，可能不需要陸地作戰。

需要大量陸軍的重大行動和運動往往有助于更大的長期努力。OE的性質決定了美國陸軍往往會同時進行幾種類型的聯合行動。

對聯合規劃的支持

聯合規劃過程（JPP）提供了一個行之有效的過程來組織指揮官、參謀部、下級指揮官和其他合作伙伴的工作，以制定能夠適當解決問題的計劃。在應急和危機計劃期間，聯合后勤中心的工作人員可以使用JPP。JPP的重點是指揮官、參謀部和各梯隊之間的規劃互動。JPP還與作戰環境的聯合情報準備（JIPOE）相關聯。JIPOE是聯合情報組織用來制作情報評估、估計和其他情報產品的分析過程，以支持JFC的決策過程。

行動規劃的考慮因素

單一軍種作戰計劃和聯合陸軍作戰計劃的主要區別在于使每支部隊的獨特能力和限制同步化，以實現統一行動。這需要所有參謀人員對這些能力和限制的理解，但在聯合規劃小組中尤為重要。

聯合陸地作戰計劃

JFLCC的聯合陸地作戰計劃、概念格式的作戰計劃和作戰命令傳達了陸地部隊如何幫助完成JFC的任務。由JFLCC制定的計劃描述了支持實現JFC目標的聯合陸地行動的預期行為。

作戰環境

作戰環境是指影響能力運用和影響指揮官決策的條件、環境和影響因素的綜合。它通常包括空中、陸地、海上和空間領域的物理區域和因素，以及信息環境（包括網絡空間）。其中包括與特定陸地聯合行動有關的對手、友軍和中立系統。了解OE有助于指揮官了解各種友軍、敵軍和中立方行動的結果，以及這對實現軍事目標的影響。

常規和特種作戰部隊的整合

JFC的C2組織應考慮獨特的特種作戰部隊的組織結構，以及他們的能力和限制，其方式與不同軍種的陸軍部隊相同。所有陸軍部隊的獨特屬性及其整合是整個計劃和執行過程中的考慮因素。為了最大限度地提高效率，各軍種和美國特種作戰司令部在行動中相互依賴，履行各種職能。

評估

評估是一個衡量聯合部隊完成任務的進展的過程。指揮官不斷地評估行動目標和行動的進展，并將其與他們的愿景和意圖進行比較。指揮官根據他們的評估調整行動，以確保軍事目標的實現和軍事最終狀態的達到。評估過程是持續的，并與指揮官在整個行動的計劃、準備和執行過程中的決策直接掛鉤。

行動的層次和評估的考慮

評估發生在軍事行動的各個層面。即使在不包括戰斗的行動中，對進展的評估也同樣重要，而且可能比傳統的戰斗評估更加復雜。一般來說，具體行動、任務或行動所處的級別應該是評估此類活動的級別。行動和戰略層面的評估通常比戰術層面的評估（如戰斗評估）更廣泛，并使用支持戰略和行動任務完成的指標（性能和有效性的衡量標準）。

執行

行動類型

所有的聯合戰役和主要行動都有一個特點，即在所有階段的進攻和防御行動以及穩定活動之間進行適當的組合和平衡。

軍事行動的范圍和類型

美國軍隊在國內和國外的各種軍事行動中運用其能力，以支持其在沖突連續體背景下的競爭連續體的國家安全目標。聯合后勤中心開展的一些行動可能只涉及軍事接觸、安全合作、塑造和威懾活動。諸如對外援助、外國內部防衛、和平行動、外國人道主義援助、打擊恐怖主義、反毒品行動、展示武力行動和軍備控制等行動被用于實現軍事接觸、安全合作和威懾目標。其他危機應對和有限應急行動，如反叛亂、支持叛亂和打擊恐怖主義，主要涉及非正規戰爭。重大行動和戰役的特點可能是與傳統戰爭相關的大規模作戰行動。所有這些情況--每一種都可能有不同的根源和目標--都可能在一個行動區域內同時存在，并可能需要聯合后勤中心考慮。

進攻性行動

進攻性陸地控制行動是為擊敗和摧毀敵方陸地部隊并奪取地形、資源和人口中心而進行的戰斗行動。對于在戰役中進行的大規模作戰行動，可能需要多個軍團規模的編隊，可能包括美國陸軍（USA）軍團、海軍陸戰隊遠征部隊或多國部隊，這就需要一個基于美國野戰軍總部的聯合或多國部隊陸地部分指揮部。

防御性作戰

防御作戰是為了擊敗敵人的進攻，贏得時間，節省兵力，并為進攻或穩定活動和任務創造有利條件而進行的作戰行動，單純的防御通常不是決定性的行動。然而，防御性陸地行動使聯合部隊的陸地部分指揮部能夠進行或準備進行決定性的進攻或穩定活動和任務。

穩定

美國軍隊對穩定工作的貢獻包括在美國境外與其他國家權力工具協調進行的各種軍事使命、任務和活動，以維持或重建一個安全的環境，提供基本的政府服務、緊急基礎設施重建和人道主義救濟。陸地聯合部隊在開展陸地行動之前、期間和之后，在整個行動范圍內承擔這一角色。在這樣做的時候，軍事部隊的努力適當地集中在支持國家權力的其他工具上。穩定活動不僅包括穩定任務，而且往往有進攻和防御的內容。

國防部對民事當局的支持

國防部對民事當局的支持 國防部對民事當局的支持包括國防部（DOD）對美國民事當局的支持，以應對人為和自然的國內緊急情況，以及指定的執法和其他活動，如國家特別安全事件。這包括由總統或國防部長指示的國防部部隊。美國政府各部門和機構或各州州長通過聯邦援助請求程序請求國防部的能力來支持其應急工作。

聯合職能

聯合職能是指相關的能力和活動，它們被組合在一起，以幫助聯合指揮中心整合、同步和指導聯合行動。所有戰爭級別的聯合行動所共有的功能分為七個基本組別--信息、C2、情報、火力、運動和機動、保護和維持。一些功能，如信息、保護、C2和情報，適用于所有的行動，并構成了執行其他功能的基礎。其他功能，如火力，則根據任務的需要進行。

過渡

過渡旨在使聯合部隊的工作重點發生明顯的轉變，通常伴隨著指揮關系的變化。涉及JFLCC指揮關系的過渡通常包括一個軍種總部被JFC指示承擔一個戰區或JOA JFLCC的職責。這種過渡可以基于一個永久性的指令或一個被批準的應急計劃。在任何一種情況下，被選為聯合陸軍司令部的軍種總部都要準備使用經批準的聯合理論為其各自的聯合部隊進行聯合陸軍行動，并繼續使用適當的軍種理論和法規履行其先前作為軍種總部的職能。反之，當聯合空軍司令部認為作戰要求需要改變對聯合陸地行動的控制時，也可以指示從聯合空軍司令部過渡到聯合空軍司令部工作人員。

結語

本出版物提供了基本的原則和指導，以便由一個聯合部隊陸軍司令部在整個軍事行動范圍內計劃、執行和評估聯合陸軍行動，并指定一名聯合部隊陸軍司令。

報告研究了信息對抗的定義和類型，并分析了俄羅斯影響力行動和心理戰的歷史演變、信息對抗在俄國家安全和國防戰略中的作用，并為美國情報機構提供建議。

報告提出，信息對抗是指在和平、有爭議和沖突期間有目的的使用信息手段來實現政治、經濟、軍事等目標，正在從最初作為對傳統戰爭手段的補充演變為獨立的“非接觸式”戰爭；一個國家的技術越先進，就越容易受信息對抗的影響。

信息對抗主要分為2類：一是信息心理對抗，旨在影響對手的人員心理，包括誤導、削弱人員意志，制造恐慌，引發背叛等。二是信息技術對抗，旨在影響或破壞對手的信息、無線電電子和計算機網絡，以及在拒止情況下訪問對手信息資源，同時保護自身的信息空間免受對手干擾和攻擊。

新的信息技術將注重提高共享、處理和分析數據的數量、精度和速度。在和平時期，信息對抗可用于實現政治領導層設定的目標，有助于提高國家的政治、外交、經濟和法律能力；爭議期間，信息對抗可用于執行軍事和政治任務，支持實現軍事和非軍事目標；沖突期間，信息對抗可用于獲得和保持信息優勢。報告建議：美情報機構應深入研究俄軍事科學文獻，以更好地了解俄在信息領域的活動、意圖和觀念，以及信息對抗在俄軍事戰略中的作用等；研究俄烏沖突中發展的信息戰和信息對抗理論框架；進一步研究混合戰爭中的信息對抗，包括將其作為軟實力工具的方式，以及監管方式等。

總結

信息和信息技術滲透到現代社會的所有部分--在和平時期，在戰略競爭時期，以及在戰爭時期。自21世紀初以來，用于快速共享、處理和分析數據的先進信息技術對俄羅斯軍事行動的特點產生了重大影響。對俄羅斯軍事科學文獻的研究揭示了信息對抗概念在俄羅斯軍事戰略中的核心地位。

信息對抗（IPb），是后冷戰時代俄羅斯戰略思想中的一個獨特元素。俄羅斯認為自己一直處于與西方的信息對抗狀態，因為它試圖擴大自己的主導地位，并防止其對手獲得影響力。

在這份報告中，作者研究了信息對抗的普遍定義和類型，并討論了俄羅斯（和蘇聯）影響力行動和心理戰的歷史演變，從18世紀的俄羅斯帝國一直到弗拉基米爾-普京時代。作為俄羅斯戰略的一個基本要素，信息對抗正在從主要為補充傳統戰爭手段而開展的活動演變為在和平時期持續開展的活動，以塑造作戰環境，從而使其在未來的沖突中具有可塑性。

作者還分析了烏克蘭的經驗，它是俄羅斯近年來最全面的IPb和混合戰爭運動的對象之一。烏克蘭提供了一個窗口，讓人們了解IPb的當今作用以及俄羅斯在信息領域的活動和意圖。

主要研究結果

• 俄羅斯軍事科學文獻對信息對抗進行了詳細的討論，但專家們對如何定義這一術語存在分歧。
  • 相關（但不同）的術語和概念是信息影響和信息戰。
  • 俄羅斯軍事科學文獻經常將信息武器的戰略影響等同于大規模毀滅性武器。
  • 俄羅斯軍事專家呼吁為信息對抗制定一個一致、統一的定義。
• 信息對抗可以由國家和非國家行為者利用一系列工具進行
  • 信息-心理對抗包括努力影響敵人的人口和軍事力量。
  • 信息技術對抗涉及對信息網絡的實際操縱或破壞。
  • 執行信息對抗的國家行為者包括軍隊和安全部門。非國家行為者也支持信息對抗。
• 信息對抗在俄羅斯（和蘇聯）的軍事思想中有著深厚的根基
  • 拿破侖戰爭塑造了后來俄羅斯關于心理作戰的軍事思想。
  • 通過大戰和俄羅斯革命，以及后來的冷戰，宣傳和心理作戰的使用在質量和效果上都有所提高。
  • 在后冷戰時代，俄羅斯認為自己在信息領域已經落后于西方。海灣戰爭深刻地塑造了俄羅斯對IPb的思考，俄羅斯軍事專家也從科索沃沖突和21世紀初美國在阿富汗和伊拉克的軍事行動中吸取了教訓。
  • 曾經在戰斗中發揮輔助作用的信息戰役現在正演變為現代混合戰爭的核心。

建議

• 美國情報界應研究俄羅斯的軍事科學文獻，以更好地了解俄羅斯在信息領域的活動和意圖，并深入了解信息在俄羅斯軍事戰略中的作用以及俄羅斯如何看待美國的信息行動。
• 美國軍方情報部門還應該審查公開的、公開來源的和非保密的俄語報告。
• 美國軍方應更密切地監測俄羅斯關于歪曲歷史事實的言論，特別是在東歐，作為一種新興的信息對抗工具。
• 由于烏克蘭被認為是俄羅斯顛覆活動的試驗場，烏克蘭充滿活力和多產的學術界應該參與進來。美國將受益于開放其分析窗口，納入烏克蘭和其他國家的學術文獻，這些國家是俄羅斯努力的試金石。
• 有必要進一步研究混合戰爭中的信息對抗--也就是說，它如何被用作軟實力的工具，以及國際治理機制如何在未來規范信息對抗。

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員