亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

以色列國防軍從 2023 年 10 月開始在加沙開展的行動為開展城市行動提供了寶貴的經驗教訓。雖然戰斗的許多方面是加沙所特有的，但其他方面的經驗教訓卻具有更廣泛的適用性。本文試圖在分析以色列國防軍 2023 年秋季行動的基礎上，找出與英國陸軍相關的經驗教訓。本文是對軍事戰術的研究，不涉及更廣泛的作戰和戰略形勢。

關于城市環境中的徒步近戰，以色列國防軍發現，由于越界交火有自相殘殺的風險，這意味著沿同一軸線推進的單元應具有非毗連的單元邊界。因此，以色列國防軍單元將有一條移動走廊，兩側各分配一條火力走廊。鑒于演習正面非常狹窄，有必要在排一級部署聯合武器部隊提供密切支援。

以色列國防軍在 “搓板路 ”問題上一直面臨挑戰，因為搓板路會阻礙行動，降低描述地形的能力，進而影響火力協調和控制。以色列國防軍認為，有必要對所謂的 “破壞地形戰 ”進行專門訓練。在觀察不規則地形時，必須進行讓士兵瞄準目標的具體演練。

研究還發現，對地表和地表下的作戰行動采取順序方法，會將主動權拱手讓給敵人，并在單元在其后方區域發動蓄意清除行動時降低節奏。相反，以色列國防軍發現，同時開展水面和水下行動更為有效。這就需要仔細管理作戰空間，因為地面下的行動并不總是與地面上的單元邊界相關聯。一般來說，以色列國防軍認為沒有必要刻意清除高層建筑，因為在二樓以上的戰術價值有限。

加沙行動凸顯了梯隊有機殺傷力的重要性。哈馬斯的戰術在戰斗過程中不斷演變，但每次演變都會看到不同的戰斗人員集群努力在脫離接觸前迅速與孤立的以色列國防軍單元交戰。實際上，由于哈馬斯無法集中足夠的火力，這些戰術的效果并不好。因此，哈馬斯往往無法造成重大損失，而以色列國防軍一般都能壓制住攻擊者，然后蓄意將其作為攻擊目標。對于英國陸軍來說，教訓是顯而易見的：必須提高近戰梯隊的有機殺傷力。

能否在靠近友軍的地方快速反應地使用精確火力，讓更高層次的部隊提高近戰部隊的殺傷力，關鍵在于能否獲得電磁頻譜（EMS）。以色列國防軍發現，一旦單元編隊擁有了無人機系統（UAS），在識別敵我方面就會面臨巨大挑戰。一旦敵方也使用無人機系統，友軍的電子防護就會使頻譜飽和，干擾數字化指揮和控制。這就要求提供還原方法，并改進 EMS 戰斗空間管理。

以色列國防軍最終壓制了哈馬斯集中兵力的能力，因為它可以獲得空投效果。值得注意的是，由于可精確投擲的彈藥重量較大，建筑物對空投彈藥的防護作用并不明顯。給英國陸軍的教訓是，城市防御必須以覆蓋城市空間的有效防空為前提。

利用空投火力繞過城市地形提供的物理防護，給辨別帶來了重大挑戰。首先，就隱蔽平民而言，存在什么是看不見的問題。其次，在常規和非常規沖突中，戰斗人員越來越多地混入平民之中，使辨別變得困難。以色列國防軍一直在努力解決這一問題，而以色列國防軍將信息環境的關鍵要素，如傷亡估計，讓給與哈馬斯有關聯的實體，則使這一問題更加嚴重。

加沙的人道主義狀況是災難性的。這在很大程度上與將援助物資運入加沙地帶有關，除了確保大規模搜索貨物的效率外，這是一個政治問題而非戰術軍事問題，因此不在本文討論范圍之內。英軍可借鑒的經驗教訓在于以色列國防軍在分發援助時遇到的挑戰。一方面，哈馬斯試圖控制援助物資的分發，以重建對領土的控制。這與以色列的戰爭目標背道而馳。然而，以色列國防軍嚴密監督分發工作卻容易導致在援助點發生沖突。以色列國防軍尚未找到一種既能保證援助的充分供應和分發，又能防止哈馬斯在整個過程中實施控制的系統。這一動態挑戰值得仔細研究，因為履行人道主義義務是城市行動的重要組成部分，但在大規模需要時，可能會迅速影響編隊的節奏和能力。

本文還指出了許多值得仔細研究的經驗教訓。以色列國防軍在加沙行動的后期階段也可能會總結出更多的經驗教訓。

隨著《2019 年陸軍現代化戰略：投資未來》的發布，美國陸軍又一次啟動了周期性的現代化運動，以滿足競爭新時代的軍事要求。考慮到與官僚機構變革相關的挑戰，確定有助于取得成功和提高效率的行動和條件至關重要。本文考慮了陸軍可以影響和塑造哪些內部條件，以及可以監控哪些外部條件，從而成功實現現代化。它進一步嘗試利用第一次世界大戰和第二次世界大戰之間的戰時案例研究，確定陸軍領導者應重點關注的具體現代化條件。研究從現代化和變革管理領域的理論家那里汲取了包括承諾、領導力、共識、條令和資源配置在內的條件。研究結果表明，這些條件中的每一個都會影響現代化進程，但研究進一步發現，所選條件并不完全決定成功與否。雖然這項研究只是為更好地理解現代化的成功奠定了基礎，但它也為進一步的研究開辟了探索領域，例如整合各軍種的現代化，這不僅可以提高美國陸軍成功的可能性，也可以提高整個國防部成功的可能性。

美國陸軍公布了最新的現代化藍圖--《2019 年陸軍現代化戰略：投資未來》。這份基礎性文件為陸軍在漫長的現代化和轉型歷史中的下一步努力確定了方位。美國陸軍部隊司令部司令邁克爾-加勒特（Michael Garrett）上將認為，"投資未來 "是確保陸軍保持相關性并為國家未來戰爭做好準備的關鍵。然而，美國陸軍不穩定的成功創新記錄威脅著這一努力。事實上，盡管最近出現了一些非常有效的例子，如 "二十一世紀部隊 "能力和 "斯崔克旅戰斗隊"（SBCT），但最近大多數陸軍現代化努力都以過早終止而告終。美國陸軍越戰后轉型的設計師之一唐-斯塔里將軍曾在 1983 年指出："在最好的情況下，像陸軍這樣龐大的機構的改革都是有問題的"。此外，他還指出，在整個歷史上，陸軍始終表現出為最后一場戰爭做準備的傾向。最后，他指出，美國陸軍在針對單一特定威脅和和平時期的現代化努力最為成功。美國仍在伊拉克和阿富汗開展行動，繼續在全球范圍內追捕和打擊恐怖組織，并面臨多個大國對手的擴張主義和叛亂行動，這使當代現代化變得更加復雜。最近的這些戰爭構成了長達十八年的地方反叛亂行動。如果 2018 年國防戰略（NDS）通過將戰爭概念擴展到包括全球競爭來準確描述未來戰爭，那么未能讓陸軍做好適當準備的現代化戰略將給國家帶來災難性的結果。

當前的戰略環境使美國陸軍成功實現現代化的機會更加復雜。全球幾乎完成了從工業時代到信息時代的過渡；技術以迅雷不及掩耳之勢發展，自冷戰結束以來，潛在軍事對手的數量大幅增加。為此，2018 年《國家發展戰略》首次擴展了戰爭的概念--設想大國之間恢復長期的戰略競爭，將其作為各國與政治對手較量的主要手段--利用數字信息、全球通信和技術進步的速度和獲取途徑，使國家力量的所有要素同步發展，以取得成功。在美國重點打擊阿富汗、伊拉克、菲律賓、也門、敘利亞和非洲之角的伊斯蘭恐怖分子的同時，俄羅斯等都制定并實施了軍隊現代化戰略，重點是削弱或超越美國的能力。有鑒于此，《投資未來》提出了多域作戰（MDO），進一步闡述了未來戰場的復雜性。多域作戰承認，美國和對手的軍隊都將試圖在所有領域（空中、陸地、海上、太空、信息和網絡空間）同步行動和能力，以取得優勢地位。MDO 要求各國在緊迫的時間框架內，同步調整所有軍事部門和政府機構的行動和能力，以創造有的放矢的機會。正是在這種復雜而又瞬息萬變的環境中，美國陸軍將開展下一步現代化工作，增強現有能力或開發新能力，在所有領域創造暫時和/或持久的優勢地位，戰勝未來的對手。

本文旨在讓陸軍領導人參與討論，對影響成功實現軍事現代化的潛在條件形成更透徹的理解。本文根據組織影響和控制這些條件的能力，對內部和外部條件進行了區分。具體來說，本文試圖確定哪些內部或外部條件可以指導現代化工作，以在 MDO 環境下組建可隨時部署并提高戰斗力的部隊。內部條件是指美國陸軍可以控制和影響以提高現代化成功幾率的條件，具體來說，是指無需總統或立法機構采取行動即可控制、修改或消除的條件。理想情況下，陸軍領導層會在進程早期發現適得其反的條件，從而支持組織調整，提高成功機會。外部條件可能是國家/戰略、文化或社會性質的，不在組織的直接控制范圍內。不過，了解這些條件及其對現代化的影響將使陸軍能夠修改方法和努力，以提高成功的機會。可能影響現代化的外部條件的一個例子是，陸軍預算大幅削減，降低了陸軍進行研發的能力。這種外部條件可能會推動影響現代化的內部決策和行動，如削減研發以支持戰備。

了解了這種差異，本文旨在確定美國陸軍必須在內部設定哪些條件，以及必須解決（必要時減輕）哪些外部因素，才能使陸軍最有效地實現現代化？本文的意義不在于它的預測能力，而在于它有可能引發對現代化有效性的新思考和討論，并最終確保最新戰略的結果比歷史常態更加成功。

基于本研究的各種資料來源，需要對定義進行一些澄清。就變革而言，有幾個術語描述了組織和機構的變革；"現代化"、"轉型 "和 "創新 "只是其中的幾個。一些參考文獻和作者為每個術語賦予了特定的定義。其他作者則交替使用這些術語來表示 "一種新的和改進的方法或程序"。創新 "或 "現代化 "意味著關注一項獨立的技術或能力，而 "轉型 "則意味著廣泛的、全企業范圍的變革。這三者都適用于當前的陸軍現代化工作。有鑒于此，并考慮到最近出版的《投資未來》一書，這項工作將使用 "現代化 "一詞，但有一項諒解，即上述每種類型的變革都可包括在內。第二點說明涉及定性評估。現代化研究中出現了幾種不同的描述，包括效果、效率、成功和價值等等。由于本研究不包括對現代化案例研究的經濟評估，而是側重于現代化部隊相對于當代部隊實現其預期能力的能力，因此本研究將使用 "效力 "作為評價術語。

本研究受兩個因素制約，一個與范圍有關，另一個與來源有關。由于軍事力量的本質是針對和消解敵對勢力的能力，因此大多數當代軍事現代化工作仍然是保密和不可獲取的。認識到這一局限性，本文將繼續進行非保密程序分析；本文將不對潛在敵對勢力的具體技術細節進行評估。其次，盡管組織變革包含了廣泛的理論，但并不存在通用的理論；研究人員必須在前人著作的基礎上加以擴展，或者發展出自己的概念。為此，本文將借鑒多位作者的理論。在此過程中，假定如果這些作者的觀點一致，那么某個變量對有效現代化的相對重要性就會更有說服力。

本研究報告由四個部分組成。導言部分介紹了研究的背景，提出了假設以及驗證或否定假設的問題。文獻綜述 "通過討論一些廣為接受的組織變革理論來確定分析框架，并在 "方法 "部分概述了所選的案例研究。這一部分介紹了各個案例研究，明確了選擇這些案例研究的理由，并構建了分析工具和評估標準。案例研究部分探討了三個單獨的軍事現代化時期，并根據現代化條件標準衡量了每個時期的結果。在 "結論 "部分，加入了一個 "分析 "小節，對每個案例研究的結論進行總結和比較。該部分還包含一個 "建議 "小節，對從案例研究中得出的數據進行了敘述性分析，評估了一個或多個案例研究與陸軍當前現代化工作之間任何可識別的直接相似之處，并就該主題的進一步研究途徑提出了建議。

本專著探討了任務式指揮的七項原則及其在致命自主武器系統中的應用。機器人和人工智能等創新技術正在迅速重塑社會規范。直到最近幾年，美軍開始認真考慮自主技術在戰場上的影響。在政治和軍事領導人應對這個新的戰爭時代時，有關人類和機器在戰爭中的作用的新問題正等待著他們。盡管有關自主系統的知識剛剛起步，經驗也很有限，但有一個經過實戰檢驗、非常適合解決模糊問題的既定框架，即任務式指揮原則。任務式指揮原則是使用致命自主武器的明智方法。這七項原則就像一只穩定的指導之手，幫助軍事指揮官應對紛繁復雜的戰爭。更重要的是，這些原則確保指揮官是最終的決策者，而人與信任則是任務式指揮的重點。在新的戰爭時代，信任的重要性不容低估。信任能確保軍事行動的凝聚力和統一性。了解自主武器系統中的人機信任關系，對于釋放人機單元的競爭優勢以及維護美國的國家安全利益至關重要。

圖 3. 未來 LAWS 的場景。

今天，沖突特征也許比以往任何時候都更加明顯。混合戰爭、網絡攻擊和非國家行為體不斷使作戰空間變得更加不確定、動態和模糊。高超音速武器、人工智能（AI）和自主系統（AS）等革命性技術進一步增加了這種復雜性。商業和軍事工業對創新技術的空前依賴似乎是戰爭特征不斷變化的催化劑，也可能是戰爭性質不斷變化的催化劑。前國防部長吉姆-馬蒂斯（Jim Mattis）在談到人工智能與戰爭這一話題時說："我肯定會質疑我最初提出的基本性質不會改變的前提。你現在必須質疑這一點。” 當政治和軍事領導人在幾乎沒有先例的情況下小心翼翼或魯莽地跳入這個新的戰爭時代時，有關人類和機器在戰爭中的作用的新問題正等待著他們。

2014 年，前美國防部副部長羅伯特-沃克（Robert Work）和他的同事發表了一份報告，解釋了未來戰爭的模樣。他們認為，未來戰爭將主要由機器人技術（如無人駕駛和自主武器）來進行。推動機器人時代到來的主要動力是商業公司的創新，而不是由政府研發項目資助的軍工綜合體。雖然這些新技術惠及醫療保健和金融等眾多民用行業，但軍方和恐怖組織對它們的依賴也與日俱增。2019 年 9 月對沙特阿拉伯能源基礎設施的襲擊就是一個例子，恐怖分子輕而易舉地改裝了少量無人機，破壞了該國一半的石油和天然氣生產。此外，在過去十年中，出動軍用無人機的主權國家有 95 個，增加了 58%。

從商業角度來看，機器人和自主技術市場也有了顯著增長。例如，在過去六年中，工業機器人的銷售量每年都在增長，導致全球機器人的存量超過 240 萬臺。此外，2018 年有 1630 萬臺服務機器人用于家庭用途，比上一年增長了 59%。另一個能說明自主技術發展趨勢的例子是自動駕駛汽車。自動駕駛汽車在商業和軍事上都大有可為。改裝了先進傳感器套件的車輛有可能不再需要人工操作，或通過提高駕駛員的態勢感知能力來減少人為錯誤。車輛自動化或智能機器人技術的基礎技術是人工智能。

美國軍方利用人工智能通過致命和非致命應用加強國家安全。人工智能的一個非致命性應用是一套名為 “Project Maven ”的軟件。Project Maven 是國防部的一項人工智能應用，它研究遙控飛機的圖像和視頻資料，目的是改進無人機打擊。人工智能的致命應用，也稱為致命自主武器系統（LAWS），不僅在美國軍方，而且在世界各地的軍隊中都有應用。本專著將 LAWS 定義為一種武器系統，一旦啟動，無需人類操作員的進一步干預即可選擇并攻擊目標。

致命性自主武器系統的例子包括以色列國防軍的 HARPY 導彈。HARPY 是一種游蕩彈藥，旨在有選擇地攻擊敵方防空系統。同樣，美國空軍最近也投入使用了首枚自主巡航導彈--遠程反艦導彈（LRASM）。LRASM 設計獨特，可根據敵方戰艦的圖像識別、紅外、雷達和其他傳感器特征，自主探測并攻擊敵方戰艦。

美國國防部（DoD）將人工智能定義為機器執行通常需要人類智能的任務的能力，無論是以數字方式還是作為自主物理系統背后的智能軟件。從本質上講，人工智能是一種融合系統，它能處理數據以識別模式、學習、建議行動方案或指導行動。

隨著自主武器的開發和使用日益突出，有關其道德使用和可信度的問題也將浮出水面。朱莉婭-麥克唐納（Julia Macdonald）和雅克琳-施耐德（Jacquelyn Schneider）進行的一項調查表明，目前無人駕駛飛行器在信任方面存在障礙。他們的調查顯示，聯合終端攻擊控制員（JTAC）和聯合火力觀察員（JFO）認為無人機 “比有人駕駛飛機風險更大，更不值得信任”。此外，他們還得出結論，在 “人類與敵人直接接觸的領域，部隊不愿意將決策權交給機器”。不過，他們的有限調查確實顯示，當JTAC和JFO對無人駕駛飛機有更多經驗時，他們更傾向于使用無人駕駛飛機。這一發現表明，經驗可能有助于解決控制人員對無人駕駛飛機的一些信任問題。

前面的例子說明了國防部的采購和開發企業在開發致命性自主武器系統時遇到的諸多挑戰之一。軍方開發的新武器系統需要經過廣泛的測試和政策審查。在某些情況下，這一過程需要多年才能完成。然而，這一深思熟慮而又務實的過程的總體目標是研制出能力強大的武器，讓軍事指揮官能夠在戰場上放心使用。致命性自主武器系統是獨一無二的，因為它挑戰了這種傳統的武器采購和部署模式。使致命性自主武器系統研制工作更加復雜的是國防部第 3000.09 號指令。該指令規定，指揮官和操作人員必須對武力的使用做出適當程度的人為判斷。什么是 “適當程度的判斷”，指令中沒有明確定義。此外，在當前的作戰環境中，對手的重點是爭奪、拒絕和削弱通信系統，因此對適當控制的理解就更加模糊不清了。

人工智能技術的普及及其在民用和軍事領域的廣泛發展表明，戰爭的性質正在發生變化。美國的核心政治和軍事戰略文件《國家安全戰略》（NSS）和《國防戰略》（NDS）認識到了這些技術的重要性，它們指示美國優先考慮并保持在新興技術領域的競爭優勢。更具體地說，它們要求發展人工和自主技術。在未來的沖突中，這些新興技術很可能會超越人類的理解能力。羅伯特-拉蒂夫（Robert Latiff）寫道，時間將更加寶貴，戰斗的速度將給決策帶來壓力。考慮到未來戰爭的這一背景，軍方應期待軍事主動權的鐘擺逐漸從軍事指揮官手中擺開，向智能體游走。要想在人工智能主導的戰斗空間中做好準備并取得成功，指揮官需要將任務指揮的一些原則擴展到致命性自主武器系統。

澳陸軍研究與發展請求 (ARDR) 16/0054 要求對自主化和自動化在整個戰斗勤務支援 (CSS) 功能中的應用機會和相關影響進行研究。本報告概述了范圍界定研究、主題專家討論和研討會以及 CSS 自動化和自主系統用例開發的結果。范圍界定研究包括關鍵概念和趨勢、技術掃描以及后勤行動潛在應用的識別。與陸軍總部人員舉行的研討會的成果包括對入圍技術進行優先排序，選出前四項技術進行進一步研究：預測分析、最后一英里后勤無人機系統、便攜式聯網健康診斷技術和半自動化車隊。進一步的討論確定了所選技術的關鍵信息要求和界限。報告接著介紹了兩種相關技術的詳細使用案例：半自主護航和最后一英里物流無人機系統，包括一個加強戰傷護理的使用案例。

圖 1：自動和自主系統分類的三維框架

自動化和自主化領域的技術發展是影響當今軍事行動的最重要技術趨勢之一。本報告是對陸軍研究與發展請求（ARDR）16/0054 的貢獻，研究了自動化和自主系統在戰斗勤務支援（CSS）中的潛在用途。本報告還借鑒了技術合作計劃（TTCP）陸地小組第 6 技術小組就供應和分配中的自主性所開展的工作。

本文件的第一部分概述了初步范圍界定研究的主要結果，包括概念模型的開發、主要趨勢的研究、不同類型自動化和自主系統的詳細技術掃描，以及這些系統在陸地后勤中潛在應用的映射。

概念模型考慮了問題空間的關鍵方面。這包括屬于自動化和自主化范疇的技術類型： 物流信息系統 (LIS)、各種無人系統和蜂群、人力增強系統、電力和能源管理系統以及各種新興的健康技術。這些系統的應用領域被映射到供應、運輸、衛生、工程和維護、指揮與控制（C2）以及能力生命周期管理等廣泛的后勤功能中。該模型進一步考慮了社會、技術、環境、經濟、政治和軍事部門的內部和外部驅動因素，以及不同任務類型和環境的作戰背景。

對關鍵方面的考慮有助于突出自動化和自主系統面臨的主要挑戰。這些挑戰包括：數據管理和安全；決策和信任的平衡；處理復雜環境的能力；技術成熟度和具體的物理限制；導航對全球定位系統的依賴；組織整合和人機界面；以及缺乏監管生態系統。這些系統在軍事環境中的一般理想特性包括：監管負擔低、優雅退化、低成本、穩健性、多功能性、模塊化和適應性。

技術掃描強調了后勤領域的大量潛在應用。通過審查軍事技術報告和與澳大利亞國防軍后勤官員的討論，本研究將其縮小到后勤功能中的具體應用概念：

• 供應和運輸：用于供應鏈優化、資產可視性和風險管理的先進 LIS；用于分配任務的無人系統和半自主車隊；用于裝載和供電的無人小隊支持系統；自動物資搬運設備（MHE）；以及作為 MHE 替代品的外骨骼。
• 工程、維護和現場服務： 基于狀態的維護（CBM）；使用小型機器人進行日常維護；以及自動化建筑機械。
• 醫療衛生： 用于提高醫療補給響應速度的 LIS；用于傷員后送和提高外科手術能力的無人系統；利用增強現實技術和遠程醫療獲得專科護理；自動病人穩定系統；先進的假肢；野戰消毒系統；取代病理實驗室的自動便攜式診斷設備；以及傷員持續遙測和士兵背景監測。
• C2 和能力生命周期管理： 用于長期艦隊管理和供應鏈風險管理的 LIS 系統；用于態勢感知的無人系統。

本報告的第二部分涉及在陸軍總部與陸軍后勤專題專家（SMEs）開展的研討會活動，旨在完善進一步的研究方向。研討會的討論內容包括支持和反對使用特定技術的論據、技術優先級排序工作、特定信息要求和技術判別因素的討論，以及對選定使用案例的審查。研討會的結果是，從范圍界定研究的龐大清單中篩選出了 CSS 最感興趣的四項技術：

• 用于供應鏈優化、物流規劃和風險管理的預測分析技術
• 最后一英里物流無人機系統 (UAS)，用于向偏遠和有爭議地區、分散單元運送重要物資，并加強戰傷護理
• 便攜式聯網健康診斷技術，用于加強傷員救護和健康規劃
• 在半結構化環境中進行配送的半自主車隊。

在討論選擇技術的關鍵特征時，重點強調了部隊保護、改善 CSS 的交付、系統脆弱性和擁有成本等主要因素。其他考慮因素包括跨域效應、與項目和作戰概念的兼容性以及用戶接受度。

報告接著概述了在分配任務和戰斗傷亡管理中使用無人機系統以及半自主車隊的詳細用例。這些用例是利用系統工程原理開發的，并在主題專家研討會上進行了完善。詳細審查用例后發現的共同問題包括確立價值主張，即考慮在哪些情況下使用該技術是合適和有必要的。一個重要的共同要求是在資產所有權和戰術/操作控制方面制定明確的 C2 框架。技術考慮因素包括通信范圍、網絡安全問題以及與組織流程的整合。從使用案例中得出的其他問題包括資產保護和簽名、任務分配的靈活性和替代用途，以及對總體法律、條令和監管框架的要求。

在識別和分析新興技術、建立進一步發展使用技術概念的共同框架以及使用情景方面，為正在進行的工作提出了建議。建議進行建模和模擬，以開發可靠的商業案例。再次強調任何新的網絡系統都需要詳細的數據管理和利用戰略。

未來戰場上的傳感器和射手可能會帶來新的無人區。鑒于全域能力發展的趨勢，未來戰場上美國陸軍部隊應如何跨越 25 千米的致命距離？現在和未來十年內傳感器和射手能力的發展可能意味著超越局部戰術作戰空間的拒止空間。了解這種致命區域的性質對于塑造美國陸軍的未來發展至關重要。同時，通過應用相關軍事理論來闡明作戰概念和能力的意圖也同樣重要。綜合上述分析，有助于確定不對稱領域以及部隊現代化是否走在正確的軌道上。

羅伯特-萊昂哈德上校在其《機動的藝術：機動戰理論與空地作戰》一書中，將錯位作戰的失敗機制描述為："友軍不必按照敵軍的條件與敵軍作戰或對抗，而是避免敵軍可以發揮其威力的任何戰斗"。此外，"錯位 "的應用是通過技術、戰術或兩者的結合來實現的。這項工作提出的假設是，陸軍部隊跨越未來致命距離的最佳方式是設計和協調全域能力，在功能上使任何對手的系統優勢變得無關緊要。

由于未來武裝沖突的地點和性質尚不可知，本專著描述了美國近鄰對手的作戰概念和能力發展。美國各軍種的全域概念和相關物資能力提供了一個比較點。利用約翰-博伊德（John Boyd）和羅伯特-萊昂哈德（Robert Leonhard）的軍事理論觀點，本著作得出了到 2030 年 25 公里致命距離內作戰性質的影響。針對這些影響，專著提出了領導者培養與教育、條令和物資領域的解決方案。

與以往的沖突相比，在全球反恐戰爭（GWOT）期間使用的軍事醫療系統取得了卓越的成果，最大限度地減少了戰場上可預防的死亡。然而，軍事醫學是在美軍擁有制空權的情況下，面對叛亂的敵人實現這一目標的，而制空權是采用快速撤離方法挽救生命的關鍵因素。本專著試圖回答的關鍵問題是：在 GWOT 期間，哪些方法取得了出色的成果，這些方法在未來大規模作戰作戰（LSCO）的多域作戰（MDO）環境中是否有效？本專著分析了在全球反恐戰爭（GWOT）中降低可預防傷亡死亡率的經驗教訓，將其與二戰期間第一騎兵師在菲律賓多域大規模作戰作戰（LSCO）中的醫療支援進行了對比，評估了未來環境，并總結了未來降低可預防戰場死亡的潛在解決方案。主要結論包括：所有指揮官都需要對士兵進行戰術戰斗傷員救護（TC3）培訓；需要賦予第一角色醫療資產診斷和分診能力，以支持授權的醫療任務式指揮；需要積極進取、勝任的醫療領導；以及在無法進行前方手術時需要前方血液和血液制品。

圖：授權醫療任務式指揮。作者制圖，數據為假設，因為 "排除 "后送的百分比數據很少。圖中描述了兩種假想的醫療后送情況，第一種情況下 I 號角色不具備診斷能力，第二種情況下 I 號角色具備診斷能力。較低角色的診斷能力可使患者更早地返回工作崗位（RTD），減輕醫療后送系統的負擔，確保為病情最嚴重的患者提供途中護理，并將患者送往最適合其傷情的醫療機構。

本文旨在為圍繞美陸軍如何打好下一場大規模作戰行動的討論補充背景資料。"伊拉克自由行動"、"模塊化部隊 "和 "未來作戰系統"（FCS）相互關聯的經驗教訓為未來部隊的設計提供了啟示。在參與全球反恐戰爭的同時對陸軍進行轉型，在沒有明確未來作戰概念的情況下，陸軍采用了技術驅動的組織解決方案--FCS。模塊化帶來了以旅為中心的概念，這與 20 世紀以師為中心的陸軍大相徑庭。FCS技術旨在創建像師一樣作戰的旅，可能會帶來一種新的作戰概念。陸軍接受了這種組織模式的風險，假設其旅將通過未來戰斗系統的實戰化進行重組。由于這一假設是錯誤的，陸軍在制定未來作戰概念時必須重新審視旅為中心的思想。

在美國陸軍的條令中，結束狀態和條件描述的是沖突后的未來。結束狀態意味著沖突的結束--戰爭結束。許多現代戰爭都缺乏明確的輸贏劃分，因此無法達成和平協議，也無法實現最終狀態的解決。因此，軍事規劃人員需要一個成功解決沖突的框架和條件，以實現結束狀態。

本專著探討了戰爭如何結束。案例研究包括以最終地位解決而告終的戰爭、試圖但未能實現最終地位解決的戰爭，以及在僵持沖突中繼續進行的戰爭。北愛爾蘭戰爭以及以色列和埃及之間的戰爭在經過多年談判和實施之后以最終地位的解決而告終。以色列和巴勒斯坦之間的沖突未能解決最終地位問題，導致第二次起義的暴力爆發。塞浦路斯和納戈爾諾-卡拉巴赫存在著僵持不下的沖突，盡管談判仍在繼續，以期達成協議。

和平進程本質上是危險的，因為無論是失敗還是成功，都會導致相關地區的暴力加劇。不過，某些條件可以減輕這種危險。本專著建議，成功解決戰爭的框架應包括以下因素：穩定力量；沖突局部化；適當當事方的參與和消除不相干當事方；交戰人口的分治或隔離；實現和平的激勵措施；以及停火。

本專著重點介紹了美國陸軍現代電子戰（EW）能力發展的滯后情況。它比較了美國陸軍、空軍和海軍陸戰隊在電磁頻譜方面發生的技術變革。探討了從 1955 年到 2005 年作為 EW 學科倡導者的陸軍情報處是如何管理不善的。此外，這本專著還評估了陸軍的不同作戰概念，以及這些概念在多大程度上促進或延緩了電磁作戰能力。美國陸軍和情報部門在EW能力發展史上的不同時期非自愿和有意地忽視了EW能力。截至本專著撰寫之時，美國陸軍仍在忽視電子戰學科，即使其競爭對手仍在不斷推進其電子戰技術和戰術的發展。

圖 2. 軍事情報作戰電子戰和情報組織圖

美國正在失去電磁頻譜。對手在電磁頻譜概念和技術方面取得了進步，而美國陸軍卻沒有。陸軍前電子戰（EW）負責人杰弗里-丘奇上校（退役）公開描述了這一問題。他聲稱，俄羅斯等"在過去 20 年里一直在繼續發展和獲取電子戰能力，而......陸軍卻退出了這一行業"。EW，即戰場上電子發射器之間的戰爭，是一門失傳的藝術，陸軍要保持競爭力就必須恢復它。但在陸軍重新找回這門藝術之前，評估導致電子戰過時的教訓至關重要。必須認真思考是誰導致了戰爭遺留爆炸物的衰落及其原因。這樣，以前導致其衰落的因素就不會在重新引入時再次出現。

對于誰該負責的問題，答案似乎是美國陸軍情報處。丘奇上校在比較該部門過去與 EW 的關系和最近的整合努力時感嘆道，如果 EW 再次被置于情報部門之下，"情報人員將最終能夠擺脫 EW，再次將其接管并粉碎"。雖然這可能略顯夸張，但丘奇上校的說法不無道理。自 1955 年以來，情報處一直是 EW 的倡導者，并且仍然保留著該學科的部分內容。隨著陸軍組建電子戰單元并投入使用新的電子戰技術，電子戰的發展歷程在 20 世紀 80 年代逐漸加快。20 世紀 80 年代，作戰電子戰情報（CEWI）營和旅使 EW 達到了頂峰。這些單元為陸軍各師和團提供各種電子戰和情報兵力支持。20 世紀 90 年代，由于預算和部隊削減，CEWI 組織和 EW 技術逐漸萎縮。伊拉克自由 "和 "持久自由 "行動使人們不再關注在常規戰場上使用 EW。僅從時間順序來看，情報處在此期間似乎任由 EW 枯萎。以至于到 2005 年，EW 的支持者變成了消防處。然而，情報處并非故意忽視，而是將 EW 放在了次要位置。從 20 世紀 70 年代至今，陸軍的條令重點不斷變化，也是導致其衰落的原因。電子戰的故事對未來至關重要，因為士兵們正試圖重建這種能力；但僅僅追究責任和大致了解原因是不夠的。陸軍必須努力恢復電子戰能力，以保持與對手的競爭力。

本專著將試圖解釋情報部門如何由于內部偏見以及陸軍如何由于體制上的無知而忽視了國家的電子戰能力。作為 "積極防御 "條令的一部分，陸軍在 20 世紀 70 年代重點關注電子戰。盡管作戰概念發生了變化，電子戰技術也在不斷進步，但情報部門仍然堅持了這一重點。不過，在某些情況下，情報部門利用電子戰的名稱來爭取資金支持，而實際上并未將電子戰置于與信號情報（SIGINT）等其他學科同等的地位。全球反恐戰爭重塑了在反叛亂行動中使用電子戰的觀念。這些事件將陸軍的重點從特定的預警平臺上轉移開來。該部門無法為電子戰提供可行的途徑，于是將這一學科讓給了消防部門。

該部門忽視 EW 的一個主要原因在于 SIGINT 的復雜性和偏見。由于 SIGINT 與國家安全局存在監管關系，因此很難在軍團、師和旅各級整合 EW。負責情報工作的陸軍副參謀長斯科特-貝里爾中將承認了這一困難。他指出，EW 面臨的主要挑戰 "是整合問題......。[即]......。......未來部隊必須整合 SIGINT、電子戰和網絡能力，以提供態勢感知"。"這些理念是相輔相成的，過去曾在相同的技術和組織中結合過，但成效有限。

本專著還關注陸軍如何在下一場戰爭中通過承擔空軍的覆蓋范圍來補償減少的 EW。鑒于自 20 世紀 70 年代中期以來陸基電子戰的萎縮，陸軍依賴于其他軍種的電子戰資產。空軍和海軍陸戰隊（作為海軍的一部分）始終將以雷達干擾為重點的 EW 戰納入其能力范圍；因此，在某些情況下，陸軍將其 EW 需求外包是合理的。在海灣戰爭中，地面預警機的許多問題都暴露了出來。空軍在那場戰爭中廣泛開展了 EW，但地面 EW 的開展卻很有限。陸軍非但沒有努力解決問題，反而加倍重視空軍的 EW，任由地面系統萎縮。如今的問題是，專門執行預警任務的飛機太少。可能在下一場戰爭中為陸軍提供支持的飛機就更少了。

最后，本專著將探討陸軍安全局（ASA）（以前是陸軍的 SIGINT 分支機構）在破壞 EW 學科方面所扮演的角色。陸軍安全局的作用是悲劇性的，因為它為 EW 提供了最大的生存希望，卻在其消亡過程中扮演了主要角色。在陸軍官僚機構中，ASA 有足夠的獨立性和權力來實際創新 EW。但問題是它沒有這樣做。ASA 過分專注于其核心能力，而不是采取一種更長遠的方法來發展電子戰。

說到預警機，有三個部門必須明確。首先是電子戰支持，涉及電磁活動的攔截、識別和定位。其次是電子攻擊（EA），即在電磁頻譜范圍內采取蓄意影響敵方戰斗力的行動。這些行動將 "防止或減少敵方對電磁頻譜的有效利用"，包括干擾、破壞和欺騙。最后，電子防護是 "保護人員、設施和設備免受...... "的被動和主動手段。電子戰"。這三個部門合在一起就是陸軍內電子戰職能的廣度。

本專著側重于電子戰的非技術方面，以維持許可分類。它重點介紹了電子戰、情報處和陸軍在技術、組織和條令方面的關系。它將對其他相關主題進行簡要介紹，如其他軍種的電子戰和 SIGINT 的上級組織。從 1955 年情報處獲得 EW 的主導權至今，該書的研究范圍一直未變。不過，按時間順序排列的重點是 1973 年阿以戰爭后現代電子戰的出現，直至 2005 年消防處獲得部分電子戰學科。

本專著的重點是電子戰、情報處和美國陸軍條令概念之間的關系，并不主張完整的解決方案。本文的一些結論暗示了未來電子戰可能的行動方向。然而，作者在 EW 技術或本文范圍之外的更大學科方面并不具備必要的經驗。因此，下面的分析仍然是關于當代戰爭預警缺乏有效性的觀點，以及本應成為其倡導者的組織所導致的這一論點。關于美國陸軍電子戰未來積極作用的更大問題，必須留給該學科中了解該技術的實踐者和官僚機構中了解電子戰在美國國防大概念中的動態的人去解決。

通過分析低當量戰場核武器的影響，本專著對一個陸軍軍團在發生核打擊時的指揮與控制（C2）復原力進行了評估。特別是，它研究了在核效應使C2系統的組成部分（人員、指揮所、網絡和程序）退化后，進行多域作戰（MDO）的能力。分析表明，由于指揮節點的冗余性和分散性，單一的低當量戰場核武器無法摧毀一個軍團的全部C2系統。C2退化的嚴重程度取決于使用的核武器數量、被摧毀的C2節點，以及對手是否愿意打擊美國大陸或太空中的節點。盡管針對陸地部隊的低當量戰場核武器可能不是拒絕網絡連接的最佳選擇，但它們的使用對C2系統的設計有影響，因為機動部隊可能會為了生存能力而增加分散性。

隨著冷戰的結束，核戰爭的隱性威脅減弱，陸軍不得不在核戰場上作戰的可能性似乎越來越小。隨著常規部隊參與對非核國家的反叛亂，美國陸軍的核知識和技術經驗逐漸萎縮。與此同時，俄羅斯和中國將其核力量現代化，朝鮮明確威脅要使用核力量。盡管全面的核交換仍然不太可能，但安全分析家們開始承認有限核戰爭的可能性。

美國陸軍新公布的多域作戰（MDO）概念明確假定不會使用核武器。該文件指出，核武器將 "極大地改變戰略環境，以至于需要不同的作戰方法"。這一假設在當代作戰思想中并非沒有先例，在當代作戰思想中，有限核戰爭的概念 "幾乎已經從戰略詞匯中被驅逐，特別是在西方"。考慮到即使使用核武器，美國陸軍也要在戰場上作戰，那么使用低當量的戰場核武器將如何影響陸軍在MDO中指揮和控制（C2）地面部隊的能力？

本專著首先回顧了MDO概念、聯合全域指揮與控制，以及陸軍C2系統的四個組成部分：人員、指揮所、網絡和流程。然后，該專著將描述核危險，并按照聯邦應急管理署（FEMA）使用的災害風險評估方法的修改版評估其對C2系統的影響。它的結論是對陸軍軍團在核戰場上C2 MDO能力的影響。

目前，由于軍團指揮節點的冗余性和分散性，單一的低當量戰場核武器無法摧毀整個軍團的C2系統。軍團C2系統退化的嚴重程度取決于使用的核武器數量、被摧毀的指揮節點數量，以及對手是否愿意打擊美國大陸或太空中的網絡節點。打擊太空和美國境內的目標，除了針對戰場上的陸地部隊外，還具有重大的戰略后果。盡管核武器可能不是拒絕網絡連接的最佳選擇，但它們的使用促使機動部隊為了生存能力而增加分散性，這對C2系統的設計有影響。未來的C2系統必須能夠支持核戰場上次級單位的擴散，因為機動部隊可能會分散成多個較小的滲透或類似滲透的突擊。

多域作戰中的C2系統

陸軍理論將指揮和控制定義為 "由適當指定的指揮官對分配的和附屬的部隊行使權力和指導，以完成任務"。根據陸軍條令出版物（ADP）6-0，指揮與控制體系由人員、程序、網絡和指揮所組成。這些組成部分相輔相成，能夠對部隊進行有效的指揮和控制（圖1）。一個組成部分的失敗會降低系統的整體效力。

圖1. 戰斗力模型。美國陸軍部，陸軍條令出版物（ADP）6-0，任務指揮（華盛頓特區：政府印刷局，2019），1-20。

ADP 6-0指出，人是C2系統中最重要的部分。事實上，陸軍說，未來的MDO戰爭仍將 "從根本上說是人的工作"。具有技術專長的士兵對于管理和維護復雜的跨域行動和網絡是必要的。MDO概念設想了使用人工智能的人機界面，以提高人類決策的 "速度和準確性"。即使人工智能在新的JADC2系統中變得突出，軍方也致力于將人類留在決策圈中，特別是在動能打擊方面。新的JADC2系統將協助人們執行多領域的行動，而不是取代他們。

ADP 6-0將流程定義為一系列的行動，以達到驅動行動過程的最終狀態。在MDO中，C2流程必須支持 "seestrike "或 "刺激-see-strike "的強化瞄準周期。例如，無人機可以激起敵人啟動防空雷達，從而可以用遠距離火力進行攻擊。由于對手的A2/AD泡沫有數以百計的集成系統，MDO瞄準程序需要不斷同步打擊，以首先穿透敵人的系統，然后保持通道暢通。空軍綜合任務指令（ITO）是MDO瞄準的概念模型。就像目前按72小時節奏運行的空中任務指令（ATO）一樣，ITO將是一個人工智能增強的過程，持續地實時同步所有領域的能力。

網絡使指揮官能夠溝通信息，控制部隊，并且是成功行動的關鍵因素。考慮網絡的兩個組成部分是很重要的。首先，網絡需要物理設備，如計算機和服務器。軍事服務器存儲數據，任何用戶都可以通過區域或戰術網絡節點獲得適當的權限。在未來，JADC2和MDO將依賴于存儲在服務器上的信息 "數據湖"，戰場上的任何傳感器或射擊者都可以訪問。

第二，網絡需要系統之間的鏈接，以提供連接和數據的傳輸。陸軍學說將此稱為網絡傳輸。一個軍團總部有三種連接C2節點的方式；光纖或電線等物理連接、衛星和視線無線電通信。JADC2需要近乎即時的共享和從 "數據湖 "中提取數據，以實現MDO中要求的速度。與衛星的全球覆蓋相比，通過視線系統發送的數字數據的范圍有限。這使得全球JADC2網絡高度依賴不間斷的衛星通信，以避免將機動裝置與光纖或電線連接進行物理捆綁。然而，新的地面傳輸視線（TRILOS）系統具有良好的帶寬和較低的延遲，這可以幫助在局部的地理區域建立有彈性的C2網絡。

ADP6-0指出，指揮官將C2系統組織成指揮所，以促進工作人員之間的同步和信息共享。指揮所可以是一個建筑物、帳篷、車輛或任何其他工作人員組織的物理空間。指揮官將C2系統的其他三個組成部分安排在指揮所。隨著C2界面和流程的變化，為其設計的指揮所也會發生變化。目前軍事總部使用的技術是將參謀人員放在彼此相近的地方，這樣他們就可以從空軍系統中提取數據，例如，走到陸軍系統中操作的參謀人員面前。這個過程被諷刺為 "球鞋網"，它太慢了，無法實現MDO的快速融合。在未來，算法和數據轉換軟件將綜合各種系統之間的信息，以達到MDO所需的速度。美國空軍已經預計這將使更小、更分散的作戰中心提高生存能力和冗余度，以應對敵人的遠距離精確攻擊。同樣，未來的美國陸軍指揮所可以減少人員配置要求，成為一套移動指揮車，而不是大規模的帳篷組合。

Martin van Creveld在他的開創性著作《戰爭中的指揮》中警告說，沒有任何C2系統是為所有情況而優化的。一個為后勤或進攻而設計的系統可能對目標定位或防御的效果較差。安德魯-巴切維奇指出，1950年的五角大樓（Pentomic Division）是專門為核戰場設計的，其繁瑣的C2和組織結構對于核戰爭以外的任何情況都是不可行的。相反，為支持MDO而設計的C2系統可能不適合于核戰場。

早期的核戰略家們設想，核武器會撕開防御和部隊集結。五角大樓師的邏輯是使用營級規模的戰斗群，這些戰斗群足夠強大，可以獨立作戰，但又足夠小，在核打擊中的損失不會對該師的生存造成損害。五角大樓師取消了中間的旅部，將五個戰斗群直接置于師部的控制之下，以此來增加核戰場上的冗余度和靈活性。新的師將沿著27公里的戰線分散作戰。相比之下，二戰時期一個師的規劃因素是7公里的戰線。

其結果是控制范圍對一個師部來說太大。如果考慮到所有的支持組織，各師要對多達16個下屬單位負責。戰斗小組缺乏足夠的后勤能力，依靠師部的援助，這使師部的工作人員更加不堪重負。此外，現有的無線電技術沒有足夠的范圍，無法在五原子理論中設想的距離內實際行使指揮控制權。陸軍需要對新的C2技術進行現代化改造和應用。相反，陸軍仍然人手不足，裝備不良，并且在短短幾年后就放棄了這一條令。

短暫的Pentomic師級實驗說明了將C2技術與新興概念相結合的挑戰。今天，地面部隊仍然像20世紀50年代那樣容易受到核武器的攻擊。如果指揮官保持部隊整合以方便C2，他們就有可能在核戰場上被摧毀。隨著編隊分散以提高生存能力，C2結構也承擔著更大的負擔。就像過去的五角大樓師一樣，MDO正指望著未開發的C2技術。如果在開發時沒有考慮到核戰場，那么JADC2在MDO中會有多大效果？

核對C2系統的效應

通過了解核武器的效應，人們可以評估低當量戰場核武器（LYBNW）對C2系統組件的影響。低當量戰場核武器是一種當量小于15千噸的核武器，用于對特定戰區內的軍事目標，主要是地面部隊，產生戰術或作戰效果。爆炸當量相當于TNT的磅數。1千噸的爆炸當量相當于1,000噸TNT。1百萬噸的爆炸當量相當于100萬噸TNT炸藥，比千噸級強一千倍。使用這種武器也有戰略意義。

LYBNW可以通過使用巡航導彈、炮彈、彈道導彈、重力炸彈或任何其他適當的方法進行投放。美國核武庫中過去的例子包括小男孩重力炸彈、Davy Crocket炮彈和Genie火箭。目前，美國的核武庫包括可變當量武器，如B-61重力炸彈和空中發射的巡航導彈。W 76-2潛射洲際彈道導彈是美國核武庫中最新的低當量選項。俄羅斯、中國、印度、巴基斯坦、以色列和朝鮮的核武庫也包括低當量戰場核武器。

本評估假設對手以地面突擊或低空突擊的方式對戰場上的一個軍團使用一枚10千噸的LYBNW。空中突發是指核火球不接觸地球表面。空中突擊對人口中心和露天無保護的部隊更有利。地面爆裂可以摧毀掩體、跑道和加固的軍事結構。高空爆裂可以對陸地部隊產生間接影響，但其致命性要小得多。

考察一次爆炸的效應有助于消除對核影響的任何夸大的成見。此外，核戰略家赫爾曼-卡恩認為，首次使用核武器更有可能發出政治信息而不是摧毀軍事力量。使用的核武器越多，升級控制的影響就越大，這不在本討論范圍之內。

如圖2所示，核武器釋放的巨大能量被劃分為三種主要效應：爆炸波、熱量和電離輻射。電磁脈沖（EMP）和大氣電離是次要效應，對人類無害，但會使C2退化。

圖2. 核效應。改編自國防部負責核事務的副助理部長辦公室，《核事務手冊》（華盛頓特區：2020），225。