亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

本文分析了北約向多域作戰（MDO）的轉變，即把網絡和空間領域納入常規戰爭，超越聯合作戰。本文強調了北約在實施多域作戰時面臨的主要挑戰：作戰適應性、機構協調、技術差異和指揮控制結構。北約成員國認識到各自的歷史事件和文化差異，有必要在北約內部形成一致的軍事條令，以避免條令障礙，同時強調了共享結構和詞匯的重要性，以提高行動的協調性和效率。本文概述了體制障礙，如北約在協調執行 MDO 方面的作用缺失，以及這如何轉化為將這一概念付諸實施的不同途徑。此外，本文還概述了技術差異和預算貢獻方面的挑戰，隨后分析了指揮與控制結構，指出歐洲有必要尋求發展具備 MDO 能力的戰斗部隊的模式。文件最后的主要結論部分概述了主要挑戰，并提供了應對這些挑戰的具體解決方案。

俄烏戰爭讓人們看到了現代戰爭的未來。俄羅斯和烏克蘭的做法表明，現代戰爭的特征已經發生變化，美軍正處于戰略拐點。在本書中，作者從不同角度分析了俄烏戰爭，包括作戰功能或指揮官用來完成任務的系統組、戰爭領域和歷史。本書指出了美國陸軍當前的弱點以及必須從俄烏戰爭中汲取的教訓，因為美國陸軍正在重新審視其構成的各個方面，為未來的沖突做好準備。

沖突敘事是現代戰爭的關鍵組成部分。自俄烏戰爭開始以來，圍繞誰應合法控制烏克蘭的歷史一直是核心問題，公眾的看法影響了對烏克蘭的支持。此外，威脅的溝通或缺乏威脅的溝通在威懾中發揮了重要作用，在威懾中，一個國家使用武力威脅來阻止對手的攻擊。烏克蘭的經驗表明，美國可以如何控制一場正在進行的戰爭的敘事，既裝備美國的盟友，又激勵公眾心甘情愿地提供援助。

這場戰爭顯示了領導力是如何有效實施的，以及它在未來沖突中將發揮怎樣的作用。在國際上，盟國對烏克蘭的補給至關重要，盟國之間顯然需要更多的聯合訓練和互操作性。在烏克蘭陸軍內部，基于新采用的任務指揮原則的領導戰略在對抗等級森嚴的俄羅斯軍隊時屢屢取得成功。由于指揮官可以采取有紀律的主動行動，在沒有命令的情況下按照指揮官的意圖行事，烏克蘭在機動、火力、敏捷性和其他方面都比俄羅斯更加有效。烏克蘭的成功凸顯了美國陸軍發展任務指揮和風險接受能力的重要性。

戰爭特點的一些最大變化是技術性的，例如無人機的使用、電磁探測、信號攔截和開源情報。無人機的監視作用和瞄準傳統安全地點的潛力改變了戰場。此外，戰爭還顯示了網絡戰如何使軍事和民用基礎設施遭受攻擊，暴露了美國當前戰場后勤保障的漏洞。烏克蘭人利用人工智能識別潛在威脅，并更有效地使用火炮瞄準目標。人工智能提高了部隊的整合能力，隨著多域作戰--海陸空聯合防御--在沖突中發揮越來越大的作用，這一點變得越來越重要。

在俄烏戰爭中，維持功能往往被忽視，但事實證明它至關重要。烏克蘭和俄羅斯在裝備和人力維持方面都舉步維艱。在戰爭的第一年，俄羅斯的后勤準備不足導致了該國未能完成目標。由于美國的彈藥制造能力不足及其人力危機，美國在大規模作戰行動中很可能會面臨類似的困難。

隨著《2019 年陸軍現代化戰略：投資未來》的發布，美國陸軍又一次啟動了周期性的現代化運動，以滿足競爭新時代的軍事要求。考慮到與官僚機構變革相關的挑戰，確定有助于取得成功和提高效率的行動和條件至關重要。本文考慮了陸軍可以影響和塑造哪些內部條件，以及可以監控哪些外部條件，從而成功實現現代化。它進一步嘗試利用第一次世界大戰和第二次世界大戰之間的戰時案例研究，確定陸軍領導者應重點關注的具體現代化條件。研究從現代化和變革管理領域的理論家那里汲取了包括承諾、領導力、共識、條令和資源配置在內的條件。研究結果表明，這些條件中的每一個都會影響現代化進程，但研究進一步發現，所選條件并不完全決定成功與否。雖然這項研究只是為更好地理解現代化的成功奠定了基礎，但它也為進一步的研究開辟了探索領域，例如整合各軍種的現代化，這不僅可以提高美國陸軍成功的可能性，也可以提高整個國防部成功的可能性。

美國陸軍公布了最新的現代化藍圖--《2019 年陸軍現代化戰略：投資未來》。這份基礎性文件為陸軍在漫長的現代化和轉型歷史中的下一步努力確定了方位。美國陸軍部隊司令部司令邁克爾-加勒特（Michael Garrett）上將認為，"投資未來 "是確保陸軍保持相關性并為國家未來戰爭做好準備的關鍵。然而，美國陸軍不穩定的成功創新記錄威脅著這一努力。事實上，盡管最近出現了一些非常有效的例子，如 "二十一世紀部隊 "能力和 "斯崔克旅戰斗隊"（SBCT），但最近大多數陸軍現代化努力都以過早終止而告終。美國陸軍越戰后轉型的設計師之一唐-斯塔里將軍曾在 1983 年指出："在最好的情況下，像陸軍這樣龐大的機構的改革都是有問題的"。此外，他還指出，在整個歷史上，陸軍始終表現出為最后一場戰爭做準備的傾向。最后，他指出，美國陸軍在針對單一特定威脅和和平時期的現代化努力最為成功。美國仍在伊拉克和阿富汗開展行動，繼續在全球范圍內追捕和打擊恐怖組織，并面臨多個大國對手的擴張主義和叛亂行動，這使當代現代化變得更加復雜。最近的這些戰爭構成了長達十八年的地方反叛亂行動。如果 2018 年國防戰略（NDS）通過將戰爭概念擴展到包括全球競爭來準確描述未來戰爭，那么未能讓陸軍做好適當準備的現代化戰略將給國家帶來災難性的結果。

當前的戰略環境使美國陸軍成功實現現代化的機會更加復雜。全球幾乎完成了從工業時代到信息時代的過渡；技術以迅雷不及掩耳之勢發展，自冷戰結束以來，潛在軍事對手的數量大幅增加。為此，2018 年《國家發展戰略》首次擴展了戰爭的概念--設想大國之間恢復長期的戰略競爭，將其作為各國與政治對手較量的主要手段--利用數字信息、全球通信和技術進步的速度和獲取途徑，使國家力量的所有要素同步發展，以取得成功。在美國重點打擊阿富汗、伊拉克、菲律賓、也門、敘利亞和非洲之角的伊斯蘭恐怖分子的同時，俄羅斯等都制定并實施了軍隊現代化戰略，重點是削弱或超越美國的能力。有鑒于此，《投資未來》提出了多域作戰（MDO），進一步闡述了未來戰場的復雜性。多域作戰承認，美國和對手的軍隊都將試圖在所有領域（空中、陸地、海上、太空、信息和網絡空間）同步行動和能力，以取得優勢地位。MDO 要求各國在緊迫的時間框架內，同步調整所有軍事部門和政府機構的行動和能力，以創造有的放矢的機會。正是在這種復雜而又瞬息萬變的環境中，美國陸軍將開展下一步現代化工作，增強現有能力或開發新能力，在所有領域創造暫時和/或持久的優勢地位，戰勝未來的對手。

本文旨在讓陸軍領導人參與討論，對影響成功實現軍事現代化的潛在條件形成更透徹的理解。本文根據組織影響和控制這些條件的能力，對內部和外部條件進行了區分。具體來說，本文試圖確定哪些內部或外部條件可以指導現代化工作，以在 MDO 環境下組建可隨時部署并提高戰斗力的部隊。內部條件是指美國陸軍可以控制和影響以提高現代化成功幾率的條件，具體來說，是指無需總統或立法機構采取行動即可控制、修改或消除的條件。理想情況下，陸軍領導層會在進程早期發現適得其反的條件，從而支持組織調整，提高成功機會。外部條件可能是國家/戰略、文化或社會性質的，不在組織的直接控制范圍內。不過，了解這些條件及其對現代化的影響將使陸軍能夠修改方法和努力，以提高成功的機會。可能影響現代化的外部條件的一個例子是，陸軍預算大幅削減，降低了陸軍進行研發的能力。這種外部條件可能會推動影響現代化的內部決策和行動，如削減研發以支持戰備。

了解了這種差異，本文旨在確定美國陸軍必須在內部設定哪些條件，以及必須解決（必要時減輕）哪些外部因素，才能使陸軍最有效地實現現代化？本文的意義不在于它的預測能力，而在于它有可能引發對現代化有效性的新思考和討論，并最終確保最新戰略的結果比歷史常態更加成功。

基于本研究的各種資料來源，需要對定義進行一些澄清。就變革而言，有幾個術語描述了組織和機構的變革；"現代化"、"轉型 "和 "創新 "只是其中的幾個。一些參考文獻和作者為每個術語賦予了特定的定義。其他作者則交替使用這些術語來表示 "一種新的和改進的方法或程序"。創新 "或 "現代化 "意味著關注一項獨立的技術或能力，而 "轉型 "則意味著廣泛的、全企業范圍的變革。這三者都適用于當前的陸軍現代化工作。有鑒于此，并考慮到最近出版的《投資未來》一書，這項工作將使用 "現代化 "一詞，但有一項諒解，即上述每種類型的變革都可包括在內。第二點說明涉及定性評估。現代化研究中出現了幾種不同的描述，包括效果、效率、成功和價值等等。由于本研究不包括對現代化案例研究的經濟評估，而是側重于現代化部隊相對于當代部隊實現其預期能力的能力，因此本研究將使用 "效力 "作為評價術語。

本研究受兩個因素制約，一個與范圍有關，另一個與來源有關。由于軍事力量的本質是針對和消解敵對勢力的能力，因此大多數當代軍事現代化工作仍然是保密和不可獲取的。認識到這一局限性，本文將繼續進行非保密程序分析；本文將不對潛在敵對勢力的具體技術細節進行評估。其次，盡管組織變革包含了廣泛的理論，但并不存在通用的理論；研究人員必須在前人著作的基礎上加以擴展，或者發展出自己的概念。為此，本文將借鑒多位作者的理論。在此過程中，假定如果這些作者的觀點一致，那么某個變量對有效現代化的相對重要性就會更有說服力。

本研究報告由四個部分組成。導言部分介紹了研究的背景，提出了假設以及驗證或否定假設的問題。文獻綜述 "通過討論一些廣為接受的組織變革理論來確定分析框架，并在 "方法 "部分概述了所選的案例研究。這一部分介紹了各個案例研究，明確了選擇這些案例研究的理由，并構建了分析工具和評估標準。案例研究部分探討了三個單獨的軍事現代化時期，并根據現代化條件標準衡量了每個時期的結果。在 "結論 "部分，加入了一個 "分析 "小節，對每個案例研究的結論進行總結和比較。該部分還包含一個 "建議 "小節，對從案例研究中得出的數據進行了敘述性分析，評估了一個或多個案例研究與陸軍當前現代化工作之間任何可識別的直接相似之處，并就該主題的進一步研究途徑提出了建議。

本文旨在確定多域作戰環境（MDOE）下聯合兵種機動的性質。隨著美國陸軍將其當前的作戰概念從統一陸地作戰更新為多域作戰，美軍必須為贏得下一場近距離戰斗做好準備。聯合兵種機動將如何發展才能在 MDOE 中保持高效？對這一課題的研究分析了當前陸軍的條令、多域作戰概念、作戰行動的歷史片段以及對未來技術進步的預測，以預測 MDOE 的需求。未來針對近鄰或同級威脅的作戰行動將給美軍帶來自朝鮮戰爭以來從未經歷過的挑戰。戰爭的特點正在發生變化，但戰爭的性質并未改變。必須調整專業軍事教育和訓練演習的重點，以領導者的認知能力為目標，提高他們比敵人思考得更快、更準確的能力。

重新定義作戰環境

自第一次世界大戰結束以來，聯合兵種機動的基本原則（移動、火力優勢、安全和協同使用所有兵種以最大限度地打擊敵人）始終未變。這些原則誕生于默茲-阿爾貢戰場的即興演練；在戰時的辯論、對話和實驗中得到了培育；并在第二次世界大戰期間得到了檢驗。在戰場檢驗和思想辯論的基礎上，這些原則被認為是正確的，至今仍是美國陸軍作戰的基石。上個世紀，由于引進了新技術，條令有所調整，但聯合作戰的基本概念被證明是有效的，并沒有改變。隨著大國競爭的回歸，陸軍正在積極更新條令，以便在不斷變化的世界中保持競爭力。盡管發生了這些變化，但聯合兵種機動仍將保留在前兩次世界大戰中得到驗證的原則。

為了應對可能與近鄰對手發生的沖突，美國陸軍正在更新其當前的作戰概念，從統一陸地作戰（ULO）轉變為多域作戰（MDO）。隨著戰爭性質的改變，先進技術的融入以及人工智能和自主平臺的可能引入，戰爭中人的本性依然未變。為應對未來沖突，本專著探討了 MDO 概念和未來戰場的預期挑戰。這項研究將回答這樣一個問題：聯合武器演習是否會不斷發展，以確保在多域作戰環境（MDOE）中取得成功？斯蒂爾斯中校（COL Stiles）在蘇瓦基峽谷（Suwalki Gap）的戰斗故事將為多域作戰環境中的聯合兵種機動提供一個可視化的視角。

2018年12月出版的訓練與條令司令部（TRADOC）第525-3-1號小冊子《2028年多域作戰中的美國陸軍》為正在進行的轉型奠定了概念基礎。從 ULO 到 MDO 的轉變包括術語的更新，并試圖重新構建陸軍和聯合部隊理解 MDOE 并在 MDOE 內行動的流程。陸軍打算在 MDO 概念成為部隊可用的實際能力時逐步更新條令。2019 年 7 月出版的第 3-0 號陸軍條令《作戰》是第一部特意納入 MDO 概念所述要素的頂點條令出版物。

TRADOC 手冊 525-3-1 是陸軍目前對未來和平與戰爭中競爭范圍的預期。它解釋了 MDOE 中新出現的競爭和沖突特征。它闡明了各種挑戰，然后解釋了陸軍未來將如何開展 MDO。盡管對如何進行 MDO 進行了詳盡的敘述，并輔以圖表說明了 MDO 的原則，但 TRADOC Pamphlet 525-3-1 對在 MDOE 內進行聯合兵種演習缺乏重要的指導。

在 MDOE 中發現的四個趨勢是：1) 每個領域都存在爭議；2) 戰場更加分散，殺傷力越來越大；3) 戰場的復雜性增加，給民族國家在未來戰爭中帶來更多挑戰；4) 民族國家越來越多地使用低于武裝沖突級別的行動。為應對這些趨勢，千年發展目標得到了校準兵力態勢、多域編隊和聚合這三個原則的支持。這些相互關聯、相互重疊的原則指導著 MDOE 內的行動規劃和執行。例如，在多域編隊和聚合的原則下進行聯合軍備演習。通過多域編隊原則和聚合原則對組織能力和局限性進行審查，將試圖確定對當前部隊結構的任何建議改變。由于校準兵力態勢的原則與聯合兵種演習沒有直接聯系，因此本研究不考慮這一原則。

對 MDOE 的未來需求進行預測和分析，是確定在 MDOE 中成功實施聯合兵種機動所需的變革的合適方法。TRADOC Pamphlet 525-3-1 對聯合兵種機動變化的預測最好在 MDO 的多域編隊和聚合原則中進行討論。多域編隊原則要求特種組織能夠獨立機動、使用跨域火力和最大限度地發揮人的潛能。所有陸軍組織都必須在不同程度上具備這些相同的特征，使其具備多域能力。具備多域作戰能力的單元具備上述相同特征。具備了這些特征，陸軍單元就能踐行融合的宗旨。通過跨域協同、分層選擇和有紀律的主動性來實現融合窗口，從而實現聯合兵種機動。本專著對這些能力逐一進行了研究，以確定在 MDOE 中取得成功需要對聯合兵種機動進行哪些改進（如果有的話）。

在進一步討論 MDOE 中的聯合兵種機動之前，必須對該術語進行定義。目前的陸軍或聯合條令均未對聯合軍種機動一詞進行定義。雖然目前的條令中也有類似的術語，如聯合軍種、聯合軍種小隊和機動等，但這些單獨的定義未能描述聯合軍種機動在時間、空間和目的方面的特點。因此，使用《陸軍條令參考出版物 1-02》（2013 年）中的定義，將聯合軍種機動定義為：在統一行動中應用戰斗力要素，擊敗敵方地面部隊；奪取、占領和保衛陸地區域；取得對敵方的物理、時間和心理優勢，以奪取和利用主動權。2013 年的定義適用于本專著中使用的 "聯合軍種機動 "一詞。

TRADOC 手冊 525-3-1 的執行摘要明確指出，對聯合兵種機動的需求將有所增加。然而，TRADOC 手冊 525-3-1 并未對該術語進行定義。相反，該文件將跨域協同作為 "聯合兵種機動的下一個演變"。通過將這一定義與 "聯合軍種機動 "的定義進行比較，我們不難發現，從聯合運用戰斗力要素的角度來看，未來聯合軍種機動的愿景與我們目前對這一術語的理解相去不遠。跨域協同的定義更清楚地表達了 TRADOC 手冊 525-3-1 所強調的未來聯合軍種機動的聯合性質。

本節介紹了對理解 MDO 概念至關重要的基本術語和定義。以下各節將以這些術語為基礎，試圖提供對 MDO 原則的背景理解。本專著介紹的 MDO 原則是多領域形成和融合。本研究有意省略了校準力量態勢的原則。之所以省略，是因為本專著的主題材料側重于 MDOE 對聯合武器機動的影響。因此，關于全球部隊陣列和遠征部署能力的討論與研究問題無關。本專著的部分內容將使讀者了解 MDOE 中的多域編隊、融合和作戰藝術。為了幫助讀者直觀地理解 MDO 概念，在結論和建議之前將介紹蘇瓦基峽谷中 "黑杰克 "旅的小故事。

美陸軍習慣于一小時內快速直升機醫療后送，這已成為整個美國防部和陸軍醫療條例的規定，但目前的條令卻沒有概述在未來的近距離沖突中如何實現這一目標。本專著對越南戰爭和沙漠風暴行動進行了結構化的重點案例研究比較，旨在深入探討陸軍如何在大規模作戰行動中做好提供 “黃金一小時 ”醫療后送的準備。本研究通過歷史、條令和能力的視角，分析了空中醫療后送在兩類沖突中的影響、變化和效果。所提供的見解仍然適用于未來作戰行動規劃中有關傷員管理和后送的討論。

本研究使用一個主要研究問題和三個次要研究問題來指導案例研究分析。首要研究問題是：在大規模作戰行動中，美國陸軍是如何為 “黃金時間 ”提供支持的？次要研究問題是：從越南戰爭到 “沙漠風暴 ”行動，空中醫療后送計劃發生了哪些變化？在越南戰爭和 “沙漠風暴 ”行動之間，哪些組織和條令變化影響了陸軍開展空中醫療后送行動的能力？

第一個問題的答案顯示了空中醫療后送在實踐中的演變，這可以為作戰規劃人員在未來大規模戰爭中使用空中醫療后送提供參考。第二個問題的重點是分析條令和組織在不同時期的演變。了解歷史背景下的變化可以為未來戰爭中潛在的變革提供啟示。最后一個問題是從每個案例研究中尋找可在未來實踐中保持、改進或消除的經驗教訓或主要啟示。

雖然本研究的重點是為未來的大規模作戰行動提供啟示，但它同時使用了越南戰爭和沙漠風暴行動作為案例研究；兩場戰爭發生的時間長短不同，作戰環境不同，結果也不同。越南戰爭部分將越南戰爭作為兩個案例進行分析：第一個案例涉及 1965 年美國大規模地面部隊的引入，第二個案例涉及 1970 年部隊人數開始減少時的戰爭。沙漠風暴行動 “案例研究分析了 ”沙漠盾牌行動 “中的兵力集結以及 ”沙漠風暴行動 "中地面戰役的執行情況。

這項研究的重點是與空中醫療后送有關的歷史、條令和組織。雖然地面醫療后送和非標準傷員后送可以為病人后送提供足夠的手段，但仍不在本研究范圍之內。自越戰以來，對 “黃金一小時 ”原則本身進行了不同程度的分析，有些支持，有些則反駁。本研究認為，“黃金一小時 ”原則是保護重傷士兵生命的有效方法，只要他們在受傷后一小時內得到穩定的醫療護理即可。

本文包括五個部分。第一部分是引言，介紹了研究背景、研究問題和問題陳述。第二部分是文獻綜述，重點介紹了與 “黃金一小時 ”相關或影響 “黃金一小時 ”的現有研究和現行條令。第三部分是研究方法，介紹了對越南戰爭和 “沙漠風暴 ”行動的結構化重點案例研究比較。第四部分是使用結構化重點比較問題對案例研究進行審查。第五部分是研究分析和結論。

圖 7. 戰區撤離流程。

俄羅斯在烏克蘭的持續戰爭再次引發了人們對歐洲和俄羅斯軍隊的安全擔憂。自 2008 年以來，恢復元氣的俄羅斯軍隊擁有越來越先進的一體化防空和導彈防御能力。本文將探討現代俄羅斯軍事事務發展的過去和現在因素如何影響俄羅斯戰區航空航天防御和正在進行的烏克蘭戰爭。將評估防空和導彈防御以及攻擊性導彈的發展情況，為美國海軍應對俄羅斯新興能力的戰斗力提供重要信息。盡管俄羅斯對其航空航天防御部隊的現代化改造意義重大，但進一步的條令和組織改革仍是一項進行中的工作。

美國海軍已把注意力集中與大國之上；自本世紀初以來，俄羅斯已經引發了三次沖突。最近在烏克蘭發生的沖突仍在繼續，看不到解決的跡象。然而，自 2008 年俄羅斯第一次現代沖突以來，俄羅斯航空航天防御部隊發生了重大變化。本研究解讀了俄羅斯戰區航空航天防御不斷演變的航空航天組織以及過去和現在的行動，這些考慮因素在美國的條令中無法輕易定性。論文還分析了防空和導彈防御以及用于進攻態勢的導彈領域的發展，為美國海軍的戰斗力提供了重要信息。美國海軍軍官必須清楚地了解俄羅斯戰區航空航天防御能力和概念。

本文通過歷史評估了俄羅斯的戰爭和軍備水平，為分析 2008 年以來的航空航天改革提供了背景資料。陸軍和航空航天部隊的結構改革似乎卓有成效，因為它們轉向了聯合武器陸軍結構。為航空航天部隊更新裝備所投入的資金似乎也用得其所。此外，論文還指出了當前的條令、態勢和行動，正在進行的改革，以及這些改革后的部隊在作戰行動中的使用情況。俄羅斯在航空航天防御方面的改革意義重大，2020 年成功改革的報告似乎是俄軍變革的頂點。對改革的唯一真正考驗是在戰斗中。

烏克蘭沖突加劇了俄羅斯軍工綜合體持續存在的問題。作為一系列改革的一部分而進行了重大改革的俄羅斯軍隊的整體訓練被證明是無效的。除非繼續進行改革，吸取在烏克蘭沖突中的教訓，否則俄羅斯軍隊在努力與西方能力和現代化計劃相匹配的過程中將繼續失利。

本文分析了西方兩棲部隊為在未來作戰環境中發揮威懾和作戰作用而需要做出的主要調整。特別是，本文論述了英國皇家海軍陸戰隊的部隊設計需要如何發展，才能為聯盟或聯軍的兩棲作戰能力做出支撐。

本文認為，兩棲部隊不應成為艦隊奪取制海權后利用制海權的一種能力，而應是艦隊向陸地的延伸。這一點有微妙的不同，因為它涉及將兩棲部隊與兩種嚴格意義上的海軍職能緊密結合：海上打擊和確保制海權的工作。兩棲部隊的這種使用需要戰術專業化，尤其要注重縮小藍水海軍與聯合部隊之間的潛在差距。然而，正如將要討論的那樣，在戰術上側重于實施打擊并不一定會限制更加專業化的兩棲部隊的使用案例數量。

未來作戰環境的一個主要特征可能是對手擁有更強的反介入能力和更遠的岸上火力。對于盟軍和聯軍兩棲部隊來說，這意味著登岸部隊需要分布得更廣，而為其提供支援的航運也必須在更遠的距離上作戰。雖然這一挑戰在涉及近鄰對手的情況下尤為嚴峻，但反介入能力的擴散使其在英國和盟國兩棲部隊可能部署的多種情況下都可能成為挑戰。

本文認為，要適應這種新出現的作戰環境，最好的辦法是采用一種作戰概念，將兩棲力量投送歸入海軍的打擊和制海功能之下。分布式兩棲部隊可發揮關鍵作戰作用，通過匯聚遠程火力，應對反介入能力增強的挑戰。美國海軍陸戰隊的 "遠征高級基地行動 "框架是這種方法的縮影，它通常被視為海上封鎖的同義詞，但實際上具有更廣泛的適用性。在水上和岸上混合使用分散的遠程火力和小股突襲部隊，會給對方龐大的地面部隊帶來嚴重困難。

雖然突擊與火力的結合并不完全是兩棲作戰的解決方案，但能夠同時在海上和陸地上機動的部隊會給對手帶來更大的挑戰。在許多情況下，包括在歐洲狹窄的群島海域，以這種方式使用兩棲部隊將迫使對手勘察包括大陸地區、海域和近海島嶼在內的擴展沿岸空間。這將大大增加對手的 ISR 負擔。

兩棲部隊還可在沿岸海域發揮一些作用，其中包括在政治敏感條件下行使制海權。因此，本文認為兩棲作戰應歸入海軍的兩項任務--打擊和制海--而不是作為一項單獨的職能。

在這一范圍內，皇家海軍陸戰隊有可能成為以打擊為中心的合作伙伴以及英國和盟國海軍的輔助力量。作為一支輕型突擊部隊，海軍陸戰隊可以為執行打擊任務創造有利條件。對輕型登岸部隊的重視應使突擊隊所依賴的海上支援力量不斷發展，使其更具多功能性。一旦減少了對移動重型裝備的要求，就可以把重點更多地放在優先事項上，如攜帶傳感器和攻擊彈藥的能力以及實現低可觀察性。這樣就能在瀕海兩側執行制海權和群島戰等任務。

將皇家海軍陸戰隊的重點轉向打擊和制海這兩個優先事項意味著戰術專業化。但這并不一定意味著限制海軍陸戰隊將發揮的作戰和戰略作用。無論是在歐洲的突發事件中，還是在遠征范圍內，以打擊為中心的作戰概念都具有明顯的效用。這將涉及縮小突擊隊的戰術作用和認證范圍，以及減少對傳統輕步兵職能的重視。然而，部隊的規模和不斷變化的作戰環境意味著，無論如何，其中許多職能都可能是多余的。

新出現的威脅使目前兩棲部隊進入戰區變得越來越困難，同時也增加了對其他艦隊和更廣泛的聯合部隊的需求，以便在兩棲部隊派遣時為其提供保護。因此，兩棲部隊面臨的風險是，兩棲登陸的價值逐漸被其成本和風險所抵消。本文認為，包括皇家海軍陸戰隊在內的兩棲部隊不必將沿岸讓給岸基反介入/區域拒止能力。這些部隊有可能為盟軍威懾增加相當大的價值。但要在未來的作戰環境中做到這一點，它們必須在概念上和部隊設計上與艦隊更緊密地結合。

本論文通過測量成功和不太成功的戰術表現背后的參數，研究當代戰斗中有效的軍事戰術。因此，戰術知識能讓戰爭研究領域的從業人員、學者和科學家更好地了解戰斗結果。論文的目的是對現有理論進行檢驗，以創建一個新的理論，說明是什么影響了戰斗中的戰術結果，并對導致戰術勝利的原因做出解釋。勝利可以用影響戰斗成功的戰術要素來解釋。此外，與決斗失敗者相比，勝利的戰斗可以通過戰術家所掌握的一些技能得到部分解釋。此外，本論文還是一種批判性評估戰術能力的方法，可以確定什么是成功的戰術，以及理論如何與實踐經驗保持一致。隨著對誰以及戰術如何影響戰斗勝負的深入了解，我們有機會提高研究、分析和實踐戰爭的軍事和戰術領域的技能發展。論文由四篇獨立文章組成。這些文章將專業知識水平、態度、一般智力和個人決策風格等個人能力與勝利水平聯系起來。總結所有四篇文章可得出三大結論：(1) 當類似對手交戰時，當代機動戰包含可衡量的成功要素。(2) 遵循代表 "戰術最佳實踐 "的理想模型中的步驟的戰術人員會增加他們在決斗中獲勝的機會，尤其是在對手沒有同時遵循任何或較少步驟的情況下。(3) 個人決策風格影響戰斗中的戰術結果。這些結論對今后制定有效的戰術以及戰術專家檔案具有重要意義。

圖 1. 《沖突建模的形式》，倫敦國王學院戰爭研究系菲利普-薩賓教授所著。

在美國陸軍的條令中，結束狀態和條件描述的是沖突后的未來。結束狀態意味著沖突的結束--戰爭結束。許多現代戰爭都缺乏明確的輸贏劃分，因此無法達成和平協議，也無法實現最終狀態的解決。因此，軍事規劃人員需要一個成功解決沖突的框架和條件，以實現結束狀態。

本專著探討了戰爭如何結束。案例研究包括以最終地位解決而告終的戰爭、試圖但未能實現最終地位解決的戰爭，以及在僵持沖突中繼續進行的戰爭。北愛爾蘭戰爭以及以色列和埃及之間的戰爭在經過多年談判和實施之后以最終地位的解決而告終。以色列和巴勒斯坦之間的沖突未能解決最終地位問題，導致第二次起義的暴力爆發。塞浦路斯和納戈爾諾-卡拉巴赫存在著僵持不下的沖突，盡管談判仍在繼續，以期達成協議。

和平進程本質上是危險的，因為無論是失敗還是成功，都會導致相關地區的暴力加劇。不過，某些條件可以減輕這種危險。本專著建議，成功解決戰爭的框架應包括以下因素：穩定力量；沖突局部化；適當當事方的參與和消除不相干當事方；交戰人口的分治或隔離；實現和平的激勵措施；以及停火。

一些專家呼吁承認，由于目前的威脅，對海岸線進行兩棲攻擊的風險實在太大，不能嘗試。那么，兩棲攻擊所面臨的挑戰是什么？在目前的威脅環境下，兩棲攻擊仍然是一種可行的軍事行動嗎？這些問題是美國海軍陸戰隊的使命和作用的核心所在。本分析深入探討了兩棲攻擊所面臨的問題，并作為未來有關提高兩棲攻擊能力的討論的一個引子。

關鍵詞：兩棲作戰、兩棲突擊、反介入/區域拒止、A2/AD、近距離競爭對手、威脅、脆弱性

本分析強調了現代美國海軍陸戰隊兩棲攻擊的關注領域。本分析的目的是表明，目前的兩棲攻擊能力在面對大國和可能擁有近似武器的所有大國時具有巨大的風險，除非登陸時沒有遭到反對。本分析將探討其中的諸多原因，并將使人們更加關注影響能力的關鍵問題。該分析旨在為美國兩棲部隊目前的局限性和脆弱性提供可操作的信息，以便為建立強大的海上強行進入能力指明方向。

首先，有必要定義有關兩棲作戰的術語。兩棲行動是由兩棲部隊從海上發起的軍事行動，在沿岸地區進行登陸部隊行動。沿海地區包括任何主要容易受到來自海上的交戰和影響的陸地區域（及其相鄰的海域和相關的空域），并可能遠達內陸。此外，"兩棲作戰需要獨特的能力，可以跨越空中、陸地和海洋進行作戰。兩棲作戰也需要綜合的指揮和控制，以實現統一的努力，提高行動速度，并協調應用海上控制和力量投射能力"。

兩棲作戰有幾種類型。本分析集中于兩棲突擊。下面的節選解釋了這種類型的兩棲作戰： 兩棲攻擊是由一支[兩棲部隊]從海上發起的，他們乘坐船只或飛船，將[登陸部隊]登陸并建立在敵對或潛在的敵對海岸上。兩棲攻擊的突出要求是，隨著攻擊向[兩棲部隊]目標的推進，有必要在岸上迅速集結戰斗力，以充分協調打擊力量。兩棲部隊]的有機能力，包括空中和火力支援、后勤和流動性，使他們能夠通過強行進入一個地區。

此外，兩棲突擊由于其復雜性，是一些最困難的行動，它們是兩棲行動中最困難的類型。兩棲突擊有以下幾個階段：

1.部隊到達作戰地區。

2.支援部隊對登陸區進行準備。

3.登陸部隊的船岸運動。

4.空中和水面突擊登陸。

5.水面和空中登陸部隊之間的銜接行動。

6.提供輔助武器、后勤和/或戰斗服務支持。

7.其余所需登陸部隊成員的登陸。

8.完成任務。

美國歷史將記住21世紀上半葉是美國國家安全的一個危險的時代。非國家行為者、流氓政權和近鄰大國的威脅創造了一批潛在的敵人，他們可能尋求與美國及其盟國進行軍事對抗，以實現其戰略目標。這些威脅包括俄羅斯對東歐或北歐的潛在入侵，朝鮮的持續威脅，伊朗在波斯灣的行動，以及世界各地的非國家行為者,等等。有幾個潛在的行動區可能要求美國對大國、流氓政權或非國家行為者使用軍事力量。海軍陸戰隊不應期望任何一個潛在的敵人與美國及其盟友開戰。這意味著海軍陸戰隊必須能夠在各種戰爭中取勝，對抗眾多將在所有領域進行爭奪并使用日益強大的反介入/區域拒止（A2/AD）武器的行為體。在這樣的威脅環境中，兩棲攻擊者必須能夠在各種行動中獲勝，包括在各種戰術情況下對抗潛在的敵方軍隊或非正規部隊。由于這種安全形勢的廣泛性，本分析將集中于兩棲攻擊者所面臨的一般威脅，而不是集中于任何一種地緣政治局勢。

本文將在兩棲攻擊的一個階段解決幾個局限性和弱點，在每個階段都有具體的關注。本分析特別關注大國目前采用的先進軍事力量，因為它們代表了對海軍陸戰隊的最大威脅。