亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

本文描述了陸軍部隊作為聯合部隊的一部分，將如何與合作伙伴一起，在 2025-2040 年間成功地跨所有領域--空間、網絡空間、空中、陸地、海上--與同級對手作戰、作戰和作戰。多域作戰是一個具有戰略和戰術意義的作戰概念。它有意將重點放在能力日益強大的對手身上，這些對手通過兩種方式挑戰威懾力量并對美國利益構成戰略風險。首先，在武裝沖突以下的行動中，這些對手利用系統在一段時間內實現其戰略目的，以避免戰爭和聯合部隊的傳統作戰方法。其次，如果這些對手選擇發動軍事行動，他們會使用綜合系統，在更遠的距離上同時在所有領域對聯合部隊的能力進行競爭和分離，使友軍的反應風險過高或失去意義。在這種情況下，多域作戰概念描述了美國和伙伴部隊如何在時間和物理空間上組織、演練和使用跨域、跨環境和跨功能的能力和方法，以便在武裝沖突以下的行動中與這些對手抗衡，并在必要時在武裝沖突中擊敗他們。盡管該概念承認各軍種的獨特能力和作用，但它尋求一種共同的、可互操作的能力發展，為聯合部隊指揮官提供互補的、有彈性的部隊，以開展戰役并推動 21 世紀聯合兵種的發展。

圖：多域作戰行動框架

關鍵思想

多域作戰概念提出了若干想法，以應對同級對手帶來的作戰挑戰。這些理念在許多方面都是漸進的，建立在過去和現在的相關條令實踐基礎之上。不過，它們提供了一種全新的整體方法，在時間和物理空間上調整友軍跨領域、跨環境和跨功能的行動，以實現作戰中以及競爭中戰前和戰后的特定目的。在這一概念中，陸軍部隊通過三個相互關聯的解決方案組成部分來實施多域作戰：調整部隊態勢以擊敗 "混合戰爭 "并威懾對手的 "既成事實 "戰役；采用有彈性的編隊，在向所有域投射力量或進入所有域的同時，還能在擴大的作戰區域內半獨立地行動；匯聚能力以創造優勢窗口，從而實現機動。在取得勝利所需的規模和強度下匯聚跨領域、跨環境和跨功能的能力，還需要一個新的多領域作戰行動框架，以可視化聯合兵種，其中包括所有能力，并在時間和物理空間上綜合應用這些能力。

競爭

在競爭中，美軍積極開展戰役，以推進或捍衛國家利益，而不像武裝沖突那樣采取大規模暴力行動。盡管競爭的概念并不新鮮，但當前和未來的作戰環境需要一種將武裝沖突之外的活動與武裝沖突的執行聯系起來的整體作戰方法。同級對手競相在武裝沖突門檻以下拆散聯盟、擊敗伙伴，并通過開展使和平與戰爭界限不清的行動來挑戰傳統的威懾標準。友好軍事競爭活動有兩個目的。第一個目的是威懾和挫敗威脅在武裝沖突前實現其目標的努力，同時維持或改善有利于美國利益的條件。第二個目的是創造有利條件，表明有能力將被拒絕的空間變為有爭議的空間，并在武裝沖突開始時掌握主動。通過在武裝沖突以下開展競爭活動，聯合部隊及其合作伙伴可在武裝沖突門檻以下擊敗對手的目標，加強聯盟和合作伙伴，遏制武裝沖突，并在必要時做好立即作戰并取得勝利的準備。競爭期間的目標是防止武裝沖突，同時為保護國家利益創造更有利的條件。

校準部隊態勢

部隊態勢是為實現某一目的而進行的能力定位。雖然校準兵力態勢本身并不是什么新想法，但現在穿透敵方有準備防御的代價太大，現有的前沿定位和遠征機動概念無法有效威懾對手并在武裝沖突中獲勝。現在，聯合部隊及其合作伙伴還需要動態的部隊態勢，通過制造困境和迅速利用任何薄弱環節與對手競爭，而不是對對手的行動做出反應。這一概念為前沿部署和遠征部隊的新要求提供了對敵人的了解和擊敗其系統的選擇。

采用彈性編隊

有應變能力的編隊在與敵方進行多種形式的接觸后仍能保持戰斗力，并具有跨域作戰能力。發展和使用能抵御敵人影響的編隊并不是什么新想法。然而，敵人通過在更遠的距離上爭奪所有領域來分裂聯合部隊的能力，要求我們對如何使部隊在未來作戰環境中發揮效力有一個新的認識。編隊必須半獨立機動，沒有安全的側翼、與上級總部的持續通信以及連續的通信線路。編隊還必須具備跨域能力，能在所有領域投射和獲取力量，使敵人陷入多重困境。行動的強度和敵方拒絕或削弱通信的能力要求具有應變能力的編隊踐行任務指揮理念，并運用新的能力，在更長的時間段和更大的物理空間內表達和交流跨領域、跨環境和跨功能的整合能力。

融合

融合是在時間和物理空間上跨領域、跨環境、跨職能的能力整合，以實現某一目的。融合能力是多域作戰中提出的一個新概念，是聯合兵種的演進。聚合是在時間和空間上為實現單一目的而綜合運用各種能力（致命和非致命能力，無論是域內能力還是跨域能力）的行為。友軍通過采用多種跨域行動組合，創造物理、虛擬和認知優勢窗口，實現跨域機動和火力打擊，從而通過融合取得勝利。與今天聯合部隊通過系統和流程的聯合實現的一體化不同，融合要求組織和人員經過有機的組織、訓練、授權和裝備，能夠隨時（而不僅僅是在沖突中）在多個域內和跨域訪問、規劃、排序和共同行動。雖然聯合兵種的理念是聯合兵種原則和實踐的演變，但聯合部隊需要大量新的條令、組織和能力，以整合跨時空的全方位能力，創造優勢窗口，從而在有爭議的環境中實現機動。

多域作戰行動框架。

作戰框架使指揮員能夠直觀地了解機動所需的跨域、跨環境和跨功能的態勢和融合能力。隨著技術的發展和各種能力在行動中的融合，以及對手能力的增強，需要一個新的作戰框架來簡明扼要地描述作戰環境和組織友軍行動。作戰框架是一種可視化工具，使指揮官能夠定位和匯聚各種能力，形成優勢窗口，從而實現機動自由，擊敗敵方系統，徹底實現友軍目標。作戰框架考慮到了所有友軍和敵軍跨領域和跨指揮層級（戰術、作戰和戰略）能力的擴展范圍和復雜關系。

圖 1. 多域作戰邏輯圖

以色列國防軍從 2023 年 10 月開始在加沙開展的行動為開展城市行動提供了寶貴的經驗教訓。雖然戰斗的許多方面是加沙所特有的，但其他方面的經驗教訓卻具有更廣泛的適用性。本文試圖在分析以色列國防軍 2023 年秋季行動的基礎上，找出與英國陸軍相關的經驗教訓。本文是對軍事戰術的研究，不涉及更廣泛的作戰和戰略形勢。

關于城市環境中的徒步近戰，以色列國防軍發現，由于越界交火有自相殘殺的風險，這意味著沿同一軸線推進的單元應具有非毗連的單元邊界。因此，以色列國防軍單元將有一條移動走廊，兩側各分配一條火力走廊。鑒于演習正面非常狹窄，有必要在排一級部署聯合武器部隊提供密切支援。

以色列國防軍在 “搓板路 ”問題上一直面臨挑戰，因為搓板路會阻礙行動，降低描述地形的能力，進而影響火力協調和控制。以色列國防軍認為，有必要對所謂的 “破壞地形戰 ”進行專門訓練。在觀察不規則地形時，必須進行讓士兵瞄準目標的具體演練。

研究還發現，對地表和地表下的作戰行動采取順序方法，會將主動權拱手讓給敵人，并在單元在其后方區域發動蓄意清除行動時降低節奏。相反，以色列國防軍發現，同時開展水面和水下行動更為有效。這就需要仔細管理作戰空間，因為地面下的行動并不總是與地面上的單元邊界相關聯。一般來說，以色列國防軍認為沒有必要刻意清除高層建筑，因為在二樓以上的戰術價值有限。

加沙行動凸顯了梯隊有機殺傷力的重要性。哈馬斯的戰術在戰斗過程中不斷演變，但每次演變都會看到不同的戰斗人員集群努力在脫離接觸前迅速與孤立的以色列國防軍單元交戰。實際上，由于哈馬斯無法集中足夠的火力，這些戰術的效果并不好。因此，哈馬斯往往無法造成重大損失，而以色列國防軍一般都能壓制住攻擊者，然后蓄意將其作為攻擊目標。對于英國陸軍來說，教訓是顯而易見的：必須提高近戰梯隊的有機殺傷力。

能否在靠近友軍的地方快速反應地使用精確火力，讓更高層次的部隊提高近戰部隊的殺傷力，關鍵在于能否獲得電磁頻譜（EMS）。以色列國防軍發現，一旦單元編隊擁有了無人機系統（UAS），在識別敵我方面就會面臨巨大挑戰。一旦敵方也使用無人機系統，友軍的電子防護就會使頻譜飽和，干擾數字化指揮和控制。這就要求提供還原方法，并改進 EMS 戰斗空間管理。

以色列國防軍最終壓制了哈馬斯集中兵力的能力，因為它可以獲得空投效果。值得注意的是，由于可精確投擲的彈藥重量較大，建筑物對空投彈藥的防護作用并不明顯。給英國陸軍的教訓是，城市防御必須以覆蓋城市空間的有效防空為前提。

利用空投火力繞過城市地形提供的物理防護，給辨別帶來了重大挑戰。首先，就隱蔽平民而言，存在什么是看不見的問題。其次，在常規和非常規沖突中，戰斗人員越來越多地混入平民之中，使辨別變得困難。以色列國防軍一直在努力解決這一問題，而以色列國防軍將信息環境的關鍵要素，如傷亡估計，讓給與哈馬斯有關聯的實體，則使這一問題更加嚴重。

加沙的人道主義狀況是災難性的。這在很大程度上與將援助物資運入加沙地帶有關，除了確保大規模搜索貨物的效率外，這是一個政治問題而非戰術軍事問題，因此不在本文討論范圍之內。英軍可借鑒的經驗教訓在于以色列國防軍在分發援助時遇到的挑戰。一方面，哈馬斯試圖控制援助物資的分發，以重建對領土的控制。這與以色列的戰爭目標背道而馳。然而，以色列國防軍嚴密監督分發工作卻容易導致在援助點發生沖突。以色列國防軍尚未找到一種既能保證援助的充分供應和分發，又能防止哈馬斯在整個過程中實施控制的系統。這一動態挑戰值得仔細研究，因為履行人道主義義務是城市行動的重要組成部分，但在大規模需要時，可能會迅速影響編隊的節奏和能力。

本文還指出了許多值得仔細研究的經驗教訓。以色列國防軍在加沙行動的后期階段也可能會總結出更多的經驗教訓。

本文探討了核武器在軍事同盟中的作用，重點是所謂 “保護傘國家”--即沒有自己的核武器但屬于有核國家 “延伸核威懾安排”一部分的盟國--的觀點。本文分析了盟國的安全思想并強調了核威懾的基本假設，然后對其中一些假設進行了嚴格審查。考慮到與核威懾相關的地區軍事平衡和升級風險，本文對前沿部署非戰略武器的安全利益認知、繼續支持以首次使用核武器的準備狀態為基礎的盟國核條令，以及作為核保證實踐基礎的核二次打擊的必然性假設提出了質疑。目標是就制定一種更有分寸的威懾方法展開討論，從而最大限度地降低核武器在軍事聯盟中的作用。

本文探討了核武器在軍事同盟中的作用，重點是那些自身沒有核武器，但加入了有核國家的 “延伸核威懾安排 ”或處于其 “核保護傘 ”之下的國家。自 2022 年以來，隨著芬蘭和瑞典加入北大西洋公約組織（NATO）以及俄羅斯將核保護傘延伸至白俄羅斯，此類國家的數量已從 30 個增至 33 個。所有這些 “保護傘國家”--除北約歐洲成員國和白俄羅斯外，還包括澳大利亞、日本和大韓民國（韓國）--都接受核武器作為旨在產生集體威懾效果的軍事能力組合的一部分。為了提高這種威懾的可信度，美國--其聯盟網絡包括了大多數現有的延伸核威懾安排--經常進行核保證，即通過磋商、演習和其他機制使盟國相信，在沒有 “不首先使用 ”政策的情況下，美國有決心為盟國使用核武器、 延伸核威懾意味著美國隨時準備使用核武器，不僅是為了進行實物報復，也是為了應對針對盟國的常規侵略行為或生物或化學武器攻擊。由于俄羅斯也沒有 “不首先使用核武器 ”的政策，這同樣適用于其與白俄羅斯的延伸核威懾安排。

盡管以前這類保護傘國家在涉及自身參與核威懾時往往保持低調，但近年來，它們對核武器安全價值的看法空前高漲。例如，波蘭和韓國都呼吁擴大延伸核威懾安排，表示愿意接納非戰略核武器。芬蘭國防部長安蒂-哈卡寧（Antti H?kk?nen）也在 2023 年表示，核威懾是 “芬蘭加入北約的原因之一”。這些例子與 “保護傘 ”國家之間就如何加強延伸核威懾以應對地區威脅所進行的更為普遍的討論不謀而合。這些趨勢的背后是當前的威脅環境，其特點是公開威脅使用核武器，一些有核國家加大了對核武器的投資，而且顯然對軍備控制缺乏興趣。

然而，除了堅信只有核武器才能遏制核威脅之外，許多盟國似乎并不清楚核武器對其各自聯盟的整體防御和威懾態勢有何價值，也不清楚更多地依賴核武器所帶來的風險。世界上最強大的軍事聯盟如此不加辨別地支持核威懾，與國際社會長期以來為降低核武器的作用從而為軍備控制和裁軍鋪平道路所做的努力背道而馳。這為核擴散開創了一個危險的先例，因為它提出了一個根本性的問題，即為什么在常規力量方面弱得多的非盟國應繼續避免獲得自己的核武器。與此同時，保護傘國家對核威懾的看法及其參與的相關實踐也影響著有核國家的政策，美國試圖向盟國保證其對延伸核威懾的承諾，而對手則在各自的威脅認知和防御規劃中考慮到這一點。

本文分析了保護傘國家的安全政策和對威脅的看法，以確定其目前對延伸核威懾的思考所依據的一些關鍵假設。然后，本文對這些假設進行了嚴格審查，旨在就制定一種更有分寸的威懾方法展開討論，這種方法將更好地考慮到盟國軍事能力相對于對手相對實力的更廣泛背景，以及相關的升級風險。本文還概述了在不損害威懾力的前提下盡量減少核武器在軍事聯盟中的作用的途徑。本文的重點是以美國為首的聯盟，這意味著沒有討論白俄羅斯與俄羅斯之間最近的安排。這一安排似乎主要服務于俄羅斯的政治目標，而非白俄羅斯所認為的威懾需求；除了增加俄羅斯在烏克蘭戰爭背景下的核信號之外，俄羅斯在白俄羅斯的核武器部署還刻意反映了其長期以來一直批評的北約政策。

第二部分討論了保護傘國對威脅的看法以及核武器在其安全政策中的作用，重點是過去兩年的情況。雖然盟國對核武器究竟如何威懾地區對手持謹慎態度，但討論指出，一些特殊的突發事件似乎凸顯了核威懾的必要性。隨后，第三節對基本假設進行了審查，特別質疑了進一步投資非戰略武器的必要性、維持核先行政策以及只有使用核武器才能阻止使用核武器這一根深蒂固的信念。最后，第六節根據前面的討論概述了政策建議，提出了在軍事聯盟中減少對核武器依賴的方法。

多域作戰（MDO）至少從 2017 年起就一直是討論的話題，而且這一趨勢還在不斷增強。北約各機構和伙伴國提出了各種想法，并正在開展各自的能力發展活動。

這構成了聯邦國防軍MDO概念方法的基礎。構想工作由聯邦國防軍國防規劃辦公室（BODP）領導，并與各軍種和組織單位密切合作。

許多關于 MDO 的描述都強調了技術要素，通常包括云、邊緣、人工智能和海量數據處理等術語。但必須指出的是，MDO 主要不是一個技術主題領域。

除了具有適當功能和服務的高質量物質基礎外，開展 MDO 的能力尤其包括作戰條令和原則、程序、結構和培訓。

使聯邦國防軍能夠執行 MDO 將是幾代人的任務。鑒于未來戰爭的嚴峻形勢，這種能力將決定聯邦國防軍在聯盟中的重要性及其為盟軍防御做出貢獻的能力。

本議題簡報提出了七項重點關注北約多域作戰（MDO）的優先舉措。實施這些近期和中期舉措--每項舉措都可在一至五年內完成--將大大增強北約的威懾和防御能力，為北約最近批準的地區計劃提供支持。總之，擬議的行動為北約公認的空中、陸地、海上、網絡和太空等全方位作戰領域的多目標組織建設提供了框架和初始步驟。利用近期和中期可用的能力將大大提高北約作為多國聯軍作戰的能力。在處理本報告中描述的技術采購和能力倡議時，各國應以地區計劃中的任務以及自身的地理和經濟能力為指導。并非所有國家都需要所有能力，北約應利用其國防規劃流程來制定多層次方法，其中應考慮到北約國家之間的相對軍事和財政能力。

具體而言，北約和成員國應制定：

1.利用無人機、地面和海上能力的低成本多域監視和傳感器射擊網絡。

2.壓制敵方防空系統的多域能力。

3.一體化網絡和動能進攻，重點打擊敵方后勤和戰爭支持基礎設施；政府和私營部門網絡防御，重點支持軍事關鍵基礎設施。

4.動態維持能力，包括使用人工智能（AI），以確保高強度沖突期間的后勤效力。

5.為前沿部署部隊提供 MDO 支持，確保沖突初期的生存能力和殺傷力。

6.在戰時提供私營部門的太空能力，這些能力是北約 "聯盟空間持續監視 "倡議的一部分。

7.多域特遣部隊（MDTFs），以協調和整合各領域的能力。

本文分析了西方兩棲部隊為在未來作戰環境中發揮威懾和作戰作用而需要做出的主要調整。特別是，本文論述了英國皇家海軍陸戰隊的部隊設計需要如何發展，才能為聯盟或聯軍的兩棲作戰能力做出支撐。

本文認為，兩棲部隊不應成為艦隊奪取制海權后利用制海權的一種能力，而應是艦隊向陸地的延伸。這一點有微妙的不同，因為它涉及將兩棲部隊與兩種嚴格意義上的海軍職能緊密結合：海上打擊和確保制海權的工作。兩棲部隊的這種使用需要戰術專業化，尤其要注重縮小藍水海軍與聯合部隊之間的潛在差距。然而，正如將要討論的那樣，在戰術上側重于實施打擊并不一定會限制更加專業化的兩棲部隊的使用案例數量。

未來作戰環境的一個主要特征可能是對手擁有更強的反介入能力和更遠的岸上火力。對于盟軍和聯軍兩棲部隊來說，這意味著登岸部隊需要分布得更廣，而為其提供支援的航運也必須在更遠的距離上作戰。雖然這一挑戰在涉及近鄰對手的情況下尤為嚴峻，但反介入能力的擴散使其在英國和盟國兩棲部隊可能部署的多種情況下都可能成為挑戰。

本文認為，要適應這種新出現的作戰環境，最好的辦法是采用一種作戰概念，將兩棲力量投送歸入海軍的打擊和制海功能之下。分布式兩棲部隊可發揮關鍵作戰作用，通過匯聚遠程火力，應對反介入能力增強的挑戰。美國海軍陸戰隊的 "遠征高級基地行動 "框架是這種方法的縮影，它通常被視為海上封鎖的同義詞，但實際上具有更廣泛的適用性。在水上和岸上混合使用分散的遠程火力和小股突襲部隊，會給對方龐大的地面部隊帶來嚴重困難。

雖然突擊與火力的結合并不完全是兩棲作戰的解決方案，但能夠同時在海上和陸地上機動的部隊會給對手帶來更大的挑戰。在許多情況下，包括在歐洲狹窄的群島海域，以這種方式使用兩棲部隊將迫使對手勘察包括大陸地區、海域和近海島嶼在內的擴展沿岸空間。這將大大增加對手的 ISR 負擔。

兩棲部隊還可在沿岸海域發揮一些作用，其中包括在政治敏感條件下行使制海權。因此，本文認為兩棲作戰應歸入海軍的兩項任務--打擊和制海--而不是作為一項單獨的職能。

在這一范圍內，皇家海軍陸戰隊有可能成為以打擊為中心的合作伙伴以及英國和盟國海軍的輔助力量。作為一支輕型突擊部隊，海軍陸戰隊可以為執行打擊任務創造有利條件。對輕型登岸部隊的重視應使突擊隊所依賴的海上支援力量不斷發展，使其更具多功能性。一旦減少了對移動重型裝備的要求，就可以把重點更多地放在優先事項上，如攜帶傳感器和攻擊彈藥的能力以及實現低可觀察性。這樣就能在瀕海兩側執行制海權和群島戰等任務。

將皇家海軍陸戰隊的重點轉向打擊和制海這兩個優先事項意味著戰術專業化。但這并不一定意味著限制海軍陸戰隊將發揮的作戰和戰略作用。無論是在歐洲的突發事件中，還是在遠征范圍內，以打擊為中心的作戰概念都具有明顯的效用。這將涉及縮小突擊隊的戰術作用和認證范圍，以及減少對傳統輕步兵職能的重視。然而，部隊的規模和不斷變化的作戰環境意味著，無論如何，其中許多職能都可能是多余的。

新出現的威脅使目前兩棲部隊進入戰區變得越來越困難，同時也增加了對其他艦隊和更廣泛的聯合部隊的需求，以便在兩棲部隊派遣時為其提供保護。因此，兩棲部隊面臨的風險是，兩棲登陸的價值逐漸被其成本和風險所抵消。本文認為，包括皇家海軍陸戰隊在內的兩棲部隊不必將沿岸讓給岸基反介入/區域拒止能力。這些部隊有可能為盟軍威懾增加相當大的價值。但要在未來的作戰環境中做到這一點，它們必須在概念上和部隊設計上與艦隊更緊密地結合。

北約 STO SAS-161 研究工作組（RTG）調查 "對抗混合戰爭的軍事方面：經驗、教訓、最佳做法 "的研究任務組旨在為聯盟和國家層面的全方位軍事規劃提供信息。這種以功能為導向的分析涉及軍事效力的方方面面，有助于為集體工作提供信息，以應對競爭、沖突、戰爭和作戰的當代和預期未來特征所帶來的挑戰。

為了提高聯盟、烏克蘭以及各個盟國和伙伴國的長期軍事效力，RTG 在開發兩個不同的研究流時應用了凈評估的基本原理。這兩個研究流都研究當代俄羅斯與競爭、沖突、戰爭和作戰有關的行為。第一個研究流從烏克蘭的角度進一步調查了俄羅斯對烏克蘭的特別行動以及烏克蘭在 2022 年 2 月 24 日俄羅斯全面行動之前的機構反應和準備情況。第二個研究流由 RTG 中的非烏克蘭成員負責，針對具體國家或任務開展案例研究，調查俄羅斯在不同背景下的行為。第二組研究的目的是確定這些行為的特定軍事方面。然后將與每個研究流相關的分析和推論結合起來，提煉出對軍事的影響。

本卷中介紹的案例研究強調了聯盟及其合作伙伴在規劃時需要考慮的一些重要因素。首先，國家級法律框架必須與當前和未來預期的作戰環境條件相關。這一點至關重要，因為它為聯盟成員和合作伙伴為集體安全和防衛貢獻相關和可信的國家能力創造了條件。其次，俄羅斯將根據各個國家目標的具體情況調整其行為。正如別爾津斯和“讀者”所顯示的，這可能會導致與國家規劃假設不一致的目標選擇。第三，總體而言，案例研究表明，SAS-121 分析的一個主要結論--烏克蘭的國情為俄羅斯的利用提供了獨特的機會--仍然有效。雖然某些社會文化因素與其他東歐國家（如俄羅斯族社區或俄語飛地）相同，但每個因素都必須根據具體國情加以考慮。第四，聯盟對合作伙伴的支持必須協調一致、互不沖突，并盡可能包括那些也在尋求促進合作伙伴國家能力和能力發展的非聯盟國家。最后，案例研究進一步表明，集體安全和防衛只有在構成威懾基礎的國家一級安排中才能得到加強。聯盟和伙伴在國家層面的差距將破壞整體。在這方面，符合相關法律和政策框架的國家全面或綜合防衛概念至關重要。國家對安全和防衛的整體考慮是有效應對俄羅斯預期行為的基礎。

圖 3-1: 俄羅斯聯邦對烏克蘭的混合戰爭要素

在準備和進行針對格魯吉亞和烏克蘭的混合戰爭時，俄羅斯聯邦使用了最新的方法，從四個主要方向對國家利益施加壓力：

第一個方向：利用軟實力措施，在經濟、物流和能源供應等國際合作領域針對烏克蘭。外交事務中也同樣被針對。自前蘇聯解體以來，俄羅斯針對烏克蘭和其他后蘇聯共和國的所謂 "軟 "戰爭沒有停止。

第二個方向：部署和實施侵略性的信息戰和網絡戰。卡托研究所（美國華盛頓）研究員、普京前顧問 A. Illarionov 認為，現代信息斗爭是第四次世界大戰，并指出： 信息戰是第一次全面世界大戰。在第一次世界大戰、第二次世界大戰和所謂的第三次世界大戰（冷戰）中，戰區、前線、側翼和后方都有明確的劃分......由于信息的內在屬性，它具有傳播的特性，盡管有國界和某些限制。因此，信息戰沒有后方或側翼。信息戰的戰線可以延伸到任何地方[2]。

俄羅斯在地緣政治空間不斷發動信息戰，涵蓋所有活動領域。無論國家（或國家集團）之間的關系處于何種水平和狀況，信息戰都在進行。俄羅斯聯邦信息戰的主要目的是傳播和保護 "俄羅斯世界 "的民族主義思想，為軍事行動和在其他大陸使用武裝團體進行辯護[3]。

第三個方向：針對國家機關內政。俄羅斯積極利用一系列不對稱手段來破壞對手國家國內政治局勢的穩定。俄羅斯聯用威脅國家利益的第一和第二個方向的結果，試圖通過對社會、經濟和其他國內進程和活動產生負面影響，使對手國內政府機構的活動復雜化。在全球層面上，其特點是干預選舉或符合俄羅斯聯邦觀點的運動和政黨，以及將俄羅斯聯邦政府的軍事或其他智能體或代理人安插到外圍組織中。

第四個方向：軍事行動。武裝行動通常是使用 "軟戰爭"--前三個方向的力量、手段和方法--無法實現的外交政策目標的有力延續。俄羅斯聯邦武裝力量行動的主要條件之一是得到當地大量民眾的默許或明示支持。換句話說，俄羅斯聯邦的一個主要計劃假設是，俄羅斯聯邦武裝部隊的到來將受到當地部分民眾的支持。缺乏這種支持會使任何占領在國際法上的正當性變得復雜，使組建符合侵略國利益的地方政府的可能性變得復雜，并需要采取重大的緊急措施來維持被占領土上的占領制度。烏克蘭國家戰略研究所 "烏克蘭邊疆 "的研究 [4]、[5]、[6] 分析了烏克蘭受威脅地區從特別行動開始至今的民眾支持情況。

本視角審視了美國的國防愿望與當前政策現實之間的差距。在本文中，作者闡述了大戰略原則，這些原則要求美國具備投射力量的能力，以幫助遏制關鍵地區的重大戰爭，定義了后冷戰時代美國的國防戰略方針及其關鍵假設，并解釋了這些假設不再有效的原因。作者提出了改革的六大障礙--美國國防部的應對措施無法產生所需的變革程度的原因。本文最后描述了美國新國防戰略的原則。

指導更具變革性國防戰略的原則

• 組建行政立法聯盟，在少數關鍵領域實現拖延已久的改革。

• 通過規范美國的作戰野心，在不占優勢的情況下實現威懾。

• 在國防規劃中更加重視國土保護和恢復能力。

• 加快制定真正的聯合概念，確定美軍在未來重大突發事件中如何在所有領域作戰。

• 加倍關注和投資傳感與目標定位網格和作戰管理系統。

• 重點關注旨在支持盟友和合作伙伴的方法，旨在提高侵略目標的復原力，并使對侵略的任何反應都是多邊的。

• 將投資重點轉向遠距離擊敗侵略所需的能力--兵力投射而非兵力結構。

• 計劃以現有兵力加上適度增援來實現最初的作戰目標。

• 計劃以第一天可用的軍火庫實現最初的作戰目標。

• 徹底改變后備力量在美國軍事行動各個階段的作用。

即使在俄烏戰爭肆虐之際，北約正在尋求整合戰場上的經驗教訓，以調整其防御規劃，以適應一個快速變化的世界。已經有一個教訓是明確的：在一個有爭議的歐洲，盟友需要對行動環境有更好的認識。決策和執行的速度和質量必須提高。北約的有效和道德的決策必須轉化為行動效果。北約必須優先考慮其指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）架構的現代化和整合，以跟上快速變化的作戰環境。

雖然是一個復雜的概念，但C4ISR最容易被理解為軍隊的 "神經系統"。它對日常運作、自動反應和大型企業固有的復雜流程至關重要。安全環境發生了迅速而根本的變化--包括歐洲大規模戰爭的回歸、氣候變化以及新興技術的變革潛力--要求立即對北約的C4ISR架構進行嚴格審查。C4ISR的現代化是保持競爭優勢的必要條件，以應對基于國家的對手、其他系統性挑戰和尚未實現的威脅--所有這些都可能顛覆北約致力于維護的基于規則的國際秩序。

北約的新戰略概念為加強防御和威懾提供了平臺，同時利用新興和顛覆性技術，為跨大西洋的決策者提供了一個獨特的機會窗口。正是北約的C4ISR能力將使一個相關的、可信的北約 "神經系統 "能夠應對未來的挑戰。

為此，大西洋理事會的這項研究--北約負責國防投資的前副秘書長助理一年來的研究和采訪的最終成果--提供了一個實現這一目標的詳細路線圖。這份全面的報告對C4ISR現代化這一主題進行了專業處理，以幫助跨大西洋的決策者、作戰部隊、專家和政策界以及軍事技術觀察家更好地理解北約C4ISR架構所固有的挑戰和機遇。重要的是，它通過一系列深思熟慮的建議來想象C4ISR現代化的可能性。

歸根結底，問題不在于北約是否需要進化和發展其C4ISR能力，而在于它是否能及時做到這一點，以應對聯盟所面臨的不斷增長的威脅。相信這項廣泛的研究巧妙地提出了北約C4ISR架構必要的現代化路徑。

C4ISR五步發展路徑

1.加強數據和情報共享

共享數據、信息和情報是C4ISR的燃料。然而，現實表明，數據和情報共享水平并未達到預期。這意味著由于信息未被共享，可能會產生巨大的機會成本。在具備正確的政治意愿和適當的安全措施下，北約及其成員國收集到的海量數據和情報可以更好地用于集體安全和防御。

2.數字化轉型

數字化轉型旨在解決數字化、連通性、數據架構和數據管理問題，為提高安全和防御能力、提高彈性提供基礎。數字革命與C4ISR架構密切相關，因為先進的C4ISR技術可以幫助聯盟在指揮、控制、通信、數據和情報分析、決策、操作和互操作性等方面實現顯著的提速、更高的安全性和效用。在這方面取得進展尤為重要，特別是當盟國試圖轉向新的作戰概念和有效的多領域作戰時，后者要求在所有作戰領域實現動能和非動能力量的整合和快速擴展。

3.通過新概念、政策和計劃明確C4ISR要求

為了超越潛在對手，北約必須立即行動，制定未來C4ISR架構需求。一些已經展開的工作，如新的北約部隊模型、多域作戰概念、盟軍作戰指揮與控制評估和《北約聯合情報監視和偵察2030+》的遠景規劃，將直接影響未來北約C4ISR的需求。北約需要為盟國提供一個明確的C4ISR定義，促使成員國達成共識，并確保計劃、能力和概念開發方面的一致性。

4.通過現代化增強和形成能力，以滿足C4ISR新需求

北約應采取一些實際措施，以在未來保持其技術和軍事優勢。這包括改變現有的C4ISR部隊結構，提高北約接收國家和商業空間信息的能力，縮小集成空中和導彈防御的差距，發展更強大的電子戰能力，并投資于以及推廣人工智能、自主性、空中能力和量子計算等新興和顛覆性技術的創新和應用。

5.持續投資C4ISR互操作性、戰備、彈性、創新和適應性

北約的實力在于其集體決策和行動、組織和互操作能力。北約的C4ISR力量和能力為盟國提供可互操作的結構和數字骨干，有助于盟國集體意識、決策和行動。投資于C4ISR準備性、彈性和能力，直接為聯盟本身的潛力做出貢獻。

目錄

• 前言
• 塑造北約C4ISR的威脅和挑戰
• 俄烏戰爭給北約C4ISR帶來的教訓和未來需求
  • 多域作戰
  • 零天準備就緒
  • 北約情報機構(NIE)
  • 持久性和生存能力
  • 多學科的情報和融合
  • 任務分配、收集、處理、開發和傳播(TCPED)
  • 網絡
  • 私營企業的作用
  • 數字化、連接性和大數據
• 影響北約C4ISR的決策和正在進行的工作
  • 多域作戰
  • 數字化轉型
  • 強化威懾和防御態勢
  • 健全的、有彈性的、一體化的指揮結構和加強C2安排
  • 全球感知
  • 創新和EDTs
  • 國防投資
• 建議：共享、轉型、實施、現代化和投資
  • 1.分享更多的數據和情報
  • 2.數字化轉型
  • 3.實施新的概念、政策和計劃，明確對北約C4ISR的要求
  • 4.實現現代化，增強和獲取能力，以滿足新的C4ISR要求。
  • 5.繼續投資于北約C4ISR的互操作性、準備性、復原力、創新和適應性。
• 結論

自1992年蘇聯解體以來，保護北約盟國免受區域對手低中度威脅的空襲的能力變得越來越緊張。北約抵御彈道導彈、巡航導彈、無人機系統以及傳統的固定翼和旋翼平臺等新興空中威脅的能力和實力有限。美國和北約的戰略指導都指導了互操作性，并討論了北約聯盟間互操作性和一體化的重要性。整合和互操作性的好處使聯盟能夠分擔昂貴的高科技防空武器系統的成本負擔，并增強聯盟擊敗、拒絕和破壞敵人空中威脅的能力。盡管聯盟成員之間的一體化和互操作性的指導在戰略層面上是明確的，但在戰術和行動層面上的實施和執行卻存在極大的問題。

北約在整合聯盟間不同的防空武器系統方面所面臨的挑戰可歸結為四個主要障礙。它們被確定在技術整合領域，由于不同的武器系統，有限的指揮和控制數據架構，對外披露的過程和協議，以及最后國家對資源材料互操作性的承諾。

北約盟國之間的一體化和互操作性的指導和方向在理論上是一個健全的概念。不同的防空武器系統的整合和互操作性的執行，在雙邊訓練演習中可以通過變通和臨時任務組織來實現。這些獨特的解決方案是短暫的，并不是一個長期的或戰略性的解決方案，在一個像北約這樣強大的聯盟中，能夠擊敗區域空中威脅的整體綜合防空和導彈防御網絡。

在聯盟能夠就整體綜合數據網絡達成共識之前，盟友的傳感器和射擊將被管控，在擊敗來自區域對手的空中威脅方面能力有限。只有當美國重新審視其關于將盟國納入即插即用型網絡的對外披露政策時，整體綜合數據網絡的想法才能發揮作用。