亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

該概念描述了擴展后的多域作戰框架中的六項挑戰，以及未來美陸軍部隊如何在競爭連續體、全方位軍事行動以及每個獨特的責任領域中獲得并保持主動權，以應對這些挑戰。該概念與當前的多域作戰概念 1.5 版草案嵌套并保持一致。

美陸軍的四個戰略角色--塑造安全環境、預防沖突、在大規模地面作戰中取得勝利以及鞏固成果--闡明了陸軍組織、訓練和裝備的持久原因，并為未來旅以上梯隊(EAB)能力的重點發展提供了一個視角。為了能夠發揮這些作用，應對持續競爭中的復雜近戰威脅，EAB編隊和指揮官須能夠看到和了解戰斗空間的縱深，包括所有領域、電磁頻譜和信息環境；決定行動方案，將多領域能力匯聚到決定性的一點，并加快速度和節奏，通過跨領域行動和機動塑造戰斗空間以取得成功，并在多個決定性的點或空間打擊敵人；具備在鞏固成果的同時保持優勢地位的耐力。

這一概念說明了啟用 EAB 的編隊如何與擴大的國家力量工具建立重要聯系，并與合作伙伴無縫協作，以戰勝任何未來威脅。

這些啟用 EAB 的編隊擁有必要的能力和規模，以便

1. 獲取并保持聯系，揭示威脅的勢力范圍和敵方部署、

2. 持續在武裝沖突門檻以下進行競爭、

3. 保持態勢以降低脆弱性，并迅速過渡到大規模地面戰斗、

4. 縱深匯聚多領域效應，創造優勢窗口、

5）針對關鍵薄弱環節把握主動權，瓦解威脅系統，使機動部隊能夠在近戰中擊敗敵方編隊，以及

6. 鞏固戰果，發展并保持持久的主動權。

為實現這一目標，未來啟用的 EAB 編隊必須包括：

獨特定制的戰區陸軍，為在其責任區使用陸軍力量和在武裝沖突以下的競爭中擊敗對手的侵略創造條件；

以威脅為重點的陸軍，提供可信的威懾，在武裝沖突以下的競爭中對近距離的威脅實施打擊，并能在大規模地面作戰行動（LSGCO）中迅速過渡到獲勝；

多功能軍團，可迅速適應多種任務和角色，協調跨域縱深機動，塑造縱深機動區域以支持近距離區域，執行縱深火力作戰，并采取后續行動鞏固戰術成果以取得持久成功；以及

戰術重點突出的師，指揮旅級戰斗隊（BCT）和支援部隊，匯聚多域能力，塑造近距離區域，實施縱深機動和火力打擊，并通過熟練運用旅級戰斗隊和支援部隊主導近距離戰斗。

這些 EAB 編隊共同使陸軍部隊能夠快速應對危機，在沖突門檻以下展開競爭，擊敗侵略，并在 LSGCO 中戰勝有能力的近鄰威脅。這一概念開始了對話，以優化 EAB 總部，使其成為具有駐地能力的強大戰斗編隊，主要側重于在 LSGCO 中擊敗近鄰對手和威脅，同時仍保留有限應急行動所需的靈活性。

美國陸軍的多域作戰概念要求使用野戰軍威懾與近鄰對手的沖突，如果威懾失敗，則迅速過渡到沖突。在實踐中，常規威懾仍然是一個具有挑戰性的概念，俄羅斯侵略烏克蘭的嘗試就證明了這一點。要使威懾有效，一方必須表現出使用威懾的能力和意愿。野戰陸軍必須經過訓練、配備人員和裝備，以展示在大規模作戰行動（LSCO）中控制多個軍團的可靠能力。

美國上一次使用野戰軍是在第二次世界大戰期間，盡管在最近的 "伊拉克自由 "行動中也進行了大規模作戰行動（LSCO）。野戰軍不再使用和條令的過渡是一個漸進的過程，其結果是在 "沙漠風暴 "行動和 "伊拉克自由 "行動期間，由一個總部承擔三種不同的角色。

第二次世界大戰期間第九陸軍在歐洲的戰役說明了在 LSCO 中野戰軍總部的條令實施情況。第九陸軍司令威廉-辛普森（William H. Simpson）將軍在部署前特意通過他人的經驗和對條令程序的遵守對其總部進行了培訓。這使參謀部能夠通過節約部隊行動為辛普森提供靈活性，并在沒有命令的情況下產生選擇。特別是，第九陸軍通過在連續的潮濕間隙穿越行動中規劃和推動戰役，展示了野戰軍的要求。對這些行動的分析表明，如果美國陸軍發現自己參與了未來的 LSCO，就需要有能力的野戰軍總部。

多域作戰（MDO）至少從 2017 年起就一直是討論的話題，而且這一趨勢還在不斷增強。北約各機構和伙伴國提出了各種想法，并正在開展各自的能力發展活動。

這構成了聯邦國防軍MDO概念方法的基礎。構想工作由聯邦國防軍國防規劃辦公室（BODP）領導，并與各軍種和組織單位密切合作。

許多關于 MDO 的描述都強調了技術要素，通常包括云、邊緣、人工智能和海量數據處理等術語。但必須指出的是，MDO 主要不是一個技術主題領域。

除了具有適當功能和服務的高質量物質基礎外，開展 MDO 的能力尤其包括作戰條令和原則、程序、結構和培訓。

使聯邦國防軍能夠執行 MDO 將是幾代人的任務。鑒于未來戰爭的嚴峻形勢，這種能力將決定聯邦國防軍在聯盟中的重要性及其為盟軍防御做出貢獻的能力。

地緣政治格局的變化和技術復雜性的增加促使美國軍方將多域作戰（MDO）和聯合全域指揮與控制作為術語來描述一項總體戰略，該戰略將戰爭的復雜性納入傳統和新興作戰領域。要教授與這些術語相關的先進新概念，既需要創新，也需要與眾不同的教育和培訓工具，以實現高級軍事領導人所倡導的文化變革。Battlespace Next (BSN)是一款可收集的紙牌游戲，其開發目的是教授MDO中不可或缺的概念，并發起有關軍事戰略的討論。BSN 旨在提供一種引人入勝的學習工具，在多領域沖突中教授網絡、信息作戰和電子戰等先進能力，力求揭示軍事能力之間的協同作用，并挑戰學習者通過創建自己的制勝戰略進行創新。本論文描述了一個可擴展的框架，用于利用特定的游戲元素對 MDO 概念進行建模和推理，并介紹了來自 103 名軍事游戲測試人員對游戲進行評估的經驗反饋。調查和游戲測試結果證明，該游戲教授了當前的 MDO 概念，并提供了引人入勝的實踐學習體驗。具體而言，本論文表明，至少有 68% 的參與者在與 MDO 相關的七個方面提高了軍事準備水平。此外，90% 的學員表示在游戲過程中注意力集中，76% 的學員寫道他們喜歡玩游戲，超過一半的學員表示他們會在空閑時間再玩一次游戲。軍事教官表示，游戲整合所需的時間最多只有創建自己的互動工具的 1/20。研究結果為當前加強軍事學習的工作提供了參考，同時也推動了適當的改革，使個人做好準備，在復雜和有爭議的環境中航行。

方法

研究方法分為兩大部分。首先，介紹了用于制作《下一個作戰空間》（BSN）和相關 MDO 游戲框架的方法。本節介紹了對多域指揮與控制紙牌游戲（MDC2 TCG）所做的主要修改，以及新設計的學習工具的優缺點。其次，本章介紹了嚴肅游戲（SG）的評估方法，包括用于數據收集的人體研究（HSR）實驗的主要方面。

多域作戰游戲框架

對 MDC2 TCG 及其在正式課堂環境內外的操作進行分析后，創建了一個 MDO 游戲框架，旨在模擬和教授當前對 MDO 的理解，并提供靈活性，以便隨著國防部對這一術語的理解加深而進行調整。該框架解釋了如何以多種方式利用相同的游戲元素，特別是卡片、用品、機制和規則，在教室或單元培訓環境中教授和探索 MDO 關系。該框架分為三個層次

(1) 入門游戲。MDC2 TCG 或 BSN 的簡化版，旨在使用約 20 張沒有依賴鏈的卡片教授游戲的基礎知識。由于學術時間表和個人實驗日程表的時間限制，本研究沒有實施這一級別。不過，熟悉當前應用軟件的人員可以開發該軟件，供首次介紹該游戲的教師使用。

(2) 目標游戲。該級別描述的是中等難度到高難度的游戲版本，其設計超出了入門級的范圍，但可以在 4 個小時內學會并進行游戲。BSN 是作為這一級別中最主要、最普通的版本而設計的。這一級別還包括其他游戲，這些游戲介紹特定的規則、能力或場景，以強調特定的學習目標（LO）。例如，可以引入核能力來探討玩家在核事件中和之后如何做出反應。盡管由于規則的復雜性，這些卡片可能需要排除在第三級應用之外。我們首先設計了該框架這一層次的游戲版本--BSN，以展示這一概念，并為各種軍事學習環境提供靈活的實驗工具。BSN 屬于第二級，因為它只能用一副 54 張牌進行游戲。

(3) 元游戲。這一級將引入更多的卡牌，包括來自近鄰對手的能力，以深入探討新興技術和軍事戰略。在這一關卡中，每位玩家必須從大量可供選擇的卡牌中抽取指定數量的卡牌組成一副牌組。這一元素在游戲中創造了另一個 "游戲"，玩家必須權衡許多牌的優劣，以便有效地匹配他們的牌組構成和游戲策略。這項活動凸顯了軍方在做出未來投資決策時面臨的更大問題。要有效地創建和運行這個級別的游戲實例，必須要有一個數字平臺。這一級別的應用需要一個集成商來從知識淵博的卡牌創建者那里收集新功能，并將其分發給社區。這個中央機構還需要定義和規范游戲規則，以保持平衡。MDC2 TCG 就屬于這一層次，因為它包含了卡組構建組件，不過還需要對規則集進行重新修訂，以納入本研究工作期間從 BSN 試驗中吸取的經驗教訓。MDO 游戲框架有幾個優點。首先，除非為了滿足特定的視距要求而排除在外，否則它通常在所有級別中使用相同的卡牌。這就鼓勵從各種來源添加新的卡片，并由一個人進行整合，以保持一致性和游戲平衡。卡片應由具備游戲知識和能力的人員設計。然后，卡片應提交給整合者，供游戲社區審查。審核人員應根據卡片內容提出建議，是將其納入元游戲還是整合到目標游戲中。其次，該框架允許從初學者到經驗豐富的玩家參與不同級別的游戲，為所有人提供足夠的挑戰。隨著資深玩家群體的擴大，可以開展錦標賽和卡牌制作挑戰賽，以保持高水平的挑戰性。這就為與行為改變相關的長期干預開辟了道路[49]。第三，提供入門游戲，減少開始玩游戲的障礙。最后，它在所有級別中都保留了游戲規則和機制，因此有低級別游戲經驗的玩家可以很快適應更高級別游戲。

建模多域作戰概念

J¨arvinen 將 CCG 類型總結為一種需要玩家使用順序推理和歸納法來安排和選擇紙牌以超越對手，并最終通過進攻和防御行動將對手淘汰出局的游戲類型。因此，為了部分回答問題 2，這種游戲類型非常適合模擬 MDO 概念和關系。此外，BSN 的以下特性也增強了其作為 MDO 模型的適用性。首先，游戲卡提供了一種將實際軍事能力和武器系統提煉為游戲中可操控資產的具體方法。學生可以通過多種方式控制和組合資產，揭示來自多個領域的能力如何產生協同效應，同時挑戰他們開發新的創新組合。玩家從 48 張可供制定戰略的卡片中選擇 6 張，僅起始手牌就有超過 1200 萬種可能的組合。其次，每個國家在近似對等戰爭中的主要目標是超越（勝過）另一個國家，以消除其發動戰爭的能力。因此，游戲創造了與 MDO 情景類似的獲勝條件，如 Goldfein 在其作戰小故事中提出的獲勝條件[22]。最后，軍事戰略家需要通過順序推理來制定有效的戰略和執行行動。當玩家適應游戲創造的作戰環境并與對手作戰時，他或她正在鍛煉軍事行動規劃所需的技能和能力。游戲類型的固有特點和 BSN 的這些獨特方面相結合，使游戲有助于模擬 MDO 戰爭和培養軍事人員的能力。

最初，多域作戰（MDO）是美國自 2011 年以來提出的一個新概念，由陸軍和空軍主導。對陸軍而言，它是空陸一體戰的延續。從更廣泛的意義上說，這一概念繼承了眾所周知的 "多國與聯合作戰"，涵蓋了太空、網絡和人工智能技術進步等新領域，其目標很明確：保持美國陸軍的優勢。

近年來，關于多域作戰（MDO）的思考迅速發展，"甚至連術語也變得越來越雄心勃勃，從多域作戰到多域作戰，再到全域作戰"。

背景

MDO 的開發始于 2011 年 11 月 17 日，當時美參謀長聯席會議主席馬丁-鄧普西將軍提出了一個預言性的問題："聯合之后是什么？"鄧普西將軍的這一問題"是受到了這樣一個事實的刺激，即在海陸空領域取得優勢的歷史方法可能不再有效。推動這一現象的主要因素是先進信息技術在全球范圍內的擴散"。

這也是美國2018 年發布的新國家安全戰略（NSS）和國防戰略（NDS）的結果。俄羅斯等同行競爭者正在制定戰略，通過開發新武器、戰術以及反介入和區域拒止（A2/AD）系統來擊敗美國的力量。它們還在太空和網絡領域進行投資。

為了保持對這些競爭對手的優勢，四個軍種 "一致認為，他們必須在陸、海、空、天和網絡等所有領域開展行動。他們甚至就聯合部隊在此類沖突中的初始目標達成了普遍共識。這就是通過在所有領域開展快速、協調的攻擊，滲透并瓦解對手分層、聯網的反介入和區域拒止（A2/AD）系統陣列"。

因此，MDO 概念的核心思想是瓦解對手 A2/AD 系統，并利用由此產生的機動自由來實現戰略目標。

從聯合到多域

2020 年 4 月，美國陸軍退役將軍威廉-華萊士宣布："MDO 不是成熟的條令，也不應被視為成熟的條令。相反，它是一個概念，雖然經過了充分的調查和廣泛的研究，但仍在不斷成熟"。

但在某種程度上，MDO 已經跨過了成為概念的門檻。MDO 概念中廣泛描述的新作戰領域，如網絡和空間，多年來已與聯合領域（海/空/陸）并駕齊驅，成為持續行動的關鍵。

• 網絡領域

隨著互聯網和信息系統的不斷發展，網絡戰爭已成為一段時間的現狀。網絡攻擊的爆炸性新聞層出不窮，網絡成為人們關注的焦點。

從 2010 年代針對伊朗核計劃的 Stuxnext 等國家攻擊，到 2017 年的 NotPetya 或 Wannacry 等勒索軟件攻擊，再到 2016 年俄羅斯涉嫌干預美國大選，各種攻擊層出不窮。隨著軍隊對商業網絡的依賴與日俱增，網絡威脅也隨之迅速增加。前陸軍上將馬丁-登普西（Martin E. Dempsey）在 2011 年補充說："美國軍隊依賴于商業網絡，因此最強大的軍事網絡防御仍可能受到其他地方薄弱環節的威脅（......）破壞性和毀滅性的網絡攻擊正在成為國家之間、國家內部和非國家行為者之間沖突的一部分"。

奧巴馬總統將網絡安全視為重中之重，并于 2010 年成立了美國網絡司令部。下一個重要里程碑是，2018 年 5 月，該司令部升格為全面獨立的統一作戰司令部。

到 2010 年代末，隨著歐洲國家網絡司令部的蓬勃發展，許多北約國家紛紛效仿美國的做法。作為這一長期重點的證明，2008 年在塔林成立了北約認可的合作網絡防御英才中心，為北約處理網絡安全問題。

• 太空領域

美國太空司令部并不是一個新概念。從 1985 年 9 月到 2002 年，第一版美國太空司令部專門負責與太空有關的聯合行動。在 "9-11 "襲擊事件后，新的太空司令部在停用 17 年后于 2019 年 8 月 29 日重新成立，并重新強調太空是一個作戰領域。

北約也緊跟這一趨勢。2019 年 6 月，在國防部長會議上，北約成員通過了北約太空政策，承認太空與空中、陸地、海洋和網絡空間一樣，是一個新的作戰領域。此后，北約決定在德國拉姆施泰因的盟軍空軍司令部建立一個新的北約空間中心。北約的一些成員國也在采取同樣的行動。意大利最近宣布成立一個被稱為 "第五領域 "的太空司令部，由國防參謀長指揮。在法國，2010 年成立的聯合太空司令部于 2019 年重獲新生，由空軍和太空部隊參謀長領導。英國和其他國家也計劃很快成立相應的司令部。

對太空的興趣和關注并不新鮮。這里的新進展是，太空現在被視為一個獨立的作戰領域，而不再是一個輔助實體。

• 其他領域

盡管網絡和太空領域已被普遍了解，但其他所有領域，即其他 "交叉領域 "還存在灰色地帶。一些作者提到電磁頻譜（EMS）是另一個關鍵領域（如下圖）。

圖：領域的連續性及其相互依存性

這種說法可能過于局限。我們應該牢記，推動軍事思維轉變的主要因素是先進信息技術在全球范圍內的普及，這對信息戰產生了重大影響。

因此，目前正在考慮第六個領域：認知領域。

• 技術

Jeffrey M. Reilly 博士認為："......盡管美國過去經歷了技術的巨大變革，但我們對這一時代對未來軍事行動的巨大影響的認識仍處于初級階段。功能強大、價格低廉、隨時可用的商業技術充斥全球，這就要求我們在軍事事務中采用更加復雜的方法"。

如下圖所示，技術和信息戰對極其復雜的作戰環境產生了巨大影響。

MDO 概念是由技術驅動的，因為"......未來部隊需要有能力以超出人類認知能力的速度和規模匯聚多個領域的能力"。

顛覆性技術是數字領域巨大技術進步的結果，正在影響整個作戰領域。在顛覆性技術清單中，以下技術已經或即將影響我們開展行動的方式：

• 自主
• 人工智能
• 機器學習
• 大數據
• 量子技術
• 激光和高超音速武器

海事領域的多域作戰

• 新技術在海事領域的影響

在前面提到的顛覆性技術清單中，有兩項技術已經對海事行動產生了重大影響。

• i. 自主性

幾十年來，各國海軍一直在開發無人飛行器 (UV)，以提高自身能力。無人水面飛行器 (USV)、無人機 (UAV) 和無人水下飛行器 (UUV) 在北約海軍中蓬勃發展，執行了大量任務，特別是情報監視和偵察 (ISR) 功能。目前，水雷戰可能是在很大程度上依賴無人機和反水雷無人潛航器的最先進領域。

這一趨勢是多種因素共同作用的結果，但最重要的可能是為了降低國防預算縮減的影響，試圖用無人潛航器取代一些通常由載人平臺執行的任務，以降低成本。

然而，現有的海上無人潛航器的續航時間和能力有限，而且依賴人工干預。下一個趨勢是開發長續航能力的大型無人潛航器，使其能夠與載人平臺一起以完全自主的方式執行任務。它們將能夠執行自主任務，如巡邏海上交通線、建立反潛潛航屏障或作為航母打擊群或其他 HVU 的先頭部隊進行部署，甚至更雄心勃勃地執行投送武器的任務。

• ii. 人工智能

通過人工智能（AI）對數據庫處理的改進，使計算機能夠解決如果由人類解決需要大量時間和智慧的任務。機器學習可以對海量數據進行分析，大多數情況下，機器學習首先用于分析數據，然后從數據處理中提取有價值的信息。這些過程在海事領域大有可為。

• 海洋態勢感知

每天都有大量的海事數據庫被添加進來，但同時卻沒有得到充分利用。例如，自動識別系統（AIS）顯示了重復出現的海上交通模式，也稱為 "生活模式"（PoL），這在海上安全框架中很有意義。將人工智能流程應用于這一大型數據集，可快速提取異常或可疑行為。

歐盟的 MARISA（海上綜合監視意識）項目就是基于這樣的流程，利用創新工具（人工智能、機器學習、基于規則的概率方法、衛星圖像處理），通過分析和合并不同來源的原始海上數據來改進海上監視。

情報、監視與偵察（ISR）和海上態勢感知（MSA）是人工智能以及更廣泛意義上的新技術工具將在兩個層面上增強海軍能力的明確領域：第一，迅速發現異常或可疑行為；第二，通過建議最佳行動方案來支持決策過程。

• 海洋環境

利用顛覆性技術處理大量數據并不局限于海上安全領域。環境是整個海戰的關鍵。從用于海軍航空或精確制導彈藥的天氣預報，到用于反潛戰的水深測量和海洋學，海軍作戰的方方面面都與環境息息相關。人工智能可能有助于更好地理解和預測環境中復雜的相互作用。

例如，巴斯大學為英國國防部的一個部門開發了一個人工智能模型，可以直接根據聲納測量結果自動對水下環境進行分類。該模型是利用高科技聲納改善英國廣闊海洋領土監測項目的一部分。

另一個更廣泛的例子是，美國商務部下屬的國家海洋和大氣管理局（NOAA）于 2020 年 2 月發布了一項人工智能戰略，旨在 "擴大人工智能（AI）在 NOAA 各項任務中的應用"。

除其他外，這些例子都強調了當前的趨勢。

分布式海戰（DMO）：美國海軍 MDO

如前所述，MDO 概念最早由美國陸軍和空軍提出。此后，在美國防部的指導下，各軍種都在各自的軍種中實施了不同的 MDO 集成。

2015 年，美國海軍致力于發展分布式海上作戰（DMO）概念。海軍陸戰隊通過其相關的 "有爭議環境中的瀕海作戰"（LOCE）概念和下屬的 "遠征先遣基地作戰"（EABO）概念支持這一工作。

目標是利用最近新技術發展所提供的所有新工具，在一個共同網絡中將艦隊一級的所有資產聯系起來，而不是嚴重依賴日益稀缺和昂貴的航母打擊群。

分布式水面作戰群擁有更強的攻擊和防御能力，如艦載激光器、超高速射彈和大型紫外線，它們將在同一個戰術網格中連接在一起，實現 "分布式殺傷力 "的理念，以提高海軍戰勝同級競爭對手 A2AD 能力的能力。

多年來，海軍一直在發展一支更加分散的艦隊，這種艦隊依賴于較小的艦艇，維持和運營成本較低。此外，為了降低有人艦艇發展遠程反艦導彈帶來的風險，并執行敏感任務，使用大型無人水面戰斗艦補充現有艦隊是 DMO 架構的關鍵要素。

自 2017 年以來，海軍一直計劃建造一支由大型無人水面戰艦組成的 "幽靈艦隊"，排水量約 2000 噸，長達 300 英尺，配備垂直發射系統，能夠投射各種武器。正如代理海軍作戰部長 Mike Gilday 海軍上將最近提到的那樣： "無人平臺--這就是未來，對嗎？因此，混合艦隊是我們的發展方向，這一點毋庸置疑"。

DMO 很快將在實戰演習中進行首次測試。美國海軍和海軍陸戰隊計劃舉行的 "2021 年大規模演習 "將涉及多個打擊群和多個編號艦隊。演習還將包括小型戰術網絡小組和信息戰小組，特別關注無人系統。

缺失的一環：指揮與控制

太空和網絡等新的作戰領域早已具備全面作戰能力。新技術的成果已在所有領域推廣。但基石仍然缺失。要在一個共同的網絡中將所有領域和傳感器連接起來，需要一個強大的指揮與控制（C2）架構，但這一架構尚未實現。空軍率先提出了多域 C2（MDC2）的概念： "MDO要求無縫、動態和持續地整合所有領域內和來自所有領域的產生效果的能力"。在盟軍空軍司令部和聯合空中力量能力中心的推動下，這一思想已傳播到北約。

美國國防部也致力于將所有軍種--空軍、陸軍、海軍陸戰隊、海軍和太空部隊--按照聯合全域指揮中心（JADC2）的概念連接成一個網絡。其目的是將傳感器和射手連接起來，以提高戰場反應能力。

這一概念推出時各軍種正在開發自己的網絡，并將在第二階段整合到 JADC2 的總體結構中。例如，海軍最近宣布將啟動 "超配項目"，旨在開發一種新的艦隊架構，利用人工智能和有人/無人聯隊實現分布式海上作戰。

這樣一個具有挑戰性的目標即使可行，也會有很高的要求。一些人提出了 JADC2 概念的技術成熟度和可負擔性問題。還有一些人提出疑問："......JADC2 需要多少人力才能實時做出決策，減少人力參與軍事相關決策是否合適"。

結論

MDO 或全域作戰的概念仍在不斷成熟。一些里程碑式的目標已經實現，如在公認的作戰領域建立太空司令部和網絡司令部，或采用人工智能或自主等新技術作為作戰能力。

然而，多重挑戰依然存在。其他領域，如 EMS 或認知領域，必須找到所需的明確界限，以了解跨領域構建網絡的范圍。總體 C2 結構必須將工作重點放在關鍵挑戰上，提供所需的技術、財政和概念資源，以支持決策過程，并確定人類和人工智能決策過程中的適當角色。

關于 MDO 的思考始于空軍和陸軍，海軍仍然落后一步。不過，長期以來，海軍一直在利用信息方面的技術進步。人工智能和機器學習的使用正在改變我們處理海上態勢感知的方式。

就海事領域的 MDO 而言，美國海軍的 DMO 概念可能是走得最遠的。除其他支柱外，發展一支與載人平臺并肩作戰的大型無人潛航器幽靈艦隊將為全球大多數海軍的未來鋪平道路。

山地戰是一個雙重概念：一方面，它是與對手的戰斗，但同時，它又是在沒有機動車輛和建筑住所保護的情況下與寒冷、冰雪和天氣以及其他自然因素的戰斗。如果我們質疑山地戰在 21 世紀高度技術化的世界中的價值，這并不意味著要貶低機械化和技術的重要性，而是意味著要意識到它們的局限性。因此，考慮到山區地形約占地球表面的 25%，擁有輕型但高效、靈活的部隊在山區作戰似乎更為有利。擁有能在最困難的地形和最惡劣的天氣條件下生存和作戰的原則和部隊，并能在一切都使機械化運動癱瘓的環境中保持機動性，似乎是有利的。

山區的軍事行動比低洼地區受到更多的限制。其后果是需要更多的時間、更大的擴張、更大的部隊損耗以及運輸服務的減少。此外，還有意外情況的影響。這里的條件比平原上變化得更快。只要想一想天氣支持的影響就知道了。夏季突然降雪，氣溫驟降，或者冬季突然解凍，都會破壞軍事計劃。

必須始終為意外情況做好準備。這就需要采用任務式指揮的領導原則，需要士兵在各個層面上都理解了自己任務的意義，能夠并且愿意在不利情況下以分散甚至孤立的方式執行任務。因此，在山地作戰中，隨時都能獨立作戰，奉行不屈不撓的精神和服從他人的思想是至關重要的。為此，本出版物提供了在山地戰中取得成功的一些基本原則。

作為分布式海上作戰（DMO）的一個關鍵原則，盡管有人和無人、水面和空中、作戰人員和傳感器在物理時空上都有分布，但它們需要整合成為一支有凝聚力的網絡化兵力。本研究項目旨在了解如何為 DMO 實現有凝聚力的作戰人員-傳感器集成，并模擬和概述集成實施所需的系統能力和行為類型。作為一個多年期項目，本報告所述的第一項工作重點是建立一個適用于 DMO 建模、模擬和分析的計算環境，尤其側重于有人和無人飛機的情報、監視和偵察 (ISR) 任務。

在半個世紀的建模和仿真研究與實踐（例如，見 Forrester, 1961; Law & Kelton, 1991），特別是四分之一世紀的組織建模和仿真工作（例如，見 Carley & Prietula, 1994）的基礎上，獲得了代表當前技術水平的計算建模和仿真技術（即 VDT [虛擬設計團隊]；見 Levitt 等人, 1999）。這種技術利用了人們熟知的組織微觀理論和通過基于代理的互動而產生的行為（例如，見 Jin & Levitt, 1996）。

通過這種技術開發的基于代理的組織模型在大約三十年的時間里也經過了數十次驗證，能夠忠實地反映對應的真實世界組織的結構、行為和績效（例如，參見 Levitt, 2004）。此外，幾年來，已將同樣的計算建模和仿真技術應用到軍事領域（例如，見 Nissen, 2007），以研究聯合特遣部隊、分布式作戰、計算機網絡行動和其他任務，這些任務反映了日益普遍的聯合和聯盟努力。

本報告中描述的研究項目旨在利用計算建模來了解如何為 DMO 實現有凝聚力的戰斗傳感器集成，并建模和概述集成實施所需的系統能力和行為類型。作為一個多年期項目，本報告所述的第一項工作重點是建立一個適用于 DMO 建模、模擬和分析的計算環境。在這第一項工作中，將對當今的海上行動進行建模、模擬和分析，重點是有人駕駛和無人駕駛飛機的情報、監視和偵察（ISR）任務。這為與執行 ISR 任務的一個或多個 DMO 組織進行比較確立了基線。這也為與其他任務（如打擊、防空、水面戰）進行比較建立了基線。第二階段接著對一個或多個備用 DMO 組織進行建模、模擬和分析。

在本技術報告的其余部分，首先概述了 POWer 計算實驗環境，并列舉了一個實例，以幫助界定 DMO 組織和現象的計算建模。依次總結了研究方法。最后，總結了沿著這些方向繼續開展研究的議程。這些成果將極大地提高理解和能力，使能夠為 DMO 實現戰斗員與傳感器的集成，并為集成實施所需的系統能力和行為建模和概述。

2018 年美國《國防戰略》指示各軍種優先考慮與另一個大國發生沖突的能力。這給空軍內部正在進行的準備應對基地日益增長的空中和導彈威脅以及對抗性通信環境的舉措帶來了新的緊迫性。針對空軍基地易受攻擊這一特殊問題，有多種可能的對策，包括更多地依賴遠程系統、主動防御、基地加固和基地內資產分布化。本研究的重點是一系列新出現的分布式作戰概念，這些概念要求利用更多的空軍基地使敵方目標復雜化，并采用更加分布式的指揮與控制（C2）方法。美國空軍（USAF）要求蘭德公司考慮美國空軍是否需要改變其兵力編成模式（FPM），即作為聯合行動一部分使用空中力量的組織方式，以實施這些概念。

由于美國空軍尚未為分布式作戰制定出單一的詳細概念，本報告綜合并擴展了新興概念的邏輯。然后，報告初步列出了空軍可能需要的能力清單，以便在更多的作戰地點保護、指揮和控制以及維持兵力。最后，報告評估了目前空軍戰斗機部隊的兵力編成是否提供了這些能力，并確定了與兵力編成變化相關的權衡。

保護分布式基地

近幾十年來，美國的潛在對手在空中和導彈能力的數量和質量上都有了顯著提高。大國導彈庫存尤其是對美國空軍基地的最大威脅。要在對抗性環境中生存，就必須具備一系列防御能力。這種組合將包括主動防御（如短程和戰區導彈防御）和被動防御（如基地內飛機分散）的組合。

從數量更多的空軍基地進行作戰，可通過增加對手需要攻擊的目標數量來減少美國空中行動的同等損失，從而提供保護。分布式基地可能會混合使用多種作戰地點類型。本報告描述了三種理想類型。與今天的主要空軍基地相比，"留守作戰 "基地將擁有更強大的主動和被動防御能力，以及更強的從攻擊中恢復的能力。投放型 "基地的防御能力較弱，只有足夠的能力從攻擊中恢復并撤離飛機，而且與 "堅守與戰斗 "基地相比，其維持能力更為有限。簡易的前沿布防和加油點每次只開放幾個小時，這樣戰斗機和機動飛機小組就能在敵方發現其位置并協調導彈攻擊之前使用它們。

在與另一個大國發生沖突時，空軍基地遭受破壞性地面攻擊的威脅也會更加嚴重。與導彈威脅一樣，作戰地點越多，單次地面攻擊造成的破壞就越小。同時，保護更多的機場會增加所需的安全部隊數量。

指揮和控制分布式兵力

美國的潛在對手有能力攻擊長途通信系統，包括衛星和長途光纖。因此，空軍進行集中規劃的空中作戰中心與前沿作戰地點之間的通信可能會出現嚴重中斷或降級。前沿地區各基地之間的通信可能會更加可靠，部分原因是有信使飛機等替代選擇，但仍有可能出現中斷、延遲和帶寬限制。

為使指揮控制在通信對抗性環境中更具彈性，空軍可能會采取更加分布式的方法，向下級下放更多權力并提供規劃能力。空軍領導人還呼吁使用任務命令而非詳細命令，以便在通信中斷時讓下屬決定如何按照指揮官的意圖實現目標。這種分布式控制可能需要指揮官與下屬之間更多的信任和共同理解。

維持分布式兵力

敵人的攻擊會破壞或摧毀機場作業面、燃料、零部件和彈藥庫、維修設施、航空地面設備、跑道維修設備以及其他支持設施和設備，從而擾亂維持工作。此外，此類攻擊還可能造成維護人員、工程師、保安兵力和其他對維護活動至關重要的人員受傷或死亡。非致命攻擊會阻礙各單位之間的通信（如再補給請求），并可能破壞數據庫、維護軟件和決策支持系統的完整性，從而擾亂維持工作。

對抗性環境會使作戰支援兵力的任務發生變化，從在庇護基地以最高效率和安全水平開展行動，變為不顧敵方阻撓從前沿基地出動。在第二種情況下，由于行動地點增多，需要采取防御措施準備應對攻擊，以及敵人的行動打亂了工作、休息和進餐時間，損壞了重要設備，造成人員傷亡，這些都會導致效率降低。

對兵力表現的影響

確定了兵力編成的五個關鍵方面，這些方面可能會影響對抗性退化環境中的作戰效能：

作戰地點的部隊規模

• 擁有防御和支援部隊的最低梯隊
• 擁有重要規劃能力的最低梯隊
• 擁有多種機型的最低梯隊
• 在和平時期定期共同訓練的最高戰時梯隊。

根據空軍的政策和實踐，我們介紹了美國空軍目前用于主要作戰行動的兵力模式。作戰地點通常為聯隊規模。聯隊通常也是擁有支援部隊和多種機型的最低梯隊，以及在和平時期定期共同訓練的最高戰斗機梯隊。重要的規劃能力集中在聯合空中作戰中心（JAOC），由空軍部隊指揮官（也有雙重頭銜，即聯合部隊空中組成部分指揮官）指揮作戰。

在與近鄰競爭者的沖突中，主要作戰基地的翼級部隊和聯合空中作戰中心的集中規劃能力是重大弱點。改變美國空軍 FPM 的這些方面和其他方面可以提高作戰效能，但同時也會產生取舍（如更多的人員和物資需求）。

研究結果

• 美國空軍兵力編成模式和作戰概念所依據的假設與對抗性環境不相容

與大國的沖突將推翻近幾十年來在反叛亂（COIN）、反恐（CT）和維穩行動中盛行的關于作戰環境的兩個關鍵假設：空軍基地是避難所和通信可靠。在這種情況下，主要作戰基地的翼級部隊和聯合作戰指揮中心的集中規劃意味著敵人可以通過攻擊少數高回報目標來破壞空中行動。

• 對抗性環境將迫使美國空軍以效率換生存力

無論采用何種概念，空軍都必須在高端作戰中以效率換取生存力。如果空軍追求分布式作戰，就需要更多的資源（如作戰支援人員、基地防御人員、總部人員、通信設備）來支持更多的作戰地點，實現分布式控制。分布式作戰的替代方案，如從更遠的基地開展空中作戰，也會帶來效率低下的問題。例如，從更遠的基地執行任務會增加飛行時間，降低空軍的出動率。分布式作戰的替代方案也會帶來更高的成本。例如，從更遠的基地起飛可能需要新的采購計劃、更長的飛行時間和更低的出動率。

與其他方案相比，某些概念、FPM 和臥底方案的資源密集度可能較低。但這些選擇不可能克服針對近鄰對手的空中作戰的基本低效和大量資源需求。將生存力置于效率之上還需要空軍進行重大的文化變革，因為空軍在很大程度上一直注重效率，以維持 COIN 和 CT 行動。

• 開發分布式作戰概念需要作戰部門和戰斗支援部門密切合作

在與美國空軍人員的討論中，我們聽到了來自作戰和支援部門的挫折感。作戰人員正在推動分布式作戰的許多概念，在某些情況下，他們對一些人認為來自作戰支援部門的阻力感到沮喪。與此同時，一些戰斗支援人員也擔心，分布式作戰概念的提出缺乏對其所造成的支援限制、負擔和資源需求的實際了解。如果空軍繼續發展分布式作戰概念，作戰人員將花費更多時間考慮后勤限制，而保障專業人員將花費更多時間考慮作戰。

• 對抗性環境下分布式作戰的兵力呈現模式必須使下級能夠規劃和執行進攻和防御作戰行動

由于機翼大小的作戰地點容易受到攻擊，因此每個作戰地點都可能有較小的部隊。這意味著聯隊以下各級需要支持和防御能力，以便從單獨的空軍基地開展行動，并獨立做出更多決策。

• 獲得并保持政治準入是分布式作戰的先決條件

與過去相比，分布式作戰需要在伙伴國建立更多空軍基地。過去的研究表明，伙伴國是否決定允許進入，很可能取決于情景以及美國與每個東道國之間更廣泛的政治關系。空軍可以通過制定應急計劃和戰時態勢動態變化流程來應對這種不確定性。然而，在應急行動開始時和期間，可用于分布式行動的設施數量可能會因政治準入的不確定性而受到限制。

• 需要對指揮與控制、支持以及分布式作戰對非兵力部隊的其他影響進行更多分析

本報告的重點是分布式戰斗機行動。以這種方式作戰的戰斗機部隊將對空軍的情報、偵察、電子戰、機動性和加油機等兵力產生許多影響，這里沒有詳細分析。如果這些兵力也以分布式方式作戰，那么將對指揮控制、支援和保護產生更多的影響。空軍在制定分布式作戰概念和評估其可行性時，需要考慮這些額外的影響。

建議

這些發現為美國空軍領導人和規劃人員提出了七項建議。在某些情況下，空軍已經在實施相關舉措，因此我們的建議加強了這些活動的重要性，或指出需要更加重視這些活動。

確定分布式作戰的資源和訪問需求。空軍對開展當前活動的資源短缺表示擔憂，因此，如果不改變資源水平或承諾，空軍不太可能進行分布式作戰所需的投資。確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式作戰的準入和資源需求。2 確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式行動的準入和資源需求。正在進行的分布式行動倡議（如總部空軍[HAF]的 "適應性基地 "和美國太平洋空軍[PACAF]的 "敏捷戰斗部署"）正開始努力解決其中的一些問題，包括通過演習來解決。

在基地訓練和演習中模擬猛烈的空中、導彈和地面攻擊。模擬空軍基地攻擊對于演練生存措施和執行攻擊任務非常重要。要滿足對抗性環境的要求，就必須加強訓練，為在猛烈攻擊下執行任務做好準備。從 C2 的角度來看，指揮官還可以考慮如何確定空中和地面行動的優先次序，在壓力更大的條件下做出決策，以及在面臨傷亡的情況下繼續行動。與空軍人員的討論表明，近幾十年來，由于聯合兵力主要集中在 COIN 和 CT 行動上，這類訓練并不是大多數部隊的優先事項。

考慮創建綜合基地防御部隊。有能力的對手可能會對基地發動多種類型的攻擊。不同的攻擊可能需要不同的緩解策略，這就要求指揮官權衡每種攻擊的相對風險，并確定防御響應的優先級。因此，空軍應制定創建綜合基地防御部隊的概念，并探索其益處。

定期舉行包括通信中斷在內的演習。包括多級領導在內的指揮所演習和野戰演習可為領導者提供以下方面的實際經驗：權力交接、撰寫任務命令、根據上級指揮官的意圖采取行動，以及培養態勢感知能力。讓可能會共同作戰的多級指揮官參加演習，還可以培養信任和共識，從而促進分布式控制和任務類型命令的下達。

對飛行員進行交叉培訓，減少分布式作戰對人員的需求。分布式作戰需要更多的維護、兵力、總部人員和其他崗位人員。此外，在對抗性環境中開展行動還可能導致比近期行動更嚴重的傷亡率。對空軍人員進行交叉培訓，使其能夠履行專業以外的職能，有助于應對這兩項挑戰。空軍可能會從正在進行的維修人員交叉培訓試點項目中獲得更廣泛的交叉培訓見解。

在取消和平時期的大隊梯隊之前，考慮大隊在分布式作戰中可能發揮的作用。空戰司令部正在試驗一種新的和平時期聯隊結構，取消大隊梯隊。然而，根據空軍決定采用的具體分布式作戰概念，大隊在戰時可能會發揮寶貴的作用。如果是這樣，在和平時期保留大隊可能是可取的，這樣可以為領導者的發展創造機會，并最大限度地減少為戰時改變組織結構所帶來的摩擦。

利用演習和其他分析來探討分布式作戰對兵力編成的影響。第 6 章指出了一些與空軍兵力管理變革相關的權衡問題。要確定這些權衡在對抗性環境中的嚴重程度，需要進行更多的演習和分析。PACAF 已經在演練分布式作戰概念，并考慮兵力編成的影響。空軍應尋找更多機會，在演習中探索兵力編成的替代方案。

旨在爭奪聯合部隊作戰準入的武器系統的出現，為許多國家提供了防止入侵其周邊領域的低成本選擇。由于認識到這些武器對美軍構成的威脅，參謀長聯席會議制定了 "聯合作戰準入概念"。該概念的第一個子概念是 "空海一體戰"，即使用空軍和海軍資產擊敗復雜的A2/AD系統的聯合概念。按照JOAC的初衷，本文考慮了使用美國陸軍和美國海軍陸戰隊炮兵和防空炮兵資產的跨域能力來對抗反介入威脅，同時為聯合部隊的利益再現相同的能力。它解釋了炮兵資產作為一種可快速部署、靈活的威懾選擇為聯合部隊指揮官帶來的戰略利益，以及在爭奪制海權的戰斗中為海上部隊指揮官帶來的作戰利益。最后，它向聯合部隊提出了整合功能和發展未來能力的建議，以便有效地使用這些資產來支持海上部分。