從 20 世紀 70 年代開始，軍事理論家們開始預測，高精度常規武器與先進傳感器網絡的結合將徹底改變未來戰爭的特點，使快速精確的攻擊能夠迅速壓倒對手，為取得決定性的軍事勝利創造機會。幾十年后的今天，這一愿景的重要部分似乎已經實現；越來越精確的常規武器和大型傳感器網絡使美國等大國能夠在快速軍事行動中戰勝武器裝備較差的對手，如伊拉克、塞爾維亞、阿富汗和利比亞。盡管大多數人都承認，這些軍事勝利的政治結果遠沒有那么具有決定性，但許多分析家仍然預測，未來精確常規武器將繼續推動更具決定性的常規戰爭，讓采用并最好地利用這種武器的一方戰勝對手。

美國精確武器在戰場上取得的巨大成功是不可否認的，但它們并不能為未來的精確武器沖突提供特別好的指導。美國的成功反映了不成熟的精確軍事革命，在這場革命中，美國享有擁有此類武器的巨大優勢，而對手卻沒有。然而，隨著我們深入 21 世紀，精確常規革命的早期階段正迅速讓位于更加成熟的階段，在這一階段中，此類武器的擴散和廣泛采用將出現與美國早期軍事成功基本無關的新動態。未來大國之間的戰爭很可能會趨向于時間更長、曠日持久的沖突，因為超級大國會尋求在不升級到核戰爭的情況下脅迫對方。大量的精確常規武器非但不會緩解這種困境，反而可能會加劇常規軍事僵局，雙方都會削弱對方的力量投射能力。今天，我們很可能正在烏克蘭看到這種僵持沖突的一個版本。

在探索精確制導戰爭的未來時，軍事分析家們最好考慮一下以往軍事革命的歷史模式，在這些革命中，早期采用者的最初主導地位經常讓位于能力擴散的成熟制衡。以往的此類革命起初似乎為長期存在的軍事困境提供了獨特的技術解決方案，但隨著這些技術被更廣泛地采用，作戰人員一再重新認識到，在戰勝擁有類似武裝的對手時，在制造大規模武器和投射力量方面的基本軍事優勢與以往一樣重要。美國與其為追求神話般的精確 "銀彈 "而削弱其整體兵力，不如考慮如何使精確打擊武器最好地支持所需的平衡兵力，以威懾未來的短期或長期常規戰爭，并在必要時取得勝利。

軍事革命，過去和現在

幾個世紀以來，新技術周期性地以戲劇性的方式改變著戰爭的特征，這一過程通常被稱為軍事革命。長期以來，歷史學家一直在研究新興技術對戰爭的影響，而以政策為導向的軍事革命研究則起源較晚。20 世紀 70 年代，美國軍事改革者在反思國家最近在越南的失敗后，開始實施提高美國常規兵力殺傷力和反應能力的計劃，更加強調利用由先進傳感器精確制導的彈藥在戰場上擾亂和擊敗對手。幾十年來，各國軍隊一直在努力提高武器的精確度，而美國軍事改革者則首先通過 "突擊突破 "等計劃和 "空地作戰 "等新條令發展，系統地尋求利用精確武器和網絡化傳感器的優勢。到 20 世紀 70 年代末，蘇聯元帥尼古拉-奧加爾科夫（Nikolay V. Ogarkov）用劃時代的語言將美國的軍事改革描述為一場軍事技術革命，這場革命不僅將改變歐洲常規兵力的平衡，還將從根本上重塑未來戰爭的特征，使技術優勢的作戰者能夠迅速、果斷地解除對手的武裝并擊敗對手。

伊拉克軍隊在 1991 年的 "沙漠風暴 "行動中被迅速摧毀，表明蘇聯對軍事革命的這種預測很可能是有先見之明的。就在蘇聯解體的同時，美國的戰略家們也在借鑒奧加爾科夫的理論來探索軍事技術發展的未來，以求對新出現的安全環境有所了解。到 20 世紀 90 年代中期，軍事技術革命或軍事事務革命（RMA）的概念已成為美國國防政策分析的主要內容。從那時起，通過精確制導武器、先進傳感器和網絡化指揮控制（C2）能力的結合來追求決定性的軍事優勢，推動了美國的許多軍事創新和條令。

然而，1991 年波斯灣戰爭后，美國并非唯一對精確制導 RMA 的可能性印象深刻的國家。雖然美國戰略家們試圖擴大他們在海灣戰爭中獲得的優勢，但俄羅斯等的理論家們卻集中研究先進精確制導武器的效用。將傳感器、網絡和遠程精確火力結合起來，建立了一個反介入/區域封鎖系統，以威懾美軍，并在必要時阻止美軍在周邊集結以發動決定性攻擊。當代戰略家們撰文指出，有必要效仿美國在使用精確制導武器方面的成功經驗，破壞對手的軍事系統，迅速取得決定性勝利。俄羅斯軍事思想家也認識到遠程精確火力和先進的電子戰與網絡戰能力對威懾和破壞北約沿其邊境干預的重要性，盡管在烏克蘭的糟糕表現讓人懷疑俄羅斯軍方對這種能力的追求有多有效。盡管如此，考慮重返戰略競爭的美國戰略家們面對的對手在廣泛的技術能力、作戰概念和制勝理論上都有相似之處。

精確打擊軍事革命已進入托馬斯-馬亨肯（Thomas G. Mahnken）所說的 "成熟階段"。在這一階段，早期創新在國際體系中擴散，并被大規模復制。重要的是，軍事革命的成熟往往與早期采用者迅速喪失優勢有關。

早期的非對稱優勢隨后走向成熟，對稱性不斷增強，這種模式在歷史上屢試不爽。近代早期的西班牙軍隊利用火器、聯合武器戰術和財政軍事國家建設稱霸歐洲戰場--直到他們的眾多對手復制并超越了他們的成就。拿破侖的軍隊在作戰組織和社會動員方面也享有類似的優勢，直到他的對手通過采用法國的創新技術來適應。普魯士利用鐵路和電報進行大規模動員，建立了德意志帝國，但在第一次世界大戰中，德國面對同樣組織嚴密的對手時卻無法復制這一成功。第二次世界大戰初期，德國在裝甲戰中迅速取得了成功，但在戰爭的最后幾年，盟軍同樣對其進行了改造。

核革命

早期開發、隨后迅速適應的軍事革命進程在核武器的發展中也很明顯。美國在第二次世界大戰的最后幾天率先生產出第一批核武器。美國領導人希望核武器能在美國重建國際秩序的同時威懾并在必要時擊敗未來的侵略。然而，蘇聯和英國領導人也很快決心發展核武庫，以確保自身的安全和地位。

雖然美國領導人很快就掌握了核武器的革命性政治潛力，但美國軍事戰略家們卻在如何利用這種新武器實現戰時目標的問題上苦苦掙扎。至少在最初，美國軍事領導人將核武器視為戰時轟炸計劃的延伸。在未來的戰爭中，美國將利用其小型核武庫摧毀對手的工業戰爭制造能力。如果對手不屈服，美國將調動其龐大的常規軍事資源，在戰場上擊敗癱瘓的對手，就像當年對付軸心國一樣。因此，美國軍事領導人在戰后初期一直專注于與遠距離運載核武器相關的技術和作戰問題，特別是通過組織美國空軍。通過投資核武器，美國政治領導人希望抵消蘇聯在常備常規兵力方面的優勢，遏制蘇聯的影響力，同時避免國內經濟和社會成本的癱瘓。

1949 年 8 月蘇聯的核武器試驗本身并沒有從根本上改變美國核戰略的輪廓。雖然蘇聯核打擊的威脅具有至高無上的政治重要性，但在未來的戰爭中，即使相互使用核武器是否能起到決定性作用也并不明確。杜魯門政府的 NSC-68 報告認真對待了蘇聯發展核武器的問題，但同時也指出，核交換的結果難以預測，因此美國不僅需要龐大的核武庫，還需要打贏一場長期常規戰爭的能力。

在 1952 年的《國防白皮書》中，英國領導人更進一步描述了在所謂的斷后戰爭中，新興核武庫與常規作戰能力之間的概念互動。現在，超級大國戰爭的早期階段將由載人轟炸機投送核武器，雙方都試圖穿透對方的防空系統。此時，雙方都會動員起來進行常規消耗戰。在早期核交換中表現較好的一方將在隨后的常規戰爭階段占據優勢，但核打擊力量需要與防空、常規常備兵力和工業動員能力等優先事項相平衡。

今天看來，超級大國在核交換后發動一場斷后常規戰爭的想法難以置信，但在 20 世紀 50 年代初的政治和軍事背景下，這一想法并沒有后來看起來那么牽強。在這一時期，美國的核武庫規模仍然相對較小，用轟炸機將核彈投送到蘇聯的防御陣地以打擊不確定的目標仍然是一個不穩定的計劃。蘇聯的 "核武庫 "狀況更糟，幾乎沒有能用的彈頭或轟炸機。在這種情況下，全面核交換可能不會立即產生戰略決策的猜測并非不切實際，超級大國繼續以剩余常規能力作戰的可能性也并非不切實際。

無論 1952 年的 "斷后戰爭 "核戰略理論有什么優點，但隨著核武器數量和規模的急劇增長，它很快就黯然失色了。哈里-S-杜魯門總統針對蘇聯的核試驗，授權開發威力更大的聚變武器或 "氫 "武器，其破壞力比早期的裂變裝置高出數個數量級。威力更大的武器庫越來越多地不僅部署在轟炸機上，而且部署在遠程彈道導彈上，這些導彈能夠繞過現有的防空系統，在數分鐘而不是數小時甚至數天的飛行時間內打擊目標。

高速導彈上攜帶的大量氫彈使得在核戰爭后重新組織常規戰爭的想法變得越來越天方夜譚。隨著蘇聯研制出自己的氫彈，到 20 世紀 50 年代中期，美國的核規劃越來越強調對蘇聯核兵力進行先發制人的攻擊，以限制對美國社會造成的破壞。到 20 世紀 50 年代末，核火力的持續擴張甚至使這一限制損失的使命也受到質疑，因為即使只有幾枚導彈在第一次打擊中幸存下來，也會對侵略者造成無法接受的嚴重報復性損失。

為持久常規戰爭做好準備的呼吁在實施過程中也面臨著巨大的政治和社會障礙。在政治上，西方領導人對準備大規模核戰爭和艱苦的常規消耗戰的財政成本表示反對。盡管杜魯門的 NSC-68 號文件呼吁進行廣泛的經濟動員，但艾森豪威爾政府的 "新視野 "政策卻尋求加強核能力以達到威懾目的，同時不再強調常規戰爭。到 20 世紀 60 年代初，肯尼迪政府試圖重振常規能力，不是為了發動一場艱苦的常規消耗戰，而是為了在更有限的沖突和危機中恢復機動靈活性。約翰-肯尼迪總統和國防部長羅伯特-麥克納馬拉（Robert S. McNamara）削減國防開支的愿望促使他們采納了 "確保摧毀 "框架，在此框架下，美國的核兵力任務是通過生存和報復而非先發制人的自衛來威懾蘇聯。為攻擊后動員（甚至是攻擊后生存）做準備的定期嘗試也沒有受到公眾的熱烈歡迎。

斷后戰爭理論的消亡對未來的國防規劃產生了深遠的影響。美國領導人和軍事戰略家越來越多地預測，未來的大國戰爭將是短平快的。盡管從 20 世紀 60 年代中期開始，美國的宣示政策就一直強調 "戰略穩定"，但在實踐中，美國仍在尋求各種方法來限制核攻擊對自身造成的損害，包括發展先發制人的攻擊能力，以破壞對手的指揮系統，并在敵方核兵力仍在地面或水下時將其摧毀。即使美國的戰略家們在努力解決核威懾的悖論，許多人仍然認為，一旦發生核戰爭，無論經濟潛力或常規軍事力量如何平衡，先發制人的一方都將享有重大優勢。

現代技術將賦予進攻方壓倒性優勢的信念不僅影響了核戰略，也影響了對精確制導常規武器的思考。到了 20 世紀 80 年代，精確制導武器的支持者同樣認為，盡早積極地使用這類武器將使美國能夠擾亂并擊敗對手，而不論其經濟或常規軍事潛力如何。20 世紀 90 年代和隨后 10 年初的短兵相接的戰爭似乎證實了這種打擊敵對國家的潛力。

畢竟，20 世紀 50 年代和 60 年代的核戰略家們認為，即使在核武器技術廣泛擴散的 "成熟 "革命背景下，核武器也具有決定性作用。問題仍然存在： 在成熟的精確打擊能力體系下，我們對未來沖突的預期會是什么？

成熟的精確打擊

試圖設想未來核戰爭的戰略家們面臨著一個巨大的障礙，那就是從未發生過這樣的戰爭。因此，對這一不可思議的現象進行思考需要相當豐富的想象力，以確定關鍵因素并推斷重要趨勢。在想象成熟的精確打擊革命下的沖突時，我們享有一些優勢，包括在過去幾十年中發生的幾場沖突中，戰斗人員都使用了精確制導的常規武器。然而，一個共同的實證挑戰依然存在，因為在我們最近的案例中，很少（如果有的話）能被認為是 "成熟 "的，即雙方都能用精確常規打擊摧毀對方。在美國主導的戰爭中使用精確制導武器與 1945 年對日本使用核武器類似：都是早期革命階段的產物，可作為未來分析的試金石，但其具體特征不太可能在成熟、擴散的體系中重現。俄羅斯對烏克蘭的入侵提供了一些暗示，說明即使在精確武裝的戰場上也可能存在那種常規僵局，盡管迄今為止雙方都沒有實現精確軍事革命支持者所設想的那種對敵方作戰系統的系統性、遠程破壞。因此，探索一個成熟的精確常規體系的動態也需要豐富的想象力。

精確制導武器無疑激發了人們的想象力。從 1991 年海灣戰爭開始，通過發布大量精確制導武器工作的視頻記錄，國際受眾得以在前排觀看精確制導武器的使用。它們突然襲擊并摧毀特定目標的能力主導了公眾的討論。從視頻中較難發現的是這種精確打擊系統的更大 "后端"，包括監視對手的傳感器、將傳感器數據轉化為可行動目標的情報過程、向這些目標運送彈藥的飛機和導彈、協調這些活動的指揮系統以及將整個過程聯系在一起的網絡。

破壞的首要地位

在離散物體爆炸的戲劇性視頻中完全看不到精確制導武器使用的思想基礎，即不把對手視為需要推翻的單一兵力，而是將其視為需要破壞的系統。在這一框架下，精確制導武器不是針對敵方的大部分兵力，而是針對其軍事系統中的關鍵節點：傳感器、分析人員、指揮官以及使敵方軍隊得以運作的網絡。無論是美國的 "全球公域進入與機動聯合概念"、俄羅斯的 "主動防御"，還是中國的 "系統對抗"，有針對性地破壞對手的系統都是當今主要軍事力量準備精確制導戰爭的核心。通過利用精確制導武器的獨特能力打擊對手系統中的脆弱節點，這些主要國家的軍隊都在尋求瓦解對手的抵抗能力。總體而言，這是一種明智的方法，從伊拉克和塞爾維亞到也門和亞美尼亞，各國軍隊在精確制導武器的攻擊下都經歷了巨大的破壞，這也驗證了這種方法的正確性。

至于這種破壞在未來戰爭中是否同樣有效，就不那么確定了。在未來裝備精良的平等國家之間的沖突中，并非對手軍事系統的所有要素都同樣容易受到精確常規攻擊的破壞。通常情況下，敵方體系中的大型固定節點在精確攻擊面前的脆弱程度要明顯高于那些規模較小、機動性較強或更容易隱藏的要素。這一觀察結果具有重要意義。一旦其他精確武器分散在卡車、飛機或艦船上，精確武器就不可能非常有效地摧毀這些武器。當然，精確武器依賴于指揮設施，而指揮設施本身也容易受到攻擊。破壞指揮系統將進一步削弱對手打擊小型、機動和隱蔽目標的能力。但破壞大型指揮系統并不能輕易阻止對類似的大型知名目標的攻擊，因為這些目標可以提前定位，并在極少的外部支持下發動攻擊。因此，擁有遠程精確攻擊能力的交戰方將很難限制對手的類似系統對自己的固定、高價值目標造成的破壞。移動式和分散式精確攻擊系統之間的相互作用將微乎其微；相反，面對指揮系統的破壞，每一方都可能將自己的破壞性攻擊主要指向對方的固定、高價值目標。

除主要 C2 設施外，另一類可能的高價值目標是主要后勤樞紐。港口、機場、火車站、橋梁、燃料儲存地、發電廠、大宗儲存設施和數據中心只是主要軍事力量賴以投射力量和維持作戰行動的固定設施中的一小部分。摧毀這些目標或使其癱瘓，將極大地削弱對手向特定戰區投送力量或在戰區內機動的能力。與大型指揮設施一樣，這些固定的后勤資產也是一組目標，可在沖突前加以發展，并在相對較少的支持下用遠程導彈進行攻擊。

說到在大規模戰爭中擾亂對手兵力，最后一組關鍵目標將是主要的海上資產，如航空母艦和兩棲作戰群。如果主要海上資產在港口被發現，它們與其他固定目標幾乎沒有區別，可以相對容易地受到攻擊。在海上攻擊軍艦則是另一個問題。在敵方基地附近行動的軍艦很可能會面臨反艦導彈群的巨大威脅，盡管這種攻擊對遠海軍艦的數量會有所下降。隨著指揮控制功能的崩潰，在任何距離上瞄準海上戰艦都可能變得更加困難。在未來的沖突中，我們可能會看到在港口和敵對海域的主要戰艦會在早期階段被突然摧毀，隨后隨著主要戰艦尋求避免在海上被發現以及 C2 功能的崩潰，精確打擊能力會顯著下降。

因此，在成熟和擴散的精確打擊機制下發生的沖突與近期的沖突既有相似之處，也有不同之處。龐大的精確遠程常規武器庫仍將對對手的行動造成重大破壞。然而，當雙方都擁有類似水平的精確打擊能力時，新出現的沖突就不太可能像近幾十年來那樣一邊倒。雖然精確制導武器的早期交換可能會摧毀大型戰艦等關鍵移動資產，但雙方都不可能完全摧毀對方分散的移動精確攻擊能力。因此，雙方都有可能轉而攻擊固定的高價值目標，如 C2 設施和后勤樞紐，以進一步破壞軍事行動。相互攻擊易受攻擊的 C2 系統將形成一個自我強化的循環，不斷降低攻擊動態、移動目標的能力。在軍事行動層面，成熟精確打擊系統之間的沖突很可能會產生一種相互干擾。

脅迫的挑戰

盡管精確武器具有破壞潛力，但它并未改變將戰場勝利與更大的政治目標聯系起來的戰略挑戰。成熟的精確革命所面臨的根本問題將是如何利用戰時破壞來實現更大的戰略效果和政治目標。在成熟的精確革命下，利用對手的混亂將難上加難，因為自己的主要兵力也同樣受到了干擾。我們應該懷疑，在成熟的精確革命下，常規沖突將面臨拖延和消耗的高風險。

鑒于目前圍繞精確武器的 "神秘感 "及其快速、決定性地贏得戰爭的所謂能力，很少有人會預測精確常規沖突會陷入僵局。這種 "神秘感 "是幾十年來使用精確武器對付武器裝備較差的對手所建立起來的，它可能是精確打擊機制的最大戰略資產。自 1991 年海灣戰爭以來，通過精確打擊進行壓倒性破壞的威脅對常規沖突產生了強大的威懾作用。

如今，俄羅斯等發展自己的精確攻擊能力，使人們對美國的力量投射能力產生了嚴重懷疑，這表明對手潛在的常規精確攻擊的威懾力依然強大。我們可以期待，精確常規攻擊的潛在威脅將繼續制約未來的大國戰爭。因此，加強精確打擊能力以強化常規威懾是一項明智的政策。

不過，如果威懾失敗，精確打擊的神秘感也會迅速消退，因為精確打擊能力并沒有解決在戰時脅迫對手的難題。各國偶爾也會依靠 "兵力 "來奪取自己想要的東西，但在大多數情況下，戰爭的終結需要脅迫對手做出政治讓步，即威脅對手的價值觀，使其同意自己的要求。這種強制脅迫的理論要求是眾所周知的；脅迫者必須將傷害對手的能力與傷害對手的意愿結合起來，然后以一種令人信服的方式向對手傳達這種能力和可信度。在實踐中，戰時卓越是很難實現的。作戰人員很難發現并攻擊對手所重視的東西。對手采取的反制措施會削弱脅迫工具的效力。可信度更是難以衡量。政治領導人會限制兵力的使用，以避免事態升級或國內反彈。領導人和公眾對暴力的反應是憤怒，這使得評估政治利害關系的 "理性 "價值變得更加復雜。溝通也并非易事。領導人的不同世界觀使他們難以進行有效溝通。領導人有強烈的動機避免戰時討價還價，因為他們害怕進一步鼓勵對手。這些阻礙有效 "卓越 "的因素意味著，國家往往難以將其破壞性的戰場能力與快速的政治成功聯系起來。

精確打擊能力幾乎無法緩解這些戰時脅迫的障礙。精確打擊能力確實能提高快速摧毀一組特定目標的能力，但它們并不能提供更多關于應打擊哪些目標的洞察力，也不能削弱對手通過加固、隱蔽或分散來采取反制措施的能力。精確打擊能力對改變特定政治問題上的利益平衡作用甚微，在邊際上，由于公眾習慣了以極低附帶損害為特點的沖突，精確打擊能力可能會削弱公眾對傷亡的容忍度，從而使可信的威脅變得更加復雜。精確打擊對避免誤解或鼓勵早期和平談判的作用不大，特別是如果對手的領導層和通信受到破壞，就更難進行迅速談判。

早期的精確常規革命證實了在戰時迫使對手的持續挑戰。1991 年，美國的精確攻擊不足以迫使薩達姆-侯賽因撤出科威特；只有在美國地面部隊與伊拉克對應部隊交戰之后，侯賽因才下令撤出被占領土。1999 年，美國對塞爾維亞的脅迫性攻擊確實產生了效果，但這是在經過多個月的轟炸以及塞爾維亞在外交和經濟上日益孤立之后才取得的。美國分別于 2001 年和 2003 年入侵阿富汗和伊拉克，其目標不是威懾，而是通過地面入侵實現政權更迭。2006 年，以色列竭力脅迫真主黨。北約在 2011 年脅迫利比亞，結果卻摧毀了卡扎菲政權。沙特領導的空襲未能迫使也門胡塞武裝投降。俄羅斯正在進行的打擊烏克蘭能源基礎設施的行動尚未取得更好的結果。

最近的歷史還表明，在未來戰爭中，常規精確打擊還存在其他一些限制。首先，防御者可以修復已損壞的目標，因此需要反復進行再攻擊，以確保這些目標無法繼續運作。其次，用多種武器攻擊每個目標意味著常規精確打擊需要許多精確武器。85 第二，用多種武器攻擊每個目標意味著精確的常規打擊需要許多精確武器。即使是在寬松環境下作戰的兵力也曾多次出現關鍵精確武器不足的情況。第三，未來的沖突很可能更重視超遠距離的常規攻擊，以更好地迅速瓦解對手的指揮和后勤能力。然而，由于遠程武器比短程武器昂貴得多，武器的射程和火力之間仍然存在著巨大的機會成本。綜合考慮，作戰節奏的加快和遠程打擊資產的稀缺性表明，精確打擊系統的威懾能力將在最初的暴力沖突之后隨著彈夾的耗盡和損害的修復而急劇下降。然而，在強制理論中，正是未來暴力的前景迫使對手屈服。雖然最初的精確常規武器交換會造成巨大的破壞，但精確攻擊的收益會迅速減少，這對有效的脅迫構成了進一步的障礙。

如果脅迫仍然困難重重，那么國家將如何利用其破壞性精確攻擊來實現特定的戰時目標呢？在成熟的精確打擊體制下，未來沖突的關鍵變量將是時間。破壞性精確打擊能力將是一種浪費資產。彈夾將迅速耗盡，指揮和控制能力將迅速退化，對手將采取更有效的反制和維修措施。未來精確常規沖突的關鍵戰略問題將是如何利用這種初期爆發的破壞力來支持實現軍事和政治目標的其他努力。

一個可能的答案是 "既成事實"，在這種沖突情況下，一方利用其常規攻擊能力擾亂對手的反應，同時通過無需脅迫的 "兵力攻擊 "實際奪取一塊關鍵領土。一旦占領新領土，侵略者就可以設法阻止對手反擊。既成事實 "概念為整合遠程精確火力以實現更大的政治軍事目標提供了路線圖，其優點在于強調精確打擊在破壞和威懾方面的優勢，同時避免對通過轟炸迅速迫使對手投降的可疑依賴。

然而，使用精確常規火力支持既成事實戰略也會帶來嚴重風險。首先，它假定侵略者能夠在足夠長的時間內干擾防御者以實現其兵力目標。這種破壞性攻擊不太可能阻止擁有類似武器的對手以自己的破壞性精確攻擊進行報復。在精確攻擊能力成熟、擴散的世界里，侵略者不僅必須破壞防御者，還必須在防御者的報復性破壞面前投射自己的力量奪取地形--這是一個困難的命題。一些旨在擊敗既成事實戰略的作戰概念強調，防御方必須采取自己的破壞性攻擊。例如，美國的 "空海一體戰 "概念試圖在沖突開始時對對手兵力發動縱深破壞性打擊來應對對手的反介入能力。

既成事實方法面臨的第二個挑戰是需要克服地方防御，而精確打擊能力將增強地方防御。雖然遠程武器仍然少之又少，但短程精確火炮和火箭彈的數量將大大增加。侵略者的兵力也需要在這種日益危險的近距離戰斗中取得勝利。因此，其他分析家建議通過加強 "鈍兵力 "來應對既成事實，而對手必須克服這些鈍兵力才能完成野蠻攫取。2022 年初，俄羅斯兵力在試圖奪取基輔時遇到了重重困難，其最初攻勢被烏克蘭無人機和便攜式反坦克火力擊潰，這就是這一挑戰的生動體現。如果侵略者無法克服當地的防御，那么其既成事實就會失敗。

最后，既成事實戰略還必須阻止防御方在初期破壞消失后發動更大規模的反擊。大規模常規攻擊（包括破壞性精確打擊）將使威懾難以重建。首先，一旦遭到攻擊，防御方很可能會憤怒反擊，這可能會使立即討價還價變得困難。其次，防御方有強烈的動機避免立即談判，以免 "獎勵 "進一步的侵略。第三，常規精確兵力一旦使用，很可能會失去一些威懾性的神秘感，尤其是當防御方從最初一波打擊中恢復并重組兵力時。第四，防御方可能會橫向升級沖突，包括進行間接攻擊--例如，在遙遠的戰區發動攻擊或進行遠距離封鎖。一些分析家建議采用此類間接方案，以便在未來沖突中實現橫向升級，從而擊敗既成事實。所有這些都假定侵略者最初的破壞和力量投射進展順利；如果防御者能夠挫敗侵略者奪取領土的企圖，那么重建威懾將更加困難。

在精確打擊能力成熟且不斷擴散的今天，即使是既成事實的戰略也可能難以奏效。這種戰役的決定性因素不是精確武器本身，而是侵略者或防御者以常規方式投射力量奪取或保衛領土的能力。精確常規武器的廣泛擴散將大大增加雙方投射力量的難度。雖然在精確打擊系統方面擁有優勢是有益的，但真正起決定性作用的能力仍將是超越和對抗對手精確能力的力量投射能力。

例如，雖然阿塞拜疆在 2020 年 9 月與亞美尼亞的沖突中因使用精確常規武器而備受關注，但事實上，阿塞拜疆的勝利來自于其不斷增強的奪取地形的能力，即使面對亞美尼亞的猛烈反擊。只有當阿塞拜疆兵力包圍該地區首府舒沙時，亞美尼亞領導人才被迫讓出有爭議的地形。精確火力是阿塞拜疆取得成功的關鍵因素，但事實證明，不顧亞美尼亞的抵抗而投射火力的能力是決定性的。同樣，盡管俄羅斯兵力在 2022 年春季艱難地抵達基輔，但到了當年秋季，烏克蘭兵力通過相當傳統但卻非常有效的聯合兵種機動，從俄羅斯人手中奪回了領土。盡管精確常規武器日益擴散，但軍隊仍然對傳統作戰能力的持續相關性感到 "震驚"。

隨著精確常規武器的擴散，實現政治目標和結束相對較小的沖突將變得更加困難。成熟的精確常規武器革命的世界很可能以軍事僵局為標志，這與早期的決定性戰爭的愿景相去甚遠。精確革命的真正受益者不一定是那些擁有最精確武器的國家，而是那些最有能力在對手轟炸下繼續作戰的國家。

新的斷后場景

在精密常規武器成熟的時代，兩個裝備精良的對手之間的持久沖突會是什么樣子？最近在納戈爾諾-卡拉巴赫和烏克蘭發生的戰爭提供了一些線索，盡管由于俄羅斯軍隊在烏克蘭的表現出人意料地不盡如人意，這些線索可能比預期的要少。然而，任何人都不能從俄羅斯的失敗中得出結論，認為未來的沖突對其他國家，甚至是美國來說會更容易。成熟的精確打擊機制之間的真正沖突仍在未來。

成熟的精確打擊戰可能會出現的一種情況是未來中美之間的大規模沖突。雖然對這種戰爭的想象必然是推測性的，但它也為我們提供了一個機會，以確定成熟精確打擊革命中未被充分研究的要素，并對其進行進一步分析。冷戰初期的 "斷后戰爭 "理論在這里發揮了最大作用。為了特別關注常規能力，我們還將暫時假設雙方都沒有迅速使用核武器或經濟崩潰。這樣一場曠日持久的常規戰爭會是怎樣的呢？

這在很大程度上取決于沖突的具體政治途徑，也許是臺灣問題，但就目的而言，中美之間的大規模戰爭很可能會迅速升級為可預見的大規模精確常規交火模式。中美兩國目前都在宣揚強調早期大規模使用破壞性攻擊的作戰條令。然而，這種大規模交火不太可能具有決定性意義。雙方都無法阻止對方發動毀滅性的破壞性攻擊。因此，雙方的指揮和后勤能力都將受到嚴重削弱。戰區內的中美海軍兵力，尤其是航空母艦和大型兩棲艦艇等大型平臺，可能會接二連三地被擊沉。然而，這些毀滅性和破壞性攻擊本身并不會結束沖突。

如果雙方都無法迫使對方接受條件，接下來會發生什么呢？這種曠日持久的沖突可能會經歷幾個階段。在這種大規模精確火力交火之后，持續的戰斗將不得不由殘余的 "現役兵力"--那些在初始交火中并非優先目標的傳統常規系統--來打。小型水面作戰艦艇、幸存的潛艇以及攜帶短程炸彈和導彈的殘存戰術飛機將是近期的首選平臺，因為它們至少具有短距離投射力量的能力。鑒于中國擁有龐大的小型戰斗機艦隊，且許多空軍基地距離臺灣島近在咫尺，因此中國可能會在這種攻擊后的周邊環境中享有戰術和作戰優勢。大陸可能會對臺灣采取封鎖和轟炸的脅迫戰略，而美國將難以應對。然而，鑒于以往脅迫行動所面臨的挑戰，拼湊起來的脅迫方式似乎也不太可能使臺灣迅速投降。

由于戰區內的剩余兵力不足以取得勝利，預計雙方都會向沖突地區增派主力部隊。例如，戰爭開始時，并非每艘美國航空母艦都在西太平洋；即使戰區內的每艘航空母艦都在中國的首次打擊中被摧毀，美國仍有戰略儲備。中國也有未參加行動的海軍兵力。其他力量投送能力也是如此，包括總部單位、傳感器系統、油輪和兩棲運輸艦。隨著指揮系統的退化和彈藥庫的耗盡，這些兵力甚至可能在以后更大規模、更常規的戰斗中相遇。在短期內，這一 "重組 "階段很可能對美國有利，因為美國在世界各地部署的力量仍有很大的縱深可供利用。然而，戰區內的兵力平衡可能會出現非常難以預料的搖擺，就像 1943 年美國新型戰艦抵達之前第二次世界大戰太平洋海上對抗中的情況一樣。

隨著后方的常規能力從戰區外向前推進，每一方都將面臨盡快重建其精確常規能力的巨大壓力。在指揮網絡和傳感器系統相對完好的情況下，遠程導彈的價值將不如沖突開始時那么大，但這類武器在可用的時候和可用的地方仍然具有強大的威力。隨著新的主力兵力向前推進，他們的行動將以對關鍵指揮和動力投射系統的定期 "外科手術式 "精確攻擊為間歇。如果一方能夠以明顯高于另一方的速度生產新型遠程導彈，那么它將在持久的常規戰爭中占據微弱但重要的優勢。然而，繼續 "狙擊 "主要的動力投射資產很可能不會產生多少優勢，反而會進一步延長沖突。

如果常規沖突真的曠日持久，預計參戰各方的后勤能力將面臨巨大考驗。例如，會認為中國會利用其短程戰術飛機在當地的直接優勢，對臺灣進行持續的常規轟炸，希望迫使臺灣投降。然而，這樣的空襲行動將帶來挑戰，即在機組人員和裝備日益疲勞的情況下維持高出動率。在對抗性環境中，雙方都將難以在海上和空中長時間維持高強度的作戰行動。鑒于美國在海外高強度作戰方面擁有更豐富的經驗，因此可能在兵力持久性方面享有一些優勢。然而，從長遠來看，最終結果可能是一場 "中等強度 "的沖突，在這種沖突中，部隊重組的時間較長，而突然爆發的高強度戰斗則會使剩余兵力在遠離本土的情況下掙扎著進行打擊和物質維持。

之后，如果不發生大規模核戰爭或經濟突然崩潰，預計雙方都會開始調動更強的工業能力來重新制造戰爭物資。雖然無法知道這些物資會是什么樣子，但可以推測，雙方都會尋求迅速迭代沖突本身產生的新戰術和程序，就像盟軍在部署 B-24 戰斗機時，將其與無線電測向站結合起來對付德國 U 型潛艇，以及將主要水面戰斗機重新用作防空平臺，以增強對神風特攻隊的防御火力一樣。或許可以猜測，在沖突中快速生產和迭代的那些東西看起來更像是可攻擊的機器人，而不是像杰拉爾德-R-福特號（CVN 78）這樣的大型平臺。未來這場曠日持久的常規戰爭很可能會刺激大規模自主機器人戰爭的發展，就像第二次世界大戰改變和增強了有人駕駛的軍事航空一樣。同樣不清楚的是，這種新出現的激進能力是否以及如何使交戰雙方能夠投射力量、相互脅迫并最終結束沖突，不過，如果這種創新能夠實現更低成本的遠程精確常規攻擊，那么即使不使用核武器，也會對雙方造成巨大的經濟和社會破壞。

上述情況雖然必然是推測性的，但卻能想象在成熟的常規精確打擊革命下持久沖突的輪廓。從這個思想實驗中，可以得出一些一般性結論。首先，不應指望在未來大國間的主要戰爭中出現銀彈。強大的遠程精確打擊綜合體是美國追求的重要工具，但不損害傳統的軍事能力。在未來的常規戰爭中，無論導彈或傳感器變得多么先進，艦艇、飛機和士兵的數量仍然非常重要。即使對于航母和加油機等 "脆弱 "系統來說也是如此，因為足夠數量的航母和加油機將能夠吸收遠程火力，同時仍能支持較為溫和的作戰行動。雖然精確打擊系統對常規威懾做出了重要貢獻，但美國也需要對在攻擊后環境中作戰和取勝所需的常規兵力進行大量均衡投資。擁有繼續作戰的能力，首先就能提高啟動精確打擊系統的威脅的可信度。

其次，在精確反擊戰中繼續作戰的能力不僅取決于武器系統，還取決于靈活的指揮和控制。鑒于美國及其對手都非常重視擾亂敵方的決策，應該預料到，指揮與控制目標將成為裝備精良的精確常規武器的大國之間未來沖突的主要焦點。在常規武器的早期交鋒中贏得優勢的重點，引導人們關注提高軍事決策速度的必要性，以便更好地在自己被打亂之前打亂對手。然而，在一個擁有大量精確常規武器的世界里，沒有理由認為攻擊敵人的速度稍微快一點，就能使自己的指揮和控制更安全地免遭反擊。雖然決策速度仍很重要，但它必須與必要的應變能力和靈活性相平衡，以便在曠日持久的常規沖突中既能承受兵力和網絡的打擊，又能繼續戰斗。

第三，核武器仍然非常重要。由于精確常規武器不太可能迅速結束未來有核國家之間的戰爭，需要認真對待大規模持久常規戰爭的可能性。然而，正如上文所描述的曠日持久的戰爭場景中日益絕望的階段所充分表明的那樣，這種戰爭具有核升級的重大風險。強大的核威懾作為防止對手破壞性升級的后盾變得更加重要。此外，在未來的沖突中，無論是否使用戰略核武器進行打擊，戰略核武器的優勢都將提供額外的強制影響力。即使在追求先進的精確常規武器的同時，美國也會盡可能保持戰略核優勢。將兵力現代化與軍備限制相結合的有效競爭戰略會維持美國的戰略核優勢，從而加強核威懾與常規威懾。

第四，盟友非常重要。為簡單起見，上述方案有意忽略了安全合作伙伴。然而，盟友在這樣的沖突中非常重要。只要盟國擁有自己的精確打擊系統，就能在初期較長時間內干擾對手的行動。即使沒有自己的精確打擊系統，盟國的傳統常規兵力在攻擊后的環境中仍然非常重要，在這種環境中，小型水面戰斗艦和戰術飛機的價值將迅速增加。在曠日持久的沖突中，即使是姍姍來遲的盟國也能提供寶貴的資源來維持戰斗，包括正常運轉的指揮和傳感器能力，以及避免了最初重大精確打擊交換的作戰兵力。最后，盟友或合作伙伴即使根本不參戰，也能提供重要的脅迫手段。在攻擊后的環境中，美國和中國都必須迅速做出決定，在其他地方抽調兵力，將其調入主戰場。其他戰區伙伴兵力的存在，無論是印度兵力還是俄羅斯兵力，都會給兩國帶來越來越大的壓力，迫使他們減少損失，在常規或核全面破壞之前找到一些退路。

第五，應著眼于國防工業基礎，而不僅僅是為了長期競爭。需要激增彈藥生產以滿足未來安全需求并不是什么新觀點，但常規戰爭的終結方案如此之少的事實突出表明，既需要大量儲存短程彈藥，也需要在發射后盡快重建遠程兵力的能力。烏克蘭戰爭凸顯了這一問題，因為美國正在削減短程精確武器庫存以支持烏克蘭兵力；未來的高強度精確沖突將對遠程巡航導彈等更加稀缺的資源提出更高的要求。同樣，美國可能會更多地考慮在未來斷后的常規環境中，主要的力量投射能力已經失效，但武裝沖突仍在繼續，在這種情況下，什么樣的廉價、長腿能力可能最有用。一些不適合高強度沖突初期階段的系統--例如速度較慢、非隱形的無人機--可能會在高端傳感器退化、彈倉空虛后變得更加有用。在這種情況下，盟國和合作伙伴也可能成為重要的物資來源，包括在長期作戰行動中提供彈藥。如果兵力的規模在戰斗中仍然重要，那么大規模工業（無論如何構想）仍然是戰場規模的重要推動力。

熱核武器壓倒性的火力使人們不再認為成熟的核革命可能會迅速引發斷后戰爭。隨著美蘇兩國核武器規模和數量的增加，任何一個超級大國在核沖突的最初幾天甚至幾小時之后就會動員起來的想法變得越來越難以接受。因此，人們放棄了在大規模核破壞后進行曠日持久的常規沖突的想法，轉而強調先發制人的限制性攻擊和可生存的二次打擊兵力的重要性。

雖然 "后發制人 "的想法與成熟的核革命并不相稱，但如果將其與日益成熟的精確常規武器革命相比較，則會產生巨大的共鳴。與之前的核武器一樣，精確常規系統為攻擊和破壞對手的行動提供了無與倫比的機會。然而，與核武器不同，精確常規武器缺乏摧毀整個社會的壓倒性火力。因此，隨著精確常規武器的成熟和擴散，我們很可能會看到以相互精確干擾和暴力僵局為特點的沖突再次爆發，在這種情況下，作戰雙方都在努力積累軍事資源，以便在曠日持久的常規沖突中取得勝利。斷后戰爭理論預測，在這種情況下，最初交換 "革命性 "軍事武器的決定性作用要小于交換武器后繼續進行常規戰爭的更大結構性能力。烏克蘭戰爭可能就是這種持久沖突的預演。

精確常規武器提供了一種新的重要軍事工具，應竭盡所能在這一關鍵能力上領先于對手。但追求精確制導的優勢不能以犧牲更大的常規和核軍事能力為代價，這些能力是遏制與同級競爭對手的沖突，并在必要時在沖突中取得勝利所必需的。精確常規打擊本身并不能贏得戰爭。在精確打擊占主導地位的時代，它們并不能贏得戰爭，而在精確打擊系統廣泛擴散的未來，它們更不可能贏得戰爭。未來沖突的關鍵問題仍然是如何利用精確常規武器的優勢，同時保持在短期或長期常規沖突中作戰并取得勝利的能力。在新的戰略競爭時代，通過整合多種不同能力來打贏重大戰爭的深厚能力將成為最強大的常規威懾力量。

人們常說，將軍們準備打下一場戰爭，就像他們打上一場戰爭一樣。對于美國的核威懾戰略和政策，人們也經常這么說，軍方經常被指責未能擺脫冷戰思維。然而，今天的環境與三十年前冷戰結束時有很大不同。美國正發現自己處于一個必須面對兩個核對手的世界。當一個有核的朝鮮和一個接近有核的伊朗加入到這個環境中時，美國面臨的挑戰變得更加困難。

今天，美國有可能無法適應其對手對戰爭的理解，也無法把握對核威懾的相應影響。2016年，前參謀長聯席會議主席約瑟夫-鄧福德將軍宣稱："在適應今天戰爭特征的變化方面，我們已經落后了，在很多方面都是如此。" 2022年2月，有些人不相信俄羅斯總統弗拉基米爾-普京會對烏克蘭發動全面入侵，盡管俄羅斯明顯在集結軍隊，美國也發出了警告。現在，戰爭已經進行了200多天，烏克蘭預計將在一周內遭受失敗，正在通過創新地使用新技術和混合戰爭將俄羅斯軍隊趕出烏克蘭。

在戰爭初期，由于俄羅斯軍隊表現不佳，普京威脅要對北大西洋公約組織（NATO）使用核武器--也許是期望這種威脅會導致北約成員國結束對烏克蘭的物質支持。這一威脅并沒有達到預期效果。在普京核威脅的陰影下，烏克蘭正在發動一場成功的混合戰爭，其中包括常規沖突、不對稱沖突和維持西方支持的大規模努力。俄羅斯的虛假/誤導宣傳在戰爭的相對早期就失敗了，但使用核的威脅仍然存在。

烏克蘭的長期沖突，即入侵前后的沖突，為反思混合沖突的核問題提供了機會。有一些問題值得評估。首先，核武器將在混合戰爭中發揮什么作用？第二，隨著國際體系向三極化發展，可以期待看到哪些類型的變化？第三，如果對手選擇使用核武器來支持戰略目標，美國如何將核升級的風險降到最低，或對其進行管理？以下幾頁將試圖解決這些問題。

混合威脅，作為一種現象和概念，自2014年俄羅斯對烏克蘭的侵略以來，迅速成為安全政策討論的中心，這是有原因的。對開放、民主社會和政治決策過程的對抗性威脅的性質已經擴大，這種對抗性行為的強度和潛在的損害已經增加。

在過去的幾年里，研究和分析以及實際行動有了快速的發展，考慮到歐洲安全政策形勢的惡化和所面臨的對抗性國家威脅范圍的擴大，這是一個自然的發展。

有必要更好地理解這種現象，以便能夠檢測和識別它，建立對它的復原力，并最終對抗它。目前，理論和實踐正在迅速發展，攜手并進。在這一領域的分析家和實踐者之間存在著熱烈的辯論。可以毫不夸張地說，這構成了目前安全政策的研究前沿。正處在一個發展新的共同戰略文化的過程中，無論是在國內還是國際上，都是關于如何具體管理這些和平時期的對抗性威脅。

有許多問題需要探索和理解，需要部分新的坐標來確定我們在這個新的對抗性威脅環境中的方向。

我們對外部和內部安全、軍事和民事事務以及國家和國際解決方案之間的傳統概念區分，指導著我們的理解；在處理混合威脅的問題時，似乎不太適用，甚至可能阻礙我們。

有時，人們會問，所有關于混合威脅的談話（和行動）是否只是炒作，僅僅是對一直存在的東西的重新包裝。當然，將自己的政治意愿強加于其他國家和社會的方法和廣泛的侵略工具箱一直存在。然而，自2014年俄羅斯對烏克蘭的侵略以來，以及在其他地方，重新關注這些問題是合理的。

威脅可以被理解為能力、意圖和機會的結合。某些國家以協調的方式應用廣泛的對抗性工具的能力肯定已經增加。其中一些手段是新的，或者正在以新的方式被使用。意圖也是如此：可以觀察到敵對國家的活動，其程度是長期以來所沒有的。在過去十年左右的時間里，某些政府顯然降低了對使用惡意和惡毒行動的抑制。同時，由于數字化和依賴性的增加，但也由于對內部和外部安全的投資不足，自身的脆弱性所帶來的機會也在增加。所以，是的，混合威脅在這里和現在都存在，而且不會消失。混合威脅并不構成潛在的風險--可能發生的事情。它們是一個實際的和當前的現實，需要處理。

管理混合威脅是一個在國內和國際上迅速增長的討論主題。它要求國家、社會和國際組織了解這種威脅，建立復原力，并獲得應對這種威脅的能力。

了解威脅包括發展對自身脆弱性的認識；了解敵對國家的動機和行動方式；檢測和識別威脅，這項工作需要擴大對局勢的認識。混合威脅是協調和同步的行動，可以在許多方面和許多部門表現出來。需要把這些點連接起來，往往是由以前不一定被連接起來的傳感器連接起來，并采取全面的方法。對手當然也是如此。

建設復原力意味著減少敵對國家的潛在收益，即所謂的拒絕威懾。了解威脅和建設復原力都不是 "火箭科學"，盡管兩者都需要有針對性的努力和整個政府的協調方法。

然而，反擊混合型威脅，部分意味著進入未知的、具有挑戰性的領域。反擊 "可以分為對正在進行的敵對行動采取反措施和通過改變敵對國家的成本效益分析來建立對潛在攻擊的威懾，即所謂的懲罰威懾。

混合型威脅從本質上講是為了制造混亂和欺騙，并且難以檢測和歸因。它們包括以協調方式使用的大量可能的對抗性手段，其中一些手段--如虛假信息--不一定是非法的或違反國際法的。以牙還牙的對稱性反應很少是可能的，也不可取。國際法必須得到維護。工作是捍衛開放、民主社會和基于規則的國際秩序。

通常情況下，敵對國家是一個專制政府或獨裁政權，對侵略行為幾乎沒有抑制，擁有高度集中、快速和協調的決策結構。對抗性的惡意行動被視為--并被用來作為實現戰略目標的政治工具，是達到目的的一種手段。這個目的可能是影響決策或破壞社會，造成損害。

應對混合型威脅，超越建立復原力，是一個迅速增長和深化的政治和知識追求。它是重新思考和重新設計安全政策的一個挑戰性部分。政府當局、智囊團和學術界之間的國際合作和交流在這一努力中發揮著重要作用。

應對混合型威脅的一個主要挑戰是，一方面，面臨著一個傳統的安全和外交政策問題--外國敵對國家行為者，即外部威脅，但另一方面，威脅往往表現在內部安全領域，在那里也可以找到許多可能的對策。冷戰或冷戰后西方國家的政治文化和官僚結構不一定有利于彌合傳統上被認為是 "內部 "和 "外部 "安全挑戰之間的差距。新的混合威脅環境意味著安全政策的概念必須被擴大并部分地重新定義。

建設復原力不僅意味著加強基礎設施，無論是物質的還是社會的；它還涉及加強認知和法律的復原力。反復出現的新流行語是整個政府和整個社會的方法。顯然，私營企業和民間社會在應對混合型威脅方面發揮著重要作用。這是開放、自由的國家的一個特殊優勢。

國際合作和團結是加強威懾、了解威脅和建立復原力的重要工具。歐盟和北約為應對混合型威脅開發了新的工具箱，這并不是巧合。

解決這一重要但復雜且具有挑戰性的問題，必須是一個團隊工作。學術界、分析家和實踐者之間有很多東西可以相互學習。有時使用不同的詞匯和概念模型來處理這些問題。對于工具箱和如何最好地構建系統來處理這些威脅有不同的看法。而且有不同的觀點--國家/國際，內部/外部，軍事/民事--關于這個主題。可以從這些不同的角度學到很多東西，分享最佳做法和想法，這些都是相輔相成的，可以磨練思維和行動。本書基于深厚的知識和長期的經驗，對這些觀點進行了非常豐富的概述，是對應對混合威脅的重要貢獻。

戰略家們注意到，自冷戰結束以來，戰爭發生了重大變化。他們提出了一些概念和理論，以說明戰爭實踐在很大程度上已經偏離了克勞塞維茨對戰爭的理解以及身體暴力在戰爭中的中心地位。新興的沖突模式較少關注武力的工具性使用以實現政治目標，而更多地集中在觀念管理、敘事、不對稱性或不規則沖突、規范的對抗性使用以及武力的隱蔽性和模糊性使用等概念。本文旨在系統地比較三種較新的戰爭或政治沖突理論，即第五代戰爭（5GW）、混合戰爭（HW）和灰色地帶沖突。文章表明，盡管它們有相同的思想根源，但在它們對當代和不久的將來的沖突的性質的建議方面也是不同的。它們中的每一個都可以豐富我們對當代戰爭的理解，這將是掌握這些新的沖突模式的關鍵，而不是（戰場常規）戰爭。

當代沖突的三種理論都有相同的思想根源，它們有一些共同點，比如認為在未來的沖突中，軍隊的作用和武力的使用會很小，平民和民用工具的作用會更明顯。他們還假設沖突將同時發生在多個領域，戰場可以是字面上的任何地方。然后，也有顯著的差異。

第五代戰爭是一種操縱受害者的認知和身份的沖突模式，以至于受害者甚至可能不明白交戰方已經征服了他們。敵方可以通過尋求對人類地形的控制，包括公眾認知、意識形態和敘事，來擊敗5GW戰役。混合戰爭是國家和非國家行為者使用的一種戰略，它通過結合正規和非正規戰術以及各種軍事和非軍事手段，尋求最大限度地提高武力的有效性。敵方可以通過組織上的調整和整個政府的方式來對抗HW的混合威脅。相比之下，GZC是大國參與長期運動的戰略，旨在削弱通常更強大的對手，同時有意避免軍事反應。這里的解決方案是設定紅線，加強威懾，并在戰爭門檻以下制定有效的應對方案。

混合戰爭和GZC比5GW更以國家為中心。雖然在HW中通常會有可觀察到的（不規則）軍事沖突，但在5GW或GZC中不存在公開的沖突狀態。與GZC不同的是，在GZC中，潛在交戰方的范圍很小，競爭也相對明確，而5GW在經驗上是最難識別和研究的，因為它非常強調欺騙和隱蔽性，以及潛在的未知的個人和小團體網絡可能以無法識別為威脅的方式攻擊強大的國家和社會。

所有這些關于戰爭與和平之間的沖突的理論都有其缺陷，正如其許多批評者所指出的。同時，這些理論處理的是真實的、在某種程度上也是新的現象，這些現象是我們這個不確定時代的戰略競爭和沖突的特征。因此，宣稱這些理論缺乏新意，以便人們可以堅持19世紀歐洲制定的戰爭觀，是沒有用的。只有通過智力實驗和仔細觀察，我們對戰爭和沖突的理解才會有足夠的進步，才能更接近無限復雜的現實。

信息技術的進步和后現代主義哲學在混亂中茁壯成長，創造了這樣的條件：到目前為止，敘述的競爭是實現政治和軍事目標的主要方法。在未來的沖突中，更多具有行動和戰略意義的行動將發生在 "信息環境 "中，而不是其他地方。物理領域的事件將變得越來越具有戰術性，而以敘事形式描述這些事件將成為作戰藝術的主導形式。目前的多域作戰（MDO）和大規模作戰（LSCO）的概念過度強調了未來戰爭內在的戰術方面，而沒有涉及暫時占主導地位的作戰藝術形式，這種形式通過敘事的力量利用信息技術和后現代主義。美國軍方必須認識到互聯網和社交媒體所帶來的社會變革的意義，以及它對戰爭性質的影響。正如啟蒙運動帶來了 "大規模征兵"，工業革命帶來了 "工業戰爭 "一樣，這場新的 "信息革命 "正在改變戰爭的特征，并將信息戰置于最重要地位。在當代戰爭中，信息不僅僅是一種能力，它是戰略和作戰藝術的本質。因此，指揮官和規劃者必須將 "信息 "本身視為任務，而不僅僅是戰術和作戰層面任務的推動者。

在21世紀初，美國軍隊專注于反叛亂行動，而俄羅斯等競爭對手則專注于常規軍事力量的現代化，威脅著美國的軍事主導地位。美國軍事能力差距的縮小，加上新興技術，如網絡空間、太空和電磁波譜，改變了戰爭的特點。美國陸軍的應對措施，即多域作戰（MOO），試圖利用融合的概念，快速而持續地整合所有軍事領域、電磁波譜和信息環境，以賦予軍事優勢。為了實現融合，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間協議，修改人員結構，并修改人事政策。后越南時代空地戰的發展和隨后的 "沙漠風暴行動 "提供了一個歷史案例研究，重點是為實現陸域和空域的融合而進行的組織變革。目前美國軍隊現代化的體制機制主要是在空地戰時期發展起來的，可能需要調整，以確保適應實現MDO融合。

引言

隨著2015年國家安全戰略的發布，標志著美國正式將國家安全重點從過去14年的沖突中轉移。盡管在阿富汗和伊拉克的行動仍在進行，但該文件提到部署的部隊兵力從2009年的約18萬人減少到公布時的不到15000人。雖然仍然承認暴力極端主義組織的威脅，但美國開始將國家安全重點從全球反恐戰爭（GWOT）轉向大國競爭。這種轉變隨著2017年《國家安全戰略》和2021年《臨時國家安全戰略》的發布而加劇，該戰略特別指出俄羅斯等是挑戰美國實力、利益、安全和繁榮的國家。俄羅斯和其他國家競爭者專注于其部隊的現代化，而美國則專注于在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動。這增加了競爭者的能力，并對美國的軍事主導地位構成了威脅。美國陸軍的多域作戰（MDO）概念是對美國陸軍領導層提出的安全問題的回應。它是美國陸軍理論、組織、訓練、物資解決方案、領導、人員、設施和政策（DOTMLPFP）現代化的核心重點，以保持對所有對手的競爭優勢。

MDO的一個核心主題給軍隊帶來了新的問題，即技術的出現和普及改變了戰爭的特征。互聯網的發展和全球日常生活的許多方面對這一現象的依賴引起了網絡空間的競爭，其影響可能會影響傳統的戰爭形式。對基于空間的能力的更多依賴和公認的空間軍事化，同樣代表了在以前的沖突或理論中沒有完全實現的戰爭轉變。能夠利用電磁波譜（EMS）的技術，雖然在整個20世紀都在使用，但在21世紀更加普遍，對戰爭的可能影響也更大。所有這些發展都是隨著信息時代的到來而出現的，增加了信息環境在影響戰爭行為和結果方面的重要性。

廣泛的研究問題和主題

擺在作戰人員面前的問題是如何將這些新出現的能力與現有的和經過驗證的框架進行最佳整合。美國陸軍的答案是："......在所有領域、電磁波譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用優化效果，以戰勝敵人......" 為了完成這一任務，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間的協議，修改人員結構，并修改人事政策。海灣戰爭時期空地戰的發展代表了美國空軍和美國陸軍的成功整合，以實現其主要領域的融合，并在DOTMLPFP的各個類別中發生變化。對這一時期土地和領域整合的分析可以為未來網絡空間、空間、信息環境和環境管理系統的領域整合提供有益的見解。

MDO結構廣泛地使用了領域一詞，這一概念是理解融合的一個核心概念。MDO中使用的領域一詞符合聯合出版物（JP）3-0《聯合作戰》中描述的該術語的聯合用法。 聯合條令沒有明確定義領域；然而，它確實將領域的概念貫穿于理解作戰環境和如何組織聯合作戰的描述中。該術語并不意味著所有權或排他性，因為單一軍種可以在多個領域內運作。目前公認的聯合行動的物理領域有四個：陸地、空中、海上和太空。信息環境產生了第五個聯合領域，即網絡空間。

聯合條令并不承認信息環境是一個領域。然而，與四個物理領域和環境管理系統一起，聯合條令將其視為作戰環境的一個主要組成部分，并將其視為一種聯合功能。JP 3-0將信息環境定義為"......包括并聚集了眾多的社會、文化、認知、技術和物理屬性，它們作用于并影響知識、理解、信仰、世界觀，并最終影響個人、團體、系統、社區或組織的行動。" 網絡空間作為一個領域存在于信息環境中。電磁環境，即所有頻率的電磁輻射范圍，也是作戰環境的一個重要因素，但聯合條令并不承認它是一個獨立的領域。

將四個物理領域、網絡空間、信息環境和環境管理系統結合起來，就產生了MDO的融合概念。簡單地說，融合是美國陸軍編隊利用作戰環境的所有可能方面，在武裝沖突中創造對敵人的優勢，利用這種優勢，并取得勝利。部隊通過跨領域的協同作用實現融合，這是MDO理念的核心原則。這個術語也起源于聯合條令，被定義為 "在不同領域的能力的互補性，而不僅僅是相加，從而使每一種能力都能增強其他能力的有效性并彌補其他能力的脆弱性"。融合的產生是由于接受了美國將無法在近距離或同行沖突中享有未來領域的優勢，而是需要使用來自多個領域的協調效應來讓出優勢。

支撐這一分析的理論框架是作戰藝術，即 "在......技能、知識、經驗、創造力和判斷力的支持下，制定戰略、戰役和行動，通過整合目的、方式、手段和評估風險來組織和使用軍隊的認知方法"。MDO是一個作戰層面的構造，旨在為指揮官提供一種方法，通過協調使用所有可用資源，在競爭、危機或武裝沖突中取得戰術勝利。然而，除非在政治目標的背景下實現，否則這種勝利是沒有意義的。然而，將戰術結果與政治目標聯系起來，不屬于本研究的范疇，本研究的重點是戰爭的作戰和戰術層面。

MDO融合領域的新興性質和已發表作品的匱乏限制了這項研究。對后越南時代到今天的發展時期的研究限定了本項目的范圍。雖然在整個軍事史上還有其他領域融合的成功案例，但本研究沒有考慮這些案例。這種劃分也排除了海上、空中和陸地融合的成功案例，這些案例可能會產生比只考慮空中和陸地領域更多或相互矛盾的見解。本研究重點關注美國在空中和陸地融合方面的努力以及對美國陸軍MDO的影響，排除了其他國家的MDO概念發展案例和其他領域融合的歷史案例。最后，本研究主要分析了MDO融合的作戰和戰術影響，因為戰略分析不是MDO構建的重點。

這個項目接受了MDO的一般方法，將其作為一個有效的結構來處理后GWOT時代出現的近距離或同行競爭問題，并作為美國軍隊現代化的基礎。這種方法的一個固有的假設是，實現所有領域、信息環境和EMS的MDO融合會產生對對手的明顯優勢。鑒于持續增加總部組織的規模和復雜性的趨勢，如從2001財年到2012年，作戰指揮部人員增長了50%，增加人員的規模和復雜性可能會阻礙決策和組織適應。最后一個假設是，美國陸軍不能以目前現有的框架實現MDO的最佳融合，這意味著美國陸軍需要進行組織變革以充分實現現代作戰環境的好處。

這個項目采用了案例研究的方法，研究了空地戰發展背后的理由和事件，它的持續演變，以及這個過程在目前的服務和聯合DOTMLPFP類別中是如何體現的。這既代表了極端的情況，因為美國陸軍和美國空軍元素在作戰環境中的接近帶來了自相殘殺的危險，也代表了關鍵的情況，因為空陸一體化的發展可能適用于其他領域、信息環境和環境管理系統。這種分析也可能發現案例研究是務實的，揭示了一種有效的方法來實現與新的戰爭領域的銜接。本研究的一般格式是從文獻回顧，到方法概述，案例研究本身，分析和發現，最后是結論。

像俄羅斯等這樣的近鄰對手明白，他們無法與美國（US）競爭并贏得傳統沖突。為了使俄羅斯等能夠戰勝美國，他們通過技術進步開發了新的手段和能力，以便在戰場上取得勝利。正在開發的主要能力之一是低當量戰場核武器（LYBNWs），以便在未來的沖突中贏得對美國的勝利。美國的近鄰對手可能對美國的機動部隊發射LYBNW，以將其從戰場上消滅，不至于將沖突提升到全面核戰爭的門檻。

引言

自任何戰爭開始以來，人類就利用武器技術的進步來增加沖突中的勝利機會。新武器系統的演變在整個歷史上的爭端中是至關重要的。能夠在現有系統或平臺上實施新技術的領導人或國家將獲得勝利。歷史上的一個典型例子是步槍和大炮在戰場上的實施發展。在1805年和1806年，拿破侖利用這兩項技術進步與騎兵相結合，贏得了關鍵的勝利，奧斯特利茨戰役就是一個例子。世界各國都把步槍和大炮與演習的混合作為戰爭的突破口。在隨后的幾年里，歐洲和世界各國都在全力以赴地按照拿破侖在耶拿戰役和其他沖突之前的方式來建設和訓練自己的軍事力量。隨著時間的推移，武器技術的演變繼續增加。下一個改變未來戰爭執行方式的武器系統是空中力量。

第一架飛機于1902年飛行，其微小的進步將空中力量限制在偵察能力上，并限制了第一次世界大戰（WWI）的空中戰斗。當時的領導人設想，飛機是未來通過空中力量對抗沖突的手段。空中力量的進步在1945年第二次世界大戰（WWII）期間取得了成果。空中力量，加上陸軍，使美國對德國具有戰略優勢。美國了解空中力量給戰場帶來的能力，即沿著敵人的交通線和主要戰線攻擊敵人的目標。空中力量使地面部隊能夠在戰場上與敵人全面交戰，以消耗德國軍隊并贏得戰爭。空中力量對二戰勝利作出貢獻的另一個例子是在對日本的太平洋戰役中。空中力量能夠在跳島任務中轟炸敵方目標，并攻擊日本本土。最終，空軍投下了原子彈，迫使日本在二戰中投降。

歷史為那些利用技術進步在戰爭中取得勝利或阻止沖突的國家提供了一個準確的畫面。前國防部長馬克-埃斯珀理解技術進步的重要性，他說："歷史告訴我們，那些率先利用一代人的技術的人往往在未來幾年里在戰場上具有決定性的優勢。" 下一個改變戰爭方式的技術將是什么？諸如俄羅斯等這樣的對手認為擊敗美國的下一個技術進步是低當量戰場核武器（LYBNWs）。俄羅斯等設想的情景是，美國的地面部隊在戰場上機動，但防空保護有限，地形將他們引入一個巨大的殺傷箱。然后，俄羅斯等將使用混合了戰術彈道導彈（TBM）的LYBNWs來攻擊美國地面部隊和關鍵地區，如濕隙交叉點、支持區和后勤線。

美國軍方的領導人已經關注了從遠程火力、戰術核、高超音速導彈、無人機群和空間能力等廣泛的技術進步。隨著如此多的新技術擠入戰斗空間，一種能力引起了軍事和民用部門的興趣，那就是人工智能（AI）。在陸軍中，人工智能是一個未被開發的武器系統，可以成為戰爭中的下一個技術進步。人工智能將使美國陸軍在戰場上擁有手段和優勢，就像大炮和空軍一樣。此外，人工智能將協助美國陸軍在大規模戰斗中檢測、分類和使LYBNW失效。

問題陳述

美國的近鄰顧問正在不斷地嘗試開發下一個武器系統，以使他們在戰場上獲得優勢，從而在戰爭中獲勝。俄羅斯正在開發高超音速武器；與此同時，中國利用遠程精確射擊來與敵人保持距離。然而，這兩種威脅都以LYBNW為中心努力在未來的沖突中摧毀美國的機動部隊。 目前，美國的防空平臺缺乏技術和能力來對抗大規模沖突中混有TBM的LYBNW的新威脅。

研究目的

本專著旨在提供將人工智能整合到陸軍防空系統中以擊敗LYBNWs的方案。首先，本專著將通過歷史的視角來說明發展技術進步并將其整合到現有系統中對在戰場上或戰爭中取得勝利是多么重要。用于研究的主要武器系統是大炮、空氣動力和核武器。通過歷史分析，讀者可以預見，美國必須繼續發展技術進步，特別是在人工智能方面，以便對未來的沖突產生積極影響。其次，該專著重點介紹了美國陸軍目前和未來的防空平臺，以備戰事。這部分調查讓讀者了解系統的能力和局限性，以了解防空作戰環境和導致需要綜合人工智能的不足之處。第三，該專著重點介紹了目前民用和軍用部門的算法和平臺的人工智能能力。這些算法提供了對機器學習能力的洞察力，以便在人工智能平臺上與當前的系統結合起來提出建議。最后，該論文集中討論了整合的建議和對自主人工智能系統的需求，以擊敗LYBNWs。

研究意義

這項研究對美國陸軍來說很重要，因為近似的建議開發了新的和增強的導彈平臺以贏得未來的沖突，特別是LYBNWs。這些武器系統的出現正在慢慢超過美國陸軍目前的防空系統。這項研究提供了一個行動方案，通過將人工智能與目前的平臺結合起來，提供增強的防空覆蓋，從而重新獲得優勢。同時，為自主武器系統的建立留出時間。在綜合防空導彈防御系統（IAMD）中利用人工智能能力可提供早期預警、交戰速度、瞄準威脅的距離，更重要的是，可提供威懾。防空系統一旦部署到一個行動區，就會對世界大國產生威懾力。人工智能的增強提高了美國威懾或擊敗侵略的能力，并保留了陸地部隊。

與中國和俄羅斯等大國競爭的出現，深刻地改變了關于美國國防問題的對話，這與后冷戰時代的對話不同。反恐行動和美國在中東的軍事行動--在2001年9月11日的恐怖襲擊后被移到了美國國防問題討論的中心--現在已不再是對話中的主要內容，現在對話的特點是新的或重新強調以下內容，這些內容都與中國和/或俄羅斯有關：

• 大戰略和大國競爭的地緣政治，作為討論美國國防問題的出發點。

• 美國防部內部的組織變化。

• 核武器、核威懾和核軍備控制。

• 美國軍事能力的全球分配和部隊部署。

• 美國和盟國在印度-太平洋地區的軍事能力。

• 美國和北約在歐洲的軍事能力。

• 新的美國軍種作戰概念。

• 進行所謂高端常規戰爭的能力。

• 保持美國在常規武器技術方面的優勢。

• 美國武器系統開發和部署的創新和速度。

• 長時間的大規模沖突的動員能力。

• 供應鏈安全，即意識到并盡量減少美國軍事系統對外國部件、子部件、材料和軟件的依賴；以及

• 打擊所謂的混合戰爭和灰色地帶戰術的能力。

美國會面臨的問題是，美國的國防規劃應如何應對與中國和俄羅斯出現的大國競爭，以及是否批準、拒絕或修改拜登政府為應對大國競爭而提出的國防資金水平、戰略、計劃和方案。國會對這些問題的決定可能對美國的國防能力和資金需求產生重大影響。

對指揮官的認知要求正在增加。由于創新和變化的速度，指揮官做出良好風險決策的能力受到挑戰。未來的戰爭不太可能像以前的沖突或訓練演習那樣以常規戰斗為主。美國的對手避免使用既定的理論，這提出了難以預料或減輕的危險。鑒于指揮官不能僅僅避免風險，而是要接受風險以獲得并保持戰爭的主動權，指揮官及其參謀部應考慮陸軍的風險理論和陸軍風險管理中心的理論風險梯度法是否足以應對多域作戰概念中描述的未來戰爭。

從對認知的研究來看，"風險認知 "的概念為風險管理人員（通常是參謀人員或主題專家）和風險決策者（通常是指揮官）如何評價風險分析方法提供了啟示。風險感知，即對風險水平的主觀判斷，這種想法與提出事實和數據就一定有說服力的想法形成鮮明對比。風險感知的研究已經證明了背景、敘述和簡單性在風險交流中的重要性。在風險決策者中，不熟悉、不了解、以及深深的偏見或恐懼會導致對風險水平的認知與專家的認知相差甚遠。

另外三種風險分析方法與陸軍理論風險梯度進行了比較。這些工具源自民用方法，被用于項目管理、工程和其他與風險和預見有關的領域。它們是故障樹、場景假設和風險三要素。雖然它們都有一些量化的元素，但它們為風險管理人員提供了同樣多的空間，甚至更多的空間，以應用批判性思維和分享背景，如預測的不確定性或與規劃行動的聯系。

正如陸軍出版物和文章所描述的那樣，未來的戰爭預計需要指揮官掌握五個領域--包括不熟悉的網絡和空間領域--在作戰領域往往比以前更廣闊，在行動中趨向于提高機動速度和創新。在這樣的環境中，無論是競爭、沖突、反叛亂，還是大規模的地面作戰，所有軍事專業人員都應該使用盡可能好的風險分析來保護生命和實現目標。為此，本文對理論、領導人發展和參謀部行動提出了潛在改變方法。

摘要

今天的軍事行動中使用的防御系統并沒有為現代技術所能發動的攻擊做好準備。使用無人機、電子戰和其他手段造成的破壞在最近的交戰中被證明是非常致命的，如敘利亞、亞美尼亞和烏克蘭。有現成的技術以及其他需要額外研究和開發的技術，可以幫助保護北約部隊免受這些威脅。為了做好現代戰場的準備，北約部隊必須改變他們的訓練和裝備，否則將面臨巨大的減員風險。本文將探討混合戰場的威脅，并就如何更新戰術以防范這些威脅提出建議。隨著我們的部隊重新將重點從反叛亂行動轉向同行競爭者，我們的訓練和行動也需要發展。僅僅塵封冷戰時期的野戰手冊和恢復訓練中心的高強度場景對于混合戰場是不夠的。建議的變革可以而且應該迅速實施，以擊敗這些現有和新出現的威脅。

引言

隨著新威脅的出現，現代戰場正在繼續演變，產生了被稱為 "混合戰爭"的情況。在諸如敘利亞、沙特阿拉伯、亞美尼亞和烏克蘭的沖突中，武器正在被引入或以新的方式使用。無人機正在集體或單獨進行攻擊，作為彈藥投送系統或飛行炸彈[1]-[3]。電子戰正經歷著信號干擾和定位系統（PLS）欺騙的重新崛起[4], [5]。隨著僵尸網絡傳播錯誤信息和針對關鍵基礎設施的網絡攻擊，信息戰正變得越來越突出[6]。鑒于這些威脅，北約部隊必須重新思考他們的防御措施，以保護他們的戰斗力并保持他們的機動自由。

目前的軍事實戰手冊充滿了為昨天的戰場設計的技術和戰術。偽裝設計主要是為了將部隊隱藏起來，不被人看到。戰術障礙物主要集中在對載人地面車輛和人員進行渠化、轉向或阻擋。信息傳播停留在傳單和擴音器廣播等舊媒體上。在這些舊戰術的基礎上，再加上二十年的戰場優勢，使得部隊對控制其電磁輻射不以為然。同行競爭者和等級較低的對手都準備使用往往具有不對稱優勢的技術，而且成本相對較低。如果我們不調整我們的防御措施以適應這些新的威脅，那么我們目前的軍事優勢就會消失殆盡。

為了保護我們的部隊，我們必須專注于最大的威脅。第一次世界大戰前，在頭頂上挖掘戰斗陣地的做法并不常見，因為大炮并不是后來的傷亡制造者。在這種情況下，戰術的演變是為了應對威脅。據報道，在烏克蘭和亞美尼亞-阿塞拜疆的戰斗編隊被無人機部隊迅速摧毀，這表明我們最大的威脅之一是瞄準系統。因此，偽裝戰術需要不斷發展，以對抗基于人工智能（AI）的瞄準系統。保護我們的部隊還可能涉及建立定位、導航和定時（PNT）防御系統，以逃避PNT制導的彈藥。工程方面的努力可能會轉移到建造側重于空中和地面無人機的障礙物上。需要作出新的努力來減少電磁輻射，以保護其不受測向資產和干擾系統的干擾。最后，信息戰將需要通過防止泄露情報和欺騙在線數據挖掘系統得出不正確的結論來關注行動安全和欺騙。在下面的章節中，我們將對各種技術進行研究，以提出保護我們部隊所需的潛在行動。