任務規劃涉及將離散資產分配給優先目標，包括在復雜的環境條件下將這些資產動態路由到目的地。由于快速周轉的價值和模擬作戰環境的相對簡單性，人們非常有興趣通過添加人工智能 （AI） 的強化學習技術來改進任務規劃過程，這可以產生更好、更快或只是人類考慮的獨特解決方案。本報告描述了如何使用人工智能進行任務規劃，以及人工智能方法與更傳統的運籌學 （OR） 方法的比較。

任務規劃涉及將離散資產分配給優先目標，包括在復雜的環境條件下將這些資產動態路由到目的地。由于快速周轉的價值和模擬作戰環境的相對簡單性，人們非常有興趣通過添加人工智能 （AI） 的強化學習技術來改進任務規劃過程，這可以產生更好、更快或只是人類考慮的獨特解決方案。本報告描述了如何使用人工智能進行任務規劃，以及人工智能方法與更傳統的運籌學 （OR） 方法的比較。

本報告是五卷系列中的第五卷，探討了如何利用人工智能在四個不同領域協助作戰人員：網絡安全、預測性維護、兵棋推演和任務規劃。本報告主要針對那些對任務規劃、運籌學和人工智能應用感興趣的人。

研究問題

• 如何在任務規劃過程中使用人工智能？
• 應用于任務規劃的人工智能方式方法與傳統的 OR 方式方法相比有何不同？
• 人工智能是否可以改善任務規劃過程中的特定角色或任務？
• 在任務規劃過程中應用人工智能有哪些要求？

關鍵發現

• 與 OR 方法相比，人工智能的性能通常更差。考慮到OR涉及解決擺好姿勢的優化問題，這一結果并不奇怪。不過，人工智能可以更穩健，更能應對不斷變化的環境，因為 OR 解決方案只是為了解決靜態問題。
• 人工智能能夠在某些規劃任務中提供幫助，以這種方式使用人工智能將為未來人工智能的使用積累能力、經驗和用戶信任。任務路線規劃是人工智能應用范圍較窄的一個例子，尤其適用于動態威脅環境，在這種環境中，任務包進入復雜的防空環境，面臨突如其來的威脅。
• 用于任務規劃的人工智能需要開發基礎設施，將模擬環境與人工智能框架有效連接起來，而人工智能框架通常是用不同的編碼語言編寫的。幸運的是，這對每個模擬環境來說都是一次性投資。DAF 應考慮此類投資，并向政府和伙伴組織發布基礎設施。
• 在任務規劃和更廣泛的戰爭中實施人工智能不僅僅是創建一個獨立項目的問題。關鍵是要支持與其他工具的連接，并隨著新工具的發明不斷更新這些連接。如果沒有這種持續的支持和努力，人工智能的實際使用將不可避免地落后于近鄰對手。

建議

• DAF 應將強化學習（RL）任務規劃應用于無人駕駛系統的動態路線規劃，由操作員進行審查和判斷。目前，強化學習在任務規劃中的最佳應用是作為快速反應管理系統，對威脅做出動態響應。這既適用于機載無人機，也適用于能在數秒而非數分鐘內提供最新飛行計劃的總部。即使 RL 提供的是次優計劃，它也能建議立即采取行動；操作員可以利用快速反應所贏得的時間，采用當前的標準和首選方法制定更好的計劃。
• DAF 應該培訓對軍事任務規劃有深刻理解的人工智能專家。RL 是一個依賴經驗和啟發式方法的困難研究領域。由于需要特定的應用知識，研究工作變得更加復雜。對該領域缺乏了解的人可能無法識別不良狀態和行為，從而無法設計出合適的獎勵函數。
• DAF 必須優先考慮工具和軟件，不僅要創建工具和軟件，還要使這些資源具有可擴展性并可與現有系統連接。應擴展現有的模擬工具，使其與人工智能框架兼容。
• DAF 應持續監測人工智能 RL 的發展狀況。雖然人工智能在商業和研究領域發展迅速，但 DAF 仍需保持警惕，尋找機會整合新的進展。

美國空軍部對人工智能（AI）徹底改變作戰各個方面的潛力越來越感興趣。在這個項目中，美國空軍要求蘭德公司的 "空軍項目"（Project AIR FORCE）廣泛考慮人工智能無法做到的事情，以了解人工智能在作戰應用中的局限性。本報告討論了人工智能系統在執行兩種常見網絡安全任務（檢測網絡入侵和識別惡意軟件）中的應用，以及分布轉移對這些任務的影響，這種現象會極大地限制人工智能的有效性。當人工智能系統在部署后遇到的數據與經過訓練和測試的數據有明顯差異時，就會發生分布偏移。

本報告闡述了分布偏移的重要性，它如何并確實顯著限制了人工智能在檢測網絡入侵和識別惡意軟件方面的有效性，如何測試和量化其影響，以及如何減輕這些影響。這項工作主要針對大型組織，如總部設施，它們有足夠的帶寬和計算能力來實施人工智能網絡安全系統并定期更新系統。

本報告是五卷系列報告中的第二卷，論述了如何利用人工智能在網絡安全、預測性維護、兵棋推演和任務規劃四個不同領域為作戰人員提供幫助。本卷面向技術讀者；整個系列面向對作戰和人工智能應用感興趣的讀者。

研究問題

• 網絡安全數據集是否受到分布漂移的影響？
• 如何在網絡安全數據集中檢測和描述分布漂移？
• 用于檢測分布漂移的數據集的質量和周期有多重要，這些因素如何影響人工智能的性能？

主要發現

• 網絡安全數據集存在分布偏移問題，尤其是在標準網絡入侵檢測和惡意軟件分類方面。
• 分布偏移有多種表現形式，檢測的難易程度取決于數據集。
• 雖然數據質量對訓練機器學習算法很重要，但數據的新舊程度也很重要。
• 在某些情況下，數據必須是近期的才有用，這就限制了可用于訓練的數據，反過來又限制了人工智能的性能。

建議

• 任何基于人工智能的網絡安全系統都應進行數據集分割測試，以評估隨時間推移的分布變化對性能的可能影響。這些測試可用于估算數據衰減率，而數據衰減率又可用于估算人工智能系統在必須完全重新訓練之前可能的保質期。
• 此外，我們還建議對數據集進行著名的統計檢驗，如 Kolmogorov-Smirnov 檢驗，作為檢測或確認分布偏移的額外措施。

2010 年后，用于兵棋推演的人工智能（AI）技術突飛猛進，激發了人們對這一技術可能給兵棋推演帶來的益處的濃厚興趣。倡導者認為，人工智能可能使兵棋推演更有效，或使兵棋推演應用于新問題成為可能。本報告評估了將人工智能技術應用于兵棋推演的局限性，以及未來在兵棋推演中有效應用人工智能的投資機會。

為此，按類型或目的（系統探索、創新、替代條件和評估）以及按時間階段任務（準備、游戲、裁決和解釋）對兵棋推演進行了分類。這些框架用于評估在特定條件下將人工智能應用于特定類型兵棋推演各個方面的技術可行性和成本效益。

本報告是五卷系列中的第四卷，論述了如何在網絡安全、預測性維護、兵棋推演和任務規劃這四個不同領域運用人工智能來協助作戰人員。它面向那些對兵棋推演、人工智能在兵棋推演中的應用歷史以及更廣泛的人工智能應用感興趣的人。

研究問題

• 應用人工智能技術對哪類兵棋推演最有益？
• 目前的人工智能技術在兵棋推演中的應用受到哪些方面的限制？
• 為了在兵棋推演中卓有成效地應用人工智能技術，各組織可以采取哪些潛在措施？

主要結論

• 與系統探索或創新游戲相比，人工智能在替代條件或評估游戲中可能更有用。
• 對于那些在裁決過程中已經讓計算模型發揮重要作用的游戲，或者產生大量必須裁決的數字信息的游戲，人工智能可能證明特別有用。
• 對于數字基礎設施有限或不與計算模型互動的游戲，人工智能的前景似乎不太樂觀。
• 人工智能可能對非機密的培訓研討會有益，先進的人機交互（HCI）可以識別話語和決策的模式。
• 對于需要先進的人機交互技術進行數據采集、模型和資產互動的保密游戲來說，利用人工智能不太可行。
• 人工智能對于零和、武力對武力沖突的重復建模比對于一次性游戲或為特定目的進行的次數非常有限的游戲更有吸引力。

建議

• 各組織應將資源集中在最有希望開發兵棋推演人工智能應用的領域。這包括：調查替代條件或用于- - 評估的領域，有明確界定的問題和標準；已納入數字基礎設施的領域，包括人機交互技術；以及定期重復的領域，如部隊對部隊的沖突。
• 各組織應更多地使用數字游戲基礎設施和人機交互技術，特別是在為系統探索和創新而設計的游戲中。兵棋推演任務的數字化必須先于人工智能的應用。人機交互技術可以而且應該用來收集有關話語和決策的數據，以支持人工智能的發展。
• 各組織應在戰略研究中運用人工智能能力，更廣泛地支持未來的兵棋推演工作，并將項目從可能轉向可行。這些研究包括情景生成和案例識別，以找到值得兵棋推演關注的挑戰條件，以及情感或立場分析，以支持兵棋推演的定性研究。

利用人工智能已成為美國防部的優先事項。2018 年《美國國防戰略》呼吁美國防部通過投資人工智能應用，在一定程度上獲得軍事競爭優勢。依賴預測能力和數據豐富的職業領域被視為人工智能解決方案的主要候選者。本文將討論空軍承包界如何利用人工智能的現有能力，以增強人類決策者執行任務的能力。利用人工智能應用的能力不僅能加強業務決策，還能支持為空軍部節省可量化資金的舉措。為了充分利用這一優勢，該職業領域將需要一個人工智能總體戰略愿景、一支具有人工智能思維的員工隊伍，以及空軍各合同組織的共同工作。

鑒于空軍可以從以前的合同中獲取數據，并依靠分析為任務合作伙伴提供建議并支持業務決策，空軍合同部門應考慮擴大人工智能的使用范圍，以增強整個企業中人類決策者的能力。

利用人工智能已成為國防部的優先事項。2018 年《國防戰略》呼吁國防部通過投資人工智能應用，在一定程度上獲得軍事競爭優勢。依賴預測能力和數據豐富的職業領域被視為人工智能解決方案的主要候選者。

空軍承包職業領域利用數據做出業務決策，為政府實現最佳價值。人工智能提供了一種利用數據的方法，可以增強并潛在地提高人類的決策能力。機器學習和自然語言處理等技術提供了從現有合同數據中整合、分析和解釋意義的能力。雖然目前的人工智能工作已經實施，但職業領域仍有許多領域可以利用當前的技術。

結論：

空軍合同部門的定位是利用人工智能的現有能力，增強人類決策者執行任務的能力。利用人工智能應用的能力不僅能加強業務決策，還能支持為空軍部節省可量化資金的舉措。為了充分利用這一優勢，該職業領域將需要一個人工智能總體戰略愿景、一支具有人工智能意識的員工隊伍以及空軍各承包組織的共同努力。

本研究探討了美國國防部（DoD）在冷戰早期對地對地導彈開發的管理，以及陸軍對 "朱庇特"中程彈道導彈（IRBM）的追求。在這些工作中，新興導彈技術對美國防部減少軍種間競爭和重復工作的能力提出了挑戰。盡管美陸軍闡明了使用遠程導彈的潛力，但卻未能說明為何應由陸軍來開發和操作上述武器。相反，陸軍利用 1950 年和 1954 年導彈協議中模棱兩可的措辭，廣泛應用其陸戰職能，蠶食了空軍的預期任務。這導致多個軍種爭奪有限的資源，并利用不成熟技術在當時不可預見的優勢，最終造成冗余。本研究發現，美國防部在 20 世紀 50 年代對導彈開發的管理使日益減少的國防預算捉襟見肘，限制了常規能力的現代化，并加劇了各軍種之間的緊張關系。雖然這些發現基于歷史研究，但卻具有持久的應用價值，因為它們揭示了限制性政策文件中模棱兩可的措辭所帶來的危險，并對參謀長聯席會議和類似的以軍種為基礎的委員會作為管理新興技術的組織的有效性提出了質疑。這些發現尤其適用于當今國防部的政策制定，因為冷戰時期的洲際彈道導彈爭議反映了當前軍種間在導彈開發方面的緊張關系。

研究問題

本研究探討了以下問題： 美國國防部（Department of Defense，DoD）對導彈這一新興技術的管理如何影響陸軍在 1955 年至 1956 年間對射程 1500 英里的 "朱庇特"導彈的追求？三個補充問題支持了這一研究問題： 第一，"朱庇特"導彈如何融入陸軍既定和調整后的服務職能？第二，美國防部在 20 世紀 50 年代制定了哪些限制措施來管理地對地導彈的研發？第三，是什么促使國防部長查爾斯-威爾遜在 1956 年明確了角色和任務，隨后終止了陸軍的 "朱庇特"導彈項目？

本研究認為，美陸軍利用美國防部對導彈發展的模糊指導來發展 "朱庇特"洲際彈道導彈--一種該軍種在作戰上難以自圓其說的武器。面對使命危機和有限資源的競爭，陸軍對新興導彈技術進行了大量投資，并對其服務職能和導彈開發責任進行了廣義解釋。反過來，陸軍不斷擴大導彈射程也造成了重復勞動，這是軍種間持續競爭的產物。遺憾的是，參謀長聯席會議（JCS）無法在內部解決這些沖突，國防部長最初無法解決，后來也不愿意解決，直到 1956 年 11 月才解決了問題。在這方面，20 世紀 50 年代國防部對導彈發展的管理使日益減少的國防預算捉襟見肘，限制了常規能力的現代化，并使各軍種之間本已脆弱的關系出現裂痕。

人們普遍認為，將機器學習融入軍事決策對于美國在 21 世紀保持軍事主導地位至關重要。機器學習的進步有可能通過提高整個國家安全企業級決策的速度、精確度和效率，極大地改變戰爭的特點。美國國防部的領導者們認識到了這一點，并正在做出大量努力，以在戰爭的戰術、作戰、戰略和機構層面有效整合機器學習工具。

本報告將探討機器學習的一種應用，其重點是在競爭和沖突的作戰層面實現軍事決策。展示了機器學習如何與人類合作，作為決策系統的一部分，用于提高軍事行動和活動的有效性。展示了這種方法如何通過分析原本無法獲取的數據源，為指揮官提供有關作戰環境的新見解。將重點放在從大量基于文本的數據（如報紙報道和情況報告）中獲得的洞察力上，這些數據無處不在，但卻很少以任何系統的方式整合到決策中。

在本報告中介紹的方法以人機協作系統的概念為基礎，并證明了現有的機器學習能力需要人在各個階段的參與，才能證明對操作層面的決策有用。因此，機器學習能力的發展與雷達自二戰以來的演變密切相關，而雷達是人機協作用于軍事目的的最早范例之一。如今，與不列顛之戰期間使用的預警系統同樣依賴雷達機器和人類觀察員一樣，機器學習仍然需要人類的參與，以指導這種新傳感器使用正確的數據，正確解釋其輸出結果，并評估其結果對作戰決策的影響。

通過一個基于真實世界數據和真實世界危機的示例研究，將讀者（"您"）置身于一名軍事指揮官的視角，就 2022 年俄羅斯全面入侵烏克蘭之前，美國如何支持烏克蘭兵力應對俄羅斯支持的烏克蘭東部叛亂，展示了這一系統方法的實際應用。在撰寫本案例研究時，把讀者您當成了這位指揮官，因為目標是強調您在未來與機器學習工具的合作中可能扮演的關鍵角色--無論是作為分析師、決策者，甚至是在現實世界的類似背景下應用這些工具的軍事指揮官。

值得注意的是，本案例研究是基于 2014-2020 年間的數據于 2020 年 12 月完成的，僅分析了這一時期與俄羅斯支持的烏克蘭東部叛亂有關的實地情況。本研究尚未更新，以反映自 2022 年 2 月俄羅斯入侵烏克蘭以來所獲得的任何見解。然而，從入侵前的視角來看，機器學習在后來發生的現實世界事件中用于作戰決策的優勢和局限性也就不言而喻了。

在整個案例研究中，將看到為本報告目的而進行的基于機器學習的實際評估結果，該評估分析了來自烏克蘭的 18,000 篇歷史新聞報道，內容涉及從 2014 年沖突起源到 2020 年末的沖突。利用機器學習工具從這些數據中提取相關見解，并與分析結果進行互動，就向烏克蘭兵力提供何種類型的支持以及在俄羅斯入侵前實現美國在該地區的目標做出名義上的決策。在此過程中，人機協作學習的優勢將逐漸顯現，將親眼目睹機器學習工具如何快速、系統地利用以前無法獲取的數據，為復雜問題提供新的見解。但這種方法的局限性也會顯現出來，將親眼目睹機器學習的好壞取決于支持它的可用數據，以及訓練機器學習工具和解釋其結果的人類分析師。

人機協作方法適用于軍事決策者在陸軍和美國防部作戰和機構層面面臨的各種問題集。因此，本研究以具體證據清晰地展示了在軍事決策中使用機器學習所涉及的權衡問題，為機器學習在軍事領域的廣泛應用做出了貢獻。本研究為美國陸軍提出了幾項重要發現和建議。

研究問題

• 指揮官如何利用機器學習進行作戰決策？
• 人類分析師應如何與機器學習工具合作以實現作戰決策？

主要發現

首先，分析展示了機器學習在軍事決策方面的巨大潛力，但只有在與對特定問題背后的背景有詳細了解的人類分析師配對時才能實現。在此提出的機器學習方法不會取代人類分析師。相反，它能使人類分析師更高效、更嚴謹，并能更好地從以前未開發的數據源中提取洞察力。在案例研究中，通過使用機器學習獲得的大多數關鍵見解都需要人類分析師的額外干預。在某些情況下，這需要在模型結果的基礎上有選擇性地疊加額外的數據源。在其他情況下，則需要人工分析師手動審查機器學習工具認為相關和有趣的基礎數據。因此，美國陸軍現有的機器學習能力需要人類在各個階段的參與，才能充分發揮其潛力。

其次，分析表明，通過大幅提高執行重復性任務的效率，人機協作方法可以大規模分析人類分析師無法單獨完成的海量數據集，從而產生以前無法實現的有關作戰環境的新見解。案例研究表明，從分析人員處理大量數據的重復性分析任務所花費的時間來看，機器學習能顯著提高效率，使分析人員更高效、更嚴謹，并能更好地從以前未開發的數據源中提取洞察力。這表明，對于需要大量人工審核相關數據的問題，陸軍領導應優先考慮將機器學習作為一種解決方案。

最后，這項研究揭示了機器學習的系統方法能夠對作戰級總部已有的大量數據進行標準化、客觀和長期的分析，從而增強其支持有效決策的潛力。在許多情況下，這些數據是戰爭中作戰和機構層面決策的最佳信息來源，但如果沒有機器學習，這些數據就只能以臨時和主觀的方式進行分析。

建議

首先，這項研究表明，陸軍應為各級指揮人員提供頻繁接觸機器學習的機會，讓他們熟悉人類如何利用這些能力作為軍事決策系統的一部分。

其次，本研究強調，陸軍應建立多樣化的機器學習團隊，以充分釋放這一能力的潛力。這些團隊應整合熟悉機器學習工具細節的作戰研究系統分析員、對特定作戰環境有第一手知識的操作員、了解可用數據以分析特定問題的分析員，以及能將機器分析轉化為對作戰決策有實際影響的指揮官。

人工智能（AI）是一項具有廣泛用途的新興技術。《美國防戰略》強調了人工智能對軍事行動的重要性，以使美國保持對其近似競爭對手的優勢。為了充分實現這一優勢，不僅要在戰術層面，而且要在戰爭的作戰層面整合人工智能。人工智能可以最有效地融入作戰計劃的復雜任務，方法是將其細分為其組成部分的作戰功能，這些功能可以由狹義的人工智能來處理。這種組織方式將問題減少到可以由人工智能解析的規模，并保持人類對機器支持的決策的監督。

引言

人工智能是一套新興的、變革性的工具，有可能幫助軍事決策者。美國國家戰略將人工智能（AI）納入戰爭。《2020年國防授權法》11次提到了人工智能。國防戰略強調了利用人工智能和機器學習方面的商業突破的重要性。人工智能的軍事用途是保留國家安全的一個引人注目的方式。創造工具來支持戰術行動，如摧毀敵軍和從一個點導航到另一個點，具有顯著和可見的效果，使他們在資源有限的環境中在政治上可以接受。它們在訓練和測試方面的可重復性，使它們在采購過程中成為人工智能系統的快速贏家。然而，戰術行動的范圍和時間是有限的。僅在戰術層面上整合人工智能，忽視了在作戰層面上發生的決定性影響。

作戰，也就是實踐者將戰術行動轉化為戰略效果的層面，取決于領導者做出正確決策的能力。聯合部隊海事部分指揮官（JFMCC）的艱巨任務是制定計劃，將戰區戰略和聯合部隊指揮官（JFC）的目標結合起來，通過決定性的海軍交戰來塑造環境。在人工智能的快速認知能力的幫助下，JFMCC將能夠制定并更徹底地分析行動方案（COA）。這些品質對于未來的沖突是必要的。

人工智能必須在戰爭的各個層面進行整體集成，以充分實現其優勢。除了局部的、短期的戰斗，它還需要應用于主要的行動和戰役，涉及整個戰區的數月或數年。在戰爭的戰役（作戰）層面上的實施，放大了為實現戰略目標而進行的有序交戰和同步行動之間的協同作用。除了技術發展之外，行動上的整合將刺激政策和理論的建立，以使作戰人員有意愿使用人工智能。隨著使用人工智能的經驗的增加，其采用率也會增加。為協助海軍作戰計劃而實施的特定人工智能技術可能與那些用于計算射擊方案或在被拒絕的淺灘水域規劃路線的技術不同。然而，在作戰層面的接受度將推動戰術上的使用。

在JFMCC層面，人工智能系統網絡將為決策者提供決定性的優勢，將專注于作戰功能的獨立的人工狹義智能（ANI）單位統一起來將實現最顯著的好處。首先，人工智能解決方案比它們的通用人工智能（AGI）同行更適合于軍事問題的解決。其次，戰爭的性質促使有必要在作戰層面上整合人工智能。最后，雖然有許多方法可以整合，但沿著功能線這樣做會帶來最顯著的好處。不僅在技術意義上吸收人工智能，而且描述其在政策、理論和培訓中的使用，將使海軍能夠充分使用它，并在與我們的戰略競爭對手的競爭中獲得優勢。

如何在海戰領域整合人工智能？

目前人工智能在海上行動中的最佳應用是將復雜的海上行動問題分解成子問題，由人工智能來解決，并組合成COA建議。解決小問題的人工智能需要更少的訓練數據，有更直接的邏輯，并且可以連鎖起來解決更重要的問題。麻省理工學院人工智能實驗室前主任羅德尼-布魯克斯（Rodney Brooks）認為，創建動態環境的符號表示是困難的或不可能的。然而，特定任務的智能體可以利用足夠的傳感器數據智能地行動，更重要的是，可以連貫地互動。通過將簡單的活動連鎖起來，失敗的風險很低，更復雜的問題就可以得到解決。多個簡單的行動可以在低認知層平行運行，并將其輸出結合起來，為更高層次的復雜活動提供支持。這種結構的優點是允許軍事工程師開發和訓練人工智能，以首先解決可操作的問題。對人工智能開發者來說更具挑戰性的功能可以保留只由人類決定的方法，直到他們產生解決這些問題的專業知識。與其等待一個完整的系統，部分系統將提供一個臨時的邊際優勢。

鑒于人工智能可以通過將問題分解成更小的決策來最好地解決問題，問題仍然是如何劃分這些問題。重述作戰任務的一個模式是將它們分成作戰功能：指揮和控制（C2）、通信、情報、火力、運動和機動、保護和維持。這些作戰功能為開展有效行動提供了基礎。它們為一個行動提供了采用手段實現其目的的方法。因此，與決定如何實施這些功能以實現目標的決策者一起使用人工智能是很自然的。

如同應用于海上作戰戰爭，最低層的決策支持系統將由感知環境的活動組成：探測艦艇、飛機和潛艇；燃料水平；天氣；以及其他客觀的戰斗空間數據。通過將外部輸入限制在特定的、低層次的任務上，該系統將最大限度地減少對抗性例子或旨在消極操縱自動系統的數據的風險。中間層將把下層的輸出與作戰目標和因素結合起來，如時間、空間和力量的限制，以提供解決問題的方法和作戰功能。由于上層的對抗性數據注入的威脅較小，這些系統可以使用深度學習。深度學習是機器學習的一個子集，它不像其他形式那樣需要高度格式化的數據，但計算成本會更高，而且容易受到欺騙。深度學習將增加這一層的人類互動，并暴露出更復雜的關系。最高層將把C2流程應用于其他六個業務功能，以產生業務建議。中間層的每個功能人工智能將向其他功能人工智能和最高C2層提供建議。中間層的人工智能對復雜的數據和相鄰單位及C2功能的建議進行理解。

如果將中間層人工智能納入規劃和指導、收集、處理、分析和傳播的情報周期，將促進收集資產的更好分配。判斷對有限的收集資產的請求以滿足行動和戰術信息需求是JFMCC關注的一個問題。在收集計劃期間，人工智能可以使用已知的對手軌跡、地點、個人和組織來定義和優先考慮指定的利益區域（NAI）。在執行過程中，人工智能可以根據優先級驅動收集路線，就像企業用它來規劃送貨路線以減少勞動力、燃料和維護成本一樣。采集計劃者可以通過增加對手監視點的位置和范圍來減少反偵查的風險。在C2層面，指揮官和情報官員可以利用收集成果來證明更多的JFMCC收集資產和COA的修改。這種方法適用于其他功能。

人工智能可以在部隊部署不斷變化和對手存在不確定的環境中改善維持能力。相互沖突的要求使如何使用有限的后勤資產來滿足作戰人員的需求的決策變得復雜。后勤單位較低的生存能力促使人們決定是將它們帶入被對手防御系統拒絕的區域，還是將戰斗飛船引離目標。人工智能可以利用軍事和民用運輸的可用性、預先部署的庫存和供應商的響應能力來制定船舶和飛機需求的解決方案。企業利用人工智能準確預測需求，并分辨出影響運輸和倉儲的采購模式。維持型人工智能可以使用這個過程的一個變種，來計劃在高級后勤支持站點（ALSS）或前方后勤站點（FLS）的材料堆放。它可以決定如何以及何時使用穿梭船和站立船來運送到攻擊組。機器學習將使用燃料、食品和武器庫存、威脅環、戰備水平和維修時間來訓練維持人工智能。維持型人工智能可以提供比人類單獨完成的更有效的量化解決方案，并將其反饋給其他功能區和C2高層。

C2層將對來自下層的決定進行仲裁，并提供一個統一的建議。就像一個軍事組織的指揮官一樣，它將把其副手AI的建議合并起來。人工智能過程的早期階段使用傳感器數據和其他客觀信息來確定指揮官的方向；決定行動方案需要建立對戰斗空間的理解，這是一種更高層次的欣賞。戰斗空間的可變性和模糊性將使這一層的人工智能元素最難開發。最終，該系統將作為一個可信的智能體，壓縮指揮官負責的信息量。壓縮的信息減輕了時間有限的決策者工作時的疑慮負擔，使她能夠向下屬單位發出更及時的命令。

圖1說明了基于這些原則的系統的擬議架構。以對手預測為例，許多單一用途的ANI將在最低層結合原始傳感器和單位報告數據。它將評估敵方單位的最可能位置。公司分析評論、社交媒體和論壇發帖的情緒，以確定產品的滿意度。同樣地，這個系統將通過公開的言論和秘密的報告來確定對手的意圖。它將評估當前和歷史天氣模式，以評估氣候對敵人行動的影響。這三個輸入和其他信息將被功能情報ANI用來形成對敵方COA的評估。同樣，火力節點將使用敵人的組成、JFC的優先級和預測的彈藥可用性來產生目標指導。中間層節點將橫向傳遞他們的評估，以完善鄰近的建議，如部隊保護水平。獨立的功能建議也將直接反饋給C2層，以創建整體行動方案。

圖1. 海上人工智能系統的擬議架構

建議

首先，利用聯合人工智能資源的優勢，針對海軍的具體問題修改標準組件。擅長開發軍事人工智能系統的工程師的稀缺性將限制新系統的開發。美國防部的人工智能戰略具體規定了建立通用的工具、框架和標準，以便進行分散的開發和實驗。使用這些現成的組件，為人工智能決策網的所有子系統創建低級別的系統和標準接口。將海軍的資源集中于采購和實施用于海事具體決策的中層和高層系統。避免技術上令人著迷但無效的解決方案，并通過將職能領域的專家與設計團隊相結合來保持解決海事問題的目標。

第二，創建并維護可通過機器學習攝入的作戰數據數據庫，以訓練海軍人工智能。實施能夠在海上作戰中心（MOC）讀取和集中匯總基本作戰數據報告的技術和工藝，如燃料狀態、導彈裝載量。開發記錄和定性評分作戰決策結果的方法，如對手態勢的變化、傷亡修復率和公眾對行動的反應。將輸入與作戰決策和結果聯系起來的數據庫將加速開發符合現實世界標準的系統。

第三，將人工智能的使用納入政策和條令。條令應該編纂人工智能可以被整合到戰爭戰役層面決策中的領域。明確地說，關于情報、行動、火力、后勤、規劃和通信的海軍作戰出版物應說明人工智能在決策過程中產生優勢的地方和方式。描述海上聯合行動的聯合出版物應明確說明如何將JFC的要求解析為JFMCC的AI系統。如果國防部和海軍的政策對指揮官因整合人工智能的決策建議而產生的責任量進行了定性，那么他們在使用人工智能時就可以采取經過計算的風險。讓指揮官和作戰人員掌握使用人工智能的戰術、技術和程序將加速其在艦隊中的應用。

為了跟上美國防部（DOD）人工智能（Al）戰略的步伐，美國陸軍在2018年啟動了人工智能集成中心（Al2C）。他們的任務是--與美國各地的公司和大學的人工智能社區溝通，目的是通過人工智能的整合來改善和提高軍隊的能力。

這個頂點項目盡可能地分析了當前美陸軍部（DA）對人工智能的要求狀況，以及它們對人類系統集成（HSI）的包含。該小組審查了發布在獎勵管理系統（SAM）網站上的人工智能合同機會和適用的文件，包括績效工作聲明、工作聲明或目標聲明。第一步是確定這些合同機會中包含的要求是否符合人工智能的定義，即計算機系統有能力執行通常需要人類智慧的任務。如果需求符合人工智能的這一定義，那么分析工作就會繼續進行，并側重于納入HSI，以確保為人類（即操作員、士兵、用戶等）提供便利。研究小組還采訪了主題專家（SMEs），以深入了解軍隊開發和獲取人工智能需求的過程。

在2003年至2022年期間發布到SAM的機會中，只有16%（238個中的40個）在開發過程中足夠成熟，可以考慮進行評估。在這40個被認為足夠成熟的采購開發過程中，只有16個發布的信息包含了相關的文件，可以根據團隊既定的人工智能和HSI標準進行評估。從那里，只有6個帖子符合AL的定義，4個被寬泛地判斷為包括一些對HSI或人為因素的參考。該小組的綜合評估確定，陸軍的人工智能指導還處于起步階段，需要進一步發展和完善。評價還強調，盡管國防部和陸軍指導將HSI納入所有要求，但仍然缺乏對HSI的納入。

這個頂點項目建議，所提出的結果和結論應被用來進一步制定人工智能需求的采購指南，并特別注重納入HSI。我們還建議，未來的研究應納入機密需求以及由其他交易機構通過財團管理的需求。

無人機系統和下一代戰車（NGCV）集成的重點是由美國國防部航空航天教育、研究和創新中心團隊推動的，以支持美國陸軍士兵的項目合作。通過與克里斯-克羅寧格和巴勃羅-古茲曼的雙周互動，與美國陸軍作戰能力發展中心陸軍研究實驗室合作，提出了創造一個盒子的想法，這個盒子可以作為無人機的存儲和平臺，讓無人機降落、起飛，并在航行中得到保護。這項工作的最初目標是開發一個高效和有效的移動無人機平臺原型，供士兵們在戰場上最終使用。計劃是對無人機停留在盒子的蓋子（平臺）上的方法進行多次測試，在盒子里時提供額外保護。

美國缺乏一套專門的人工智能（AI）戰爭的理論。這導致了在戰爭的作戰層面上缺乏對人工智能影響的討論。人工智能的定義通常采用技術視角，不考慮對作戰藝術的影響。提議的作戰藝術的新要素 "抓手（Grip）"解釋了人工智能和人類在兩個方面的基本關系：自主性和角色交換。“抓手”為人工智能戰爭的理論奠定了基礎，除了揭示改變任務指揮理論的必要性外，還提出了作戰的假設。美國空軍陸戰隊的發展以及由此產生的戰爭作戰水平（和作戰藝術）在歷史上有類似的案例，說明關鍵假設如何影響戰場的可視化。去除“人在回路中”的人工智能戰爭的假設，揭示了需要一種新的作戰藝術元素來安排部隊的時間、空間和目的，此外，美國陸軍任務指揮理論需要調整，以使指揮官能夠在各種形式的控制之間移動。

簡介

“機器人和人工智能可以從根本上改變戰爭的性質......誰先到達那里，誰就能主宰戰場。”- 美國陸軍部長馬克-埃斯佩爾博士，2018年

預計人工智能（AI）將極大地改變21世紀的戰爭特征。人工智能的潛在應用只受到想象力和公共政策的限制。人工智能擁有縮短決策周期的潛力，超過了人類的理論極限。人工智能也有望執行人類、機器和混合編隊的指揮和控制功能。人工智能在自主武器系統（AWS）中的潛力同樣是無限的：分布式制造、蜂群和小型化的先進傳感器為未來的指揮官創造了大量的配置變化。與圍繞人工智能的技術、倫理和概念問題相關的無數問題，為如何將這項技術整合到戰爭的戰術層面上蒙上了陰影。現代軍隊幾個世紀以來一直在為正確整合進化（和革命）的技術進步而奮斗。美國內戰期間的鐵路技術對 "鐵路頭 "軍隊和格蘭特將軍在維克斯堡戰役中的勝利都有貢獻。25年后，法國人忽視了普魯士的鐵路試驗，給第三帝國帶來了危險，同時也沒能把握住小口徑步槍的優勢。卡爾-馮-克勞塞維茨在《論戰爭》中指出，每個時代都有自己的戰爭和先入為主的觀念。本專著將探討當前的先入為主的觀念和人工智能在戰爭的操作層面的出現。

對作戰層面的討論側重于作戰藝術，以及指揮官和他們的參謀人員如何通過整合目的、方式和手段，以及在時間、空間和目的上安排部隊來發展戰役。在作戰藝術中缺乏以人工智能為主題的討論，增加了不適當地部署裝備和以不充分的理論進行戰斗的風險；實質上是在邦聯的火車上與追兵作戰。美國的政策文件和技術路線圖主要集中在能力發展和道德影響上，而沒有描述一個有凝聚力的人工智能戰爭的理論。但美國和中國在自主行動方面的實驗趨于一致；這引起了沖突的可能性，其特點是越來越多的被授權的人工智能和AWS沒有得到實際理論框架的支持。這個問題導致了幾個問題。美國軍隊的人工智能戰爭理論是什么？大國競爭者的人工智能戰爭理論是什么？有哪些關于顛覆性技術的歷史案例？理論應該如何改變以解釋顛覆性技術？

本專著旨在回答上述問題。它還提出了兩個概念，以使指揮官能夠在戰場上可視化和運用人工智能；一個被暫時稱為 "抓手"的作戰藝術的新元素和一個任務指揮理論的延伸。該論點將分三個主要部分進行闡述。第一節（理論）將證明人工智能需要一個認知工具來在時間、空間和目的上安排部隊，方法是：綜合美國的人工智能戰爭理論，描述中國的人工智能戰爭理論，以及揭示當前文獻中的“抓手”理論。第二節（歷史）是對1973年為應對技術轉變而從主動防御演變而來的空地戰（ALB）的案例研究。第二節將重點討論戰場維度的思想、任務指揮理論的演變以及相關的作戰藝術的正式出現。第三節（新興理論）提出了作戰藝術的新要素，作為一種認知工具，幫助指揮官和參謀部將21世紀的戰場可視化。第三節將把以前的章節整合成一個有凝聚力的模型，讓指揮官和參謀部在時間、空間和目的方面可視化他們與AI和AWS的關系。第三節還將提供一個任務指揮理論的建議擴展，以說明人機互動的情況。

主要研究成果

人工智能的復雜性導致了正式的戰爭理論的缺乏；然而，在美國的政策和發展文件中存在著一個初步的美國人工智能戰爭理論。人工智能戰爭理論必須解釋人類和人工智能之間的關系，這樣才能完整。通過作戰藝術和任務指揮的視角來看待人工智能，揭示了自主性和角色互換的兩個頻譜，通過不同的組合創造了人工智能戰爭理論的維度。這些維度，或者說掌握的形式，代表了作戰藝術的一個新元素。同樣，需要將任務指揮理論擴展到一個過程-產出模型中，以實現掌握形式之間的移動。

方法論

綜合美國目前的人工智能政策和AWS的發展路線圖，提供了一幅戰略領導人如何看待人工智能的圖景，允許發展一個暫定的戰爭理論。由于缺乏關于武器化人工智能的歷史數據，政策和發展路線圖是必需的，因此本專著中提出的理論是由提煉出來的概念產生的。由于中國的工業和技術基礎的規模，中國被選為對抗模式，預計在10到15年內，中國將超越俄羅斯成為美國最大的戰略競爭對手。

圖文并茂的案例研究方法將被用來分析主動防御和空地戰之間的過渡。該案例研究將整合技術、政策和戰爭理論，以喚起人們對多域作戰（MDO）和人工智能在21世紀戰爭中作用的疑問。第二節的批判性分析側重于理論的發展，而不是其應用。第二節的詳細程度是有限制的，因為它仍然是一個更大（和有限）整體的一部分，因此重點應繼續揭示戰場可視化和認知輔助工具之間的聯系。第三節通過作戰藝術的新元素和任務指揮理論的調整來回答每一節中發現的問題，從而將前幾節連接起來。人工智能缺乏歷史，考慮到人們不能直接分析以前的沖突，以獲得教訓或原則。在這種情況下，任務指揮理論提供了一種間接的方法來理解使人類能夠集中式和分布式指揮和控制功能的機制，以及為什么人工智能缺乏相應的機制會抑制我們感知機會的能力。第三節將把美國現行政策和路線圖中的幾個抓手成分匯總到任務指揮理論提供的框架中。

范圍和限制

本專著存在于美國陸軍多域作戰概念的框架內，其理解是解決方案是聯合性質的，因為 "陸軍不能單獨解決問題，概念發展必須在整個聯合部隊中保持一致，清晰的語言很重要。"本專著不能被理解為對MDO中提出的問題的單一解決方案，而是一種幫助實現戰斗力聚合的方法。

關于人工智能的討論充滿了倫理、法律和道德方面的考慮，本專著不會涉及這些方面。本專論的假設是，人工智能的軍事用途在政治上仍然是可行的，而且 "戰略前提 "允許該技術的軍事應用走向成熟。由于運用的變化幾乎是無限的，人工智能的戰術實施將不會被詳細討論，而重點是在作戰層面上的概念整合。一般能力將被限制在與作戰藝術和作戰過程有關的具體趨勢上。