亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

自2023年10月7日以哈沖突爆發以來，美軍在中東的空襲次數明顯增加。迄今為止，空襲目標一直是伊拉克、敘利亞、也門和紅海地區受伊朗支持的武裝組織。這些打擊行動引發了國會議員和法律學者對總統根據美國法律和國際法使用武力的合法性的質疑。拜登政府在部分打擊行動后向國會提交了 "符合"《戰爭權力決議》（WPR）的報告，闡述了行政部門為其軍事行動辯護所依據的法律依據。

本法律側邊欄重點關注戰爭權力框架在打擊行動中的應用。首先解釋了最高法院的相關先例以及國會和行政部門長期以來對戰爭權的各自理解。然后，本法律專欄根據這一國內戰爭權法律框架審查了拜登政府為近期打擊行動所主張的法律依據，并討論了國會將如何尋求加強或限制行政部門實施此類打擊行動的權力。

美國戰爭權力框架

憲法的制定者有意將戰爭權力劃分給國會和總統。第一條賦予國會多項與使用武力有關的權力，包括宣戰權、組建和支持陸軍的權力、建立海軍的權力、管理武裝部隊的權力以及簽發 "征討令 "和 "報復令 "的權力。第二條規定，總統是陸軍和海軍以及在聯邦服役的民兵的 "總司令"。總統們聲稱--最高法院和國會也在不同程度上承認--憲法第二條包含了總統固有的戰爭權力，憲法中沒有明文規定，總統可以獨立于國會行使這種權力。因此，總統使用武力的權力有兩個潛在來源，這一點已得到公認，盡管其輪廓經常引起爭議：

1.國會授權（形式可以是正式宣戰，也可以是第二次世界大戰以來使用軍事力量的法定授權）；

2.第二條中隱含的獨立權力

真主黨于 2024 年 4 月 18 日發布了一段視頻，顯示以色列的 EL/M-2084 雷達被摧毀，該雷達是 "鐵穹 "導彈防御系統的關鍵組成部分。據觀察家稱，這次襲擊發生在梅龍軍事基地，使用的是伊朗制造的重型反坦克制導導彈 "阿爾馬斯-3"。不過，有消息稱，由于 "阿爾馬斯-3 "可以從車輛或無人機上發射，因此使用的導彈可能是 "阿爾馬斯-2 "或 "阿爾馬斯-1"。

圖：真主黨公布的視頻摘錄，顯示以色列雷達在撞擊前的情況（圖片來源：以色列航空工業公司/真主黨）

EL/M-2084 是一種先進的多任務 AESA（有源電子掃描陣列）雷達，由以色列航空航天工業公司（IAI）及其子公司 ELTA 系統公司開發。它在以色列的多層防御網絡中發揮著關鍵作用，主要在攔截短程火箭彈和炮彈的 "鐵穹 "系統中執行探測和跟蹤任務。該雷達可對空中和地面目標進行高分辨率探測和跟蹤，同時管理多種威脅，使其在威脅密集的環境中發揮有效作用。它在 S 波段頻率上工作，確保在惡劣天氣條件和雜波干擾下仍能發揮強大性能。

"鐵穹 "標準炮臺包括 EL/M-2084 雷達、一個導彈控制單元和多個發射器，每個發射器配備 20 枚攔截彈，提供 360 度覆蓋和快速反應能力。

雖然 EL/M-2084 主要用于 "鐵穹 "系統，但它的多功能性也允許集成到以色列的其他導彈防御系統中，如 "大衛之矛 "和 "箭"，從而加強了以色列的分層防御戰略。該雷達還出口到印度和阿塞拜疆等多個國家，展示了其全球相關性和有效性。

圖：伊朗 "阿爾馬斯 "導彈的不同型號，以及真主黨發布的視頻截圖，顯示反坦克導彈發射（圖片來源：ArmyRecognition/真主黨）

由伊朗國防部生產的 "阿爾馬斯 "導彈是一種短程反裝甲和反人員 "發射后不管 "武器，被稱為伊朗版的以色列 "長釘 "導彈。這些導彈有三種變型--阿勒瑪斯-1、阿勒瑪斯-2 和阿勒瑪斯-3，最早出現在 2020 年春季向伊朗陸軍大規模交付無人機的過程中，并于次年 1 月正式亮相，并在一架阿巴比爾 3 無人機上進行了測試。受 2006 年以色列-真主黨戰爭中繳獲的 "尖峰 "導彈設計的影響，"阿爾馬斯 "導彈采用串聯裝藥的高爆或溫壓彈頭，并利用圖像紅外尋的（IIR）和光電傳感器制導。

損失一個 EL/M-2084 雷達單元將對以色列造成重大影響，有可能削弱其多層防御網絡。這一事件不僅凸顯了先進軍事技術的脆弱性，也反映了更廣泛的地區動態，包括伊朗對真主黨的軍事支持。伊朗和真主黨關系的特點是提供大量軍事和財政支持，這是伊朗通過代理戰爭擴大其在中東影響力戰略的一部分。

這種支持使真主黨能夠維持先進的武庫，增強其對以色列和其他地區對手的戰略影響力。國際社會經常批評這些武器轉讓，因為它們破壞了地區穩定，加劇了本已沖突頻發地區的緊張局勢。這種代理人戰爭的態勢強調了伊朗將真主黨作為其地區霸權野心的重要工具，使該組織不僅成為軍事強國，還成為黎巴嫩乃至整個地區的重要政治角色。

俄烏戰爭為各種 "彈道 "導彈和巡航導彈提供了進一步的試驗場，既說明了這類武器的實用性，有時也說明了其局限性。在這場戰爭中，人們首次看到了有限使用空射彈道導彈和大規模使用直接攻擊彈藥或單向無人駕駛飛行器。在后者方面的合作正在拉近莫斯科和德黑蘭之間的距離，這對許多擔心兩國破壞穩定行為的國家產生了令人不安的影響。

莫斯科的戰爭幾乎肯定會進一步刺激對遠程常規武裝對地攻擊巡航導彈的需求，并激起國家和非國家行為者對直接攻擊彈藥的更大興趣。而此時，管理彈道導彈和巡航導彈采購的軍控架構已經受到極大削弱。管理此類系統擴散的剩余機制從未像現在這樣不適合這項任務。

盡管俄羅斯最初的作戰目標以失敗告終，而且現在更經常地零星使用陸地攻擊巡航導彈，但沒有跡象表明俄羅斯對此類系統的興趣有所減弱。相反，已經擁有類似系統的國家和希望獲得此類能力的國家可能會得出結論，支持發展能力更強的陸地攻擊巡航導彈，并增加庫存數量。此外，莫斯科使用伊朗 "沙赫德-136"（"杰蘭-2"）直接攻擊彈藥，幾乎肯定會鼓勵其他國家尋求類似武器，作為遠程陸地攻擊能力的切入點，或作為現有巡航導彈庫存的補充。

除了 "量變產生質變 "的教訓之外，烏克蘭地基防空系統在與俄羅斯巡航導彈交戰中的相對成功（即使這種說法被夸大了許多），也將推動對提高生存能力的興趣。可供選擇的方案包括增加數量、提高隱身性和速度，同時用成本較低、數量較多的誘餌或直接攻擊彈藥來補充巡航導彈，以試圖克服地基防空。莫斯科很可能會加倍努力開發高超音速或高超聲速（5 馬赫以上）巡航導彈，用于對陸攻擊。反過來，這可能會鼓勵其他國家效仿，或試圖獲取俄羅斯的技術或系統。德黑蘭已經聲稱它正在尋求高超音速導彈技術，而莫斯科可能會提供加快這一進程的途徑。

無論是用于對固定目標進行陸地攻擊還是用于反艦任務的遠程單兵武器，都將越來越多地被能夠用于打擊廣泛目標的多用途武器所取代。這不僅對防御方構成了額外的挑戰，也對任何需要捕捉這種多用途武器的軍備控制架構構成了額外的挑戰。除了轉向德黑蘭之外，莫斯科還將部分遠程地對空導彈庫存用于次要的地對地作用，以補充其自身的短程彈道導彈（SRBM）。莫斯科還重新投入使用了一枚已撤出的 SRBM，以再次加強其庫存。

在俄羅斯全面入侵烏克蘭之前，管理遠程精確對陸攻擊領域新出現的需求和技術發展已經是一項非常艱巨的任務。現在，莫斯科的侵略使這項任務變得加倍艱巨。

2024 年 3 月 25 日，烏克蘭政府披露了俄羅斯對基輔的攻擊，涉及使用高超音速導彈 "鋯石"（Zircon，又稱 3M22 Tsirkon，在北約內部被認定為 SS-N-33），據說是從克里米亞發射的。這次針對基礎設施的進攻標志著自今年年初以來該武器的第五次部署，表明俄羅斯有意測試烏克蘭的防御能力，包括對抗北約提供的 "愛國者 "系統等先進系統的能力。鋯石導彈因其卓越的高超音速、飛行軌跡和機動性能，以現有防御手段 "無法攔截 "而聞名。

圖：俄羅斯 3M22 鋯石高超音速導彈（圖片來源：俄羅斯社交媒體）

俄羅斯繼續采用和研發高超音速 "鋯石 "導彈，凸顯了其在先進軍事技術領域占據主導地位的不懈追求。通過重點發展 "鋯石 "等高超音速武器，俄羅斯不僅提高了其軍事創新能力，而且還強調了其對軍備競賽的承諾，在軍備競賽中，超高速成為一項至高無上的標準。這一進步使俄羅斯站在了軍事技術的前沿，在導彈速度和機動性方面超越了北約目前的能力。北約內部缺乏類似的高超音速能力，這凸顯了北約需要彌補的日益擴大的技術差距。因此，"鋯石 "的發展不僅代表著俄羅斯武庫的進步，也對北約及其盟國構成了重大戰略挑戰，促使它們加快高超音速技術的研發，以維持未來幾年的戰略平衡。

俄羅斯最初對基輔的民用目標使用高超音速 "鋯石 "導彈似乎是一種展示武力的戰術，其目的是造成直接損害，但更重要的是向俄羅斯的對手發出一個明確的信息。這種做法凸顯了莫斯科展示其軍備技術進步的愿望，特別是通過展示其導彈超越美國 "愛國者 "防空系統等最先進防御系統的能力。這種武器目前的使用數量仍然有限，而且尚未大規模生產，這表明它更多地是一種戰略威懾姿態，而不是常規戰爭工具。事實上，其生產成本估計在每單元 300 萬至 400 萬美元之間。

此外，從部署在黑海的護衛艦上發射這些導彈表明，俄羅斯正在努力提升其海軍的實力形象，因為自烏克蘭沖突開始以來，俄羅斯海軍一直遭遇挫折。俄羅斯目前似乎還在研究從陸基平臺部署 "鋯石 "導彈的可能性。2022 年 11 月 3 日，塔斯社宣布為 "鋯石 "設計和制造了地面移動車輛發射器原型，作為海岸防御導彈系統的一部分。

使用 "鋯石 "高超音速導彈是莫斯科加強對基輔軍事壓力的更廣泛戰略的一部分，特別是通過未來使用 "金雅爾 "導彈等其他遠程武器系統。對高超音速鋯石導彈等先進而昂貴的軍事技術進行投資，揭示了一種蓄意挑戰烏克蘭及其盟國防御能力的戰略，測試其應對新一代軍事威脅的準備情況。

鋯石導彈代表了俄羅斯高超音速巡航導彈技術的巨大進步。鋯石導彈由擾動噴氣發動機提供動力，能夠攜帶核載荷，主要供俄羅斯海軍使用。它可以使用 ZS-14 平臺從護衛艦和潛艇上發射。該導彈的速度高達 9 馬赫，令人印象深刻，由于其驚人的速度和先進的隱身能力（包括等離子隱身），該導彈能夠躲避傳統的防空系統。

鋯石導彈的最大射程為 1,000 公里，其初始固體燃料發動機和隨后的液體燃料擾流噴射器使其能夠以 9 馬赫的巡航速度飛行，這對當前的防空系統構成了巨大挑戰。鋯石能夠達到 5 至 9 倍音速的高超音速，這使其幾乎無法被現有防御手段探測到，因此 "無法被接受"。這一特點使其成為執行進攻任務的戰略工具，可精確瞄準陸地和海上目標。

在作戰中，該導彈在低空可飛行 135 至 270 海里（250 至 500 公里），在半彈道飛行時最遠可達 400 海里（740 公里），平均射程估計為 400 至 450 公里。根據俄羅斯的一些報道，它的最大射程可達 540 海里（1000 公里），而其他消息來源則稱，根據目標類型，它可以打擊 1000 至 2000 公里外的目標。鋯石 "配備的彈頭重 300 至 400 千克，可裝備常規高爆炸藥（HE）或最高 200 千噸的核載荷，從而為各種作戰方案提供了相當大的作戰靈活性。

值得注意的是，超高速--能夠達到并保持超過 5 馬赫的速度--不僅在設計和制造能夠達到這種速度的導彈方面，而且在開發能夠攔截它們的防御系統方面，都是一項重大的技術挑戰。

以色列正在加沙使用人工智能系統識別目標，此舉被視為現代戰爭的重要一步。自2023年 10 月 7 日哈馬斯領導的武裝分子發動襲擊以來，以色列軍隊已對加沙發動了 22000 多次襲擊，其中自 12 月 1 日臨時停戰協議破裂以來就發動了 3500 多次襲擊。

以色列軍方的人工智能系統被命名為 "福音"，用于迅速確定敵方部隊和裝備的位置，據稱可最大限度地減少平民傷亡。然而，批評者認為，該系統的有效性值得懷疑，它可能被用來為大量平民死亡辯護。

蘭卡斯特大學人類學家露西-蘇奇曼（Lucy Suchman）對人工智能系統的實際效果表示擔憂，因為加沙遭到了大規模破壞。來自 Trail of Bits 的海迪-克拉夫（Heidy Khlaaf）警告說，人工智能算法的錯誤率很高，尤其是在戰爭中瞄準目標等關鍵應用中。

盡管存在這些擔憂，但正如美國國防情報局前局長羅伯特-阿什利（Robert Ashley）所指出的，人工智能在戰爭中的應用是一個新階段，具有快速處理數據和決策的潛力，這一點已達成共識。由以色列 8200 單元開發的 "福音 "是用于目標推薦的多個人工智能程序的一部分，其結果明顯快于傳統方法。

美國猶太國家安全研究所的布萊斯-米斯塔爾（Blaise Misztal）指出，該系統可能利用了多種數據源，包括手機短信、衛星圖像和無人機鏡頭。然而，人們對該系統的訓練偏差以及分析人員依賴人工智能建議的壓力越來越大的擔憂也與日俱增。

在最近的沖突中，以色列如此大規模地使用人工智能是史無前例的，既要打擊哈馬斯，又要在復雜的城市環境中盡量避免平民傷亡。盡管如此，加沙大量巴勒斯坦平民的死亡和大范圍的破壞還是引起了人們對人工智能性能和道德影響的嚴重質疑。

這一事件凸顯了人工智能在軍事沖突中新出現的作用，使現代戰爭中的有效性、道德和責任等問題變得更加突出。

人工智能（AI）影響著醫療、教育、金融和娛樂等各個領域，正日益成為我們日常生活的核心。隨著人工智能的發展，有效治理以管理其使用和應對潛在風險的重要性也與日俱增。機器學習作為人工智能的一項關鍵技術，對社會產生了重大影響，引發了有關公正性、透明度、隱私和數字鴻溝的倫理問題。

由于人工智能技術復雜、發展迅速、應用多樣，有效的人工智能治理至關重要，但也極具挑戰性。它要求在創新和社會保護之間取得平衡，確保問責制和公平性。從遺傳算法中吸取經驗教訓并認識到人工智能的全球性，適應性人工智能治理至關重要。要實現人工智能標準化，需要國際合作，讓聯合國等組織和各利益相關方參與進來。

人工智能標準化對于互操作性、透明度和解決偏見等道德問題至關重要，但由于人工智能的快速發展和復雜性，標準化面臨著挑戰。盡管如此，國際標準化組織（ISO）和電氣和電子工程師學會（IEEE）等組織正在制定人工智能標準，強調利益相關者的廣泛參與。

在機器學習管理中，數據質量和隱私是關鍵。在數據需求與隱私保護之間取得平衡、消除數據偏見并確保透明度是一大挑戰，但法規可以為負責任地使用人工智能制定標準。

監管人工智能算法對公平性和問責制至關重要，但其技術復雜性和快速發展帶來了挑戰。多方利益相關者的參與、技術標準和第三方審計是潛在的解決方案。

最后，人工智能在各行各業的應用，特別是在軍事應用中的武器化，也需要監管。人工智能在戰爭中的倫理和安全影響，包括自主武器，需要一個全球倫理框架和國際合作。

總之，隨著人工智能的發展，一個全面的、針對具體部門的、全球合作的監管方法至關重要，重點是適應性，以應對當前和未來的人工智能發展。

印度洋-太平洋司令部參謀長表示，該司令部正在開發一種工具，利用人工智能加速 "漫長而艱巨 "的作戰規劃過程。

這項名為 "風暴突破者"（Stormbreaker）的工作目前正在開發中，并致力于建立一個人工智能化的聯合作戰規劃工具包，以支持多領域、作戰層面行動方案制定的規劃、兵棋推演、分析和執行。

美國陸軍少將、印度洋-太平洋司令部參謀長約書亞-陸克文（Joshua Rudd）在 3 月舉行的美國國防工業協會太平洋作戰科學與技術會議上發言時說，這一舉措將瞄準通常需要 "數小時、數天、數周、數年才能制定完成 "的流程。

他說，按照傳統的軍事決策程序，即使是日常行動也需要三到四個行動方案。

他說：想一想，是否有一種方法可以連續運行這些程序，并對其進行紅隊分析、戰爭博弈、反復模擬，這樣不僅可以產生你可能沒有考慮過的行動方案，還可以完善現有的行動方案。制定行動計劃需要 "很長時間"，但更新計劃也是如此。在制定作戰規劃時，"許多事實和假設以及威脅都要追溯到......敵人現代化和提供能力的驚人速度"。

雖然陸克文沒有討論具體細節，但他表示，初步能力已開始交付，其核心是 "一些建模和模擬能力，這些能力利用現有數據--如威脅數據、友軍數據、作戰計劃--然后通過人工智能/機器學習透鏡進行評估，然后生成輸出"。

陸克文說，印度洋-太平洋司令部司令、海軍上將約翰-阿奎里諾將該計劃稱為 "把握主動權"，是提供綜合威懾的一種方法。

陸克文說，其他三項計劃--聯合火力網、印太司令部任務網和太平洋多域訓練環境概念--都是相互促進的。

"聯合火力網"是一個作戰管理系統，可滿足對決策優勢的需求，即 "將海量信息提煉成可用[和]可顯示的信息 "的能力。但是，如何將海量數據從最高級別的機密信息到開放源代碼信息......匯集在一起，以了解敵人在做什么，了解友軍在做什么？

他說，要實時查看這些信息并做出決策，"人類很難做到"。"我們認為，人工智能和機器學習能力可以發揮輔助作用，使我們能夠以相關的速度做到這一點"。

如果陷入沖突，以速度和規模移動的能力 "以及對我們構成的真正威脅將是我們在近代史上從未見過的"。

他說："我認為，我們非常擅長提供和封閉殺傷鏈。針對......單一目標的決策優勢。我們可以將這些知識和經驗應用于此。因此，"聯合火力網 "是我們的方法、設計和努力的方向，我們要將其結合起來，使我們擁有決策優勢，從而能夠關閉殺傷鏈。

陸克文將INDOPACOM任務網絡描述為 "將先前存在的網絡整合在一起的單層玻璃，在這些網絡中，我們歷來都是進行雙邊對話，我們需要能夠進行多邊對話"。

創建這一網絡面臨一些挑戰，例如在信息共享和加強與盟友和合作伙伴的合作方面存在政策和權力障礙。

但這也有技術方面的因素。當務之急是能夠抵御網絡攻擊和滲透。因此，我們正在將其與聯合火力網結合在一起。

最后，"太平洋多域訓練環境概念 "旨在將實戰、虛擬和建設性訓練環境結合在一起。

陸克文說：重點是我們可以實時拼接虛擬、實戰和建設性的訓練活動，使我們能夠進行演練，整合盟友和合作伙伴，并反復進行。

他補充說，這一概念與INDOPACOM任務網絡的最終成熟有關，并得到了聯合火力網絡的支持。

"如果你同時實現了所有這些目標，那么你就會看到所有這些努力之間的內在聯系，如果你以我們建議的方式實現所有這些目標，我相信這將產生極其強大的威懾效果。"因此，加速、加速、加速"。

參考來源：NDIA

以色列陸軍首次在加沙作戰中部署了一些人工智能軍事技術，引發了人們對現代戰爭中使用自主武器的擔憂。

以色列陸軍暗示了新技術的用途，發言人丹尼爾-哈加里（Daniel Hagari）上個月說，以色列軍隊正在 "地上地下同時 "行動。

一名高級國防官員告訴法新社，這項技術正在摧毀敵方的無人機，并繪制哈馬斯在加沙的龐大地道網絡。

新的國防技術，包括由人工智能驅動的槍炮瞄準器和機器人無人機，成為以色列科技產業在這個不景氣時期的一個亮點。

2022 年，該行業占國內生產總值的 18%，但加沙戰爭造成了嚴重破壞，估計有 8% 的勞動力被征召參戰。

以色列科技孵化器 Startup Nation Central 的首席執行官阿維-哈森（Avi Hasson）說："總的來說，加沙戰爭帶來了威脅，但也帶來了在戰場上測試新興技術的機會"。

"無論是在戰場上還是在醫院里，在這場戰爭中都使用了過去未曾使用過的技術"。

但人權觀察組織的武器專家瑪麗-瓦瑞姆（Mary Wareham）告訴法新社，平民死亡人數的上升表明，需要對新型防御技術的使用進行更嚴格的監督。

她說："現在，我們正面臨著死亡和苦難的最糟糕局面--其中一些是新技術造成的。"

150多個國家在12月支持了一項聯合國決議，其中指出了新軍事技術的 "嚴重挑戰和問題"，包括 "武器系統中的人工智能和自主性"。

• “憤怒的小鳥” 據法新社根據官方數據統計，哈馬斯于10月7日對以色列發動了史無前例的襲擊，造成以色列境內約1160人死亡，其中大部分是平民。

哈馬斯還劫持了約 250 名人質，以色列稱仍有約 132 人滯留在加沙，其中至少有 29 人據信已被殺害。

據哈馬斯統治的加沙地帶衛生部稱，以色列的軍事反擊已造成加沙近 28,000 人死亡，其中大部分是婦女和兒童。

與許多其他現代沖突一樣，這場戰爭也是由廉價的無人駕駛飛行器（UAV）（又稱無人機）的擴散所決定的，這種飛行器使空中襲擊變得更加容易和便宜。

10 月 7 日，哈馬斯使用無人機投擲爆炸物，而以色列則利用新技術將其擊落。

以色列陸軍首次使用了一種由以色列初創公司Smart Shooter制造的人工智能光學瞄準鏡，它被安裝在步槍和機槍等武器上。

這位高級國防官員說："這有助于我們的士兵攔截無人機，因為哈馬斯使用了大量無人機。"

它讓每個普通士兵--甚至是盲人士兵--都成為狙擊手。

另一種使無人機失效的系統是部署一架帶有網的友軍無人機，它可以向敵方飛行器投擲網，使其失效。

這位官員說："這是無人機與無人機之間的較量，我們稱之為'憤怒的小鳥'。"

• 哈馬斯隧道 本雅明-內塔尼亞胡總理誓言**"摧毀 "哈馬斯的支柱之一是迅速繪制地下隧道網絡，以色列稱該組織的戰斗人員藏匿于此并劫持人質**。

該網絡非常龐大，陸軍將其稱為 "加沙地鐵"，美國西點軍校最近的一項研究稱，共有 1300 條隧道，綿延 500 多公里（310 英里）。

為了繪制隧道地圖，陸軍已轉向使用人工智能來學習探測人類并能在地下作業的無人機，其中包括以色列初創公司 Robotican 制造的一種將無人機包裹在機器人外殼內的無人機。

這位以色列高級國防官員說，這種無人機被用于加沙，"進入地道，在通訊允許的范圍內查看"。

這位官員補充說，戰前，由于向地面發送圖像存在問題，無人機無法在地下作業。

這場沖突引發了對人權的關注，但也鞏固了以色列作為世界領先的尖端防御系統制造商的地位。

華爾街日報上個月報道稱，美國--以色列的主要國際盟友和每年數十億美元軍事援助的提供者--正在訓練本國士兵使用智能射手的光學瞄準鏡擊落無人機。

圖：一名以色列士兵從以色列南部沿加沙邊境發射無人機

圖：以色列陸軍在加沙戰爭中部署了一些由 Al 支持的軍事技術

圖：以色列用人工智能繪制哈馬斯在加沙的地道網絡

參考來源: nbcrightnow

最初，多域作戰（MDO）是美國自 2011 年以來提出的一個新概念，由陸軍和空軍主導。對陸軍而言，它是空陸一體戰的延續。從更廣泛的意義上說，這一概念繼承了眾所周知的 "多國與聯合作戰"，涵蓋了太空、網絡和人工智能技術進步等新領域，其目標很明確：保持美國陸軍的優勢。

近年來，關于多域作戰（MDO）的思考迅速發展，"甚至連術語也變得越來越雄心勃勃，從多域作戰到多域作戰，再到全域作戰"。

背景

MDO 的開發始于 2011 年 11 月 17 日，當時美參謀長聯席會議主席馬丁-鄧普西將軍提出了一個預言性的問題："聯合之后是什么？"鄧普西將軍的這一問題"是受到了這樣一個事實的刺激，即在海陸空領域取得優勢的歷史方法可能不再有效。推動這一現象的主要因素是先進信息技術在全球范圍內的擴散"。

這也是美國2018 年發布的新國家安全戰略（NSS）和國防戰略（NDS）的結果。俄羅斯等同行競爭者正在制定戰略，通過開發新武器、戰術以及反介入和區域拒止（A2/AD）系統來擊敗美國的力量。它們還在太空和網絡領域進行投資。

為了保持對這些競爭對手的優勢，四個軍種 "一致認為，他們必須在陸、海、空、天和網絡等所有領域開展行動。他們甚至就聯合部隊在此類沖突中的初始目標達成了普遍共識。這就是通過在所有領域開展快速、協調的攻擊，滲透并瓦解對手分層、聯網的反介入和區域拒止（A2/AD）系統陣列"。

因此，MDO 概念的核心思想是瓦解對手 A2/AD 系統，并利用由此產生的機動自由來實現戰略目標。

從聯合到多域

2020 年 4 月，美國陸軍退役將軍威廉-華萊士宣布："MDO 不是成熟的條令，也不應被視為成熟的條令。相反，它是一個概念，雖然經過了充分的調查和廣泛的研究，但仍在不斷成熟"。

但在某種程度上，MDO 已經跨過了成為概念的門檻。MDO 概念中廣泛描述的新作戰領域，如網絡和空間，多年來已與聯合領域（海/空/陸）并駕齊驅，成為持續行動的關鍵。

• 網絡領域

隨著互聯網和信息系統的不斷發展，網絡戰爭已成為一段時間的現狀。網絡攻擊的爆炸性新聞層出不窮，網絡成為人們關注的焦點。

從 2010 年代針對伊朗核計劃的 Stuxnext 等國家攻擊，到 2017 年的 NotPetya 或 Wannacry 等勒索軟件攻擊，再到 2016 年俄羅斯涉嫌干預美國大選，各種攻擊層出不窮。隨著軍隊對商業網絡的依賴與日俱增，網絡威脅也隨之迅速增加。前陸軍上將馬丁-登普西（Martin E. Dempsey）在 2011 年補充說："美國軍隊依賴于商業網絡，因此最強大的軍事網絡防御仍可能受到其他地方薄弱環節的威脅（......）破壞性和毀滅性的網絡攻擊正在成為國家之間、國家內部和非國家行為者之間沖突的一部分"。

奧巴馬總統將網絡安全視為重中之重，并于 2010 年成立了美國網絡司令部。下一個重要里程碑是，2018 年 5 月，該司令部升格為全面獨立的統一作戰司令部。

到 2010 年代末，隨著歐洲國家網絡司令部的蓬勃發展，許多北約國家紛紛效仿美國的做法。作為這一長期重點的證明，2008 年在塔林成立了北約認可的合作網絡防御英才中心，為北約處理網絡安全問題。

• 太空領域

美國太空司令部并不是一個新概念。從 1985 年 9 月到 2002 年，第一版美國太空司令部專門負責與太空有關的聯合行動。在 "9-11 "襲擊事件后，新的太空司令部在停用 17 年后于 2019 年 8 月 29 日重新成立，并重新強調太空是一個作戰領域。

北約也緊跟這一趨勢。2019 年 6 月，在國防部長會議上，北約成員通過了北約太空政策，承認太空與空中、陸地、海洋和網絡空間一樣，是一個新的作戰領域。此后，北約決定在德國拉姆施泰因的盟軍空軍司令部建立一個新的北約空間中心。北約的一些成員國也在采取同樣的行動。意大利最近宣布成立一個被稱為 "第五領域 "的太空司令部，由國防參謀長指揮。在法國，2010 年成立的聯合太空司令部于 2019 年重獲新生，由空軍和太空部隊參謀長領導。英國和其他國家也計劃很快成立相應的司令部。

對太空的興趣和關注并不新鮮。這里的新進展是，太空現在被視為一個獨立的作戰領域，而不再是一個輔助實體。

• 其他領域

盡管網絡和太空領域已被普遍了解，但其他所有領域，即其他 "交叉領域 "還存在灰色地帶。一些作者提到電磁頻譜（EMS）是另一個關鍵領域（如下圖）。

圖：領域的連續性及其相互依存性

這種說法可能過于局限。我們應該牢記，推動軍事思維轉變的主要因素是先進信息技術在全球范圍內的普及，這對信息戰產生了重大影響。

因此，目前正在考慮第六個領域：認知領域。

• 技術

Jeffrey M. Reilly 博士認為："......盡管美國過去經歷了技術的巨大變革，但我們對這一時代對未來軍事行動的巨大影響的認識仍處于初級階段。功能強大、價格低廉、隨時可用的商業技術充斥全球，這就要求我們在軍事事務中采用更加復雜的方法"。

如下圖所示，技術和信息戰對極其復雜的作戰環境產生了巨大影響。

MDO 概念是由技術驅動的，因為"......未來部隊需要有能力以超出人類認知能力的速度和規模匯聚多個領域的能力"。

顛覆性技術是數字領域巨大技術進步的結果，正在影響整個作戰領域。在顛覆性技術清單中，以下技術已經或即將影響我們開展行動的方式：

• 自主
• 人工智能
• 機器學習
• 大數據
• 量子技術
• 激光和高超音速武器

海事領域的多域作戰

• 新技術在海事領域的影響

在前面提到的顛覆性技術清單中，有兩項技術已經對海事行動產生了重大影響。

• i. 自主性

幾十年來，各國海軍一直在開發無人飛行器 (UV)，以提高自身能力。無人水面飛行器 (USV)、無人機 (UAV) 和無人水下飛行器 (UUV) 在北約海軍中蓬勃發展，執行了大量任務，特別是情報監視和偵察 (ISR) 功能。目前，水雷戰可能是在很大程度上依賴無人機和反水雷無人潛航器的最先進領域。

這一趨勢是多種因素共同作用的結果，但最重要的可能是為了降低國防預算縮減的影響，試圖用無人潛航器取代一些通常由載人平臺執行的任務，以降低成本。

然而，現有的海上無人潛航器的續航時間和能力有限，而且依賴人工干預。下一個趨勢是開發長續航能力的大型無人潛航器，使其能夠與載人平臺一起以完全自主的方式執行任務。它們將能夠執行自主任務，如巡邏海上交通線、建立反潛潛航屏障或作為航母打擊群或其他 HVU 的先頭部隊進行部署，甚至更雄心勃勃地執行投送武器的任務。

• ii. 人工智能

通過人工智能（AI）對數據庫處理的改進，使計算機能夠解決如果由人類解決需要大量時間和智慧的任務。機器學習可以對海量數據進行分析，大多數情況下，機器學習首先用于分析數據，然后從數據處理中提取有價值的信息。這些過程在海事領域大有可為。

• 海洋態勢感知

每天都有大量的海事數據庫被添加進來，但同時卻沒有得到充分利用。例如，自動識別系統（AIS）顯示了重復出現的海上交通模式，也稱為 "生活模式"（PoL），這在海上安全框架中很有意義。將人工智能流程應用于這一大型數據集，可快速提取異常或可疑行為。

歐盟的 MARISA（海上綜合監視意識）項目就是基于這樣的流程，利用創新工具（人工智能、機器學習、基于規則的概率方法、衛星圖像處理），通過分析和合并不同來源的原始海上數據來改進海上監視。

情報、監視與偵察（ISR）和海上態勢感知（MSA）是人工智能以及更廣泛意義上的新技術工具將在兩個層面上增強海軍能力的明確領域：第一，迅速發現異常或可疑行為；第二，通過建議最佳行動方案來支持決策過程。

• 海洋環境

利用顛覆性技術處理大量數據并不局限于海上安全領域。環境是整個海戰的關鍵。從用于海軍航空或精確制導彈藥的天氣預報，到用于反潛戰的水深測量和海洋學，海軍作戰的方方面面都與環境息息相關。人工智能可能有助于更好地理解和預測環境中復雜的相互作用。

例如，巴斯大學為英國國防部的一個部門開發了一個人工智能模型，可以直接根據聲納測量結果自動對水下環境進行分類。該模型是利用高科技聲納改善英國廣闊海洋領土監測項目的一部分。

另一個更廣泛的例子是，美國商務部下屬的國家海洋和大氣管理局（NOAA）于 2020 年 2 月發布了一項人工智能戰略，旨在 "擴大人工智能（AI）在 NOAA 各項任務中的應用"。

除其他外，這些例子都強調了當前的趨勢。

分布式海戰（DMO）：美國海軍 MDO

如前所述，MDO 概念最早由美國陸軍和空軍提出。此后，在美國防部的指導下，各軍種都在各自的軍種中實施了不同的 MDO 集成。

2015 年，美國海軍致力于發展分布式海上作戰（DMO）概念。海軍陸戰隊通過其相關的 "有爭議環境中的瀕海作戰"（LOCE）概念和下屬的 "遠征先遣基地作戰"（EABO）概念支持這一工作。

目標是利用最近新技術發展所提供的所有新工具，在一個共同網絡中將艦隊一級的所有資產聯系起來，而不是嚴重依賴日益稀缺和昂貴的航母打擊群。

分布式水面作戰群擁有更強的攻擊和防御能力，如艦載激光器、超高速射彈和大型紫外線，它們將在同一個戰術網格中連接在一起，實現 "分布式殺傷力 "的理念，以提高海軍戰勝同級競爭對手 A2AD 能力的能力。

多年來，海軍一直在發展一支更加分散的艦隊，這種艦隊依賴于較小的艦艇，維持和運營成本較低。此外，為了降低有人艦艇發展遠程反艦導彈帶來的風險，并執行敏感任務，使用大型無人水面戰斗艦補充現有艦隊是 DMO 架構的關鍵要素。

自 2017 年以來，海軍一直計劃建造一支由大型無人水面戰艦組成的 "幽靈艦隊"，排水量約 2000 噸，長達 300 英尺，配備垂直發射系統，能夠投射各種武器。正如代理海軍作戰部長 Mike Gilday 海軍上將最近提到的那樣： "無人平臺--這就是未來，對嗎？因此，混合艦隊是我們的發展方向，這一點毋庸置疑"。

DMO 很快將在實戰演習中進行首次測試。美國海軍和海軍陸戰隊計劃舉行的 "2021 年大規模演習 "將涉及多個打擊群和多個編號艦隊。演習還將包括小型戰術網絡小組和信息戰小組，特別關注無人系統。

缺失的一環：指揮與控制

太空和網絡等新的作戰領域早已具備全面作戰能力。新技術的成果已在所有領域推廣。但基石仍然缺失。要在一個共同的網絡中將所有領域和傳感器連接起來，需要一個強大的指揮與控制（C2）架構，但這一架構尚未實現。空軍率先提出了多域 C2（MDC2）的概念： "MDO要求無縫、動態和持續地整合所有領域內和來自所有領域的產生效果的能力"。在盟軍空軍司令部和聯合空中力量能力中心的推動下，這一思想已傳播到北約。

美國國防部也致力于將所有軍種--空軍、陸軍、海軍陸戰隊、海軍和太空部隊--按照聯合全域指揮中心（JADC2）的概念連接成一個網絡。其目的是將傳感器和射手連接起來，以提高戰場反應能力。

這一概念推出時各軍種正在開發自己的網絡，并將在第二階段整合到 JADC2 的總體結構中。例如，海軍最近宣布將啟動 "超配項目"，旨在開發一種新的艦隊架構，利用人工智能和有人/無人聯隊實現分布式海上作戰。

這樣一個具有挑戰性的目標即使可行，也會有很高的要求。一些人提出了 JADC2 概念的技術成熟度和可負擔性問題。還有一些人提出疑問："......JADC2 需要多少人力才能實時做出決策，減少人力參與軍事相關決策是否合適"。

結論

MDO 或全域作戰的概念仍在不斷成熟。一些里程碑式的目標已經實現，如在公認的作戰領域建立太空司令部和網絡司令部，或采用人工智能或自主等新技術作為作戰能力。

然而，多重挑戰依然存在。其他領域，如 EMS 或認知領域，必須找到所需的明確界限，以了解跨領域構建網絡的范圍。總體 C2 結構必須將工作重點放在關鍵挑戰上，提供所需的技術、財政和概念資源，以支持決策過程，并確定人類和人工智能決策過程中的適當角色。

關于 MDO 的思考始于空軍和陸軍，海軍仍然落后一步。不過，長期以來，海軍一直在利用信息方面的技術進步。人工智能和機器學習的使用正在改變我們處理海上態勢感知的方式。

就海事領域的 MDO 而言，美國海軍的 DMO 概念可能是走得最遠的。除其他支柱外，發展一支與載人平臺并肩作戰的大型無人潛航器幽靈艦隊將為全球大多數海軍的未來鋪平道路。

以色列拒絕聯合國人道主義停火呼吁，對哈馬斯的地面大肆進攻，考慮到加沙的人口密度，城市戰必將成為沖突的重要組成部分。加沙的城市戰將不會是一場靈巧的機動戰，而是一場緩慢的消耗戰。相對于加沙的人口密度和城市擴張，以色列國防軍的規模相對較小，這將使以色列軍隊固有的許多不對稱優勢喪失。此外，還有兩個因素會增加城市戰的激烈程度。首先，由于加沙面積狹小，幾乎沒有土地可用于在開闊的側翼地形上進行機動戰。其次，即使有開闊的地形，哈馬斯也會受益于在城市的狹小范圍內作戰，而以色列國防軍則最適合在貧瘠的平原上進行機動作戰。因此，沖突將在城市中進行，而且由于哈馬斯士兵不會故意暴露在以色列軍隊的尖端武器下，哈馬斯士兵很可能會緊緊抓住加沙的城市基礎設施進行活動。通過靠近基礎設施，哈馬斯士兵可以得到基本防護，以色列國防軍可以觀察、探測并精確瞄準他們的部隊。

圍攻是城市戰的重要組成部分，但在當今的武裝沖突分析中卻常常被忽視。原因是多方面的，但更有可能是與這個詞本身有關。圍攻一詞會讓人立刻聯想到 16 世紀歐洲戰場上的高射炮、彈道導彈和城堡。然而，近年來，少數學者開始涉足圍攻，以更好地理解圍城如何融入當代武裝沖突。例如，根據對敘利亞、伊拉克、烏克蘭等戰爭的觀察，哈佛大學法學院與紅十字國際委員會和美國軍事學院利伯研究所合作，于 2022 年春季舉辦了為期兩天的會議，討論適用于城市戰爭中圍攻的國際法。

此外，安東尼-金教授在其著作《二十一世紀的城市戰爭》中也對圍攻進行了研究。他將圍攻置于現代軍事和地緣政治的背景下，認為城市規模的不斷擴大，加上軍隊規模的不斷縮小，使得微型圍攻在武裝沖突中變得司空見慣。與全面圍攻相比，當代小規模部隊使用微型圍攻，僅將更大城市區域的一部分隔離開來，以最大限度地提高圍攻對困于其中的軍隊和平民的影響。伊拉克自由行動的薩德爾城戰役就是微型圍攻的一個例子，而俄烏戰爭中對頓涅茨克機場的圍困（又稱第二次頓涅茨克機場戰役）則是微型圍攻的另一個典型例子。

然而，圍攻既不是當代武裝沖突的反常現象，也不是糟糕戰術或消耗戰方式的結果。一項關于武裝沖突的調查發現，自冷戰結束以來，伴隨著沖突發生了 60 次不同規模和持續時間的圍攻。而且，這 60 次圍攻都發生在城市地區。在以色列國防軍對加沙的攻勢中，城市戰將具有重要角色，圍攻將在沖突中保持核心地位。因此，在地面進攻中可能會產生一次甚至更多的圍攻。鑒于以色列國防軍相對于加沙城市人口的規模，這些圍攻很可能是近距離的微型圍攻，以戰術和戰役相關的軍事目標為導向，也可能是政治目標。無論如何，圍攻與城市戰的其他方面一樣，都是骯臟、致命的行動。以色列將平衡圍攻行動的目的和效果與國際社會的反應，以確定這些行動的影響。

什么是圍攻？

圍攻是武裝沖突中戰斗人員的一種多面工具。圍攻通常與侵略者包圍防御者有關。從歷史上看，防御方是一支軍事力量，但由于這支力量被困在城市地區，非戰斗人員也受到圍困。加沙現在就是這種情況。侵略者可以是任何行為者--國家行為者、非國家行為者、代理部隊、雇傭軍團體或任何其他有實力將對手圍困在城鎮中的戰斗人員。

然而，包圍并不是圍攻的因果機制。在某些情況下，侵略者沒有足夠的兵力完全包圍一個城市地區，但仍然認為有必要實施圍攻。因此，侵略者故意實施多孔圍攻。"堅定決心行動 "對摩蘇爾的圍攻（2016-17 年）就是這種情況的一個例子。在美國領導的聯盟支持下，伊拉克安全部隊沒有足夠的兵力完全包圍摩蘇爾市。盡管如此，伊拉克安全部隊和美國領導的聯軍還是將該市一分為二，進行微觀圍攻，以壓制 "伊斯蘭國 "的生存空間。然而，在許多其他情況下，精明的行動者會讓圍攻的一部分保持開放。侵略者這樣做可能有多種原因。

首先，漏洞百出的圍攻可為侵略者提供情報。進出圍攻區的開放式通道使侵略者有機會觀察進出圍攻區的情況。這些信息反過來又使侵略者有機會更好地了解防御者的能力、資源容量和兵力部署。

其次，侵略者可能會將圍攻作為一種懲罰行動。因此，打開閥門可以讓侵略者保持一定量的補給流入被圍困地區，使防御部隊和受影響的民眾能夠在戰斗中堅持更長時間，而不是完全切斷與外界的聯系。這樣一來，侵略者實際上可以通過在一段時間內對防御者造成穩定程度的死亡和破壞，來加大對被圍困者的懲罰力度。頓涅茨克機場（2014-15 年）和馬里烏波爾（2022 年）的圍攻就是這種動態的例子。在每一次圍困中，如果俄羅斯軍隊及其代理部隊完全封閉了周邊地區，烏克蘭人很可能會更快地陷入困境。但是，俄羅斯軍隊及其代理部隊在留出一條小動脈后，通過延長時間讓基輔部隊進行自衛并花費資源來維持部隊，從而施加了更大的懲罰。

第三，漏洞百出的圍攻讓侵略者有能力向國際社會和國際人道法的規定提供名義上的善意。然而，與第一種方案類似，這也為侵略者提供了獲取有關防御方部隊狀況、整體局勢和部隊位置信息的機會。

如果包圍不是圍攻的因果機制，那么什么才是呢？簡單地說，行動者之所以使用圍攻，是因為圍攻會加速對手的疲憊，而正如凱瑟-諾蘭教授（Cathal Nolan）所寫的那樣，戰爭的輸贏就是通過消耗來實現的。衰竭是指行為體在物質上和/或認知上不愿意繼續戰斗。與正面交鋒不同，圍攻是行為體有效地將物資損失強加給對手，同時抵消對等損失的最佳方式之一。

值得注意的是，圍攻不僅僅是一種戰術考慮。圍攻可以發生在戰斗中，但在大多數情況下，圍攻更多的是作戰和戰略軍事活動。時間是一個有用的自變量，可將圍攻分為戰術、作戰和戰略考慮。時間是一個很好的衡量標準，因為它反映了資源消耗、補給、作戰和戰略資源以及各級軍事活動資源分配之間的緊張關系。換一種說法，時間是一個有用的指標，因為它將軍事活動與耗竭緊密聯系在一起。

將這一思想發散，可以將 30 天或更短時間的圍攻歸類為戰役，將一個月至六個月的圍攻歸類為行動，而將任何超過六個月的圍攻歸類為戰役。回溯本文前面提到的冷戰后的 60 次圍攻，可以得到有趣的結果。戰術圍攻（即戰斗）占 18%。戰役級別的圍攻，即持續時間在六個月到一年之間的圍攻，發生率為 35%。戰略圍攻，即持續時間超過一年的圍攻，占冷戰后圍攻事件的 47%。在這 47% 的圍攻中，有 18 次圍攻持續時間大大超過一年。從這些數據來看，盡管許多政策、學術或國防界人士并不承認，但圍攻的重要性遠遠超過單純的攻城戰。

誰會贏？

在收集圍攻數據時，從冷戰后時期開始，這比從更早的歷史時期來研究這個問題更貼近當今國際體系的狀況。這一點很重要，因為戰爭和戰事往往反映了其起源的時代。因此，舉例來說，如果將第一次世界大戰或 19 世紀克里米亞戰爭時期的圍攻信息納入其中，有關現代圍攻的數據就會出現偏差。

研究梳理了冷戰后時期的武裝沖突，確定了 60 次圍攻。發現從 20 世紀 90 年代初的南斯拉夫戰爭到今天的馬里和蘇丹沖突，圍攻幾乎發生在每一場沖突中。通過研究，試圖找到以下問題的答案： 圍攻中最常見的勝利者是侵略者還是防御者？以國家、非國家行為者和主要代理雙方作為衡量標準，哪個行為者在圍攻中表現突出？時間在圍攻中起什么作用？

如下所述，在圍攻中，侵略者確實比防御者更經常獲勝。然而，他們并不像人們想象的那樣贏得那么一致。其次，在大多數圍攻中，非代理聯盟國家占上風，代理聯盟次之，非代理聯盟非國家行為者最后。就時間而言，在持續 30 天或更短時間的圍攻中，代理陣營和非國家行為者占 80% 的優勢。另一方面，在持續一至六個月的圍攻中，52%的情況下是國家獲勝，而在持續六個月至一年的圍攻中，82%的情況下是國家獲勝。令人吃驚的是，在持續一年以上的圍攻中，國家的主導地位有所退讓。在持續時間超過一年的圍攻中，國家占上風的比例為 39%，而非國家行為者占上風的比例為 28%，其次是代理方，占 17%。雖然沒有數據來解釋為什么國家在圍攻時間連續線的中間段最為突出，而在短線和長線的兩端卻不顯現，但假設是，中間段--一個月到一年之間--更適合國家的后勤網絡。少于一個月，可能表現不佳，因為它們很快就會被突發事件擊垮。而長期，即超過一年，國家的力量可能會因政治或國內支持的減弱而減弱。盡管如此，要對這一問題提出更有見地的見解，還需要進一步的研究。

在對冷戰后武裝沖突中的圍攻進行分析后，圍攻局勢中誰最常獲勝？在冷戰結束至今記錄在案的 60 次圍攻中，60% 的勝利者是侵略者，30% 的勝利者是防御者，其余的則是停火、多方勝利和僵局，還有少數正在進行中的圍攻。圍攻方--即侵略者--通常（61%）是國家，但并不總是。而非國家行為者在 34% 的情況下是侵略者。剩下的 5% 則分布在其他非傳統戰斗者身上，如原生國家和主要-代理人。

根據行為體的類型，戰爭結果的統計數據如何？國家在 48% 的圍攻中獲勝。最重要的是，主要委托代理組合的獲勝率位居第二。非國家行為者緊隨主要代理方之后，在 18% 的情況下取得勝利。其余的百分比則分布在僵局、停火和持續圍攻中。

因此，數據表明，無論侵略者是國家行為者還是非國家行為者，都有可能在圍攻中獲勝。然而，防御方 30% 的勝率表明，侵略者成功圍攻并非板上釘釘。如果以色列在加沙發起圍攻或一系列圍攻，從統計學角度看，以色列很可能會獲勝。但與此同時，如果哈馬斯招募代理人，或作為伊朗等更大國家的代理人開展行動，則很有可能大大增加獲勝的幾率。

以色列和哈馬斯在人口稠密城市的狹小戰場上相互競爭的戰略表明，一場可怕的消耗戰正在進行之中。此外，消耗戰不僅限于軍事力量，還將消耗平民的生命。

圍攻的合法性

在國際人道法的保護下，軍隊在圍攻行動中獲得了驚人的自由度。根據國際人道法，軍事必要性、相稱性和區別性為指揮官提供了圍攻的法律自由。1899/1907 年《海牙公約》第 23(g)條概述了根據軍事必要性原則可以接受的情況。第 23(g)條規定，戰斗人員不得破壞或扣押敵方財產，除非破壞或扣押財產是戰爭需要所要求的。此外，在適用這一原則時必須考慮到國際人道主義法的其他要素。此外，軍事必要性不能作為被禁止行為的辯護理由。

另一方面，相稱性規定，考慮到預期獲得的有形軍事優勢，伴隨攻擊而來的生命損失和財產破壞不得過度。

區別是與圍攻有關的國際人道法最重要的要素。《第一附加議定書》禁止任意的攻擊。該議定書第 51 條概述了在戰區保護平民的問題。第 51 條規定，應保護平民人口和平民個人免遭戰爭固有的危險。此外，平民和公民個人不應成為軍事攻擊的目標。此外，禁止攻擊或威脅使用暴力恐嚇平民或公民個人。重要的是，第 51 條還對主動拿起武器的平民或公民個人做出了規定。該條規定，個人或群體一旦直接參與敵對行動，即失去受保護的地位。

此外，由于可能發生任意性攻擊，因此在考慮圍攻時必須加以區分。第 51 條對任意性攻擊做出了三項定義：不針對軍事目標的攻擊、使用不能針對特定軍事目標的方法或手段的攻擊，以及其方法或手段不能局限于軍事目標的攻擊。此外，第 51 條記錄了兩類被明確定義為任意性攻擊，因此違反了區分原則。這兩種情況是：將一個有多個軍事目標的城市作為一個集體軍事目標進行轟炸，以及造成平民生命損失、非戰斗人員傷亡和民用基礎設施的破壞超過軍事目標的攻擊。

《第一附加議定書》第 51 條還規定，禁止對平民人口、平民個人和民用物體進行報復。軍事部隊不得在戰場上將平民人口或部隊從一個地方轉移到另一個地方，以掩護部隊免受戰斗的影響。換言之，禁止使用平民人口和公民個人作為人盾。

《第二附加議定書》除其他外規定，戰斗人員必須保護平民人口，平民人口和平民個人不得成為攻擊的目標。《第二附加議定書》還禁止餓死平民。雖然該議定書禁止使平民挨餓，但并未明確指出使軍隊挨餓是違反國際人道主義法的行為。關于饑餓，《第二附加議定書》還規定，嚴格禁止毀壞平民生存所不可缺少的物品，如糧食、水、作物、牲畜、農田和灌溉工具。需要注意的是，軍事部隊也不在這一條件之列。

還有其他幾項協定也對國際人道主義法做出了規定。《日內瓦公約》規定了與圍攻合法性有關的其他一些區別。此外，《國際刑事法院羅馬規約》將《第一附加議定書》和《第二附加議定書》以及《日內瓦四公約》中的許多規定進一步編纂成一套連貫的國際人道主義法規則。

國際人道法中的措辭非常寬泛，因此為軍事指揮官及其政治領導層提供了進行圍攻的自由，只要平民人口得到適當照顧即可。國際人道法的措辭有選擇地將軍事部隊排除在戰場受保護人員之外，從而使圍攻等行動在國際人道法中成為合法行為，因為它涉及到國際武裝沖突和非國際武裝沖突。

此外，國際人道主義法確實禁止將饑餓作為戰爭手段，但并不將圍攻等同于饑餓。因此，只要戰斗人員顧及并保護沖突軍事行動區內的平民人口和平民個人，戰爭中的圍攻是允許的。

然而，以色列國既沒有簽署《第一附加議定書》，也沒有簽署《第二附加議定書》。以色列的理由是，這兩項議定書并不反映習慣法，因此不具有約束力。然而，附加議定書被認為是習慣國際法的準則，因此對沖突各方都具有約束力，無論其是否為簽署國。

盡管如此，正如包括美國、法國、加拿大、德國、意大利和英國在內的一些國際社會成員最近指出的那樣，以色列可以在國際法的范圍內，采取行動是因為出于保衛自己免受恐怖主義和進一步的恐怖襲擊。以色列似乎確實遵守了與國際人道主義法有關的法律條文。以色列已多次呼吁平民和公民個人暫時撤離加沙已知的熱點地區。然而，這種行動的合法性仍然存在問題，因為大規模驅逐群體可能被認為是過度的，與以色列打算行動的交戰地區不相稱。此外，以色列允許向加沙境內的巴勒斯坦人提供人道主義援助。

以色列會犯錯誤，無意中傷害無辜平民。這是武裝沖突最不幸的方面之一。必須指出，遵守國際人道主義法并不意味著平民傷亡和附帶損害不會成為以色列自衛權的附帶結果。此外，國際人道法中使用的語言有時自相矛盾，而且措辭非常理論化，可以用來為參與沖突的任何戰斗人員的行動辯護，或對其進行指責。無論沖突各方如何努力遵守國際人道主義法，平民傷亡和附帶損害都是戰爭的不幸部分。

結論

鑒于國際人道主義法為國家和軍隊提供了開展一系列軍事行動的自由，圍攻在現代武裝沖突中的頻繁發生，以及加沙有利于圍攻的條件，可以認為，如果以色列發起對加沙的大規模入侵，那么圍攻將是進攻的一個關鍵部分。此外，如果哈馬斯轉入地下，并利用報道中的隧道網絡將加沙的不同地區相互連接起來，那么圍攻很可能會頻繁出現在隧道行動中。

此外，許多國家的軍隊認為圍攻屬于可接受的作戰方法，但前提是平民和平民個人得到適當保護。例如，以色列規定，只要允許平民離開城市，圍攻是完全可以接受的。以色列將試圖關閉進入加沙地帶的通道，同時控制人道主義援助和其他生活必需品的流動。一旦以色列和以色列國防軍確定了他們的輔助軍事目標，最有可能的目標是一個城市、一個駐軍或一個城市內的一支部隊，他們將采取行動建立一個微型圍攻，或對該目標進行近距離包圍和進攻行動。由于維持一次圍攻需要大量兵力和后勤，更不用說多次圍攻，以色列人很可能會分解對加沙的大規模圍攻，以便集中兵力和資源進行微型圍攻。視情況而定，以色列可能會保持對加沙的小部分大圍攻，如果這樣可以拒絕外部行為體的支持或增援的話。

因此，國際社會應做好最壞的打算。不幸的是，一旦敵對行動開始，對平民人口、平民個人、民用物體和資源的保護往往遠遠達不到理想的程度。結果，平民陷入相互競爭的各方之間可怕的敵對行動之中。由于加沙面積狹小，平民人口和平民個人在撤離戰場方面幾乎沒有任何求助手段。因此，如果以色列全力進攻加沙，會有大量平民傷亡和民用基礎設施受損。精確彈藥在抵消平民傷亡和附帶損害問題方面不會提供太多幫助。在密集的城市地形中作戰時，精確性很快就會失效。

以色列對加沙發動的任何旨在實際控制領土的進攻都可能伴隨著圍攻。圍攻可能會加速軍事傷亡、平民死亡和民用基礎設施的破壞。從表面上看，圍攻將使加沙境內平民、非戰斗人員的醫療護理以及食品和水的獲取等問題復雜化。國際社會，包括專注于照顧戰區非戰斗人員的非政府組織，應該積極主動地為不可避免的情況做好準備。

參考來源：War on the Rocks

作者：Amos Fox

俄羅斯對烏克蘭的導彈行動的表現嚴重低于預期。在入侵的早期，俄羅斯低估了其導彈行動的必要規模和努力。此后，俄羅斯多次改變路線，最近一次是在冬季轉而針對烏克蘭電網和民用基礎設施。俄羅斯雜亂無章的導彈運動既反映了內部戰略的失敗，也反映了烏克蘭在入侵前幾天的關鍵性前瞻性思維。俄羅斯早期的失敗也為烏克蘭提供了時間來發展其防空戰略和能力，而這些戰略和能力在很大程度上得益于西方的援助而變得更加有效。本報告對這些和相關的 "導彈戰爭 "動態進行了深入審查。

關鍵發現

• 俄羅斯的遠程空襲和導彈攻擊行動沒有產生取得決定性勝利所需的戰略效果。
• 導致這一失敗的關鍵因素是烏克蘭軍隊廣泛使用分散性、流動性和欺騙性，以及俄羅斯的超視距瞄準周期相對較慢。
• 在戰爭開始時，俄羅斯大大低估了實現其目標所需的努力規模。在其獲得空中優勢的最初行動中，俄羅斯未能實現大規模，并試圖在太短的時間內用太少的導彈攻擊太多目標，以達到其預期效果。
• 俄羅斯的打擊行動也因目標優先級的頻繁變化和精確制導彈藥的不定期供應而受到影響。
• 烏克蘭的防空系統阻止了俄羅斯空軍飛機對深入前線后方的戰略目標發動穿透性飛行。這一成功極大地影響了戰爭的進程，將俄羅斯的打擊力量限制在數量越來越少的對地導彈或無機組人員的航空系統上。
• 俄羅斯對烏克蘭民用基礎設施和工業的攻擊，加深了烏克蘭對西方的依賴性。這種依賴性支持了俄羅斯的目標，即耗盡西方的耐心，迫使西方國家的首都向烏克蘭施壓，使其做出讓步。然而，除非西方政府遷就它，否則俄羅斯的這種勝利理論也會失敗。
• 俄羅斯在削弱烏克蘭電網的行動中取得了相對更大的成功，盡管烏克蘭已經證明了對這些困難的抵抗力。 烏克蘭在攔截俄羅斯巡航導彈方面取得了越來越大的成功，特別是在2022年10月和11月西方防空系統涌入后。
• 然而，烏克蘭的防空和導彈防御系統還沒有做到防漏，這突出了被動防御和保持快速重建能力和基礎設施的重要性。
• 自2022年秋季以來，俄羅斯對烏克蘭的遠程導彈攻擊規模越來越大，但頻率卻越來越低，因為俄羅斯試圖克服烏克蘭防空系統日益提高的效率。
• 隨著俄羅斯導彈儲備的減少，它將更多地依賴新生產的或最近獲得的射彈來推動其攻擊，俄羅斯可能會努力保持未來的攻擊頻率。
• 即使頻率降低，對烏克蘭電網的長期持續空襲也有可能耗盡烏克蘭的持續維修能力。
• 除了削弱烏克蘭的電網，自2022年10月以來，俄羅斯導彈炮彈的組成表明，俄羅斯的次要目標是耗盡烏克蘭的防空能力。
• 防空能力的減弱不僅會使烏克蘭面臨俄羅斯導彈攻擊的更大風險，而且會提高俄羅斯空軍恢復對烏克蘭領空進行滲透性飛行的可能性。
• 在可能的范圍內，補充烏克蘭的防空能力在可預見的未來仍應是西方軍事援助的重點。
• 烏克蘭在整個戰爭過程中表明，俄羅斯的彈道導彈和巡航導彈是可控的威脅，可以通過主動和被動防御進行有效對抗。