現代戰爭的格局已經發生了深刻的變化，這在很大程度上是受快速技術進步的影響。在這些進步中，無人機已成為一股革命性力量，重塑了軍事沖突的戰略和結果。烏克蘭為自主系統（尤其是無人機）設立專門分支機構的戰略舉措，凸顯了這些無人系統在當代作戰場景中的關鍵作用。此舉不僅彰顯了烏克蘭應對當前沖突的創新方法，也預示著全球軍事格局的重大轉變，標志著技術，尤其是無人機技術處于戰爭最前沿的新時代的到來。

新軍事時代的曙光

烏克蘭總統沃洛德梅爾-澤連斯基建立 "無人系統部隊"，是全球軍事行動不斷發展的一個重要里程碑。無人機曾被視為主要用于偵察和取得微小戰術優勢的輔助工具，如今已成為烏克蘭抵御侵略戰略的核心。無人機在監視、直接攻擊和破壞敵方陸海空行動方面的有效性增強了烏克蘭的防御能力，并成為不對稱戰爭的典范。無人機的這一戰略用途為利用技術對抗傳統優勢部隊提供了藍圖，展示了無人機改變現代戰爭態勢的潛力。

全球軍事重新評估

烏克蘭在作戰場景中成功部署無人機，促使全球軍事力量重新評估其戰略重點和國防投資。無人機能夠在不危及人類生命的情況下極大地改變交戰的態勢，這使其成為對許多國家越來越有吸引力的選擇。這一發展引發了全球為軍事目的開發、采購和部署無人機的熱潮。世界各國都在努力利用無人機復制烏克蘭的戰術優勢，或開發有效的反制措施以保持戰略均勢。

軍事力量擴散化

無人機革命最深遠的影響之一或許是它促進了軍事力量的擴散化。無人機使較小或技術不先進的國家能夠投射力量，有效抵御較大的對手。與傳統的軍事硬件相比，無人機技術的成本相對較低，易于獲取，這使非國家行為者和叛亂團體也能獲得先進的戰爭手段。這種轉變有可能在沖突中創造公平的競爭環境，否則傳統軍事力量和數量將決定交戰條件，從而以不可預見的方式改變全球力量態勢。

無人機戰爭的未來

烏克蘭無人機革命的全球影響才剛剛開始。隨著全球軍事力量繼續將無人機納入其武器庫，戰爭的性質必將進一步演變。對無人機系統的依賴性增加可能會加速反無人機技術和戰略的發展，從而導致軍事戰術和防御機制的不斷創新循環。這種動態環境表明，未來的軍事戰略將越來越依賴于技術優勢，而無人機將在影響沖突結果方面發揮關鍵作用。

烏克蘭在沖突中率先使用無人機，不僅重塑了其軍事戰略，也為世界其他國家開創了先例。全球戰爭向無人系統的轉變代表著軍事條令的重大演變，對未來沖突具有深遠影響。隨著各國適應這種新模式，戰爭的戰略、倫理和法律格局將繼續演變，這標志著軍事史上一個新時代的到來。

歷史背景和技術演變

在軍事行動中使用無人駕駛飛行器（UAV）并非新鮮事。但在過去幾十年中，無人機的使用規模和復雜程度發生了巨大變化。無人機最初是為偵察和監視而開發的，現在已變得越來越多才多藝，能夠實施精確打擊、收集情報，甚至進行電子戰。烏克蘭最近倡議建立一支專門的 "無人系統部隊"，這證明了無人機在現代戰爭中的戰略重要性，也反映了將先進技術融入軍事戰略的全球大趨勢。

無人機戰爭的戰略影響

無人機戰爭的戰略意義深刻而深遠。無人機集隱蔽性、精確性和靈活性于一身，是傳統軍事資產無法比擬的。在烏克蘭沖突中，無人機在監控敵方動向、瞄準關鍵資產和破壞補給線方面具有顯著優勢，而無需冒生命危險。這種能力對于抵御常規優勢對手至關重要，并證明了無人機在非對稱沖突中改變力量平衡的潛力。

在全球范圍內，無人機在烏克蘭的成功促使人們重新評估軍事優先事項。各國越來越多地投資于無人機技術，認識到其提供戰術優勢的潛力。無人機的擴散可能會加速反無人機系統的發展，導致無人作戰技術的軍備競賽。這種態勢凸顯了軍事交戰不斷變化的性質，在這種情況下，技術優勢可以極大地影響沖突結果。

倫理和法律方面的考慮

在軍事行動中越來越多地使用無人機帶來了各種倫理和法律挑戰。遠程實施打擊的能力可能導致脫離戰爭現實，從而可能使人們更容易在未充分考慮后果的情況下參與沖突。此外，平民傷亡的風險和對非戰斗人員的影響也引起了嚴重的人道主義關切。國際社會正在努力解決這些問題，尋求制定法律框架和倫理準則，以跟上技術進步的步伐。

展望未來

未來，無人機將繼續在軍事戰略中發揮關鍵作用。無人機技術的不斷創新，包括在自主性、隱身性和有效載荷能力方面的進步，將進一步提高其作戰效能。然而，隨著各國尋求保護自己免受日益增長的無人機攻擊威脅，復雜的反制措施也將是必要的。

烏克蘭的無人機革命不僅具有直接的戰術優勢，還具有全球影響。它引發了一場更廣泛的對話，涉及戰爭的未來、無人作戰的倫理意義，以及國際合作應對這一技術所帶來的挑戰的必要性。隨著無人機越來越多地融入全球軍事武庫，戰爭的戰略、倫理和法律格局也將繼續演變。

烏克蘭對無人機的戰略擁抱不僅改變了其軍事參與方式，也為全球戰爭開創了新的先例。這一開創性舉動反映了將技術融入國防戰略的廣泛轉變，凸顯了無人系統在現代沖突動態中的關鍵作用。無人機戰爭的演變預示著軍事史進入了一個新時代，其特點是技術創新迅速、力量格局不斷變化以及道德和法律標準不斷發展。

隨著世界各國適應這一新興范式，戰爭的戰略、倫理和法律格局都將發生深刻變化。以烏克蘭對無人系統的創新使用為例，無人機革命挑戰了傳統的軍事交戰觀念，帶來了機遇和困境。戰爭向無人系統的轉變標志著軍事條令的重大演變，并對未來沖突、國際安全和全球力量態勢產生深遠影響。

將無人機納入軍事武庫的征程才剛剛開始，其重塑戰爭本質的潛力尚待充分認識。全球對烏克蘭案例的反應無疑將影響新軍事戰術、防御機制和國際規范的發展。當全世界都在努力應對無人機戰爭帶來的復雜問題時，從烏克蘭的經歷中汲取的經驗教訓無疑將在未來數年中為各國的戰略決策提供參考，成為軍事史上的一個關鍵時刻。

參考來源：//www.karveinternational.com/insights/the-global-impact-of-ukraines-drone-revolution-on-military-forces

今年俄羅斯再次用導彈襲擊烏克蘭。盡管這對烏克蘭人民來說是一個嚴重的危險，并可能動搖西方的決心，但它卻隱藏著俄羅斯的一個根本弱點：昂貴的導彈無法取代廉價的炸彈，而且俄羅斯也沒有導彈來長期保持密集的攻擊。

俄羅斯過去幾周的導彈襲擊并不令人意外。幾個月來，俄羅斯一直在通過增加生產和限制開支來加強導彈儲備。人們過去和現在都擔心俄羅斯會利用這些導彈重新對烏克蘭能源基礎設施發動戰略導彈襲擊，以凍結基輔，使其屈服。不過，盡管細節尚不明確，但目前看來，俄羅斯的戰略重點有所不同。它的目標甚至可能是烏克蘭的部分軍工企業。

西方對烏克蘭的支持是俄羅斯的戰略重心。如果西方這一點出現動搖，烏克蘭就會陷入困境。完全依賴導彈是一種代價高昂、效率低下的戰略空戰方式。

圖：Kh-101 巡航導彈和圖-95 "熊 "運載火箭。從本質上講，這種導彈是一種小型無人駕駛飛機，具有隱形功能、先進的渦輪風扇發動機和制導系統，可在數千公里外發射時擊中目標。這種導彈是俄羅斯攻擊的主要武器，盡管烏克蘭人設法擊落了大部分導彈。資料來源：俄羅斯國防部

導彈戰役的局限性

目前的烏克蘭戰爭給人的印象是，如今導彈已取代飛機成為空戰的主要工具。導彈比飛機更便宜、更容易生產，但比炸彈更昂貴、更難生產，這可能讓人覺得導彈是解決飛機損耗問題的 "金發原理"。但仔細觀察，這并不成立。導彈是發動空戰的昂貴手段。更重要的是，導彈永遠無法像飛機和炸彈那樣產生巨大的威力。飛機可以反復使用，炸彈相對便宜且易于生產，即使現代飛機比（大多數）導彈昂貴得多，也能很快達到盈虧平衡點。

為了說明這一點，可以用導彈、飛機和炸彈進行粗略計算。理想情況下，可以使用俄羅斯關于其武器和飛機成本的可靠數據，但缺乏可靠的信息。不過，有美國系統的可靠成本指標。由于原理完全相同，用這些數據來比較導彈與炸彈和飛機，就能清楚地了解導彈的成本有多高。

如果以俄羅斯估計每月生產 120 枚巡航導彈和彈道導彈為基準，那么美國的同類產品就是 120 枚戰斧巡航導彈。按每枚戰斧導彈約 154 萬美元計算，美國的同類產品將耗資 1.85 億美元。盡管俄羅斯巡航導彈的價格可能略低，但俄羅斯計算中的彈道導彈卻要昂貴得多。這是一筆不小的數目，但對于一個所謂的大國來說并非難以承受。據估計，2023 年俄羅斯的戰爭預算將接近 1600 億美元，每年花費 22 億美元（上述金額的 12 倍）相對來說是可持續的。然而，同樣每月 1.85 億美元的開支，可以購買兩架 F-35A 戰斗機（1.65 億美元的高價），每架飛機每天執行兩次任務，為期一個月（120 次三小時任務，每小時 3 萬美元，共計 1080 萬美元），每次任務投擲兩枚 JDAM 制導炸彈（240 枚 Mark 84 JDAM，約 1 噸炸藥和鋼材，3.7 萬美元，共計 890 萬美元）。

現在將兩者進行比較，就會發現，在相同的初始支出下，美國飛機可以打擊的目標數量幾乎是后者的 2.5 倍（240 對 100），投擲的重量幾乎是后者的 5 倍（約 240 對 50 噸），并且在任務結束時仍有相當大的幾率留在戰場上：F-35A 戰斗機從設計上就不會浪費 1.65 億美元的投資。下個月，做同樣的事情很可能花費不到 2000 萬美元。反過來計算，如果投擲的炸彈重量與 115 枚導彈到達目標的重量相同，那么飛機在執行不到 30 次任務后就會達到盈虧平衡點；而這兩架飛機只需要大約一周的時間，同時在飛行小時和軍械方面的消耗還不到 500 萬美元。這還不包括戰斗機的其他功能！

圖：F-35A 戰斗機的內部炸彈艙內裝有兩枚重達 2000 磅的 JDAM 炸彈。與導彈相比，JDAM 炸彈非常便宜：它是由鑄鋼制成的 "鐵炸彈"，里面裝滿炸藥，再加上相對便宜的制導組件，以確保精確度。但你需要一架可生存的戰斗機才能將它們送達目標。資料來源：美國國防部

俄烏戰爭為各種 "彈道 "導彈和巡航導彈提供了進一步的試驗場，既說明了這類武器的實用性，有時也說明了其局限性。在這場戰爭中，人們首次看到了有限使用空射彈道導彈和大規模使用直接攻擊彈藥或單向無人駕駛飛行器。在后者方面的合作正在拉近莫斯科和德黑蘭之間的距離，這對許多擔心兩國破壞穩定行為的國家產生了令人不安的影響。

莫斯科的戰爭幾乎肯定會進一步刺激對遠程常規武裝對地攻擊巡航導彈的需求，并激起國家和非國家行為者對直接攻擊彈藥的更大興趣。而此時，管理彈道導彈和巡航導彈采購的軍控架構已經受到極大削弱。管理此類系統擴散的剩余機制從未像現在這樣不適合這項任務。

盡管俄羅斯最初的作戰目標以失敗告終，而且現在更經常地零星使用陸地攻擊巡航導彈，但沒有跡象表明俄羅斯對此類系統的興趣有所減弱。相反，已經擁有類似系統的國家和希望獲得此類能力的國家可能會得出結論，支持發展能力更強的陸地攻擊巡航導彈，并增加庫存數量。此外，莫斯科使用伊朗 "沙赫德-136"（"杰蘭-2"）直接攻擊彈藥，幾乎肯定會鼓勵其他國家尋求類似武器，作為遠程陸地攻擊能力的切入點，或作為現有巡航導彈庫存的補充。

除了 "量變產生質變 "的教訓之外，烏克蘭地基防空系統在與俄羅斯巡航導彈交戰中的相對成功（即使這種說法被夸大了許多），也將推動對提高生存能力的興趣。可供選擇的方案包括增加數量、提高隱身性和速度，同時用成本較低、數量較多的誘餌或直接攻擊彈藥來補充巡航導彈，以試圖克服地基防空。莫斯科很可能會加倍努力開發高超音速或高超聲速（5 馬赫以上）巡航導彈，用于對陸攻擊。反過來，這可能會鼓勵其他國家效仿，或試圖獲取俄羅斯的技術或系統。德黑蘭已經聲稱它正在尋求高超音速導彈技術，而莫斯科可能會提供加快這一進程的途徑。

無論是用于對固定目標進行陸地攻擊還是用于反艦任務的遠程單兵武器，都將越來越多地被能夠用于打擊廣泛目標的多用途武器所取代。這不僅對防御方構成了額外的挑戰，也對任何需要捕捉這種多用途武器的軍備控制架構構成了額外的挑戰。除了轉向德黑蘭之外，莫斯科還將部分遠程地對空導彈庫存用于次要的地對地作用，以補充其自身的短程彈道導彈（SRBM）。莫斯科還重新投入使用了一枚已撤出的 SRBM，以再次加強其庫存。

在俄羅斯全面入侵烏克蘭之前，管理遠程精確對陸攻擊領域新出現的需求和技術發展已經是一項非常艱巨的任務。現在，莫斯科的侵略使這項任務變得加倍艱巨。

無人機技術在二十一世紀的武裝沖突中得到了廣泛應用，但俄烏戰爭正在推動其他戰場上未曾出現過的自主戰爭創新。

圖：一名烏克蘭軍人在烏克蘭巴赫穆特附近釋放一架無人機。

從手掌大小的無人機到重達 1,000 磅（454 千克）以上的無人機，俄羅斯、烏克蘭各自已經建立并獲得了一支多樣化的遙控飛機機隊。這項技術的范圍不斷擴大，其使用也日益增多，這不僅預示著無人機有可能在俄烏戰爭中創造公平的競爭環境，也預示著它們有能力影響未來沖突的方式。

烏克蘭戰爭為何成為無人機的溫床？

隨著戰爭進入第三個日歷年，雙方都沒有取得空中優勢。大多數軍事分析家預計，俄羅斯憑借其強大的空中力量，將在沖突初期迅速奪取對爭奪空域的控制權。但出人意料的是，烏克蘭的防御系統后來在西方系統的支持下，能夠擊退和阻止俄羅斯飛機進行近邊界和跨境打擊。由于任何一方都無法突破對方的綜合防空系統，這迫使他們提高野戰部隊的靈活性，并更加依賴遠程火炮、導彈和無人機等對峙武器。這些條件導致了新型無人機技術的發展，這些技術可以幫助烏克蘭在空戰中占據有利地位，并有可能扭轉戰局。

使用了哪些技術？

無人機部署隨著戰場的變化而變化。在戰爭的早期階段，俄羅斯的防空和電子戰能力并不突出，烏克蘭依靠土耳其 TB2 Bayraktar 等大型無人機發揮了巨大作用。TB2 可攜帶多種空對地彈藥，并能長時間巡飛，這使烏克蘭部隊能夠穿透俄羅斯的防空系統，打擊重型目標。然而，隨著時間的推移和俄羅斯對天空控制的加強，它能夠更容易地發現并擊落這些大型機型。TB2 可能仍有一定的實用性--其傳感器套件和相當大的航程仍能讓烏克蘭操作人員收集情報，但烏克蘭已轉向使用較小的無人機技術，以適應俄羅斯的進步。

事實證明，數量更多、體積更小的無人機改變了游戲規則，因為它們使烏克蘭獲得了更好的戰區感知能力和更強的打擊目標能力。烏克蘭人利用商業技術--平民也能獲得的娛樂產品--將廉價的現成無人機迅速投入戰場。其中許多 "業余 "無人機是通過草根眾籌或 "dronations "獲得的。這些小型無人機的單價僅為一千美元，操作人員可以迅速將其集結起來并重新利用，以達到特定的效果。例如，常用于賽車或電影制作的流行第一人稱視角（FPV）無人機可加裝臨時炸藥，以相對較低的成本對固定目標進行攻擊。這些無人機可以進行一次性高精度打擊，同時不易受到俄羅斯防空系統的攻擊。此外，烏克蘭人還重新利用國內經濟的重要方面來支持新的無人機供應鏈，通過公私合作來提高無人機制造能力。一年前，烏克蘭國內只有七家無人機制造商，而現在至少有八十家。

至于俄羅斯的無人機技術，莫斯科部署了本土型號，如 "獵戶座"、Eleron-3、Orlan-10 和 "柳葉刀"，但西方對俄羅斯關鍵供應鏈的制裁阻礙了莫斯科在無人機生產領域的發展。俄羅斯轉而向伊朗尋求穩定的供應。現在，俄羅斯人擁有一支龐大的伊朗制造的沙赫德-136 無人機機隊，可攜帶 100 磅（45.4 公斤）炸藥，航程達 1200 英里（1931 公里）。

無人機如何影響戰爭？

這場沖突展示了無人機在戰場上的優勢，無人機變得更小巧、更具殺傷力、更易于操作，而且幾乎人人都能使用。無人機壓縮了所謂的 "殺傷鏈"，縮短了從發現目標到摧毀目標的時間，并能增強軍隊偵察戰場前沿的能力。續航時間更長的無人機可以有效地進行數小時的偵察，使其他更先進的無人機能夠深入敵方領土實施精確打擊。其他型號的無人機可使單兵監視敵方動向，而無需冒生命危險或放棄士兵的位置。

無人機還可以進行戰斗和附帶損害評估或揭露戰爭罪行。美國無人機制造商 Skydio 最近捐贈了九架無人機，這些無人機配有高清攝像頭，將用于援助烏克蘭。

對無人機有哪些防御措施？

無人機容易受到防空系統的攻擊。具有明顯雷達截面的大型無人機是防空攔截器和反無人機火炮容易攻擊的緩慢移動目標；烏克蘭和俄羅斯都曾用攔截器和火炮擊落過數千架無人機。然而，烏克蘭和俄羅斯持續使用這些系統的成本可能高得嚇人，因為攔截一架無人機可能要花費數千甚至數百萬美元。

反無人機防御面臨的一個新挑戰是需要開發和使用一種比目標更便宜的系統。最重要的是，能夠向目標蜂擁而至的小型無人機更難擊落，因為它們可以壓垮防空系統。一個關鍵的應對措施是利用電子戰形式的干擾器、欺騙器和高能激光，阻止無人機到達目標。俄羅斯和烏克蘭都使用了干擾器，它能發出強大的電磁信號，使目標無人機墜落地面、偏離航線或掉頭攻擊操作員。隨著戰爭的進展，雙方都在不斷投資和調整電子戰戰術，以應對對手的創新。

無人機戰爭將如何演變？

俄烏沖突表明，無人機技術的創新尤其能改變防空領域的力量平衡。在俄羅斯尋求建立空中優勢、加強無人機生產和反無人機防御的同時，烏克蘭也在繼續開發更先進和不那么先進的解決方案。在最近曝光的與伊朗的合作項目中，俄羅斯完成了在莫斯科以東 500 英里（805 公里）的韃靼斯坦建造無人機工廠的工作，到 2025 年年中，估計可生產六千架沙赫德-136 原型機（莫斯科將其更名為 "杰蘭-2"）。無人機生產規模的擴大足以應對俄羅斯前線無人機的短缺，并使沖突的態勢向有利于俄羅斯的方向發展。然而，烏克蘭獲取和眾包商業無人機技術、根據實時反饋在戰場上對無人機進行戰術改裝以及改變戰術以擊敗反無人機系統的能力已被證明對其戰爭努力至關重要。

圖：約 2022 年 4 月 3 日，被烏克蘭空軍擊落的俄羅斯蘇-35 戰斗機殘骸在哈爾科夫地區的地面上燃燒。(圖片由烏克蘭國防部提供）

俄烏戰爭在許多方面都是一個開放的實驗室，讓人們可以深入了解未來幾十年的戰爭和大規模、多域作戰行動會是什么樣子。北約和對手都在密切研究這場沖突，觀察新技術如何被軍事化并用于獲取優勢。隨著俄烏沖突的持續發酵，無數論文、研究報告和文章將不斷涌現。本文通過一體化防空反導（IAMD）這一具體視角，以及大規模、多域作戰行動這一更廣闊的視角，廣泛關注六個領域，即6個作戰功能。

本文概述了俄烏沖突觀察結果，這些觀察結果能為當前沖突以及未來作戰環境提供經得起推敲的經驗教訓。作戰環境由多個領域組成，包括空中、陸地、海洋、太空和網絡空間。每個領域都可以從物理、人力和信息等多個維度來觀察。本文的總體意圖是為討論和辯論在未來加強集體防務能力提供催化劑。

場景選取

下面是俄烏戰爭中二十四小時內的戰場交鋒。其中包括沙赫德-136 攻擊型無人駕駛飛機、Killjoy核高超音速導彈、Kh-101 空射巡航導彈、超音速 "卡利伯 "巡航導彈、"伊斯坎德爾 "彈道導彈、無人偵察機、"柳葉刀 "巡航彈藥以及常規火炮和導彈。襲擊深入友軍領土，目標是重要基礎設施和城市政府中心。除這些彈藥外，對手還同時發動網絡空間攻擊和心理戰，破壞電網、干擾蜂窩網絡，并用敵方控制的服務取代互聯網和電信能力。

作為回應，友軍進行有限的還擊，目標是敵方指揮與控制（C2）節點，其獨特的編隊、裝備和電子特征很容易識別。這些 C2 節點長期處于靜止狀態，無法在移動中有效運作。對于友軍的情報、監視和偵察（ISR）能力來說，它們是不加掩飾和完全透明的。這使得敵方后勤特別容易受到攻擊。領導層很容易成為攻擊目標，并付出消耗的代價。由于對手攻擊部隊分散在各地，掩蔽嚴密，友軍迅速進行反炮火還擊，并模仿敵方戰術，因此敵方攻擊部隊的勢頭被阻斷。

這個真實世界的小故事提供了一個相對較新的例子，說明航空武器系統與多域攻擊能力的融合如何能夠壓垮對手的防御以及在戰場和前線指揮部隊的能力。它還展示了美國陸軍作者所描述的 "指揮所墓地"。通過 "大規模、跨所有戰術梯隊 "的系統性攻擊，"指揮與控制 "哨所遭到 "無情打擊"，已有超過 1500 人付出了生命代價。雙方的攻擊嚴重削弱了動員、部署和進行集中規劃與協調的能力，減緩了行動的勢頭，并妨礙了利用戰場上的任何成功或成果的能力。

指揮與控制

在最近的一次非機密簡報中，美軍第 18 空降軍司令克里斯-多納休中將分享了他的總部最近在歐洲部署時吸取的經驗教訓。多納休概述了可用數據的速度與現代沖突的速度之間的關系--兩者都在飛速發展。直觀地說，能夠以最快的速度和梯隊利用數據的軍隊將擁有戰略、作戰和戰術優勢。能夠快速將數據納入規劃、調整實地行動并在艱苦的沖突中堅持到底的組織將取得勝利（就像聯合特種作戰司令部在伊拉克和阿富汗的經驗教訓一樣）。

圖：2022 年 11 月 17 日，美國陸軍一體化火力任務指揮部和第 43 防空炮兵團第 3 營士兵在新墨西哥州白沙導彈發射場用一體化防空反導作戰指揮系統進行導彈飛行測試。測試被認為是成功的。(照片：Darrell Ames，導彈與太空項目執行辦公室）

對于盟友和合作伙伴來說，這意味著數據的傳遞和共享勢在必行。可以 "傳遞數據"，但 "共享數據 "仍然是一個障礙。這是一個戰略性的國家政策難題，必須在相對和平的環境中解決，而不是在激烈的沖突中。這些問題可以在類似 Nimble Titan 舉辦的活動中研究潛在的政策解決方案。盟國和合作伙伴之間的國家政策一致了，信息共享和平臺整合的障礙就能克服。但就目前而言，美國及其盟國和伙伴在聯合作戰中提供 C2 方面面臨重大挑戰，首先必須通過共同的國家政策來解決，在多邊背景下應對這一挑戰。

其次，英國皇家聯合軍種防務與安全研究所 2022 年的一份報告介紹了英國和北約軍方對烏克蘭事件的相關觀察。眾多啟示之一是現代戰場越來越透明："現代戰爭中沒有避難所"。靜態系統將受到無情的攻擊。這就提出了一個問題：在目前的庫存中，一些戰略和作戰 IAMD 系統及 C2 節點的遠征性和機動性如何？能力最強的擊潰機制也是機動性最低的。高機動能力的分散對生存能力至關重要。在監視和火力下機動的能力至關重要。冗余、靈活、可快速部署的能力對于最大限度地降低敵方探測和瞄準的脆弱性至關重要。

事實上，對系統的持續識別、監視和瞄準是 "系統戰 "這一關鍵對抗戰略的基本組成部分。系統戰是指識別并隔離或摧毀關鍵子系統和組件，以削弱或摧毀對手的整體系統和能力。這一動態概念要求采取進攻措施來攻擊對手的系統，并采取防御或反制措施來抵御攻擊。為了最大限度地降低風險，確保威脅探測平臺（地面和太空）、C2 和 IAMD 系統之間的無縫連接至關重要。這就提出了另一個問題： 目前有哪些能力在太空領域對衛星進行集群并擊敗敵方的集群能力？這些能力和集成必須是實時和有效的，因為從威脅發射到產生影響的時間極短。

系統戰的一個例子是各梯隊指揮所和 IAMD C2 的防御。對于美國及其盟國來說，指揮所，尤其是在 IAMD 作戰中，特別容易受到攻擊--由于多頻譜電磁傳輸、發電機、車輛、人員和其他后勤支持需求的巨大規模，很容易成為對手的攻擊目標。指揮所不再是避難所，在現代大規模、多域作戰行動中，其機動性和生存能力都已下降。同樣，戰術和作戰單元必須下放行動和 C2 權力，在 C2 節點成為摧毀、瓦解、隔離、轉移和擾亂行動的重要目標時，賦予各級領導人行使紀律性主動性權力。

未來的指揮所必須具有更小、更不易察覺的特征。C2 節點必須更具彈性、機動性和靈活性。這些 C2 節點和電磁特征還必須易于掩蔽。欺騙能力應能將盟軍的軍事特征融入人口稠密的城市中心的 "白噪聲 "中。然而，這種能力的發展必須符合陸戰規則。

最后，未來的聯合作戰條令需要指導 C2 節點和領導者減少對物理層面的依賴，通過人工智能（AI）、增強現實和虛擬現實以及對大量數據的分析，大大提高利用人力和信息層面的能力。這意味著 C2 節點可部分存在于虛擬結構中，匯聚并整合各種功能、流程和能力，而無需依賴人員、裝備和維持這些功能、流程和能力所需的支持能力等物理（和目標）結構。

火力和機動

從 IAMD 的角度來看，為了支持火力和機動，必須在梯隊部署進攻性和防御性無人機系統（UAS）以及反 UAS 能力。雖然無人機系統在未來沖突中將發揮異常關鍵的作用，但它們的生存率也將異常低下。多國聯合開發的 IAMD 系統采用可互操作的現成解決方案，為各國以高效、經濟的方式加強 IAMD 提供了靈活、可擴展的途徑。

美國和盟國必須擁有既能提供精確度又能提供數量的火力能力和技術。在廣闊而縱深的戰場上進行史詩般的 "炮火對決 "以及必要的防空和導彈防御 "保護傘"，將是未來戰爭的要求和特征。這就需要廉價、高產能的多國工業制造能力，以儲備這些關鍵的革命性系統，這些系統可提供 ISR、目標捕獲和火控；可設計成彈藥；可支持幾乎所有作戰功能，并具有不斷發展的后勤和補給能力。

其次，必須繼續開發和訓練系統和子系統，以確保 "任何傳感器，最佳射手 "的能力，特別是針對綜合殺傷性武器的能力。必須擴大陸軍一級的聯合訓練活動，以便在異常多變和有爭議的環境中演練瞄準和空域管理程序。將利用各種武器平臺，如無人機系統、戰斗機、地面系統、海上防空資產、信息技術系統和衛星，建立防御協同關系，并將相互關聯和重疊的領域分層。聯盟 IAMD 政策和戰略的目標必須是挑戰對手克服這些友軍防御的工作，并使之復雜化。

IAMD 必須能夠在多種范圍和高度上對一系列威脅做出迅速反應。這些能力的設計必須能夠阻止對手的成功攻擊，并防止友方的 IAMD 系統被壓垮，無論是通過技術優勢還是數量優勢。更重要的是領導能力，但這部分內容在本文中并未完全涉及。

第三，正如所觀察到的，由于烏克蘭的 IAMD 系統在擊落俄羅斯飛機和彈藥方面取得了巨大成功，因此俄羅斯投入了大量資源來瞄準和摧毀烏克蘭的 IAMD 系統。教訓是，在不喪失 C2 能力的情況下分散和保護 IAMD 資產勢在必行。

為了提高友軍的生存能力，IAMD 概念和能力必須得到強化，并將速度、機動性、保護、縱深防御和重疊火力等基本原則付諸實踐。由于對手將在所有層面和領域參與全方位沖突，友軍能力可能會在動武沖突爆發前就遭到破壞和削弱。在第一批軍事單元或服務人員部署回國之前，在打響第一槍之前，國家意志和復原力就將受到挑戰。

2021 年布魯塞爾峰會公報中概述的北約 IAMD 任務描述了一項全方位戰略，旨在通過 360 度全方位方法應對來自所有戰略方向的 IAMD 威脅。然而，迄今為止分配給這一任務的能力有限。引進像 THAAD（末端高空區域防御系統）或箭 3 這樣的遠程系統，不僅能擴大聯盟的能力，還能擴大能力范圍，傳達強有力的威懾信息。當然，這需要在政治、戰略、軍事、工業和經濟考量之間取得微妙的平衡。太平洋戰區也必須執行類似的政策。

情報

根據對俄烏戰爭的觀察，可以清楚地看出，國際軍事和民防系統的行動發生在所有領域。同樣，IAMD 系統也會受到同行競爭者的爭奪，受到來自地面、空中、海上、太空和網絡空間的軍事目標和攻擊。隨著沖突和能力的演變和提高，軍事和民防系統和人員也將越來越多地成為電磁頻譜以及信息和人類（或認知）層面的攻擊目標。

與 IAMD 行動相關并為其提供信息的情報必須幫助領導者了解各梯隊的作戰環境。如前所述，必須假定自己處于持續不斷的觀察和瞄準之下。必須具備在盡可能小的范圍內開展行動的能力，并通過彈性 C2 系統和網絡（包括信息和數據共享）來實現。

信息和數據共享是關鍵的戰略、作戰和戰術手段和資產。它不是一種 "零和 "資產。因此，交換信息和數據的意愿是有效實施信息和數據共享的先決條件。此外，與向合作伙伴共享和共同采購武器系統不同，信息和數據共享不會妨礙資產的能力，相反，會使合作伙伴受益。信息和數據不會丟失，相反，在整個 IAMD 系統中，這一關鍵部分的杠桿作用會增強。這些必要條件可以迫使對手陷入多重困境，同時為友軍提供決策主導權。

如前所述，為了取得優勢，訓練活動和演習必須具有聯合聯合的性質，并越來越多地采用人工智能來幫助快速決策、目標捕獲和交戰過程。當前和未來的聯盟還需要考慮開發虛擬現實或增強現實能力，并將其納入多域行動和 IAMD。

多種技術和能力的融合將進一步促進情報工作。這種融合的目的是在盟軍防空和導彈防御中創造革命性的、多域的、可互操作的和無縫一體化的效果，以對抗同級或近級對手。美國軍方在其新的軍事行動條令（《戰地手冊 3-0：行動》）中將融合定義為通過協調、同時使用多域能力來打擊關鍵目標組合所能產生的一系列結果。融合可以在時間、空間和地理上對對手的編隊、系統、流程以及關鍵個人和公眾產生影響。

多國技術和武器系統的融合以及多方面的方法可以提供靈活和可擴展的選擇，創造出不可預見的結果，其優勢和效果的總和遠遠大于任何單項技術、能力或系統。這樣做的目的是瓦解對手，為敵方戰斗人員同時制造多重困境，同時為友軍創造可利用的機會。這樣可以增加行動自由，鞏固和擴大戰果，并為友軍帶來有利結果。

為了體現融合的原則和現實，特別是在情報和綜合援助與防務方面，應擴大對 "融合項目 "和即將在美國舉行的 2024 年 "頂點活動 4 "的觀察和參與。以往的 "頂點活動 "都包含巡航導彈威脅，而 2024 年的 "頂點活動 4 "將首次包含彈道導彈威脅。其目的是利用 "太平洋路徑 "等聯合演習來測試新能力，并嘗試了解和解決困擾以往演習的信息共享、數據傳輸和平臺集成等長期難題。

圖：美國陸軍未來司令部人工智能集成中心于 2022 年 10 月 27 日在加利福尼亞州歐文堡舉行的 "2022 年融合項目 "期間測試了一架 Inspired Flight 3 人工智能無人機。融合項目 22 的實驗融合了來自各軍種和多國合作伙伴的技術和概念，包括自主性、增強現實、戰術通信、先進制造、無人駕駛飛機和遠程火力等領域。(照片由美國陸軍特種兵萊西特-卡納萊斯拍攝）

如前所述，必須制定共同政策，促進一體化和互操作性，將其作為現代化的重要組成部分。國家的限制和政策往往會阻礙聯合作戰的互操作性。未來，聯合作戰行動即使不是例行公事，也必須是經過充分演練的。為了實現技術融合所帶來的潛在革命性能力，多國采購、整合以及與盟國的互操作性不能是事后才考慮的問題。同行競爭者和對手將在所有領域不斷挑戰聯盟，尋找并利用可識別的差距、縫隙和弱點來分裂和瓦解聯盟。

保護和維持

俄烏沖突的另一個特點是對手之間在多域作戰中的較量從未停止過。這場較量將挑戰歷史準則和過去的戰爭與制勝理論。它將在信息和認知領域以平民為目標，這在當前的俄烏戰爭中有所暗示，但總體上仍是不可預見的。未來的較量將要求對手以戰斗的方式進入戰斗，這意味著軍事目標將在部署之前就參與戰斗。這將挑戰國家意志，破壞國家基礎設施，給國家動員帶來壓力。

必須接受自己處于持續不斷的監視之下。敵人的目標將無處藏身。無論是在國內還是國外，軍隊都將成為各個領域的攻擊目標，他們的家人和朋友也將成為攻擊目標，攻擊目標的能力包括人工智能、網絡、無人機、機器人、增強現實、高超音速飛行器和天基系統等方面的發展能力。所熟知的陸戰法必須繼續適應這些變化。

從更具體的 IAMD 角度來看，使用由人工智能支持的無人機系統正在徹底改變戰爭。無人機系統改變了游戲規則。它體積小、成本低，而且殺傷力越來越大，這種由人工智能支持的能力只會變得更具挑戰性。盟軍的 IAMD 工作必須關注并擴大探測能力和反制措施，以防御無人機系統，特別是電磁頻譜內的無人機系統。地面傳感器平臺、天基衛星圖像和人類眾包情報對這項工作至關重要。此外，必須確保在戰術防空、欺騙能力和遮蔽技術等其他低成本措施方面保持能力和優勢。

在大規模、多域作戰行動中維持 IAMD 平臺至關重要，尤其是在太平洋地區。需要經常評估后勤規劃假設。儲存生產周期長的彈藥是一個重要的考慮因素。需要根據未來作戰環境的要求重新評估彈藥和裝備，同時考慮成本、尺寸、機動性、殺傷力、生存能力和可持續性。最后，盟軍將無法方便地選擇作戰時間和地點。必須做好準備，在異常激烈的遠征環境中作戰，既沒有內線，又有漫長而脆弱的外線。

未來之路

如導言所述，從俄烏戰爭中收集到了無數經驗。未來的潛在對手也在觀察和總結同樣的經驗教訓，尤其是在太平洋戰場。在最基本的層面上，必須保持規模和梯次機動的能力和自由，并做好克服集群或蜂擁進攻的準備，尤其是在 IAMD 作戰中。應假定對手擁有龐大的威脅能力庫存，并將在戰爭的各個領域和層面進行編排和部署。在此前提下，必須制定正確的政策。必須在共同國家政策的支持下，根據共同的、反應迅速的條令進行開發和訓練。最后，必須具備對抗和擊敗潛在競爭對手和對手的適當能力。

政策。當危機或沖突發生時，盟軍一體化的障礙往往很快就會被克服。然而，在未來的聯合作戰環境中，戰爭的速度會呈指數級增長，等待沖突發生，拖延消除盟軍一體化和互操作性的障礙，將會帶來災難性的后果。國家信息和數據共享披露政策必須反映當前和未來的現實。

陳舊、昂貴、過于政治化、保護性和官僚化的程序和決策框架是自取滅亡的累贅。在危機和高強度沖突期間，信息和數據共享以及互操作性要求高度敏感的政策和決策過程，并以共同的、共享的采購愿景為支撐；共享資源承諾；以及軍事力量和部隊的可操作性，這些力量和部隊已接受聯合聯合行動的灌輸、培訓。

具體而言，國家政策必須激勵協作，并與之保持一致，以確保并實現規模和梯隊的真正融合潛力。在研究、開發和測試人工智能、"大數據"、網絡能力、增強現實、無人機、機器人、高超音速飛行器和空間能力等國防應用方面的投資聯盟，必須采取 "整個聯盟 "的優先事項和方法。同樣，在人力資本和部隊結構方面的投資也必須反映并與能力發展相稱。像 "敏捷泰坦 "這樣的活動將極大地促進這些愿望的實現。

條令和訓練。對當前俄烏沖突的一個重要觀察結果是，訓練有素、受過良好教育、經驗豐富、精通業務、能力出眾、裝備精良的西式專業軍隊，即使人數遠遠超過對方，也能擊敗專業水平較低的軍隊。相比之下，當美國-北約部隊為外國軍隊提供建議和援助時，須考慮到西式條令和訓練可能無法與擁有類似軍事體制文化和學習風格的合作伙伴達到最佳效果。換句話說，隨著美國聯盟和伙伴關系的擴張，訓練和作戰方式必須適應并考慮到外國軍事文化、知識、學習和專業發展，尤其是當美國尋求擴大其在太平洋地區的盟友和合作伙伴網絡時。

圖：Northrup Grumman 和 Shield AI V-BAT 是未來戰術無人駕駛飛機系統 (FTUAS) 增量 2 快速原型項目的五個項目協議持有者之一。FTUAS 是陸軍最重要的垂直起降無人機現代化項目。Shield AI 公司和 Sentient 公司利用人工智能圖像對 V-BAT 進行了改裝，以探測移動中的機器無法識別的目標并對其進行分類。(圖片由 Shield AI 提供）

然而，對于美國在太平洋地區的盟友和合作伙伴來說，應該有一個明確的意圖，即通過共同的采購計劃來建立完全互操作的、整個戰區范圍內的防空和導彈防御系統。要實現這一目標，需要的不僅僅是共同的政策和相應的投資。政策和投資必須體現在共同的條令和訓練中。太平洋盟軍，無論是前沿駐扎還是區域結盟，都必須精通并實踐共同的條令和訓練，尤其是在國家或軍種層面存在條令差異的情況下。

從俄烏戰爭中觀察到的情況表明，聯合作戰、機動性和后勤保障、部隊分散、冗余 C2 能力在規模和梯次上都具有深遠的重要性，而所有這些都要在一個整合良好、可互操作、盟國授權的 IAMD 保護傘的保護下進行。同樣，條令和培訓也必須順應當前和未來行動中這些快速變化的動態。只要能找到目標，就能削弱或摧毀它。

最后，城市中心、后方行動區和 C2 節點將持續受到瞄準和攻擊，目的是擾亂行動，破壞平民的精神和意志，摧毀實施綜合、聯合作戰的能力。對手將持續進行信息戰。網絡和電信能力將成為攻擊目標、人質，或被模仿和偽裝，以破壞通信。網絡和信息還將被用于爭奪認知領域，制造并實現心理效應和優勢，欺騙對手的領導人、編隊和公眾。IAMD 行動的條令、培訓和能力發展必須考慮到這些非對稱威脅。

規模能力和作戰能力。從 IAMD 的角度來看，實現空中優勢是不可能的。在最好的情況下，友軍必須將各種能力結合起來，確保敵軍的規模能力和作戰能力不足以損害友軍的行動。主動防空和導彈防御能力必須能夠防御和抵御脈沖攻擊、高超音速和蜂群（來自無人機系統和衛星），并有效參與反無人機系統戰斗。友軍必須加強減少熱、電磁和光學特征的被動措施，強調隱蔽、偽裝、遮蔽和欺騙，無論是通過常規戰術和技術還是未來的 "隱藏 "能力（如遮罩技術）。

由于研究、開發和測試成本高昂，許多（如果不是大多數） IAMD 能力都“標價不菲”。然而，軍工企業應該采用一種新的能力開發方法，這種方法必須強調可負擔性。這在一個自由市場、資本主義體系中將是一個巨大的挑戰，但通過適當的激勵措施和能力發展戰略是可以實現的。然而，如果要準備好面對對手正在開發的大量低成本能力，就不應該依賴于用價值 100 萬美元的彈藥擊敗價值 100 美元的無人機。

結論

想象一下，在太平洋戰區的背景下，將動態融合原則應用于 IAMD。挑戰似乎難以克服。隨著對手能力的快速發展，對決策主導權的期望也在不斷變化，相關政策的維護已經落后，在國家政策和多域環境中留下了容易被利用的缺口和縫隙。這就需要自上而下、全聯盟范圍內的協同工作，使信息和數據共享政策與盟軍一體化的優先事項保持一致。必須確保正式協議、互動、共享系統和能力不會受到過去時代陳舊政策和流程的過度束縛或不必要的阻礙。

要想取得成功，必須更加堅持不懈地認真改善信息和數據共享、共同武器系統采購政策、國家系統集成以及訓練和行動中的互操作性，無論是在和平時期、危機時期還是沖突時期。阻礙或過度限制盟軍一體化的信息和數據共享障礙形形色色。誠然，對敏感信息和數據的分類和保護存在合理的擔憂。但是，阻礙信息和數據共享的政策難題即使不能完全解決，也必須能夠駕馭。

必須促進廣泛的一體化防空反導系統。此外，政策必須解決并確保條令、行動、訓練、后勤等協調一致。在當前和未來的作戰環境中，如果現在不消除盟軍一體化的障礙，將證明是災難性的，代價高昂，不能等到爆發新的沖突時再解決。美國須成為這一工作的核心領導者和合作伙伴。

總之，本文提出的意見和建議可以徹底改變太平洋盟國軍隊的作戰方式，尤其是在 IAMD 領域。然而，要取得成功，需要對聯合軍種和能力以及盟國聯合軍種和能力的采購、集成和互操作性有一個共同的愿景。要實現這些目標，還有很長的路要走。俄烏戰爭表明，大規模、多域作戰行動仍然是一個來自破壞性對手的獨特且無處不在的威脅。這應該成為行動的提醒、催化劑和加速器。

圖：部分情報披露有助于保持北約在烏克蘭問題上的凝聚力。2022 年 10 月 12 日，美國國防部長勞埃德-奧斯汀三世在布魯塞爾北約總部主持召開烏克蘭防務聯絡小組第六次會議。

來源：美國國防大學

在俄羅斯于 2022 年 2 月入侵烏克蘭之前，美國和英國開展了積極的公開和私下宣傳活動，試圖同時實現兩個目標。首要目標是讓盟國相信俄羅斯即將發動的進攻所帶來的威脅（并在事后順利動員對烏克蘭的支持），其次是試圖阻止莫斯科采取行動。這一行動的核心是非常明顯和高度公開地使用情報。事實上，丹-德雷茲納（Dan Drezner）在《華盛頓郵報》上寫道："美國情報界近來確實一直在談論它認為俄羅斯在做什么"。利用情報支持政策或外交工作，實現戰略效果，這本身并不新鮮。情報旨在為決策者及其決策提供信息。

新穎之處在于向更廣泛的公眾披露情報的速度、頻率和程度——這些情報顯示了對俄羅斯政治和軍事層級的重大人力或數字滲透，并旨在實現特定的效果。這些情報的披露還得益于一個計劃外的發展：開源情報界存在一個外部第三方驗證者。這一新興的、日趨成熟的領域提供了一種手段，可以近乎實時地驗證某些信息（盡管不是所有信息）。由這些社區驗證的戰術層面的活動有助于強化華盛頓的廣泛信息，即決策者正在利用敏感的情報能力推進工作。

這種對情報的使用、對成功的感知以及信息的實用性很可能會導致政治家和廣大公眾的需求增加。這既提出了新的問題，也再次確認了影響和左右情報使用的原有挑戰。從這個意義上說，烏克蘭戰役反映了過去成功的經驗教訓，但更重要的是，它也反映了過去失敗的教訓，并對未來的風險提出了警告。其中許多教訓并不新鮮。保護情報來源和方法的必要性；政客為達到政治目的而選擇性使用情報的風險；針對相互競爭和不同的受眾定制信息的重要性；所有這些都是情報史上耳熟能詳的主題。

情報在烏克蘭的應用，以及未來可能的應用，也許最新穎之處在于，它代表了美國在信息戰中重新奪回主動權的工作，而在很大程度上，美國因疏忽和失職而將這一主動權拱手讓給了俄羅斯。這一工作帶來了更多的政策挑戰和新的考量。

目標和效力

重要的是，從一開始就確定美國和英國希望通過使用情報實現的目標的大體輪廓，以及情報的受眾——即國內和盟國的決策者、對手（俄羅斯）和更廣泛的世界。

在戰略層面上，西方在俄羅斯入侵烏克蘭之前所做的工作有兩個主要目標。第一個也可以說是最成功的一個目標是讓西方盟國甚至烏克蘭持懷疑態度的決策者相信來自莫斯科的威脅迫在眉睫。有選擇性地持續發布信息，并經常輔以大量公開來源的信息（盡管可能并非總是有意為之），試圖打消盟國對威脅迫在眉睫的疑慮。這有助于實現一個次要目標，即在入侵發生后開始動員盟國做出集體反應。在這一目標上，這一工作取得了決定性的成功。

在整個 2021 年冬季和 2022 年初的幾個月里，美國就俄羅斯對烏克蘭的意圖和可能的計劃不斷發出信號和警告。2021 年 12 月，一位不愿透露姓名的政府官員警告說："俄羅斯的計劃要求最快在 2022 年初對烏克蘭發動軍事進攻，兵力規模是今年春天在俄羅斯靠近烏克蘭邊境的快速演習中看到的兩倍。"他們補充說，"該計劃涉及 100 個營戰術小組的廣泛調動，估計有 17.5 萬人，還有裝甲、火炮和裝備。這是一次利用情報準備輿論和私人決策戰場的協同努力。

通過披露敏感情報——甚至可能危及情報來源和方法——美國向俄羅斯發出信號，表明它提前了解了俄羅斯的計劃和意圖，從而可能取得威懾效果。拜登政府將情報部門所了解的情況公之于眾后，傳達了如果莫斯科選擇按計劃行事可能產生的后果。據國家安全顧問杰克-沙利文（Jake Sullivan）稱，為了威懾俄羅斯，他們 "需要派人前往莫斯科，與俄羅斯高層坐在一起，告訴他們：'如果你們這樣做，這些都將成為你們的懲罰，如果你這么做，后果將不堪設想"。拜登則指出："我正在做的是把我認為最全面、最有意義的一系列舉措整合在一起，讓普京先生很難去做人們擔心他可能會做的事情"。

這些工作在威懾俄羅斯方面有多大成效是一個未決問題。但是，美國的行動在先發制人方面是有效的——先發制人是指假借他人名義進行的行動——同時也揭露了莫斯科計劃發起哪些挑釁行動來作為其軍事活動的借口。看來，美國對迫在眉睫的挑釁發出的警告可能阻止了俄羅斯實施這些計劃。因為事先的警告會削弱事后發動襲擊的可能性。事后才發動這樣的攻擊會被事先的警告所削弱。這假定俄羅斯首先挑釁，或西方是上述挑釁行為的主要受眾。

美國披露的情報并沒有改變普京擴大入侵烏克蘭的計劃。然而，它們確實改變了普京發動戰爭的信息環境。通過在入侵前披露情報，西方削弱了俄羅斯表面上的借口，消除了作為入侵理由的潛在挑釁，并迫使克里姆林宮為國內外受眾編造不斷變化的說法，而編造這些說法需要時間和精力，在西方看來，這些說法最終對俄羅斯而言收效甚微。

雖然整體情報工作的最終效果有待商榷——尤其是很難證明負面或反事實的結果——但可以說，某些趨勢是可以預測的。美國努力讓盟國相信來自俄羅斯的威脅迫在眉睫，這似乎至少為更迅速地應對莫斯科的侵略奠定了基礎。《華盛頓郵報》等媒體的報道清楚地表明，這一工作遠非一帆風順。美國有時很難說服其盟國（除英國和波羅的海國家外）甚至烏克蘭相信這一威脅的嚴重性。考慮到各方對俄羅斯威脅的不同評估，這也許并不奇怪。盟國對美國情報的懷疑也反映出它們的情報部門在接觸和滲透俄羅斯安全部門方面存在類似的弱點。

事實上，美國在烏克蘭戰爭前的表現在許多方面與 2003 年入侵伊拉克前對情報的錯誤使用形成了鮮明對比。美國情報界被認為受到了布什政府某些成員入侵伊拉克的狂熱不當影響，他們選擇性地利用情報為入侵伊拉克辯護。未能在伊拉克找到大規模殺傷性武器以及薩達姆-侯賽因下臺后隨之而來的混亂被視為美國情報部門信譽的污點。因此，在烏克蘭問題上，德國和法國對美國有關俄羅斯意圖的說法持懷疑態度，尤其是在華盛頓拒絕分享有關莫斯科目的的所有情報之后。

實際上，指望有選擇地披露美國和盟國的情報最終會阻止俄羅斯采取行動是天真的想法。無論公開還是私下，任何勸阻都不可能阻止俄羅斯走向戰爭。充其量，它可能會拖延或中斷克里姆林宮計劃中的某些環節，但指望它能阻止迫在眉睫的入侵就不太現實。如果有人期望選擇性情報披露會阻止戰爭，那很可能是因為對西方的能力假設得太多，而對普京總統的意圖假設得太少。可以說，除非基輔徹底投降，否則美國或整個西方幾乎無法阻止莫斯科采取行動。

至于更廣闊的世界，利用情報來控制烏克蘭戰爭敘事的工作明顯不那么成功，至今仍是一個挑戰。雖然說服全球南方國家相信威脅迫在眉睫或有必要對俄羅斯入侵烏克蘭做出反應的價值是否很高尚存爭議，但向印度等傳遞信息卻至關重要。鑒于新德里等與莫斯科的關系相對穩固，它們在國際舞臺上的聲音非常重要——尤其是現在要求解決危機的呼聲日益高漲。

政策和外交中的情報

以傳遞信息的方式利用情報為政策提供依據并不是什么新鮮事。美國，乃至所有大國，都曾在政治和軍事沖突的各個層面試圖利用情報來勸阻對手、說服盟友或與公眾進行更廣泛的溝通。即使是使用敏感情報——通過精巧的手段或高級消息來源獲得——來支持政策目標，本身也不是什么新鮮事。

例如，美國解密了 U-2 飛機在古巴導彈危機期間獲得的照片，并在阿德萊-史蒂文森在聯合國的演講中使用了這些照片。冷戰期間，美國和英國還通過非官方途徑廣泛開展信息消毒和發布工作--例如，有選擇地向友好媒體、智庫和不知情的活動團體提供情報。1986 年西柏林 "美麗 "迪斯科舞廳爆炸案發生后，華盛頓利用解密的信號情報截獲信息來證明穆阿邁爾-卡扎菲的利比亞應對此負責。最近，或許也是最具爭議的是，美國在 2003 年因巴格達的大規模殺傷性武器（WMD）計劃而入侵伊拉克的前期使用了價值可疑的人類情報。

事實上，在與伊拉克大規模殺傷性武器計劃有關的情報失敗后，美國進行了多次審查，以評估出錯的原因和方式，并對未來提出建議。在為評估提供情報和在決策中使用情報之間，需要謹慎地取得平衡。后者往往會忽略前者的注意事項，而這些注意事項對于準確描述相關信息至關重要。在英國，"大規模殺傷性武器情報審查"（又稱 "巴特勒報告"）認為：如果政府今后要在公開辯論中更廣泛地使用情報，那么使用情報的人就必須認真解釋情報的用途和局限性。同樣重要的是，在這樣做的時候，要在評估和宣傳之間劃出更清晰、更有效的界線。

《伊拉克調查報告》（又稱《奇爾科特報告》）也得出了同樣的結論，認為 "從 2001 年下半年開始，為英國政府準備并在公開場合使用的聲明，在伊拉克被禁活動及其構成的潛在威脅方面，比《[聯合情報委員會]評估報告》傳達了更多的確定性"。如下文所述，烏克蘭的情報使用在許多方面都反映了這些經驗教訓。

情報來源和方法面臨的風險

西方在最近這場危機中使用情報所導致的最重要問題或許是保護情報來源和方法與所收集情報的效用之間的矛盾。這并不是一個新的挑戰。情報官員的任務是確保保護其特工，或保護獨特漏洞或薄弱環節的網絡情報，而政策制定者則尋求塑造政治和外交環境，這兩者之間存在著微妙的平衡。無論何時對情報進行消毒和發布，都有可能提高對手對情報能力的認識，從而導致資產或漏洞的損失。

對情報來源和方法的風險的擔憂是存在的，而且將永遠存在--這是情報收集的基本規則：保護特工和能力。然而，用一位前高級情報官員的話說，這條規則可能會被遵守得一塌糊涂。熱衷于保護情報來源和方法有可能會限制其隨之而來的效用。過多的保護會降低它們的效用，過多的使用則有暴露和丟失的危險。這種情況可以通過審慎和有選擇地發布信息來避免，但在保護和實用性之間仍需保持微妙的平衡。

當然，在烏克蘭問題爆發之前，拜登政府似乎愿意在實用性和保護性之間做出選擇。政府對俄羅斯能力和意圖的披露因其具體性而令人印象深刻。例如

• 據四位熟悉情報的人士透露，"美國獲得的截獲通信顯示，一些俄羅斯官員擔心，大規模入侵烏克蘭的成本和難度將超過俄羅斯總統普京和克里姆林宮其他領導人的預期"。
• 一位美國官員在接受《紐約時報》采訪時指出，"美國已經獲得情報，俄羅斯計劃利用一段偽造的視頻，在最近的造謠活動基礎上，編造入侵烏克蘭的借口"。
• "據美國官員稱，美國情報界已經滲透到俄羅斯從高層到前線的政治領導層、間諜機構和軍隊的多個環節"。

這些情報只能通過高層滲透或被破壞的俄羅斯通信網絡獲得。這些信息的發布，盡管經過了處理，但可能會危及相關特工的訪問權限或漏洞利用方式。雖然有理由認為俄羅斯和其他國家可能在某種程度上認為自己受到了近乎持續的監視--無論是企圖監視還是成功監視--但警告的具體內容（如果莫斯科關注的話）可能會令人不安。毫無疑問，莫斯科已經或將要展開強有力的反間諜行動，以查明美國所使用情報的來源。如果成功，這種利用或代理人可能會被情報術語 "燒毀"，不再有用。

也有可能，情報界希望給人造成一種印象，即它對俄羅斯的決策過程有深入了解，但事實上卻沒有，從而制造懷疑和混亂，但這種說法可信度要低得多。雖然制造這樣的情報是有可能的，但這樣做幾乎肯定會被俄羅斯或盟國揭露，而且在盟國之間公信力至關重要的時候，肯定會削弱情報界的公信力。

在烏克蘭問題上，威脅的緊迫性和動員盟國支持的必要性顯然壓倒了對情報來源和方法的部分（但不是全部）擔憂。正如《華盛頓郵報》的報道和上文所述，美國披露了一些與它所了解的俄羅斯意圖有關的情報，但并未向許多歐洲盟國提供原始情報截獲或報告。這種謹慎并不奇怪，因為即使在 "五眼聯盟 "之間，此類信息也是受到限制的。雖然這無疑是謹慎之舉，但卻加劇了人們對美國情報質量和真實性的懷疑，無疑再次引發了柏林和巴黎對上述情報政治化的擔憂（尤其是考慮到它們此前就對俄羅斯的威脅持懷疑態度，而且本國情報機構與克里姆林宮的接觸可能有限）。

開源驗證

在俄羅斯入侵烏克蘭事件中，美國和英國確實享有在以往危機中不曾有過的優勢：公開來源情報。在俄羅斯擴大入侵烏克蘭的整個準備過程中，有大量的公開來源情報分析，現在依然如此。通過公開工具、商業衛星圖像和社交媒體的專職偵探隊伍，公開情報界為美國和英國的一些說法充當了外部驗證者或檢查者的角色。至少在宏觀層面上，政府關于動員活動的說法可以根據商業圖像所顯示的內容，并通過 Bellingcat 等團體的整理分析加以核實。通過 Telegram 等社交媒體渠道，這些信息得到了進一步驗證--可以通過俄羅斯士兵的聊天內容和對部隊活動社區的觀察來追蹤部隊的動向。也許最有趣的是，根據報道，俄羅斯士兵的行蹤是通過他們使用約會應用程序追蹤到的。

強大的公開來源情報對政府發布的信息起到了半透明的制衡作用。Bellingcat 和其他人展示了他們的工作，將其公開接受公眾監督，這是美國和英國的情報部門所不能也幾乎肯定不會做的。然而，依賴這些善意的業余愛好者和半專業情報分析師也有相應的風險。開放源代碼社區的質量參差不齊，并非每個組織都是 Bellingcat，也并非總能集思廣益。從理論上講，這個社區的自由市場性質為分析質量提供了檢驗標準。如果該系統能按預期運行，那么那些誤導、誤導或兜售不準確信息的渠道就會被揭露和譴責。

據一位前中央情報局（CIA）行動官員稱，在烏克蘭問題上，美國的最大優勢在于真相站在美國一邊，而這一真相得到了公開來源分析的驗證。雖然開源情報無疑是一種新的發展，而且在許多情況下依賴于仍處于相對初級階段的技術，但也存在自我實現期望的風險。在當前的危機中，Bellingcat 等外部檢查曾經并正在發揮作用，但只是在一定程度上。未來，這些外部檢查在某些情況下會驗證西方的信息，而在另一些情況下則會與西方情報機構提供的信息相矛盾。從這個意義上說，開源社區本身很可能成為未來競爭性信息戰的一部分。雖然西方擁有掌握真相的優勢，但事實并不一定總是如此。反開源情報的努力很可能會出現，要么是通過國家對機構的直接贊助--類似于反 "Bellingcat"--要么是對現有組織的滲透。

此外，盡管開源社區在許多情況下表現令人出奇，但它所能驗證的東西是有限的。政府仍然會保留一些精妙的手段，而這些手段仍然是開源分析師無法確認或驗證的。未來，開源情報將能夠證實兵力的存在和這些兵力的動向，甚至能夠自行開展小規模的情報調查--例如，確認對英國索爾茲伯里諾維喬克毒劑中毒事件負責的 GRU 官員。但是，它無法預知克里姆林宮內部人員的意圖。這仍將是情報部門的獨特賣點。

還有一個問題是，如果開源情報與政府官方信息來源相矛盾，會出現什么情況。2022 年 2 月，俄羅斯擴大了入侵范圍，這為我們提供了一個完美的試驗平臺，讓我們看到了事情的正確性，以及真相與利益的完美結合。但事實并非總是如此。政府無疑會擁有開源社區無法獲取的信息。有時，政府也會有意推行某種政策，并有選擇地使用情報來支持該政策，這可能會導致與開源社區的矛盾。例如，受信任的開源社區不同意政府的評估，媒體報道了這一分歧，媒體又質疑政府的評估，等等。

因此，效用問題不可避免地隨之而來。事實證明，在當前的危機中，開源社區是一個特別有用的助手，但這個助手只對西方政治體制有用。對于俄羅斯、印度和全球南方國家來說，Bellingcat 和其他開源渠道驗證了西方情報的事實遠沒有情報本身重要。事實上，在全球舞臺上，開源情報很可能是在一個更有爭議的信息環境中競爭。已經有無數人指責 Bellingcat 和其他網站只是中央情報局或特別情報局的分支機構，這讓那些對他們的說法持懷疑態度的人將其視為西方的宣傳，與莫斯科的宣傳無異。鑒于美國和英國在冷戰時期對持不同政見者運動、智庫和新聞機構的支持，這種說法并非沒有歷史依據，無論它們在今天是多么令人質疑。

未來的情報效應

有一種誘惑讓人相信，西方在烏克蘭戰爭前的表現將成為未來的常態--換句話說，頻繁披露經過過濾的敏感情報將變得司空見慣。雖然并非完全被誤導，但重要的是要記住烏克蘭的局勢是獨特的。在第二次世界大戰以來歐洲最大規模戰爭的前奏中，華盛頓及其盟國認為所有措施和步驟都是必要的。在這場危機中，美國正努力使其盟國相信存在著明顯而現實的危險，并在一定程度上試圖阻止俄羅斯的行動。

如果期望美國及其盟國在每一次危機中都試圖以類似的方式利用戰略情報進行溝通或發出信號，那將是一種誤導。公開傳播戰略情報可以是一種有用的工具，但正如諾丁漢大學情報史學家羅里-科馬克（Rory Cormac）所指出的，它并非靈丹妙藥。美國中央情報局局長威廉-伯恩斯（William Burns）也指出了這一點，他說："我認為我們必須謹慎看待其他情況，無論是網絡威脅還是美國和我們的盟友未來將面臨的其他類型的挑戰。"

鑒于烏克蘭的工作，還存在確認偏見的風險。在某種程度上，說服持懷疑態度的歐洲盟友的活動之所以成功，很大程度上是因為信息的準確性，以及拜登政府過去和現在都被視為誠實的中間人或可信的消息來源。如果情報界將來出錯，或者情報被視為用于支持政治目的，就像 2002 年和 2003 年針對伊拉克的情況那樣，那么這種善意就會迅速消失。情報并非十全十美--用一位前作戰官員的話說，情報永遠不會被證實，只會被確證，建立一個不完整的畫面，并通過分析填補缺失的部分。

雖然公開傳播情報可能不會成為 "新常態"，但也不可能是一次性的發展。它在這場危機中的功效很可能預示著情報界態度的轉變。鐘擺可能已經擺動，不再囤積情報和規避風險。相反，美國和西方國家隨后可能會更頻繁、更公開地使用情報。

盡管如此，決策者和更廣泛的公眾仍有可能將此視為 "新常態"。英國國防部（MoD）的代表指出，他們沒有料到他們在推特上發布的有關烏克蘭沖突的信息會變得如此流行或受到如此廣泛的追捧。英國國防部團隊很快成為自己成功的犧牲品，記者、部長和公眾都在爭相了解最新發布的信息。這迫使該團隊迅速增加兵力，以支持這項原本只是臨時性的工作（事實上，截至本文起草之時，該團隊幾乎每天都在發布內容）。這造成了一種危險的態勢--并不是每一場危機都會像烏克蘭那樣受到類似的關注--要解決這種態勢，需要謹慎而精明的決策。

另一個風險是將情報的公開使用與公共事務活動混為一談。前者需要細微差別和上下文，而后者則需要精髓，而且往往是尖酸刻薄的，這消除了情報產品所需的謹慎。在兩者之間取得適當的平衡既是挑戰也是風險。管理好公眾和政治家的期望也至關重要。僅僅因為推特上有一條關于當日危機的諷刺性話題，并不意味著問題不嚴重，也不意味著政府對正在發生的事情缺乏洞察力。

要在決策者用于宣傳的情報與社會各界提供用于評估的情報之間取得適當的平衡，就需要持續的盡職調查和關注。《巴特勒報告》強調了政府在向英國公眾說明伊拉克大規模殺傷性武器計劃時的這種緊張關系：政府希望得到一份非機密文件，以便在宣傳政策時有所依據。聯合調查委員會試圖對有關伊拉克核、生物、化學和彈道導彈計劃的情報和其他材料進行冷靜的評估....但是，這將給他們保持中立和客觀評估的正常標準帶來壓力。

美國和西方國家是否會發現自己處于類似的危機場景中，因而有必要在未來開展類似的公開披露戰略情報的活動？幾乎可以肯定。

將情報政治化為一種效應

拜登政府在擴大入侵烏克蘭前的行為，是專業而慎重地使用敏感情報以達到預期效果的典范。拜登政府對情報的實踐、消費和使用及其相關敏感性相當熟悉。

今后，情況可能并非總是如此。未來的政府可能不會像現在這樣精通和了解情報的使用及其產生過程，也不會像現在這樣謹慎地使用情報。情報部門與民選官員和政治任命官員之間的緊張關系加劇也不是沒有可能。最近的歷史表明，白宮與政治性較強的情報部門之間的關系十分緊張。分析人員和官員有責任讓決策者了解情報的局限性。這是參議院情報特設委員會 "關于美國情報界對伊拉克戰前情報評估的報告 "的一個重要發現。該委員會發現，"情報界沒有向決策者準確或充分地解釋 2002 年《國家情報評估報告》判斷背后的不確定性"。決策者是否閱讀《國家情報評估報告》則是另一回事。

美國和英國在烏克蘭的情報工作所取得的成功--無論是想象中的成功還是實際取得的成功--很可能使人們對情報的可用性和實用性產生了遠高于結果的期望。這可能會造成一個循環，即在危機和非危機場景下，要求提供更多可公開使用的情報的壓力會越來越大--華盛頓和倫敦的情報部門可能會感到不得不應對這種壓力。由于公眾和政界人士都可能要求增加情報，以支持國家行動或為國家行動辯護，這就好比精靈從瓶子里出來了。

舉例來說，如何關閉英國國防部 "情報更新 "的社交媒體水龍頭？關于內部官僚政治，這項工作的成功很可能被視為推進官僚利益、增加政治曝光率和潛在資源的途徑。它可能成為政府工具包中 "閃亮的新物件"。這條道路很容易導致情報政治化的加劇，而這正是情報機構所不愿意看到的。

決策者與情報專業人員之間的緊張關系并不新鮮，也不是獨一無二的--它是政治與情報的推拉作用所固有的。這不是一個戰略挑戰，而更像是一個戰術問題。正如《巴特勒報告》所指出的那樣：我們也認識到，既要向公眾提供權威的情報信息，又要保護聯合調查委員會的客觀性，使其免受為公眾辯論提供信息所施加的壓力，這確實是一個兩難的問題。要這兩項要求難于解決。

要在未來成功地管理情報，就需要有更多的考慮來反映這一新的環境。這在信息戰領域變得越來越重要。例如，為此目的，美國國防部的一位前高級代表建議，美國和英國政府應分別制定在公共空間使用情報的明確準則，特別是在信息戰背景下。同樣，這并不是一個新的發展，而是對事件發展速度和更廣泛的信息生態系統演變的回應。

拜登政府說服盟國相信俄羅斯威脅的工作之所以有效，在很大程度上要歸功于信息傳遞工作的紀律性。無論是在公開場合還是私下場合，拜登政府都向特定受眾傳達了量身定制的信息。在烏克蘭問題上，如果缺乏協調、信息傳達不明確、政府成員各行其是，這場運動就不會如此成功。事實上，在整個夏季，這種信息傳遞紀律有時會出現中斷。例如，今年 5 月，身份不明的美國官員透露華盛頓曾幫助烏克蘭瞄準并殺害俄羅斯將軍，但這一消息很快就被撤回。

核心敘事之外的泄密或選擇性披露，甚至是善意的私人舉措，都可能破壞整體工作。這凸顯了控制情報使用以避免無意中造成升級或煽動性信息披露的必要性--同樣，這并不是什么新鮮事，但鑒于信息傳播的速度，這一問題已變得更加緊迫。沃洛德梅爾-澤連斯基（Volodymyr Zelenskyy）總統在二月入侵前曾多次對情報敘事提出批評，敦促西方不要制造恐慌。

信息戰中的情報

可以說，美國在俄羅斯入侵烏克蘭前夕使用情報，是華盛頓試圖奪回信息話語權以對抗莫斯科虛假信息運動的一部分。俄羅斯將信息空間作為戰爭領域是眾所周知的，這與美國對信息空間的理解形成了鮮明對比。

正如大量文件所記載的那樣，俄羅斯大肆散布虛假信息、謊言、宣傳和 "什么主義"。它在信息空間中充斥著相互矛盾的敘事，試圖混淆、擾亂和說服對手、盟友和國內受眾。

相比之下，科馬克指出，西方現代主義有一個一貫的假設，即真相會自己說話。然而，西方的 "真相 "不過是日益動蕩的信息空間中的一種敘事，在這個空間中，對手不斷試圖破壞客觀真相的概念。美國和英國面臨的挑戰是找到一種方法，讓真相穿透噪音，讓他們想要傳遞的信號到達目標受眾，以達到最大效果。由于虛假信息的傳播途徑要多得多，而可信來源的數量和重要性卻要少得多，因此虛假信息的傳播速度遠遠超過了真相的傳播速度。

2014 年，俄羅斯通過 "小綠人 "吞并克里米亞，隨后又介入烏克蘭東部地區，這些行動都采用了足夠的混淆視聽和詭計，以混淆西方的反應。雖然當地有大量報道稱這些兵力是俄羅斯或俄羅斯支持的，但政治上的混淆視聽和不愿采取行動將信息戰場拱手讓給了莫斯科。因此，美國在 2022 年 2 月擴大入侵前的積極行動應被視為對這一失敗的糾正，同時也表明美國日益認識到信息空間的重要性以及將情報更好地融入國家力量工具包的必要性。

在為決策者提供信息的情報和為信息戰提供情報之間需要取得平衡。雖然兩者可以相輔相成，但也可能存在緊張關系。信息戰的計算需要仔細校準，特別是在涉及情報時。這涉及信息戰時代情報使用的核心問題--什么是預期效果（或多種效果），什么是實現這些效果的最佳方式？對情報進行消毒和披露會得到什么，又會失去什么？情報來源或漏洞是否會暴露？是否會以犧牲長期戰略利益為代價換取短期戰術利益？

政策制定者和情報專業人員在決定何種情報最適合他們的目標時，可以參考這種計算方法。隨之而來的問題自然是，鑒于情報來源和方法所面臨的風險，這些情報是否適合公開--烏克蘭事件后，這種風險計算很可能已經發生了變化。危機的緊迫性是否意味著需要對信息來源和方法承擔更大的風險？或者說，長期訪問的風險是否超過了戰術性情報成功的需要？信使與信息同樣重要。白宮或國務院的聲明在傳統渠道中很有分量，但向非傳統合作伙伴或媒體提供信息可能對不同受眾更有效。

在這個信息戰的新時代，在與不同受眾--國內政策制定者、盟友、對手（俄羅斯）和更廣泛的世界--溝通的同時，保持信息傳遞紀律的復雜性只會與日俱增。敘述中的矛盾或差異很容易被發現--對俄羅斯受眾所說的話很容易與對歐洲盟友甚至美國選民所說的話相比較。社交媒體使這一挑戰變得無限困難--谷歌的快速搜索或對推特應用程序接口（API）的搜刮可以輕松進行分析。

此外，通過官方渠道直接進行欺騙也是一種誘惑，而這將帶來巨大風險。同樣，這也不是什么新鮮事。第二次世界大戰期間，作為 "堅韌行動 "的一部分，盟軍幾乎可以利用的所有渠道都被灌輸了類似的信息，以欺騙納粹德國，使其相信入侵是在另一個地點穿過英吉利海峽，而不是諾曼底。在 D 日之前，盟軍進行了復雜而多層次的欺騙行動，讓柏林相信入侵的目標是希臘和撒丁島，而不是西西里島。

冷戰期間也不乏有選擇性地向友好記者泄密，以及向受支持的智庫提供官方但不公開的信息，以確保生產出支持政府敘事的內容的例子。雖然這不是赤裸裸的宣傳，但無疑支持了政府破壞蘇聯的目標。當然，官方披露準確信息以達到預期的政治效果與赤裸裸的宣傳是有區別的。有一些法律限制，如 1948 年的《史密斯-蒙特法案》和第 12333 號行政命令，旨在控制宣傳品的生產，禁止向美國公眾傳播為外國受眾設計的信息。可以說，在社交媒體時代，維護這些禁令和界限與以往任何時候一樣重要。

在最近入侵烏克蘭之前，美國和英國成功地利用敏感情報掌握了話語權，其基礎就是所提供信息的準確性，這些信息往往得到外部公開來源信息的驗證。與伊拉克大規模殺傷性武器項目情報失誤導致的信任危機相比，這是一次明顯的復蘇。政府可能會通過不作為或故意為之的方式，試圖發布虛假或含有虛假成分的信息，但這些信息卻帶有 "情報 "的印記。

然而，如果這些虛假信息隨后被揭露，所造成的聲譽損失將是巨大的。英國國防情報推特賬戶之所以如此成功，在很大程度上要歸功于它的準確性，以及它帶有國防部官方印章的分量。這些信息都是事實，而非猜測，一般僅限于已知或可核實的信息。如果國防情報局推崇未經核實的猜測--就像人們看到的那樣，它在強調新聞報道的同時也強調自己的分析--或者試圖開展欺騙活動，那么這種信任就會迅速消失。

這并不是說政府不應參與欺騙活動。可以說，在未來的信息戰場上，欺騙和混淆視聽將變得更加重要。相反，需要更加盡職盡責的是承載這些信息的機制和載體，以及這些信息的標簽。《華盛頓郵報》希望知道，貼有 "情報 "標簽的信息是盡可能真實的，而不是為了迎合特定政府的要求或政治敘事而編造的。同樣，這并不是一個新的挑戰，但在新的信息時代，這一挑戰可能會更加嚴峻。

規劃、測量和信息戰

未來要成功地將情報作為信息戰敘事的一部分，需要事先規劃和內部審查。在烏克蘭危機爆發前，情報在很大程度上是以危機應對的方式使用的。俄羅斯的入侵迫在眉睫；美國試圖團結盟友，讓烏克蘭相信威脅的緊迫性，并勸阻莫斯科不要采取行動。如上所述，這一工作只取得了部分成功。

反思在烏克蘭的行動并考慮未來的場景，有機會更好地規劃如何使用情報。任何情報工作的關鍵問題都必須集中在預期效果上--決策者想要達到什么目的？預期效果或混合效果是什么？事后看來，在烏克蘭問題上，試圖威懾俄羅斯不要入侵是否是一個現實的目標？更現實的目標是通過有選擇地發布信息，在政府的核心圈子內挑撥離間或制造不信任，還是讓其相信克里姆林宮內有內鬼？更廣泛地說，目標是否是向全世界揭露俄羅斯的宣傳？所希望達到的效果是否是在克里姆林宮內部制造混亂和分散注意力？一個更溫和的目標可能只是讓克里姆林宮的行動環境比原來困難得多，而這個目標也可以說已經實現了。

俄羅斯軍事車隊向交戰線行進

在確定了預期效果后，有哪些信息或情報可以支持這一工作或這一敘述？傳遞這些信息的最佳媒介是什么或誰？如何利用政府的所有要素來達到預期效果？最后，如何判斷信息行動的效果？

這就提出了關于目標受眾的關鍵問題，以及考慮到他們的先入之見，是否有可能達到預期效果。以法國和德國為例，他們對美國情報抱有很大的懷疑。這是由于美國決策者過去在處理情報方面的失敗（如伊拉克），以及對歐洲大陸發生大規模陸戰的可能性的內在懷疑。懷疑論也可能是由于本國情報機構在預測事件方面的局限性和失敗造成的。巴黎和柏林居民狹隘的經濟和政治利益也可能起到了一定的作用。

這些問題從根本上說并不新鮮。英國在第二次世界大戰中做出的巨大努力，以及華盛頓和倫敦在整個冷戰期間的行動，都是以這些問題為基礎的。新的是，在一個以混亂的社交媒體、不斷增長的開源情報和以光速傳播的虛假信息為特征的時代，西方正在努力奪回信息話語權。

結論

美國在俄羅斯擴大入侵烏克蘭之前對情報的使用標志著國家策略的演變。華盛頓從過去的失敗中汲取教訓，力圖奪回信息空間。

這場危機是第二次世界大戰以來歐洲發生的第一場重大國家間沖突，其性質要求美國采取獨特的應對措施。因此，美國試圖利用情報使盟國相信迫在眉睫的威脅，并在一定程度上勸阻莫斯科不要采取行動，同時表明它對克里姆林宮的計劃有深刻的洞察力。美國得到了匯報--華盛頓被大多數人視為值得信賴的信息中介，尤其是面對俄羅斯。此外，與以往的事件相比，情報的真實性得到了更成熟的第三方開源社區的驗證。

在許多方面，從這次危機中吸取的教訓并非獨一無二。未來關于使用情報支持軍事和外交工作的決策將取決于一個熟悉的計算方法： 披露信息是否會危及情報來源和方法？是否得不償失？誰是傳遞信息的最佳媒介？最重要的是，想要達到什么效果？

獨一無二的是一個快速發展的信息領域，在這個領域中，信息流動的速度要快得多，決策也必須更快。雖然受眾--國內受眾、敵方受眾和國際受眾--可能沒有變化，但他們的信息消費習慣要求在信息戰中比過去精明得多。華盛頓可能在烏克蘭沖突中取得了名義上的成功，但它也可能釋放出對情報產品的更大需求，而不是它所愿意提供的。并不是每一場危機都會達到國家間戰爭的規模或范圍，也不是每一場危機都能如此明顯地受益于一些情報真相。

烏克蘭沖突強烈表明，在現代信息戰中使用情報需要更深入的考慮和分析。例如，看到決策者有選擇性地發布情報，以達到信號效果--其中最重要的是與使用核武器的可能性有關。

烏克蘭沖突也可能被證明是獨一無二的。舉例來說，在未來的危機場景中，迫在眉睫的戰爭所帶來的壓力和快速積累也可能不利于政府對敘事進行類似的加工或控制。在所有現代戰爭中，需要時刻牢記的現實是，虛假信息的傳播速度與信息傳播速度之間的差距永遠是前者優于后者。

情報部門將繼續在精湛的收集和分析方面發揮必要的作用。有人說，情報部門會簡單地將其情報收集需求轉嫁給開源社區，這種說法是錯誤的。毫無疑問，情報部門將在適當的時候越來越多地利用這一群體（以及提高其內部的開源能力），但如上所述，OSINT 群體的能力現在和將來都是有限的，并不總是適合決策議程。正如英國戰略司令部司令吉姆-霍肯霍爾（Jim Hockenhull）將軍最近所說的那樣，開放源代碼情報與秘密情報之間的聯系在未來將被證明是無價之寶：雖然開源沒有提供拼圖盒的蓋子，但它提供了幾乎無窮無盡的拼圖塊。現在的挑戰是，由于有了這些拼圖塊，你可以拼出幾乎無限多的圖片。這也帶來了信息自由裁量權方面的挑戰，必須對信息進行過濾，以便能夠進行提煉。這就是公開情報來源和秘密情報來源相結合的寶貴之處，可以從中了解是否能有更深入的理解。

烏克蘭沖突還表明，美國在伊拉克戰爭后進行的情報審查以及英國進行的審查所得出的經驗教訓，在今天與最初起草時一樣適用和相關。在為決策者提供信息的情報與利用情報達到預期效果之間仍然存在著微妙的平衡。要在評估、分析和宣傳之間保持平衡，就需要官員理解并尊重兩者之間的區別。因疏忽或故意而模糊這兩者之間區別的誘惑是真實存在的，其后果可能是災難性的。

雖然在信息解密以及在政府內部和向公眾傳播信息方面有相應的程序和規程，但這些程序并不是為滿足信息戰的需求而設計的。拜登政府在烏克蘭問題上采取的特別程序雖然有效，但需要一個程序框架和模板供未來政府遵循。在危機情況下尤其如此，因為掌權的政治家并不精通如何使用機密信息和區分不同種類的情報。同樣，未來的政府也必須為情報部門可能出錯做好準備。

烏克蘭戰爭表明，要在現代信息領域競爭，就必須充分利用國家力量的所有工具。迄今為止，情報主要用于為決策者提供信息，但如果明智而恰當地使用，情報將日益成為這一武器庫中的關鍵資產。隨著西方力圖奪回信息戰的主動權，情報的作用將變得更加重要。

在 2022 年的烏克蘭沖突和針對俄羅斯的信息戰中，美國情報界及其支持的政策制定者展示了情報的潛在作用。現代戰爭的變化將要求情報界調整對情報的看法--不僅僅將其視為提供給決策者的產品，而是在危機場景中實現戰略效果的現成工具。從烏克蘭戰爭中吸取正確的經驗教訓--認識到已經發生的變化和尚未發生的變化--將確保華盛頓能夠更好地應對未來的信息戰。

過去幾十年來，無人駕駛飛行器（UAV）已成為戰場上的重要資產。這些系統最初只是世界上資金最雄厚的幾支軍隊才能負擔得起的利基產品，現在已被國家和非國家行為者廣泛使用，烏克蘭戰爭清楚地證明了它們在常規沖突中的重要性。作為使用者和生產者，歐盟國家準備好迎接挑戰了嗎？

近幾十年來，無人機主要幫助正規兵力在無爭議空域執行情報、監視和偵察（ISR）任務。在反對正規武裝部隊和/或非國家行為者的不對稱沖突中，無人系統大多被重新部署，用于持續收集信息。隨著無人系統不斷發展，可以掛載武器，它們的用途也隨之擴大到執行臨時打擊任務，主要是在地面部隊到達之前清理戰場。21世紀初，在伊拉克和阿富汗，這兩種任務是最頻繁的無人駕駛飛行任務。大約十年后，在利比亞戰爭中也執行了同樣的任務。

圖：Bayraktar TB2 無人機在最近的一些沖突中取得了成功，其中最著名的是 2020 年的納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭。

隨著這些系統的使用被證明越來越有效，越來越多的公司和國家正在開發這類技術。小型化逐漸使非國家行為者獲得了小型無人機，并將其重新部署到打擊任務中，例如胡塞武裝對沙特阿拉伯關鍵基礎設施的襲擊就證明了這一點。

2020 年的納戈爾諾-卡拉巴赫沖突改變了戰場上部署無人系統的游戲規則，標志著無人機技術首次大規模用于常規的國家對國家沖突。事實上，在 2016 年沖突的早期階段就已經使用了無人機，特別是巡航彈藥（LMs）。然而，在 2020 年 9 月至 11 月間，阿塞拜疆的無人機首先摧毀了亞美尼亞大量的地基防空系統（GBAD），隨后摧毀了埃里溫的陸軍兵力物資，包括坦克、火炮和補給卡車。在常規沖突中，無人駕駛飛行器首次取代有人駕駛系統執行空襲和近距離空中支援（CAS）任務。

圖：歐洲 MALE 無人機（又稱 "Eurodrone"）的全尺寸模型在 2018 年國際航空航天展覽會上首次亮相。這項雄心勃勃的聯合開發計劃展示了歐洲防務合作的極限。

最近，烏克蘭戰爭再次證明了無人機在戰場上的重要性。在這場幾十年來首次發生在歐洲領土上的常規沖突中，雙方不僅大量使用了坦克和大炮等常規武器系統，還大量使用了無人機。由于俄羅斯和烏克蘭都無法取得空中優勢，因此雙方一直在部署戰術無人機，以降低執行打擊任務時的風險。此外，小型無人機提供的情報也在不同的戰斗中改變了戰局。2022 年 3 月，由 30 名特種兵和無人機操作員組成的烏克蘭 Aerorozvidka 空中偵察部隊發現了一支長達 65 公里的俄羅斯機械化縱隊，其任務是在該國北部發動攻擊，最終目標很可能是基輔。在這條路線上停留數日后，俄羅斯的行動因 Aerorozvidka 的夜間伏擊（主要是無人機的攻擊）而失敗。

從那時起，烏克蘭就將無人機資產視為反擊俄羅斯襲擊的一種具有成本效益的工具。2023 年 2 月，烏克蘭副總理兼數字轉型部長米哈伊洛-費多羅夫（Mykhailo Fedorov）表示，基輔已斥資 34 億美元購買了 1765 架無人機，并對約 3500 名士兵進行了使用培訓。去年 6 月，澤連斯基總統發起了 "無人機軍隊 "眾籌活動，呼吁業余愛好者和商業無人機飛行員向烏克蘭正規部隊捐贈他們的機器。

圖：希臘航空航天工業的 Archytas 戰術無人機。希臘國內無人機發展的重要一步可能會對歐盟防務合作產生積極影響--如果歐洲利益相關方希望抓住這個機會的話。

據烏克蘭國防部長奧萊克西-雷茲尼科夫（Oleksii Reznikov）稱，基輔的庫存包括多個型號，戰前約有 20 架土耳其制造的 Baykar Bayraktar TB2，后來又補充了 50 架。除此之外，烏克蘭還接收了大約 850 架 Prox Dynamics 公司的 "黑色大黃蜂 "微型無人機，并將現成的商用無人機武器化，用于投擲爆炸物，這與 ISIS 的技術并無二致。作為對該國承諾的重大軍事援助的一部分，美國批準在 2023 年 2 月交付幾種型號的無人機。這些系統包括 Area-I ALTIUS-600 LM（具有蜂群能力，并作為電子戰（EW）平臺進行過測試）。同時交付的還有 AeroVironment Jump 20 無人機，具有垂直起降（VTOL）能力，續航時間 14 小時，航程 185 千米；以及 AeroVironment Switchblade 600 LM，可在 40 千米范圍內攜帶 14 千克有效載荷飛行 40 分鐘。

與此同時，烏克蘭正在大力投資開發本地生產的無人機。2023 年 3 月，國防部長雷茲尼科夫在接受路透社采訪時說，烏克蘭政府正在與大約 80 家烏克蘭生產商合作，并補充說烏克蘭需要數十萬架無人機。基輔已在其武裝部隊內成立了無人機突擊隊，計劃僅在 2023 年就在這些系統上投資 5.5 億美元，重點是閑逛彈藥。與國外供應的坦克、導彈和火炮資產相比，國產無人機的研發成本大大低于傳統武器系統，這可能有助于縮小與俄羅斯的能力差距。在戰爭的第一年，在戰場上部署無人機最大限度地提高了烏克蘭的偵察能力。現在，烏克蘭正在尋求使用能飛行更遠、載荷更大的資產。

拜卡技術公司正在成為這場沖突中的大贏家之一。由于中高空長航時（MALE）攻擊型無人機在現代戰場上的地位已經牢固確立，巴伊卡爾公司有望進一步擴大其全球市場份額，并開始向歐盟成員國出售其無人機。盡管歐盟防務公司擁有研制無人機所需的全部技術，但無人機的研制工作相當復雜，武裝部隊在這一領域的能力存在很大差距。讓我們來了解一下原因。

歐盟內部的方案：支離破碎的局面

歐盟 2011 年在利比亞的軍事任務證實了無人機執行 ISR 任務的重要性，向歐洲國家表明，無人駕駛技術將是填補該領域長期能力缺口的最佳解決方案，這一缺口最早出現于 20 世紀 90 年代初在巴爾干地區的行動中。此后，一些歐盟成員國購買了美國或以色列現成的 MALE 無人機，并/或啟動了開發戰術系統的國家計劃，同時試圖開發一種通用的 MALE 系統，以獲得戰略獨立性。與此同時，法國、德國、意大利和西班牙都參與了開發下一代戰斗機的計劃--前三者屬于 "未來戰斗航空系統"（FCAS）計劃，后者屬于與英國和日本共同實施的 "全球戰斗航空計劃"（GCAP）。這兩項工作都采用了系統方法，整合了不同類型的無人系統。歐盟幾個主要國家同時啟動了幾個開發項目，希望重新啟動本國的國防工業。然而，這些國家的雄心壯志與幾十年來國防投資不足的緩慢復蘇，以及同時集中精力更換各種老化設備和武器系統的需要相矛盾。

Eurodrone - 探索歐洲 MALE 無人機

法國、德國、意大利和西班牙于2016年8月在聯合軍備合作組織（OCCAR）框架內啟動了中空長航時遙控飛機系統（MALE RPAS）計劃，也稱為MALE 2020（后稱：Eurodrone）。早在 2013 年，四國就提出了共同利用無 ITAR 的技術填補上述 ISR 能力缺口的想法，以擺脫美國和其他非歐盟生產商的控制。在啟動該計劃時，這四個國家都擁有一些使用 MALE 系統的經驗。意大利是通用原子公司MQ-9 "死神 "和MQ-1 "捕食者 "的用戶之一，這兩款系統已部署在中東地區，并剛剛獲得國會授權安裝洛克希德-馬丁公司的AGM-114 "地獄火 "導彈。法國在幾年前就已經裝備了通用原子公司的 MQ-9 "死神"，西班牙也剛剛訂購了一批。德國對以色列航空航天工業公司（IAI）的 "蒼鷺 "TP 有多年的使用經驗，目前正根據租賃協議在阿富汗使用。

歷時兩年的定義研究以 2018 年的系統需求評審（SRR）和系統初步設計評審（SPDR）告終，之后又用了兩年時間來擬定報價和談判全球合同。主承包商空中客車防務與航天有限公司和主要分包商空中客車防務與航天 S.A.U、萊昂納多和達索航空公司最終于 2022 年 2 月 24 日簽署了一份合同，同意開發 20 個系統（柏林 7 個、羅馬 5 個、巴黎和馬德里 4 個），每個系統由 3 個飛行單元和 2 個地面控制站組成。

根據最初的計劃，原型機預計將于 2023 年初首飛，最終系統將于 2025 年交付。然而，由于在核心技術特征（即推進和武器裝備）以及最終成本方面存在根本分歧，該計劃已落后于原定計劃。德國希望該系統在其國土上空使用，因此力主采用雙渦輪推進器的推桿配置。這種方案可以提高在非隔離空域飛行時的安全性，但會使系統重量增加到 11 噸，而 "死神 "的重量僅為 4.5 噸。在 2019 年 6 月發布的一份文件中，法國參議院指出該系統 "肥胖"，難以滿足法國在戰區（主要是非洲）重新部署該系統的需要。

經過長期討論，柏林最終同意采用具有打擊能力的系統。 每架無人機都能執行情報、監視、目標捕獲和偵察（ISTAR）任務，續航時間 30 小時，升限 13.7 千米，最大速度 500 千米/小時。該無人機長 17 米，翼展 30 米，比 MQ-9 "死神 "大 1.5 倍。其最大有效載荷估計為 2300 千克。

根據現有的最新信息，第一架原型機的生產時間為 2024 年，開始飛行測試的時間為 2027 年，首批交付時間可能在本十年末。

與 A400M 一樣，Eurodrone 計劃也凸顯了泛歐防務合作的局限性。由于參與國的作戰需求各不相同，系統功能的定義耗時漫長，最終以次優規格告終。此外，生產方面的延誤迫使各方再次購買現成的系統，并可能進一步延誤未來戰斗航空系統（FCAS）計劃，而該計劃是一個本應集成 Eurodrone 的系統中的系統。Eurodrone 是 2021 年啟動的歐洲防務基金下首批獲得贈款的計劃之一，其可能的失敗可能會使歐盟為加強防務基礎所做的努力失去信譽，破壞歐盟被認為必要但遠未實現的獨立性。

大量戰術無人系統

擁有最先進兵力的歐盟國家都在其戰略文件中重申了部署戰術無人機的重要性。盡管作戰需求相似，但大多數國家還是決定采用本國的解決方案，從而導致計劃的倍增。這種選擇可能是出于政治和工業方面的考慮，即有可能幫助國防公司以相對有限的成本開發和生產新系統。根據目前獲得的結果，這種設想是短視的，由于 COVID-19 的原因，多個計劃被推遲，從而加大了兵力的能力差距，也增加了研發和采購成本，而原本預計這類資產的研發和采購成本是有限的。

2022 年 4 月，萊茵金屬公司宣布研制 LUNA NG，這是 EMT Luftgestützte Unbemannte Nahaufkl?rungs Ausstattung（LUNA）無人機的先進版本，該無人機自 2000 年代初開始在德國武裝部隊服役。新系統的續航時間為 12 小時，航程 100 千米，升限 5000 米，起飛重量 40 千克，最大有效載荷 30 千克。與其前身相比，"LUNA NG "可以采用偵察或戰斗配置，能夠掛載萊茵金屬公司最近與以色列 UVision 公司合作開發的 "Hero-R "旋轉翼隱蔽彈藥。如果說這種合作可以使其擁有最先進的作戰能力，那么值得注意的是，2017 年 7 月，德國聯邦國防軍獲得了開發 3 套無人系統的合同，每套系統配備 5 架無人機，最初預計將于 2020 年交付。然而，德國聯邦國防軍至今仍未收到其中任何一架無人機。

就法國而言，最新的軍事計劃法（Loi de Programmation Militaire，LPM）在 2024 年至 2030 年期間為無人機技術撥款 50 億歐元。巴黎強調愿意繼續投資海軍無人機，增加陸軍使用的戰術無人機數量，并開發法國制造的巡航彈藥。這批投資將為2019-2025年文件中開始的努力提供動力，但其中一些系統尚未投入使用，或最近才交付給最終用戶。"巡邏者 "無人機由賽峰集團研制，旨在取代老舊的薩基姆公司 "Sperwer "無人機。2016 年，巴黎簽署了一份價值 3.3 億歐元的合同，購買 14 架 "巡邏者 "無人機，后根據 2019-2025 LPM 修訂為 25 架。該系統本應于 2019 年投入使用，但直到 2023 年 2 月才獲得作戰使用認證，交付時間將持續到 2030 年。

結束語

自21世紀阿富汗戰爭和伊拉克戰爭以來，無人機在戰場上的作用開始增強，逐漸成為戰場上的關鍵航空資產，無論是對稱沖突還是非對稱沖突。這些系統的重要性不僅引發了全球范圍內的無人機采購競賽，也引發了全球范圍內的無人機研發競賽。由于無法進入由通用原子公司的 MQ-9 "死神 "和 MQ-1 "捕食者 "以及以色列航空工業公司的 "蒼鷺 "長期主導的西方市場，土耳其等開發出了一系列相互競爭的系統。這些系統比西方系統便宜，出口不附帶任何條件，近年來征服了非洲和亞洲市場。

歐盟國家不顧不同的作戰要求，專注于制造最好的 MALE 無人機，在生產方面落后了，很可能無法在全球無人機市場上找到一席之地。更糟糕的是，他們為建立一個共同系統所做的努力正阻礙他們填補二十年前就已發現的能力差距。正如歐盟過去的其他防務合作計劃所顯示的那樣，制定一個雄心勃勃的多國計劃可能會導致昂貴系統的延遲交付，而這些系統的技術特點一般，是所有相關操作要求之間的妥協造成的。

不幸的是，Eurodrone 項目似乎也遵循了這一邏輯：相關國家投入了大量時間和金錢，卻只得到了一個對最終用戶幾乎毫無用處的技術解決方案。微型化使高性能戰術無人機成為可能，其有效載荷非常有趣，能夠執行打擊任務，為地面兵力提供支持。這一趨勢在過去十年中不斷蔓延，但歐盟國家似乎無法（或不愿）發現這一趨勢。大多數歐盟國家過于專注于尋求歐洲無人機的折中解決方案，而低估了提高各自庫存中戰術無人機的航程和數量的緊迫性。考慮到歐洲不同防務公司的專業技術以及歐洲各國相似的作戰需求，歐盟只選擇一個或幾個方案來開發戰術無人機可能是更有效的決定。相反，最大的國防支出國則側重于開發本國的戰術無人機，或購買現成的產品，從而加深了市場的分散和對非歐盟生產商的依賴。

一方面，啟動新計劃似乎純粹是出于政治目的，如增加本國公司的生產以維持就業水平或創造新的就業機會，而不是軍事目的。例如，西班牙財政部最近批準投資 5 億歐元開發 Sistema Remotamente Tripulado de Altas Prestaciones（SIRTAP）戰術無人機，在 2023 年至 2031 年期間每年分八次付款。該系統由空中客車公司開發，由西班牙和哥倫比亞共同出資，預計將分別購買 27 架和 18 架。該飛行器的續航時間為 20 小時，飛行上限為 6 000 公里，最大起飛重量為 750 公斤，有效載荷為 150 公斤。這些特點與萊昂納多公司的 FALCO EVO 幾乎相同，據報道，FALCO EVO 已在幾個中東國家使用，但不在任何歐洲客戶的庫存中。

另一方面，國家偏好迫使預算有限或有緊急行動要求的國家采購非歐盟的現成產品。波蘭就是這種情況，它在 2021 年 5 月訂購了四架 Bayraktar TB2 無人機，從而成為歐盟的第一個用戶。波蘭還與通用原子公司簽訂了數架 MQ-9A "死神 "的租賃協議，為最終購買做準備。2023 年 4 月，羅馬尼亞成為 "拜拉克塔 "TB2 的另一個歐盟用戶，以 2.8 億歐元的價格訂購了 18 架無人機。

圖：發射軌道上的 Luna NG 無人機。 圖片來源：萊茵金屬公司

如果有強大而持久的政治意愿，有兩種趨勢仍有可能幫助歐盟恢復元氣，并再次加入這場競爭。首先，努力推進有意義的合作計劃。2021 年，西班牙、德國、葡萄牙、羅馬尼亞和斯洛文尼亞決定在永久結構化合作（PESCO）框架內啟動下一代小型 RPAS（NGSR）項目。該項目由西班牙牽頭，旨在開發一種多用途、下一代戰術無人機，航程約 200 公里，續航時間 5 至 10 小時。該系統應能快速部署，以支持陸地、空中和海上領域的軍事行動，也可用于執法、災害管理和其他民事任務。第一架原型機應于 2026 年準備就緒，測試應于 2027 年完成，開發工作與 "歐洲軍艦 "同步進行。該系統可能是歐盟資金對采購影響的一個有趣的試驗平臺，因為一旦投入使用，歐洲防務基金將支持該系統的聯合采購。

其次是鮮為人知的希臘專有技術。盡管希臘在本地制造無人機方面擁有豐富而持久的經驗，但它并沒有成為合作計劃的核心。希臘航空工業公司（HAI）的 "飛馬 "無人機于 1979 年開始研制，本世紀初交付希臘空軍，2005 年推出升級版 "飛馬 II"。考慮到土耳其在無人機領域的自信和相關技術訣竅，希臘決定在繼續向國外--主要是以色列--采購的同時，增強本國的生產能力。2022 年 9 月，希臘航空航天研究所和亞里士多德大學、塞薩利大學和德謨克利特大學展示了 Archytas，這是一種多用途、兩用、VTOL 無人機，具有強大的監視和偵察能力。2023 年 1 月，雅典宣布聯合體還將開發 Grypas 作戰無人機。與前者相比，Grypas 的結構更加模塊化，有效載荷更大，第一架原型機預計將于 2025 年面世。希臘將正式成為第一個客戶，但其他愿意購買歐洲無人機的國家可能會陸續購買。

本報告認為，相互作用的地緣政治和技術趨勢提高了歐洲國家面臨的來自彈道導彈或巡航導彈、有人和無人駕駛飛機或其他武器系統的威脅類型和水平。這使得歐洲國家對更好和更綜合的防空和導彈防御（IAMD）的需求變得非常緊迫。目前歐洲的防空和導彈防御能力不能滿足有效抵御全方位威脅的任務。

由于改進的天基傳感器和基于無人系統的傳感器，戰場的透明度正在增加。同時，更精確、更快速、更集成的空中和導彈武器系統的技術正被更多的行為者所掌握。因此，不僅是大國，而且是地區大國和非國家行為者，都比以前更有能力使用或威脅使用這些武器。歐洲的軍事基礎設施和部隊以及民用目標特別容易受到攻擊，這些攻擊使用廣泛的復雜和不復雜的武器組合來壓倒和迷惑防御者。

主動防空和導彈防御系統由傳感器、攔截器和指揮與控制（C2）節點組成。防御者面臨的挑戰是盡可能早地發現威脅，跟蹤它們，并用攔截器阻止它們。在不同的階段需要一系列不同類型的傳感器，雖然攔截器通常是導彈，但也有其他選擇。這個復雜的系統是通過C2單元聯系在一起的。人工操作和自動裝置都會處理來自傳感器的信息，并向發射器發出指令。這些防御系統通常是針對各種類型的威脅而設計的，但對某些威脅的抵抗力往往比其他的強。防御系統可以基于陸地、海洋、空中或太空，并在這些領域內進行組合。它們可以抵御一切威脅，從我們本土的城市和民用基礎設施，到遠離家鄉的軍事基礎設施和部署部隊。因此，防空和導彈防御在戰略、戰區和戰術層面都很重要。

簡而言之，主動防空和導彈防御是一項高要求和高風險的任務。攻擊者和防御者為爭奪優勢而進行著高度競爭的斗爭。因此，防御者不僅要依靠主動防御，還要依靠被動防御措施：隱蔽性、分散性、流動性和硬化。此外，威懾和軍備控制措施應高度降低對手事實上使用這些武器的風險。防御者也可以采用先發制人的措施，試圖在敵方發動（另一次）攻擊之前，利用空中力量或網絡武器摧毀其能力。

報告重點介紹了主動防御措施，并強調這些措施又變得新的重要。最近的例子很容易找到，從2021年的以色列-哈馬斯沖突，2020年的納戈爾諾-卡拉巴赫沖突，到2019年的沙特油田襲擊。所有這些都表明小國和非國家行為者如何創造性地、有效地使用導彈和無人駕駛車輛來尋找和摧毀目標，繞過防御系統或使其飽和。

更令人擔憂的是可能在更大范圍內發生的事情。俄羅斯已經投資于導彈庫，將港口、空軍基地、C2節點和主要軍事力量置于危險之中。這些所謂的反介入區域拒止（A2/AD）能力可以阻止或提高在其附近行動的部隊的成本，或勸阻他們向受到直接威脅的盟友和伙伴提供援助。俄羅斯，與美國和其他主要國家一樣，也在投資高超音速武器，這為大國政治增加了另一個層面的速度和不可預測性。

因此，對歐洲國家來說，改進空中和導彈防御不僅是一個在國家基礎上保護其人民和軍隊的問題：聯盟承諾、地理范圍和威脅的復雜性也要求采取多國辦法。威脅環境的發展速度，以及在戰略、戰區和戰術層面的影響，要求歐洲各國首都有更大的政治緊迫感。

美國在多個地區可能（或成為）軍事上的過度投入，這一概念意味著可行的防空和導彈防御對歐洲的戰略自主權和歐洲對北約的承諾具有強烈的影響。如果美國沒有能力在歐洲迅速采取行動，歐洲國家需要解決方案，既要保護自己的安全，又要維護整個北約的信譽。這也為美國在多個地區的危機中創造了回旋空間，并能抑制大國在危機中迅速升級到并包括核級別的途徑。不斷變化的空中和導彈威脅環境說明了對歐洲工業解決方案的需求。空中和導彈防御對歐洲人口、基礎設施和部隊的威脅是歐洲人應該能夠掌握的最低限度的能力，而不需要依賴他人。但這也是一個加強跨大西洋關系的問題，因為如果各個成員國的核心資產沒有得到適當的保護，聯盟就不能有效地遏制威脅。報告的具體部分可以細分為以下幾點：

• 威脅

由于地緣政治和技術發展的相互作用，威脅環境正在發生變化。報告發現三個地緣政治的發展，共同直接和間接地影響著歐洲的安全：（1）美國與俄羅斯和中國之間的競爭加劇，為（2）在歐洲和亞洲投資軍事技術，特別是導彈相關技術創造了新的動力。這一趨勢因(3)有關歐洲周邊地區的小國和非國家行為者的動態而得到加強。

這種威脅的常規性質尤其突出。自冷戰結束以來，導彈防御的重點一直是防御來自歐洲周邊所謂無賴國家的少量核武但相當不先進的彈道導彈。然而，常規導彈的質量和數量不斷增加，應該成為重新考慮這一重點的理由。特別是因為這些導彈能力現在得到了無人駕駛飛行器的補充，這些飛行器有助于提高戰場的透明度和精確攻擊，并可用于摧毀關鍵節點，為更先進的武器鋪平道路。2020年在納戈爾諾-卡拉巴赫的戰爭說明了使用這類資產的新的創造性方式；然而，雖然具有高度的破壞性，但與大國之間的潛在沖突相比，它仍然是小規模的。

為了抵消美國在其附近投射力量的能力，同行競爭者俄羅斯等國家正在增加其對軍事基礎設施和陸上、海上和空中力量的打擊能力。他們的武器庫包括短程和中程彈道導彈和巡航導彈、有人和無人駕駛飛機，以及可能在不久的將來的高超音速武器。通過這些能力，俄羅斯可以提高美國和西歐部隊增援北約東翼的難度。雖然可能不是對歐洲東北部安全的最直接威脅，但這些能力仍然使排除俄羅斯制造既成事實變得更加困難。此外，這些導彈技術中的大多數都可以用來瞄準帶有核彈頭或其他非常規彈頭的城市。俄羅斯有可能利用這些能力來勒索歐洲盟友和美國，使其放棄對盟友的援助。

在海洋領域，像伊朗這樣的地區大國可以威脅離海岸越來越遠的船只，也可以利用非國家代理人，從而破壞歐洲船只進出印度洋和通過波斯灣的安全通道。此外，小國和非國家行為者越來越有效地利用無人駕駛飛行器傳感、游蕩彈藥以及火箭和火炮相結合的可能性。這尤其對戰術層面上的陸上軍事單位構成了威脅。例如，這使得歐洲陸軍的穩定任務比以前更有風險。

技術發展也很重要。該報告確認了四個趨勢和發展。(1)由于成本下降，更容易獲得；(2)精度和透明度的提高；(3)時間和空間的壓縮減少了反應時間；(4)在攻擊中結合不同的武器，迷惑和壓倒防御者的能力。

無人駕駛飛行器將在各個層面和陸、海、空領域產生影響。具體來說，無人駕駛飛行器可以使其他能力的效果得到加強或倍增。它們可以為提高戰場的透明度提供持久的感應，或者以其更復雜的形式，提高更復雜的武器的精度。作為游蕩彈藥，它們可以被用來摧毀關鍵的C2或雷達設施，并通過消除這些關鍵節點，為更大規模和更復雜的攻擊掃清道路。雖然更先進的模型可能停留在許多國家和非國家行為者無法企及的地方，但總的來說，它們正迅速成為更多行為者可以獲得的東西。

高超音速武器在短期內構成威脅的程度還不確定。然而，從中長期來看，它們可能會破壞穩定。鑒于可能獲得這些武器的國家數量有限，它們的影響在戰略層面上可能感覺不到，因為大多數核武國家已經擁有充足的能力。可以說被低估的是高超音速武器快速消除關鍵軍事基礎設施--港口、空軍基地、C2節點--的潛在能力，從而在戰區層面重塑沖突的參數。它們的速度、機動性和從多個平臺部署的能力可以在常規戰區級沖突中取得重大影響。

報告的核心信息之一是，關于空中和導彈威脅，真正的新危險在于正在出現的將不同類型的武器結合在一起的能力，這些武器的質量大不相同，可以壓倒和迷惑防御者的系統，或者通過打擊特定的節點來蒙蔽他們。冷戰后，歐洲國家已經習慣于將大部分空中和導彈威脅的危險作為戰略和戰術層面的不同問題來處理，同時能夠在很大程度上忽視大國的戰區級威脅。在新出現的威脅環境中，高端和低端武器的組合構成了一個重大的挑戰，而戰區級的防御措施具體來說是不發達的，不一定是在技術上，而是在概念和理論的運用上，以及攔截器的數量上。我們的研究強調，在戰區一級對軍事基礎設施，如港口、機場、節點以及高價值海軍艦艇的常規威脅被低估了。

總之，技術發展、概念和理論創新以及對數量的投資使潛在的侵略者具有明顯的優勢。在攻擊中結合各種武器系統的能力，以及更多不同的傳感器，已經創造了一個360度的威脅環境。具有不同復雜程度的武器系統可以結合在一起，使防御者的系統達到飽和、混亂并被壓倒。無論是彈道導彈還是高超音速武器、戰斗轟炸機、巡航導彈或無人駕駛飛行器，每種武器系統在速度、彈道、機動性、消耗性和成本方面都有明顯的優勢，可以用來對付防御者的系統。威脅不再主要來自所謂的無賴國家的少量彈道導彈，以及來自非國家行為者。它不僅是一個新的或正在出現的尖端技術如高超音速武器的問題，也是一個具有不同種類的尖端武器的原始數量的問題，特別是對這些武器的創造性使用。歐洲在國防方面的答案也應該在技術、數量以及概念和理論的創新中尋找。簡而言之，在本報告中，我們沒有探討具體防御系統與具體武器的相對質量，而是通過一個全面的戰略視角來具體審視防空和導彈防御問題。

• 解決方案

該研究提出了一些改善歐洲主動防空和導彈防御的解決方案。

不要再忽視中低級別的威脅了。在過去的幾十年里，對空中和導彈防御的關注主要集中在更高層次的戰略威脅上。但是，隨著在戰區一級結合武器系統進行常規攻擊的可能性越來越大，投資應該轉向那里。無人駕駛飛行器在每個威脅級別上的使用，盡管目的不同，而且往往是為更具破壞性或更復雜的武器鋪路，強調了投資于更好的針對無人駕駛飛行器的點防御是必要的和具有成本效益的。風險在于，組合攻擊將迅速耗盡有限的高端攔截器庫存。

結合防御性解決方案。為了成功的防空和導彈防御，歐洲國家不僅應該為高端威脅投資高端技術，如針對高超音速武器的高能武器，還應該刺激新興和現有技術的創造性應用。畢竟，新出現的威脅環境主要不是技術快速發展的結果，而是注意將現有武器與較新的系統有效結合，以及對武器數量的投資。因此，改進的被動防御措施，如分散性、隱蔽性、機動性和加固性，應與主動防御措施相結合。需要這些措施來抵消精度和戰場透明度的提高。在改進主動和被動防御措施的同時，預防性的解決方案，如空中力量、特種部隊和網絡行動，應被視為有效的解決方案。

投資于庫存。歐洲國家應繼續投資攔截器的數量，無論是陸基、海基還是空基系統。數量很重要，特別是當對手依靠武器組合的飽和攻擊來迷惑和壓倒防御系統時。如果攔截器庫存中沒有內置的冗余，整個防御系統將變得脆弱。雖然這代價很高，但與失去被防御的目標的代價相比，這個代價就顯得微不足道了。但歐洲國家可以對其采購過程更加明智，并協調其采購過程，以確保從生產商那里獲得更好的交易。向工業企業施壓以提高系統之間的互操作性，將有助于陸基和海基系統之間以及歐洲國家和美國之間共享攔截器。

整合武器、技術和投資。歐洲國家應該在國內和國際上更好地整合他們的防空和導彈防御系統，在歐洲內部以及與美國之間。對技術的進一步投資，以更好地整合構成主動防空和導彈防御的各種空基系統的傳感器、攔截器和C2節點，將獲得高額回報。這是一個從已有的東西中獲得更多的東西的問題，而不是一個節約成本的措施。作為永久結構化合作和歐洲防務基金的一部分，正在進行的歐洲項目具有很大的前景。然而，這不僅是一個技術解決方案和智能采購政策的問題，也是一個通過模擬、測試和演習使就業實踐同步的問題。荷蘭可以發揮作用，特別是它的海基傳感能力，這為它提供了一個移動和靈活的利基能力。

強調政治-戰略的緊迫性。如果沒有歐洲對防空和導彈防御投資的共同政治緊迫性，作為爭取更多戰略自主權的一個組成部分，這些解決方案都無法實施。這些是政治選擇，而不僅僅是技術問題。在目前的格局中，歐洲國家在戰略導彈防御和戰區級防御方面高度依賴美國。歐洲在綜合防空和導彈防御方面的改進將大大有助于建立歐洲通過自己的反介入區域拒止能力進行常規威懾的能力。鑒于歐洲無法再確保美國能夠迅速增援歐洲-大西洋和印度-太平洋戰區，因此需要加強歐洲保護關鍵民用和軍事基礎設施的能力，以保護高價值的歐洲資產，以及提高侵略歐洲的成本，同時也為盟友爭取時間，以防美國無法迅速增援歐洲戰區。

總之，在歐洲范圍內加強防空和導彈防御是必要的，并應在公眾辯論中得到更多的關注，盡管它具有技術性。它不能成為個別政府在國家基礎上的事情。鑒于新出現的威脅環境的復雜性，有必要以更聰明和更有效的方式結合歐洲的防御資產。

北約逐步面臨著動蕩、技術先進和不穩定、不確定、復雜和不明確（VUCA）的作戰環境。基于北約聯盟，成員國和盟國可以通過建立共同的目標和相互承諾，通過合作和分享資源和風險，以及通過激發彼此的創新和創造力來應對未來的作戰挑戰。然而，為了實現這些優勢，北約將需要有能力跨越文化和地理界限的領導者，將他們的組織團結起來。他們將需要高度發達的社會、文化和道德能力，以建立作為一個聯盟成功所需的信任和理解。

本報告為北約領導者開發提出了一個綜合能力框架，界定了有效領導多國軍事行動所需的關鍵技能。它還旨在幫助調整個別國家的領導者開發計劃，這些計劃獨立地培養其未來的領導者。與該框架一起，本報告確定并研究了有效的多國領導者開發的關鍵領域。本報告探討了管理和利用形勢、技術和道德復雜性的挑戰，以及促成包容性和創造性文化、建立有效關系以實現和維持未來持久的北約聯盟所需的技能。

執行摘要

需要北大西洋公約組織（NATO）成員國派遣部隊的多國軍事行動的數量顯著增加。這是對各種危機的回應，從COVID-19大流行病的回應到救災和地區沖突。事實上，21世紀的全球安全環境是一個VUCA（動蕩、不確定、復雜和模糊）環境。領導者需要在多國的、文化多樣的環境中接受挑戰，這些環境在行動實踐、角色、權力和理論方面存在獨特的差異，可能會影響他們作為軍事行動領導者的有效性。因此，有必要確定軍事領導者所需的關鍵能力，以確保在參與多國行動時的信心、有效性和成功。

成立第286研究小組的目的是考慮多國行動中領導力的當前和新出現的挑戰以及對整個北約聯盟正在進行的軍事領導者開發的影響。其主要目標是為未來的領導力發展需求提供指導，并制定一個領導力發展框架，以支持不斷提供的領導力教育、培訓和經驗。RTG-286匯集了整個北約在軍事教育、領導者開發和培訓、文化能力和社會心理學領域的專家。該小組借鑒了成員國關于當前領導者開發計劃的總結報告、學術研究和北約出版物，如《未來聯盟行動框架》（FFAO，2015；2018），以形成對到2035年作戰環境可能面臨的挑戰的深入理解。

本文提出的領導者開發框架包括未來軍事領導者所需的關鍵能力，涉及六個領域：認知、社會、個人、專業、技術和轉型。一系列的領導能力被進一步分解為其組成部分，以便進行詳細的審查，例如未來的領導者將如何建立信任和關系，這是多國軍事行動的關鍵組成部分。與領導者開發框架一起，RTG-286號文件從主題上探討了多國領導者的未來需求。研究了文化能力和關系建設的作用，以及管理復雜性、利用技術、培養創造力和發展道德領袖所需的方法。

本報告建議北約審查其領導者開發實踐，以應對未來的多國行動需求。報告認為，亟需加強對軍事領導者的多國重點教育和經驗，為文化多樣和技術先進的行動做準備。建議在本報告和領導者開發框架的指導下，將教育、基于演習的經驗和培訓相結合。這將提高領導者在一系列領域的知識和能力，包括技術和文化能力、溝通技巧和決策，并為北約多國行動的未來軍事領導者提供經驗和洞察力。

第1章 - 引言

為了保持軍事優勢并在未來的行動中獲勝，北約部隊必須不斷發展、適應和創新，并具有可信性、網絡化、意識、敏捷和彈性。(NATO Act, 2018)

1.1 領導多國軍事行動的挑戰

進入21世紀以來，北大西洋公約組織（NATO）對基于多國聯軍或聯盟的軍事行動的參與程度大幅提高。同時，在非對稱戰爭的擴散、技術進步、新的作戰概念和世界許多地區日益嚴重的政治不穩定等因素的推動下，這些多國軍事行動的復雜性、多樣性和節奏都在增加。

從領導阿富汗的國際安全援助部隊（ISAF）（2003-2014年），到打擊亞丁灣、非洲之角和印度洋周邊海盜的威懾和破壞行動（2008-2016年），北約的行動一直是多樣化的（北約新聞室，2021年8月19日；北約新聞室，2016年12月19日）。2005年，北約對造成超過80,000人死亡的巴基斯坦地震災難作出了反應，空運了近3,500噸急需的物資，并部署了工程師、醫療隊和專業設備，協助救援行動（北約新聞室，2010年10月27日）。最近，在2018年，約有20,000名軍事人員參與了北約在世界各地的復雜行動，包括地面、空中和海上領域以及所有類型的環境。北約一直負責在阿富汗、科索沃和地中海的行動，同時還承擔了大量的培訓任務，以支持伊拉克國防部隊的發展。此外，北約通過執行空中治安任務支持非洲聯盟，并協助應對歐洲的難民和移民危機（北約新聞室，2021年9月10日）。

多國軍事行動，包括人道主義、維和和戰斗任務，是全球安全工作中一個越來越大的特點。它們涉及多個不同文化背景的機構，如北約或聯合國，以及非政府機構，如紅十字會和無國界醫生組織。這種國家和機構之間的聯盟給領導者帶來了復雜的挑戰，影響了決策和任務的有效性。鑒于每一類任務都有獨特的挑戰，無論是地區沖突、城市戰爭、救濟援助還是大流行病，未來的軍事領導者必須以量身定做的方式做好準備，以滿足特定聯盟部隊的需求。

對于每項任務，軍事領導者必須了解每個國家的能力和不足，以及非政府機構如何與有關地區的當地軍隊聯系起來。這是一個巨大的挑戰，需要詳細介紹該地區的關鍵地緣政治和社會文化因素，以及他們將遇到的一系列民間和其他安全及援助組織。這種復雜的信息在接受指揮之前可能并不總是能夠得到。

在組織軍事任務時，與當地國防組織的接觸和協調以及管理區域文化多樣性的復雜性都會發揮作用。如果把與非政府機構打交道的相關問題也考慮在內，這將是一個錯綜復雜的過程。更重要的是，當軍事領導者在外國擔負起領導的重任時，他們是在一個新的、具有挑戰性的環境中進行領導，他們很可能遇到不熟悉的團隊、利益相關者和文化。此外，他們可能沒有完全的指揮權，而是受制于國家的軍事領導，并受制于國家的組織結構、任務目標和規則集。

正如北約職權范圍的多樣性所表明的那樣，領導者需要了解和駕馭他們所參與的行動環境和國家的文化方面，如果他們要最大限度地提高行動效率。此外，相互支持、思想的多樣性、創造性和風險分擔是聯盟成員的許多優勢之一。為了實現這些優勢，北約將需要具有發達的社會技能和建立基于信任、尊重和信心的關系能力的領導者人。他們將需要有能力做出符合道德的決定，并理解他們工作的復雜系統，以便在復雜的作戰環境中促進有彈性的和可信賴的合作關系。

使問題更加復雜的是，未來的領導者將需要了解先進的技術，以及如何最好地實施這些技術和它們產生的信息。隨著支持人工智能和嵌入人工智能的系統在戰斗空間中變得更加普遍，信息管理將在未來成為一個更大的挑戰。信息過載的風險加上這些技術無處不在的傳播，雖然是為了支持領導者，但實際上可能只會增加他們的負擔。此外，對手手中的先進技術將改變和塑造未來的戰斗空間，以及沖突和戰爭的發起和戰斗方式。

網絡空間中這種信息戰的虛無縹緲的性質不是本報告的重點，然而，領導者將需要準備處理信息流，因為它將影響未來的任務指揮。空中空間、衛星和海底空間將越來越多地使用分布式傳感器網絡進行管理，這些網絡是自主監測的。然而，未來的領導者將受制于根據這些系統的輸出作出判斷和決定。因此，他們將需要了解技術的輸出，以及如何對其進行優化，以便為有效決策提供信息。

本報告認為，未來有效的領導者將是具有技術能力、創造性和批判性思維能力的人。他們將了解如何利用技術來實現其決策優勢。未來決策周期的加速和決策精度的提高是決定未來戰爭的最關鍵因素。因為我們知道，我們的對手也在尋求利用這些技術來發揮他們的優勢的方法。我們的優勢是人的因素! 我們的領導者的社會性、創造性和批判性思維能力將意味著決策優勢，并使北約能夠保持信息優勢、總體態勢感知和理解。這一切都與領導者有關，以及他們如何很好地理解他們將在其中運作的環境的細微差別，領導和授權給他們的指揮者。

問題是，鑒于動態和復雜的作戰環境所帶來的挑戰，我們如何使我們的領導者最好地準備好，以便有效地發揮作用？本報告認為，我們有責任確保為我們的領導者做好準備，以應對這些方面的領導問題。沒有簡單的答案，然而，北約可以通過評估和確定他們的需求，并為領導者提供獲得這些需求的機會，來準備教育未來的軍事領導者。

1.2 RTG-286 - 范圍、目標和產出

北約人因與醫學（HFM）研究任務組（RTG）286的基礎是北約HFM-ET-143（2015-2016）對軍事多國行動的領導者開發進行的初步研究。該小組包括來自澳大利亞、捷克共和國和土耳其的代表，確定了探索北約領導者領域現有知識差距的要求。RTG-286進行了合作研究，以評估多國軍事行動中當前和預測的發展（詳見上文）對北約領導者的影響。

RTG-286旨在提高對領導者開發需求的認識，并為提高領導者在多國任務中的表現做出貢獻。RTG-286的目標是：

1）創建一個與北約多國行動相關的當前高級領導者開發主題的摘要。

2）確定未來多國行動中的挑戰以及北約高級領導者取得成功所需的領導能力。

3）確定當前和預期的領導者開發和領導者績效之間的差距，并提出適當的建議；以及

4）為當前和未來的北約多國行動制定一個初步的擬議領導者能力的整體框架。

鑒于多國軍事行動的復雜性，有必要考慮發展領導者的戰略，為這種挑戰做準備。因此，本報告的目的是為多國軍事行動加強每個國家的領導者開發實踐，特別是在作戰指揮層面。本研究考察了有關領導力的學術和軍事學術研究，并審查了當前與北約多國任務中的領導力有關的領導者開發培訓和教育。它還探討了戰略和工具的發展，各國可以利用這些戰略和工具來確定其現有的培訓、教育和發展實踐在多大程度上為其領導者準備了多國任務。

除了提供該研究背景的章節外，RTG-286的顯著成果是為北約多國行動制定了一個領導者開發的綜合框架。北約和伙伴國家可以利用這一框架，為他們專門針對多國行動的領導者開發和培訓活動提供信息。通過一個反復的過程，該框架被開發出來，以包括必要的知識、技能、屬性、經驗和其他因素（包括道德、核心價值觀、身份和對武器職業的承諾）。該框架旨在作為了解和評估北約和伙伴國現有領導者開發活動的參考和資源，并與北約《未來聯盟行動框架》（FFAO）2018年戰略軍事觀點保持一致。

1.3 第286號研究任務組--組建、組成和活動

在完成并提交北約HFM-ET-143報告的結論（包括技術活動建議（TAP）和職權范圍（TORs））后，北約高級小組代表批準了建立北約HFM RTG-286的過渡。北約高級領導層的批準期為2017年6月至2020年6月。RTG-286由來自加拿大、匈牙利、挪威、丹麥、波蘭、瑞典、英國和美國的參與者組成，同時還有來自北約盟軍司令部轉型的代表。美國主席Yvonne Masakowski博士發起了研究計劃，并邀請英國代表Karl Santrian皇家海軍司令擔任該小組的聯合主席，Matt Petersen上校（英國陸軍）于2018年10月接任。

北約STO要求每個RTG在其總部舉行第一次會議，以確保北約的高級領導者能夠參與該小組的初步研究規劃。因此，RTG-286的第一次會議于2017年6月在法國巴黎的NATO STO總部舉行。各國輪流在北美和歐洲主持會議，以確保所有成員都有機會參與。全年通過網絡研討會和電話會議舉行會議，各分組和/或個人參加會議，討論他們的進展和目標。會議在波蘭克拉科夫（2017年12月）、美國洛杉磯（2018年6月）和加拿大渥太華（2018年10月）、英國施萊文漢（2019年3月）和華盛頓特區（2019年6月）舉行。加拿大會議的安排是由于幾個小組成員正在那里參加IMTA會議，它還促進了與倫理和領導力RTG小組的聯合會議。北約HFM RTG-286的最后一次會議于2019年10月在匈牙利布達佩斯舉行，小組參加了北約創新挑戰賽，并商定了最終報告。

1.4 報告的組織

本報告研究了多國軍事行動對領導者開發的要求，涉及六個關鍵領域。對這些領域的分析是與多國領導者開發的新框架同時進行的，這是RTG-286對北約未來領導者開發需求研究的一個重要貢獻。

在這段介紹之后，第2章將首先概述RTG-286在分析未來領導者能力要求方面所采取的方法。它介紹了差距分析的結果和指導這項研究的方法概述，特別是能力框架的設計。

第3章介紹了北約的領導者開發框架。通過這個框架，領導者的能力在五種上層能力下被合理化。專業知識；技術能力；認知能力；變革能力；和社會能力。在RTG-286的研究中，這些能力與其他個人屬性一起被確認為有效的跨國領導力的關鍵要求。他們在該框架中的定義是為了滿足更好地理解這些要求的需要。

在介紹了能力框架之后，第4章將重點討論本報告中考慮的第一個關鍵的行動效率領域，特別是管理和利用復雜性。本章概述了未來北約領導者可能面臨的復雜問題和情景，并研究了一些可用于支持有效的多國指揮的方法和思維技巧。

然后，第5章將探討創造力和創新作為有效領導的關鍵組成部分，強調領導者在為創造力創造條件、解決創新障礙以及促進組織敏捷性和共同復原力方面可以發揮的作用。

第6章探討了最近和未來的技術進步，以及如何利用它們來提高領導者的效率。這將包括研究影響未來行動的先進技術（例如，自主系統、機器人技術）。本章分析了一些可供領導者努力利用技術進步的方法。

然后，第7章從戰略角度闡述了在未來北約多國軍事行動中發展有效伙伴關系所需的領導者能力。本章從內部（建立有凝聚力的聯盟）和外部（非政府組織）的角度，探討了與軍事和非軍事伙伴的關系建設，以及當地的非正式領導和弱勢人群。它試圖確定有效關系的挑戰和基石，以及未來的北約領導者如何建立和維持強大而富有成效的伙伴關系。

跨文化能力是第8章的重點，因為本報告更深入地探討了未來多國行動對北約領導者的社會能力要求。本章認識到北約活動的全球前景，以及國家和非政府組織之間的合作以及與學術界和商界的合作所帶來的軍事優勢。它認為，從制定戰略和戰術到獲得緩和沖突所需的知識，領導者在不同的社會文化環境中理解和有效應對的能力將是所有領域的關鍵。

第9章涵蓋了與未來多國環境相關的新出現的道德挑戰，以及道德推理、身份、氣候和文化的日益重要性。它概述了北約核心價值觀的可操作性的重要性，承認了北約合作伙伴之間可能存在的價值觀趨同和分歧，以及領導者如何管理這些差異。

最后一章綜合了本報告的主要建議，并總結了RTG-286的結論，然后從前面的章節和其他章節中引出一些共同的線索和見解。第十章和本報告的最后，簡要考慮了從RTG-286的結論中引出的進一步研究領域。