亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

2018年，傳統基金會開始了重建美國軍事項目（RAMP），為確保國家的長期軍事領導地位提供實用方法。本文繼續該項目，重點關注海軍。

然而，自2018年以來，俄羅斯等越來越多的挑釁性海上活動導致了對大國競爭的進一步強調。在這場競爭中，傳統的威懾和戰爭方法正在受到挑戰，這場競賽目前在武裝沖突水平以下進行，繞過了今天所設想的美國軍事力量。近年來，俄羅斯等已被證明善于在改變地面和海上的事實，使美國的反應保持沉默或無關緊要。如果不加控制，這種影響將導致具有重要戰略意義的聯盟最終被削弱，并關閉幾十年來一直支撐著美國繁榮的世界各地的市場。

與冷戰時期的蘇聯不同，中國是一個工業和經濟巨無霸。因此，為了長期成功，美國的海軍必須得到一個重振的海運業的支持，以在和平時期維持它，并在戰爭中迅速重建它。然而，今天，這樣做的能力是有問題的。此外，這種威脅要求重新認識海軍如何能以最佳方式應對俄羅斯等海軍力量的穩步提升。像俄羅斯吞并克里米亞的事件已經清楚地表明，需要一個新的博弈計劃。

為了與俄羅斯等的勝利理論相抗衡，美國國家力量的所有杠桿都必須在一個統一的工作中使用。對海軍來說，這意味著將海外海軍活動與經濟和外交舉措相結合。2020年夏天，當美國海軍在東南亞增加的存在支持了明確的外交努力時，就暗示了這是什么樣子。這一成功說明了新的海軍國策方法對大國競爭的效用。

由一支規模適當、訓練有素、裝備精良的艦隊支持的海軍國策方法可以與俄羅斯等的全面競爭和軍事力量的混合使用相抗衡。同時，它還能促進伙伴關系，使海軍既能應對長期的競爭，又能在戰爭不可避免的情況下應對戰斗。確保姿態優勢對于大國競爭和作戰是至關重要的，盟友作為一個力量倍增器，在獲得這項任務方面將是至關重要的。然而，盟友不能取代美國海軍。

在這場全球競爭中，由于海軍的機動性和快速應用持續力量的能力，它對俄羅斯等的勝利理論提出了不對稱的挑戰。這一優勢必須得到加強，但要做到這一點，海軍需要從幾十年來微薄且經常不一致的預算中恢復過來。作為一個例子，所謂的冷戰后和平紅利是通過削減國防經費來實現的，而海軍所占的份額很大；如果其預算自1989年以來只隨著通貨膨脹而增長，與實際提供的資金相比，海軍的購買力將損失超過1.2萬億美元。

雖然國家預算中顯然需要更大的份額來對抗兩個大國，但需要的不僅僅是錢。海軍還必須解決其體制上的各種裂痕，并在建造未來艦隊時成為一個更聰明的客戶。決不允許像海軍造船業失去的十年中與瀕海戰斗艦、福特級艦和祖姆沃爾特級艦有關的延誤和重大成本超支再次發生。

為了在與俄羅斯等的競爭中獲勝，海軍的航行方向是明確的：在和平時期對基于規則的海上秩序原則進行更有效的競爭，同時建立一支能夠贏得戰爭的艦隊。為了完成這一任務，海軍必須駕馭來自競爭對手的各種挑戰，并克服作為過去時代遺產的官僚主義惰性。

為了在一個長達數十年的大國競爭時代維持海軍，為早期事業（即冷戰和全球反恐戰爭）建立的框架和機構必須被重新審視、刷新，并根據需要進行更新。為了在這個時代實現效率最大化，有必要進行與1947年《國家安全法》不一樣的重組。這些改革使美國防部（DOD）在二戰后的冷戰時代走上了正軌。海軍在大國競爭中的表現將受益于一個現代的審查，即仔細審查諸如《戈德華特-尼科爾斯法案》和《美國法典》第10章等國防福音書。無論如何，為了使海軍走上新的道路，需要對一項全面的國家海事計劃采取緊急行動。

最重要的是，實現戰略和有意義的外交需要有形的力量支持。沒有所需的艦艇，外交和戰略只不過是俄羅斯等過去利用的那種空洞的姿態，并將再次利用它們的優勢來使美國失去意義。2018年的國防戰略是有幫助的，但更有效地實施該戰略將需要海軍的愿景和增加資源。

國家在大國競爭中所需要的海軍，需要在2035年之前擁有一支超過575艘有人和無人駕駛艦艇的艦隊。很多時候，為了減少成本，行動和戰略影響都被推遲了，而結果往往是沒有行動。對冷戰后心態的初步順應導致了不作為的代價太高的局面。俄羅斯的海軍繼續用武器進行現代化改造，使美國本土面臨蘇聯永遠無法做到的風險，而中國的海軍在一個巨大的、充滿活力的造船業的支持下，在數量上正在使美國海軍黯然失色，并可能很快超過它。

維持一支更大和更有能力的艦隊需要一些非華麗的投資，特別是在船廠、商船和后勤船只方面，這些方面往往被擱置。國會和海軍已經開始了為期20年的210億美元的船廠基礎設施優化計劃（SIOP），這很有幫助，但不足以滿足海軍目前的維修需求，更不用說更大的艦隊的要求了。額外的船廠能力是至關重要的；至少需要一個額外的公共船廠來為海軍在西海岸的重要核艦隊提供服務，因為該艦隊的其余部分在那里運作。

為了引起競爭對手的注意，行動必須以近期為重點。在頭五年，一個全面的海軍計劃將需要比目前的造船、運營和基礎設施預算平均每年增加123億美元。這接近于20世紀80年代冷戰時期海軍建設的歷史先例，并注意到今天的預算和資源現實。有了這些額外的資源，新的艦艇設計可以進入生產階段，船廠可以開始擴張，商船可以增長，艦隊可以涌入像南海和東地中海這樣的決定性戰區，擁有迫使中國和俄羅斯退出游戲所需的數量和能力，如多靜態雷達和自主艦艇。這不可能通過一支空洞的部隊來實現。

同樣迫切需要的是對國家的海運業和商船進行資本重組，它們在國家的安全中發揮著關鍵但未被重視的作用。如果不這樣做，海軍將不得不依賴有問題的外國航運，這些船員很可能不愿意把關鍵的彈藥、零件和人員運送到與俄羅斯等沖突的前線。需要采取行動確保國家的海運業，作為國家工作的一部分，在美國經濟的這一戰略部門重新獲得國際競爭力，這對繁榮和安全都至關重要。

總而言之，需要采取以下行動以確保海軍能夠在大國競爭的時代保護美國的重要利益：

• 應在東地中海等建立常設海軍特遣部隊，以維持更大的海軍存在，從而實現大國競爭的主動戰略。

• 海軍應盡快在第一島鏈與伙伴國進行大規模演習和兩棲演示，最好在2021年進行，這既是為建設未來艦隊提供寶貴的經驗，也是振興海軍戰略的開始。

• 為了應對中國和俄羅斯的海軍挑戰，海軍將需要在2035年之前建立一支575艘艦艇的戰斗艦隊，其中包括25%的無人艦艇和幾個新級別的戰艦（例如，護航航母），以便在中國的反介入和區域封鎖（A2/AD）威脅下作戰。

• 為了避免成本超支和延誤，海軍必須在造船方面成為一個更聰明的客戶，并擴大其內部軍艦設計和建造專業知識的能力，這一點已經被過度外包了。

• 據估計，從2023-2035財年，建造、運營和維護一支575艘艦艇的艦隊將比目前預計僅隨通貨膨脹增長的預算多花費1227.6億美元。如果考慮到船廠資本重組和擴張的必要增長，13年的總成本將上升到1480億美元（平均每年增加113億美元）。

• 如果不采取行動，商船和懸掛美國國旗的商業船隊將仍然無法滿足戰時海運的要求。擴大商業船只的培訓能力和津貼，可能需要每年增加10億美元來解決短缺問題。

歸根結底，未來戰爭的結果將在戰斗開始前決定；因此，姿態更好、資源更豐富、訓練更有素的部隊將獲勝。這意味著，保持海軍的強大是最關鍵的任務。為此，應采取以下行動：

• 應該成立一個國家委員會，其成員來自工業界、海事界和政府海事機構，以研究如何恢復國家的綜合海事領導地位。

• 應該任命一位海事掌權者，負責協調執行一項全面的國家海事復興計劃。

• 美國防部必須改革若干內部程序，以確保美國的海軍存在得到最佳利用，并確保不錯失加強海外港口和基礎設施建設的機會（例如，最近帕勞共和國和巴布亞新幾內亞提出的基地建設）。

美國空軍米切爾研究所發布了名為《理解B-21:美國空軍威懾轟炸機》的報告，針對當前的B-21“突襲者”隱身轟炸機采購計劃提出了新的建議。按照美國空軍現在的計劃，B-21的采購量可能達到132架，形成世界上最大規模的隱身轟炸機部隊。米切爾研究所的報告對這個采購數量并不滿意，按照他們的計算，B-21的采購量應該達到225架甚至更多，加上留用的B-52，轟炸機總數要達到300架以上，才能夠滿足未來中美沖突的作戰需求。那么，這個數字是怎么來的呢？

執行總結

70多年來，在所有威脅環境中進行大規模遠程打擊的能力一直是美國的一個決定性軍事優勢。空軍的遠程轟炸機為戰區指揮官提供了打擊廣泛的敵方目標的能力，否則美國和盟國部隊將無法進入這些目標。今天，這一優勢被嚴重削弱了。自冷戰以來連續削減兵力，再加上未能獲得小批 "銀彈 "的隱形轟炸機，意味著空軍在進入2023年時只有141架B-52Hs、B-1Bs和B-2s--大約是其1989年轟炸機部隊規模的三分之一。這種規模的部隊無法滿足日益增長的全球精確打擊的需求，包括在有爭議和高度爭議的環境中的行動，這已成為同行沖突的規范。好消息是空軍將很快投入使用B-21突擊機，這是世界上最先進的隱形轟炸機。持續的挑戰將是確保B-21項目獲得資源，以迅速獲得滿足作戰需求的庫存。這將需要避免類似于預算驅動的決定，這種決定幾乎侵蝕了自冷戰以來該部門所有的先進作戰飛機采購，如B-2、F-22和現在的F-35A。

本報告評估了重建美國轟炸機部隊的必要性，該部隊有能力同時擊敗同行在印度-太平洋地區的行動，可信地威懾另一個戰場上的機會主義侵略者，并阻止對美國的核攻擊--這都是2022年國防戰略（NDS）的要求。

近年來完成的多項獨立研究加強了對大幅增加轟炸機部隊的需求。那些質疑這項建議的人應該考慮到，轟炸機在擁有射程、生存能力和武器能力方面是獨一無二的，可以迅速挫敗中國對臺行動或其他對美國安全利益至關重要的印太地區既成事實的攻勢，這是美國防部（DOD）的節奏威脅。在迅速投入大量新的穿透力強的轟炸機方面的任何延遲都將繼續滑向一個規模不足的美國軍隊，它將難以擊敗中國并滿足其他國防戰略的要求。其他作戰飛機缺乏B-21的屬性，它們無法與B-21將為戰區指揮官提供的更多選擇相提并論。沒有 "突襲者"，就不存在這些選項的可行的 "B計劃"。

本報告旨在激發對當前美國空軍作戰部隊現代化計劃的討論和辯論。鑒于空中力量在未來聯合作戰中的核心作用以及主要戰略競爭者所構成的威脅，改變方向似乎是必要的，以保持有效的威懾和作戰力量。本研究中概述的建議將產生一個明顯不同的未來戰斗兵力，一個似乎更適合國家的地緣戰略需求，同時也提供了重要的行動、后勤和預算優勢。

地緣戰略環境的變化正促使需要改變方向。美國國家安全戰略將中國確定為美國的主要戰略競爭對手，特別是在俄羅斯入侵烏克蘭之后，這打破了對其常規軍隊戰斗力的假設。過去三十年來，中國目睹了美國在地區沖突中使用非常成功的作戰概念來投射力量--以陸基和航母為基礎的戰斗機來獲得制空權，以空運和海運來部署地面部隊，以戰斗機和轟炸機從空中配合地面部隊的推進來進行打擊。中國以一套反介入/區域拒止能力作為回應，旨在擾亂這種方法。中國正在部署越來越多的彈道導彈和巡航導彈，結合中型轟炸機和海軍戰斗艦，以打擊美國和盟國的前沿機場、航空母艦和水面艦艇。此外，中國正在部署先進的防空系統以抵御美國的空中力量，并派出配備遠程導彈的先進戰斗機來攻擊加油機和情報機。這種能力組合有可能破壞美國在西太平洋的力量投射能力和威懾力。

鑒于太平洋地區的遙遠距離和有限的基地選擇，美國空軍將增加其遠程能力，以便能夠從距離中國進攻系統更遠的更多基地開展行動。本研究概述了在 "最壞"情況下提高遠程力量投射能力的重組建議：空軍預算在未來15年內保持不變，所有部隊結構的交易都在空軍內部進行。空軍資金的增加--無論是來自更大的國防預算還是空軍預算份額的增加--將支持更廣泛的選擇并減少風險。

美國空軍在1950年代中期面臨著來自蘇聯的類似威脅，作為回應，在十年內對其部隊態勢進行了重大調整。為了在危機期間阻止蘇聯的核攻擊，美國空軍在1950年代中期計劃將數百架中型轟炸機部署到位于蘇聯外圍的基地。對這支部隊易受解除武裝打擊的擔憂導致美國空軍從根本上重塑其力量態勢；空軍加速采購重型轟炸機、大型空中加油機和彈道導彈，同時退役中型轟炸機、小型加油機和相當一部分戰斗機部隊。在大約十年的時間里進行的重組，導致戰斗部隊的規模減少了40%，但提供了更大的射程/載荷能力，減少了脆弱性，并增加了戰略穩定性。

中國對美國空軍在太平洋地區前沿基地不斷變化的“威脅”也帶來了類似的挑戰，需要重新思考美國空軍的戰斗力結構計劃。本報告中提出的計劃試圖通過利用美國空軍最新的飛機--B-21隱形轟炸機來增加美國空軍的遠程力量投射能力。核心變化是提議將B-21的生產速度提高一倍，并計劃擴大B-21部隊。下一代轟炸機的主要特征--航程、有效載荷、隱身性和開放式系統數字骨架--可以使B-21有可能裝備更多的武器和子系統，在新的安全環境中執行更廣泛的任務。該機可能會有一個或多個大型武器艙，可以安裝各種有效載荷：攻擊武器、反艦導彈、遠程空對空導彈、定向能炮、小型無人駕駛飛機、情報/監視/偵察（ISR）和電子戰（EW）系統。利用其開放式架構的航空電子系統，集成應該會更容易。一支由多任務B-21組成的大型機隊可以提供遠程打擊、反艦、空對空、ISR和EW能力，從而對美國空軍的作戰力量形成有力的、強大的補充。

為了提高B-21的生產率并降低單位成本，空軍有兩個選擇。它可以要求目前的主承包商提高生產量（更高的生產量應產生單位價格的降低），或者將設計提供給第二個承包商并開設第二條裝配線。后一種選擇可以利用競爭的力量來刺激成本的降低--每年，這兩條生產線將為獲得更大的購買份額而相互競爭。這樣的政策已經被用于較小的采購項目，但迄今為止還沒有用于現代作戰飛機。

然而，在靜態的空軍預算頂線內提高B-21的生產率，將需要一些困難的部隊結構交易。本研究建議退役大部分非隱身的傳統戰斗機部隊，并減少F-35戰斗機的計劃數量。美國空軍F-35戰機的生產將隨著B-21戰機交付量的增加而結束。美國空軍最有能力的戰斗機F-22的兵力水平將被維持。多功能但老化的F-15Es被F-15X取代，以提供國土防空和對不太復雜的對手作戰的力量。出動無人駕駛系統和更遠距離的下一代戰斗機的計劃也將繼續進行。根據歷史經驗，新的戰斗機將在2030年代末或2040年代初才開始服役；擬議的部隊將更早地提供額外的遠程能力。一個多任務的B-21可以使用新的武器和作戰概念與新的戰斗機和無人系統一起作戰。

擬議的計劃將導致從現在起大約15年（三個未來年度國防計劃或財政年度計劃）的以下部隊結構屬性：

• 戰斗機-轟炸機比率是一個有用的衡量標準，可以說明部隊中有多大比例可以進行遠程作戰。自20世紀70年代以來，戰斗機-轟炸機比率一直保持在大約13:1的水平，現在已經增加到15:1。根據目前的計劃，這些比例將大致保持不變。在假設的部隊結構中，戰斗機/轟炸機的比例將縮減到3:1，這一比例更符合空軍在20世紀50年代和60年代初的經驗，也更符合新的戰略環境。
• 較小的擬議部隊的運營和維持（O&S）成本將比目前的部隊低大約25%（167億美元對218億美元，23年）。由于部隊從九種不同類型的飛機減少到五種，后勤效率也可以得到提高。運營和服務方面的節省可以應用于采購賬戶。
• 盡管新的作戰部隊大約是今天部隊規模的三分之二，但到2030年代后期，其整體的射程-載荷能力將在很大程度上取決于B-21的未知特性。假設B-21的能力不大，總的有效載荷將比目前的部隊略低，但如果新飛機的功能與目前的轟炸機相似，則會大大增加。

擬議的部隊大大增加了美國的力量投射和威懾能力。它給對手帶來了困難的防御挑戰，對手將需要應對多個潛在的攻擊軸以及增強的空對空和反艦能力。部隊中較小的一部分將以前方為基地，并受到攻擊。

盡管如此，這一計劃并非沒有風險。擬議中的部隊雖然能力更強，但卻削減了傳統的戰斗機部隊和總體戰斗機部隊水平，導致戰斗部隊的規模大約是今天部隊的三分之二。美國可以通過用F-35戰斗機、F-22戰斗機和轟炸機取代太平洋戰區的傳統戰斗機來保持其在太平洋戰區的威懾態勢，但這種轉變將需要謹慎管理。美國在世界各地的盟友將需要承擔更多的軍事責任。由于整體國防預算的增加或空軍預算份額的增加，空軍預算的增加可以用來減緩傳統戰斗機部隊的縮減并延長F-35的生產。鑒于俄羅斯力量的下降以及空軍和海軍力量在西太平洋地區的重要性，調整軍種預算份額有很強的論據，但成功的前景還不確定。

這一選擇所產生的風險必須與不調整力量態勢的風險進行權衡。如果美國繼續其目前的路線，它可能最終擁有一支不適合中國所帶來挑戰的部隊。20世紀50年代的空軍規劃人員面臨類似的困境，并采取了大膽和果斷的行動。自1991年海灣戰爭以來，中國在觀察了美國作戰概念后作出了有效的回應。美國從現在開始也應該能夠做到這一點。至少，對當前的計劃和美國空軍作戰部隊的未來進行辯論是有必要的。

在過去的幾年里，人工智能（AI）系統的能力急劇增加，同時帶來了新的風險和潛在利益。在軍事方面，這些被討論為新一代 "自主"武器系統的助推器以及未來 "超戰爭 "的相關概念。特別是在德國，這些想法在社會和政治中面臨著有爭議的討論。由于人工智能在世界范圍內越來越多地應用于一些敏感領域，如國防領域，因此在這個問題上的國際禁令或具有法律約束力的文書是不現實的。

在決定具體政策之前，必須對這項技術的風險和好處有一個共同的理解，包括重申基本的道德和原則。致命力量的應用必須由人指揮和控制，因為只有人可以負責任。德國聯邦國防軍意識到需要應對這些發展，以便能夠履行其憲法規定的使命，即在未來的所有情況下保衛國家，并對抗采用這種系統的對手，按照其發展計劃行事。因此，迫切需要制定概念和具有法律約束力的法規，以便在獲得利益的同時控制風險。

本立場文件解釋了弗勞恩霍夫VVS對當前技術狀況的看法，探討了利益和風險，并提出了一個可解釋和可控制的人工智能的框架概念。確定并討論了實施所提出的概念所需的部分研究課題，概述了通往可信賴的人工智能和未來負責任地使用這些系統的途徑。遵循參考架構的概念和規定的實施是基于人工智能的武器系統可接受性的關鍵推動因素，是接受的前提條件。

美陸軍目前為準備大規模地面作戰行動（LSGCO）而進行的現代化和轉型工作，部分是由于回到了一個同行競爭的時期。這個新時期與越戰后的時期并不一樣，當時陸軍利用其發展的空地戰條令和五大武器系統的實戰化，因為需要將重點從反叛亂轉向常規戰爭以對抗蘇聯的常規優勢，主要是在歐洲。20世紀80年代的空地戰條令也可以被看作是陸軍試圖重新獲得機動戰所需的密切的空地協調。這種密切協調是在第一次世界大戰期間獲得的，并一直持續到第二次世界大戰。 在美國空軍獨立和戰略轟炸作為美國國防的靈丹妙藥崛起之后，這種協調已經減弱。但陸軍的空地戰條令取決于與空軍達成的一系列協議，從未成為官方的聯合條令。

美陸軍最初的多域作戰概念本質上是信息時代對空地戰的一種模擬。最初的陸軍-海軍陸戰隊多域作戰白皮書指出，雖然空地戰主要集中在兩個領域，但現代作戰環境需要新的概念，以便在所有領域內以協調一致的方式進行戰斗。今天，美國在空中、陸地、海洋和空間等物理領域，以及網絡空間、電磁波譜、信息環境和認知層面等抽象領域與對手對抗。因此，美國部隊必須發展他們的組織、訓練、裝備和姿態，以阻止并在必要時擊敗潛在的對手。

美空軍陸戰隊有可能是進行組織變革的一個很好例子，而且今天也確實存在相似之處。但是，空地戰應該被放在背景中來看，它不應該是唯一的歷史制高點。正如布萊恩-林恩（Brian Linn）所說，陸軍的錯誤比正確的多，部分原因是應用了狹隘的、矛盾的和邏輯上可疑的思想。 為了避免這種陷阱，我們必須審視我們的失敗和成功。康拉德-克雷恩在2017年8月的一篇《巖石上的戰爭》文章中明確表示，他認為任務指揮和多域作戰不能混為一談，因為任務指揮中明顯受到鼓勵的 "有紀律的不服從 "與 "面對有能力的近戰對手所需的同步性 "之間存在矛盾。美國遠征軍（AEF）在第一次世界大戰中的經驗提供了一個相關的歷史例子，說明士兵們由于沒有能力為未來戰爭的要求做好準備和預測而付出的代價。

美國方面的不準備表現在許多方面，但特別相關的是美國空軍在條令、領導、組織和訓練方面的不足，這部分是由于不了解戰爭性質的變化，以及不能發展和使用聯合武器的條令。但是，盡管美國在第一次世界大戰中的作戰行動持續時間很短，這場戰爭為發展和整合美國的空中能力提供了一種引人注目的緊迫感。隨著空間和網絡等新領域的出現，我們目前缺乏同樣的緊迫感。此外，我們可以在新的美國網絡司令部和美國太空部隊中看到新組織尋求從更傳統的司令部和部門中獲得機構自主權的正常愿望。

2018年12月，美國陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）公布了《2028年多域作戰中的美國陸軍》作為陸軍的作戰概念。這一概念旨在作為轉變陸軍條令的基礎，以應對21世紀戰爭的挑戰。該概念擴展了之前在《多域作戰》中解釋的觀點。闡述了陸軍如何為《國防戰略》非保密版本中定義的聯合部隊主要任務做出貢獻。 盡管現今的美國陸軍并不像AEF那樣處于劣勢，但陸軍正在改變，以應對不斷變化的戰爭特征以及由此帶來的向其他領域的擴展。由于任務指揮方法將是支撐陸軍反應的關鍵，因此分析多域作戰（MDO）概念及其對任務指揮的影響將是必要的。

信息環境框架下的多域作戰

多域作戰既需要一個更加立體的描述，也需要一個更加強調作戰信息環境（OIE）的框架。這些要求將是重要的，因為像戰略和特種作戰司令部一樣，空間和網絡部隊和司令部將具有全球影響，包括直接攻擊對手本土的能力，因此不能由擁有前沿地理責任區的作戰司令官完全控制。但同樣是這些前沿作戰指揮官可能需要新的授權，以改進在其指定邊界內開展更傳統的認知活動（如欺騙和心理行動）以及聯合電磁頻譜行動（包括電子戰）。此外，美國北方司令部將繼續負責協調大陸本土防御的所有方面（見圖3-5）。

圖3-5. 信息環境框架中的多域作戰

新興的聯合條令解決了在全球和戰區層面上跨越競爭連續性的戰役挑戰。在這種情況下，作戰指揮部在沖突的連續過程中不斷進行戰役，以實現國家戰略目標。MDO的概念通過關注三種戰役活動來解決跨競爭連續體的戰役問題：低于武裝沖突的競爭，武裝沖突，以及回到低于武裝沖突的競爭（見圖3-6）。

圖3-6. 多域作戰：解決整個競爭的連續問題

如上所述，陸軍必須在所有領域和環境中運作，因為它提供了四個戰略角色：塑造、預防、在LSGCO中獲勝和鞏固成果。為了實現這些作用，陸軍必須為OPE和OIE提供能力。但是，在低于武裝沖突的合作與競爭期間以及恢復競爭期間，OIE可能代表主要活動，而OPE則發揮輔助作用。在更傳統的武裝沖突期間，這些關系可能會顛倒過來，OPE官網成為主要活動，而OIE則是輔助活動。

MDO的內在含義是承認其他部門、機構和國家也會提供部隊和能力。已經超越了聯合作戰的范疇，而是越來越多的聯合、機構間和多國在多個領域作戰。啟用MDO將要求任務指揮部的指揮和控制方法從獨立行動轉向協同行動，并在適當情況下轉向相互依賴的行動。實現必要的協同和協調將需要改變思維方式，從縱向關注接受和單方面完成上級指揮官的任務轉變為關注與我們的橫向任務伙伴更緊密地合作。這種轉變必須體現在提高互操作性和全面的團隊方法上。這項任務是聯合指揮官所面臨的最重要的任務之一，而且由于戰略環境的原因，這項任務從一開始就需要正確執行。這項任務是有風險的，因為任務的成功將依賴于對陸軍指揮官不擁有或控制的能力的更多依賴。指揮官必須愿意接受這種相互依賴的需要。這些考慮需要仔細檢查我們的指揮和控制系統的結構，以確定必須做出的改變，以促進支持MDO的任務指揮。

人工智能（AI）已經作為一個強大的推動力出現，滲透到人類生活的各個領域。鑒于其深刻的效率，并受到現實主義假設的啟發，這種雙重用途的使能器現在正被全世界的政策制定者快速納入軍事部門。與人工智能相關的越來越多的自主性和決策速度必然會以新的方式影響未來的戰爭。本文研究了人工智能在各個軍事領域的應用，包括情報監視和偵察（ISR）、指揮和控制（C2）、自主武器系統（AWS）/致命性自主武器系統（LAWS）、網絡防御/攻擊、軍事規劃與培訓、后勤。它還探討了人工智能在戰爭中可以引導的眾多機會和潛在風險。注意到人工智能的動態性質，該文件還討論了巴基斯坦在這一領域的地位。

1 引言

新技術正在迅速進入戰場，并有可能影響未來的戰爭。人工智能(AI)就是這樣一個新興的推動者，它已經擴展到各個領域。定義人工智能相當困難，專家們還沒有就任何特定的定義達成共識。解釋這一現象的一個基本方法是對機器進行編程，讓它們的認知能力模擬人類的智力，使它們能夠執行各種任務。人工智能系統能夠通過處理大量數據來學習和預測未來的情況。處理給定數據的算法作為分析模型，以最優的方式對系統進行編程，并從它們的經驗中學習。這種持續的學習可以更好地利用現有信息，并根據給定的環境執行最基本的決策/行動因此，它是一種具有前瞻性的技術，在執行各種任務和決策方面提高了效率。

人工智能的研究始于1940年，但在2010年之后，由于有了更多的數據、更好的機器學習和更快的計算機處理能力，人工智能的研究得到了顯著的發展。這項技術尤其吸引了世界各地的軍事決策者。俄羅斯總統普京宣稱，“誰領導人工智能，誰將統治世界”，這類似于阿爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)的斷言，誰控制了人工智能浪潮，誰就統治了世界。

人工智能被稱為繼核武器和火藥之后的第三次軍事革命。這種技術令人眼花繚亂的效率，如今已促使大國將其應用于軍事領域。目前，美國和中國在這場競賽中處于領先地位，并在這項技術上展開了激烈的競爭。埃隆·馬斯克(Elon Musk)等專家一再稱人工智能比核武器更危險，并認為各國應避免將這種不可預測的技術應用于武器，并強調了對其致命性質的嚴重擔憂。然而，國防部隊傾向于借助這項技術來增強他們的實力。

人工智能的軍事化并不是全新的，但隨著時間的推移，人類參與最新武器的程度正在迅速下降，機器變得更加自主，對人類的依賴越來越小。人工智能幾乎適用于每一項軍事技術，專家們正致力于獲得更好的資金，以找出加強軍事領域的途徑和潛在應用。

截至目前，約有20個國家制定了人工智能政策，并有望有更多國家加入這一競賽。隨著新應用的出現和日益復雜的程度，人工智能正在成為現代戰爭的核心元素。

2 AI的軍事應用

人工智能已經成為一種兩用技術，既適用于民用，也適用于軍事領域。人工智能的軍事化被廣泛地與致命自主武器系統(LAWS)聯系在一起，通常被稱為“殺手機器人”。“然而，人工智能的應用范圍很廣，而法律只是人工智能在武裝部隊應用的一個方面。

人工智能正在迅速給戰場帶來微觀和宏觀層面的變化。它不僅可以在戰場上幫助士兵，還可以簡化戰爭計劃和后勤。重要的是要理解人工智能本身不是一種技術，而是一種使能者，它將增加現有技術的能力，使它們更有效。因此，它的應用可以有三個方面:它可以為各種系統帶來自主性，產生戰爭中涉及的新的和先進的技術，并為進一步的行動解釋/處理可用信息。下面幾節將討論人工智能可以應用于軍隊的一些領域。

2.1 情報監視和偵察（ISR）

ISR是人工智能能夠有效幫助武裝部隊的最重要領域之一。通過無人機和傳感器收集數據的能力可以提供大量重要信息，以支持廣泛的軍事活動。此外，軍隊必須處理大量數據進行監視，這需要相當多的時間和精力。從2001年到2011年，無人機收集的數據增加了16倍。集成了計算機視覺的機器處理算法可以在意想不到的短時間內處理大量數據，從而識別重要的威脅和目標，使國防部隊的監視任務更容易。由于帶寬限制，一些數據可以在戰場上部署的ISR平臺上進行分析，而更敏感的數據可以在情報處理中心進行分析。

這些數據現在以信息的形式存在，然后用于得出戰場上正在發生的情況。然后，它進一步用于軍事指揮官的決策。一旦準備好執行潛在的響應，ISR的角色就會再次發揮作用。AI傳感器為指揮官提供目標的位置和其他必要細節。此外，有關任何威脅存在的數據也會反饋給指揮官，以確保作戰成功。通過這種方式，人工智能極大地幫助ISR智勝對手。

目前，不同的數據處理機制和數據同步阻礙了空中和地面部隊之間的理想通信。或者，支持人工智能的軟件可以處理大量數據，并根據接收方的要求對其進行分類，這將使不同的軍事單位能夠在沒有任何延遲的情況下接收信息。

機器學習系統可以根據經過長期訓練的數據創建正常模式。這些正常模式考慮了各種因素，如海上、陸地和空中部署的不同武器的速度、方向和移動。只要觀察到與標準模式的偏差，就可以檢測到行為，并將其轉發以進行進一步的操作。自動識別系統(AIS)，模糊自適應共振理論(ARTMAP)神經網絡，高斯混合模型(GMM)，核密度是一些自治的系統，用于監測，以檢測任何可疑活動。因此，人工智能將加快篩選可用數據的過程，使其能夠掌握關鍵信息。

2.2 指揮和控制（C2）

世界各地的軍隊都依賴C2結構來順利運作。這些是指為完成一項既定行動而行使的權力和方向。通過人工智能系統的幫助，這些結構可以滿足其中期、中期和長期的需求。中間需求是指為各個操作提供的數據。中期需求是指人工智能系統所做的動態規劃和協調。AI還可以幫助C2滿足其長期需求，即分散執行的集中控制。

武裝部隊可以在C2中使用人工智能，以建立更好的防御組織。多域指揮與控制(MDC2)已經在美軍的計劃中。這些系統旨在勾勒出一個綜合網絡，其中海、陸、空和天基行動得到集中規劃并良好整合在一起。目前，有各種各樣的平臺向軍事領導層提供信息，這些信息由決策者進行嚴格評估，以便采取可能的行動。對于未來戰場，“通用作戰圖像”將作為單一信息源，根據通過不同傳感器收集的信息提供戰場事件的全面圖像，從而實現無縫集成。雖然MDC2仍處于起步階段，但美國空軍正在與包括洛克希德·馬丁公司在內的多家公司合作，以具備這種能力，為此在2018年舉行了一系列軍事演習，以進一步規劃這方面的需求。

在未來，通信模式也將受益于人工智能支持的項目。人工智能可以在通信網絡被對手破壞的情況下引入發送信息的替代模式。除了篩選傳入的信息，人工智能算法還能夠為戰場上的軍事指揮官提供幾個可能的執行選項，同時考慮到任何給定場景的實時分析。所有這些措施都將簡化軍事指揮官的C2。

2.3 自主武器系統（AWS）/致命性自主武器系統（LAWS）

武裝部隊可以將人工智能納入其現有的廣泛武器中，如飛機、海軍艦艇、防空系統、坦克和其他軍事裝備。它還可以集成到系統和軟件中，例如雷達，以提高它們的效率。同樣，人工智能也可以用于支持任務的武器，例如用于飛機戰斗支持任務的“忠誠僚機”。

另一方面，人工智能也是LAWS發展的關鍵因素，這些系統具有獨立識別和打擊目標的能力，無需人類的任何命令。戰爭發生了明顯的轉變，其標志是從自動化武器向自主武器的過渡。

區分“自動化”和“自主性”的概念對于理解人工智能的應用和影響是很重要的。當軍事領導人給一臺機器分配特定的命令時，他們就把一定的權力委托給了這臺機器。如果權限級別高，則系統是自治的。AWS根據推理、感知和基本原理執行決策，從而得出最佳輸出。另一方面，自動化系統的決策能力依賴于預定義的輸入集，這些輸入集不具有任何認知能力，它們執行它們被編程去做的事情，這表明它們在每個任務/程序中具有較少的權威。法律的發展將逐漸以“自主性”取代“自動化”。

軍方的目標是通過可部署在陸地、空中、海上和天基平臺上的LAWS增強精確打擊。法律的決策方面有很大的爭議。科技專家一再強調，這些“殺手機器人”不應被賦予發動攻擊的自主性，因為它們可能引發不希望看到的結果。然而，主要大國，特別是美國等，準備將這種系統投入戰場。

2.4 網絡防御/攻擊

來自網絡戰的威脅是持久的，而且在未來很可能會增長。保護數據不受惡意活動的侵害對于保護重要信息的完整性和機密性不受潛在攻擊至關重要。因此，計算機和軟件的脆弱性正在增加，因為傳統的檢測網絡攻擊的方法不足以檢測它們的演變形式。

世界各地的軍隊都容易受到對手的攻擊。除了這種攻擊造成的系統/數據破壞外，武裝部隊還遇到了重大的歸因挑戰。為了解決這一問題，軍事政策制定者正在關注人工智能，因為它可以成為避免此類攻擊的主要工具，并指出受人工智能保護的數據、軟件和程序相對不太容易受到網絡攻擊。人工智能可以記錄網絡攻擊的模式，通過機器學習，它可以找到方法，以制定措施，對這些攻擊執行反擊，以避免重要數據的暴露。入侵檢測系統(IDS)可以有效區分正常數據和入侵數據，避免重要數據被破壞。

檢測侵入性數據最流行的技術是基于簽名的技術。這種方法使用人工智能來識別惡意軟件和網絡攻擊。系統被輸入不同已知惡意軟件的惡意軟件簽名(代碼的字節序列)。該數據庫使用可用的簽名來識別潛在的惡意軟件，并防止它進一步滲透到系統中。雖然這種方法確實對新的惡意軟件不太有效，但在這方面已經做了相當大的努力來訓練系統，使它們能夠記錄模式并使用機器學習來自行識別新形式的惡意軟件。

同樣，對于一些國家來說，這可能是一種強大的工具，可以在網絡領域對對手進行攻擊性攻擊，因為網絡是相當脆弱的途徑之一。攻擊的成功將取決于防御系統。這很可能會導致支持人工智能的進攻性網絡攻擊與支持人工智能的防御性網絡攻擊之間的競爭。在這種情況下，更聰明地使用“使能”的一方將占上風。因此，國家很可能在網絡領域使用人工智能的進攻和防御能力。

2.5 軍事規劃與培訓

人工智能將有助于為從步兵到高級將領的軍事領導提供所需的規劃和訓練。它可以更好地概述如何有效地計劃任務，提高準確性，減少人力和支出，最重要的是，節省在一切都依賴于人力時投入的時間。機器學習可以在為武裝部隊提供更安全的網絡方面發揮至關重要的作用，使他們不那么容易受到攻擊。同樣，軍隊也可以通過在早期階段預測部件故障而受益于人工智能。交叉引用和自動關聯分析可以幫助檢測任何故障和異常。此外，可以通過傳感器數據檢測威脅。分析所有這些數據，決策者可以得出更務實的結論。盡管人工智能系統不會對計劃的絕對授權進行監管，但它們將為士兵提供戰場的更大圖景。

人工智能系統還可以用于武裝部隊的訓練。可以考慮個人能力和學習風格，使學習更加個性化。它們還將使指揮官能夠在潛在沖突中為特定行動選擇最佳人員。機器學習系統可以考慮輸入數據集的各種因素，并為軍事指揮官提供分析模型，以做出有利于戰斗的決策。例如士兵的長期表現，他/她的技能，個性特征，在壓力下工作的能力，長處和弱點可以根據任務的具體要求來制定。同時分析所有這些因素可以為某一特定行動選擇最佳軍官。

此外，基于其認知能力，人工智能還可以使用程序來決定官員的職位和晉升，這些程序可以分析官員的能力、學習經驗和表現，以便提出最合適的職位。通過這種方式，武裝部隊的能力將得到最佳利用，戰斗人員將得到最佳部署。此外，它還將防止在上述任何活動中存在偏見。

在和平時期，還使用諸如模擬器之類的庫存來訓練軍事人員。兵棋推演技術可以使用人工智能進行改進，因為它們可以在與對手的潛在遭遇中提供廣泛的選擇。這將通過為士兵提供更好的實地體驗來提高這種技術的有效性，以便理解在與對手的潛在沖突中利用最新技術的最佳方式。虛擬現實技術(VR)，結合人工智能和復雜算法，有望在很大程度上提高軍隊的訓練水平。

2.6 后勤

后勤是人工智能有潛力加強武裝部隊能力的另一個領域，例如，空軍可以通過采用預測性飛機維護任務從人工智能支持的系統中受益。這項技術將使飛機能夠通過預定的時間表進行定期維護，從而避免在飛機受損后等待維修。美國已經建立了一個“預測后勤”小組，該小組的任務是為飛機的維護提供智能計算。人工智能將幫助預測某個部件何時可能損壞。這種方法目前被F-35的自主后勤信息系統所采用，該系統從不同的部件獲取實時數據，并將其導向預測算法，并在操作員需要訪問和更換飛機的任何部件時進行分析。

此外，人工智能系統可以幫助軍隊處理大數據。大數據包含的信息要么太大，無法存儲在一臺計算機的內存中，要么生成太快，一臺計算機無法處理，要么以不同的格式呈現，使人類難以處理。相反，人工智能系統可以更有效地存儲大數據。

機器學習算法還可以利用可用數據制定智能預算解決方案，以優化幾乎所有軍事活動的資源和成本分配。同樣，它也可以幫助軍事運輸，使其更容易運輸部隊，武器，和彈藥在軍事行動。它不僅可以降低運輸所需的成本，而且可以降低人工操作的工作負荷。

3 對戰場的影響

盡管人工智能的軍事化仍處于初始階段;其不斷提高的效率和快速發展的性質，受到意外和不確定性的影響，可能對未來的戰爭產生許多影響。本文的以下部分將重點討論人工智能在戰場上的潛在利益和風險。

3.1 益處

鑒于這項技術前所未有的效率，人工智能將在軍事領域帶來許多好處。

時間是一個主要的因素。自主系統執行任務的速度比人類快得多，因此，使操作系統能夠增加它們的速度歧管，從而加快戰斗的速度。它們尤其能協助軍隊完成需要長時間且超出人類承受能力的任務。此外，他們識別軍事設備缺陷的自主能力可以使軍隊避免意外故障延誤，這可能會給潛在的任務帶來障礙。

軍事分析人員必須花費大量的時間篩選大量的數據。人工智能可以在快速分析這些數據方面發揮關鍵作用，并將最重要的元素反饋給軍事指揮官進行進一步評估。人工智能處理的數據可以為分析復雜環境的指揮官提供更詳細和準確的概述。美國中央情報局(CIA)有140多個項目將利用人工智能系統收集數據，用于分析和決策。因此，人工智能獲取、處理和分析來自不同來源的數據的能力有可能對軍事決策者可用數據的數量、質量和準確性產生顯著影響。

深度神經網絡的顯著改進導致了圖像識別的顯著效率。因此，人工智能可以提高戰斗中目標識別的準確性，因為機器學習能夠根據給定的信息和戰場情況學習、檢測和識別目標。改進的圖像分析可以節省寶貴的時間，并優先考慮潛在的威脅。這些數據可以反饋給應對小組，以便采取進一步行動。

盡管LAWS的法律方面在許多論壇上被廣泛討論，但它們有可能在危險的戰斗中取代士兵，并減輕人類生命的損失。此外，使用MDC2，指揮官可以在遠離戰場的情況下有效地執行決策。也有可能利用人工智能在戰場上提供機器人協助，這將在不增加人力的情況下加強武裝部隊的作戰能力。

人工智能不僅可以增強態勢感知，還可以在考慮環境條件、天氣、基于概率的敵人行為評估和現有能力等各種因素的情況下，為軍事指揮官提供給定背景下的最佳可能選項。作為信息通信技術，人工智能可以傳達對手的意圖和動機，使其成為敵對對手之間有效的維和工具。此外，由于人工智能具有前所未有的自主決策和處理能力，可以幫助作戰系統的自我調節、自我控制和自我驅動等關鍵過程。因此，它的預測和分析能力可以幫助軍事領導人做出更明智的決定。同樣，它將對戰斗準備的動態產生顯著影響。總之，它將為軍隊提供更多解決方案和新方法，以應對各種挑戰。

3.2 風險

正如前面所討論的，人工智能的前景是令人信服的。它為軍隊提供了若干改善其防務和安全職能的機會。另一方面，軍隊在開發、部署和使用的各個階段也必須面臨人工智能融合的困境。在所有的階段中，關于安全和升級的潛在挑戰(與潛在的好處相競爭)可能會被忽視。更高的效率、更快的處理速度和更少的人為干預可能會壓倒所帶來的風險，因為安全部隊希望避免在這場競賽中落后，并防止他們的軍隊變得更容易受到其他國家的攻擊。這種對人工智能的追求可能引發軍備競賽和這種技術的破壞性擴散。隨著法律進入戰場，未來的戰爭也將變得更加不確定和模糊。

由于戰爭的自主程度不斷提高，未來很可能會有很大一部分決策由機器自己完成。在這種情況下，存在道德問題。例如，在潛在的沖突場景中，系統可能開始在選擇目標、決定行動模式和武力的殺傷力方面行使絕對控制。在沒有人類監督的情況下，更強大的人工智能可能會導致重大的附帶損害。如果系統或機器無法正確解釋數據會發生什么?對于軍事和政治領導人來說，這是一個重大的道德困境，因為它可以造成相當大的傷害。

也可能有一些情況迫使人類全力以赴，以選擇沖突的緩和。然而，機器不遵守安全規范。一旦一臺機器熟悉了一個特定的目標，它就會做一切被認為必要的事情來實現它。這可能會導致一種情況，即人工智能的目標可能與人類的目標不兼容，從而導致不必要的升級。這種升級可能引發重大沖突，考慮到法律的災難性性質，可能產生不可逆轉的影響，從而使人類為緩和沖突與和平所作的努力成為徒勞。

盡管專家們尚未就人工智能的定義達成共識，但他們一致認為，人工智能可能(在大多數情況下)是致命的。

著名技術專家尼克·博斯特羅姆(Nick Bostrom)對人工智能軍事化表達了嚴重擔憂，他表示，將人工智能等技術集成到武器中就像孩子玩炸彈一樣。2018年，蘋果首席執行官蒂姆·庫克和SpaceX首席執行官埃隆·馬斯克在一次會議上聲稱，人類對人工智能的控制是有一定限度的。一旦越過這個門檻，人類將不由自主地失去對它的權力，隨后出現的情況是，他們將無法控制AI，相反，AI將自己做出決定。因此，人類將無法解釋決策和執行過程，這將增加不確定性的范圍。

對于俄羅斯等這樣的大國來說，人工智能已經成為他們挑戰美國霸權和軍事實力的一個機會，美國的霸權和軍事實力在很長一段時間內都沒有受到挑戰。這種傾向可能會迫使國家放棄道德和倫理考慮，賦予配備人工智能的武器更多自主性。通過對古巴導彈危機(CMC)的評估，可以很好地理解將這種技術整合到武裝部隊中的嚴重擔憂，在古巴導彈危機中，一個錯誤的警報可能導致一場核災難。同樣，類似的情況也可能演變成可能將國家帶入潛在戰爭場景的情況。類似地，涉及多個人工智能系統的設置將使本已緊張的局勢進一步復雜化，因為不同的人工智能系統將接受不同的訓練，因此可能會得出不同的、相互沖突的結論，并導致不確定的決策。

此外，人工智能依賴于從不同的傳感器收集數據，然后對其進行解釋。如果一個或多個傳感器出現故障，人工智能的未來軌跡仍將高度模糊。該系統可能會完全崩潰，從而玷污人工智能的可信度，或者導致致命的危機，而這種危機將以政策制定者沒有考慮到的方式爆發。同樣，為了迫使對手采取可能破壞沖突管理過程的行動，可以故意篡改數據。

與現在相比，未來平民傷亡將會減少的斷言并不是很有說服力，因為自動機器有可能造成巨大的破壞。如果在沖突頻繁的地區或沖突閾值很低的地區使用這種系統，則可能造成重大損害。

信任是戰略穩定的必要條件，而人工智能也會給戰場帶來不確定性和不可預測性。因此，提高效率的感覺可能使后者更容易升級。雖然高精度和驚人的精度確實適用于軍事目的，但人工智能系統可能無法考慮上下文變化。因此，對它們方向的依賴增加，意味著更多(而不是更少)不可預測性將占上風。

4 巴基斯坦和人工智能

考慮到人工智能的重要性，在巴基斯坦的安全背景下討論它是恰當的。顯然，人工智能將成為未來戰爭不可分割的一部分。已經有許多國家正在以快速的速度將其應用于軍隊。美國、俄羅斯和中國已經在這一領域取得了明顯進展。

在南亞，受印度教影響的印度政權一直熱衷于尋找機會以巴基斯坦為目標。這個政權還將人工智能視為改進其激進設計的工具。在《陸戰理論》(2018年)中，特別強調了將人工智能融入武裝部隊的重要性。由國防研究與發展組織(DRDO)開發的人工智能和計算中心(CAIR)正在為印度武裝部隊開發AWS。自主無人機、自主坦克和多智能體機器人框架(MARF)是印度已經完成或即將完成的一些舉措。因此，巴基斯坦也應該考慮這些事態發展。人工智能提供的效率可以顯著提高巴基斯坦三軍的潛力和能力。但是，要做到這一點，政府需要在這項技術上進行大量投資。在這方面，應該促進國際合作和本國的研究與發展(R&D)。

巴基斯坦有幾所大學提供與人工智能相關的學位/課程。在這方面，航空大學、國立科技大學和國立計算機與新興科學大學是一些值得注意的例子。同樣，人工智能和計算中心(CENTAIC)于2020年8月成立，以促進民用和軍事領域的研發。然而，巴基斯坦還有很長的路要走，需要更多的關注。

政府需要與友好國家合作，特別是中國，在人工智能領域取得進步。其次，在前面提到的機構所教授的課程需要與國際標準相兼容。此外，大學應該相當重視這項技術的實際應用

5 結論

人工智能(AI)是成功進入軍事領域的推動者。隨著時間的推移，越來越多的國家將把它用于國防目的。雖然它對未來戰場的影響可能很大，但各國也需要警惕其潛在風險，包括沖突迅速和災難性地升級，而不是降級。最終，人工智能在戰場上的未來將主要取決于決策者愿意給予這種技術多大的自主性。

• 作者：Shaza Arif在巴基斯坦法蒂瑪真納女子大學學習國防和外交研究。她感興趣的領域是太空、人工智能、軍事現代化和戰略。她曾在國際和國內報紙上廣泛發表有關政治和現代戰爭的文章。

（本文由國家情報委員會的戰略未來小組與外部專家和情報界分析師協商后制作，以幫助為 2021 年 3 月發布的綜合全球趨勢產品提供信息。但是，該分析并不反映美國政府的官方政策、廣度情報來源，或美國情報界的全方位觀點。）

在未來20年里，軍事沖突很可能是由歷史上引發戰爭的相同因素驅動的--從資源保護、經濟差距、意識形態差異到追求權力和影響力--但隨著新技術、應用和理論的出現以及更多行為體獲得這些能力，發動戰爭的方式將發生變化。改進的傳感器、自動化和人工智能（AI）與高超音速技術和其他先進技術的結合，將產生更準確、連接更好、速度更快、射程更遠和更具破壞性的武器，主要供最先進的軍隊使用，但一些較小的國家和非國家行為者也可以獲得。隨著時間的推移，這些系統的擴散和傳播將使更多的資產變得脆弱，加劇升級的風險，并使戰斗可能更加致命，盡管不一定更具有決定性。

1 未來戰場概述

本評估主要關注未來20年內可能發生的戰爭和戰斗方式的變化，包括技術、理論和行為者。它沒有詳細討論未來沖突背后的潛在原因或動機，也沒有試圖預測戰爭的每一個潛在發展。

到2040年，一系列潛在的革命性技術和新用途可能會改變戰爭的特征。我們在戰爭的三個不同方面考慮這些潛在的變化：硬件（武器系統和新技術本身）、軟件（理論、訓練和使用這些新技術的方式）和用戶（使用這些武器和理論的國家或非國家行為者）。對于戰爭的未來，新技術的應用和組合與技術本身一樣重要。

例如，在1919年，不難預測飛機、航空母艦、坦克和潛艇--所有這些都在第一次世界大戰中出現過--將在下一場大戰中使用。各個交戰國--每個國家都有自己的軍事經驗、觀念和傳統--將以何種不同的方式使用它們，以及哪些技術將戰勝其他技術，是真正的問題，也是最難預測的問題。今天的情況也是如此。

2 硬件:新的武器技術

在未來的20年里，新的和正在出現的技術可以在四個廣泛的領域改變并可能徹底改變戰場：連接性、致命性、自主性和可持續性。

• 連接性：戰斗人員探測和定位其對手、相互溝通和指導行動的方式。

• 致命性：新的武器和武器系統可以在戰場上造成的損害。

• 自主性：機器人和人工智能可以改變誰（或什么）戰斗和決策的方式。

• 可持續性：軍隊供應和支持其部署部隊的方式。

2.1 連接性

未來的戰爭可能會減少對火力的關注，而更多地關注信息的力量以及通過指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）概念連接軍隊的方式。與以往任何時候相比，優勢將在于哪一方能夠收集最重要的信息，準確和快速地分析它，然后迅速和安全地將信息和相關指令傳播給部隊。

更加廉價的傳感器和大數據分析的結合表明，到2040年，在實時檢測和處理信息方面可能會出現一場革命。世界上許多國家的軍隊認識到這一潛力，并已在努力利用信息的力量來擴大其作戰戰略和能力。他們正在探索新興技術，包括但不限于人工智能，如何能夠迎來一個持續監視的時代并改善他們的決策。

• 在那些希望隱藏其活動的人--無論是在戰術、作戰還是戰略層面的戰爭--與那些尋求識別和跟蹤他們的人之間的較量中，到2040年，平衡可能會轉向 "尋求者"，因為日益先進和可獲得的技術為他們提供了持續的全球監視能力。

• 例如，在海底領域，更多的、改進的和相對便宜的傳感器與商業化處理能力的進步相結合，可以使潛艇--被認為是世界上第一個隱形技術--更容易被發現。

這種信息優勢和實現這種優勢的技術也可能成為未來沖突中對手的重要目標。連通性越是被視為一方的決定性優勢，另一方就越會尋求破壞、降低和禁用高度連接的、依賴信息的系統。

• 這種努力可能集中在戰術層面，使用先進或傳統的武器來消除關鍵的基礎設施和節點，或通過更微妙的--可能更具破壞性的--先進手段，如網絡或電子戰來改變GPS信號以誤導對手的平臺和智能武器，這種技術被稱為 "欺騙"。在更大的戰略層面上，網絡攻擊和電子戰可能被用來破壞軍隊的整體C4ISR基礎設施，以混淆或凍結決策，大大削弱其戰斗能力。

• 現代軍隊特別容易受到任何精確導航的損失，包括全球定位系統及其同等產品。例如，在2010年，一個軟件故障使多達10,000個軍用GPS接收器暫時失效，影響了美國海軍的X-47B原型無人機等系統。

• 依靠天基基礎設施的C4ISR或其他系統，如GPS，可能會因動能--甚至可能是定向能--反衛星武器系統的進步而面臨進一步的風險，無論是基于地面的還是空間本身的。

圖 連接戰爭：GPS 欺騙誤導平臺

2.2 致命性

一旦通過多樣化的監視技術找到了對手的部隊，就可以用越來越先進的武器來對付他們。武器裝備中最重要的、正在進行的趨勢之一是高速、遠程、增強的破壞潛力和精確性的日益結合。到2040年，通過在大多數武器系統中整合衛星提供的圖像和定位、定時和導航信息，精確度將進一步提高。這種進步將有可能改善能夠跨越大陸進行打擊的系統，以及更多的戰術武器，如制導火箭、炮彈和迫擊炮彈。

• 到2040年，此類系統的數量和精度不斷增加，特別是彈道導彈和巡航導彈系統，將對總部、通信設施、機場、后勤基礎設施和其他關鍵目標構成重大威脅。

• 遠程精確打擊武器庫存可能包括越來越多的高超音速系統，它們可以以前所未有的機動性和速度打擊遠距離目標。這些系統將給那些試圖開發能夠探測、跟蹤和攔截這種快速移動和機動武器的反措施的人帶來艱巨的挑戰。

盡管尚未在戰斗中得到證實，但定向能武器--包括激光和高功率微波--可能成為2040年戰場的特征。遠程精確打擊武器，如高超音速武器，有可能徹底改變進攻，而定向能武器可以徹底改變防御，例如，提供一種有效的手段來對抗高超音速武器的高速和可操作性。如果能夠克服部署此類武器系統的挑戰，包括能源消耗和補充，那么能量武器以光速發射的每一發子彈的成本幾乎可以降至零，而理論上其射速可以超過任何機械系統。

• 然而，即使這些武器在未來20年內以可觀的數量投入使用并按設計工作，它們仍將擁有固有的限制。例如，激光被限制在視線范圍內，并可能被大氣中的遮蔽物、反射表面或特殊材料所削弱或擊敗，而高功率微波可能被潛在目標的關鍵部件的硬化所擊敗。

圖 高超音速滑翔機軌跡和彈道軌跡

2.3 自主性

• 無人駕駛系統。無人機已經是全世界戰場上公認的--甚至是假定的--作戰工具。未來20年可能會看到大量其他無人駕駛飛行器的開發和部署，從地面飛行器到海基地面和地下平臺。這些飛行器是執行平凡的、重復性活動的理想選擇，如為載人平臺執行補給任務，以及執行危險任務，如偵察敵人的掩體和據點，鋪設或清除陸基和海基水雷，或搜索潛艇。

• 致命的自主武器。隨著自主技術的發展，一些國家可能不擔心人類會在發射決策中出現問題。因此，到2040年，盡管有相關的倫理和法律挑戰，真正的自主致命武器可能會在戰場上游蕩，并做出自己的目標和交戰決定。

• 蜂群。所有類型的無人駕駛系統正在迅速變得更多、更有能力和更便宜。已經觀察到小型無人機群的攻擊--例如，當美國特種部隊在2016年秋天為從ISIS手中奪回伊拉克城市摩蘇爾而戰斗時，他們受到了至少十幾架武裝無人機的攻擊，它們投放了手榴彈和簡易爆炸物。然而，蜂群的力量不僅僅是數量--無人駕駛車輛的蜂群可以相互溝通，并隨著情況的變化調整其戰術和目標。

圖 在伊拉克的一次訓練演習中，一個Talon 3B機器人正在接近一枚殺傷地雷。

這些自主系統的發展和不斷發展的能力與人工智能的進步密切相關。人工智能已經被用來提高各種現有武器系統的性能，如精確彈頭中的目標識別，并可在人機合作中用于支持人類，包括決策工具，或作為決策引擎本身。到2040年，源于人工智能的軍事決策可能會在實時支持行動中納入可用的天基數據。

• 例如，中國正在積極尋求將人工智能用于廣泛的應用，包括信息和數據分析；用于兵棋推演、模擬和訓練；以及用于指揮決策。俄羅斯總統弗拉基米爾-普京在2017年說，引領人工智能發展的國家將 "成為世界的統治者"。

• 然而，人工智能面臨著技術障礙和缺陷，它必須克服這些障礙和缺陷，以滿足其在戰場上的全部潛力。人工智能和支撐它的機器學習算法在界限分明的任務中表現出色，但如果面對混亂或意外的輸入，就會出錯。例如，可以想象這樣的情景：在動態的、往往是混亂的戰斗環境中，由人工智能驅動的致命自主武器被輸入所淹沒，要么關閉，要么游離，甚至開始瞄準友軍。

2.4 可持續性

最后，其他新技術，特別是機器人技術、增材制造、生物技術和能源技術，可能會大大改善軍事后勤和維持。

• 無人車可用于后勤支持，在后方基地和部署在戰場上的部隊之間進行相對平凡但往往危險的供應。

• 增材制造能力--如使用包括先進金屬或陶瓷在內的新材料進行3-D打印--有可能通過廉價、快速和在需要的地方生產供應品、零件和可能的設備來徹底改變軍事后勤。

• 生物技術可以提高士兵個人在戰場上的戰斗力和生存能力。士兵們可能會使用他們身上或體內的醫療設備來監測他們的身體狀況，并且隨著戰場的進展，使用設備來診斷健康問題或傷害，并注射藥物--甚至在戰斗中。

• 新能源技術--如小型核反應堆，或高密度電力儲存--可以通過減少操作前沿部署的設施和設備所需的燃料數量，或作為未來定向能源武器的動力源，對后勤和武器系統產生同樣的變革性影響。

圖 2020 年 5 月對安裝在波特蘭號航空母艦 (LPD 27) 上的激光武器系統進行的測試。據美國海軍稱，該系統成功地禁用了用作目標的無人機。

定向能武器：威力強大，但依賴于能量：激光和其他定向能武器（DEWs），以及正在開發的軌道炮，都依賴電能來運作。因此，定向能武器的一個潛在缺點是，如果它們被剝奪了電源，例如在戰斗中遭到破壞，它們就會變得無法使用。

3 軟件:開發新概念

在戰場上使用新武器和新技術的方式將與技術本身一樣重要，特別是在確定軍事突破是真正的革命還是僅僅是當今軍事藝術的先進版本方面。正如第一次和第二次世界大戰前對新的和未經試驗的理論概念進行辯論一樣，世界各地的軍隊正在努力開發如何使用這些新的戰爭工具的理論（"軟件"）--有些是以新穎的方式，但有些則更多地反映了從今天的戰術和戰略的演變。至少有四種相互獨立但并不相互排斥的設想，即行為者在未來幾年內如何使用新武器和技術。

3.1 快攻

作為毀滅性的開場炮，高超音速武器，也許與更多的先進常規導彈相結合，可以在防御者能夠做出任何形式的反應之前，幾乎同時打擊對手的軍事和民用基礎設施。由于這種武器的射程和精度，攻擊者很可能不必事先廣泛部署部隊，從而限制了對手的指標和警告。

3.2 區域防御

雖然一些新技術似乎有利于進攻或遠征戰爭，但某些其他新技術似乎為防御提供了更多的幫助，特別是對于專注于確保其國土安全的小國。例如，今天的無人駕駛系統通常需要大型和昂貴的機身，以容納必要的發動機和燃料箱，以便在遠離其基地的地方運行或在外國或敵對領土上長時間徘徊。然而，如果目標是保持對局勢的了解，并保衛一個國家的領空、海洋主張或本土領土，那么大量小型和廉價的無人駕駛系統可能同樣有效。

3.3 分布式戰爭

高速和高度精確的致命武器的擴散將使昂貴的、高價值的、難以快速替換的平臺和武器系統的生存能力受到質疑。一個潛在的緩解策略可能是進一步發展和實施分布式部隊和行動。

• 精確的地理位置、高保真戰場感知、即時通信和對抗性武器的結合意味著，到2040年，軍隊可能不再需要在時間和空間上集結部隊，達到歷史上或傳統上認為必要的程度來實現其目標。

• 然而，有一種風險是，如果促進分布式戰爭所需的任何關鍵使能器--特別是通信--被敵對行動破壞、擾亂或摧毀，那么軍隊的整體作戰系統可能從一個相互聯系的、有凝聚力的網絡演變成一個無法進行有效作戰行動的斷裂的馬賽克。

3.4 混合戰爭和非動能戰爭

各國可能會越來越多地在 "灰色地帶 "進行競爭，除其他外，還使用非官方或看似可否認的代理人，包括私營軍事公司（PMC）。盡管使用代理人并不是一個全新的現象--冷戰時期美國和蘇聯之間的競爭大多涉及代理人沖突、可否認的部隊和假情報運動--但日益緊密聯系的環境正在改變一些工具和技術。

• 除了由智能體部隊或其他可否認的部隊進行的實際作戰行動外，這種類型的沖突將包括一系列可以獨立進行或支持常規軍事部分的非動能行動，如對海底光纜的攻擊、網絡行動、GPS干擾和欺騙以及信息行動。

4 用戶：使用新武器和軍事藝術

最終，新技術的選擇和作戰概念的發展可能取決于各個行為體獨特的威脅意識、實力和脆弱性。潛在的行為者包括從大國和地區大國到非國家行為者，如PMCs和叛亂及恐怖組織。國家和組織文化以及內部動態可能會在不同行為體如何采用和使用新技術方面發揮作用。這些行為體在多大程度上鼓勵主動性和創新，或在其他方面對變化持開放態度，可能會決定他們能否成功掌握新技術和理論的全部潛力。

一些先進的或新興的技術--如高超音速技術--可能仍然屬于大國和較富裕的國家行為者的范圍，但相對較低的國家和非國家行為者可以利用成本較低和更廣泛的自動化系統和網絡工具來實現高影響甚至是戰略層面的效果。較小的國家或正在崛起的國家可能更具創新性，因為它們冒險的損失較小，受遺留系統的負擔較輕，有時可以通過跳過幾代人的發展或投資于新的和未經測試的軍事或商業技術來跨越式發展。

• 2019年，伊朗利用武裝無人機和巡航導彈對沙特阿拉伯的石油生產設施進行了一次協調的遠程打擊，展示了創造性地將不同的技術和工藝編織在一起的能力--這次攻擊短暫地關閉了全球5%以上的石油生產，導致油價飆升。

• 私營軍事公司，特別是那些在某個大國要求下運作并有可能獲得最佳技術的公司，也有可能將先進的武器和監視設備納入其行動中。由于不受國家軍隊的官僚主義、理論和傳統的約束，私營軍事公司有可能在確定新的和創新的方法，在戰場上應用日益先進的技術方面發揮領導作用。

• 叛亂和恐怖組織可能會試圖進一步利用先進技術，因為這些技術變得越來越便宜和容易獲得。現在，潛在的恐怖分子很容易建造或購買無人機，并將其改裝為攜帶幾磅炸藥。

5 展望及啟示

在歷史上，新的作戰技術不斷涌現，往往大受好評，但只對戰場產生了有限的影響，而其他技術--如火藥--則繼續產生了深遠的影響。準確地確定哪些以及在多大程度上新技術和工藝將對未來戰爭的特點產生最大的影響是眾所周知的困難。然而，已經在戰場上出現的或即將出現的先進能力，指出了一些趨勢和對2040年的戰爭與和平的潛在影響。

5.1 越來越多的先進技術

許多可能在未來20年內被開發和部署的先進系統代表著擴散的威脅。在持續的技術變革和擴散的速度下，許多與軍事相關的技術可能會變得更容易獲得，并且對國家和非國家行為者來說都很普遍。

• 例如，空間技術和服務在本質上是雙重用途的，這意味著先進的、基于空間的服務--如高分辨率圖像--將可用于軍事應用以及民用政府和商業使用。

• 技術的擴散和相對較低的成本已經為網絡空間的沖突創造了一個特別低的障礙，使小國家或團體能夠在沒有昂貴的武器系統和人員的情況下實現戰略效果。低成本的網絡空間能力的應用也可以為打擊依賴技術的國家或組織提供一個優勢。

• 鑒于技術的傳播和商業行業在新的應用和系統開發中發揮的核心作用，有可能想象一種動態的融合，即出現一種新的私營軍事公司，提供最先進的軍事能力--如機器人武器和由雇傭軍操作的平臺--以獲得報酬。這可以使較小的軍事強國避免發展現代軍事和培訓熟練人員的費用。

5.2 被認可的庇護所不再安全

遠程精確打擊能力意味著曾經因為距離而被認為相對安全的地區將變得越來越脆弱，包括機場、集結區、指揮和控制中心。各國還可能面臨不受地域限制的、針對關鍵基礎設施的協同網絡攻擊，以擾亂部隊行動，在平民中造成混亂，并削弱公眾對軍事行動的決心。

5.3 誤判和升級的風險增加

先進武器系統的日益普及以及混合戰爭和非動能戰爭的不斷使用，可能會進一步挑戰長期以來對國家間威懾的理解，可能會有意外升級為國家間直接沖突的風險。

• 如果高超音速和其他先進的精確打擊武器被證明像傳統智慧所認為的那樣有效和難以防御，這些系統可能成為理想的第一打擊武器。如果局勢高度緊張，領導人可能會感到有壓力，因為害怕在對手的第一次打擊中失去他們先進的高超音速武器和其他武器庫。

• 增加灰色地帶的活動，即使是為了避免全面的軍事對抗，也會帶來另一個風險變量，特別是隨著時間的推移，能力的增長。在對抗中，任何一方都不可能完全確定對方會如何反應，例如，當國家支持的私人軍事承包商在戰斗中被殺，或網絡攻擊破壞了關鍵的基礎設施或破壞了選舉。從本質上講，使用這些方法的前提是對方不會尋求升級。

5.4 更加致命，但不一定是決定性的

涉及大國或中等國家的未來沖突從一開始就可能是異常激烈的，但也是曠日持久的，沒有結果的。幾個世紀以來，對手發動戰爭，認為他們有一些優勢，可以使他們迅速和決定性地獲勝。有時他們是正確的，但在其他情況下，那些認為自己擁有贏得戰爭的技術或軍事戰略的領導人卻證明是錯誤的。隨著各種各樣新的但尚未嘗試過的作戰技術和概念的出現，這種動態可能會在未來20年內繼續重復。

• 作為歷史對比，日本在1941年對珍珠港的攻擊使美國海軍的太平洋戰艦艦隊癱瘓，并殺死了2400多名美國人。在未來，先進和日益致命的武器可以達到類似的影響，并在沖突開始的幾分鐘內對一個國家的武裝力量造成類似的傷亡。

• 這種破壞的速度和規模可能導致任何在未來沖突中遭受類似損失的國家因喪失軍事能力和信心、對傷亡的震驚或破壞其戰斗意志的組合而認輸或退出戰斗。然而，這種明顯的決定性損失有可能激勵一個國家繼續戰斗，而不顧流血和財富的代價，就像珍珠港事件后的美國一樣。這種情況也可能迫使一個國家采用新的武器技術或新的戰爭方法，否則它可能不會考慮去試圖擊敗對手。

美國正越來越多地參與到與中國和俄羅斯聯邦的長期競爭中--在這場競爭中，美國國防領導人和專家認為，美國軍隊在技術和行動上已經落后。為了重新獲得優勢，美國國防部（DoD）正在推行新的防御戰略和作戰概念，旨在通過重新調整防御態勢和更好地整合空中、陸地、海上、太空和網絡空間領域的行動來提高美國的軍事能力。這些新方法的實施導致美國政府將國防部的研究和開發（R&D）支出增加到自第二次世界大戰以來的最高水平。

盡管有這些工作，美國軍隊可能無法通過簡單地使用當今部隊的改進版來進行現有戰術的適度變化，以獲得并保持對其大國競爭對手的優勢。美國防部為幫助贏得冷戰而開發的能力--包括隱形飛機、精確武器和遠程通信網絡--已經擴散到其他國家的軍隊。潛在的對手也同樣觀察到了美國在冷戰后科索沃、伊拉克和阿富汗沖突中的行動，并相應地調整了他們的作戰概念。 因此，美國軍事領導人承認，美國軍隊在這些情況下獲得的任何未來優勢都可能是狹隘的和短暫的。

1 需要一種新的作戰方法

與其利用已經擴散到對手那里的能力和作戰概念來與其他大國競爭，美國軍方不如考慮采取新的作戰方式，以獲得長期的優勢。例如，在冷戰期間，美國能夠將突出的新興技術與新的作戰概念相結合，克服蘇聯部隊的數量優勢，首先使用核武器，后來使用精確武器和隱形武器。

今天，美國部隊面臨的最重大的作戰挑戰包括中國和俄羅斯軍隊的遠程傳感器和精確武器網絡。中國將這些能力作為一個全面系統（SoS）的一部分，以捕捉利用美國和盟國部隊中被認為的漏洞。俄羅斯等武裝部隊用代理和準軍事部隊來補充他們的遠程精確武器和傳感器，他們利用這些武器和傳感器來實施 "灰色地帶 "戰術，通過爭奪有爭議的領土或破壞鄰國的穩定來獲得領土和影響力。

反擊中國或俄羅斯的作戰方式將需要美國和盟國軍隊提高其在不同程度的升級中生存和追求目標的能力。今天，最有效的美國部隊組合將多任務單位和平臺組合成相對較大的編隊，如陸軍旅級戰斗隊（BCT）、海軍遠征部隊（MEU）或海軍航母打擊群（CSG）。這些部隊由于其規模和集合而變得脆弱，這限制了他們的行動靈活性，并增加了他們的可探測性。此外，這些部隊組合的規模有可能使對抗不適當地升級，并可能使美國部署的部隊態勢在財政上無法持續。

盡管美國防部的新概念，如分布式海上作戰（DMO）、多域作戰（MDO）和遠征先進基地作戰（EABO）強調更多的分布式編隊，但國防部的投資仍然優先考慮相對較少的多任務平臺和部隊編隊，它們缺乏數量或決策支持工具來實現分布式作戰。美國的一攬子計劃也傾向于聚集多任務單位，以便它們能夠提供相互支持的防御，協調大量的進攻性火力，并獲得維持和管理的效率。

美國軍隊的設計反映了一種以消耗為中心的戰爭觀，其目標是通過摧毀足夠多的敵人使其無法再戰斗來取得勝利。例如，美軍在過去20年中的行動越來越依賴于殺死或俘虜恐怖分子和叛亂分子，而不是剝奪敵人的侵略利益。為了更好地應對大國競爭者帶來的作戰挑戰，本研究報告建議美國防部接受一種新的制勝理論和作戰概念，重點是做出比對手更快和更好的決策，而不是減員。

以決策為中心的戰爭方法不是摧毀對手的力量，直到它不能再戰斗或成功，而是給敵人施加多種困境，阻止其實現目標。例如，經典的機動戰，旨在通過延遲或退化使敵人的進攻行動脫節，并破壞其重心，如維持或指揮和控制（C2）。這可以被看作是對敵方戰斗網絡的凝聚力的攻擊。

目前的美國軍隊在執行以決策為中心和機動作戰的能力方面將受到限制。由于其成本，多任務平臺的數量不夠多，無法實現足夠的分布或多樣化的演示，無法對大國對手施加多種作戰困境。這種成本和稀缺性也要求多任務平臺和部隊編隊得到保護，進一步降低了美國部隊的靈活性。

美軍所面臨的困境的數量和速度也同樣受到美軍指揮官對整個戰區C2結構的依賴限制。戰區一級的環境和情況的范圍限制了指揮官使用自動決策輔助工具的能力，使決策速度慢于指揮官的規劃人員的速度。此外，在戰區范圍內的通信很可能是有爭議的，這降低了戰區指揮官為實施機動戰而動態管理部隊的能力。

與冷戰時期一樣，美國防部可以利用新興一代技術來克服美國部隊在實施新的作戰概念時將面臨的挑戰。在冷戰后期，隱形、制導武器和通信網絡是實現向穿透性精確打擊行動轉變的技術。今天，最突出的新興技術是人工智能（AI）和自主系統，美國防部使用這些技術僅僅是為了加快已經由人類進行的行動或使之自動化。這些技術反而可以成為以決策為中心的戰爭方法的基礎。例如，自主系統可以實現更多的部隊設計，使美國的軍事單位和平臺數量更多，更容易重組；人工智能可以賦予決策支持工具，使指揮官能夠管理快速和復雜的行動。

2 轉向以決策為中心的戰爭

以決策為中心的戰爭旨在使美國指揮官能夠做出更快、更有效的決策，同時也降低了對手決策的質量和速度。對美國和對手決策的關注使以決策為中心的戰爭有別于之前的概念，如以網絡為中心的戰爭，后者側重于通過集中決策來改善美軍決策。

以網絡為中心的戰爭依賴于戰區指揮官對廣泛地區不受限制的態勢感知，以及與他們所指揮的所有部隊溝通的能力。然而，在未來高度競爭環境的沖突中，集中決策可能既不可能也不可取。對手電子戰（EW）和其他反C2和情報、監視和偵察（C2ISR）能力的提高將降低美國指揮官了解或跨戰區溝通的能力。這些行動將限制美國指揮官獲得了解或對大群美軍施加控制的能力。

以網絡為中心的戰爭假定了高度的清晰和控制，而以決策為中心的戰爭則接受了軍事沖突中固有的迷霧和摩擦。以決策為中心的戰爭通過利用分布式編隊、動態組成和重組、減少電子發射和反C2ISR行動來增加對手對美國軍事行動的復雜性和不確定性，并降低對方指揮官的決策水平，從而提高美國部隊的適應性和生存能力。

以決策為中心的戰爭所產生的兩個最重要的作戰挑戰是分散和掩蓋美國部隊的部署和意圖，同時維持美國指揮官做出和頒布迅速、有效的決策能力。自主系統和人工智能可以幫助解決這些挑戰。

2.1 自主系統實現分配和任務指揮

自主系統，如無人駕駛平臺和通信網絡管理系統，可以幫助美國部隊進行更多的分布式行動。無人駕駛平臺可以通過將傳統的多任務平臺和單位的能力分解成更多的功能較少和成本較低的系統，從而實現更多的分布式編隊。

以決策為中心的戰爭假定，在軍事對抗中，通信將是有爭議的，而且經常被拒絕。因此，C2關系將遵循通信的可用性，而不是像網絡中心戰那樣試圖建立一個支持理想C2結構的通信架構。可以說，美國防部建設通信網絡的工作之所以失敗，部分原因正是因為他們試圖通過一個無處不在的彈性網絡來強加一個理想的C2結構，而這可能是無法實現的，也是負擔不起的。

在以決策為中心的戰爭中使用的C2和通信（C3）方法，也被稱為 "以背景為中心的C3"，指揮官將對那些與他們進行通信的部隊進行控制。自主的網絡控制將管理帶寬、覆蓋范圍和延遲之間的權衡，以便將通信與指揮官所需的部隊連接起來，完成他或她的任務，并防止指揮官的控制范圍變得無法管理。那些太難到達或對所需任務沒有必要的部隊將被排除在指揮官的部隊之外。

2.2 AI賦能的決策支持

美國軍方將下級領導人在獨立行動中，包括在與高級領導人失去聯系時采取主動的概念稱為 "任務指揮"。然而，按照目前的做法，"任務指揮 "將破壞為獲得對對手的決策優勢所做的工作。初級指揮官將沒有一個規劃人員來協助管理或操作他們指揮的部隊。因此，他們可能會做出錯誤的決策，或者退回到對對手來說更容易預測的習慣性或理論性的戰術。

以決策為中心的戰爭將通過一個新的C2結構來解決任務指揮部的局限性，該結構將人類指揮與人工智能的機器控制相結合。人工智能的決策支持工具將允許初級指揮官控制分布式部隊，適應環境或對手的行動，并對敵人的決策施加復雜性。通過這種方式，指揮官將能夠執行以內容為中心的C3。

人類的指揮和機器的控制將利用人類和機器各自的優勢；人類提供靈活性并應用其創造性的見解，而機器提供速度和規模，以提高美國部隊將多種困境強加于對手的能力。這種方法也將適應在部署人工智能決策支持系統時可能遇到的困難。人類指揮官在發布命令之前將首先仔細檢查和評估來自機器控制系統的建議，允許他們調整或修改作戰計劃。隨著時間的推移，隨著決策支持工具的改進和建立有效的績效歷史，指揮官可能會變得更愿意接受機器建議。

3 馬賽克戰

DARPA的馬賽克戰爭概念為實施以決策為中心的戰爭提供了一種方法。馬賽克戰爭的中心思想是通過使用人的指揮和機器的控制，快速組成和重新組合更加分散的美軍部隊，為美國部隊創造適應性，為敵人創造復雜性或不確定性。實施 "馬賽克戰爭 "或其他形式的以決策為中心的戰爭將需要對美國部隊的設計和C2過程進行重大改變。

3.1 兵力設計

今天，美國部隊主要由有人的多任務單位組成，如飛機、艦艇和部隊編隊，它們是獨立的，或者說是單體的，并包含自己的傳感器、C2能力和武器或電子戰斗系統。單一多任務單位相對不靈活的配置，以及不同單位之間通信互操作性的限制，導致一個特定的部隊組合只能執行小范圍內的效應鏈。這降低了部隊的適應性，使其行動更可預測，并限制了美國部隊迷惑敵人的能力，而這種能力是側重于獲得決策優勢的作戰概念的一部分。

美國防部可以通過將今天的一些單一的多任務單位分解為更多的功能較少的小型元素，從而更好地追求以決策為中心的戰爭。例如，一艘護衛艦和幾艘無人駕駛水面艦艇可以取代由三艘驅逐艦組成的水面行動小組。一部分攻擊型戰斗機可以被作為C2ISR平臺的攻擊型戰斗機所取代，而這一平臺是由一組遠程導彈和裝有傳感器和電子戰裝備的無人駕駛飛行器（UAV）組成的。在地面部隊中，不必依賴大型部隊編隊，小型部隊和分隊可以用中小型無人地面車輛（UGV）和/或無人機來增強其自衛、ISR和后勤能力。

派遣更多的分解單位不需要全盤替換傳統的美國部隊。只有一小部分單元需要退役或被取消，以使大量較小的、較少的多功能部隊能夠被采納和投入使用。一支能夠快速組成和重新組合的分解部隊可以為美國軍隊提供若干優勢：

• 更容易納入新的技術和戰術。具有較少功能的嵌入式部隊元素不會像多任務單位那樣高度整合。因此，需要對一個平臺或部隊編隊進行較少的修改，以使新的能力能夠被納入。

• 為美國指揮官提供更大的適應性。與傳統的單一平臺和部隊編隊相比，分散的部隊將能夠以更多的方式進行組合，以實現效果。

-對敵方來說更復雜。敵人將更難評估分布和分解的部隊以確定美國的意圖和效果鏈。

• 提高效率。指揮官將能夠更精細地調整由分散的部隊組成的部隊包，以匹配行動所需的資源能力和執行能力，以及他們所期望的風險水平。

• 更廣泛的行動范圍。分散的部隊能夠更精細地適應一項行動，可以減少不必要的過度匹配，使其能夠分散到更多的任務中。

• 改進行動戰略的實施。更多同時進行的任務，改進的資源能力和執行能力的校準，以及分解部隊中更大比例的無人系統將使部隊能夠更好地進行佯攻，同時進行進攻和防御行動，或高風險/高回報的任務。因此，指揮官可以更好地執行他們的戰略。

馬賽克戰爭所需的部隊設計將需要新的C2方法，能夠組成和重新組成大量的分布式單位。C2流程也需要在給敵人的傳感器和C2流程帶來復雜性的同時，能夠做出更快、更有效的決定。

3.2 C2過程

也許以決策為中心的戰爭最具破壞性的因素是它將如何改變美軍的C2流程。為了充分挖掘分解的和更可組合的部隊的價值，"馬賽克戰爭 "將依賴于人類指揮和機器控制的結合。如果在不改變相關C2流程的情況下實施部隊設計，與傳統部隊相比，指揮官及其參謀部將難以管理分解部隊中的大量元素。如果沒有自動控制系統，指揮官也將更難利用以決策為中心的部隊的可組合性來為對手制造復雜性，或對敵人的防御和反制措施進行重新組合。

在馬賽克戰爭的C2過程中，如圖1所示，人類指揮官為一項行動制定一個總體方針，反映他們的戰略和指揮官的上級提供的意圖。指揮官通過計算機界面指揮機器化的控制系統，分配要完成的任務，并輸入對立力量規模和有效性的估計。機器化的控制系統通過識別通信中的部隊來實施以內容為中心的C3，同時將指揮官的控制范圍保持在一個可控的范圍內。然后，指揮官從通信中的部隊中選擇可用于執行任務的單位。

在以內容為中心的C3方法中，時間將是一個重要的考慮因素。指揮官在行動中需要的部隊可能會離開位置，失去通信，或者在指揮官決定哪些部隊可用于執行任務和審查建議的行動方案時被摧毀。然而，這種延遲可能比使用傳統的計劃程序要少得多。這種潛在的缺點也可能被強加給對手的復雜性對美軍的好處所抵消。

3.3 來自兵棋推演的見解

為了評估以決策為中心的戰爭理論的有效性和 "馬賽克戰爭 "的實用性，CSBA進行了三次兵棋推演，將美國的 "馬賽克 "部隊和C2程序與傳統的美國部隊和C2程序在可信的未來大國和地區沖突場景中的表現進行了比較。演習的目的是測試關于 "馬賽克戰爭 "概念的可行性和作戰效益的五個假設。

1.指揮官和規劃人員可以實現對機器控制體系的信任。

2."馬賽克戰爭"將增加美國一攬子部隊的復雜性，并降低對手的決策能力。

3."馬賽克戰爭"將使指揮官能夠發起更多的同時行動，為對手創造更多的復雜性，并使他們的決策不堪重負。

4.馬賽克式部隊設計和C2進程將提高美國部隊的決策速度，使指揮官能夠更好地運用節奏。

5.與傳統部隊的行動相比，"馬賽克戰爭 "將更好地使美國指揮官實施其戰略。

研討會和兵棋為 "馬賽克戰爭 "假設的許多潛在好處找到了證據，但有一些注意事項。除了對后勤、通信、人工智能和自主系統的假設外，游戲版的機器控制系統缺乏真實控制系統的建模和模擬能力。控制系統所使用的馬賽克部隊元素的特性也是極其簡化的。因此，參與者傾向于接受控制系統提出的COA中的力量組合和隱含的戰術，而沒有提出重要的問題或分析。

4 實行決策中心戰

盡管實施以決策為中心的戰爭不需要取代目前的美國軍隊，但美國防部將需要改變它用來發展軍事能力的許多過程，以部署一支分解的部隊。例如，在一支高度可組合的部隊中，對元素的要求將不會以差距的形式出現，因為機器化的控制系統將組裝定制的部隊包，以盡可能密切地執行指揮官的任務，以滿足特定的情況。與其要求技術專家創造解決方案來填補具體和確定的能力差距，國防部將需要追求新的能力，以便在廣泛的潛在情況和部隊配置中提高性能。

盡管實施以決策為中心的戰爭存在挑戰，但美軍需要采取一種新的方法來遏制侵略并在未來的沖突中取得成功。它在以前的競爭中借助的優勢來源現在很容易被美國的競爭對手獲得，而且戰爭的趨勢正在降低美軍在大規模精確打擊戰爭中的能力和經驗的價值。軍事競爭的下一個主要領域可能是信息和決策，美軍可以通過利用人工智能和自主系統的新興技術在其中建立長期的優勢。

新的作戰概念對于美軍充分挖掘新技術的潛力將是至關重要的。如果國防部繼續把人工智能和自主系統僅僅看作是改進其現有作戰方法的一種手段，那么美國軍隊可能會發現自己是破壞的受害者，而不是把破壞強加給美國的競爭對手。

圖2：決策中心戰背后的基本原理：行動和制度影響

圖 16：以內容為中心的C3架構

美國戰略與預算評估中心是一個獨立的、無黨派的政策研究機構，它的成立是為了促進對國家安全戰略和投資方案的創新思考和辯論。CSBA的分析側重于與美國國家安全面臨的現有和新出現的威脅有關的關鍵問題，其目標是使決策者能夠在戰略、安全政策和資源分配等問題上做出明智的決定。

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員

2021年3月，美國哈德遜研究所國防概念與技術中心發布研究報告《實施以決策為中心的戰爭：提升指揮與控制以獲得選擇優勢》，提出以決策為中心的戰爭將使美軍做出更快、更有效的決策，從而賦予美軍更大的競爭優勢。

序言

自冷戰結束以來，美國國防部（DoD）針對來自主要對手（如中國、俄羅斯和朝鮮等）的巨大軍事沖突發展了相應理論和能力。這些最壞的情況是為了確保美軍也能應對“較少的情況”。然而，這種方法偏重于為大規模、高強度軍事沖突設計的概念和系統，美國的智能對手不太可能向美軍挑起對抗，而國防部可以在力量投射或精確打擊等任務中發揮其優勢。

美國的對手在過去十年中已經發展出了抵消美國軍事優勢的方法，如中國和俄羅斯的灰色地帶或混合行動，這些方法以較低的成本和升級——盡管比傳統的軍事作戰時間更長——獲得目標。因此，國防部應修訂其規劃，提高新方案的優先級，這些方案以不同于戰區范圍內高強度作戰的方式給美軍施加壓力，如通過延長時間、不同程度的升級和規模，以及使用代理和準軍事力量。

中國的“系統破壞戰”概念和俄羅斯軍方的“新一代戰爭”概念是針對美國及其盟友的新方法的代表。雖然它們的制勝理論和方法大相徑庭，但這兩種概念都有一個共同點，即把信息和決策作為未來沖突的主戰場。它們從電子和物理上直接攻擊對手的戰斗網絡，以降低其獲取準確信息的能力，同時引入虛假信息，削弱對手的定向能力。同時，軍事和準軍事力量將通過孤立或攻擊目標的方式向對手提出難題，以中和對手的戰斗潛力，控制沖突的升級。

美國海軍如何重新平衡實施 "馬賽克戰 "部隊的例子

決策中心戰的興起

以決策為中心的概念，如系統破壞戰和新一代戰爭，很可能成為未來沖突的重要形式，甚至是主要形式。在冷戰后期，美軍革命性的精確打擊戰方式利用了當時的通信數據鏈、隱身和制導武器等新技術。同樣，以決策為中心的戰爭可能是軍事上利用人工智能（AI）和自主系統的最有效方式，這些技術可以說是當今最突出的技術。

以決策為中心的戰爭的一個例子是國防高級研究計劃局（DARPA）的馬賽克戰爭概念。馬賽克戰爭概念的中心思想是，由人類指揮指導的、具有人工智能功能的機器控制的分列式有人和自主單位可以利用它們的適應性和明顯的復雜性來延遲或阻止對手實現目標，同時破壞敵人的重心以排除進一步的侵略。這種方法與機動戰一致，不同于第二次世界大戰期間盟軍采用的基于損耗的戰略，也不同于冷戰后美軍在科索沃、伊拉克和利比亞沖突中采用的戰略。雖然馬賽克戰爭采用損耗作為給敵人制造困境的一部分，但其實現成功的主要機制是拒絕、拖延或破壞對手的行動，而不是削弱對手的軍事實力，使其無法再有效作戰。因此，馬賽克戰爭非常適合作為現狀軍事大國（如美國）尋求遏制侵略的概念。

在近期兵棋推演中，馬賽克部隊與傳統軍事部隊在任務完成情況的比較

馬賽克戰爭提出了一種部隊設計和指揮控制（C2）程序，與今天的美軍相比，它將使美軍能夠執行更多、更多樣化的行動方案（COA）。馬賽克部隊的分解結構和使用人類指揮與機器控制，將使對手的決策復雜化，縮小其選擇范圍，并施加一系列可能無法解決的困境。通過增加美軍指揮官的選擇權，減少敵方的選擇權，馬賽克戰法將尋求獲得“選擇權優勢”，使美軍能夠做出更快、更有效的決策。

選擇性戰略與以預測為中心的規劃方法形成鮮明對比，在這種規劃方法中，選擇最有可能導致成功的作戰行動方案并迅速實施，通過將與未選擇的作戰行動方案相關的系統和兵力要素分配給其他任務來提高效率。在以預測為中心的模式中，資源的早期承諾必然會限制指揮官今后的選擇空間。

與今天的美軍相比，馬賽克部隊的設計和C2過程可以在選擇權競爭中提供更大的優勢，因為隨著對抗或競爭的進展，可以緩解由于損失或敵方態勢感知的改善而導致的選擇權減少的自然趨勢。例如，“馬賽克”部隊可以更容易地隱藏具有反ISR能力的平臺或編隊，并在以后暴露出來，以實現新的選擇；利用數量更多、規模更小、成本更低的增援部隊；或依靠決策支持工具，允許繼續使用與高級指揮官物理或電子隔離的部隊。

圖：以網絡為中心的戰役空間架構與基于情境的戰役空間架構的特點比較

一支馬賽克部隊也將比今天的美軍更有能力進行縮小對手選擇范圍的行動。通過同時發起許多行動并加速其決策，一支使用人類指揮和機器控制的分布式部隊可以給對手造成足夠的困境，從而排除與作戰相關的數量的《作戰協議》。此外，馬賽克部隊還可以利用諸如分配、佯攻和探測等欺騙技術以及反ISR系統來補充其更大的規模和決策速度，這些技術可以使對手相信某些選擇不可行或不可能成功。

雖然國防部的C3結構，如混合和聯合全域指揮和控制（CJADC2）開始納入決策支持工具，為特派團整合效應鏈，但其目前和近期的實例旨在支持有效的火力投送，而不是持續的可選性。此外，與CJADC2相關的C2和通信（C3）舉措，如高級戰役管理系統（ABMS），需要提前確定架構和組件系統。因此，CJADC2在其能夠提供的可選性方面將受到固有的限制。

圖：C2實施方法的比較

通過C3實現選擇權

第一步是壓縮空間的表征，重點放在時間的表征上。以一個作戰人員在短時間內的行動為例，在這個例子中，一個作戰人員的任務是收集指定地點的圖像。這在操作上是不現實的情況，只是用一個簡單的案例來說明這個概念。

在C3組合中，國防部已經在通信復原力方面進行了大量投資。因此，大部分新的努力和資源應該應用于C2能力。盡管美國軍方投資于所謂的C2系統，但這些項目主要是操作中心和軟件堆棧，作為在部隊中傳遞數據、信息、命令或權限的基體。盡管對管理部隊來說是必要的，但目前國防部的C2系統——將C2看作是連接——并不是決策支持系統，后者將C2看作是一個過程。

圖：在馬賽克C2方法中采用OODA循環

用于以決策為中心的戰爭的C3能力需要做的不僅僅是實現連接。例如，C2工具將需要生成能創造和維持可選擇性的COA，以提高適應性，并將復雜性強加給對手。為了幫助初級領導人執行任務指揮，C2工具還需要了解哪些單位在通信中，他們在潛在的COAs中的作用，并配置網絡以確保所需單位與適當的指揮官保持一致。為了評估這些要求和以決策為中心的C3的其他要求，本研究采用了多種視角，如下所述。

• 棧式視角：與互聯網一樣，以決策為中心的C3架構需要有物理媒介來進行數據移動；需要網絡結構來管理指揮官、傳感器和效應器之間的數據移動；需要信息架構來將數據組織成有意義的形式；需要評估信息的應用程序，如決策支持工具。目前的技術可以滿足這些需求，但無法在追求選擇優勢的同時，在對抗性環境中實現部隊和網絡的動態組成和重新配置。

圖：以預測為中心和以決策為中心的選擇空間隨時間變化的比較

• 網絡視角：要實現可選擇性和實施以決策為中心的戰爭，就需要有能力使C2結構與現有通信保持一致，而不是試圖建立一個在面對敵方協同干擾和物理攻擊時仍能生存的網絡。這些需求導致了一種混合架構，這種架構將網絡方式與分層方式結合起來，可以被定性為 "異構"。這種拓撲結構將使指揮權與合格的人類操作者占據的節點中具有最高程度的節點相一致。

• 解決問題的視角：與從頭開始處理每個新情況相比，使用類比推理的問題解決過程可以更迅速地評估潛在的備選方案，由此產生的決策空間的增加可以使指揮官將限制其備選方案的作戰行動協議推遲到最后一刻。此外，如果使用人工智能支持的算法在沒有監督的情況下建立COA，對手可以通過佯攻和探測來影響算法的學習，使系統認為COA是成功的，如果不是對手的行動，實際上會失敗。

圖：來自DARPA PROTEUS計劃的分析和用戶界面，AI輔助規劃

• 時間視角：可選性的概念適用于多個時間尺度，從戰略到工業能力發展和部隊的戰術行動。C3架構的能力應該有助于擴大每個時間尺度上的努力所帶來的決策空間，而不是僅僅在任務期間。

• 組織視角：國防部的C3架構不是在真空中存在的。各組織的人員必須通過戰略、工業、作戰和戰術時空的流程來運用這些架構。可選性是在以決策為中心的戰爭中獲得優勢的關鍵，但如果僅僅是派出一支更分散的部隊和使用它的工具，如果這支部隊的使用方式很狹窄，為每個單獨的行動提供最高的成功概率，那么只能稍微增加美軍的復雜性和適應性。需要決策組織和程序，盡可能長時間地擴大指揮官的選擇空間。

今天的戰斗指揮官（CCDR）參謀部缺乏組織和程序，無法為即將到來的任務以各種不同的配置組合部隊。為了能夠在任務時間內組成部隊，國防部可以采用類似于將計算機程序編譯成可執行代碼的方法。軟件指令是用較高層次的計算機語言編寫的，但在軟件被計算機處理器執行之前，需要將其轉換成二進制形式。這種方法將從決策支持系統的COA開始，然后組合適當的單位來支持行動。雖然部隊構成主要是以硬件為中心，但也需要在技術棧的信息層和網絡層進行部隊包的軟件構成。

圖：從人工構成到決策中心戰的任務整合浪潮

結語

美軍將需要采用新的部隊設計和C2流程，以實現以決策為中心的戰爭，但如果不與工具和組織結合起來，以充分利用使用人類指揮和機器控制的更分散的部隊中可能存在的可選性，這些努力將付諸東流。

目前國防部通過CJADC2和相關的作戰概念努力使美軍向更分散的組織和更分散的能力發展，這是實現更以決策為中心的軍事行動方法的重要一步。高級戰斗管理系統（ABMS）和DARPA的幾個項目正在開發C2工具和流程，這些工具和流程將增加指揮官使用這些更分布式部隊的可選性。國防部的部隊設計變革或C3舉措將需要更進一步，以便美軍在面對已經躍升到以決策為中心的戰爭并擁有主場優勢的同行對手時保持可選擇性優勢。

也許更重要的是，將需要新的組織和程序，使CCDR能夠在戰區組成和整合分散的部隊，并改變國防部定義需求和發展新能力的方式。如果不對國防部的需求和部隊發展程序進行重大改革，美軍就有可能在爭奪決策優勢的競爭中落后于對手，從而威脅到其保護美國利益和盟友免受大國侵略的能力。

（參考來源：軍事文摘作者：張傳良）