亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

歐洲已處于重建防務工業基地的落后狀態。多年來的體系碎片化、投入不足與外部依賴已削弱其自主裝備與維持武裝力量的能力。當前地緣政治環境推動重整軍備的勢頭強勁，但歐洲需精準把握資金、戰略與實施的平衡。為實現真正戰略自主，歐洲不僅需增加投入，更須聚焦智能化、協同化及工業主權導向的投入模式。基于此，本文提出兼顧短期杠桿與長期效能的五策方案，借鑒他國經驗并警示歐洲需規避的陷阱。

1. 提升防務支出并確保資金安全
 歐洲防務產出不足源于資金持續短缺且不穩定。歐盟防務支出僅占GDP約2.2%，致使其研發與產能投資遠落后于美國乃至韓國等中型武器出口國。若1993-2023年維持3%的GDP占比，歐盟成員國每年需額外增加4160億美元（按2020年購買力平價計）防務投入。短期方案包括調用"下一代歐盟"基金（NGEU）或啟用歐洲穩定機制（ESM），但各國須警惕債務陷阱并確保長期防務融資。建議歐洲建立資金更充裕的長期性"歐洲防務基金"。支出過程需防范國家層面的資金囤積，避免突擊式消費，并停止投資過時裝備平臺。

2. 推行"歐洲優先采購"并統一產業目標
 歐洲采購體系仍呈現國家化、重復低效特征。歐盟國家列裝17型主戰坦克與20余型戰斗機（美國僅1型主力型號），聯合采購占比不足總支出的20%，近十年近半數武器進口源自美國。企業層面同樣顯現進口依賴：歐洲防務產業高度碎片化，領軍企業平均84%供應商位于海外（美國企業僅32%）。以色列與韓國提供可鑒模式——其采購政策使政府兼具產業規劃者與采購方雙重角色；美國F-35項目（多國聯合采購）亦為范例。基于歐盟委員會"歐洲防務采購法案"，建議推進協同采購與合作目標。近期《安全防務伙伴關系》允許英國參與歐盟聯合裝備研發采購，此舉借力英國防務巨頭助推歐洲軍備計劃。長期需整合市場、標準化項目以激活全歐產業，實施中須規避：主權標識凌駕互操作性、合同本國偏向性、削弱小國參與度。

3. 規模武裝歐洲并重建完整防務供應鏈
 歐洲防務產業呈"巨頭主導+中小供應商"格局，2025年預計2500-3000家企業（美國達6萬家）。因供應鏈大量位于域外，重建完整供應鏈需3-5年方可實現產能倍增。美韓以三國通過政府-產業協作推動國內外市場擴張。短期建議：務實增產（含與非歐盟供應商戰略合作）并最大化儲備。未來五年應：產業整合、供應鏈加固（扶持中小企業與非防務企業轉型參與全歐生態）。需規避對少數國家的生產依賴，削減戰略產能審批程序，抵制向本土巨頭濫發補貼。

4. 創新主導構建尖端軍民兩用技術生態
 歐洲防務技術創新滯后：年研發投入約95億歐元且軍民融合有限（美國1400億美元）。美國依托軍民協同（SpaceX/Palantir/麻省理工實驗室）領跑人工智能、網絡與航空航天；以色列"塔爾皮特計劃"與精英研發單元培育世界級初創企業與導彈防御系統；韓國國家研究中心孵化核心技術后移交民企商業化。短期需增加研發投入并將現有項目轉向兩用研究；長期應通過創新中心、防務科技加速器與產業研究制度化兩用研發。政府應共擔具民用外溢效應技術（如AI、量子）研發，跨境STEM人才培養與知識產權共享亦是長期自主關鍵。成功要素：杜絕孤立投資、規避"登月式"燒錢項目、吸納創新力強的初創與小企業、遏止人才流失。

5. 凝聚治理實現統一指揮架構
 缺乏政策協同將導致投入與努力付諸東流。歐洲缺失統一出口規則、聯合規劃、互操作性標準及共同監管框架，面臨治理碎片化、聯合承諾執行乏力、出口管制分歧與產業割裂等挑戰。采購流程亟需提速增效。反觀美國受益于集中規劃、統一采購與連貫出口政策。構建"統一指揮架構"需強化制度領導力、有約束力的協調機制與整合型產業戰略。

圖：歐洲企業軍工領域營收及業務分布

從近期沖突中獲取的多域作戰（MDO）經驗表明，通過能力整合實現"量變引發質變"的創新至關重要。低密度、高需求、昂貴且精密的系統一旦被識別，便會被以超越對手快速重組能力的規模與速度迅速清除出戰場。過去二十年間，美軍雖在電磁頻譜（EMS）領域近乎獨霸，卻仍頻現頻譜自擾——即己方信號自我阻塞。如今，EMS環境已高度擁擠、對抗激烈且復雜化，直接影響指揮官對機動與指揮控制（C2）的規劃。情報、通信、太空與電磁戰（EW）能力必須融入火力鏈與防護作戰職能（WfF）。指揮官需具備電磁頻譜自感知能力以控制己方輻射，并破壞敵方感知、識別、定位與瞄準能力。當前全球沖突觀察數據顯示，從EMS識別到火炮打擊已定位輻射源的時間窗口僅為八分鐘，這凸顯了上述能力的戰略價值。陸軍對抗此類新興威脅不僅需依托敏捷的情報與電磁戰軟件重編程體系支持的模塊化集成裝備，更需覆蓋所有作戰職能的頂層訓練策略。指揮官現可通過EMS賦能實現"發現（敵方電磁支援ES）-定位（敵方電磁攻擊EA）-以致命火力終結"的作戰鏈路。

季度戰斗訓練中心（CTC）評估報告反復指出，電磁戰與信號情報（SIGINT）單元在旅戰斗隊（BCT）機動規劃中缺乏整合。主因在于駐訓期間未能將此類賦能要素納入單兵與集體訓練體系。傳統上，BCT或依賴建制能力，或由電磁戰情報營（EMIB）配屬電磁戰與信號情報排（PLT）提供支持。若此類單元未參與BCT駐訓階段的協同訓練，其在CTC輪訓期間將難以有效整合。軍事情報訓練戰略（MITS）與網絡電磁戰訓練標準（CEWTS）為情報與電磁戰能力認證提供框架，而訓練策略的最終層級需在BCT層面實現集成。

美國陸軍卓越情報中心（USAICoE）與卓越網絡中心（CCoE）聯合開發《多域作戰范圍指南》，旨在指導駐訓期間士兵、班組、單元及指揮官的情報與電磁戰（I&EW）專項任務訓練。該指南整合MITS、CEWTS、訓練條令TC 25-8《陸軍訓練場》等權威文件，明確任務規劃、執行與評估所需的資源、訓練輔助設備、關鍵賦能要素、審批流程及地方授權機制。其通過設定最低績效標準細化訓練目標，并評估多域作戰訓練需求。作為支持陸軍學習進程的動態文件，指南采用模塊化架構，將任務按戰備等級分類。針對每項任務，其評估訓練大綱涵蓋作戰概念、任務執行通用條件、績效衡量標準、以結果為導向的訓練目標，以及目標模擬器、訓練輔助設備、頻譜、空域、威脅模擬系統、機動區域等保障需求。此外，指南提供士兵與單元的參考用例，并明確訓練實施所需的角色職責、參謀協調與審批時限。

陸軍作為一支戰斗力量，其效力的核心在于能夠隨時隨地在毫無預警的情況下快速部署。陸軍的部署遠非線性的機械流程，而是「陸軍力量投射」框架內的集成化流程。它將部署與動員、運用、維持及重新部署相結合，為高層領導提供從合作到沖突全譜系的選擇方案。

部署涉及一系列相互重疊且通常非連續性的行動，其任務、權限、角色與職責在多項出版物中均有明確定義。本手冊整合了部署全流程中的關鍵任務與注意事項，為指揮官及部署支持機構提供了一本統一且易于使用的參考指南。

本手冊各章節按部署階段呈現信息，旨在提供： ? 支持部署行動的關鍵機構概要。 ? 詳述執行要點的簡明流程圖與核查清單。 ? 來自作戰部署、訓練中心輪訓、實戰部隊等場景的經驗教訓與最佳實踐。 ? 供深入研究者追溯相關原始出版物的索引鏈接。

本手冊的突出亮點在于其與「部署者工具箱」（Army’s Deployer’s Toolbox）的深度聯動——該工具箱是陸軍部署事務的單一信息源。手冊中所有核查清單與表格均可在陸軍「部署者工具箱」中獲取，且格式支持用戶根據部隊或機構的特定需求靈活定制。除本手冊內容外，「部署者工具箱」還包含實用工具、參考資料及其他核查清單。

一支有效的戰斗或威懾力量必須擁有"經證實的警戒、動員、快速部署及全球任何區域有效作戰的能力"。力量投射要求將人員、裝備與集裝箱從一處轉移至另一處。陸軍滿足這些需求的戰備水平取決于以下因素：

? 專注于補給、維護及部署規劃與準備工作的指揮體系。

? 對執行部署或支持單位部署的士兵與文職人員開展訓練與準備工作。

? 在預部署/部署命令階段需建立的關鍵合作關系識別。

? 識別并準備滿足出發地與接收戰區運輸保障方的要求。

? 將"到達/離場機場管控組"（ADACG）職能擴展至部署戰備演練之外。

? 按軍銜等級與人數明確所有軍種（COMPO）對指定及認證人員的要求。

部署手冊的宗旨

本手冊傳播與力量投射及部署相關的規劃考量、經驗教訓與最佳實踐。它協助各級部隊與機構更好地籌備未來部署任務、提升部署期間效能，并理解部署流程如何成為陸軍力量投射能力的核心要素。根據近期部署流程的改進與更新，本手冊整合了以下條令與政策更新內容：
? 重新定義港口保障活動（PSA），使美國陸軍司令部（FORSCOM）與軍事地面部署與分發司令部（SDDC）的使命目標與之契合。
? 更新《陸軍部手冊》COMPO 3章節中的區域保障機構與部隊信息，確保準確性。
? 新增關于駐點運輸官（ITO）向SDDC港口傳送單位部署清單（UDL）的職責說明。
? 界定質量保證/質量控制（QA/QC）的職責分工。
? 明確駐點運輸官（ITO）對"到達/離場機場管控組"（A/DACG）的職責范圍。

術語釋義

? 力量投射：響應軍事行動需求，從美國本土或其他戰區投射國家軍事力量的能力。具體流程示意圖參見第6頁圖1-1。
? 動員：美國武裝力量或其部分力量為戰爭或其他國家緊急狀態達成戰備狀態的過程。
? 部署：部隊進入或撤出作戰區域的移動過程。
? 運用：部隊在戰略、戰役或戰術層面的使用。
? 維持保障：為持續作戰直至任務成功完成所提供的后勤、財務管理、人事服務及醫療保障。
 ? 重新部署：為支持其他指揮官的作戰需求轉移或輪換部隊與物資，或使人員、裝備及物資返回駐地/復員站進行整編或退役處理。

部署考量要素

部署包括為戰區準備并調動部隊、補給與裝備。部署規劃需綜合考慮地理作戰司令部（GCC）意圖、所需力量、時間安排及任務目標。作戰運用概念指導并驅動部署規劃，需評估所有部署階段是否符合GCC要求，并與其他行動保持同步。參謀機構根據任務、作戰概念、可用運輸資源及其他條件進行編組，籌劃與執行移動行動。

所有部署階段均適用四項原則：

? 精確性：適用于每項活動與數據，其影響深遠且最終體現為速度優勢。例如精確的單位部署清單（UDL）能確保運輸資源正確分配。精確性涵蓋重量、尺寸與數量準確，可簡化裝卸要求并提升到達/離場速度與安全性，助力部隊滿足GCC時間節點。
? 同步性：要求協同規劃與執行部署行動以成功完成力量閉合。稀缺運輸資源與其他資源的高效同步可最大化利用率，通常需要部署單位/參謀、保障單位/參謀與各文職機構/軍種間的明確協調。將駐點部署保障計劃（IDSP）與部隊部署訓練（如部署戰備演練DRE）結合是實現同步的有效方式。
? 知識儲備：部署規劃的關鍵要素。指揮官在有限時間內作出的關鍵決策將奠定后續部署基調，其中許多決策難以更改或會產生重大負面影響，部分甚至不可撤銷。
 ? 速度：不僅是時速指標，更關注從規劃到力量閉合全流程的速率。相關要素包括現代化港口設施、精準信息提交、高效裝卸、各級訓練有素的部隊運輸人員、保障物資及時抵達、保持部隊完整性、優先投送關鍵能力而非完整建制，以及全程力量追蹤。

部署階段

陸軍部署分為四個階段： 階段I——部署規劃（注：規劃雖作為獨立階段，但也貫穿其他部署與重新部署階段） 階段II——預部署活動（注：COMPO 2/3部隊的部分部署活動可能在此階段啟動，但被納入動員流程） 階段III——移動 階段IV——接收、集結、向前移動與整合（RSOI） 各階段并非線性推進，存在顯著重疊。具體流程如何支撐力量投射可參見下圖1-1。

圖1-1. 力量投射與部署階段示意圖

ADP 3-0闡述了美陸軍在多域作戰中如何通過統一行動聯合作戰概念，同步、協調與整合軍事活動以應對中俄等同級威脅構成的挑戰。此類威脅具備無法通過單一領域決定性打擊擊敗的復合能力體系。為此，陸軍采取基于跨域優勢積累的制勝路徑，通過在陸、海、空、天、網五域及物理、信息、人員三維度同步攻擊多個決定性節點實現作戰目標。

戰略環境與政策導向推動多域作戰理論發展。鑒于中俄對美核心利益構成最大威脅，陸軍戰備聚焦應對兩國挑戰。朝鮮與伊朗雖威脅等級次之，但同樣具備全域對抗能力。對手"拒止"能力體系要求陸軍作為聯合多國部隊組成部分實施多域作戰。該作戰模式要求突破傳統陸域支援思維，強調陸軍應具備賦能其他作戰域的協同能力。多域合成兵種突破傳統單域/雙域作戰限制，通過瓦解敵方系統互依性破壞其能力體系完整性，利用其體系裂縫實現各個擊破。ADP 3-0對作戰環境、任務變量、作戰框架等核心概念進行修訂，更新統一行動與戰斗力生成論述，將聯合與多國能力整合為合成兵種要素，系統闡釋跨域作戰實施方法。（具體戰術程序詳見《野戰手冊3-0》）

ADP 3-0包含四章內容：

第一章界定陸軍軍事行動內涵，闡述陸軍戰爭觀與作戰方法論，劃分常規戰與非常規戰兩種基本戰爭形態。分析當前戰略環境，引入陸軍戰略態勢框架，解析統一行動實施機制及通過四大戰略角色支持聯合作戰的路徑，強調陸戰技能訓練的戰略價值。

第二章論述作戰職能與戰斗力生成機制。定義六大作戰職能，解析其互補增效原理對戰斗力的倍增效應，確立領導力、火力、信息力、機動性與生存力五大戰斗力動態要素。最后從部隊編組、任務編成、相互支援與戰力重建角度探討戰斗力組織原則。

第三章闡述多域作戰理論體系。識別當前核心挑戰，論述指揮官如何運用陸權力量實施多域作戰實現地面決勝，并為聯合部隊指揮官創造有利戰役條件。確立多域作戰基本原則與實施要則，解析戰略與戰役框架在作戰行動中的具體應用。

第四章明確陸軍對聯合戰役的支撐作用。定義作戰藝術概念框架及其構成要素，詳述作戰藝術應用方法，重點解析指揮官制定戰役方案時需統籌的決勝機制與穩定機制，闡述兵力部署與作戰實施的行動架構。

現役軍人理應裝備具有戰斗力的系統，以滿足當今不斷變化的威脅和未來不可預測的挑戰的需求。在瞬息萬變的全球安全環境中，對手不斷發展各領域的尖端能力，因此，對提供及時、嚴格和獨立評估的承諾比以往任何時候都更為重要。軍隊是在一個技術進步不斷加快、作戰環境日益復雜、全球挑戰不斷變化的時代開展行動的。國防部必須對其系統進行快速、嚴格的測試和評估，以確定這些系統是否不僅具有作戰效能和適用性，而且在有爭議的領域具有生存能力和致命性。

為了實現這些目標，DOT&E 今年推進了戰略和實施計劃（I-Plan）。該計劃在多年努力的基礎上，為測試與評估（T&E）過程的戰略轉變制定了清晰的路徑。該計劃的五大支柱體現了 DOT&E 致力于以反映作戰現實、適應新技術的方式進行測試，并確保為作戰人員配備最佳能力。

DOT&E使命

• 在具有作戰代表性的相關條件下，對國防部武器系統進行充分的試驗與評估（OT&E）和長期作戰能力評估（LFT&E），以支持對國防部武器系統在作戰中的作戰效能、適用性、生存能力和殺傷力進行可信的評估。通過充分的試驗與評估，可以向作戰人員交付和部署經過驗證的能力，使他們能夠根據武器系統的性能來規劃和執行任務。充分的試驗與評估可確定武器系統性能良好和存在缺陷的作戰范圍，以便在投入實戰和在沖突中使用之前加以解決。

• 在向國會和國防部長提交的獨立客觀的報告中記錄武器系統的性能和任何弱點。每份 DOT&E 報告都總結了為支持評估而執行的測試的充分性評估，以及主任對裝備受測系統的部隊的作戰效能、適用性、生存能力和殺傷力的評估。報告還提出了切實可行的建議，以彌補已發現的不足，并解決任何妨礙對系統在作戰中的性能進行全面評估的缺陷。

• 報告充分執行 OT&E 和 LFT&E 所需的 T&E 資源的健康狀況，包括作戰測試設施和設備。

• 通過更新 T&E 政策和指南，確定最佳實踐，開發改進測試方法，并吸取經驗教訓，以滿足當今和未來的 T&E 和采購需求。目前的工作包括改進網絡安全測試、軟件測試、綜合測試、電磁頻譜操作、建模和模擬驗證以及高效測試方法等。

1983年編纂的法律（標題10，第139、4171和4231條）和1986年編纂的法律（標題10，第4172條）詳細規定了DOT&E的職責。這些職責的設立是為了支持在作戰中發揮作用的武器系統的實戰化，而不考慮相互競爭的采購優先事項。此后，國防部通過一系列國防授權法案、國防部指令和國防部指示對 DOT&E 職責進行了擴充。國防部第 5141.02 號指令為 DOT&E 分配了以下重要的國防部項目和活動：

1.聯合測試與評估計劃（JT&E）--國防部非物資解決方案（戰術、技術和程序）的開發者，旨在減少 DoDI 5010.41 中概述的作戰缺陷。

2.彈藥效能聯合技術協調組（JTCG/ME）和聯合實彈射擊計劃（JLF）--國防部跨作戰領域任務規劃和執行武器指導工具的開發者。

3.聯合飛機生存能力計劃（JASP）--美國國防部用于評估和減少美軍飛機在戰斗中損失的試驗與評估工具和解決方案的開發者。

4.反制中心（CCM）--按照 DoDI 5129.47 的規定，對美國和外國的反制/反制系統進行試驗與評估。

5.國際試驗與評估計劃（ITEP）--該計劃的設立是為了開展根據國際協議授權的試驗與評估活動，以便相互使用試驗場和資源。

6.T&E威脅資源活動(TETRA) --旨在利用相關情報數據支持作戰和實彈 T&E 計劃。

近年來，戰爭進入了一個新的變革時代，這不僅表現在新技術的引入和領域的多樣化，還表現在利用這些資產的新概念和新條令。因此，戰爭變得異常復雜，要求國防部隊協同能力，做好應對多方面挑戰的準備。如今，世界各地越來越多的國防軍已加快努力，加強聯合作戰準備，以此有效和高效地開展跨域和多域作戰。特別是，聯合作戰準備是協同提高國防部隊能力的手段，使其即使在不利條件下也能獲得超越對手的優勢。雖然聯合作戰準備至關重要，但正確理解聯合作戰準備的性質和實現聯合作戰準備所面臨的挑戰也至關重要。

本文旨在討論優化聯合作戰準備狀態的意義和挑戰。本文將從基礎知識入手，首先探討聯合作戰準備狀態的定義，然后概述迄今為止的主要發展情況。然后，本文將分析聯合行動準備狀態的主要驅動因素和促進因素，以及實現這些因素的主要挑戰。最后，本文將探討日本自衛隊在提高跨域作戰聯合作戰準備狀態時應汲取的主要經驗教訓。

戰略、行動和戰術需求推動了聯合行動準備的發展。雖然大部分工作都圍繞著防御和威懾敵對行動以及開展人道主義援助和救災行動的需要，但條件和挑戰性質的根本變化才是提高聯合行動準備狀態的根本原因。這些變化包括但不限于：日益緊張的局勢和日益危險的戰略環境；戰爭領域的多樣性，包括陸地、海洋、空中、網絡、外層空間和認知領域；對手反介入和區域拒止的擴大，使自己的部隊和行動暴露在對抗環境中；以及新形式混合戰爭的出現。總之，這些情況都對更好的推進手段提出了更高的要求，使部隊能夠切實有效地執行多域行動，并加速 OODA 循環過程，使其超出對手的能力范圍。

未來的戰斗將發生在所有領域，其范圍和速度都將超過以往的沖突。復雜的綜合防空系統和反介入區域拒止戰略的現代發展尤其如此。俄羅斯在加里寧格勒的反介入戰略對美國在波羅的海地區的行動構成了重大威脅。此外，大國在整個南中國海的力量投射也對太平洋地區的空中行動構成了挑戰。本專著試圖確定可以從 "后衛二號行動"、1973 年贖罪日戰爭和 "盟軍行動 "中吸取哪些經驗教訓。最重要的是，探討了從這些戰役中收集到的信息對未來戰爭中的 A2AD 問題有何啟示。規劃人員和分析人員必須學會克服復雜防空系統帶來的這些作戰和戰略挑戰。本文以一個小故事開頭，詳細介紹了 B-52 在越南的首次損失以及北越使用 SA-2 地對空導彈進行區域拒止的情況。不到一年后，1973 年的贖罪日戰爭提供了無數實例，說明強大的埃及 IADS 如何給以色列空軍帶來巨大挑戰。對南斯拉夫在 1999 年使用機動地對空導彈的進一步研究，詳細說明了這些系統如何繼續與典范空軍抗衡。最后，本文將說明現代 IADS 的復雜性，以及它給聯合部隊帶來重大問題的原因。

未來作戰行動

現代作戰將在各個領域展開爭奪，這將創造一個更具致命性的戰場，迫使戰斗在更快的速度和更遠的距離下進行。為了有效應對對手的野心，國防部必須集中精力維持一支致命的聯合部隊，能夠穿透敵方的 A2AD 能力，實現近距離作戰。這些能力包括能夠穿透敵方防空和導彈防御網絡的部隊，以及移動動力投射系統。中國和俄羅斯已成為同行對手，極大地挑戰了美國在亞洲和歐洲肆無忌憚地開展行動的能力。唐納德-特朗普（Donald Trump）總統在 2017 年美國《國家安全戰略》中概述了中國希望通過實戰能力阻止美國進入印度洋-太平洋地區，從而遏制美國在該地區的影響力，為美國在該地區自由行動帶來挑戰。此外，在歐洲，俄羅斯采用了新型 A2AD 系統，給美國的作戰能力帶來了越來越大的風險。為確保美國在這兩個地區的軍事優勢，美國必須保持超配和肆無忌憚地擊敗敵方 A2AD 的能力。

現代 IADS 遠比前幾章所描述的先進得多。簡單的線性方法不再能夠摧毀復雜的 A2AD 結構，因為它需要多領域能力的詳細整合。綜合防空系統是一個要素組合，其固有能力集成在所有組件中，以縮短殺傷鏈，并以戰場上前所未有的速度與目標交戰。由于嚴重依賴自動化和網絡化，對 A2AD 系統的攻擊將不再是針對系統內單一節點的成功攻擊。除了這些系統的運行速度外，這些現代系統攻擊目標的射程也特別令人擔憂。目前，世界上許多國家都在使用俄羅斯的現代系統，S-300、400 和 500 薩姆導彈的射程可達 500 英里以上。這些防空導彈將作為由其他地對空導彈和第五代飛機組成的多層系統中的第一道防線。這些系統的遠程交戰能力，再加上通信系統的發展，令美國感到不安。新的通信途徑是冗余的，比前幾代的通信途徑更加便捷，包括衛星通信、4G蜂窩網絡、數據鏈路、Wi-Fi網絡、云計算系統和公共交換電話網（PSTN）。這些 A2AD 網絡分布在歐洲各地，特別是加里寧格勒和中國南海，對美國在這兩個地區的接入構成了挑戰。

俄羅斯正在世界各地部署進攻性 A2AD 系統，但最明顯的是在波羅的海地區。由于加里寧格勒飛地軍事系統的前沿部署，該地區特別容易受到俄羅斯的短時間入侵。S-400 防空導彈使俄羅斯能夠阻止北約軍隊進入整個波羅的海地區，并允許其軍隊自由行動，特別是創造了攻擊拉脫維亞、愛沙尼亞和瑞典哥特蘭島的機會。北約軍隊若要在這些地區抵御俄羅斯的侵略，將被迫穿透加里寧格勒復雜的 A2AD 系統。

圖4. 加里寧格勒A2AD示例。

他們正加大力度反介入區域，限制美國進入該地區的能力，并建立區域拒止能力，挑戰美國使用海空系統的能力，從而削弱美國援助西太平洋盟國的能力。中國目前是擁有現代防空導彈儲備最多的國家之一，擁有大量的 S-300 和本土 HQ9，可瞄準超過 200 公里的巡航導彈和飛機。現代反艦和對陸攻擊巡航導彈旨在阻止海軍艦艇在該地區部署航母打擊群，同時威脅沖繩和關島的前沿作戰基地。與俄羅斯在加里寧格勒采用復雜的 A2AD 層的方式類似，中國也依靠錯綜復雜的戰斗機和防空系統網絡來剝奪美國的行動能力。

圖5.南中國海A2AD的例子。

現代、復雜的 IADS 的設計使對手能夠在自由投射力量和削弱聯合部隊優勢的環境中挑戰美國。軍事規劃人員和系統分析人員必須了解以往作戰行動的影響和經驗教訓，以修改作戰方法，從而使美軍能夠在未來歐洲和亞洲的任何敵對行動中掌握主動并占據主導地位。解決 A2AD 問題的責任不能僅由空軍承擔。雖然幾乎不可能提供在這些復雜地區獲得進入權的單一解決方案，但聯合部隊必須了解與這些系統相關的錯綜復雜的問題，以及它們可能對作戰計劃的其余部分造成的延誤。由于這些系統的保密性質，本文無法對其功能進行詳細說明，但計劃人員必須在適當的場合了解這些細節。對這些系統的深入了解將證明同時執行攻擊方案而不是按順序攻擊 A2AD 組件的重要性。對 "后衛 II "行動、1973 年贖罪日戰爭和 "盟軍 "行動的案例研究，為詳細了解現代 A2AD 系統的演變奠定了基礎，并為規劃人員提出如何最有效地減輕這些具有挑戰性威脅的問題提供了基準。

美國陸軍的多域作戰概念要求使用野戰軍威懾與近鄰對手的沖突，如果威懾失敗，則迅速過渡到沖突。在實踐中，常規威懾仍然是一個具有挑戰性的概念，俄羅斯侵略烏克蘭的嘗試就證明了這一點。要使威懾有效，一方必須表現出使用威懾的能力和意愿。野戰陸軍必須經過訓練、配備人員和裝備，以展示在大規模作戰行動（LSCO）中控制多個軍團的可靠能力。

美國上一次使用野戰軍是在第二次世界大戰期間，盡管在最近的 "伊拉克自由 "行動中也進行了大規模作戰行動（LSCO）。野戰軍不再使用和條令的過渡是一個漸進的過程，其結果是在 "沙漠風暴 "行動和 "伊拉克自由 "行動期間，由一個總部承擔三種不同的角色。

第二次世界大戰期間第九陸軍在歐洲的戰役說明了在 LSCO 中野戰軍總部的條令實施情況。第九陸軍司令威廉-辛普森（William H. Simpson）將軍在部署前特意通過他人的經驗和對條令程序的遵守對其總部進行了培訓。這使參謀部能夠通過節約部隊行動為辛普森提供靈活性，并在沒有命令的情況下產生選擇。特別是，第九陸軍通過在連續的潮濕間隙穿越行動中規劃和推動戰役，展示了野戰軍的要求。對這些行動的分析表明，如果美國陸軍發現自己參與了未來的 LSCO，就需要有能力的野戰軍總部。

過去二十年來，戰爭的挑戰發生了重大變化，導致美陸軍結構和裝備現代化發生了變化。然而，持續作戰的特點尚未發生變化。美國旨在加強其在印度洋-太平洋地區的威懾態勢，以應對來自對手的挑戰，尤其是太平洋地區的步調挑戰。陸軍在關注太平洋地區的同時，須應對挑戰必須克服的障礙，包括太平洋地區日益增長的威脅。

其中一個巨大挑戰就是后勤。不可否認，后勤在軍事行動中至關重要，因為它能確保人員、裝備和物資及時有效地運送。然而，盡管后勤意義重大，但在政策討論、辯論和兵棋推演中，后勤往往需要引起注意或得到更多強調。出現這種情況有幾個原因。

• 過分關注戰術和戰略因素： 政策討論、辯論和兵棋推演往往優先考慮軍事行動的戰術和戰略方面，如作戰行動、情報和戰略規劃。雖然這些方面無疑至關重要，但后勤工作的復雜細節往往不太受關注，因為它們被視為輔助要素，而不是軍事決策的核心組成部分。
• 隱形感：與作戰行動相比，后勤職能往往被視為背景行動，不太引人注目。這種觀念會導致人們對后勤在支持軍事行動和成功完成任務方面的關鍵作用缺乏認識。
• 復雜性和技術性： 后勤工作涉及復雜的系統、流程和多方利益相關者之間的協調，因此很難全面理解。后勤行動的技術性質會使沒有后勤專業知識的政策制定者和決策者難以完全掌握其復雜性和潛在影響。
• 短期關注和成本問題： 在政策討論和辯論中，人們可能傾向于優先考慮短期目標和立竿見影的效果，而不是長期的物流規劃和投資。與物流相關的成本，如基礎設施建設、維護和供應鏈管理，也可能導致預算問題，從而掩蓋了物流更廣泛的戰略重要性。

要解決目前政策討論和兵棋推演中缺乏對后勤重視的問題，提高對后勤重要性的認識并強調忽視后勤規劃和協調的潛在后果至關重要。這可以通過教育工作、培訓計劃以及在兵棋推演和模擬中納入以后勤為重點的場景和演習來實現。例如，2014年，文森特-布魯克斯將軍制定了 "太平洋路徑 "計劃，將一系列伙伴國演習整合為一項綜合行動，在整個太平洋地區建立伙伴關系能力并做好準備。太平洋路徑計劃由每年在太平洋地區舉行的陸軍伙伴演習組成，包括 "卡恩探索"（Khaan Quest）、"眼鏡蛇黃金"（Cobra Gold）、"凱瑞斯打擊"（Keris Strike）、"塔利斯曼軍刀"（Talisman Saber）、"東方之盾"（Orient Shield）、"哈努曼守護者"（Hanuman Guardian）、"薩拉克尼布"（Salaknib）、"尤德阿比亞斯"（Yudh Abhyas）和美中災害管理交流。戴維-威爾遜少將說："這些演習提高了多國間的互操作性，有助于發展地區維持網絡，實現陸軍新能力的實驗，并支持太平洋地區部隊的再平衡。隨著'太平洋之路'的發展，陸軍準備在印度洋-太平洋地區的所有領域持續前沿存在"。

優先考慮后勤問題是太平洋地區維持行動取得成功的關鍵，也是確保物資到達最需要的地方的關鍵。通過促進對后勤及其對軍事行動影響的全面了解，決策者可以從一開始就考慮到后勤因素，從而做出明智的決策并制定戰略，確保提高行動效率并取得成功。

方法

本報告的研究結果來自多個方面。其中包括對主題專家 (SME) 的訪談、案例研究、文獻綜述等。

作為研究過程的一部分，采訪了后勤領域的主題專家，以收集他們的專業知識和見解。這些訪談提供了寶貴的第一手資料以及該領域經驗豐富的專業人士的觀點。此外，還對歷史上的維持行動進行了案例研究，以考察相關背景下過去的后勤經驗。這些案例研究讓我們深入了解了維持軍事行動所面臨的挑戰和采用的戰略。對與后勤和維持行動有關的 JP4.0 條令進行了徹底審查，以了解軍事當局概述的既定原則、指導方針和框架。這一條令審查為了解后勤方面的最佳實踐和標準以及太平洋戰役期間后勤行動的歷史信息和見解奠定了基礎。它提供了當時后勤挑戰和戰略的具體實例和背景。

以太平洋戰區后勤為重點的系列網絡研討會還提供了專家觀點和后勤行動研究的機會。通過網絡研討會，可以探討與太平洋戰區特定背景下的后勤工作有關的當代見解和討論。最后，與軍事指揮部和參謀部的接觸為本報告提供了有見地的觀點。與聯合參謀部、聯合軍備維持司令部、陸軍 G-3、陸軍維持司令部和陸軍 G-4 等組織的接觸，為從參與后勤規劃和執行的專業人員那里收集信息、見解和觀點提供了機會。

借鑒這些不同的觀點和來源，本報告希望能夠提供對太平洋戰區后勤挑戰和最佳實踐的全面理解。

美國的全球經濟貿易和海外穩定的軍事存在有賴于世界水道和沿海地區的暢通無阻。這些水道與海上艦隊一起，提供了將大部分兵力投送到前線、長期維持兵力以及從海上向岸上投送兵力的手段。空中力量是快速前沿存在和遠距離打擊力量的關鍵，同樣，海上力量也是延伸前沿存在、海上兵力投送、大規模兵力部署和通過海運維持兵力的關鍵。

美國空軍（USAF）的反海作戰能力可滿足美國防部的要求，即使用美國空軍兵力對抗對手的空中、水面和水下威脅；確保重要海域和沿海地區的安全；加強海上機動計劃。反海作戰的首要目標是海上優勢--不讓對手使用該領域，同時確保美國和盟國海上兵力的進出和機動自由。美國空軍的反海任務通過摧毀、破壞、延遲、轉移或以其他方式消除海上威脅，確保和主導海域行動，為實現海上優勢提供支持。

隨著可信的同級/近級對手的出現，海上行動越來越側重于擊敗對手海軍兵力，同時繼續關注從沿岸向岸上投送海上力量的作用。在這種環境下，空中力量提供了快速、機動和靈活的要素。美國空軍的能力可以擴大海軍水面、水下和航空資產的覆蓋范圍并提高其靈活性，在控制海域方面發揮關鍵作用。

反海作戰可以多種方式支持聯合司令部的行動。反海作戰可獨立進行，也可與其他軍事行動聯合進行，用于

• 在初始作戰階段支持建立軍事駐扎地。
• 不讓對手使用某一區域或設施，或固定對手兵力的注意力，以支持其他作戰行動。
• 威懾戰爭、解決沖突、促進和平與穩定或支持民政當局。
• 防止海上交通線被破壞和對美國及其利益的攻擊。
• 在海域實現作戰或戰略目標。