圖：美國空軍的先進作戰管理系統有望實現跨所有領域、武器系統和指揮部的快速收集、處理和數據共享。（美國空軍）

明天的戰爭將在哪里獲勝？

這個問題的答案現在與十年前大不相同，因為戰場已經如此迅速地擴展到新的領域——也許最明顯的是進入數字領域。

無論是在傳統戰線（陸地、海上和空中）、網絡空間還是太空本身的戰斗，勝利都取決于我們根據傳感器、機器、無人機和其他數字系統生成的大量數據做出準確、閃電般快速決策的能力，此外還有幾十年來為國防相關決策提供信息的情報來源。

分析慣性

歸根結底，獲勝是關于擁有知識和洞察力，能夠比對手更快地做出更明智的決策。但是，盡管國防組織可能想要迅速采取行動，但無數經過充分探索和公開討論的因素，如龐大的官僚機構、過時的采購流程、過時的政策等，阻礙了機構轉型的規模和速度，以適應日益數字化的環境。

與此同時，今天的對手兇猛、靈活、數字化，并且不受成熟國防組織運作的深思熟慮、以流程為導向的環境的阻礙。

解鎖數字能力的核心是應用已經在整個商業世界中使用的高級分析。但很多時候，“分析慣性”正在限制進步，而掙脫束縛需要理解它為什么存在。

以下是有關如何獲得動力的一些原因和見解。

供應商鎖定

國防組織必須保持靈活性，以獲得最好的軟件，而不必擔心隨著技術和任務的變化而陷入未來可能不適合的解決方案中。如果技術合作伙伴沒有提供預期的結果，或者如果任務和優先事項發生變化，則必須將其替換。

許多負責獲得關鍵任務軟件的國防領導者——那些“接近”組織成功任務的軟件，例如支持情報和以運營為重點的組織的目標的分析解決方案——通常不愿意與商業提供商簽訂合同，因為擔心軟件可能成為任務成功的核心，并且隨著時間的推移，公司可能會在關系中獲得不成比例的影響力。相反，他們的默認模式是自己構建軟件功能——在大型咨詢機構的幫助下，與內部技術專家和其他利益相關者合作。

雖然這種方法可能耗費時間和資源，但它有效地繞過了“供應商鎖定”。但從某種意義上說，這種鎖定關系剛剛轉變為對永久服務成本的依賴，因為軟件是在內部從頭開始構建的，經過迭代以滿足需求，然后由一排開發人員維護。

這是最好的情況，因為許多這樣的感知永遠不會超越“永久迭代階段”——出于顯而易見的原因，專注于提供服務的實體滿足于保留。

國防合同的歷史充斥著這種功能失調關系的例子，這使得國防領導人很容易忽視過去十年左右商業軟件提供商之間發生的根本性轉變。在經歷了供應商鎖定的磨合之后，企業界改變了自己對商業供應商的軟件要求，要求這些解決方案更容易被替換。

如今，這已成為軟件提供商的一個關鍵賣點，基于對真正的商業軟件“為被替換而構建”的認識，使他們的解決方案比以往任何時候都更加模塊化。這從根本上改變了供應商/買方的關系，使國防組織更容易從世界領先技術解決方案的即用型功能中受益。

大規模分析

無論是將數據用于情報目的、供應鏈管理，還是任何數量的高度敏感、關鍵任務計劃，國防組織都會以指數級規模傳輸數據。因此，整個國防組織普遍認為，管理這些龐大的數據量的唯一方法是構建能夠勝任任務的解決方案。

的確，許多商業數據管理和分析解決方案無法處理軍用級數據量。另一個事實是，越來越多的精英商業解決方案正在被證明已經準備好迎接挑戰——用于商業環境，其規模可與國防應用相媲美。例如，雀巢在 24 小時內在其系統中移動了大約 10 億個 SKU。

可替換性

想象一下這樣一種情況：國防組織與符合“可替換性”要求的分析解決方案提供商簽訂了合同，然后決定替換它們。新的系統、流程和功能通過新的供應商成功實施......但數據是另一回事。以前的提供商使用專有的數據格式，該格式需要大量耗時的翻譯工作才能將其重新構建為可行的格式。這是太多國防領導人面臨的痛苦現實，而且是完全可以避免的。

負責分析軟件采購決策的國防領導者可以應用一個簡單的標準來避免將來出現困難的軟件轉換：如果解決方案依賴于專有數據格式，請取消其資格。相反，應專注于確保組織數據以可以永久使用的標準、非專有格式返回的解決方案。

明天的戰爭將在哪里獲勝？它們將在我們全國各地的會議室、會議室和實驗室中獲勝。只要有風險承受能力的領導者參與推動現有的慣性稍微偏離軌道，他們就會贏得勝利。最終，這些未來的戰爭將在數據、速度和信任的交匯處取得勝利。

參考來源：C4ISRNET

一名烏克蘭軍人，帶有四軸飛行器控制面板，帶有操縱桿和屏幕。圖片由 dvoinik 通過 Adobe Stock 提供

近14年來，以色列特工一直以伊朗頂級核科學家穆赫森·法赫里扎德（Mohsen Fakhrizadeh）為目標，他監督了一項制造核彈頭的秘密計劃。2020 年 11 月 27 日，以色列情報官員暗殺了這位科學家，此舉震驚了世界。法赫里扎德和他的妻子離開了里海海岸，乘坐四輛汽車的車隊前往他們在伊朗鄉村的家。當他們接近掉頭時，一連串的子彈擊碎了他們的擋風玻璃，并反復擊中了法赫里扎德。

實施暗殺的以色列特工槍手使用了遙控機槍，從1000多英里外觸發。摩薩德定制了一支比利時制造的步槍，該步槍配備了先進的機器人設備，可以安裝在皮卡車的床上，并配備了一系列攝像頭，可以全面了解目標和周圍環境。為了解釋向武器傳輸信號的延遲，摩薩德使用人工智能軟件來考慮時間滯后、每顆子彈發射時卡車的晃動以及法赫里扎德車輛的速度。

該操作不是異常，而是創新到來的預兆。大大小小的國家都在競相購買先進的無人機，整合算法瞄準分析，并開發一系列自主的陸基和海基武器，所有這些都幾乎沒有監督或限制。因此，各國迫切需要就這些工具在戰爭中的開發、部署和使用達成一致。

為了加強監督和可預測性，專家和政策制定者應該考慮領先的人工智能大國可以采取哪些措施。美國可以帶頭承諾對自己的人工智能武器開發進行監督。它還可以與其他國家合作，建立一個獨立的專家監測小組，密切關注人工智能在戰爭中的使用情況。最后，各國應該坐到談判桌前，在為時已晚之前決定新興軍事技術的使用規范。

從烏克蘭到加沙。與國家安全相關的人工智能系統應用范圍廣泛，但大致可分為上游任務（情報、監視和偵察、指揮和控制、信息管理、后勤和培訓）和下游任務（目標選擇和參與）。具體而言，人工智能應用使軍隊能夠增強分析能力，以匯總和分析戰場數據，并增強作戰能力，以進行導彈打擊和部署自主人工智能無人機。

一些專家認為，美國不能阻礙發展完全自主武器的進展，以免俄羅斯等大國超越他們的發展。可以肯定的是，人工智能功能正在迅速激增。正如烏克蘭戰爭和加沙的敵對行動所表明的那樣，如果沒有一個共同的框架和商定的限制，各國就有可能競相觸底，在幾乎沒有限制的情況下連續部署更具破壞性的系統。

當前的烏克蘭戰爭被描述為“發明的超級實驗室”，它為科技公司和企業家提供了直接在戰場上測試新工具的機會。這場沖突揭示了戰爭方式的重大轉變。最重要的變化之一是引入了綜合戰斗管理系統，該系統提供了有關部隊調動和位置的最新透明度 - 一直到基本單位級別。“今天，一列坦克或一列前進的部隊可以在三到五分鐘內被發現，再過三分鐘就會被擊中，”烏克蘭軍事情報部門高級官員瓦迪姆·斯基比茨基少將警告說。“移動中的生存能力不超過 10 分鐘。”

烏克蘭前線被無人駕駛飛行器淹沒，這些飛行器不僅可以持續監控戰場發展，而且當與人工智能驅動的瞄準系統相匹配時，還可以近乎瞬間摧毀軍事資產。自然，俄羅斯人和烏克蘭人都轉向反無人機電子戰，以抵消無人機的影響。但這帶來了另一個發展——快速推動完全自治。正如軍事學者T.X.哈姆斯（T.X. Hammes）所寫的那樣，“自主無人機不會與飛行員建立脆弱的無線電鏈路，也不需要GPS制導。自主性還將大大增加一次可以使用的無人機數量。

軍事人工智能同樣正在塑造加沙的戰爭。在哈馬斯武裝分子通過中和該國“鐵墻”的高科技監視能力震驚了以色列軍隊之后 - 一個40英里長的物理屏障，配備了智能攝像機，激光制導傳感器和先進的雷達 - 以色列已經收回了技術主動權。以色列國防軍（IDF）一直在使用一種名為“福音”的人工智能瞄準平臺。據報道，該系統在持續的入侵中發揮著核心作用，為識別和攻擊目標提供“自動建議”。該系統于 2021 年在以色列與哈馬斯為期 11 天的戰爭期間首次啟動。對于 2023 年的沖突，以色列國防軍估計在戰爭的前 35 天內襲擊了加沙的 15,000 個目標。（相比之下，以色列在2014年長達51天的加沙沖突中擊中了5,000至6,000個目標。雖然福音提供了關鍵的軍事能力，但平民傷亡令人擔憂。一位消息人士將該平臺描述為“大規模暗殺工廠”，強調目標的數量而不是目標的質量。還有一種風險是，以色列對人工智能定位的依賴導致了“自動化偏見”，即在人類會得出不同結論的情況下，人類操作員傾向于接受機器生成的建議。

國際共識可能嗎？正如烏克蘭和加沙戰爭所證明的那樣，敵對軍隊正在爭先恐后地部署自動化工具，盡管對在戰場上部署未經測試的技術的道德界限缺乏共識。研究表明，像美國這樣的主要國家致力于利用“所有領域的可消耗的自主系統”。換句話說，主要軍隊正在重新思考關于如何打仗的基本規則，并依靠新技術。鑒于許多懸而未決的問題，這些發展尤其令人擔憂：在人口稠密地區使用致命的自主無人機或機器人機槍時，究竟有哪些規則？需要采取哪些保障措施，如果平民受到傷害，誰應負有責任？

隨著越來越多的國家相信人工智能武器是未來戰爭的關鍵，它們將受到激勵，投入資源開發和擴散這些技術。雖然禁止致命的自主武器或限制人工智能工具可能不切實際，但這并不意味著各國不能采取更多的主動措施來決定它們的使用方式。

美國在這方面發出了好壞參半的信息。雖然拜登政府發布了一系列政策，概述了負責任地使用自主武器，并呼吁各國實施人工智能武器責任的共同原則，但美國也在國際論壇上阻礙了進展。具有諷刺意味的是，在最近的一次聯合國自主武器委員會會議上，俄羅斯代表團實際上支持美國的立場，即將自主武器置于“有意義的人類控制”之下過于嚴格。

美國政策制定者可以做得更好，有三個想法值得考慮。

首先，美國應該承諾對五角大樓自主和人工智能武器的發展進行有意義的監督。白宮關于人工智能的新行政命令要求制定一份國家安全備忘錄，概述政府將如何應對該技術帶來的國家安全風險。該備忘錄的一個想法是建立一個民用國家安全人工智能委員會，可能以隱私和公民自由監督委員會（一個負責確保聯邦政府在預防恐怖主義工作與保護公民自由之間取得平衡的組織）為藍本。這樣的實體可以被賦予監督責任，以涵蓋被認為影響安全和權利的人工智能應用程序，并負責監控正在進行的人工智能進程——無論是為國防部新的生成式人工智能工作組提供建議，還是向五角大樓提供有關人工智能產品和系統的建議私營部門正在開發。一個相關的想法是，國家安全機構建立獨立的人工智能風險評估小組。這些部門將監督綜合評估、設計、學習和風險評估職能，這些職能將制定操作指南和保障措施，測試風險，指導人工智能紅隊活動，并進行行動后審查。

其次，美國和志同道合的民主國家應該推動成立一個國際認可的獨立專家組，以監測戰爭中使用的人工智能工具的持續影響。例如，如果有報道稱加沙沖突中“90%的目標被擊中”是由于人工智能生成的建議，那么政策制定者就應該對此類系統的風險和收益有更詳細的了解。這些目標平臺對平民有何影響？正在使用哪些參數，以及對定位算法進行何種程度的監督？有哪些類型的問責程序？該小組的目的是突出有關活動領域的問題，并就如何解決新出現的問題向各國政府和國際組織提出建議。

最后，各國應就軍隊如何在戰爭中使用新興技術的行為底線達成一致。各國如何部署新技術以推進其安全利益具有狂野西部的特質。風險在于，各國，特別是非民主政權，將發起一場逐底競賽，使用更致命的工具組合來產生破壞性影響。各國政府可以就基本參數達成一致——部分借鑒美國和其他國家提出的軍事人工智能原則——以確保人工智能武器的使用符合國際人道法，并確保保障措施到位，以減輕意外升級和災難性失敗的風險。

這并不是國際領導人第一次面對新技術的毀滅性潛力。正如二戰后全球領導人達成共識，通過《日內瓦公約》建立行為護欄一樣，國際領導人也應該為人工智能技術做出類似的努力。自由國家可以在為部署這些強大的新型戰爭技術制定規范和基線條件方面發揮更大的作用。

參考來源：原子科學家公報

專家們一致認為，未來戰爭的特點將是使用人工智能（AI）技術，特別是完全自主的武器系統。這些系統--如美國空軍的 "忠誠僚機 "無人機--能夠在無人監督的情況下識別、跟蹤和攻擊目標。最近在加沙、利比亞、納戈爾諾-卡拉巴赫和烏克蘭等地的沖突中使用這些致命的自主武器系統提出了重要的法律、倫理和道德問題。

盡管人工智能被廣泛應用，但目前仍不清楚人工智能增強型軍事技術會如何改變戰爭的性質和態勢。那些最擔心將人工智能用于軍事目的的人預見到了一個烏托邦式的未來或 "人工智能啟示錄"，機器將成熟到足以主宰世界。一位政策分析師甚至預測，致命的自主武器系統 "將導致世界秩序的劇變，其程度將遠遠超過核武器問世時發生的變化"。其他觀察家則質疑，鑒于通過算法模擬生物智能的復雜性，人工智能系統能在多大程度上真正取代人類。假設人工智能的這種擴展是可能的，那么依賴人工智能的軍隊將承擔數據和判斷成本，這可以說 "使戰爭中人的因素變得更加重要，而不是更加不重要"。

這些觀點雖然有助于討論人工智能對全球政治的潛在影響，但卻無法解釋人工智能究竟會如何改變戰爭的進行，以及士兵們對這一問題的看法。為了解決這個問題，作者最近研究了人工智能增強型軍事技術--整合到不同決策層面和監督類型--如何影響美國軍官對這些系統的信任，從而影響他們對戰爭軌跡的理解。在人工智能領域，信任被定義為一種信念，即一項自主技術在追求共同目標的過程中將可靠地按照預期執行。

圖：XQ-58A Valkyrie "忠實僚機 "無人駕駛戰斗飛行器由人工智能驅動，可在無人監督的情況下識別、跟蹤和攻擊目標。(圖片：美國空軍。 設計：Fran?ois Diaz-Maurin/Erik English）

為了衡量軍方對致命自主武器系統的信任程度，本文作者研究了就讀于賓夕法尼亞州卡萊爾美國陸軍戰爭學院和羅德島州紐波特美國海軍戰爭學院的軍官的態度。軍隊未來的將軍和海軍上將都將來自這些軍官，他們負責管理未來沖突中新興能力的整合與使用。因此，他們的態度對于了解人工智能在多大程度上可能塑造一個由 "戰爭機器人 "陸軍作戰的新戰爭時代非常重要。

研究有三個重要發現。首先，軍官對人工智能增強型軍事技術的信任程度不同，這取決于整合這些技術的決策層以及對新能力的監督類型。其次，軍官可以批準或支持采用人工智能增強型軍事技術，但卻不信任它們，這表明他們的態度不一致，對軍事現代化產生了影響。第三，軍官對人工智能能力的態度還會受到其他因素的影響，包括他們的道德信念、對人工智能軍備競賽的擔憂以及教育水平。總之，這些發現首次提供了軍隊對戰爭中人工智能態度的實驗證據，對軍事現代化、自主武器的政策監督和專業軍事教育（包括核指揮與控制）都有影響。

四種類型的人工智能戰爭

不同國家采用人工智能增強型軍事技術的決策水平（戰術或戰略）和監督類型（人類或機器）各不相同。各國可以優化算法，在戰場上執行戰術行動，或進行戰略審議，以支持總體戰爭目標。在戰術上，此類技術可以快速分析從分布在戰場上的傳感器獲取的大量數據，比對手更快地生成目標選擇，從而提高戰地指揮官的殺傷力。正如網絡安全專家喬恩-林賽（Jon Lindsay）所說，"戰斗可以被模擬為一場游戲，通過摧毀更多的敵人同時保全更多的友軍來贏得勝利"。要做到這一點，就必須大大縮短 "從傳感器到射手 "的時間線，即從獲取目標到攻擊目標的時間間隔。美國國防部的 "利馬特遣部隊"（Task Force Lima）和 "Maven計劃"（Project Maven）都是此類人工智能應用的范例。

在戰略上，人工智能增強型軍事技術還能幫助政治和軍事領導人將關鍵目標（目的）與作戰方法（途徑）和有限資源（手段）（包括物資和人員）相結合，實現同步。在未來的軍事行動中，新的能力甚至可能出現并取代人類，包括制定戰略方向和國家級戰略。正如一位專家所言，人工智能已經顯示出 "參與復雜分析和戰略制定的潛力，可與發動戰爭所需的能力相媲美"。

與此同時，各國還可以調整對人工智能增強型軍事技術的監督或控制類型。這些技術在設計上可以允許更多的人為監督，從而增強決策的自主性。這類系統通常被稱為半自主系統，即仍受人類控制。這種監督模式是目前大多數人工智能增強武器系統（如通用原子公司的 MQ-9 "死神 "無人機）運行的特點。雖然 "死神 "可以自動駕駛，根據地形和天氣條件的變化調整飛行高度和速度，但人類仍然可以做出瞄準決定。

各國還可以設計人工智能增強型軍事技術，減少人工監督。這些系統通常被稱為 "殺手機器人"，因為人類不在其中。在這些應用中，人類行使的監督即使有，也是有限的，甚至在目標選擇決策方面也是如此。決策水平和監督類型的差異表明，在采用人工智能增強型軍事技術后，全球可能出現四種類型的戰爭。

圖：人工智能戰爭的四種類型。(插圖：Fran?ois Diaz-Maurin）

首先，各國可以利用人工智能增強型軍事技術在人類監督下進行戰術決策。這就是保羅-沙雷（Paul Scharre）所說的 "半人馬作戰"。"半人馬 "是希臘神話中的一種生物，上半身像人，下半身和腿像馬，因此得名。半人馬作戰強調人類為戰場目的控制機器，例如摧毀敵方武器庫等目標。

其次，各國可以利用人工智能增強型軍事技術，在機器監督下進行戰術決策。這就從字面上顛覆了半人馬戰爭，讓人聯想到古希臘的另一種神話生物--牛頭人，它有牛的頭和尾巴，人的身體。"牛頭人戰爭 "的特點是在戰斗中機器控制人類和跨領域作戰，從地面上的士兵巡邏到海洋上的戰艦編隊，再到空中的戰斗機編隊，不一而足。

第三，戰略決策加上機器監督，構成了 "人工智能將軍 "或 "單兵 "類型的戰爭。這種方法為人工智能增強型軍事技術提供了非同尋常的空間，以塑造各國的作戰軌跡，但可能會對沖突期間國家間的攻防平衡產生嚴重影響。換言之，人工智能通用型作戰可使各國在時間和空間上獲得并保持對對手的優勢，從而影響戰爭的總體結果。

最后，"馬賽克戰 "保留了人類對人工智能增強型軍事技術的監督，但試圖利用算法來優化戰略決策，以強加和利用針對同行對手的弱點。美國海軍陸戰隊退役將軍約翰-艾倫（John Allen）將這種作戰模式稱為 "超戰爭"，學者們通常將其稱為算法決策支持系統。這些任務包括通過 "實時威脅預測 "過程預測敵人可能采取的行動（這是美國防部新的機器輔助分析快速存儲系統或 MARS 的任務），確定最可行、最可接受和最合適的戰略（Palantir 和 Scale AI 等公司正在研究如何做到這一點），以及調整后勤等關鍵作戰功能，以幫助軍隊在印度洋-太平洋等補給線延伸的有爭議作戰環境中獲得并保持主動權。

美國軍官對人工智能戰爭的態度

為了解決軍官在決策水平和監督類型不同的情況下如何信任人工智能增強型軍事技術的問題，作者于 2023 年 10 月對分配到卡萊爾和紐波特戰爭學院的軍官進行了一次調查。調查涉及四個實驗組，這四個實驗組在決策（戰術或戰略）和監督（人類或機器）方面對人工智能增強型軍事技術的使用有所不同，還有一個基線組沒有操縱這些屬性。在閱讀了隨機分配的場景后，要求受訪者用 1 分（低）到 5 分（高）來評價他們對該能力的信任度和支持度。然后，使用統計方法對數據進行了分析。

雖然樣本不能代表美國軍隊（也不能代表其分支，如美國陸軍和海軍），但它是政治學家所說的便利樣本。這有助于得出極為罕見的見解，了解軍人如何信任人工智能增強型軍事技術，以及這種信任對戰爭性質的影響。

這個樣本也是對人工智能出現后未來戰爭可能發生的變化的理解的一個艱難考驗，因為抽取了過多的野戰軍級軍官，包括少校/中校、中校/指揮官和上校/上尉。他們接受過多年的訓練，是目標瞄準方面的專家，許多人都曾參加過戰斗部署，并對無人機做出過決策。他們也是新興的高級領導人，負責評估新技術對未來沖突的影響。這些特點意味著，樣本中的軍官可能比軍隊中的其他人員更不信任人工智能增強型軍事技術，尤其是那些常被稱為 "數字原住民 "的初級軍官。

這項調查揭示了幾個重要發現。首先，基于對這些新能力的決策水平和監督類型的不同，軍官對人工智能增強型軍事技術的信任程度也不同。雖然軍官們普遍不信任不同類型的人工智能增強型武器，但他們最不信任用于單兵作戰（由機器監督的戰略決策）的能力。另一方面，他們對馬賽克戰爭（人工智能優化戰略決策的人工監督）表現出更多的信任。這表明，軍官們始終傾向于由人類控制人工智能來識別敵方活動的細微模式、生成軍事方案以應對對手的多重困境，或者在長期沖突中幫助維持戰備狀態。

與基線組相比，軍官對人工智能軍事技術的信任度在單兵作戰（18.8%）方面的下降幅度要大于馬賽克作戰（10.5%）--見圖 1。雖然與基線組相比，兩種類型的人工智能增強型戰爭中軍官的平均信任度差異在統計上都很顯著，但用于單兵作戰的新軍事能力比用于馬賽克戰爭的更明顯。此外，軍官對兩類人工智能增強型戰爭的信任概率的平均變化（即人工智能增強型軍事技術對軍官信任的平均邊際效應）僅對單兵作戰具有統計意義。總體而言，這些結果表明，軍官對人工智能增強型軍事技術的不信任程度較低，因為這些技術是在人類監督下用于輔助高層決策的。

這些關于信任度的結果在很大程度上反映了軍官的支持態度。與基線組相比，軍官對用于單兵作戰的人工智能增強型軍事技術的支持程度較低，支持率為 18.3%，統計顯著性幾乎相同。不過，與基線組相比，軍官對牛頭人戰爭的支持程度也高于其他人工智能增強型戰爭模式，支持程度的變化約為 6.5%。這表明，雖然軍官們對用于較高層次決策和人工控制的人工智能增強型軍事技術的不信任程度較低，但他們更支持用于戰術級決策和機器監督的人工智能增強型軍事技術。總之，軍官們的態度似乎反映了國王學院教授肯尼斯-佩恩（Kenneth Payne）的論點："戰爭機器人將成為令人難以置信的戰斗員，但卻是有限的戰略家"。

圖 1. 與基線組相比，四類人工智能戰爭的信任度和支持度。注：數值代表與基線組相比，各處理組對人工智能增強型軍事技術的支持度和信任度的變化。當支持度和信任度與基線組相比下降時，數值為負。(數據：Paul Lushenko；可視化：Fran?ois Diaz-Maurin）

軍官們對在戰術層面使用人工智能增強型軍事技術的支持度相對較高，這揭示了第二個關鍵發現。軍官們對人工智能增強型軍事技術的態度可能是支持比信任更明顯。這意味著一些學者所說的 "信任悖論"。軍官們似乎支持采用人工智能增強的新型戰場技術，即使他們并不一定信任這些技術。這種現象主要與 "牛頭人 "戰爭有關（使用人工智能進行戰術決策并由機器監督）。這表明，軍官們預計人工智能增強型軍事技術將壓縮對手的機動時間和空間，同時擴大美軍的機動時間和空間，而美軍的機動時間和空間是建立在縮短 "從傳感器到射手 "的時間線基礎上的，高級軍事領導人認為這是在未來沖突中擊敗近鄰對手的關鍵。

軍官對用于戰術層面決策和機器監督的人工智能增強型軍事技術的支持程度差異大于其信任度的變化（圖 2）。此外，結果表明，軍官在信任和支持態度上的差異在統計學上具有顯著性： 軍官對用于牛頭人戰爭的人工智能增強型軍事技術的支持程度要高于對它們的信任程度。軍官支持用于牛頭人戰爭的人工智能增強型軍事技術的平均概率變化也高于其他三種類型的人工智能增強型戰爭。

綜合來看，這些結果表明美國軍官對人工智能增強型軍事技術的支持和信任存在信念偏差。盡管軍官們支持采用此類技術來優化不同層次和不同程度的監督決策，但他們并不信任因新興的人工智能能力而導致的潛在戰爭類型。這一結果表明，美國軍官可能認為有義務接受與他們自己的偏好和態度相悖的預計戰爭形式，特別是作為美國陸軍和海軍新興作戰概念基礎的牛頭人戰爭。

圖 2. 對四類人工智能戰爭的信任和支持。注：數值代表各處理組對人工智能增強型軍事技術的支持和信任的平均水平。(數據：Paul Lushenko；可視化：Fran?ois Diaz-Maurin）

其他因素進一步解釋了軍官對人工智能增強型軍事技術信任度的差異。在作者的調查中，當控制了決策水平和監督類型的差異后，發現軍官對這些技術的態度也可能受到潛在的道德、工具和教育因素的影響。

認為美國有道義上的義務在國外使用人工智能增強型軍事技術的軍官，反映出他們對這些新戰場能力的信任程度較高，這與支持的態度也是一致的。這表明，軍官對在國外使用人工智能增強型軍事技術（如在人道主義援助和救災行動中）的潛在益處的道德信念，可能有助于克服他們對采用這些能力的固有不信任。

此外，重視人工智能增強型軍事技術的工具價值并對其抱有 "害怕錯過 "態度的軍官--即他們認為其他國家采用這些技術會迫使美國也采用這些技術，以免在潛在的人工智能軍備競賽中處于不利地位--也傾向于對這些新興能力抱有更大的信任。在考慮教育時，也觀察到了類似的信任態度。結果顯示，高等教育降低了軍官對人工智能增強型軍事技術的信任度，這意味著更多或更專業的知識會讓人對未來戰爭中人工智能的優點和局限性產生疑問。最后，在這些規范性和工具性考慮的交叉點上，作者發現那些認為軍事力量對于維護全球秩序是必要的軍官也更支持使用人工智能增強型軍事技術。這些結果共同加強了早先的研究，即軍官的世界觀決定了他們對戰場技術的態度，軍官在評估他們對在國外使用武力的信任和支持時可以整合不同的邏輯。

如何讓軍官更好地為人工智能戰爭做好準備

有關美國軍官對人工智能態度的第一手證據，描繪了一幅新興技術帶來的戰爭特征演變的復雜圖景，這比一些分析家所認為的要復雜得多。然而，這些態度對作戰現代化和政策以及軍官的專業軍事教育（包括核武器管理）都有影響。

首先，盡管一些美國軍事領導人聲稱 "我們正在目睹戰爭性質的巨大變化，而這主要又是由技術驅動的"，但在沖突中出現的人工智能增強型軍事技術可能更多的是一種演變，而不是一場革命。雖然加沙戰爭和烏克蘭戰爭表明軍隊作戰方式發生了重要變化，但它們也反映了關鍵的連續性。軍隊傳統上一直尋求利用新技術來提高情報能力、保護部隊、擴大戰術和作戰火力范圍，這一切在戰場上產生了 "根本的不對稱"。最近，各國使用和限制無人機方式的變化也被證明影響了公眾對合法或非法使用武力的看法，這一結果與新興的完全自主軍事技術是一致的。

然而，這些能力和其他能力對戰爭中戰略結果的影響充其量只是個疑問。戰爭中的戰略成功仍然取決于各國是否愿意犧牲士兵的生命和納稅人的錢財來實現支持國家重大利益的政治和軍事目標。事實上，在研究中，軍官們可能最支持用于牛頭人戰爭的人工智能增強型軍事技術。但是，考慮到圍繞軍事創新的炒作--如果不是夸張和恐懼--，研究參與者對新戰場技術的總體信任和支持程度仍然遠遠低于預期。這些結果表明，對于人工智能對未來沖突的范式性影響，軍事領導人應該降低他們的預期。換句話說，應該 "做好被人工智能失望的準備"。美國陸軍中校邁克爾-弗格森（Michael Ferguson）認為，由于缺乏這種清晰的視角，"時髦的理論將戰爭變成了委婉語的歌舞伎"，掩蓋了殘酷的戰斗現實。戰爭是意志的碰撞，充滿人性，并受政治目標的制約。

其次，軍官對人工智能增強型軍事技術的信任態度比本研究顯示的更為復雜。事實上，正如一位前美國空軍上校、現任聯合參謀部J-8局分析師所指出的，"操作人員很難高概率地預測系統在面對適應性對手時的實際表現，這可能會削弱對系統的信任"。在另一項正在進行的研究中，發現軍官對人工智能增強型軍事技術的信任會受到一系列復雜因素的影響。這些因素包括技術規格，即其非致命目的、更高的精確度和人類監督；在平民保護、部隊保護和任務完成方面的感知有效性；以及監督，包括國內監管，尤其是國際監管。事實上，本研究中的一名軍官指出，對人工智能增強型軍事技術的信任是建立在 "遵守國際法而非美國國內法 "的基礎上的。

這些結果表明，需要對新型能力進行更多的測試和實驗，使其使用符合軍人的期望。政策制定者和軍事領導人還必須明確應鼓勵開發人工智能增強型軍事技術的作戰概念；指導其在不同領域、不同層級和不同目的中整合的條令；以及規范其使用的政策。對于后一項任務，官員們必須解釋美國的政策如何與國際法律相吻合或背道而馳，以及哪些規范是使用人工智能增強型軍事技術的條件，至少要考慮到戰地級別的軍官期望如何使用這些能力。為了填補這一空白，白宮最近宣布了美國關于負責任地在軍事上使用人工智能和自主功能與系統的政策，國防部通過了一項指令，規范美軍自主武器的開發和使用，五角大樓還設立了首席數字與人工智能辦公室，以幫助執行這一指令，不過據報道，該辦公室受到預算和人事方面的挑戰。

最后，軍事領導人還應改革專業軍事教育，讓軍官了解人工智能的優點和局限性。他們應該探索人工智能在其他戰略環境中的應用，包括核指揮與控制。美國軍方的許多舉措已經反映了這一需求，尤其是考慮到軍官們在與人工智能能力合作時猶豫不決。

在作戰方面，由美國陸軍第 18 空降軍領導的 "里奇韋項目 "旨在將人工智能整合到瞄準過程中。與之相匹配的是 "阿米莉亞 "和 "忠誠僚機"，它們是海軍和空軍旨在優化人員流程和作戰的項目。在體制上，除了預先存在的認證課程外，一些分析師鼓勵將數據素養評估納入基于人才的評估計劃，如美國陸軍的指揮官評估計劃。在教育方面，軍事院校和戰爭學院都有專門研究人工智能對未來戰爭影響的教師、研究中心和選修課。美國陸軍戰爭學院最近聘請了一名數據科學教授，美國海軍學院設有 "武器、機器人和控制工程 "研究集群，美國海軍戰爭學院開設了 "戰略領導人人工智能 "選修課。

圖：MQ-9 "死神 "發射了一枚空對地導彈-114 "地獄火 "導彈，它是一種無遙控駕駛飛機，可用于情報、偵察和打擊。(圖片：美國空軍。 設計：Fran?ois Diaz-Maurin）

與此同時，在美國海軍戰爭學院和其他地方進行的兵棋推演表明，網絡能力可以鼓勵自動化和將核指揮與控制權預先下放給戰術指揮層，并激勵積極的反擊戰略。但研究結果表明，一個令人費解的結果值得更多的檢驗。從表面上看，盡管結果可能與戰爭中使用核武器的結果相同，但這些結果提出了一個令人不安的問題： 正如研究結果所表明的那樣，即使軍官們不信任人工智能，不信任或不支持使用人工智能來管理反制戰略，他們是否真的愿意支持潛在的自動化以及將核指揮與控制權預先下放給戰術級人工智能？

俄羅斯威脅在烏克蘭使用核武器，這促使美國軍方重新審視在大國戰爭中有限使用核武器的可能性。盡管這種 "回到未來 "的情景令人恐懼，而且與冷戰期間戰術核武器的擴散不謀而合，但美國戰爭學院還是重振了教育工作，為參與大規模沖突的國家之間的戰術核交換做好作戰準備。

然而，這些舉措和其他舉措在多大程度上有效地對軍官進行了人工智能教育尚不清楚。問題的部分原因在于，這些舉措將相互競爭的教學方法對立起來。一些計劃以 "一英里寬、一英寸深 "的方式調查數據掃盲和人工智能，將一門課納入更廣泛課程的一門課程中。其他計劃則提供更多的發展機會，并采用 "更窄更深 "的方法，讓少數官員自愿選擇選修課，將其放在更廣泛的課程之上。還有一些項目，如美國陸軍戰爭學院的項目，嘗試采用 "金線 "方法，將數據素養和人工智能貫穿于課程中，從而構建出更廣泛的教學計劃。然而，后一種方法迫使管理者在內容和時間上做出重要權衡，并要求教師具備深入的專業知識。

展望未來，負責協調整個美國聯合部隊培訓和教育工作的聯合參謀部 J-7 應將專業軍事教育概念化，使其成為數據素養和人工智能教學方面長期持續、不斷豐富的連續體。服役院校的預備役學生或參加后備軍官培訓團的學生應接觸有關人工智能的基本概念。初級和中級軍官應在培訓、部署和參加中級教育（如美國陸軍指揮與總參謀學院）期間將這些見解融會貫通。在被選入戰爭學院后，軍官們應與有關在戰斗中使用人工智能的概念性、規范性和工具性考量因素進行斗爭，研究表明，這些考量因素可以塑造軍隊對新技術的態度。

當然，采用這種端對端的教育方法需要時間和資金。它還容易受到不同利益相關者的特權、軍種文化和軍種間競爭的影響。然而，通過將培訓和教育與明確可行的學習成果相結合，這種整體教學模式充分利用了現有的機會，確保美軍做好準備，愿意在和平時期和未來戰爭中采用人工智能增強型軍事技術，并使其使用方式符合國際法律和規范。

參考來源：Bulletin of the Atomic Scientists，Paul Lushenko

盡管人工智能作為宣傳工具的使用一直備受關注，但烏克蘭和以色列的熱點沖突正被證明是加速人工智能和其他信息技術工具在戰場上使用的活實驗室。特別是在烏克蘭，有報道稱，人工智能甚至被用于自主瞄準打擊目標。以色列國防軍（IDF）對人工智能的使用則更為隱秘，但它肯定被用作瞄準輔助工具，以擊敗來自加沙哈馬斯的鋪天蓋地的導彈攻擊。

烏克蘭在拒絕了其他 10 個國家的人工智能項目后，開發出了自己的人工智能，因為烏克蘭確信本國開發的人工智能會更有益處，而且可以規避向商業公司報告的任何要求。烏克蘭的人工智能主要集中在龐大的攝像頭和無人機網絡提供的計算機視覺數據上。例如，名稱和目標字符識別（OCR）可以快速識別伊朗制造的 "沙赫德 "神風無人機，而不是標準導彈。 人工智能還有助于烏克蘭自己的導彈瞄準。這些人工智能工作大多由烏克蘭的 IT 陸軍完成，據說他們有 25 萬人，其中許多人在創新的 "蝸牛車庫 "里工作，而他們的預算只有西方 IT 公司的一小部分。人工智能還被用于分析俄羅斯的無線電通信和清除地雷。與此同時，俄羅斯在軍事領域的人工智能應用似乎陷入了雄心壯志與實際用途之間的脫節，尤其是自主無人機，據說供不應求。

一些通訊社報道稱，無人化嚴重的烏克蘭已經更進一步，允許配備人工智能的無人機在某些情況下不受人類控制地識別和攻擊目標，從而引發了戰場上 "機器人殺手 "的幽靈。美國軍方已經啟動了一項為期兩年的 "復制者 "計劃，準備投入數千套價格相對低廉的自主系統，主要是為了應對大國在海軍艦艇等領域的數量優勢。澳大利亞一家名為 "Anduril "的公司（以《指環王》傳奇中的一把劍命名）正在向烏克蘭提供可發射彈藥、由人工智能驅動的 "幽靈鯊 "海上無人機。

雖然烏克蘭似乎正在使用自主人工智能來攻擊坦克等大型物體，但它幾乎可以指名道姓地攻擊單個士兵。據《時代》雜志報道，備受爭議的 Clearview 公司免費提供的面部識別系統已經識別出 23 萬多名參與烏克蘭戰爭的俄羅斯士兵和官員。Clearview 系統被用于偵測滲透者、識別親俄民兵和合作者，甚至烏克蘭稱被越過俄羅斯邊境綁架的兒童。Clearview 技術標志著 "戰斗識別系統 "的首次使用，該系統有可能被用于鎖定敵方關鍵人員。例如，一架攜帶彈藥的人工智能無人機可以在原地徘徊，直到發現一名反對派將軍。

與此同時，在立志成為 "人工智能超級大國 "的以色列，人工智能技術正在協助對加沙的哈馬斯目標進行快速定位空襲--該系統被稱為 "火力工廠"，但其針對軍事目標的準確性目前尚不得而知。人工智能還幫助抵御來襲的導彈襲擊，這些導彈試圖以數量優勢壓倒以色列引以為傲的 "鐵穹 "導彈防御系統。以色列國防軍（IDF）越來越多地使用人工智能，并將其應用于移動平臺，如新型 "巴拉克 "超級坦克。巴拉克 "坦克的一個主要特點是配備了 "鐵視角 "頭盔，通過一系列外部傳感器和攝像頭，坦克乘員只需按下按鈕，就能 "看穿車輛的裝甲"。

主要得益于人工智能，坦克能夠在戰場上獨立學習、適應、導航和瞄準。以色列國防軍表示，一對 "巴拉克 "坦克將能夠執行以前需要一個坦克排才能完成的任務。

大多數分析家都認為，烏克蘭和以色列正被證明是在戰斗中加速使用人工智能的前所未有的試驗基地，而這一發展在和平時期通常需要更長的時間。現在，人工智能系統正在接受來自真實戰爭的真實數據的訓練，這意味著人工智能將在下一場武裝沖突中發揮更大的作用和效力，而下一場武裝沖突很可能包括人工智能自主作戰。

參考來源：techstrong.ai

圖：美軍太空部隊新的 "彈性導彈預警、跟蹤和防御采購三角洲 "將利用太空發展局和導彈防御局的工作，為其自身的導彈預警和跟蹤系統提供支持。

美國太空部隊計劃從一個新機構開始推進其導彈跟蹤和預警能力。據三角洲高級物資負責人、美國太空部隊（USSF）希瑟-博格斯蒂（Heather Bogstie）上校稱，位于加利福尼亞州洛杉磯空軍基地的太空系統司令部（SSC）太空傳感局的彈性導彈預警、跟蹤和防御采購三角洲（Resilient Missile Warning, Tracking, Defense Acquisition Delta）將于今年夏天實現全面運行，該三角洲正在開創多個導彈預警和跟蹤解決方案，將區域預警擴大到更大范圍。博格斯蒂上校今年 1 月向全美空軍航空航天協會洛杉磯分會介紹了 "三角洲 "計劃的工作和目標，最近又提供了最新信息。

"導彈預警是威懾的一個關鍵組成部分，這一點非常重要，因為它向對手表明，可以適當地應對美國面臨的任何威脅，"博格斯蒂上校說。"對手正在建設能力，軌道系統正在受到爭奪。為了戰勝對手，需要審視工作方式，看看需要對操作系統和部署這些系統的方式做出什么樣的改變。希望以兩到三年的增量部署這些系統。

為了更好地跟蹤不同類型的對抗能力，太空部隊正在轉向在低地軌道（LEO）和中地軌道（MEO）部署導彈預警解決方案，包括她和她的團隊正在管理的耗資20億美元的新中地軌道導彈跟蹤星座。博格斯蒂還負責監督將中近地軌道系統納入整體架構的工作。導彈預警和跟蹤系統 "紀元 1 號 "計劃于 2026 和 2027 財年首次交付。

鑒于高超音速導彈的威脅，SSC MEO 計劃最初只是一個示范項目，后來迅速擴大。她說："我們關注的需求主要是高飛行器，因為這種威脅現在就存在。因此，決定將演示項目擴大到比原來更大的規模。真正關注的是盡可能快地建立這些系統。"

目前，該服務已經在利用其首批太空資產之一--地球同步軌道上的廣視角衛星所獲得的數據，該衛星配備了下一代高空持續紅外（OPIR）傳感器。

博格斯蒂解釋說："自 2022 年 7 月 1 日發射以來，寬視場衛星已經取得了一些里程碑式的成果，達到了現在的目標。從寬視場演示中獲得的數據將為今后如何實施近地軌道導彈跟蹤計劃提供依據......在 SSC 的近地軌道和太空發展局的低地軌道層中安裝OPIR傳感器，確實有助于比過去更好地跟蹤暗淡、快速移動的目標"。

雖然這一開創性的解決方案是在地球同步軌道，而不是近地軌道，但 "它為未來的許多重要功能開辟了道路，" 她確認說："我們正在研究如何將新的非傳統傳感器應用到架構中。寬視場確實有助于導彈預警架構的轉型，以戰勝新的和正在出現的威脅，因此我們將使用該傳感器來展示這一進程。"

她繼續說，這一過程并非沒有挑戰。"在投入使用的過程中，遇到了一些小波折，"她指出，在進行系統認證之前，他們正在進行校準工作。

此外，位于科羅拉多州博爾德的太空部隊工具應用處理實驗室一直在與 "三角洲"一起開發算法，以幫助利用來自 OPIR 傳感器的信息。

這些工作是 SSC、太空發展局（SDA）和導彈防御局之間更廣泛的聯合項目辦公室的一部分。各方簽署了一項跨機構協議，以協調整個導彈預警、跟蹤和防御架構的開發工作。博格斯蒂指出："因此，正在研究如何同步和整合我們的架構，以最好地滿足各種系統的導彈預警、導彈跟蹤和導彈防御要求，從而使我們能夠最好地描述正在發生的事件。"

事實上，太空系統司令部與太空發展局、導彈防御局以及聯合項目辦公室之間的密切關系使該部在導彈跟蹤方面不必 "重新發明輪子"。

她表示，她希望效仿太空發展局的做法，每兩年分批螺旋式提供能力。"希望太空發展局成為第一個領導者，而我們則是他們所做工作的第一個追隨者。隨著時間的推移，他們肯定會克服很多官僚主義的挑戰，我們很高興能緊隨其后，為他們的 Tranche 0 和 Tranche 1 層提供服務。"

在 SpaceX 公司的太空運輸下，太空發展局于 4 月 2 日發射了第一批 10 顆 Tranche 0 衛星，并計劃在今年夏天將接下來的 18 顆衛星送入軌道。SSC Delta還密切關注導彈防御局的低地軌道高超聲速和彈道跟蹤空間傳感器，該傳感器仍計劃于2023年發射。

此外，合并后的項目辦公室還為 "三角洲"計劃帶來了很多好處，比如整合資金，以及 "確保在開發能力時與時間表和路線圖保持一致"，博格斯蒂說。"三角洲"對太空發展局授予的合同非常熟悉，包括合同參數和他們希望系統達到的性能水平。此外，"三角洲 "計劃還在位于弗吉尼亞州尚蒂利的太空發展局派駐了人員。USSF 的 Ray Imbo 中校是負責確定其 SSC MEO 層地面解決方案和執行合同的材料負責人。

博格斯蒂說："最初，我們簽訂合同的演示項目主要集中在軌道傳感器上。因此，在獲得資金后，必須考慮地面解決方案會是什么樣子。Ray在幫助我們設計地面接入點以及指揮和控制解決方案。我的另一位物資負責人 Gary Goff 中校（MEO 太空與先進技術部）在制定和執行我們的采購戰略方面起到了至關重要的作用。"

此外，太空發展局的官員還與位于加利福尼亞州的太空系統司令部的 "三角洲 "計劃緊密合作。其中包括負責太空發展局低地球軌道跟蹤項目第一階段工作的副項目經理 Tim Trimailo 中校，他出席了大多數 SSC MEO 會議，并很好地融入了各個項目。"他讓我們充分了解他們在Tranche 1跟蹤層所做的工作。從本質上講，項目是獨立執行的，但在向作戰人員提供能力方面卻緊密同步。我們真正感受到了現在正在發揮的協同效應。他們三人與導彈防御局的項目經理利奧-亞當斯（Leo (Craig) Adams）共同領導著聯合項目辦公室的主要活動。"

SSC MEO項目還率先使用數字化關鍵設計審查，這與其從頭開始提供數字化服務的目標相一致。這項工作還包括使用數字招標書，理想情況下這將加快招標過程。

"對于 MEO Epoch 1，剛剛完成了數字關鍵設計審查（CDR），這是第一個。還沒有人完成過數字關鍵設計評審，"博格斯蒂指出。"真的希望能盡可能地完成數字 RFP（招標書），包括數字模型，以幫助簡化來源選擇過程和評估過程。正在努力成為數字工程和數字模型系統的開拓者。"

Epoch 合同結構包括基本期后的可選工作延期，這將使組織能夠在做出下一級采購決策之前了解系統的性能。"我們已經完成了空間系統公司和雷神公司這兩家供應商的基準期，隨后我們授予了方案一。方案一將使我們完成系統級 CDR 并獲得一個運載工具。方案二實際上只是操作該飛行器的選擇權，至于方案三，希望在 9 月份左右授予。因此，能繼續推進該計劃，并實現導彈預警覆蓋。

此外，"三角洲 "計劃將在今年夏天為 "Epoch"方案二舉辦 "工業日 "活動。她說："有了Epoch 2，我們正在考慮擴大全球覆蓋范圍。"實際上，此時的地面系統有望在翻轉和隊列方面變得更加強大"。

參考來源：AFCEA

隨著外交緊張局勢和沖突引起全世界的注意，越來越清楚的是，軍事行動的新時代已經到來。

圖：美國軍方正在探索如何將平臺整合到更廣泛的指揮控制網絡中，這將大大加快戰略或戰術決策的制定。圖片來源：美國國防部

歐洲二十多年來首次爆發武裝沖突，至少自第二次世界大戰以來，世界從未像今天這樣危險。

分布式多域作戰和聯合全域作戰（分別為 MDO 和 JADO）正迅速成為新時代的決定性理論。

從本質上講，它們是飛機、地面部隊和車輛、衛星和艦船、其系統和所有數據源的同步。主要技術提供商洛克海德-馬丁公司表示，它們共同提供了 "完整的作戰空間圖景"，使戰區或指揮部的人員能夠 "迅速做出決策，推動行動"。網絡空間是這一新戰斗時代的關鍵因素；電磁頻譜--從無線電到微波、可見光、X 射線和伽馬射線等一系列傳輸數據的頻率--可能會成為美國、英國和其他國家日益密切關注的對象。

對于未來的 MDO，人工智能和機器學習將發揮至關重要的作用，幫助破譯數據、確定其操作相關性，然后為各軍種的聯合決策提出明智的選擇方案。

就美國而言，開發這種能力的工作正在進行中。美國陸軍表示，其目標是在多個領域和有爭議的空間開展行動，"通過聯合應用校準的部隊態勢；采用多領域編隊；以及跨領域、跨環境和跨職能的能力融合，向對手提出多個作戰和/或戰術難題，從而克服對手的優勢"。

美國海軍和空軍正分別通過 "超配項目 "和 "先進作戰管理系統 "等計劃開發新技術和新能力。兩支部隊共同開發了十多個合作項目，將所有領域匯聚在一起，共享和利用信息，協同評估和應對。

匯集一切

對于英國來說，MDO 也是一項正在進行中的工作。英國國防部戰略司令部在 2021 年 12 月的一篇博客中闡述了自己的觀點： "用最簡單的話來說，就是要確保國防的每一部分都能與其他政府部門以及英國的盟友和合作伙伴無縫協作，以實現預期成果，保衛國家。"

并非僅有美國和英國在開發能力，其他盟國--當然還有對手--也在發展這些能力，其中許多國家這樣做的目的是為了更好地相互融合。然而，最大的障礙之一是互操作性。

在國內外的國防軍中，傳統上的作戰行動都是在不同的、孤立的網絡上進行的，這使得數據交換和使用變得更加具有挑戰性，甚至是不可能的。

2021 年底，BAE 系統公司情報與安全部解決方案架構師史蒂夫-詹姆森（Steve Jameson）通過公司網站發表講話說： "美國已經展示了跨領域以及與盟軍共享數據的能力。然而，由于不同網絡之間缺乏互操作性，以及人工數據處理導致決策和目標定位速度減慢，我們無法大規模、快速地處理成百上千個目標。"

BAE 系統公司說，美國的 Link-16 就是一個例子，這個傳統系統雖然可以在大多數平臺上進行通信，但卻無法針對敏捷的威脅實時協調感知和效果，而 MDO 正是要應對這種威脅。詹姆森補充說："數據標準是解決這一問題的關鍵部分"。

圖：英國國防部稱，未來的作戰空間 "比以往任何時候都更加復雜"，多域一體化對其部隊結構至關重要。圖片來源：英國國防部

在英國，國防部稱之為 "數字骨干 "的數字化轉型計劃正在解決這一問題。戰略司令部說："我們需要確保從我們擁有的每一個平臺上收集到的所有數據--無論是衛星、飛機、無人機、艦船還是陸基系統--都能匯集在一起，以生成最完整的圖像"。

對于盟國來說，互操作性也至關重要：尤其是在沒有 "全球 "采購戰略的情況下，各國的系統如何才能結合在一起？這正是 2022 年 3 月在英國舉行的首屆北約多域作戰會議的主題，來自 20 個國家的 200 多名代表參加了此次會議。

北約盟軍轉型最高指揮官菲利普-拉維涅將軍在會上發言說，現在是北約歷史上一個關鍵的轉型時期，因為它要面對的競爭對手已經證明在所有領域都能發揮作用。他補充說，北約必須有 "鐵打的 "流程來保持作戰優勢。

他說："北約正在發展和調整 MDO 等概念，以便盟國能夠無縫協同作戰"。該組織表示，MDO 對不同國家意味著不同的東西，因此它必須在 30 個成員之間達成共識，所有成員都有不同的方法和不同的能力。

2022年3月在英國舉行的首屆北約多域作戰會議

會議確定了北約所說的五項主要收獲。第一個 "優先事項 "是發展 MDO，將其作為更廣泛的軍事、外交、信息和經濟方法的一部分；然后是教育合作伙伴。北約稱，聯盟必須認識到，數字化轉型對 MDO 的基礎 "至關重要"；從烏克蘭事件中吸取教訓，繼續加強能力并將其納入 "長期戰爭發展"，這符合北約作戰頂點概念項目中盟國軍事力量發展的 20 年愿景；最后，制定分階段交付方法，從聯合和可互操作的部隊和能力發展，同時優先考慮網絡和空間領域的快速發展。

目前，所有這一切的關鍵在于培訓。北約認為，演習和教育計劃將 "提供試驗的機會"，這將是 "檢驗 MDO 愿景和框架的關鍵活動，發展我們的思維，并向各國表明需要一種新思維來實現多域作戰"。

英國戰略司令部表示，它也在尋求這種技術來幫助規劃和訓練多域作戰。"單一的合成訓練環境將允許進行全面的虛擬任務演練，并將飛機、無人機和網絡行動等所有相關設備的模擬器納入其中"。

實體訓練環境對于培養技術和實踐也至關重要。最近，美國空軍和海軍聯合舉行的一次訓練演習突出了 MDO 的重要性。在一年兩次的 "虛擬盾牌 "活動中，聯合全域指揮與控制（Joint All-Domain Command and Control）首次重要地參與其中，這是美國國防部的一項總括計劃，旨在匯集武裝部隊的所有分支，利用數據流支持同時和連續的行動。

戰斗在變化，各軍種的行動和應對方式也在變化。烏克蘭戰爭和俄羅斯早前在敘利亞的行動凸顯了重塑消除對手及其威脅方式的迫切需要。未來數年乃至數十年的作戰空間會是什么樣子，甚至會在哪里，只有時間才能證明。但可以肯定的是，它不會像今天這樣。

參考來源：Army-technology

公眾對全球災難性風險（GCR）的討論中，軍事技術始終占據重要位置，這一點應該并不令人驚訝。1無節制的全球戰爭的前景一直是人們對全面社會災難最古老、也最普遍的設想之一。沖突始終能夠摧毀單個社會；在現代，科技和科學進步逐漸加大了國家軍隊以及可能的其他實體施加災難性暴力的能力。

擁有這種能力的技術有很多，人工智能（AI）在近年來變得更加引人注目。越來越多來自不同領域的專家開始關注AI技術在戰爭中的應用，考慮這些技術如何帶來風險，甚至新的GCR。盡管軍事AI的技術發展和對其影響的研究仍處于初級階段，但在過去的十年中，兩者都取得了顯著進展。最引人注目的是，致命自主武器（LAWS）的開發和使用引發了一場激烈的辯論，涉及學術和政治領域。

然而，實際上，AI技術在軍事中的應用遠遠超出了有爭議的“殺人機器人”——它有著多樣化的用途，從后勤到網絡戰，從通信到培訓。

預計這些應用可能會為社會帶來許多新的風險。在與國防相關的系統中應用AI的趨勢不斷增長，創造了新的技術失敗或操作錯誤的可能點；這可能導致在決策環境中產生未預期的大規模結構性變化，或可能負面影響到戰略穩定性的相互認知，加劇了全球性災難性影響升級的可能性。即便在不那么直接致命的角色中，比如情報收集或物流，人們仍然擔心使用AI系統可能間接導致全球災難性風險。最后，與未來更有能力的AI系統的發展相關，比如通用人工智能（AGI）存在可能的全球災難性風險；雖然這些最終的潛在風險并非本章直接關注的焦點，但應該注意，這些風險在軍事環境中可能特別重要，這需要謹慎而非自滿。

盡管全球正在進行的努力是為了在國家安全事業中利用更多的AI技術，目前對于識別和減輕來自軍事AI的風險的努力仍然處于萌芽階段。在技術層面，目前AI技術社區面臨的最緊迫的問題之一是任何AI系統都容易遭受一系列性能故障、設計缺陷、意外行為或對手攻擊。5同時，許多軍隊都在花費大量時間和資源將AI技術部署到一系列操作環境中。盡管如此，許多人在他們的采購和軍事AI的內部開發程序中仍然缺乏明確的倫理或安全標準。6大多數積極開發和部署此類系統的國家行為者也沒有同意限制在國防中使用AI的硬性界限，或參與與潛在對手建立信任措施。

顯然，軍事AI的發展可能會顯著影響到該領域全球災難性風險的潛力，使得探索這一技術進展及其可能的影響對全球災難性風險社區至關重要。現在，AI技術已經開始在軍隊中看到真實世界的應用，我們比以往任何時候都更需要詳細了解軍事AI系統如何可能被視為全球災難性風險，或它們如何可能成為軍事全球災難性風險的相關貢獻者。特別是從全球災難性風險的角度來看，需要更多的關注來研究AI與潛在破壞性與核武器一樣大的軍事技術交匯的實例，這可能會產生災難性的結果。為了使我們對這一日益復雜的風險格局有更加一致的理解，我們探討了已有的文獻，并提出了進一步的研究途徑。

我們的分析如下：在回顧過去的軍事全球災難性風險研究和軍事AI的最近相關進展之后，本章將大部分焦點都放在了致命自主武器和AI與核景觀之間的交集上，這兩者目前在現有的學術研究中都得到了最多的關注。首先，我們研究了致命自主武器，評估了它們是否可能構成全球災難性風險，并論證了盡管這些系統令人擔憂，但考慮到目前和預期的生產能力及相關成本，它們在短期內還不太可能成為全球災難性風險。然后，我們深入探討了軍事AI和核武器的交集，我們認為這有著更高的全球災難性風險潛力。我們研究了核戰爭的全球災難性風險潛力，簡要討論了何時、何地以及為什么它可能導致全球災難性風險。此外，在通過識別可能也獨立提高核戰爭風險的相關全球趨勢，為我們提供了最近的地緣政治背景之后，本章將其焦點轉向了在核武器和AI交匯處出現的特定風險的現有研究。我們概述了六個假設場景，其中使用AI系統在、周圍或反對核武器可能會增加核升級的可能性，并導致全球災難。最后，本章總結了未來研究方向的建議，并為可以更全面和多學科理解來自今天和未來軍事AI的潛在風險制定了研究議程。

圖：部分情報披露有助于保持北約在烏克蘭問題上的凝聚力。2022 年 10 月 12 日，美國國防部長勞埃德-奧斯汀三世在布魯塞爾北約總部主持召開烏克蘭防務聯絡小組第六次會議。

來源：美國國防大學

在俄羅斯于 2022 年 2 月入侵烏克蘭之前，美國和英國開展了積極的公開和私下宣傳活動，試圖同時實現兩個目標。首要目標是讓盟國相信俄羅斯即將發動的進攻所帶來的威脅（并在事后順利動員對烏克蘭的支持），其次是試圖阻止莫斯科采取行動。這一行動的核心是非常明顯和高度公開地使用情報。事實上，丹-德雷茲納（Dan Drezner）在《華盛頓郵報》上寫道："美國情報界近來確實一直在談論它認為俄羅斯在做什么"。利用情報支持政策或外交工作，實現戰略效果，這本身并不新鮮。情報旨在為決策者及其決策提供信息。

新穎之處在于向更廣泛的公眾披露情報的速度、頻率和程度——這些情報顯示了對俄羅斯政治和軍事層級的重大人力或數字滲透，并旨在實現特定的效果。這些情報的披露還得益于一個計劃外的發展：開源情報界存在一個外部第三方驗證者。這一新興的、日趨成熟的領域提供了一種手段，可以近乎實時地驗證某些信息（盡管不是所有信息）。由這些社區驗證的戰術層面的活動有助于強化華盛頓的廣泛信息，即決策者正在利用敏感的情報能力推進工作。

這種對情報的使用、對成功的感知以及信息的實用性很可能會導致政治家和廣大公眾的需求增加。這既提出了新的問題，也再次確認了影響和左右情報使用的原有挑戰。從這個意義上說，烏克蘭戰役反映了過去成功的經驗教訓，但更重要的是，它也反映了過去失敗的教訓，并對未來的風險提出了警告。其中許多教訓并不新鮮。保護情報來源和方法的必要性；政客為達到政治目的而選擇性使用情報的風險；針對相互競爭和不同的受眾定制信息的重要性；所有這些都是情報史上耳熟能詳的主題。

情報在烏克蘭的應用，以及未來可能的應用，也許最新穎之處在于，它代表了美國在信息戰中重新奪回主動權的工作，而在很大程度上，美國因疏忽和失職而將這一主動權拱手讓給了俄羅斯。這一工作帶來了更多的政策挑戰和新的考量。

目標和效力

重要的是，從一開始就確定美國和英國希望通過使用情報實現的目標的大體輪廓，以及情報的受眾——即國內和盟國的決策者、對手（俄羅斯）和更廣泛的世界。

在戰略層面上，西方在俄羅斯入侵烏克蘭之前所做的工作有兩個主要目標。第一個也可以說是最成功的一個目標是讓西方盟國甚至烏克蘭持懷疑態度的決策者相信來自莫斯科的威脅迫在眉睫。有選擇性地持續發布信息，并經常輔以大量公開來源的信息（盡管可能并非總是有意為之），試圖打消盟國對威脅迫在眉睫的疑慮。這有助于實現一個次要目標，即在入侵發生后開始動員盟國做出集體反應。在這一目標上，這一工作取得了決定性的成功。

在整個 2021 年冬季和 2022 年初的幾個月里，美國就俄羅斯對烏克蘭的意圖和可能的計劃不斷發出信號和警告。2021 年 12 月，一位不愿透露姓名的政府官員警告說："俄羅斯的計劃要求最快在 2022 年初對烏克蘭發動軍事進攻，兵力規模是今年春天在俄羅斯靠近烏克蘭邊境的快速演習中看到的兩倍。"他們補充說，"該計劃涉及 100 個營戰術小組的廣泛調動，估計有 17.5 萬人，還有裝甲、火炮和裝備。這是一次利用情報準備輿論和私人決策戰場的協同努力。

通過披露敏感情報——甚至可能危及情報來源和方法——美國向俄羅斯發出信號，表明它提前了解了俄羅斯的計劃和意圖，從而可能取得威懾效果。拜登政府將情報部門所了解的情況公之于眾后，傳達了如果莫斯科選擇按計劃行事可能產生的后果。據國家安全顧問杰克-沙利文（Jake Sullivan）稱，為了威懾俄羅斯，他們 "需要派人前往莫斯科，與俄羅斯高層坐在一起，告訴他們：'如果你們這樣做，這些都將成為你們的懲罰，如果你這么做，后果將不堪設想"。拜登則指出："我正在做的是把我認為最全面、最有意義的一系列舉措整合在一起，讓普京先生很難去做人們擔心他可能會做的事情"。

這些工作在威懾俄羅斯方面有多大成效是一個未決問題。但是，美國的行動在先發制人方面是有效的——先發制人是指假借他人名義進行的行動——同時也揭露了莫斯科計劃發起哪些挑釁行動來作為其軍事活動的借口。看來，美國對迫在眉睫的挑釁發出的警告可能阻止了俄羅斯實施這些計劃。因為事先的警告會削弱事后發動襲擊的可能性。事后才發動這樣的攻擊會被事先的警告所削弱。這假定俄羅斯首先挑釁，或西方是上述挑釁行為的主要受眾。

美國披露的情報并沒有改變普京擴大入侵烏克蘭的計劃。然而，它們確實改變了普京發動戰爭的信息環境。通過在入侵前披露情報，西方削弱了俄羅斯表面上的借口，消除了作為入侵理由的潛在挑釁，并迫使克里姆林宮為國內外受眾編造不斷變化的說法，而編造這些說法需要時間和精力，在西方看來，這些說法最終對俄羅斯而言收效甚微。

雖然整體情報工作的最終效果有待商榷——尤其是很難證明負面或反事實的結果——但可以說，某些趨勢是可以預測的。美國努力讓盟國相信來自俄羅斯的威脅迫在眉睫，這似乎至少為更迅速地應對莫斯科的侵略奠定了基礎。《華盛頓郵報》等媒體的報道清楚地表明，這一工作遠非一帆風順。美國有時很難說服其盟國（除英國和波羅的海國家外）甚至烏克蘭相信這一威脅的嚴重性。考慮到各方對俄羅斯威脅的不同評估，這也許并不奇怪。盟國對美國情報的懷疑也反映出它們的情報部門在接觸和滲透俄羅斯安全部門方面存在類似的弱點。

事實上，美國在烏克蘭戰爭前的表現在許多方面與 2003 年入侵伊拉克前對情報的錯誤使用形成了鮮明對比。美國情報界被認為受到了布什政府某些成員入侵伊拉克的狂熱不當影響，他們選擇性地利用情報為入侵伊拉克辯護。未能在伊拉克找到大規模殺傷性武器以及薩達姆-侯賽因下臺后隨之而來的混亂被視為美國情報部門信譽的污點。因此，在烏克蘭問題上，德國和法國對美國有關俄羅斯意圖的說法持懷疑態度，尤其是在華盛頓拒絕分享有關莫斯科目的的所有情報之后。

實際上，指望有選擇地披露美國和盟國的情報最終會阻止俄羅斯采取行動是天真的想法。無論公開還是私下，任何勸阻都不可能阻止俄羅斯走向戰爭。充其量，它可能會拖延或中斷克里姆林宮計劃中的某些環節，但指望它能阻止迫在眉睫的入侵就不太現實。如果有人期望選擇性情報披露會阻止戰爭，那很可能是因為對西方的能力假設得太多，而對普京總統的意圖假設得太少。可以說，除非基輔徹底投降，否則美國或整個西方幾乎無法阻止莫斯科采取行動。

至于更廣闊的世界，利用情報來控制烏克蘭戰爭敘事的工作明顯不那么成功，至今仍是一個挑戰。雖然說服全球南方國家相信威脅迫在眉睫或有必要對俄羅斯入侵烏克蘭做出反應的價值是否很高尚存爭議，但向印度等傳遞信息卻至關重要。鑒于新德里等與莫斯科的關系相對穩固，它們在國際舞臺上的聲音非常重要——尤其是現在要求解決危機的呼聲日益高漲。

政策和外交中的情報

以傳遞信息的方式利用情報為政策提供依據并不是什么新鮮事。美國，乃至所有大國，都曾在政治和軍事沖突的各個層面試圖利用情報來勸阻對手、說服盟友或與公眾進行更廣泛的溝通。即使是使用敏感情報——通過精巧的手段或高級消息來源獲得——來支持政策目標，本身也不是什么新鮮事。

例如，美國解密了 U-2 飛機在古巴導彈危機期間獲得的照片，并在阿德萊-史蒂文森在聯合國的演講中使用了這些照片。冷戰期間，美國和英國還通過非官方途徑廣泛開展信息消毒和發布工作--例如，有選擇地向友好媒體、智庫和不知情的活動團體提供情報。1986 年西柏林 "美麗 "迪斯科舞廳爆炸案發生后，華盛頓利用解密的信號情報截獲信息來證明穆阿邁爾-卡扎菲的利比亞應對此負責。最近，或許也是最具爭議的是，美國在 2003 年因巴格達的大規模殺傷性武器（WMD）計劃而入侵伊拉克的前期使用了價值可疑的人類情報。

事實上，在與伊拉克大規模殺傷性武器計劃有關的情報失敗后，美國進行了多次審查，以評估出錯的原因和方式，并對未來提出建議。在為評估提供情報和在決策中使用情報之間，需要謹慎地取得平衡。后者往往會忽略前者的注意事項，而這些注意事項對于準確描述相關信息至關重要。在英國，"大規模殺傷性武器情報審查"（又稱 "巴特勒報告"）認為：如果政府今后要在公開辯論中更廣泛地使用情報，那么使用情報的人就必須認真解釋情報的用途和局限性。同樣重要的是，在這樣做的時候，要在評估和宣傳之間劃出更清晰、更有效的界線。

《伊拉克調查報告》（又稱《奇爾科特報告》）也得出了同樣的結論，認為 "從 2001 年下半年開始，為英國政府準備并在公開場合使用的聲明，在伊拉克被禁活動及其構成的潛在威脅方面，比《[聯合情報委員會]評估報告》傳達了更多的確定性"。如下文所述，烏克蘭的情報使用在許多方面都反映了這些經驗教訓。

情報來源和方法面臨的風險

西方在最近這場危機中使用情報所導致的最重要問題或許是保護情報來源和方法與所收集情報的效用之間的矛盾。這并不是一個新的挑戰。情報官員的任務是確保保護其特工，或保護獨特漏洞或薄弱環節的網絡情報，而政策制定者則尋求塑造政治和外交環境，這兩者之間存在著微妙的平衡。無論何時對情報進行消毒和發布，都有可能提高對手對情報能力的認識，從而導致資產或漏洞的損失。

對情報來源和方法的風險的擔憂是存在的，而且將永遠存在--這是情報收集的基本規則：保護特工和能力。然而，用一位前高級情報官員的話說，這條規則可能會被遵守得一塌糊涂。熱衷于保護情報來源和方法有可能會限制其隨之而來的效用。過多的保護會降低它們的效用，過多的使用則有暴露和丟失的危險。這種情況可以通過審慎和有選擇地發布信息來避免，但在保護和實用性之間仍需保持微妙的平衡。

當然，在烏克蘭問題爆發之前，拜登政府似乎愿意在實用性和保護性之間做出選擇。政府對俄羅斯能力和意圖的披露因其具體性而令人印象深刻。例如

• 據四位熟悉情報的人士透露，"美國獲得的截獲通信顯示，一些俄羅斯官員擔心，大規模入侵烏克蘭的成本和難度將超過俄羅斯總統普京和克里姆林宮其他領導人的預期"。
• 一位美國官員在接受《紐約時報》采訪時指出，"美國已經獲得情報，俄羅斯計劃利用一段偽造的視頻，在最近的造謠活動基礎上，編造入侵烏克蘭的借口"。
• "據美國官員稱，美國情報界已經滲透到俄羅斯從高層到前線的政治領導層、間諜機構和軍隊的多個環節"。

這些情報只能通過高層滲透或被破壞的俄羅斯通信網絡獲得。這些信息的發布，盡管經過了處理，但可能會危及相關特工的訪問權限或漏洞利用方式。雖然有理由認為俄羅斯和其他國家可能在某種程度上認為自己受到了近乎持續的監視--無論是企圖監視還是成功監視--但警告的具體內容（如果莫斯科關注的話）可能會令人不安。毫無疑問，莫斯科已經或將要展開強有力的反間諜行動，以查明美國所使用情報的來源。如果成功，這種利用或代理人可能會被情報術語 "燒毀"，不再有用。

也有可能，情報界希望給人造成一種印象，即它對俄羅斯的決策過程有深入了解，但事實上卻沒有，從而制造懷疑和混亂，但這種說法可信度要低得多。雖然制造這樣的情報是有可能的，但這樣做幾乎肯定會被俄羅斯或盟國揭露，而且在盟國之間公信力至關重要的時候，肯定會削弱情報界的公信力。

在烏克蘭問題上，威脅的緊迫性和動員盟國支持的必要性顯然壓倒了對情報來源和方法的部分（但不是全部）擔憂。正如《華盛頓郵報》的報道和上文所述，美國披露了一些與它所了解的俄羅斯意圖有關的情報，但并未向許多歐洲盟國提供原始情報截獲或報告。這種謹慎并不奇怪，因為即使在 "五眼聯盟 "之間，此類信息也是受到限制的。雖然這無疑是謹慎之舉，但卻加劇了人們對美國情報質量和真實性的懷疑，無疑再次引發了柏林和巴黎對上述情報政治化的擔憂（尤其是考慮到它們此前就對俄羅斯的威脅持懷疑態度，而且本國情報機構與克里姆林宮的接觸可能有限）。

開源驗證

在俄羅斯入侵烏克蘭事件中，美國和英國確實享有在以往危機中不曾有過的優勢：公開來源情報。在俄羅斯擴大入侵烏克蘭的整個準備過程中，有大量的公開來源情報分析，現在依然如此。通過公開工具、商業衛星圖像和社交媒體的專職偵探隊伍，公開情報界為美國和英國的一些說法充當了外部驗證者或檢查者的角色。至少在宏觀層面上，政府關于動員活動的說法可以根據商業圖像所顯示的內容，并通過 Bellingcat 等團體的整理分析加以核實。通過 Telegram 等社交媒體渠道，這些信息得到了進一步驗證--可以通過俄羅斯士兵的聊天內容和對部隊活動社區的觀察來追蹤部隊的動向。也許最有趣的是，根據報道，俄羅斯士兵的行蹤是通過他們使用約會應用程序追蹤到的。

強大的公開來源情報對政府發布的信息起到了半透明的制衡作用。Bellingcat 和其他人展示了他們的工作，將其公開接受公眾監督，這是美國和英國的情報部門所不能也幾乎肯定不會做的。然而，依賴這些善意的業余愛好者和半專業情報分析師也有相應的風險。開放源代碼社區的質量參差不齊，并非每個組織都是 Bellingcat，也并非總能集思廣益。從理論上講，這個社區的自由市場性質為分析質量提供了檢驗標準。如果該系統能按預期運行，那么那些誤導、誤導或兜售不準確信息的渠道就會被揭露和譴責。

據一位前中央情報局（CIA）行動官員稱，在烏克蘭問題上，美國的最大優勢在于真相站在美國一邊，而這一真相得到了公開來源分析的驗證。雖然開源情報無疑是一種新的發展，而且在許多情況下依賴于仍處于相對初級階段的技術，但也存在自我實現期望的風險。在當前的危機中，Bellingcat 等外部檢查曾經并正在發揮作用，但只是在一定程度上。未來，這些外部檢查在某些情況下會驗證西方的信息，而在另一些情況下則會與西方情報機構提供的信息相矛盾。從這個意義上說，開源社區本身很可能成為未來競爭性信息戰的一部分。雖然西方擁有掌握真相的優勢，但事實并不一定總是如此。反開源情報的努力很可能會出現，要么是通過國家對機構的直接贊助--類似于反 "Bellingcat"--要么是對現有組織的滲透。

此外，盡管開源社區在許多情況下表現令人出奇，但它所能驗證的東西是有限的。政府仍然會保留一些精妙的手段，而這些手段仍然是開源分析師無法確認或驗證的。未來，開源情報將能夠證實兵力的存在和這些兵力的動向，甚至能夠自行開展小規模的情報調查--例如，確認對英國索爾茲伯里諾維喬克毒劑中毒事件負責的 GRU 官員。但是，它無法預知克里姆林宮內部人員的意圖。這仍將是情報部門的獨特賣點。

還有一個問題是，如果開源情報與政府官方信息來源相矛盾，會出現什么情況。2022 年 2 月，俄羅斯擴大了入侵范圍，這為我們提供了一個完美的試驗平臺，讓我們看到了事情的正確性，以及真相與利益的完美結合。但事實并非總是如此。政府無疑會擁有開源社區無法獲取的信息。有時，政府也會有意推行某種政策，并有選擇地使用情報來支持該政策，這可能會導致與開源社區的矛盾。例如，受信任的開源社區不同意政府的評估，媒體報道了這一分歧，媒體又質疑政府的評估，等等。

因此，效用問題不可避免地隨之而來。事實證明，在當前的危機中，開源社區是一個特別有用的助手，但這個助手只對西方政治體制有用。對于俄羅斯、印度和全球南方國家來說，Bellingcat 和其他開源渠道驗證了西方情報的事實遠沒有情報本身重要。事實上，在全球舞臺上，開源情報很可能是在一個更有爭議的信息環境中競爭。已經有無數人指責 Bellingcat 和其他網站只是中央情報局或特別情報局的分支機構，這讓那些對他們的說法持懷疑態度的人將其視為西方的宣傳，與莫斯科的宣傳無異。鑒于美國和英國在冷戰時期對持不同政見者運動、智庫和新聞機構的支持，這種說法并非沒有歷史依據，無論它們在今天是多么令人質疑。

未來的情報效應

有一種誘惑讓人相信，西方在烏克蘭戰爭前的表現將成為未來的常態--換句話說，頻繁披露經過過濾的敏感情報將變得司空見慣。雖然并非完全被誤導，但重要的是要記住烏克蘭的局勢是獨特的。在第二次世界大戰以來歐洲最大規模戰爭的前奏中，華盛頓及其盟國認為所有措施和步驟都是必要的。在這場危機中，美國正努力使其盟國相信存在著明顯而現實的危險，并在一定程度上試圖阻止俄羅斯的行動。

如果期望美國及其盟國在每一次危機中都試圖以類似的方式利用戰略情報進行溝通或發出信號，那將是一種誤導。公開傳播戰略情報可以是一種有用的工具，但正如諾丁漢大學情報史學家羅里-科馬克（Rory Cormac）所指出的，它并非靈丹妙藥。美國中央情報局局長威廉-伯恩斯（William Burns）也指出了這一點，他說："我認為我們必須謹慎看待其他情況，無論是網絡威脅還是美國和我們的盟友未來將面臨的其他類型的挑戰。"

鑒于烏克蘭的工作，還存在確認偏見的風險。在某種程度上，說服持懷疑態度的歐洲盟友的活動之所以成功，很大程度上是因為信息的準確性，以及拜登政府過去和現在都被視為誠實的中間人或可信的消息來源。如果情報界將來出錯，或者情報被視為用于支持政治目的，就像 2002 年和 2003 年針對伊拉克的情況那樣，那么這種善意就會迅速消失。情報并非十全十美--用一位前作戰官員的話說，情報永遠不會被證實，只會被確證，建立一個不完整的畫面，并通過分析填補缺失的部分。

雖然公開傳播情報可能不會成為 "新常態"，但也不可能是一次性的發展。它在這場危機中的功效很可能預示著情報界態度的轉變。鐘擺可能已經擺動，不再囤積情報和規避風險。相反，美國和西方國家隨后可能會更頻繁、更公開地使用情報。

盡管如此，決策者和更廣泛的公眾仍有可能將此視為 "新常態"。英國國防部（MoD）的代表指出，他們沒有料到他們在推特上發布的有關烏克蘭沖突的信息會變得如此流行或受到如此廣泛的追捧。英國國防部團隊很快成為自己成功的犧牲品，記者、部長和公眾都在爭相了解最新發布的信息。這迫使該團隊迅速增加兵力，以支持這項原本只是臨時性的工作（事實上，截至本文起草之時，該團隊幾乎每天都在發布內容）。這造成了一種危險的態勢--并不是每一場危機都會像烏克蘭那樣受到類似的關注--要解決這種態勢，需要謹慎而精明的決策。

另一個風險是將情報的公開使用與公共事務活動混為一談。前者需要細微差別和上下文，而后者則需要精髓，而且往往是尖酸刻薄的，這消除了情報產品所需的謹慎。在兩者之間取得適當的平衡既是挑戰也是風險。管理好公眾和政治家的期望也至關重要。僅僅因為推特上有一條關于當日危機的諷刺性話題，并不意味著問題不嚴重，也不意味著政府對正在發生的事情缺乏洞察力。

要在決策者用于宣傳的情報與社會各界提供用于評估的情報之間取得適當的平衡，就需要持續的盡職調查和關注。《巴特勒報告》強調了政府在向英國公眾說明伊拉克大規模殺傷性武器計劃時的這種緊張關系：政府希望得到一份非機密文件，以便在宣傳政策時有所依據。聯合調查委員會試圖對有關伊拉克核、生物、化學和彈道導彈計劃的情報和其他材料進行冷靜的評估....但是，這將給他們保持中立和客觀評估的正常標準帶來壓力。

美國和西方國家是否會發現自己處于類似的危機場景中，因而有必要在未來開展類似的公開披露戰略情報的活動？幾乎可以肯定。

將情報政治化為一種效應

拜登政府在擴大入侵烏克蘭前的行為，是專業而慎重地使用敏感情報以達到預期效果的典范。拜登政府對情報的實踐、消費和使用及其相關敏感性相當熟悉。

今后，情況可能并非總是如此。未來的政府可能不會像現在這樣精通和了解情報的使用及其產生過程，也不會像現在這樣謹慎地使用情報。情報部門與民選官員和政治任命官員之間的緊張關系加劇也不是沒有可能。最近的歷史表明，白宮與政治性較強的情報部門之間的關系十分緊張。分析人員和官員有責任讓決策者了解情報的局限性。這是參議院情報特設委員會 "關于美國情報界對伊拉克戰前情報評估的報告 "的一個重要發現。該委員會發現，"情報界沒有向決策者準確或充分地解釋 2002 年《國家情報評估報告》判斷背后的不確定性"。決策者是否閱讀《國家情報評估報告》則是另一回事。

美國和英國在烏克蘭的情報工作所取得的成功--無論是想象中的成功還是實際取得的成功--很可能使人們對情報的可用性和實用性產生了遠高于結果的期望。這可能會造成一個循環，即在危機和非危機場景下，要求提供更多可公開使用的情報的壓力會越來越大--華盛頓和倫敦的情報部門可能會感到不得不應對這種壓力。由于公眾和政界人士都可能要求增加情報，以支持國家行動或為國家行動辯護，這就好比精靈從瓶子里出來了。

舉例來說，如何關閉英國國防部 "情報更新 "的社交媒體水龍頭？關于內部官僚政治，這項工作的成功很可能被視為推進官僚利益、增加政治曝光率和潛在資源的途徑。它可能成為政府工具包中 "閃亮的新物件"。這條道路很容易導致情報政治化的加劇，而這正是情報機構所不愿意看到的。

決策者與情報專業人員之間的緊張關系并不新鮮，也不是獨一無二的--它是政治與情報的推拉作用所固有的。這不是一個戰略挑戰，而更像是一個戰術問題。正如《巴特勒報告》所指出的那樣：我們也認識到，既要向公眾提供權威的情報信息，又要保護聯合調查委員會的客觀性，使其免受為公眾辯論提供信息所施加的壓力，這確實是一個兩難的問題。要這兩項要求難于解決。

要在未來成功地管理情報，就需要有更多的考慮來反映這一新的環境。這在信息戰領域變得越來越重要。例如，為此目的，美國國防部的一位前高級代表建議，美國和英國政府應分別制定在公共空間使用情報的明確準則，特別是在信息戰背景下。同樣，這并不是一個新的發展，而是對事件發展速度和更廣泛的信息生態系統演變的回應。

拜登政府說服盟國相信俄羅斯威脅的工作之所以有效，在很大程度上要歸功于信息傳遞工作的紀律性。無論是在公開場合還是私下場合，拜登政府都向特定受眾傳達了量身定制的信息。在烏克蘭問題上，如果缺乏協調、信息傳達不明確、政府成員各行其是，這場運動就不會如此成功。事實上，在整個夏季，這種信息傳遞紀律有時會出現中斷。例如，今年 5 月，身份不明的美國官員透露華盛頓曾幫助烏克蘭瞄準并殺害俄羅斯將軍，但這一消息很快就被撤回。

核心敘事之外的泄密或選擇性披露，甚至是善意的私人舉措，都可能破壞整體工作。這凸顯了控制情報使用以避免無意中造成升級或煽動性信息披露的必要性--同樣，這并不是什么新鮮事，但鑒于信息傳播的速度，這一問題已變得更加緊迫。沃洛德梅爾-澤連斯基（Volodymyr Zelenskyy）總統在二月入侵前曾多次對情報敘事提出批評，敦促西方不要制造恐慌。

信息戰中的情報

可以說，美國在俄羅斯入侵烏克蘭前夕使用情報，是華盛頓試圖奪回信息話語權以對抗莫斯科虛假信息運動的一部分。俄羅斯將信息空間作為戰爭領域是眾所周知的，這與美國對信息空間的理解形成了鮮明對比。

正如大量文件所記載的那樣，俄羅斯大肆散布虛假信息、謊言、宣傳和 "什么主義"。它在信息空間中充斥著相互矛盾的敘事，試圖混淆、擾亂和說服對手、盟友和國內受眾。

相比之下，科馬克指出，西方現代主義有一個一貫的假設，即真相會自己說話。然而，西方的 "真相 "不過是日益動蕩的信息空間中的一種敘事，在這個空間中，對手不斷試圖破壞客觀真相的概念。美國和英國面臨的挑戰是找到一種方法，讓真相穿透噪音，讓他們想要傳遞的信號到達目標受眾，以達到最大效果。由于虛假信息的傳播途徑要多得多，而可信來源的數量和重要性卻要少得多，因此虛假信息的傳播速度遠遠超過了真相的傳播速度。

2014 年，俄羅斯通過 "小綠人 "吞并克里米亞，隨后又介入烏克蘭東部地區，這些行動都采用了足夠的混淆視聽和詭計，以混淆西方的反應。雖然當地有大量報道稱這些兵力是俄羅斯或俄羅斯支持的，但政治上的混淆視聽和不愿采取行動將信息戰場拱手讓給了莫斯科。因此，美國在 2022 年 2 月擴大入侵前的積極行動應被視為對這一失敗的糾正，同時也表明美國日益認識到信息空間的重要性以及將情報更好地融入國家力量工具包的必要性。

在為決策者提供信息的情報和為信息戰提供情報之間需要取得平衡。雖然兩者可以相輔相成，但也可能存在緊張關系。信息戰的計算需要仔細校準，特別是在涉及情報時。這涉及信息戰時代情報使用的核心問題--什么是預期效果（或多種效果），什么是實現這些效果的最佳方式？對情報進行消毒和披露會得到什么，又會失去什么？情報來源或漏洞是否會暴露？是否會以犧牲長期戰略利益為代價換取短期戰術利益？

政策制定者和情報專業人員在決定何種情報最適合他們的目標時，可以參考這種計算方法。隨之而來的問題自然是，鑒于情報來源和方法所面臨的風險，這些情報是否適合公開--烏克蘭事件后，這種風險計算很可能已經發生了變化。危機的緊迫性是否意味著需要對信息來源和方法承擔更大的風險？或者說，長期訪問的風險是否超過了戰術性情報成功的需要？信使與信息同樣重要。白宮或國務院的聲明在傳統渠道中很有分量，但向非傳統合作伙伴或媒體提供信息可能對不同受眾更有效。

在這個信息戰的新時代，在與不同受眾--國內政策制定者、盟友、對手（俄羅斯）和更廣泛的世界--溝通的同時，保持信息傳遞紀律的復雜性只會與日俱增。敘述中的矛盾或差異很容易被發現--對俄羅斯受眾所說的話很容易與對歐洲盟友甚至美國選民所說的話相比較。社交媒體使這一挑戰變得無限困難--谷歌的快速搜索或對推特應用程序接口（API）的搜刮可以輕松進行分析。

此外，通過官方渠道直接進行欺騙也是一種誘惑，而這將帶來巨大風險。同樣，這也不是什么新鮮事。第二次世界大戰期間，作為 "堅韌行動 "的一部分，盟軍幾乎可以利用的所有渠道都被灌輸了類似的信息，以欺騙納粹德國，使其相信入侵是在另一個地點穿過英吉利海峽，而不是諾曼底。在 D 日之前，盟軍進行了復雜而多層次的欺騙行動，讓柏林相信入侵的目標是希臘和撒丁島，而不是西西里島。

冷戰期間也不乏有選擇性地向友好記者泄密，以及向受支持的智庫提供官方但不公開的信息，以確保生產出支持政府敘事的內容的例子。雖然這不是赤裸裸的宣傳，但無疑支持了政府破壞蘇聯的目標。當然，官方披露準確信息以達到預期的政治效果與赤裸裸的宣傳是有區別的。有一些法律限制，如 1948 年的《史密斯-蒙特法案》和第 12333 號行政命令，旨在控制宣傳品的生產，禁止向美國公眾傳播為外國受眾設計的信息。可以說，在社交媒體時代，維護這些禁令和界限與以往任何時候一樣重要。

在最近入侵烏克蘭之前，美國和英國成功地利用敏感情報掌握了話語權，其基礎就是所提供信息的準確性，這些信息往往得到外部公開來源信息的驗證。與伊拉克大規模殺傷性武器項目情報失誤導致的信任危機相比，這是一次明顯的復蘇。政府可能會通過不作為或故意為之的方式，試圖發布虛假或含有虛假成分的信息，但這些信息卻帶有 "情報 "的印記。

然而，如果這些虛假信息隨后被揭露，所造成的聲譽損失將是巨大的。英國國防情報推特賬戶之所以如此成功，在很大程度上要歸功于它的準確性，以及它帶有國防部官方印章的分量。這些信息都是事實，而非猜測，一般僅限于已知或可核實的信息。如果國防情報局推崇未經核實的猜測--就像人們看到的那樣，它在強調新聞報道的同時也強調自己的分析--或者試圖開展欺騙活動，那么這種信任就會迅速消失。

這并不是說政府不應參與欺騙活動。可以說，在未來的信息戰場上，欺騙和混淆視聽將變得更加重要。相反，需要更加盡職盡責的是承載這些信息的機制和載體，以及這些信息的標簽。《華盛頓郵報》希望知道，貼有 "情報 "標簽的信息是盡可能真實的，而不是為了迎合特定政府的要求或政治敘事而編造的。同樣，這并不是一個新的挑戰，但在新的信息時代，這一挑戰可能會更加嚴峻。

規劃、測量和信息戰

未來要成功地將情報作為信息戰敘事的一部分，需要事先規劃和內部審查。在烏克蘭危機爆發前，情報在很大程度上是以危機應對的方式使用的。俄羅斯的入侵迫在眉睫；美國試圖團結盟友，讓烏克蘭相信威脅的緊迫性，并勸阻莫斯科不要采取行動。如上所述，這一工作只取得了部分成功。

反思在烏克蘭的行動并考慮未來的場景，有機會更好地規劃如何使用情報。任何情報工作的關鍵問題都必須集中在預期效果上--決策者想要達到什么目的？預期效果或混合效果是什么？事后看來，在烏克蘭問題上，試圖威懾俄羅斯不要入侵是否是一個現實的目標？更現實的目標是通過有選擇地發布信息，在政府的核心圈子內挑撥離間或制造不信任，還是讓其相信克里姆林宮內有內鬼？更廣泛地說，目標是否是向全世界揭露俄羅斯的宣傳？所希望達到的效果是否是在克里姆林宮內部制造混亂和分散注意力？一個更溫和的目標可能只是讓克里姆林宮的行動環境比原來困難得多，而這個目標也可以說已經實現了。

俄羅斯軍事車隊向交戰線行進

在確定了預期效果后，有哪些信息或情報可以支持這一工作或這一敘述？傳遞這些信息的最佳媒介是什么或誰？如何利用政府的所有要素來達到預期效果？最后，如何判斷信息行動的效果？

這就提出了關于目標受眾的關鍵問題，以及考慮到他們的先入之見，是否有可能達到預期效果。以法國和德國為例，他們對美國情報抱有很大的懷疑。這是由于美國決策者過去在處理情報方面的失敗（如伊拉克），以及對歐洲大陸發生大規模陸戰的可能性的內在懷疑。懷疑論也可能是由于本國情報機構在預測事件方面的局限性和失敗造成的。巴黎和柏林居民狹隘的經濟和政治利益也可能起到了一定的作用。

這些問題從根本上說并不新鮮。英國在第二次世界大戰中做出的巨大努力，以及華盛頓和倫敦在整個冷戰期間的行動，都是以這些問題為基礎的。新的是，在一個以混亂的社交媒體、不斷增長的開源情報和以光速傳播的虛假信息為特征的時代，西方正在努力奪回信息話語權。

結論

美國在俄羅斯擴大入侵烏克蘭之前對情報的使用標志著國家策略的演變。華盛頓從過去的失敗中汲取教訓，力圖奪回信息空間。

這場危機是第二次世界大戰以來歐洲發生的第一場重大國家間沖突，其性質要求美國采取獨特的應對措施。因此，美國試圖利用情報使盟國相信迫在眉睫的威脅，并在一定程度上勸阻莫斯科不要采取行動，同時表明它對克里姆林宮的計劃有深刻的洞察力。美國得到了匯報--華盛頓被大多數人視為值得信賴的信息中介，尤其是面對俄羅斯。此外，與以往的事件相比，情報的真實性得到了更成熟的第三方開源社區的驗證。

在許多方面，從這次危機中吸取的教訓并非獨一無二。未來關于使用情報支持軍事和外交工作的決策將取決于一個熟悉的計算方法： 披露信息是否會危及情報來源和方法？是否得不償失？誰是傳遞信息的最佳媒介？最重要的是，想要達到什么效果？

獨一無二的是一個快速發展的信息領域，在這個領域中，信息流動的速度要快得多，決策也必須更快。雖然受眾--國內受眾、敵方受眾和國際受眾--可能沒有變化，但他們的信息消費習慣要求在信息戰中比過去精明得多。華盛頓可能在烏克蘭沖突中取得了名義上的成功，但它也可能釋放出對情報產品的更大需求，而不是它所愿意提供的。并不是每一場危機都會達到國家間戰爭的規模或范圍，也不是每一場危機都能如此明顯地受益于一些情報真相。

烏克蘭沖突強烈表明，在現代信息戰中使用情報需要更深入的考慮和分析。例如，看到決策者有選擇性地發布情報，以達到信號效果--其中最重要的是與使用核武器的可能性有關。

烏克蘭沖突也可能被證明是獨一無二的。舉例來說，在未來的危機場景中，迫在眉睫的戰爭所帶來的壓力和快速積累也可能不利于政府對敘事進行類似的加工或控制。在所有現代戰爭中，需要時刻牢記的現實是，虛假信息的傳播速度與信息傳播速度之間的差距永遠是前者優于后者。

情報部門將繼續在精湛的收集和分析方面發揮必要的作用。有人說，情報部門會簡單地將其情報收集需求轉嫁給開源社區，這種說法是錯誤的。毫無疑問，情報部門將在適當的時候越來越多地利用這一群體（以及提高其內部的開源能力），但如上所述，OSINT 群體的能力現在和將來都是有限的，并不總是適合決策議程。正如英國戰略司令部司令吉姆-霍肯霍爾（Jim Hockenhull）將軍最近所說的那樣，開放源代碼情報與秘密情報之間的聯系在未來將被證明是無價之寶：雖然開源沒有提供拼圖盒的蓋子，但它提供了幾乎無窮無盡的拼圖塊。現在的挑戰是，由于有了這些拼圖塊，你可以拼出幾乎無限多的圖片。這也帶來了信息自由裁量權方面的挑戰，必須對信息進行過濾，以便能夠進行提煉。這就是公開情報來源和秘密情報來源相結合的寶貴之處，可以從中了解是否能有更深入的理解。

烏克蘭沖突還表明，美國在伊拉克戰爭后進行的情報審查以及英國進行的審查所得出的經驗教訓，在今天與最初起草時一樣適用和相關。在為決策者提供信息的情報與利用情報達到預期效果之間仍然存在著微妙的平衡。要在評估、分析和宣傳之間保持平衡，就需要官員理解并尊重兩者之間的區別。因疏忽或故意而模糊這兩者之間區別的誘惑是真實存在的，其后果可能是災難性的。

雖然在信息解密以及在政府內部和向公眾傳播信息方面有相應的程序和規程，但這些程序并不是為滿足信息戰的需求而設計的。拜登政府在烏克蘭問題上采取的特別程序雖然有效，但需要一個程序框架和模板供未來政府遵循。在危機情況下尤其如此，因為掌權的政治家并不精通如何使用機密信息和區分不同種類的情報。同樣，未來的政府也必須為情報部門可能出錯做好準備。

烏克蘭戰爭表明，要在現代信息領域競爭，就必須充分利用國家力量的所有工具。迄今為止，情報主要用于為決策者提供信息，但如果明智而恰當地使用，情報將日益成為這一武器庫中的關鍵資產。隨著西方力圖奪回信息戰的主動權，情報的作用將變得更加重要。

在 2022 年的烏克蘭沖突和針對俄羅斯的信息戰中，美國情報界及其支持的政策制定者展示了情報的潛在作用。現代戰爭的變化將要求情報界調整對情報的看法--不僅僅將其視為提供給決策者的產品，而是在危機場景中實現戰略效果的現成工具。從烏克蘭戰爭中吸取正確的經驗教訓--認識到已經發生的變化和尚未發生的變化--將確保華盛頓能夠更好地應對未來的信息戰。

美國能源部(DOE)近日發布《面向科學、能源和安全的人工智能》報告，該報告制定了一個全面利用其在世界領先的高性能計算系統和數據基礎設施方面的現有優勢，擴大其在人工智能科學應用方面工作的愿景。 在科學辦公室（SC）和國家核安全局（NNSA）的指導下，DOE國家實驗室在2022年組織了一系列研討會，收集關于科學人工智能新的和快速出現的機遇和挑戰的文章。這份《2023年報告》綜合了這些研討會。該報告顯示了DOE獨特的能力如何使社區能夠推動人工智能科學應用的進步，建立在DOE在計算、數據和通信基礎設施方面的優勢和投資之上。此外，能源部擁有獨特的能力，使社區能夠推動人工智能科學應用的進步，建立在DOE在計算、數據和通信基礎設施方面的長期優勢和投資基礎上，跨越能源科學網絡（ESnet）、百萬兆級級計算項目(ECP)和綜合計劃，如NNSA國防計劃辦公室高級模擬和計算（ASC）和SC通過高級計算的科學發現（SciDAC）程序。

現在，在人工智能進步的加速以及捕捉這些進步的強大國際活動和投資的推動下，在人工智能領域采取重大和轉型舉措的緊迫性正在增加。此外，在面向公眾的互聯網服務中引入強大的語言模型，如OpenAI、微軟、Meta和谷歌的語言模型，表明迫切需要從根本上理解這些模型的新能力和相關的社會風險。這份報告詳細說明了利用人工智能推動科學發展和解決能源和安全等國家要務的重要性，提出了一個同樣相關和迫切需要的研究議程，同時也解決了人工智能促進會（AAAI）2023年4月公開信中討論的挑戰，包括“人工智能系統出錯的可能性，提供有偏見的建議，威脅我們的隱私，為不良行為者提供新工具，以及對就業產生影響”。

1 簡介

戰斗機的時代已經過去。這話是埃隆-馬斯克在2020年空戰研討會上描述未來空戰時說的。這產生了巨大影響力。

馬斯克的立場似乎得到了美國國防部高級研究計劃局（DARPA）Alphadogfight（ADT）演示的支持。在ADT期間，幾個人工智能（AI）項目在一場斗狗比賽中相互對決。獲勝的人工智能隨后與人類戰斗機飛行員進行了面對面的較量。雖然DARPA聲稱比賽的目的是開發支持人類飛行員的人機共生的人工智能程序，但結果對飛行員本人來說不可能更糟。人類在與機器的每一次交戰中都輸了，而且比人工智能以前的機器對手輸得更快。

同樣值得考慮的是，在超視距情況下——在這種情況下，距離的計算、對飛機相對位置的了解、相對高度、速度和武器都必須在非常高的速度下完成——結果會如何。考慮到空對空戰術的復雜性以及欺騙和電子戰在其實施中的突出作用，結果可能會更加令人震驚。

盡管如此，許多飛機制造商仍在繼續開發有人駕駛的作戰飛機。即使是成本驅動的商業航空部門也不太可能取代人類飛行員。此外，盡管西方第五代戰斗機都是單座飛機，即使是出于訓練目的，雙座設計也回到了桌面上。最近，中國第五代殲-20戰斗機采用雙座配置，蘇霍伊公司正在考慮其蘇-75 "Checkmate"的雙座版本。回歸雙座設計背后的原因仍然不透明，但鑒于目前空中行動的復雜性和對更復雜的多域作戰（MDO）的預期，下一代戰斗機可能受益于武器系統官（WSO）。

另外，DARPA的空戰進化（ACE）計劃設想了一個中間地帶，人類飛行員信任人工智能來控制飛機，而他們需要人類來指揮任務，如決定交戰策略、選擇和優先考慮目標，以及確定最佳武器或效果。

未來幾乎肯定會包括馬斯克所宣稱的、DARPA所預期的人工智能優勢，但它們應該伴隨還是取代人類飛行員？許多挑戰依然存在。本文將強調最重要的挑戰。

2 挑戰和考慮因素

2.1 機器學習過程

支持人工智能的最常見的機器學習方法是強化學習（RL），它使計算機算法能夠從過去的事件中自我學習。機器使用一個獎勵系統來區分成功和不成功的動作，它可以在沒有指導的情況下快速進行，不需要人類的互動。同時，人類也可以指出錯誤，幫助強化未來的課程，讓機器尋求成功。

• "未來的戰斗機......將急劇增加的飛行員工作量。人工智能必須在管理這種工作量方面發揮一些作用。"

獎勵函數設計是另一種機器學習技術，通過給交易分配相對價值來加速學習結果，從而補充RL。這個概念激勵人工智能通過利用它已經學到的關于其先前選擇的 "價值 "的東西，而進入到一個更高的獎勵狀態。這種評估使人工智能能夠在探索一系列行動以追求更高的獎勵時進行風險與獎勵計算。目標是在探索了所有可能的解決方案和獎勵之后，達到一個良好的平衡。

一個可能加速學習過程的額外優勢是，人工智能系統可以建立在其他人工智能系統的經驗上，使用額外的機器在所需的網絡內進行訓練，而無需人類參與，并將獲得的知識轉移到目標機器上。幾個模擬器，每個都應用不同的戰術，可以極大地加快學習過程。

然而，機器學習不應該被看作是萬能的。它仍然高度依賴于軟件設計、算法和數據選擇。納入機器學習技術內的不完整或有毒的信息會導致學習過程中出現重大缺陷或錯誤。因此，人工智能可能做出無效或危險的決策。

2.2 戰機的控制

盡管現在的趨勢是，只有在ACE計劃顯示人工智能飛得更好的情況下，人工智能才會幫助飛行員，但在真正的戰斗機上，這兩種選擇將如何合并？

一種選擇是，飛機由人類飛行員控制，只由人工智能提供建議，至少在機器識別出關鍵風險并評估出它能比人類更快或更好地做出反應之前。人類飛行員應該始終保留對這一決定的控制權，還是應該授權人工智能在沒有預先授權的情況下進行控制，以確保任務成功或飛機生存？同樣地，飛行員是否應該在知道他的反應時間意味著失去可能影響定位或射擊機會的關鍵秒數的情況下，采取所有武器使用行動？

此外，在飛機機動能力的極端情況下不會有失去意識的風險，這是人工智能相對于人類飛行員所具有的誘人優勢之一。雖然預計人工智能可以納入飛行員的健康狀況數據，但獲得對敵優勢的唯一方法可能是犧牲飛行員的意識。在飛行員沒有意識的情況下，人工智能應該自主地使用武器嗎？

此外，由于戰斗機傳統上是以雙機或四機編隊的形式運行，關于人類與人工智能控制的決定將影響到單個飛機和整個機隊。需要考慮人工智能控制的飛機如何與其他編隊的機組人員進行交流，以及是否通過數據鏈、語音或兩者進行。鑒于飛行中的一些（而不是所有）飛機有可能在人工智能的控制下--而且有可能是無意識的飛行員--整個編隊的控制權應該下放給人工智能，還是應該轉移給任何有意識的飛行員？

一個更直接的選擇是將人工智能限制在一個輔助角色，在準確的時刻提供適當的信息，以避免飽和，也許，在特殊情況下，如生存需要時，就像現有的線控系統在超過攻擊角限制或在某些失控的情況下對飛機進行指揮。

到今天為止，由于其相當復雜，最可能的演變是人工智能只是幫助飛行員。然而，隨著技術的快速發展，我們當然不應該回避人工智能的支持，尤其是知道潛在的對手會廣泛地使用它。

2.3 倫理學

許多作者都寫過關于機器人自主和人工智能控制的武器系統的道德和倫理問題，并探討了我們是否應該允許機器對人類做出生死決定。從倫理上評估的一個特殊案例是，人工智能凌駕于人類飛行員的控制之上。一些人認為，一個充分發展的人工智能將對其決定和后果負責，并承擔法律責任。相反，其他人認為至少有一個人必須保留責任和法律責任。如果人工智能控制的飛機出現錯誤，導致人類生命的損失，誰將負責？可以認為是人類飛行員，即使他可能沒有機會干預或取消行動，甚至是程序員，但最有可能的是，下令執行任務的指揮官將是負責的一方。

2.4 準確的情報和人工智能衍生的戰術

來自情報的數據將為人工智能的學習過程提供基礎。預計人工智能將處理飛機、其飛行成員以及可能更廣泛的云聯網系統的所有可用傳感器數據。在實時的情況下，這將支持單個飛機的決策優勢，并在測試和評估活動中提出和評估戰術的重要能力。然而，正如單靠數據不等于準確的情報，單靠數據也不會創造新的戰術。人類的判斷會解釋數據，推斷對手的能力和戰術，創造測試環境，并評估結果。這些人類選擇的準確性將不可避免地影響人工智能衍生的戰術，就像在傳統戰術開發中一樣。在這里，應該利用人工智能運行大量模擬集的能力來提供廣泛的潛在選擇，以應對不可預見的對手能力和戰術。

2.5 人工智能將位于何處？

當我們想到戰斗機中的人工智能與人類的共生關系時，不可避免地會想到R2D2、天行者盧克和《星球大戰》中的X-Wing戰斗機。然而，在真正的戰斗機中，人工智能將在哪里？它是在飛機上還是在云中？云端的人工智能會克服通信延遲，在斗狗中獲得對人類的優勢嗎？將人工智能或飛行員移位意味著應盡量減少風險，要知道通信方面的優勢永遠不是絕對的，也不是永久的。

為了設定預期，應該注意到ADT使用了一個計算機機架和服務器來處理由人類駕駛的戰斗機提供的實時數據。這樣的計算能力和啟用的數據優勢目前無法納入戰斗機中。

2.6 人工智能會有什么 "感覺"？

在ADT競賽中，人類飛行員使用高保真的虛擬現實系統來視覺追蹤人工智能駕駛的對手飛機。然而，由于比賽中使用的數字智能模型缺乏傳感器，人工智能收到的所有對手數據都是直接輸入的，減輕了感應和解釋等更復雜的任務。使用關于對手飛行參數的準確數據給機器帶來了巨大的優勢。在實際戰斗中，這種數據不容易獲得，而且即使收集到也不一定準確。人類飛行員必須推斷出對手的參數，使解釋和決策變得復雜。人工智能agent將不得不做同樣的事情。

為此，人工智能將需要的不僅僅是飛行員可用的信息（包括雷達、警告接收器、紅外傳感器和數據鏈），以 "感受"和保持對形勢的認識。人工智能將需要一套類似于自動駕駛汽車中的視覺傳感器，以實現與人類飛行員目前所完成的同等的視覺觀察。雖然預計人工智能在解釋適當集成的傳感器方面會更快--這本身就是一個不小的成就--但人工智能對需要 "感覺或直覺 "的非預期或異常情況的反應如何，還有待觀察。這將在ACE計劃的最后一步進行評估，即兩架戰斗機之間的真正交戰，一架由人類駕駛，另一架由人工智能駕駛。

3 結論

未來的戰斗機，特別是那些設想與人工智能駕駛的無人機/僚機一起使用并在MDO環境下運行的戰斗機，將經歷急劇增加飛行員工作量。人工智能必須在管理這種工作量方面發揮一些作用。

然而，考慮到各種可能性，很難想象人類作為人工智能駕駛的飛機上的乘客來管理空戰，而人工智能自主地操縱飛機進入射擊位置，然后將武器的控制權移交給飛行員或在沒有人類授權的情況下發射導彈。更容易設想的是，飛行員在人工智能的支持下駕駛飛機，以提高戰術信息的準確性和及時性，并提供威脅診斷、警告和可能的防御性機動，如使用反措施或其他戰術選擇。

雖然有理由認為，人工智能與人類的合作將不如對手使用不受約束的人工智能所能做到的，但人工智能是否能在未來的整個場景中取代人類飛行員，還有待觀察。盡管如此，預計人工智能與人類的合作將為未來的戰斗機提供一個更有彈性和有效的方法，但只有當優化的人工智能與人類的共生關系被優先考慮并實現時。

誠然，未來的戰斗機作戰行動將不斷發展，埃隆-馬斯克關于載人戰斗機時代結束的預言性警告與事實相去甚遠。

作者

拉斐爾-伊卡索，中校于1993年加入位于圣哈維爾的西班牙空軍學院。他于1997年完成了基礎飛行員培訓，并于1998年在第23聯隊完成了戰斗機武器課程。1998年至2007年，他在薩拉戈薩空軍基地第15戰斗機聯隊的151SQN中駕駛EF-18戰斗機。2007年被分配到巴達霍斯第23聯隊的戰斗機武器學校擔任教官飛行員。2009年回到第15聯隊，在152SQN和153改裝SQN擔任EF-18教官。2008年他被晉升為少校，2009年被分配到空軍學院的學術部門，擔任飛行教官以及國防大學的教師。2013年至2016年，他在北約總部空軍司令部拉姆施泰因的評估部門（TACEVAL）擔任飛行部隊項目官員和評估員。在馬德里的武裝部隊聯合參謀課程結束后，2017年他被提升為中校，并被派往托雷洪空軍基地的西班牙空戰司令部A7科（訓練、演習和評估）擔任參謀，之后被派往聯合空軍能力中心。在此期間，他參加了阿維亞諾空軍基地的幾次部署，在巴爾干半島上空飛行。他擁有聯合參謀課程和地緣政治和國際關系的碩士學位等。他已經在C-101、F-5和EF-18上飛行了2700多個小時。