摘要

本文研究了在信息時代，俄羅斯聯邦的各種官僚機構如何利用外交語言、宣傳和軍事信號，圍繞沖突和暴力實時地進行有利的敘述。這兩年的外交聲明和政治軍事行動共有約3000條記錄可供考慮，提供了大量的數據供評估。通過研究2019年和2020年這些聲明的頻率、預期信息和目標，本文確定了俄羅斯如何在口頭上介入全球事件的趨勢，并將這種做法與俄羅斯軍事干預的行動能力聯系起來。盡管作為國家活動的外交活動和軍事信號早在信息時代之前就已存在，但本文評估了這些工具在現代環境中的使用情況。了解俄羅斯將如何試圖干預或阻止外界對世界各地的政治和軍事危機的反應是至關重要的，因為政治限制可能仍然是信息時代軍事決策的最重要的限制因素，特別是對民主國家的軍隊，如北約成員。

引言

為了逆向設計顏色革命，俄羅斯的國策越來越多地利用其境外的社會裂痕和暴力來削弱其對手并夸大其作為大國的偽裝。本文利用2019-2020年俄羅斯言論數據庫，調查了俄羅斯國家宣傳如何利用海外暴力事件來推進這一議程；然后將這種言論與當代俄羅斯的軍事行動和現代化進行比較，以評估宣傳活動是否與俄羅斯的作戰能力相關。這允許對俄羅斯在世界各地的暴力事件中的言行進行比較。

本文沒有調查俄羅斯信息戰政策在每個暴力事件中的具體動機，而是局限于分析俄羅斯外交和軍事政策的表達。通過研究不同地域的宣傳和行動的頻率，不管是什么原因，本文突破了俄羅斯信息戰的刻意混淆性質，顯示了某些可量化的模式。

本文發現有證據表明，俄羅斯通過宣傳和軍事力量的展示，將歐洲挑出來進行恫嚇。如果排除烏克蘭這個例外情況，俄羅斯的宣傳和軍事示威的全球分布在地區和聯盟關系上都有相當強的相關性。同樣，與美國的主要非北約盟國（MNNA）、俄羅斯的盟國或不結盟國家相比，俄羅斯的憤怒似乎主要針對北約成員國。然而，如果將其分解到除美國以外的各個北約成員國的層面上，這種關聯性就不那么明顯了。

摘要

英國國防部下屬的發展、概念和條令中心 (DCDC) 與德國聯邦國防軍國防規劃辦公室合作，了解人類增強 (HA) 的未來影響，為更詳細的國防研究和開發奠定基礎。

該項目結合了德國、瑞典、芬蘭和英國國防專家的研究，以了解基因工程、生物信息學和腦機接口等新興技術如何影響社會、安全和國防的未來。倫理、道德和法律挑戰很復雜，必須徹底考慮，但 HA 可能預示著戰略優勢新時代的到來，可能對整個部隊發展范圍產生影響。

HA 技術為今天和未來提供了廣泛的機遇。今天有成熟的技術可以與可管理的政策考慮相結合，例如個性化營養、可穿戴設備和外骨骼。未來還有其他具有更大潛力的技術，例如基因工程和腦機接口。HA 的倫理、道德和法律影響難以預見，但及早和定期參與這些問題是成功的核心。

HA 將在未來變得越來越重要，因為它是人類和機器獨特技能之間的粘合劑。未來戰爭的贏家不會是那些擁有最先進技術的人，而是那些能夠最有效地融合人與機器獨特技能的人。

人機協作日益增長的重要性已得到廣泛認可，但迄今為止，這已從以技術為中心的角度進行了討論。這個 HA 項目代表了這個難題的缺失部分。

2021年3月，美國哈德遜研究所國防概念與技術中心發布研究報告《實施以決策為中心的戰爭：提升指揮與控制以獲得選擇優勢》，提出以決策為中心的戰爭將使美軍做出更快、更有效的決策，從而賦予美軍更大的競爭優勢。

序言

自冷戰結束以來，美國國防部（DoD）針對來自主要對手（如中國、俄羅斯和朝鮮等）的巨大軍事沖突發展了相應理論和能力。這些最壞的情況是為了確保美軍也能應對“較少的情況”。然而，這種方法偏重于為大規模、高強度軍事沖突設計的概念和系統，美國的智能對手不太可能向美軍挑起對抗，而國防部可以在力量投射或精確打擊等任務中發揮其優勢。

美國的對手在過去十年中已經發展出了抵消美國軍事優勢的方法，如中國和俄羅斯的灰色地帶或混合行動，這些方法以較低的成本和升級——盡管比傳統的軍事作戰時間更長——獲得目標。因此，國防部應修訂其規劃，提高新方案的優先級，這些方案以不同于戰區范圍內高強度作戰的方式給美軍施加壓力，如通過延長時間、不同程度的升級和規模，以及使用代理和準軍事力量。

中國的“系統破壞戰”概念和俄羅斯軍方的“新一代戰爭”概念是針對美國及其盟友的新方法的代表。雖然它們的制勝理論和方法大相徑庭，但這兩種概念都有一個共同點，即把信息和決策作為未來沖突的主戰場。它們從電子和物理上直接攻擊對手的戰斗網絡，以降低其獲取準確信息的能力，同時引入虛假信息，削弱對手的定向能力。同時，軍事和準軍事力量將通過孤立或攻擊目標的方式向對手提出難題，以中和對手的戰斗潛力，控制沖突的升級。

美國海軍如何重新平衡實施 "馬賽克戰 "部隊的例子

決策中心戰的興起

以決策為中心的概念，如系統破壞戰和新一代戰爭，很可能成為未來沖突的重要形式，甚至是主要形式。在冷戰后期，美軍革命性的精確打擊戰方式利用了當時的通信數據鏈、隱身和制導武器等新技術。同樣，以決策為中心的戰爭可能是軍事上利用人工智能（AI）和自主系統的最有效方式，這些技術可以說是當今最突出的技術。

以決策為中心的戰爭的一個例子是國防高級研究計劃局（DARPA）的馬賽克戰爭概念。馬賽克戰爭概念的中心思想是，由人類指揮指導的、具有人工智能功能的機器控制的分列式有人和自主單位可以利用它們的適應性和明顯的復雜性來延遲或阻止對手實現目標，同時破壞敵人的重心以排除進一步的侵略。這種方法與機動戰一致，不同于第二次世界大戰期間盟軍采用的基于損耗的戰略，也不同于冷戰后美軍在科索沃、伊拉克和利比亞沖突中采用的戰略。雖然馬賽克戰爭采用損耗作為給敵人制造困境的一部分，但其實現成功的主要機制是拒絕、拖延或破壞對手的行動，而不是削弱對手的軍事實力，使其無法再有效作戰。因此，馬賽克戰爭非常適合作為現狀軍事大國（如美國）尋求遏制侵略的概念。

在近期兵棋推演中，馬賽克部隊與傳統軍事部隊在任務完成情況的比較

馬賽克戰爭提出了一種部隊設計和指揮控制（C2）程序，與今天的美軍相比，它將使美軍能夠執行更多、更多樣化的行動方案（COA）。馬賽克部隊的分解結構和使用人類指揮與機器控制，將使對手的決策復雜化，縮小其選擇范圍，并施加一系列可能無法解決的困境。通過增加美軍指揮官的選擇權，減少敵方的選擇權，馬賽克戰法將尋求獲得“選擇權優勢”，使美軍能夠做出更快、更有效的決策。

選擇性戰略與以預測為中心的規劃方法形成鮮明對比，在這種規劃方法中，選擇最有可能導致成功的作戰行動方案并迅速實施，通過將與未選擇的作戰行動方案相關的系統和兵力要素分配給其他任務來提高效率。在以預測為中心的模式中，資源的早期承諾必然會限制指揮官今后的選擇空間。

與今天的美軍相比，馬賽克部隊的設計和C2過程可以在選擇權競爭中提供更大的優勢，因為隨著對抗或競爭的進展，可以緩解由于損失或敵方態勢感知的改善而導致的選擇權減少的自然趨勢。例如，“馬賽克”部隊可以更容易地隱藏具有反ISR能力的平臺或編隊，并在以后暴露出來，以實現新的選擇；利用數量更多、規模更小、成本更低的增援部隊；或依靠決策支持工具，允許繼續使用與高級指揮官物理或電子隔離的部隊。

圖：以網絡為中心的戰役空間架構與基于情境的戰役空間架構的特點比較

一支馬賽克部隊也將比今天的美軍更有能力進行縮小對手選擇范圍的行動。通過同時發起許多行動并加速其決策，一支使用人類指揮和機器控制的分布式部隊可以給對手造成足夠的困境，從而排除與作戰相關的數量的《作戰協議》。此外，馬賽克部隊還可以利用諸如分配、佯攻和探測等欺騙技術以及反ISR系統來補充其更大的規模和決策速度，這些技術可以使對手相信某些選擇不可行或不可能成功。

雖然國防部的C3結構，如混合和聯合全域指揮和控制（CJADC2）開始納入決策支持工具，為特派團整合效應鏈，但其目前和近期的實例旨在支持有效的火力投送，而不是持續的可選性。此外，與CJADC2相關的C2和通信（C3）舉措，如高級戰役管理系統（ABMS），需要提前確定架構和組件系統。因此，CJADC2在其能夠提供的可選性方面將受到固有的限制。

圖：C2實施方法的比較

通過C3實現選擇權

第一步是壓縮空間的表征，重點放在時間的表征上。以一個作戰人員在短時間內的行動為例，在這個例子中，一個作戰人員的任務是收集指定地點的圖像。這在操作上是不現實的情況，只是用一個簡單的案例來說明這個概念。

在C3組合中，國防部已經在通信復原力方面進行了大量投資。因此，大部分新的努力和資源應該應用于C2能力。盡管美國軍方投資于所謂的C2系統，但這些項目主要是操作中心和軟件堆棧，作為在部隊中傳遞數據、信息、命令或權限的基體。盡管對管理部隊來說是必要的，但目前國防部的C2系統——將C2看作是連接——并不是決策支持系統，后者將C2看作是一個過程。

圖：在馬賽克C2方法中采用OODA循環

用于以決策為中心的戰爭的C3能力需要做的不僅僅是實現連接。例如，C2工具將需要生成能創造和維持可選擇性的COA，以提高適應性，并將復雜性強加給對手。為了幫助初級領導人執行任務指揮，C2工具還需要了解哪些單位在通信中，他們在潛在的COAs中的作用，并配置網絡以確保所需單位與適當的指揮官保持一致。為了評估這些要求和以決策為中心的C3的其他要求，本研究采用了多種視角，如下所述。

• 棧式視角：與互聯網一樣，以決策為中心的C3架構需要有物理媒介來進行數據移動；需要網絡結構來管理指揮官、傳感器和效應器之間的數據移動；需要信息架構來將數據組織成有意義的形式；需要評估信息的應用程序，如決策支持工具。目前的技術可以滿足這些需求，但無法在追求選擇優勢的同時，在對抗性環境中實現部隊和網絡的動態組成和重新配置。

圖：以預測為中心和以決策為中心的選擇空間隨時間變化的比較

• 網絡視角：要實現可選擇性和實施以決策為中心的戰爭，就需要有能力使C2結構與現有通信保持一致，而不是試圖建立一個在面對敵方協同干擾和物理攻擊時仍能生存的網絡。這些需求導致了一種混合架構，這種架構將網絡方式與分層方式結合起來，可以被定性為 "異構"。這種拓撲結構將使指揮權與合格的人類操作者占據的節點中具有最高程度的節點相一致。

• 解決問題的視角：與從頭開始處理每個新情況相比，使用類比推理的問題解決過程可以更迅速地評估潛在的備選方案，由此產生的決策空間的增加可以使指揮官將限制其備選方案的作戰行動協議推遲到最后一刻。此外，如果使用人工智能支持的算法在沒有監督的情況下建立COA，對手可以通過佯攻和探測來影響算法的學習，使系統認為COA是成功的，如果不是對手的行動，實際上會失敗。

圖：來自DARPA PROTEUS計劃的分析和用戶界面，AI輔助規劃

• 時間視角：可選性的概念適用于多個時間尺度，從戰略到工業能力發展和部隊的戰術行動。C3架構的能力應該有助于擴大每個時間尺度上的努力所帶來的決策空間，而不是僅僅在任務期間。

• 組織視角：國防部的C3架構不是在真空中存在的。各組織的人員必須通過戰略、工業、作戰和戰術時空的流程來運用這些架構。可選性是在以決策為中心的戰爭中獲得優勢的關鍵，但如果僅僅是派出一支更分散的部隊和使用它的工具，如果這支部隊的使用方式很狹窄，為每個單獨的行動提供最高的成功概率，那么只能稍微增加美軍的復雜性和適應性。需要決策組織和程序，盡可能長時間地擴大指揮官的選擇空間。

今天的戰斗指揮官（CCDR）參謀部缺乏組織和程序，無法為即將到來的任務以各種不同的配置組合部隊。為了能夠在任務時間內組成部隊，國防部可以采用類似于將計算機程序編譯成可執行代碼的方法。軟件指令是用較高層次的計算機語言編寫的，但在軟件被計算機處理器執行之前，需要將其轉換成二進制形式。這種方法將從決策支持系統的COA開始，然后組合適當的單位來支持行動。雖然部隊構成主要是以硬件為中心，但也需要在技術棧的信息層和網絡層進行部隊包的軟件構成。

圖：從人工構成到決策中心戰的任務整合浪潮

結語

美軍將需要采用新的部隊設計和C2流程，以實現以決策為中心的戰爭，但如果不與工具和組織結合起來，以充分利用使用人類指揮和機器控制的更分散的部隊中可能存在的可選性，這些努力將付諸東流。

目前國防部通過CJADC2和相關的作戰概念努力使美軍向更分散的組織和更分散的能力發展，這是實現更以決策為中心的軍事行動方法的重要一步。高級戰斗管理系統（ABMS）和DARPA的幾個項目正在開發C2工具和流程，這些工具和流程將增加指揮官使用這些更分布式部隊的可選性。國防部的部隊設計變革或C3舉措將需要更進一步，以便美軍在面對已經躍升到以決策為中心的戰爭并擁有主場優勢的同行對手時保持可選擇性優勢。

也許更重要的是，將需要新的組織和程序，使CCDR能夠在戰區組成和整合分散的部隊，并改變國防部定義需求和發展新能力的方式。如果不對國防部的需求和部隊發展程序進行重大改革，美軍就有可能在爭奪決策優勢的競爭中落后于對手，從而威脅到其保護美國利益和盟友免受大國侵略的能力。

（參考來源：軍事文摘作者：張傳良）

無人機行業現在正處于黃金時期，它的增長有望呈指數級增長，盡管人道主義救援人員已經使用這種技術10年了，但市場的擴大和技術的發展正在推動越來越多的組織裝備這種設備。

無人駕駛飛行器 (UAV)，也稱為遙控飛機或“無人機”，是通過遙控或自主飛行的小型飛機。本報告重點關注非武裝民用無人機和無人機的使用。未來的報告可以探討無人水下航行器和地面無人機的影響和發展。

瑞士地雷行動基金會在其報告《人道主義行動中的無人機》（2016 年）4 中確定了六類無人機在人道主義行動中的用途：測繪；將基本產品運送到偏遠或難以到達的地點；搜救（SAR）；支持損害評估；提高態勢感知能力；監測變化（例如城市和營地的增長、農業使用或道路或基礎設施的建設）。這份報告將闡明人工智能驅動的無人機如何改進和修改這些用途。

• 人工智能含義及發展
• 中國人工智能產業發展進程
• 中國人工智能投融資規模
• AI芯片市場規模和預測
• 人工智能+金融：應用現狀
• 中國人工智能產業發展趨勢

【報告概要】

認識到地面自主系統需要在未知的任務中運行，北約正在對地面車輛自主移動建模和仿真進行投資，以改進和準備未來運作。來自世界各地的北約工程師和科學家正在努力而有目的地塑造未來的作戰能力，并作為地面部隊保持準備和彈性。隨著北約展望未來，地面車輛界有機會幫助塑造陸軍在實現國家和國際安全目標方面的獨特作用。隨著情報、監視、目標獲取和偵察能力的快速發展，確保自主機動性和操作變得更加重要。北約的未來部隊必須能夠并準備好在極端條件下執行各種任務，因此它必須準備好運用地面力量/地面部隊，以在整個軍事行動中實現戰略成果。

地面自主系統是許多北約國家未來軍事戰略的關鍵部分，商業公司正在競相開發自主系統以率先進入市場。在這場部署這些系統的競賽中，仍然缺乏對這些系統的能力和可靠性的了解。自主地面系統的一項關鍵性能衡量指標是其在道路上和越野時的機動性。自主武器系統的開發和部署通常指向幾個軍事優勢，例如作為力量倍增器，更重要的是，可能需要更少的作戰人員來完成特定任務。與商業自治系統不同，軍隊必須在可能不存在道路的未知和非結構化環境中運作，但物資必須到達前線。在戰場上，機動性是生存能力的關鍵，指揮官知道在什么地形上部署哪種車輛至關重要。指揮官需要有能力評估自己和敵方部隊在作戰區域的車輛機動性，這將增加對任務規劃的信心，并降低因車輛受損而導致任務失敗的風險。

北約國家聯合探索評估地面自主系統性能和可靠性的方法，制定一項戰略，以制定一個總體框架，以開發、整合和維持先進的載人和地面自主系統能力當前和未來的力量。該活動利用了 AVT-ET-148、AVT-248 和 AVT-CDT-308 在下一代北約參考移動模型 (NG-NRMM) 上的結果，并共同證明了自動駕駛汽車具有專門的建模和仿真要求關于流動性。隨后，開發了任務領域，并組建了團隊以開展以下工作：

• 自主軍事系統 M&S 的挑戰和特殊要求；

• 與自主軍事系統相關的定義；

• 當前可用于評估自主系統移動性的軟件；

• 評估移動性與數據通信的相互依賴性的方法；

• 以NG-NRMM AVT-248 結果為基礎，確定評估自主系統越野機動性的方法。

這項工作提供了一份文件，簡要概述了現有能力、計劃的未來活動以及后續研究任務組 (RTG) 的戰略方向。這份總結報告將詳細介紹這些成就，并為自主導航框架的開發和實施提供建議。

在過去的兩年中，海牙戰略研究中心（HCSS） 在軍事背景下對機器人和自主系統 (RAS) 進行了研究，涉及多個方面和困境。在這篇關于 RAS 實施的論文中，其希望激發思考并激發讀者反思 RAS 的未來使用，為 2035 年提出適合“Operationeel Kader voor het Landoptreden”的建議（并將這些建議與預見的“2035 年防御”）并考慮到 2045 年實施 RAS 的建議。

展望未來的理由是雙重的。首先，必須在 RAS 的開發和實施早期解決重大問題。許多技術仍處于起步階段，同樣，我們對 RAS 的政治、戰略、戰術和運營應用的理解也處于早期階段。第二個原因源于人們傾向于在短期內高估技術的成熟度，而在長期內低估技術發展的速度。因此，通過使用短期和長期的時間范圍，創造了開箱即用的思考空間，同時提供了計劃一個看似合理但尚未準備好的未來的機會。

本文評估了在武裝部隊尤其是陸軍中實施 RAS 的一些相關要素。它提出了有關概念和條令的制定、如何組織對 RAS 的指揮和控制以及這些變化對人員（包括他們的培訓）、后勤、基礎設施、組織流程和領導力的影響的問題。在此背景下，本文就必須制定哪些發展路線或政策、應制定的時間框架以及這些政策的先決條件提出建議。

基于 HCSS 在整個為期兩年的項目中進行的研究，即軍事背景下的機器人和自主系統，就與實施 RAS 相關的幾個困境和問題進行了詳細說明。在該項目期間，已就操作應用、道德困境、法律方面、協作以及概念開發和實驗 (CD&E) 編寫了論文。

RAS實施過程中的困境和相關問題

作為本文的第一步，通過預期的合理情景和分析的簡短陳述或出發點構建未來前景。該場景位于 2045 年。選擇將場景分解為個體故事片段是為了使其盡可能具體，并確保它對不同的觀眾具有相關性和可理解性。所有片段中都集成了在兩年研究期間確定的困境或問題。在場景部分（以及隨后的整篇論文）中，引入了新術語，例如“wolfpack”、“fleet”和“line”來描述軍事指揮級別。這使我們能夠脫離關于指揮級別的傳統思維。

所進行分析的第二步是構建未來的 RAS 單元。從研究論文中獲得的關于 RAS 的軍事適用性的見解被考慮在內，然后推斷為一組合理的未來系統。為了建造未來的 RAS 單位，這些系統被組合成一個與當今戰斗旅稍有相似的單位。

第三步描述了四個發展路線，詳細解釋了在武裝部隊中實施 RAS 所需的條件。此時，HCSS 使用嚴肅的游戲工具進行了專家會議，以收集進一步的見解并驗證我們的想法。

Drone Wars UK 的最新簡報著眼于人工智能目前在軍事環境中的應用方式，并考慮了所帶來的法律和道德、作戰和戰略風險。

人工智能 (AI)、自動決策和自主技術已經在日常生活中變得普遍，并為顯著改善社會提供了巨大的機會。智能手機、互聯網搜索引擎、人工智能個人助理和自動駕駛汽車是依賴人工智能運行的眾多產品和服務之一。然而，與所有技術一樣，如果人們對人工智能了解甚少、不受監管或以不適當或危險的方式使用它，它也會帶來風險。

在當前的 AI 應用程序中，機器為特定目的執行特定任務。概括性術語“計算方法”可能是描述此類系統的更好方式，這些系統與人類智能相去甚遠，但比傳統軟件具有更廣泛的問題解決能力。假設，人工智能最終可能能夠執行一系列認知功能，響應各種各樣的輸入數據，并理解和解決人腦可以解決的任何問題。盡管這是一些人工智能研究計劃的目標，但它仍然是一個遙遠的前景。

AI 并非孤立運行，而是在更廣泛的系統中充當“骨干”，以幫助系統實現其目的。用戶不會“購買”人工智能本身；他們購買使用人工智能的產品和服務，或使用新的人工智能技術升級舊系統。自主系統是能夠在沒有人工輸入的情況下執行任務的機器，它們依靠人工智能計算系統來解釋來自傳感器的信息，然后向執行器（例如電機、泵或武器）發出信號，從而對機器周圍的環境造成影響.

人工智能被世界軍事大國視為變革戰爭和獲得戰勝敵人的優勢的一種方式。人工智能的軍事應用已經開始進入作戰使用，具有令人擔憂的特性的新系統正在迅速推出。與軍事和公共部門相比，商業和學術界已經引領并繼續引領人工智能的發展，因為它們更適合投資資金和獲取研究所需的資源。因此，未來人工智能的軍事應用很可能是對商業領域開發的技術的改編。目前，人工智能正在以下軍事應用中采用：

• 情報、監視和偵察
• 賽博戰
• 電子戰
• 指揮控制和決策支持
• 無人機群
• 自主武器系統

人工智能和英國軍事

綜合審查和其他政府聲明毫無疑問地表明，政府非常重視人工智能的軍事應用，并打算繼續推進人工智能的發展。然而，盡管已經發布了概述使用自動化系統的學說的出版物，但迄今為止，英國國防部 (MoD) 仍然對管理其人工智能和自主系統使用的倫理框架保持沉默，盡管已經做出了一些重大決定。軍事人工智能的未來用途。

英國國防部一再承諾發布其國防人工智能戰略，預計該戰略將制定一套高級倫理原則，以控制軍事人工智能系統的整個生命周期。該戰略是在與來自學術界和工業界的選定專家討論后制定的，盡管政府尚未就與人工智能的軍事用途相關的倫理和其他問題進行公開磋商。該戰略的主要目的之一是向行業和公眾保證，國防部是人工智能項目合作的負責任合作伙伴。

與此同時，在沒有任何道德指南的情況下，計劃和政策正在迅速推進，主要問題仍未得到解答。英國軍隊在什么情況下會采用人工智能技術？政府認為何種程度的人為控制是合適的？風險將如何解決？英國將如何向其盟友和對手證明英國打算采取有原則的方法來使用軍事人工智能技術？

軍事人工智能系統帶來的風險 上述人工智能的每一種不同的軍事應用都會帶來不同的風險因素。作為國防部總部后臺操作的一部分，對數據進行排序的算法會引發不同的問題和擔憂，并且需要與自主武器系統不同級別的審查。

盡管如此，目前正在開發的人工智能系統無疑會對生命、人權和福祉構成威脅。軍事人工智能系統帶來的風險可以分為三類：道德和法律、操作和戰略。

道德和法律風險

• 遵守戰爭法： 目前尚不清楚機器人系統，特別是自主武器如何能夠滿足戰爭法制定的致命決定和保護非戰斗人員的標準。

-問責制：目前尚不清楚如果出現問題，誰來承擔責任：如果計算機運行不可預測并因此犯下戰爭罪行，懲罰它是沒有意義的。

• 人權和隱私：人工智能系統對人權和個人隱私構成潛在威脅。

• 不當使用：在戰斗環境中處于壓力之下的部隊可能會試圖修改技術以克服安全功能和控制。

作戰應用風險

• 偏見的技術來源：人工智能系統的好壞取決于它們的訓練數據，少量損壞的訓練數據會對系統的性能產生很大影響。

• 偏見的人為來源：當人類濫用系統或誤解其輸出時，可能會導致偏見。當作戰員不信任系統或系統非常復雜以至于其輸出無法解釋時，也會發生這種情況。

• 惡意操縱：軍用 AI 系統與所有聯網系統一樣，容易受到惡意行為者的攻擊，這些行為者可能試圖干擾、黑客攻擊或欺騙系統。

戰略風險

• 降低門檻：人工智能系統帶來了政治領導人在沖突中訴諸使用自主軍事系統而不是尋求非軍事選擇的風險。

• 升級管理：涉及人工智能的軍事行動的執行速度降低了審議和談判的空間，可能導致快速意外升級并造成嚴重后果。

• 軍備競賽和擴散：對軍事人工智能的追求似乎已經引發了軍備競賽，主要和地區大國競相發展其能力以保持領先于競爭對手。

• 戰略穩定性：如果先進的人工智能系統發展到能夠預測敵人戰術或部隊部署的程度，這可能會產生高度不穩定的后果。

本簡報列出了為人工智能設想的各種軍事應用，并強調了它們造成傷害的可能性。它認為，減輕軍事人工智能系統帶來的風險的建議必須基于確保人工智能系統始終處于人類監督之下的原則。

迄今為止，公眾對人工智能和機器人技術進步所帶來的社會變化和風險似乎知之甚少。這份簡報的部分目的是為了敲響警鐘。人工智能可以而且應該用于改善工作場所的條件和對公眾的服務，而不是增加戰爭的殺傷力。

「美國人仍未認真思考 AI 革命將對社會、經濟和國家安全產生多大影響」，3 月 1 日，美國國家人工智能安全委員會（the National Security Commission on Artificial Intelligence，NSCAI）發布的一份報告，提出了對于總統拜登、國會及企業和機構的數十項建議。

該組織稱，中國是對于美國技術主導地位的首要挑戰，在第二次世界大戰后第一次有國家對美國的經濟和軍事力量產生了如此程度的威脅。該報告的一個結論是，在未來十年內，美國可能會失去對中國的軍事技術優勢。

這個由 15 名成員組成的委員會主張以 400 億美元的投資擴展和民主化 AI 研究的進程，并為「未來技術突破進行投資」，鼓勵決策者們對創新投資持類似態度。該組織最終希望能推動聯邦政府在未來幾年里對于人工智能投資數千億美元。

近日，美國人工智能國家安全委員會發布最終報告（草案）。本報告共分為兩大部分：第一部分，“在人工智能時代保衛美國”（第1-8章）概述了美國必須做些什么來抵御來自國家和無政府組織的人工智能相關威脅，并建議美國政府如何負責任地使用人工智能技術來保護美國人民和利益。第二部分，“贏得技術競爭”（第9-16章）概述了人工智能在更廣泛的技術競爭中的作用，并建議政府必須采取行動促進人工智能創新，從多個方面提高國家競爭，保護美國的關鍵優勢。

這兩個部分共同代表了白宮領導下的戰略綱要，該戰略旨在調整國家的方向，以應對新興時代的機遇和挑戰。

美國人工智能國家安全委員會于2019年由國會特許成立，旨在探討人工智能對美國國家安全的影響。該報告中包括對白宮、聯邦機構、國會和其他實體的詳盡建議，涉及從勞動力、知識產權到倫理的各個主題，最終報告預計將影響未來幾年拜登政府和國會議員所采取的人工智能政策。

這兩個部分共同代表了白宮領導下的戰略綱要，該戰略旨在調整國家的方向，以應對新興時代的機遇和挑戰。