亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

在無人機集群、傳感器網絡、分布式指揮所與自主系統主導的時代，能源已非單純保障需求，而是作戰剛需。然而旅級戰斗隊仍將電力視為后勤次要功能——隱匿于第三類（燃油）或第七類（發電機）補給邊緣。當為應對同級別對手的大規模作戰行動（LSCO）備戰之際，須正式確立戰場電力為獨立保障域，需如其他補給品般周密規劃與同步協同。

正如第五類（彈藥）支撐火力優勢，戰場能源須賦能全域電磁與數字主導權。未來勝局不單取決于最快射擊或最遠機動部隊，更在于能持續驅動無人機、傳感器、指揮節點及自主系統的分布式不間斷能源體系。必須構建貫通班排至軍級的后勤網絡，實現模塊化發電儲能系統的全域推拉式補給。

本文聚焦發電環節優化的實戰經驗與技術方案。

實戰驗證：第25步兵師混合能源集成經驗

2024年"聯合太平洋多國戰備中心"（JPMRC）演習中，第25步兵師第2機動旅戰斗隊實施旅級規模"對抗性后勤"實驗，核心驗證混合能源方案。該旅在實戰化條件下跨多營及指揮所部署模塊化"能量存儲模塊"（ESM）、逆變系統與太陽能陣列，評估戰場能源保障可行性。

成果確證戰場能源保障理念的實戰價值：
靜默作戰：滲透分隊單套ESM與"電力分配模塊"（PDM）支撐56-96小時無發電機/車輛依賴，保障無線電、無人機及關鍵電子設備持續運行，且維持低信號特征——零噪音、無熱源、免補給移動。
發電機高效利用：營戰術作戰中心（TOC）將30kW發電機與模塊化電池系統耦合，在限定運行時儲能。發電機日運行僅6小時，油耗降低60%，熱聲信號暴露受限，且接近最優負載提升綜合能效。
車載電力再生：部隊通過北約標準接口將ESM直連車輛電路，行駛中利用交流發電機充電，避免啟動電池損傷。此方案為TOC及傳感器提供可靠電源，無需額外發電機配置。
用戶友好部署：演習混合系統由士兵現場組裝（僅需基礎指導），模塊化組件色彩編碼化設計支持"即插即用"，無需專業培訓或技術支持，顯著加速列裝并降低系統宕機率。
 作戰半徑延伸：能源套件通過降低燃油補給依賴增強小部隊持續作戰能力。電池模塊在前沿分隊與指揮部間輪轉使用，構建類彈藥/水源補給的可復用模塊化保障模型。

混合系統的實戰應用印證精簡戰場能源保障理念的即時價值，更警示將發電視為次級保障任務的作戰風險。在對抗戰場中，如彈藥水源般通過保障鏈輪轉電池、管理電力、配置冗余能源的能力具有決定性意義。

核心理念：戰場能源保障最佳實踐

應對挑戰需將戰場能源置于常規補給品類同等地位，涵蓋以下范疇：
? 模塊化電池組：可復用鋰離子/固態電池（1-10kWh容量），可如彈藥箱般戰場輪轉

? 便攜式太陽能陣列：折疊式單兵攜行板（100-600W功率），增強偏遠點位供電

? 混合逆變系統：如Senergy公司HyPR系列，融合發電機、電池與可再生能源最大化能效

? 配電套件：戰術電源箱，實現多系統（無人機/電臺/服務器）的分流、穩壓與定向供電

? 充電-回收-翻新節點：旅保障區（BSA）、師保障區（DSA）及前方彈藥油料點（FARP）內專用電力整備站

戰場能源規劃可參照陸軍水源保障模型：滿裝水罐前送保障分散作戰，空罐經保障網回收灌注再分發。此原則須適用于戰場電力——鋰離子電池組、混合逆變套件或電力樞紐應按計劃使用率配發巡邏隊、傳感器組與無人機操作員，類同彈藥水源補給。耗盡能源模塊須回收充電并再循環。依托此推拉模型，能源成為可追蹤、可預測、可補給的管控資源，享有與其他關鍵補給品類同等的嚴謹保障體系。

美陸軍旨在加速轉型以確保未來戰爭勝勢。為賦能聯合部隊無縫整合動態陸軍系統、資源及作戰人員，在未來戰場實現壓倒性優勢，陸軍技術基礎概念與基礎設施需同步演進。陸軍術語"野戰技能"(field-craft)描述成功士兵的生存能力，而未來環境要求拓展戰術與技術精通度以應對日益增長的技術素養需求。"技術素養"(techcraft)概念在陸軍術語體系、哲學思想與制度框架中的確立，將保障轉型期對新興戰場形態的全面認知。歷史表明：新興技術將持續改變作戰方式，同時改變士兵作為成功適應性作戰人員所需的基準技能與知識體系。陸軍未來司令部(AFC)將技術素養定義為："運用現有及新興技術獲取軍事行動與任務中戰術優勢或效能的才能與文化"。

此前技術素養研究通過領導者直接反饋獲取洞見，本次深度研究采用更嚴謹框架分析創新集成成功單位，旨在生成條令、編制、訓練、裝備、領導與教育、人員、設施及政策(DOTMLPF-P)建議。本文系陸軍未來司令部與陸軍經驗學習中心協作成果，聚焦當代陸軍先進軍事技術成功集成背后的士兵特質、領導者行為及部隊文化，系統梳理技術素養經驗與最佳實踐。

俄羅斯烏克蘭戰爭使軍事機動性重獲關注，凸顯部隊裝備快速跨境調動對強化威懾防御的必要性。橋梁隧道鐵路設施老化、歐盟成員國法規不一等障礙阻礙軍事快速機動。基于2018年首版軍事機動性行動計劃，2022年11月通過的"軍事機動性行動計劃2.0版"擴展了基礎設施升級、法規協調與戰備建設。歐洲議會與理事會兩份聯合年度報告顯示行動計劃實施進展：17.6億歐元資助21個成員國95個項目（最新輪次8.07億歐元）。修訂版《跨歐洲運輸網絡條例》(TEN-T)首次在法律層面承認軍事機動性，并與北約及歐盟對外行動署協同劃定四條戰略走廊。

通過簡化海關運輸程序、強化燃料供應鏈及聯合演習提升戰備水平，同時深化與北約及第三國合作。2025年3月《歐洲防務白皮書——2030戰備》強調軍事機動性是歐盟安全關鍵使能要素，指明需緊急投資軍民兩用基礎設施、統一設計標準并改革法規以消除持續障礙。但歐洲審計院警告：資金仍不足、戰略聚焦缺失、項目遴選忽視地緣優先事項，且官僚障礙猶存。持續挑戰包括資金缺口、程序碎片化、戰略協同有限及需強化北約協調。

歐洲議會支持采取綜合方案：統一法規、增加軍民兩用投資、加速項目實施、擴大"永久結構性合作"(PESCO)框架下伙伴參與度并深化北約合作。議會同時強調歐洲需為自身安全承擔更大責任。

歐盟軍事機動性行動計劃

歐盟委員會指出，確保軍事人員裝備快速機動對保障歐洲公民安全、構建更一體化敏捷高效的歐盟至關重要。此優先事項在2017年11月歐盟委員會與高級代表的聯合通報中確立，并與《歐盟全球戰略》目標一致。如前述，2018年委員會與高級代表聯合通過首版軍事機動性行動計劃，提出克服阻礙歐盟境內軍事調動的物理、法規及程序障礙的操作措施。該計劃圍繞三大相互關聯領域制定具體行動：

第一聚焦軍事需求——軍事機動性領域所有協調行動的基石。歐盟對外行動署(EEAS)與歐盟軍事參謀部協同界定支撐歐盟境內高效軍事調動的核心基礎設施需求。第二針對運輸基礎設施，委員會篩選具備軍民兩用潛力的跨歐運輸網絡(TEN-T)路段，著手起草優先升級項目清單，并在歐盟多年財政框架(MFF)內探索融資可能。第三推進法規程序協調，包括簡化海關程序、統一軍事危險品運輸法規，同時歐洲防務局(EDA)協助成員國提升跨境調動授權效率與一致性。

俄烏戰爭開始后，2022年11月通過修訂版軍事機動性行動計劃以擴大支持措施。"軍事機動性2.0行動計劃(2022-2026)"延續首版計劃(2018)成果，擴展范圍引入新措施：構建更穩健高效的軍事運輸網絡、縮短響應時間、強化基礎設施。其旨在使歐洲武裝力量更有效快速響應歐盟外部邊境及域外危機，提升歐盟協助成員國及伙伴運輸部隊裝備的能力，同時改善基礎設施聯通性與防護力、簡化法規程序，深化與北約合作并促進關鍵伙伴聯通對話。新框架包含：
? 識別潛在基建缺口指導未來改進，整合燃料供應鏈需求保障大規模緊急軍事調動
? 海關物流與軍事機動系統行政程序數字化
? 實施運輸基礎設施防網絡攻擊及混合威脅措施
? 便利戰略投送能力獲取，增強軍民協同（尤空海運輸）
? 提升運輸系統能效與氣候韌性
? 強化與北約及加挪美等戰略伙伴合作，促進與摩爾多瓦、烏克蘭及西巴爾干等區域伙伴和入盟國聯通對話

2024年5月歐盟理事會通過《軍事機動性承諾》，歡迎成員國承諾2026年前在遵守國內法前提下提升軍事機動性。該承諾要求：優先投資軍民兩用運輸基建，激活優先走廊多式聯運網絡；跨境調動許可需在3個工作日內批準（依托常設通關許可與數字程序）；成員國將加強國內協調、保障武裝力量運輸網絡優先使用權、分享最佳實踐；強化運輸韌性（含網絡安全）并定期開展機動演習；發展戰略投送等國防運輸能力，實現軍事海關手續數字化；提升公眾對軍事機動性認知；2024年底前修訂國家計劃并實施年度進展審查。

歐洲議會與理事會的兩份聯合報告評估行動計劃執行：首份年度報告(2023)強調——18國57個軍民兩用基建項目進展；法規更新（含TEN-T修訂與新軍事需求）；燃料供應、空域及演習領域作戰合作改善；與北約及第三國伙伴關系強化；同時指出需持續政治支持與資金保障。第二份報告(2025)記錄——21國95個項目獲17.6億歐元資助（2023年5月招標中18國38個項目分得8.07億歐元）；法規進步如TEN-T修訂正式納入軍事機動性并劃定優先走廊；通過北約指導的燃料供應研究、歐洲投資銀行(EIB)擴大貸款及設定13項2026年目標的《2024軍事機動性承諾》提升戰備水平；布魯塞爾高層論壇強化與北約、美國和歐盟代表合作。報告結論：盡管取得進展，持續政治支持與投資對構建穩健歐盟軍事機動網絡仍至關重要。

《2024戰略羅盤進展報告》確認歐盟持續提升大規模緊急軍事調動能力，并與北約緊密協調。如前所述，2024年6月修訂《跨歐運輸網絡條例》首次納入軍事機動性考量。但2025年2月歐洲審計院報告批評"軍事機動性2.0行動計劃"存在資金不足、戰略聚焦薄弱、協調不力及執行遲緩問題。報告指出：17億歐元歐盟軍事機動預算已于2023年底分配完畢，項目遴選忽視關鍵路線（尤近烏區域）；官僚延誤與中央領導缺失阻礙進展。審計院建議明確治理架構、優化規劃及可預測融資以保障歐盟快速應對安全威脅。

批評者一致認為歐盟軍事機動資金始終不足。大西洋理事會研究稱當前資金承諾"有限且日益乏力"；另有觀點質疑項目選擇的戰略協同性，指出基建投資依據準備度與成本效益而非戰略重要性；歐盟安全研究所(EUISS)研究強調需加大投資加速進展；歐洲政策分析中心(CEPA)承認改進但指出能力、基建與規劃仍存缺口（均系有效威懾關鍵要素），建議充分利用歐盟TEN-T政策（尤聚焦可獲歐盟共同融資的軍民兩用基建）；大西洋理事會同樣強調擴展商業鐵路網重要性（尤在主要軍事裝備人員鐵路運輸的北歐地區）。

信息戰（IW）已隨時間推移演變為獨立作戰模式，這源于技術持續演進及社會各層面與組織內部海量目標的暴露。信息戰因其自適應特性和無國界特征，能夠在未越境開火的前提下發動戰爭，使問題本質復雜化。最具殺傷力的"聯合作戰"或"多域作戰"（MDO）同樣未能免受信息戰影響，其在戰斗各階段均受沖擊。信息戰拓展灰色地帶范圍的能力與不對稱威脅疊加，顯著加劇政治及軍事體系的決策困局——通過利用社會結構性弱點瓦解聯軍凝聚力，削弱國家作戰能力。聯軍高度依賴傳感器、指揮控制（C2）體系要素、通信及網絡頻譜執行任務，致使其更易在戰爭迷霧中遭受信息戰無形打擊。然而，竭力實施信息戰協同調控以守護己方弱點，可數倍提升聯軍作戰效能：既能減少作戰兵力需求，又可降低戰爭成本，實現"零傷亡"或"低代價"勝利。本文強調核心論斷："唯有用信息戰方可制衡信息戰"——若能在完全技術優勢下運用該戰法并防護自身弱點，將倍增聯合作戰能力以確保戰略勝利。此外，本文詳析信息戰與聯合作戰本質，最終聚焦信息戰的影響機制及反制措施，尤其結合印度軍隊當前提升聯合作戰能力的進程，探討本土化應對方案。

信息戰影響下的聯合作戰概念與原則

戰場透明性增強、動能與非動能作戰手段迭代，加之非國家行為體威脅與不對稱戰爭風險，致使現代戰場復雜性激增，傳統戰法亟需技術與條令革新。盡管技術進步提升全域作戰節奏與殺傷力，但武裝力量無縫協同生成最大作戰效能仍不可或缺——唯有在時空維度協同運用國家武裝力量要素，方能以更低成本實現決定性速勝。

聯合作戰作為一種軍事學說，優先強調各軍兵種在統一指揮下整合達成目標。該理念注重跨軍種協同、互操作性與行動同步，以最大化作戰效能，亦可稱為"體系作戰"——要求整合所有能力實現行動統一，其協同效應可催生最大化作戰能力。故聯合作戰實踐者須重視軍兵種協作及非軍事機構在軍事規劃中的價值。

戰爭本質雖不變，但實施方式持續演進。作戰原則須貫穿規劃與執行全程。聯合戰役中的力量平衡及作戰效果，與實踐者時刻守護聯合作戰原則的能力直接相關。然而聯軍對指揮控制（C2）、傳感器、數據與兵力協同的重度依賴，也為信息戰破壞作戰原則、時空維度擊敗聯軍提供可乘之機。為增強聯合作戰韌性及殺傷力，亟需解析信息戰對作戰原則的影響機制。信息戰對核心聯合作戰原則的正負向影響如下：

? 機動性
 信息戰通過增強情報收集速度與戰場透明性（BFT），縮短"觀察-調整-決策-行動"（OODA）循環周期，規避無效兵力投送，提升決策與部隊機動效率。反之，信息泄露與敵方欺騙亦將削弱聯軍機動性，遲滯作戰節奏。

? 節約兵力
 信息戰提供低成本打擊選項：可在敵時空矩陣任意節點攻擊海量目標，實現零傷亡作戰，從而保存兵力用于關鍵方向，貫徹兵力節約原則。

? 統一指揮
 統一指揮旨在確保各目標均由責任指揮官統一協調。信息戰攻防要素既可用于維護指揮統一，亦可瓦解該原則。

? 突然性
 突然性指在敵無防備時空節點實施快速打擊，加速作戰節奏并制造敵方崩潰契機。該原則因戰場透明性提升與信息欺騙能力增強而受到顯著削弱。

? 克制用兵
克制原則強調僅使用必要兵力達成目標。信息戰通過降低兵力需求貫徹此原則，減少附帶損傷。

? 合法性
國際國內層面的法理正當性認知，可通過信息戰工具進行輿論引導以維護或破壞。

? 互操作性
 作戰力量與裝備的互操作性是聯合作戰協同基礎，依賴無縫通信與實時數據共享——信息戰既可防護亦可破壞該體系。

? 統一行動
 達成目標區域最大作戰效能需三軍力量整合，確保兵力在時空與目標維度高度統一。信息戰攻防能力既能促成兵力適時集結，亦可遲滯兵力投送，導致聯軍遭分割殲滅。

? 指揮控制（C2）
 作為聯合作戰神經中樞，指揮控制賦予任務執行方向性與靈活性，捕捉瞬時戰機提升作戰節奏——該體系可被信息戰組件徹底瓦解或強化防護。

信息戰對聯合作戰具雙向影響：既可助推任務成功，亦能引發災難性后果。聯軍能力可因信息戰增強或削弱，其效果取決于沖突雙方技術閾值、可用目標及現有/潛在社會斷層線。規劃與實施多域作戰或聯合行動時，上述原則不容忽視——違背將導致整個戰役不可持續。因此，聯合作戰實踐者須全力守護原則體系免遭負面沖擊，同時精準打擊敵弱點以達成速勝。

美國政府問責辦公室（GAO）6月17日發布報告指出：盡管美國陸軍將防空反導系統升級置于快速開發軌道并投入數十億美元，但實際成效甚微。

報告《陸軍現代化：防空反導建設可借現代實踐獲益》稱：“美陸軍選擇加速采辦路徑和彈性協議類型來開發部署系統以滿足能力需求——并通過預算流程增列資金申請予以支持——但當前多數防空反導現代化項目尚未形成實戰能力。”

“陸軍正斥資數十億美元進行系統現代化改造以解決已識別的能力缺口，”報告強調，“然而，即使采用加速采辦路徑并增加資金投入，除‘反小型無人機系統’外，陸軍實際部署的能力仍極為有限。”

報告指出，近年來陸軍為應對潛在對手，重新聚焦防空反導系統升級。雖然相關行動始于俄烏沖突前，但這場戰爭突顯了無人機作為飛行彈藥的創新戰術與規模應用。

2021年陸軍為2021-2025財年防空反導系統申請約88億美元預算。至2025年，相關預算申請已增至118億美元——凈增30億美元。報告解釋該增幅源于“新增未出現在2021財年預算的系統，以及資金需求變化”。

報告顯示，自啟動防空反導現代化進程以來，美陸軍“已確立七項核心能力建設項目，并在總統預算提案中持續追加撥款”。這七大系統包括：

• “一體化作戰指揮系統”：防空反導體系核心，實時分發傳感器數據
• “機動近程防空系統”：防護地面部隊抵御無人機等空中威脅
• “定向能機動近程防空系統”：研發車載激光武器
• “間接火力防護能力二期”：保護補給站等固定設施
• “間接火力防護能力高能激光/高功率微波系統”：定點防御空中威脅
• “低層防空反導傳感器”：新一代雷達系統
• “反小型無人機系統”

報告指出，在能力建設過程中，陸軍“未充分應用數字化工程（含數字孿生技術）等先進產品開發實踐”。領軍企業普遍采用“迭代式產品開發法”：通過“設計建模、仿真驗證與生產的閉環流程，快速交付用戶核心需求”。

七大項目中，“一體化作戰指揮系統”及“間接火力防護能力高能激光/高功率微波系統”應用了該模式，其余五項未采用。但報告強調：“無論開發模式如何，所有防空反導項目均未充分運用可加速進程的現代設計工具。”

其中六項采用了仿真與三維建模技術（基于預設數據的靜態模擬工具）。報告指出其固有局限：三維模型更新需人工介入，數字仿真受預設參數制約。報告建議采用工業界的“數字孿生”（具備實時更新能力的數字化身）與“數字線程”（全生命周期數據互聯）工具鏈。“應用數字孿生技術的企業，其設計迭代與產品交付效率顯著提升。”

調研發現七大項目中多數無應用數字孿生或數字線程的計劃。鑒此，問責辦公室提出六項建議：

1. 開發“機動近程防空系統”4/5期及“間接火力防護能力”新型導彈時采用迭代開發法
2. 評估四大項目應用軟硬件融合數字孿生技術的“可行性、效益與成本效益”：
   • 一體化作戰指揮系統
   • 機動近程防空系統1/2/3期
   • 間接火力防護能力系統
   • 低層防空反導傳感器

報告警示：“若不評估現代設計工具的可行性、效益及成本效益并在防空反導現代化中推廣，陸軍或將錯失快速形成戰力的機遇。”

報告建議

近程防空（SHORAD）任務具有內在復雜性，要求防空指揮官、領導層及領域專家全面掌握空中威脅、系統性能及地面作戰態勢，以實現上級指揮官的意圖與終局目標。SHORAD單位與受支援機動指揮官間的協同關系需通過軍事決策流程（MDMP）精細規劃，確保旅級至師級對SHORAD融入機動方案形成統一認知。自2022年起，陸軍已組建三個機動近程防空（M-SHORAD）營，其中兩個編入師級單位。在M-SHORAD建設初期，國家訓練中心積累的經驗與最佳實踐亟需轉化為可操作的防空條令。

本文闡述M-SHORAD炮兵連支援旅戰斗隊（BCT）及師級作戰的最佳實踐與建議，聚焦防空協調官（ADCOORD）職能、"毒刺"導彈與反小型無人機系統（C-sUAS）運用，以及師級作戰中的交戰授權。防空兵種須持續審視SHORAD角色與任務指揮機制，為未來部署奠定基礎。文中引用2024年11月4日版《野戰手冊》FM 3-01（尚未發布）為國家訓練中心25-02輪訓提供背景框架，此次輪訓由第56防空炮兵第6營C連（C/6-56 ADA BN）擔任支援M-SHORAD單位。

反小型無人機系統（C-sUAS）運用挑戰

與先前討論的單兵防空系統（MANPADS）問題類似，師旅級單位在C-sUAS系統的訓練熟練度與認證機制存在短板。盡管兩個師已列裝"智能射手"（Smart Shooter）、"莫迪"（Modi）、"巴爾查特里"（Bal Chatri）及"無人機克星"（Drone Buster）系統，但這些裝備通常僅限于專業防空人員使用，或缺乏監管——尤其在未編配師屬防空營的單位中。配備師防空營的單位雖展現優異操作水平，但手持系統操作員數量受限，因M-SHORAD"斯特瑞克"戰車作為主戰系統需優先保障。

非防空專業人員操作C-sUAS系統時，常因訓練不足導致誤用。商用現貨（COTS）系統與非制式裝備（如國家訓練中心出現的MADS-K、"野獸+"、泰坦、天視、安防航空等）的管理復雜度日益攀升。此類自采系統增加了旅戰斗隊的訓練與認證負擔，且在發射控制（EMCON）與頻譜管理層面構成挑戰。建議參照MANPADS管理模式，由指揮官通過集中化標準程序統籌訓練認證。

截至2024年9月17日，火力卓越中心訓練條令部發布《反小型無人機系統駐地訓練支持包與管理指南》，該文件應作為手持與自采系統的基準指導文件，直至制定相應射擊標準。然而，鑒于C-sUAS系統類型繁雜，此指南尚難實現全面覆蓋。

俄烏戰爭凸顯了大規模作戰行動（LSCO）的強度及其驚人的人員需求。這就要求對美國陸軍的戰略縱深進行緊急審查，以便在傷亡慘重的沖突中作戰并取得勝利，這對領導人的影響尤為嚴重。陸軍的人員預備役（IRR）正在縮減，而陸軍各部門持續的征兵危機加劇了這一趨勢。在全面動員的情況下，規模不足的個人預備役將幾乎耗盡，無法填補授權兵力結構中的空缺，幾乎無法滿足傷亡替換、重建或擴充的要求。不能假定選擇性服役系統（SSS）會及時啟動，通過選擇性服役系統招募的第一批訓練有素的人員至少要在恢復征兵后 270 天才能部署到位。在過渡時期的 “死亡之谷”，枯竭的 IRR 和退役后備役將在大約九個月的時間里構成陸軍唯一一個可觀的預先訓練的個人人力戰略儲備庫。必須重振 IRR，縮短當前的動員和擴編時間表，以滿足預期的 LSCO 人員需求。這可以通過一系列可行的政策改革來實現： 1) 優先擴大 IRR；2) 將 SSS 的入伍人員初始交付日期恢復到 1994 年之前的標準（M+13）；3) 加強對退役后備役 I 類人員的管理。

俄羅斯自 2022 年 2 月以來的軍事行動顛覆了許多長期以來對美軍果斷參與針對大國的長期大規模作戰行動（LSCO）能力的假設。盡管俄羅斯軍隊在最初入侵烏克蘭時的作戰表現出人意料地糟糕，但它仍在繼續從早期的嚴重挫折中吸取教訓，并以令西方觀察家仍感驚訝的方式進行調整。俄羅斯能夠在不到五個月的時間內成功動員、訓練和雇傭 30 多萬名非現役預備役人員以及 8 萬多名新志愿者，這展示了一種未被充分重視的戰略人力能力，對美國及其北約盟國具有深遠影響。簡而言之，俄羅斯表明，在 21 世紀的戰爭中，規模仍然重要，它具有巨大的脅迫和威懾作用。一個國家的動員能力是向盟友和對手傳達其決心的最重要方法之一。

美國目前正處于一個戰略十字路口，既要面對擴編后的俄羅斯軍隊，又要面對中國強大的人民解放軍。盡管媒體和政界對美國國防工業基礎的健康狀況日益關注，但對美國陸軍目前的戰略人力深度及其在與同級或近級競爭對手的沖突中動員和維持足夠人員的不穩定能力的關注卻相對較少。烏克蘭戰爭凸顯了 LSCO 的強度及其驚人的人員需求。這一現實必須促使人們進行早該進行的討論，探討美國陸軍如何才能在日傷亡人數估計達數千人的情況下擴充和重組單元，從而對經驗豐富的領導人造成不成比例的影響。

五十年前，在全志愿軍（AVF）成立之初，美陸軍推出了一系列變革性的條令和采購舉措，以吸取 1973 年以色列與阿拉伯聯軍之間贖罪日戰爭的教訓。在一場對外沖突后進行這種深刻的組織反思是不尋常的，它標志著一個拐點，需要進行調整和變革，以便在未來戰爭中取得勝利。1973 年可以說是美國陸軍的最后一個大拐點，它所引發的全企業范圍的創新仍然具有很大的影響力。同樣，俄烏戰爭也可能是戰爭演變過程中的一個類似轉折點。從烏克蘭戰場上得出的一個最重要的結論是，保持一支由先前訓練有素的軍事人才組成的強大后備力量，以填補現有空缺、補充傷亡人員并在緊急情況下擴大部隊結構，是非常有價值的。

本研究報告中將討論的各種原因，美國陸軍允許其戰略人力儲備減少到今天危險的低水平。這一短缺又因所有三個組成部分持續存在的招募危機而加劇，如果不采取糾正措施阻止其下降，戰略儲備的規模將更小。作為必要的第一步，陸軍高級領導人和文職決策者必須認識到這一問題的嚴重性及其對國家安全的嚴重影響。

為了充分說明美國日益嚴重的戰略人力困境，本專著將向讀者簡要介紹美國陸軍的人員預備役、其組織和歷史。介紹性概述之后，將總結 2022-23 學年期間通過廣泛研究確定的有關陸軍當前戰略人員深度的六個高層次發現。最后，提出了在不確定的大國競爭時代振興個人預備役和深化陸軍戰略人員深度的三項關鍵建議。

美國陸軍已從 20 世紀 80 年代冷戰時期以陸軍/空軍為中心的空地作戰條令（AirLand battle）過渡到現在被稱為多域作戰（MDO）的涵蓋所有作戰領域（陸地、空中、海上、太空和網絡）的條令。這種新的戰術方法為軍團司令部帶來了機遇和挑戰。美國陸軍 MDO 條令取代了空地作戰，以便在與當前和未來威脅的競爭中取勝。REFORGER 演習（1983 年）和 "沙漠風暴 "行動（1991 年）既是演習，也是現實世界的范例，說明了軍團如何實現陸空力量同步，以及從那個軍團資產 "同步 "時代可以吸取哪些經驗教訓。在 MDO 下，這一同步概念在 "融合"概念下得到了擴展，這是一種多領域同步效應方法。在多域作戰中，軍團級目標定位至關重要，而聯合目標定位流程允許在匯聚效果時采用整體的致命和非致命方法。條令更新、培訓活動和領導者教育可以幫助陸軍和聯合社區有效實施多域作戰。

多域作戰中融合的定義

融合是指快速、持續地整合所有領域、電磁頻譜和信息環境中的能力，通過跨領域協同和多種形式的攻擊，在任務式指揮和紀律性倡議的支持下，優化效果，超越敵方。目前，聯合部隊通過領域聯邦解決方案的偶發同步來融合能力。然而，未來針對近鄰威脅的作戰行動將要求聯合部隊持續、快速地整合多域能力，以在決定性空間獲得跨域優勢。決定性空間是指時間和空間（物理、虛擬和認知）上的位置，在這些位置上，充分優化跨域能力的運用會對敵方產生明顯優勢，并極大地影響行動的結果。融合為聯合部隊提供了在決定性空間攻擊敵方弱點的多種選擇，從而使敵方隱藏和防御其重心的企圖變得更加復雜。在競爭和沖突期間，多領域編隊在梯次上利用融合，針對對手或敵方系統的薄弱環節發揮能力。

美陸軍有機工業基地（OIB）和商業性國防軍需品工業基地（DMIB）都面臨著供應鏈脆弱的系統性問題，目前正在努力提高軍需品的產量。這種狀況多年來一直被錯誤的規劃假設、和平時期的需求以及陸軍內部復雜的權力鏈所掩蓋。最近對烏克蘭戰爭和 COVID-19 等危機的反應暴露出許多弱點。例如，陸軍采購的多個系統缺乏快速部署能力，過去三十年來總體能力的下降就是明證。國防部軍事工業局內部的五十多次并購使五家公司控制了市場，而不穩定的資金又阻礙了行業投資。二十年的低烈度沖突侵蝕了庫存，使人們對工業滿足生產需求的能力產生了虛假的信心。

本研究就 OIB/DMIB 的彈藥需求、管理、可持續采購、資本投資、合同簽訂及其他問題提供了研究結果和建議。研究小組的研究結果重點描述了對陸軍采購彈藥的影響：

• 制定彈藥需求的正式流程已經到位，但陸軍高層領導對風險或權衡沒有能見度。

• 軍需品還必須爭奪現代化資金，而這些資金歷來被削減用于支付其他賬單，其依據是假定軍需品管理部有激增能力。

• 陸軍通常沒有一個機構負責監督端到端的彈藥事務，如數量和殺傷力要求、監測和減少向 OIB 和 DMIB 發出的低需求信號、定義和確定最低維持率、消除單點故障或裁決彈藥管理人員之間的爭議。

• 常規彈藥單一管理者（SMCA）的權限僅限于常規彈藥，并且分散在陸軍負責采購、后勤和技術的助理部長（ASA(ALT)）、軍備和彈藥聯合項目執行官（JPEO A&A）以及陸軍物資司令部之間。

• 對合同簽訂的審查發現，業界一致抱怨合同簽訂緩慢，投資決策延遲，阻礙了業界對戰時需求的及時響應，而較小的企業則因擔心通貨膨脹而受到擠壓。

• 合同人員的激勵機制與陸軍項目經理客戶不一致，《聯邦采購條例》（FAR）/《國防聯邦采購條例》（DFAR）安排的復雜性造成了效率低下。

• 陸軍設施為陸軍彈藥需求和激增需求以及其他軍種的需求提供支持。在過去 20 年的反叛亂（COIN）和反恐行動中，陸軍一直能夠管理相互競爭的需求，因為這些行動并未使系統不堪重負。

工業界的關切和限制主要集中在可持續采購和資本投資問題上。為了實現可持續采購，工業界需要政府發出一致的信號，以建立和維持快速增援能力。提高上限和最低維持率的多年期合同將激勵工業投資，并減少單點故障。可以更好地利用整個國防軍需品工業基地（DMIB）的科技和研發力量，以減少對國外原材料來源的依賴。在資本投資方面，幾十年來，政府向工業界發出的信號一直是將成本控制和效率放在首位，不斷犧牲激增能力，阻礙工業設施采用先進制造技術實現現代化。雖然重大投資正在進行中，但由于工業界不愿承擔風險，不愿嘗試新方法和新項目，如新能源技術項目，因此還需要進一步投資。

目前正在取得進展，但仍然緩慢。如今，陸軍已為構成 OIB 的老化設施啟動了一項為期 15 年的現代化計劃，在 2023 年撥款 5 億美元，在 24-28 財年撥款 25 億美元。然而，挑戰依然存在，包括整個供應鏈中存在一百多個單點故障，關鍵原材料繼續依賴國外來源，未能滿足未來需求，以及沒有為關鍵材料儲備或開發替代品的風險緩解計劃。

研究得出的結論是，陸軍可以在近期改進幾個方面的工作。其中一些建議包括

• 建立一個統一的機構來監督資源配置，包括其他考慮因素，如資本投資和執行。

• 研究加強統一指揮的舉措，目的是簡化彈藥采購控制，并確定首席執行干事和聯合彈藥司令部的作用。

• 集中精力分析未來的戰略彈藥需求，以便更好地優先安排交貨期較長的關鍵彈藥的供應。這可以通過在多年采購交易中使用更大（大于 5 億美元）的資金上限來解決，以制定彈藥的最低維持率。

• 擴大使用更便宜、更易損的彈藥（壽命更短、有限的彈藥），這些彈藥可隨時用于訓練或出售給外國軍隊。

• 資助一條靈活的試驗工廠生產線，以探索開發新型爆炸物合成物的方法，啟動新制造技術的采用，并最終創建一種可減少對國外資源依賴的模式。

建議開展后續研究，包括簡化 FAR/DFARS 以提高合同響應速度，評估 GOCO 工廠運營的變化，將其作為 OIB 未來制造的模式，并探索在 OIB 和 DMIB 內應用先進制造技術。

研究小組的建議旨在改進陸軍的彈藥生產工作，確保戰備狀態，并加強商業和有機工業基地。

明確地說，這些建議似乎可以減輕我們今天所了解的烏克蘭沖突所產生的需求所暴露的大部分生產風險。然而，研究小組擔心的是，工業基礎（有機和商業）可能無法滿足未來可能與同級對手作戰所產生的彈藥需求。

在21世紀初，美國軍隊專注于反叛亂行動，而俄羅斯等競爭對手則專注于常規軍事力量的現代化，威脅著美國的軍事主導地位。美國軍事能力差距的縮小，加上新興技術，如網絡空間、太空和電磁波譜，改變了戰爭的特點。美國陸軍的應對措施，即多域作戰（MOO），試圖利用融合的概念，快速而持續地整合所有軍事領域、電磁波譜和信息環境，以賦予軍事優勢。為了實現融合，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間協議，修改人員結構，并修改人事政策。后越南時代空地戰的發展和隨后的 "沙漠風暴行動 "提供了一個歷史案例研究，重點是為實現陸域和空域的融合而進行的組織變革。目前美國軍隊現代化的體制機制主要是在空地戰時期發展起來的，可能需要調整，以確保適應實現MDO融合。

引言

隨著2015年國家安全戰略的發布，標志著美國正式將國家安全重點從過去14年的沖突中轉移。盡管在阿富汗和伊拉克的行動仍在進行，但該文件提到部署的部隊兵力從2009年的約18萬人減少到公布時的不到15000人。雖然仍然承認暴力極端主義組織的威脅，但美國開始將國家安全重點從全球反恐戰爭（GWOT）轉向大國競爭。這種轉變隨著2017年《國家安全戰略》和2021年《臨時國家安全戰略》的發布而加劇，該戰略特別指出俄羅斯等是挑戰美國實力、利益、安全和繁榮的國家。俄羅斯和其他國家競爭者專注于其部隊的現代化，而美國則專注于在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動。這增加了競爭者的能力，并對美國的軍事主導地位構成了威脅。美國陸軍的多域作戰（MDO）概念是對美國陸軍領導層提出的安全問題的回應。它是美國陸軍理論、組織、訓練、物資解決方案、領導、人員、設施和政策（DOTMLPFP）現代化的核心重點，以保持對所有對手的競爭優勢。

MDO的一個核心主題給軍隊帶來了新的問題，即技術的出現和普及改變了戰爭的特征。互聯網的發展和全球日常生活的許多方面對這一現象的依賴引起了網絡空間的競爭，其影響可能會影響傳統的戰爭形式。對基于空間的能力的更多依賴和公認的空間軍事化，同樣代表了在以前的沖突或理論中沒有完全實現的戰爭轉變。能夠利用電磁波譜（EMS）的技術，雖然在整個20世紀都在使用，但在21世紀更加普遍，對戰爭的可能影響也更大。所有這些發展都是隨著信息時代的到來而出現的，增加了信息環境在影響戰爭行為和結果方面的重要性。

廣泛的研究問題和主題

擺在作戰人員面前的問題是如何將這些新出現的能力與現有的和經過驗證的框架進行最佳整合。美國陸軍的答案是："......在所有領域、電磁波譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用優化效果，以戰勝敵人......" 為了完成這一任務，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間的協議，修改人員結構，并修改人事政策。海灣戰爭時期空地戰的發展代表了美國空軍和美國陸軍的成功整合，以實現其主要領域的融合，并在DOTMLPFP的各個類別中發生變化。對這一時期土地和領域整合的分析可以為未來網絡空間、空間、信息環境和環境管理系統的領域整合提供有益的見解。

MDO結構廣泛地使用了領域一詞，這一概念是理解融合的一個核心概念。MDO中使用的領域一詞符合聯合出版物（JP）3-0《聯合作戰》中描述的該術語的聯合用法。 聯合條令沒有明確定義領域；然而，它確實將領域的概念貫穿于理解作戰環境和如何組織聯合作戰的描述中。該術語并不意味著所有權或排他性，因為單一軍種可以在多個領域內運作。目前公認的聯合行動的物理領域有四個：陸地、空中、海上和太空。信息環境產生了第五個聯合領域，即網絡空間。

聯合條令并不承認信息環境是一個領域。然而，與四個物理領域和環境管理系統一起，聯合條令將其視為作戰環境的一個主要組成部分，并將其視為一種聯合功能。JP 3-0將信息環境定義為"......包括并聚集了眾多的社會、文化、認知、技術和物理屬性，它們作用于并影響知識、理解、信仰、世界觀，并最終影響個人、團體、系統、社區或組織的行動。" 網絡空間作為一個領域存在于信息環境中。電磁環境，即所有頻率的電磁輻射范圍，也是作戰環境的一個重要因素，但聯合條令并不承認它是一個獨立的領域。

將四個物理領域、網絡空間、信息環境和環境管理系統結合起來，就產生了MDO的融合概念。簡單地說，融合是美國陸軍編隊利用作戰環境的所有可能方面，在武裝沖突中創造對敵人的優勢，利用這種優勢，并取得勝利。部隊通過跨領域的協同作用實現融合，這是MDO理念的核心原則。這個術語也起源于聯合條令，被定義為 "在不同領域的能力的互補性，而不僅僅是相加，從而使每一種能力都能增強其他能力的有效性并彌補其他能力的脆弱性"。融合的產生是由于接受了美國將無法在近距離或同行沖突中享有未來領域的優勢，而是需要使用來自多個領域的協調效應來讓出優勢。

支撐這一分析的理論框架是作戰藝術，即 "在......技能、知識、經驗、創造力和判斷力的支持下，制定戰略、戰役和行動，通過整合目的、方式、手段和評估風險來組織和使用軍隊的認知方法"。MDO是一個作戰層面的構造，旨在為指揮官提供一種方法，通過協調使用所有可用資源，在競爭、危機或武裝沖突中取得戰術勝利。然而，除非在政治目標的背景下實現，否則這種勝利是沒有意義的。然而，將戰術結果與政治目標聯系起來，不屬于本研究的范疇，本研究的重點是戰爭的作戰和戰術層面。

MDO融合領域的新興性質和已發表作品的匱乏限制了這項研究。對后越南時代到今天的發展時期的研究限定了本項目的范圍。雖然在整個軍事史上還有其他領域融合的成功案例，但本研究沒有考慮這些案例。這種劃分也排除了海上、空中和陸地融合的成功案例，這些案例可能會產生比只考慮空中和陸地領域更多或相互矛盾的見解。本研究重點關注美國在空中和陸地融合方面的努力以及對美國陸軍MDO的影響，排除了其他國家的MDO概念發展案例和其他領域融合的歷史案例。最后，本研究主要分析了MDO融合的作戰和戰術影響，因為戰略分析不是MDO構建的重點。

這個項目接受了MDO的一般方法，將其作為一個有效的結構來處理后GWOT時代出現的近距離或同行競爭問題，并作為美國軍隊現代化的基礎。這種方法的一個固有的假設是，實現所有領域、信息環境和EMS的MDO融合會產生對對手的明顯優勢。鑒于持續增加總部組織的規模和復雜性的趨勢，如從2001財年到2012年，作戰指揮部人員增長了50%，增加人員的規模和復雜性可能會阻礙決策和組織適應。最后一個假設是，美國陸軍不能以目前現有的框架實現MDO的最佳融合，這意味著美國陸軍需要進行組織變革以充分實現現代作戰環境的好處。

這個項目采用了案例研究的方法，研究了空地戰發展背后的理由和事件，它的持續演變，以及這個過程在目前的服務和聯合DOTMLPFP類別中是如何體現的。這既代表了極端的情況，因為美國陸軍和美國空軍元素在作戰環境中的接近帶來了自相殘殺的危險，也代表了關鍵的情況，因為空陸一體化的發展可能適用于其他領域、信息環境和環境管理系統。這種分析也可能發現案例研究是務實的，揭示了一種有效的方法來實現與新的戰爭領域的銜接。本研究的一般格式是從文獻回顧，到方法概述，案例研究本身，分析和發現，最后是結論。