美陸軍旨在加速轉型以確保未來戰爭勝勢。為賦能聯合部隊無縫整合動態陸軍系統、資源及作戰人員，在未來戰場實現壓倒性優勢，陸軍技術基礎概念與基礎設施需同步演進。陸軍術語"野戰技能"(field-craft)描述成功士兵的生存能力，而未來環境要求拓展戰術與技術精通度以應對日益增長的技術素養需求。"技術素養"(techcraft)概念在陸軍術語體系、哲學思想與制度框架中的確立，將保障轉型期對新興戰場形態的全面認知。歷史表明：新興技術將持續改變作戰方式，同時改變士兵作為成功適應性作戰人員所需的基準技能與知識體系。陸軍未來司令部(AFC)將技術素養定義為："運用現有及新興技術獲取軍事行動與任務中戰術優勢或效能的才能與文化"。

此前技術素養研究通過領導者直接反饋獲取洞見，本次深度研究采用更嚴謹框架分析創新集成成功單位，旨在生成條令、編制、訓練、裝備、領導與教育、人員、設施及政策(DOTMLPF-P)建議。本文系陸軍未來司令部與陸軍經驗學習中心協作成果，聚焦當代陸軍先進軍事技術成功集成背后的士兵特質、領導者行為及部隊文化，系統梳理技術素養經驗與最佳實踐。

2025年4月30日，美國防部長彼得·赫格塞斯簽發《陸軍轉型與采辦改革》備忘錄，指示陸軍部長實施全面轉型戰略、精簡部隊結構、消除浪費性開支、改革采辦流程、實現低效國防合同現代化，并克服地方利益干擾以重建陸軍、恢復軍人精神及重建威懾能力。

除其他方面外，該指令要求陸軍重組部隊結構；裁撤、合并或關閉冗余總部機構；停止采購陳舊武器系統；取消或縮減低效冗余項目。本報告闡述陸軍響應國防部長指令所采取的措施，涉及部隊結構、總部及相關機構、特定武器系統等領域。

美國防部長指令涉及國家安全事務，國會可將其納入監督、授權及撥款職能范疇考量。例如在部隊規模與組織方面，國會設定陸軍現役與預備役部隊的最終人數。國會還負責審批陸軍重組、薪資福利、訓練、裝備、基地建設及基礎設施的授權與撥款。

2025年5月1日，陸軍部長丹·德里斯科爾與陸軍參謀長蘭迪·喬治上將響應國防部長指令，聯合發布《致部隊書：陸軍轉型倡議》，宣布實施被稱為"陸軍轉型倡議"（ATI）的"全面轉型戰略"。

ATI可能引發國會關注的系列國家安全影響，包括：陸軍滿足作戰司令部需求的能力，陸軍地面作戰效能，以及ATI對現有總部單位改革方案的有效性。

此外，陸軍部隊結構轉型指令可能影響國會議員所在州/選區的陸軍基地，并對基地周邊社區經濟產生連鎖效應。ATI擬議方案還可能沖擊地方及州屬國防相關產業，特別是涉及ATI建議取消武器系統或修改采購量的企業。

鑒于ATI指令行動的廣度和復雜性，本報告僅聚焦其可能對陸軍部隊結構、總部與司令部、特定武器系統產生的影響。

國會可能關注的ATI相關議題包括：
? 陸軍滿足作戰司令部需求的能力
? ATI對陸軍戰力的調整影響
? ATI實施計劃方案
? ATI效能評估標準
? 金穹國土反導系統需求對ATI的影響

與以色列對峙的國家及組織正大規模裝備巡飛彈藥。其低成本與易用性構成顯著、明確且即時的威脅——尤其當以集群形式發動攻擊時。應對此挑戰需投入大量資源提升探測與攔截能力。本威脅分析報告最終提出針對性反制建議。

烏克蘭戰爭、高加索沖突及以色列"鐵劍行動"共同驗證了這類新型武器——巡飛彈藥（全球亦稱"游蕩導彈"，以色列媒體稱"爆炸性無人機"）的實戰效能。在烏克蘭戰場，巡飛彈藥被用于打擊建筑與高價值目標，造成軍民雙重傷亡。該武器具備大規模量產的低成本優勢，使操作者可對高價值目標發起密集精確打擊。部分配備GPS制導的型號操作極為簡易，無需高水平技術或作戰專長。大規模集群化發射巡飛彈藥的技術能力在當前代系已然存在，其威脅具有顯著性、明確性與即時性三重特征。

"鐵劍行動"期間，針對以色列的巡飛彈藥襲擊既命中民用目標（也門胡塞武裝發射的爆炸性無人機襲擊特拉維夫與雅夫內居民區），也打擊軍事設施（賓亞米納附近的戈蘭尼旅新兵訓練基地、阿拉伯阿拉姆謝及戈蘭高地以軍陣地遭損毀）。標志性事件是2024年4月14日伊朗向以色列目標發射約170架巡飛彈藥（極可能為"沙希德-136"無人機）。得益于以色列空軍及其盟友的強力攔截行動，這些爆炸性無人機未能抵達目標。但需強調的是，當時以色列并未處于全面戰爭狀態，這使得空軍能調集重兵應對無人機群襲擊。

巡飛彈藥（爆炸性無人機）技術特征

巡飛彈藥體系由自主平臺武器構成，射程覆蓋數公里至數千公里，戰斗部載重3-50公斤，可對預設高價值目標或操作員實時選定目標實施精確打擊。該武器系統歷經五十年發展，由美、德兩國率先研發。其原始應用場景為壓制機動防空系統（SEAD任務——壓制敵方防空作戰）。研發國將巡飛彈藥視為自主戰場機器人，旨在為反制機動地空導彈系統提供經濟解決方案。美、德作為原始開發者早期放棄該構想，而以色列與伊朗洞悉其未來潛力后持續投入研發，最終在1980年代催生以色列航空工業集團的"哈比"（圖1）與伊朗"阿巴比爾"（圖2）等代表性型號。

地緣環境劇變、烏克蘭沖突特性及導彈與無人系統技術迭代，促使英國全面提升“一體化防空反導”能力建設。

現有防空架構

英國實施覆蓋本土的“多層防空反導體系”，依托三軍協同及盟國合作構建防御網絡。陸海空三軍防空裝備可在必要時聯合部署本土。該體系由全域預警雷達網絡支撐，其同時構成“北約一體化防空反導體系”（NATO IAMD）及美國彈道導彈防御系統的組成部分。英國尚未裝備類似以色列“鐵穹”的專用反導系統，彈道導彈防御任務目前僅由皇家海軍承擔。

盟國合作機制

作為北約核心成員國，英國深度融入“北約一體化防空反導體系”。正積極推進“鉆石計劃”（DIAMOND），重點強化北約內部各防空系統的“系統整合”與“互操作性”。2022年簽署加入德國主導的“歐洲天盾計劃”（ESSI），該計劃通過歐洲國家聯合采購防空裝備及導彈，旨在建立具備反導能力的“地基多層防空體系”。截至2024年末，該項目已匯集23個參與國（法國、意大利、波蘭等明確未加入）。

能力缺口爭議

空襲威脅形態演變使英國防御脆弱性持續凸顯。部分防務專家強烈主張研發英版“鐵穹”反導系統，而反對派則呼吁采取“精準防護戰略”——重點部署軍力保障主要城市群及國家關鍵基礎設施。強化防空能力的任何路徑（無論升級現有體系或采購“現成解決方案”）均面臨三重挑戰：成本高昂、技術復雜、周期漫長。

戰略防務審查決策

政府在2025年6月2日發布的《戰略防務審查》（SDR）中明確將防空反導列為“戰略優先級”，宣布注資10億英鎊發展綜合防空反導能力（資金具體投向尚不明確）。《國防投資計劃》將于今秋公布，屆時或揭曉實施細則。

2024年7月，英國新當選的工黨政府啟動戰略防御評估（SDR），指稱英國面臨諸多“日益增長且多樣化”的威脅，包括“歐洲戰事、中東沖突、挑戰地區及全球穩定并違背我國價值觀與利益的國家行為、恐怖組織、混合攻擊、以及氣候變化引發的不穩定局勢”。

盡管該評估報告尚未正式發布，但政府公告及部長級官員、高級將領的公開聲明表明，英政府計劃將大量資金投入新興軍事技術領域，涵蓋無人機、人工智能系統、高超音速武器及定向能武器。2025年春季政府宣布削減英國援助預算時明確表示，資金將轉而用于“部署尖端能力——這些能力在威脅急速演變之際對維持決定性優勢至關重要”。

政界人士與媒體評論員正將新型軍事技術（尤其是無人系統）宣傳為一種快速簡便、成本效益顯著的方案，可使武裝部隊提升“規模”與“殺傷力”，而無須采購耗時數年才能生產的昂貴裝備。在兵員招募日益困難的當下，無人機亦被視為替代大規模部署軍隊的重要手段。

目前英國軍用無人機的總結

俄烏沖突已陷入兩年僵局。俄軍地面部隊（RGF）與烏克蘭武裝部隊（AFU）均缺乏實施決定性戰役的持續作戰能力。未來針對"步調威脅"或"緊迫威脅"的大規模作戰中，受制于后勤環境將導致快速重組難以實現，進而削弱達成戰役與戰略目標所需的可用戰斗力。戰術層級的快速重組可能無法滿足戰役與戰略需求，因此部隊須將持續作戰能力融入所有計劃與行動，以保持韌性并在必要時維持戰斗力。為實現"訓練即作戰"，美國陸軍須在戰術戰斗任務集體訓練中強化戰斗力保存機制。本文通過俄烏沖突與美軍集體訓練案例分析持續作戰相關課題，探討其對美陸軍影響，并提出強化重組行動訓練強度的建議。

俄烏沖突觀察

融入持續作戰能力的計劃可使部隊在通信降級、高傷亡等復雜條件下維持長期戰斗力。俄軍與烏軍自2022年2月開戰以來始終受此問題困擾。烏軍頑強防御使俄軍承受超預期戰損，致使其無法維持攻占基輔與烏南部州、迫使烏方投降所需的戰斗力。同理，烏軍損失削弱其韌性并延長戰斗力再生周期，導致其奪回烏東俄占區的大規模反攻行動推遲。

戰斗力保存能力的缺失，是阻礙俄烏雙方達成初期戰役與戰略目標、未能在2023年巴赫穆特地區決定性擊敗對手的核心因素。雙方在象征意義大于戰略價值的戰斗中消耗寶貴戰力：俄軍動員囚犯增援瓦格納集團，烏軍則投入精銳部隊。俄軍陣亡2萬人、負傷2萬人的總損失中約88%為動員囚犯；烏軍約1萬人陣亡或重傷中包含大量經驗豐富的士兵。

通過合理訓練與戰術運用，俄軍本可將動員囚犯部隊淬煉為實戰檢驗的精銳力量；烏軍亦可利用老兵提升新組建部隊在后續作戰初期的戰術熟練度。但雙方均揮霍了戰斗力，導致達成預期戰果的能力受損。

美軍集體訓練觀察

在集體訓練中，美軍部隊常展現出不惜代價完成戰術任務的堅定決心，卻忽視為后續行動保存戰斗力。在軍師級"戰爭戰士演習（WFX）"中，對抗部隊常將友軍單位戰斗力削弱至40%-50%，迫使指揮官重新分配任務；在旅級"戰斗訓練中心（CTC）"輪訓中，指揮官往往將部隊投入至作戰衰竭狀態。為促使指揮與參謀人員在制定作戰計劃時考慮持續作戰能力，美軍集體訓練應設定科目，要求部隊在作戰全域維持人員、裝備與建制作戰能力。

對美陸軍的啟示

未來大規模作戰中，面對中國的"步調威脅"或俄羅斯的"緊迫威脅"，美陸軍可能遭遇類似烏軍在俄烏沖突中的困境。中俄或將依賴資源數量優勢，而美軍需依托資源質量與持續作戰能力達成目標。為贏得勝利，美軍須貫徹"訓練即作戰"理念，聚焦作戰持久性。指揮官應在選定集體融入參謀動態評估、戰斗力保存與重組行動等要素。

參謀動態評估與重組行動

重組行動需預先規劃。部隊應將其列為固定分支或后續計劃。參謀部門須在作戰進程中持續更新動態評估——該評估反映特定時刻的戰場態勢。部隊在后勤動態評估中納入預期戰損，以識別觸發重組計劃實施的決策節點。

"訓練與評估大綱（T&EOs）"是價值被低估的工具。通過全軍標準化應用T&EOs進行任務準備與演練，可提升無固定協作關系部隊間的協同能力。

盡管美陸軍指揮與參謀學院戰術系運用"戰斗力關聯計算器"開發動態評估模型，但陸軍仍缺乏標準化工具對比相對戰斗力并預判任務結果。2020年蘭德公司建議開發大規模作戰模型，通過海量數據處理生成戰斗力數值并預測交戰結果。此類模型的開發管理可受益于大語言模型與人工智能技術。在該模型面世前，參謀人員需依賴"醫療規劃工具包（MPTk）"生成傷亡預估及配套第八類（醫療物資）保障需求——此為旅級以上梯隊唯一獲批的自動化傷亡預估工具。

2021年發布的初版《陸軍統一網絡計劃》（AUNP）為建設統一網絡制定了路線圖，旨在應對戰爭形態演變，為陸軍在動蕩、擁擠、對抗性環境中制勝提供關鍵能力。該計劃通過統一標準、系統與流程整合陸軍網絡體系，降低復雜性并提升融合度。此后，新興技術發展與地緣格局演變推動全球進入多域持續對抗的信息環境，要求陸軍網絡建設轉向更徹底的以數據為中心模式，充分釋放網絡作戰潛能。

AUNP 2.0在初版計劃基礎上，通過整合零信任原則，推動部隊向以數據為中心的作戰模式轉型。

陸軍需要安全、及時的數據訪問能力以支撐決策。AUNP 2.0提供戰略性頂層框架，跨區域、編隊與指揮層級統一信息技術標準、政策與原則，確保網絡在連接與斷聯狀態下均能有效運作。統一網絡必須持續進化，加速規模化整合新技術，同時降低戰場邊緣的認知負荷。

AUNP 2.0通過聚焦于陸軍網絡如何傳輸與保護數據來實現統一網絡的實戰化應用，旨在通過多域作戰（MDO）超越對手，涵蓋大規模作戰行動。該版本標志著戰略重心從構建統一網絡基礎架構轉向以數據為中心的賦能模式，即以全球統一網絡與通用數據標準替代各戰區碎片化的網絡聯盟體系。

AUNP 2.0延續五大關鍵工作線（LOE）塑造未來陸軍網絡：

• 工作線1：構建統一網絡
• 工作線2：配置多域作戰支撐能力
• 工作線3：基于零信任原則的網絡安全與生存能力
• 工作線4：改革陸軍網絡投資、政策與治理體系
• 工作線5：持續優化統一網絡

AUNP 2.0的集體實踐將成為確保網絡響應敏捷、韌性存活的基石，有力支撐多域作戰需求。

北約和歐盟已開始國防數字化轉型進程。2022 年和 2023 年，北約首次通過了 "數字化轉型愿景 "和 "數字化轉型實施戰略"，而歐盟則批準了 "歐盟部隊數字化戰略實施計劃"，將網絡效應納入歐盟軍事行動，并將數字化能力列為其 "戰略指南針 "文件第四個支柱（投資）的優先事項。根據部門戰略，數字化轉型的不同要素（包括數據、云和物聯網）之間的聯系日益緊密，通過應用新興技術和顛覆性技術，促進國防數字化，使其成為多領域行動和國防創新的推動者。

數字化轉型需要深刻的社會技術和組織變革--超越僅僅將模擬數據轉化為 1 和 0 的數字化。本文概述了北約和歐盟數字化轉型倡議的主要原則，簡要介紹了部分歐洲國家的國防數字化水平，并分析了歐洲國防能力數字化轉型的主要挑戰。

北約和歐盟的數字化轉型倡議正在產生積極的影響，歐洲各國政府將在 2030 年之前逐步優化數字化能力。圍繞數字化轉型交流最佳實踐、建立共同的技術標準和數據共享政策，以及協調國防規劃中的數字化能力要求和目標，都將使歐洲安全受益。

北約和歐盟的數字化轉型范圍都非常宏大。它包括轉型的技術、組織程序和人員支柱，并優先考慮數據、云和更新的網絡安全方法。然而，由于數字化轉型的時間框架較長（到 2030 年代）、關鍵程序部分（尤其是采購和預算調整）缺乏進展、數據主權和可訪問性方面的挑戰以及整個歐洲對國防數字化能力的投資持續不足，實施工作受到了阻礙。除非所有這些領域在短期內發生重大變革，否則北約和歐盟都不太可能在 2030 年之前實現數字化轉型的里程碑。

北約數字化轉型的支柱和組成部分，以實現 2030 年的多域作戰 (MDO)

2018 年美國《國防戰略》指示各軍種優先考慮與另一個大國發生沖突的能力。這給空軍內部正在進行的準備應對基地日益增長的空中和導彈威脅以及對抗性通信環境的舉措帶來了新的緊迫性。針對空軍基地易受攻擊這一特殊問題，有多種可能的對策，包括更多地依賴遠程系統、主動防御、基地加固和基地內資產分布化。本研究的重點是一系列新出現的分布式作戰概念，這些概念要求利用更多的空軍基地使敵方目標復雜化，并采用更加分布式的指揮與控制（C2）方法。美國空軍（USAF）要求蘭德公司考慮美國空軍是否需要改變其兵力編成模式（FPM），即作為聯合行動一部分使用空中力量的組織方式，以實施這些概念。

由于美國空軍尚未為分布式作戰制定出單一的詳細概念，本報告綜合并擴展了新興概念的邏輯。然后，報告初步列出了空軍可能需要的能力清單，以便在更多的作戰地點保護、指揮和控制以及維持兵力。最后，報告評估了目前空軍戰斗機部隊的兵力編成是否提供了這些能力，并確定了與兵力編成變化相關的權衡。

保護分布式基地

近幾十年來，美國的潛在對手在空中和導彈能力的數量和質量上都有了顯著提高。大國導彈庫存尤其是對美國空軍基地的最大威脅。要在對抗性環境中生存，就必須具備一系列防御能力。這種組合將包括主動防御（如短程和戰區導彈防御）和被動防御（如基地內飛機分散）的組合。

從數量更多的空軍基地進行作戰，可通過增加對手需要攻擊的目標數量來減少美國空中行動的同等損失，從而提供保護。分布式基地可能會混合使用多種作戰地點類型。本報告描述了三種理想類型。與今天的主要空軍基地相比，"留守作戰 "基地將擁有更強大的主動和被動防御能力，以及更強的從攻擊中恢復的能力。投放型 "基地的防御能力較弱，只有足夠的能力從攻擊中恢復并撤離飛機，而且與 "堅守與戰斗 "基地相比，其維持能力更為有限。簡易的前沿布防和加油點每次只開放幾個小時，這樣戰斗機和機動飛機小組就能在敵方發現其位置并協調導彈攻擊之前使用它們。

在與另一個大國發生沖突時，空軍基地遭受破壞性地面攻擊的威脅也會更加嚴重。與導彈威脅一樣，作戰地點越多，單次地面攻擊造成的破壞就越小。同時，保護更多的機場會增加所需的安全部隊數量。

指揮和控制分布式兵力

美國的潛在對手有能力攻擊長途通信系統，包括衛星和長途光纖。因此，空軍進行集中規劃的空中作戰中心與前沿作戰地點之間的通信可能會出現嚴重中斷或降級。前沿地區各基地之間的通信可能會更加可靠，部分原因是有信使飛機等替代選擇，但仍有可能出現中斷、延遲和帶寬限制。

為使指揮控制在通信對抗性環境中更具彈性，空軍可能會采取更加分布式的方法，向下級下放更多權力并提供規劃能力。空軍領導人還呼吁使用任務命令而非詳細命令，以便在通信中斷時讓下屬決定如何按照指揮官的意圖實現目標。這種分布式控制可能需要指揮官與下屬之間更多的信任和共同理解。

維持分布式兵力

敵人的攻擊會破壞或摧毀機場作業面、燃料、零部件和彈藥庫、維修設施、航空地面設備、跑道維修設備以及其他支持設施和設備，從而擾亂維持工作。此外，此類攻擊還可能造成維護人員、工程師、保安兵力和其他對維護活動至關重要的人員受傷或死亡。非致命攻擊會阻礙各單位之間的通信（如再補給請求），并可能破壞數據庫、維護軟件和決策支持系統的完整性，從而擾亂維持工作。

對抗性環境會使作戰支援兵力的任務發生變化，從在庇護基地以最高效率和安全水平開展行動，變為不顧敵方阻撓從前沿基地出動。在第二種情況下，由于行動地點增多，需要采取防御措施準備應對攻擊，以及敵人的行動打亂了工作、休息和進餐時間，損壞了重要設備，造成人員傷亡，這些都會導致效率降低。

對兵力表現的影響

確定了兵力編成的五個關鍵方面，這些方面可能會影響對抗性退化環境中的作戰效能：

作戰地點的部隊規模

• 擁有防御和支援部隊的最低梯隊
• 擁有重要規劃能力的最低梯隊
• 擁有多種機型的最低梯隊
• 在和平時期定期共同訓練的最高戰時梯隊。

根據空軍的政策和實踐，我們介紹了美國空軍目前用于主要作戰行動的兵力模式。作戰地點通常為聯隊規模。聯隊通常也是擁有支援部隊和多種機型的最低梯隊，以及在和平時期定期共同訓練的最高戰斗機梯隊。重要的規劃能力集中在聯合空中作戰中心（JAOC），由空軍部隊指揮官（也有雙重頭銜，即聯合部隊空中組成部分指揮官）指揮作戰。

在與近鄰競爭者的沖突中，主要作戰基地的翼級部隊和聯合空中作戰中心的集中規劃能力是重大弱點。改變美國空軍 FPM 的這些方面和其他方面可以提高作戰效能，但同時也會產生取舍（如更多的人員和物資需求）。

研究結果

• 美國空軍兵力編成模式和作戰概念所依據的假設與對抗性環境不相容

與大國的沖突將推翻近幾十年來在反叛亂（COIN）、反恐（CT）和維穩行動中盛行的關于作戰環境的兩個關鍵假設：空軍基地是避難所和通信可靠。在這種情況下，主要作戰基地的翼級部隊和聯合作戰指揮中心的集中規劃意味著敵人可以通過攻擊少數高回報目標來破壞空中行動。

• 對抗性環境將迫使美國空軍以效率換生存力

無論采用何種概念，空軍都必須在高端作戰中以效率換取生存力。如果空軍追求分布式作戰，就需要更多的資源（如作戰支援人員、基地防御人員、總部人員、通信設備）來支持更多的作戰地點，實現分布式控制。分布式作戰的替代方案，如從更遠的基地開展空中作戰，也會帶來效率低下的問題。例如，從更遠的基地執行任務會增加飛行時間，降低空軍的出動率。分布式作戰的替代方案也會帶來更高的成本。例如，從更遠的基地起飛可能需要新的采購計劃、更長的飛行時間和更低的出動率。

與其他方案相比，某些概念、FPM 和臥底方案的資源密集度可能較低。但這些選擇不可能克服針對近鄰對手的空中作戰的基本低效和大量資源需求。將生存力置于效率之上還需要空軍進行重大的文化變革，因為空軍在很大程度上一直注重效率，以維持 COIN 和 CT 行動。

• 開發分布式作戰概念需要作戰部門和戰斗支援部門密切合作

在與美國空軍人員的討論中，我們聽到了來自作戰和支援部門的挫折感。作戰人員正在推動分布式作戰的許多概念，在某些情況下，他們對一些人認為來自作戰支援部門的阻力感到沮喪。與此同時，一些戰斗支援人員也擔心，分布式作戰概念的提出缺乏對其所造成的支援限制、負擔和資源需求的實際了解。如果空軍繼續發展分布式作戰概念，作戰人員將花費更多時間考慮后勤限制，而保障專業人員將花費更多時間考慮作戰。

• 對抗性環境下分布式作戰的兵力呈現模式必須使下級能夠規劃和執行進攻和防御作戰行動

由于機翼大小的作戰地點容易受到攻擊，因此每個作戰地點都可能有較小的部隊。這意味著聯隊以下各級需要支持和防御能力，以便從單獨的空軍基地開展行動，并獨立做出更多決策。

• 獲得并保持政治準入是分布式作戰的先決條件

與過去相比，分布式作戰需要在伙伴國建立更多空軍基地。過去的研究表明，伙伴國是否決定允許進入，很可能取決于情景以及美國與每個東道國之間更廣泛的政治關系。空軍可以通過制定應急計劃和戰時態勢動態變化流程來應對這種不確定性。然而，在應急行動開始時和期間，可用于分布式行動的設施數量可能會因政治準入的不確定性而受到限制。

• 需要對指揮與控制、支持以及分布式作戰對非兵力部隊的其他影響進行更多分析

本報告的重點是分布式戰斗機行動。以這種方式作戰的戰斗機部隊將對空軍的情報、偵察、電子戰、機動性和加油機等兵力產生許多影響，這里沒有詳細分析。如果這些兵力也以分布式方式作戰，那么將對指揮控制、支援和保護產生更多的影響。空軍在制定分布式作戰概念和評估其可行性時，需要考慮這些額外的影響。

建議

這些發現為美國空軍領導人和規劃人員提出了七項建議。在某些情況下，空軍已經在實施相關舉措，因此我們的建議加強了這些活動的重要性，或指出需要更加重視這些活動。

確定分布式作戰的資源和訪問需求。空軍對開展當前活動的資源短缺表示擔憂，因此，如果不改變資源水平或承諾，空軍不太可能進行分布式作戰所需的投資。確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式作戰的準入和資源需求。2 確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式行動的準入和資源需求。正在進行的分布式行動倡議（如總部空軍[HAF]的 "適應性基地 "和美國太平洋空軍[PACAF]的 "敏捷戰斗部署"）正開始努力解決其中的一些問題，包括通過演習來解決。

在基地訓練和演習中模擬猛烈的空中、導彈和地面攻擊。模擬空軍基地攻擊對于演練生存措施和執行攻擊任務非常重要。要滿足對抗性環境的要求，就必須加強訓練，為在猛烈攻擊下執行任務做好準備。從 C2 的角度來看，指揮官還可以考慮如何確定空中和地面行動的優先次序，在壓力更大的條件下做出決策，以及在面臨傷亡的情況下繼續行動。與空軍人員的討論表明，近幾十年來，由于聯合兵力主要集中在 COIN 和 CT 行動上，這類訓練并不是大多數部隊的優先事項。

考慮創建綜合基地防御部隊。有能力的對手可能會對基地發動多種類型的攻擊。不同的攻擊可能需要不同的緩解策略，這就要求指揮官權衡每種攻擊的相對風險，并確定防御響應的優先級。因此，空軍應制定創建綜合基地防御部隊的概念，并探索其益處。

定期舉行包括通信中斷在內的演習。包括多級領導在內的指揮所演習和野戰演習可為領導者提供以下方面的實際經驗：權力交接、撰寫任務命令、根據上級指揮官的意圖采取行動，以及培養態勢感知能力。讓可能會共同作戰的多級指揮官參加演習，還可以培養信任和共識，從而促進分布式控制和任務類型命令的下達。

對飛行員進行交叉培訓，減少分布式作戰對人員的需求。分布式作戰需要更多的維護、兵力、總部人員和其他崗位人員。此外，在對抗性環境中開展行動還可能導致比近期行動更嚴重的傷亡率。對空軍人員進行交叉培訓，使其能夠履行專業以外的職能，有助于應對這兩項挑戰。空軍可能會從正在進行的維修人員交叉培訓試點項目中獲得更廣泛的交叉培訓見解。

在取消和平時期的大隊梯隊之前，考慮大隊在分布式作戰中可能發揮的作用。空戰司令部正在試驗一種新的和平時期聯隊結構，取消大隊梯隊。然而，根據空軍決定采用的具體分布式作戰概念，大隊在戰時可能會發揮寶貴的作用。如果是這樣，在和平時期保留大隊可能是可取的，這樣可以為領導者的發展創造機會，并最大限度地減少為戰時改變組織結構所帶來的摩擦。

利用演習和其他分析來探討分布式作戰對兵力編成的影響。第 6 章指出了一些與空軍兵力管理變革相關的權衡問題。要確定這些權衡在對抗性環境中的嚴重程度，需要進行更多的演習和分析。PACAF 已經在演練分布式作戰概念，并考慮兵力編成的影響。空軍應尋找更多機會，在演習中探索兵力編成的替代方案。

美國導彈防御局（MDA）和空間發展局（SDA）目前正在開發高超音速導彈防御系統的要素，以防御高超音速武器和其他新興的導彈威脅。這些要素包括國防空間架構（NDSA）的跟蹤和運輸層以及各種攔截器項目。隨著MDA和SDA繼續開發這些系統，國會可能會考慮對監督和國防授權及撥款的影響。

背景介紹

高超音速武器，像彈道導彈一樣，飛行速度至少為5馬赫，或大約每秒1英里。與彈道導彈不同，高超音速武器不遵循彈道軌跡，可以在到達目標的途中進行機動。據報道，俄羅斯在2019年12月出動了其第一批高超音速武器，同時一些專家認為，中國早在2020年就出動了高超音速武器。預計美國在2023年之前不會裝備高超音速武器。(關于俄羅斯、中國和美國的高超音速武器項目的概述，見CRS報告R45811，高超音速武器：國會的背景和問題，作者是凱利-M-賽勒）。

高超音速武器的機動性和低飛行高度可以挑戰現有的探測和防御系統。例如，由于雷達探測的視線限制，大多數地面雷達在武器飛行后期才能探測到高超音速武器。這給防御者留下了極少的時間來發射攔截器，以抵消入境武器的影響。圖1描述了陸基雷達對彈道導彈和高超音速武器探測時間的差異。

圖1. 基于地面的彈道導彈探測與高超音速武器的探測

美國國防官員表示，現有的地面和天基傳感器架構都不足以探測和跟蹤高超音速武器；前國防部負責研究和工程的副部長邁克-格里芬指出，"高超音速目標比美國通常通過地球靜止軌道上的衛星跟蹤的目標要暗淡10到20倍。"

國防空間架構

SDA開發了國防空間架構，以 "統一和整合整個[國防部（DOD）]和行業的下一代能力"。NDSA的目標是成為一個 "單一的、連貫的、有七個層次的擴散空間架構"，其中包括圖2中描述的數據跟蹤和傳輸層，并在下面討論。其他層包括支持移動地面資產目標的監護層；提供基于空間的指揮和控制的戰斗管理層；提供 "潛在的GPS否認環境的替代定位、導航和授時"的導航層；探測深空潛在敵對行動的威懾層；以及為其他NDSA層促進衛星操作的支持層。一旦全面投入使用，NDSA將包括550顆衛星并提供全面的全球覆蓋。

跟蹤層

跟蹤層是為了 "提供全球指示、警告、追蹤和瞄準高級導彈威脅，包括高超音速導彈系統"。作為該層的一部分，SDA正在開發一個寬視場（WFOV）衛星的結構，最終將提供全球覆蓋。SDA要求在2023財政年度為第0階段跟蹤活動提供8130萬美元，為第1階段跟蹤活動提供4.998億美元（也稱為彈性導彈預警導彈跟蹤-低地球軌道）。

與SDA的跟蹤衛星協同工作的將是高超音速和彈道跟蹤空間傳感器（HBTSS），以前被稱為空間傳感器層，它是由MDA與SDA和美國空軍合作開發。與WFOV相比，HBTSS將提供更靈敏，但更有限的（或中視場[MFOV]）覆蓋范圍。出于這個原因，WFOV旨在為HBTSS提供提示數據，然后HBTSS可以為地面攔截器提供更具體的目標質量數據。到2023年，SDA計劃擴大跟蹤層，包括70顆WFOV和MFOV衛星，據SDA主任德里克-圖爾尼爾博士說，"這將使我們在低地球軌道上有足夠的覆蓋面，以便我們基本上可以有區域性的持久性"。MDA要求在2023財政年度為HBTSS提供8920萬美元。

2020財年NDAA（P.L. 116-92）第1682條要求導彈防御局局長 "開發一個高超音速和彈道導彈跟蹤空間傳感器有效載荷"。2021財年NDAA（P.L. 116-283）第1645條確認，MDA局長與SDA局長協調，負責開發和采購傳感器有效載荷，"至少到2022財年"。第1645節還要求最遲在2023年12月31日開始對傳感器有效載荷進行在軌測試，并在 "此后技術上可行的情況下 "盡快將傳感器有效載荷納入SDA更廣泛的天基傳感器架構。最后，2022財年NDA（P.L. 117-81）第1662條禁止MDA主任"[授權]或[承諾]為生產衛星或與此類衛星運行相關的地面系統的記錄計劃提供資金"。如果滿足某些條件，包括確定 "由于技術、成本或進度因素，這種限制會延遲交付可運行的[HBTSS]"，空軍負責空間采購和集成的助理部長可以放棄對HBTSS的這種限制。

圖2. NDSA的部分內容

傳輸層

美國防部表示，NDSA的傳輸層旨在將跟蹤層與地面的攔截器和其他武器系統連接起來，將 "加強包括導彈防御在內的若干任務領域"。據國防部稱，SDA已經為運輸層的第1階段授予了三個原型協議，"一個由126個光學相互連接的空間飛行器組成的網狀網絡"，將于2024年9月開始發射。運輸層最終將包括一個由大約300-500顆衛星組成的星座。SDA要求在2023財政年度為 "數據傳輸層、傳感器能力和備用位置、導航和計時能力 "提供8.164億美元。

攔截器

MDA已經探索了一些消除對手高超音速武器的方案，包括攔截導彈、超高速彈丸、定向能武器和電子攻擊系統。2020年1月，MDA發布了一份關于高超音速防御區域滑行階段武器系統攔截器的原型提案要求草案。該計劃旨在 "減少攔截器的關鍵技術和集成風險"；然而，據當時的MDA主任喬恩-希爾海軍中將稱，它在2030年代的某個時候才會準備好過渡到開發。MDA轉而將重點轉向較近的解決方案，并在2021年4月啟動了滑翔階段攔截器（GPI），它將與宙斯盾武器系統整合，并在2020年代中期至末期提供高超音速導彈防御能力。洛克希德-馬丁公司、諾斯羅普-格魯曼公司和雷神導彈與防御公司已經獲得了GPI的 "加速概念設計 "階段的合同。

此外，2022財年NDAA（P.L. 117-81）第1664條授予MDA主任 "預算、指導和管理適用于 "高超音速導彈防御的定向能源項目的權力。國防高級研究計劃局（DARPA）也正在進行一項名為 "滑翔破壞者 "的計劃，其目的是 "開發關鍵的組件技術，以支持一種輕型飛行器，用于在非常遠的距離上精確對付高超音速威脅。" DARPA要求在2023財年為 "滑翔破壞者 "提供1830萬美元。總體而言，MDA在2023財年為高超音速防御申請了2.255億美元，低于其2.479億美元的2022財年申請和2.878億美元的撥款。

國會的問題

一些分析家認為，天基傳感層--與跟蹤和瞄準系統相結合以引導高性能攔截器或定向能量武器--理論上可以提供防御高超音速武器的可行選擇。2019年導彈防御審查報告指出，"這種傳感器利用了從空間可看到的大面積，以改善跟蹤，并可能瞄準先進的威脅，包括高超音速[武器]。" 其他分析家對高超音速武器防御的可負擔性、技術可行性和/或效用提出質疑。此外，一些分析家認為，美國目前的指揮和控制架構將無法 "快速處理數據，以應對和消除即將到來的高超音速威脅"。

一些分析家還對目前SDA和MDA在高超音速導彈防御方面的分工提出質疑。SDA主任Tournear此前曾對這兩個機構之間可能存在冗余的批評作出回應，稱兩者都向負責研究和工程的國防部副部長報告。然而，從2022年10月1日起，SDA將改為向負責采購和整合的空軍助理部長報告。國會可以監督這種新的報告結構對效率和效能的影響。

國會的潛在問題

• 加快對高超音速導彈防御方案的研究是否必要且在技術上可行？高超音速導彈防御方案的技術成熟度是否值得目前的資金水平？

• SDA和MDA是如何在高超音速導彈防御的各種要素上進行合作的？它們目前的作用是增加還是減少了成本以及技術發展的速度和效率？

• 國防部是否具備執行高超音速導彈防御所需的能力，如適當的指揮和控制架構？