美國陸軍的多域作戰概念要求使用野戰軍威懾與近鄰對手的沖突，如果威懾失敗，則迅速過渡到沖突。在實踐中，常規威懾仍然是一個具有挑戰性的概念，俄羅斯侵略烏克蘭的嘗試就證明了這一點。要使威懾有效，一方必須表現出使用威懾的能力和意愿。野戰陸軍必須經過訓練、配備人員和裝備，以展示在大規模作戰行動（LSCO）中控制多個軍團的可靠能力。

美國上一次使用野戰軍是在第二次世界大戰期間，盡管在最近的 "伊拉克自由 "行動中也進行了大規模作戰行動（LSCO）。野戰軍不再使用和條令的過渡是一個漸進的過程，其結果是在 "沙漠風暴 "行動和 "伊拉克自由 "行動期間，由一個總部承擔三種不同的角色。

第二次世界大戰期間第九陸軍在歐洲的戰役說明了在 LSCO 中野戰軍總部的條令實施情況。第九陸軍司令威廉-辛普森（William H. Simpson）將軍在部署前特意通過他人的經驗和對條令程序的遵守對其總部進行了培訓。這使參謀部能夠通過節約部隊行動為辛普森提供靈活性，并在沒有命令的情況下產生選擇。特別是，第九陸軍通過在連續的潮濕間隙穿越行動中規劃和推動戰役，展示了野戰軍的要求。對這些行動的分析表明，如果美國陸軍發現自己參與了未來的 LSCO，就需要有能力的野戰軍總部。

2000 年代中期向模塊化單元結構過渡后，炮兵團和炮兵師相繼停用，以滿足在阿富汗和伊拉克開展的反叛亂行動的作戰要求。炮兵師于 2013 年重新啟用，但炮兵團仍是歷史遺跡。本研究的目的是分析美國陸軍軍官炮兵司令部的歷史，因為它與大規模作戰行動有關，以及是否有必要永久性地重建這一司令部，以應對大規模作戰和未來的多領域行動。

本研究通過分析第一次世界大戰、第二次世界大戰和 “沙漠風暴 ”行動期間美國陸軍軍團炮兵的歷史和條令，利用火力支援規劃原則和部隊野戰炮兵司令部作用的框架進行。本論文的結論是，在作戰中需要在部隊結構中重新引入軍團炮兵司令部，因為沒有軍團炮兵司令部，就不可能代表部隊指揮官在軍團一級同步控制火力。

二十年來，全球多個地區沖突不斷，這給美國特種作戰司令部（USSOCOM）帶來了一個問題：它已變得過度依賴殺傷力來實現其戰略目標。隨著美國進入新的大國競爭時期，美國特種作戰司令部對致命性的過度依賴和默認的致命性文化已經開始產生二階和三階效應。雖然大國競爭歷來包括沖突與和平時期，但大規模作戰行動仍然不太普遍。本研究調查了特種作戰部隊（SOF）如何與其他國家力量要素一起找到殺傷力的最佳平衡點，并確定平衡殺傷力與其他國家力量工具有助于提高特種作戰部隊行動的有效性，同時支持全政府方法。本文還探討了特種部隊如何與民用領域接觸，并將其接觸范圍擴大到整個物理領域的安全之外的要素。本研究發現，美國海軍特種作戰司令部必須根據特種作戰部隊參與的每個地區或國家的普遍情況，在大國競爭中使用多少殺傷力之間取得平衡，同時全面評估其他國家力量工具。這項研究最終確定，在大多數現代沖突中，單靠殺傷力無法取得勝利。

美國特種作戰司令部（USSOCOM）過度依賴殺傷力來解決全球環境中的安全問題。美國國防部（DOD）繼續強調回歸致命能力，聲稱這將使美國在競爭階段保持競爭力。隨著世界日益復雜，美國的競爭對手繼續使其可支配的軍事能力多樣化，以實現其政治目標。競爭對手的競爭方法包括融合民事和軍事能力，同時利用多種國家力量工具，并不斷擴大其在民事領域的存在。本論文研究了 USSOCOM 如何通過優化國家力量要素之間的平衡，使美國政府在沖突和競爭中有效競爭。

本研究調查了五個案例，并使用 DIMEFIL（外交、信息、軍事、經濟、金融、執法）模型對每個案例進行分析，以評估在實現政治議程的過程中，每種國家力量工具的最佳平衡點是什么。案例研究 1--2000-2020 年的哥倫比亞，明確了美國歷來較少的軍事存在如何使美國政府在向哥倫比亞政府同行提供建議的同時，使整個 DIMEFIL 的行動同步進行。案例研究 2--1945-1949 年的希臘內戰，揭示了美國如何通過軍事援助、火力和物資支持壓倒共產黨支持的叛亂分子，從而以更高的殺傷力和軍事支持取得勝利。案例研究 3：菲律賓，2001-2020 年，探討了美國海軍特種作戰司令部如何幫助菲律賓安全部隊反擊菲律賓國內萌芽的伊斯蘭極端主義叛亂問題。案例研究 4"2014 年俄羅斯吞并克里米亞 "分析了俄羅斯聯邦在整個 DIMEFIL 的混合環境中采用了哪些戰略來吞并克里米亞并挑戰烏克蘭的合法性。最后一個案例研究是 "案例研究 #5：2001-2020 年的阿富汗"，調查在與塔利班和其他仍在爭奪戰亂國家控制權的派別的戰爭中，使用特種作戰部隊和常規部隊的力度究竟有多大。

研究發現，雖然沒有兩個案例是相同的，但每個案例研究中都出現了可能適用于未來沖突的主題。DIMEFIL 是一種簡單的模式，有其自身的局限性，不應成為美國海軍特種作戰司令部制定競爭或沖突戰役的唯一戰略工具。此外，任何尋求利用多種國家力量要素的機構或部隊都應找到每種要素的最佳平衡點，并可根據行動環境的條件進行調整。為了在大國競爭中保持競爭力，美國海軍陸戰隊司令部必須能夠自如地在民用領域和相關要素中開展行動，并通過民用領域和相關要素開展行動。包括演習在內的軍事訓練始終是必要的，但隨著美國競爭對手不斷調整其方法，民事和軍事領域之間的界限將繼續交織在一起。因此，除了傳統的軍事和安全部隊合作伙伴之外，美國海軍陸戰隊司令部現在必須學會如何運作和利用作戰環境中的其他要素。

當前作戰環境的特點是信息時代以及同級和近似同級對手的出現。野戰手冊（FM）3-0《作戰》針對這些模式轉變，引入了多域擴展戰場和陸軍的四種戰略角色--塑造、預防、進行大規模地面作戰和鞏固戰果。FM 3-0 在美國陸軍條令中首次正式提出了鞏固戰果和相關的鞏固區域。鞏固戰果的目的是使任何暫時的作戰成功得以持久，并為向合法當局過渡控制權創造穩定的環境條件。通過分析美國陸軍在二戰末期為被占領德國的過渡所發揮的歷史作用，以及當前的條令和面向未來的概念，提出了 18 項有關鞏固戰果的條令修改建議，涉及美國陸軍的行動、領導和任務指揮條令。其中四項建議的條令修改是引入全面的多領域鞏固區、強調意圖引導的程序控制、編纂虛擬和認知鞏固戰果，以及在條令中承認可能需要臨時軍政府。

隨著部隊重心回歸大規模作戰行動，美陸軍將評估當前的部隊結構能否支持大規模作戰。美國陸軍各師已不再具備師司令部為支持下屬司令部而開展偵察、監視或安全行動的能力，此外，師指揮官必須面對的作戰環境正不斷變得更加復雜。目前，師指揮員被迫要么依靠國家級資產來滿足指揮官的關鍵信息需求，要么將下屬編隊組織起來，削弱其實施攻防作戰的能力，以開展偵察、監視和安全行動。在未來多域環境下的大規模作戰行動中，各師必須能夠在所有域、網絡電磁頻譜和信息環境中實施偵察、監視和安全行動。如果不彌補這一差距，就可能導致在未來多域環境下的大規模作戰行動中無法實現美國陸軍所需的戰術、作戰和戰略目標。

自 1987 年以來，"任務式指揮訓練計劃"（MCTP）已為美國陸軍各軍團、師、軍種司令部以及整個作戰部隊的功能/多功能旅提供了世界一流的集體訓練機會。在過去六年中，MCTP 的重點是讓陸軍兵力做好準備，在大規模作戰行動（LSCO）中與自由思想、同級威脅的敵對部隊作戰并取得勝利。

在 2021 財年（FY21）的剩余時間里，陸軍領導人面臨著在 COVID-19 限制性環境中進行訓練的挑戰。在 21 財年后半期，MCTP 監督執行了另外三次作戰演習。其中包括 21-4 號作戰演習，這是 MCTP 歷史上規模最大的多國互操作性演習。21-4 號作戰演習對互操作性系統提出了挑戰，因為任務伙伴環境為美國陸軍軍團、陸軍師以及來自英國第三師和法國第三師的北大西洋公約組織（NATO）盟國提供了支持。

本出版物中的信息是 MCTP 在 LSCO 環境下陸軍訓練觀察結果的縮影。這些觀察結果由經驗豐富的軍官、士官和一級準尉組成的合作小組與高素質專家高級指導員（HQE-SMs）共同撰寫。

隨著美國陸軍對多域作戰概念的鞏固，保持領導力發展與未來作戰環境的相關性是至關重要的。近距離的對手將繼續在沖突的門檻下競爭，增加了多域作戰的復雜性和不確定性。雖然評估陸軍領導力要求模型是很常見的，但陸軍領導人如何在核心屬性和能力的基礎上，在多域作戰中成長？陸軍領導力要求模型與培養多域心理相結合，能夠在多域作戰中實現有效的領導。

該理論方法對領導力核心能力和屬性進行了擴展，提供了三個額外的領導力特征。預測近鄰行動的能力，利用現有能力和人員，以及在復雜性和不確定性中堅持不懈的能力，構成了多域心理。通過教育和培訓來實施多域心理，陸軍領導人將在多域作戰中有效地對付近距離的對手。

城市環境的特點，如規模、密度和復雜性，可能使美國陸軍相對于對手的國家或非國家行為者處于不利地位。由于作戰環境的獨特考慮，一個軍團塑造深度戰斗的能力可能會被削弱。如果是這樣的話，軍隊為大規模作戰行動做準備的要求表明，理論中現有的戰術框架可能不足以讓軍團在可接受的后果下滿足未來城市作戰的要求。

本研究使用兩個歷史案例研究了軍團規劃者在城市環境中的作戰藝術應用。盡管大多數文獻都認為在城市中作戰是不可取的，但人口、環境和地緣政治趨勢表明，軍團規劃人員必須擁有必要的認知工具來為指揮官準備城市環境中的選擇。對1989年奪取巴拿馬城的戰役（Just Cause行動）進行有組織的、有重點的比較表明，作戰藝術的要素仍然適用于軍團一級的城市作戰。規劃者仍然必須考慮作戰環境的獨特特點，就像任何作戰地區一樣，以使下屬各師取得成功。

隨著美國陸軍發展其在多域戰場上的競爭、威懾和制勝的理論，戰爭規劃者必須考慮互操作性的價值，以促進校準的部隊態勢。在歐洲，當考慮到俄羅斯構成的威脅時，俄羅斯反介入/區域防御武器的強大將限制美國陸軍前哨部隊的能力。為了克服這一不足，能夠與美國陸軍部隊習慣性地建立互操作關系的北約盟友最適合于促進調整部隊態勢。然而，完美的互操作性在北約聯盟內仍然難以實現。在與歐洲盟國合作時，了解并平衡互操作性的三個領域的美軍指揮官，最能激發出有效的、習慣性的、有說服力的互操作性解決方案。美國陸軍和盟軍部隊如果能夠在他們選擇的時間內再現有效的互操作性，就會直接加強校準部隊態勢的想法，在沖突期間提供前沿能力，并在競爭環境中推進盟軍的說法。

在過去17年的反叛亂行動中，美國陸軍的許多師級情報分析員和設備都停留在靜態、集中的戰術行動中心，以促進對地面行動的情報支持。最近出版的《作戰手冊》（FM）3-0（2017年10月）將美國陸軍的重點從反叛亂轉向大規模的地面作戰行動。這些行動要求各師能夠建立多個前沿指揮所（CPs），這些指揮所能夠生存并能夠在退化和有爭議的領域促進任務指揮。為了支持大規模的戰斗，情報部門必須重新平衡人員、能力和設備，在一個師能夠建立的所有前線指揮所中，使該師的情報作戰功能具有生存能力。這需要將人員和情報專用設備從主指揮所和戰術指揮所調出，以支持支援區/早期進入指揮所和機動指揮組（如果指揮官需要）。為了考慮到美國同行威脅對手通過電子和網絡攻擊來爭奪美國陸軍進入空間領域的能力，這次重組還需要調整師級的通信計劃，以考慮模擬通信。

引言

“大規模作戰行動的流動性和混亂性將對情報作戰功能造成最大程度的混亂、摩擦和壓力。” - 美國陸軍學說出版物2-0《情報》

在過去的17年中，美國陸軍的情報機構主要是為支持伊拉克和阿富汗的反叛亂行動而運作。陸軍各師總共部署了20多次，以支持伊拉克自由行動（OIF）和持久自由行動（OEF）。這是響應國家號召，支持擊敗基地組織、敘利亞伊斯蘭國（ISIS）、利比亞伊斯蘭國（ISIL）和其他在中央司令部負責區域內活動的恐怖組織。每一次部署都由不同的作戰環境、獨特的任務以及不同程度的作戰成功和失敗所決定，但有一個共同點：師部的情報行動主要由分析員使用靜態、集中的戰術行動中心（TOC）中的設備進行。隨著陸軍為未來的作戰行動做準備，《作戰手冊》（FM）3-0（2017年10月）將重點從反叛亂轉移到準備在大規模作戰行動（LSCO）中與同行競爭者作戰。FM 3-0明確指出，師的主要作用是 "作為戰術總部指揮各旅進行決定性的行動"。這些行動要求各師能夠建立多個前沿指揮所（CPs），這些指揮所具有機動性、可生存性，并且能夠在退化和有爭議的領域內促進任務指揮。

在OIF和OEF期間，促成師級情報行動的一個關鍵能力是一個無爭議的空間領域。指揮官和下屬單位通過一個使用衛星的情報架構，在叛亂團體沒有能力影響的空間領域，收到近乎實時的情報收集、處理、利用和傳播。除了無爭議的通信網絡，叛亂分子的游擊戰術主要集中在東道國的政府設施和人口中心，這使得師部情報部門可以在大型前沿作戰基地（FOB）開展行動，而不需要對情報部門的生存能力和機動性作出重大規劃。師中央情報局沒有受到敵人的持續和直接攻擊的威脅。大規模的戰斗不會給情報部門帶來領域優勢或假定的生存能力。同行對手將在所有領域與美軍進行較量，甚至可能在某些領域長期保持優勢。FM2-0《情報》指出："部隊必須準備好對抗各種威脅、敵方陣型和未知因素的情報。"威脅的變化并沒有改變情報的作用，即提供 "及時、準確、相關和預測性的情報，以了解威脅的特征、目標和行動方案，從而成功執行進攻和防御任務。"然而，威脅的變化確實提高了對情報的期望。大規模的戰斗代表了情報行動執行方式的范式轉變。各師可能會在大的地理區域內建立多個不斷流動的中央情報局，以履行其任務指揮職責，而情報部門必須準備好支持他們。

美國陸軍理論討論了一個師能夠建立的五種類型的指揮所：主指揮所（MCP）、戰術指揮所（TAC）、機動指揮組、支援區指揮所（SACP）和早期進入指揮所（EECP）。每個指揮所執行不同的功能，從而使任務指揮更加有效。按照目前陸軍修訂的組織和裝備表（MTOE）的規定，師級情報部門只被授權在MCP和TAC中操作人員和裝備。不能假設在LSCO環境中不使用其他CPs。陸軍各師必須確保其情報部門的結構能夠在不斷受到攻擊威脅的多個中心點有效運作，需要有快速轉移的能力才能生存。

由于有爭議的空間領域，通信能力將受到限制，影響基于衛星的通信的可能性增加。目前的情報架構依靠衛星在下屬單位的信息收集器和師級中央情報局的分析小組之間傳輸關鍵情報。衛星可用性的喪失極大地影響了師部情報部門支持指揮官了解、可視化和描述敵人威脅的能力。用于建立師部情報架構的設備授權缺乏靈活性和冗余度，無法支持在衛星通信被拒絕的環境下執行的情報行動。

本專著探討了師級情報部門組織人員和情報架構的最佳方式，以便在大規模作戰行動（LSCO）期間，在加強機動性、生存能力和有爭議空間領域的環境中，在多個指揮所開展行動。為了支持多個指揮所的工作，師情報部門必須確保在不同的指揮所中，師情報部門的所有任務都是冗余的，這一點超出了修訂的組織和裝備表的授權。G-2總部、G-2X和分析與控制部門的精選士兵必須以機動的方式執行他們的任務。為了在被拒絕或有爭議的空間環境中行動，師情報部門應該建立主要的、備用的、應急的和緊急的通信計劃，其中包括一個模擬信使系統，以向其他師的CP和下屬單位傳播情報。在LSCO環境中，由于行動節奏的加快，特別是在進攻中，情報職能可能會被大大削弱。

師情報部門必須有適當的姿態來支持作戰層面上的LSCO。無論作戰環境如何，師的情報部門必須為指揮官、參謀部和下屬單位提供盡可能及時和準確的信息。此外，情報和行動之間的關系是相互的，"情報推動行動，行動促成情報"，在正確的地方沒有正確的情報人員和設備會降低組織的作戰效率。進一步的分析可以確定：1）目前授權給該師的情報人員和設備是否足以支持多個指揮所；2）提供關于G-2應該如何組織這些資產以支持大規模作戰行動中的任務指揮行動的建議。

為了找到支持性證據來檢驗這一假設，**本研究依賴于四個研究問題。首先，在大規模的作戰行動中，師級情報部門應該在哪些作戰環境中行動？第二，目前的師級情報部門是如何設計運作的？在支持LSCO行動要求的能力方面存在哪些差距？第三，在過去的LSCO環境中，單位不斷移動，通信網絡不像最近的反叛亂行動中那樣可以評估，情報部門是如何運作的？最后，根據目前部隊的最佳做法，G-2在其部門內部可以做些什么來更好地支持師級LSCO？**為了更好地闡明所討論的問題和本專論的內容，需要對幾個關鍵術語進行定義。機動性被定義為 "軍隊的一種質量或能力，它允許軍隊從一個地方移動到另一個地方，同時保持完成其主要任務的能力。"本專著討論了情報部門在執行其主要任務的同時進行生存性移動的能力。關于生存能力的討論涉及到 "保護人員、武器和物資，同時欺騙敵人的所有方面"。

第一節描述了情報部門應在哪些環境中行動，以及師部情報部門必須解決哪些問題以最好地支持LSCO。

第二節研究師級的情報行動。本節回顧了第二次世界大戰（WWII）期間的一次師級情報行動，這是美國陸軍部隊最后一次在沒有使用衛星來促進通信和情報收集的情況下進行LSCO。特別是第80步兵師在1944年和1945年在喬治-巴頓將軍的美國第三軍中橫跨法國北部作戰時的情報使用情況。這項研究確定了在情報部門組織和信息傳播方面的經驗教訓和最佳做法。此外，本專著還討論了一個師的情報部門最近的MTOE歷史，這些變化如何影響該部門支持LSCO的能力。

第三部分研究了G-2師目前是如何為LSCO進行訓練的，以便在大規模戰斗之前找出目前訓練趨勢所不能解決的能力差距。第三節還推薦了一個組織結構，使師級情報部門能夠更好地支持大規模的地面作戰行動，并使用基于理論要求的篩選標準來評估這一建議，以確保中央情報局的生存能力和完成師級情報行動的要求。

第四節提出了對大規模作戰中執行情報行動至關重要的關鍵見解。