亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

過去三十年來，前冷戰時期的威懾概念與復雜的安全現實已經發生了分歧。美國當前的戰略和計劃必須在一個復雜的多角色場景中發揮作用，這就要求從多角色威懾概念的角度進行分析，而不是將威懾理解為單一角色在二元背景下對其成本和收益的決策計算。多行為體威懾是一個復雜的系統，有多個國家和非國家行為體，它們既有相互沖突的利益，也有共同的利益，每個行為體都有不同的優勢和弱點。這些行為體在新的安全環境中運作，核擴散、網絡和空間威脅以及地區和混合沖突同時存在，并影響著他們的決策過程。

在當今多極世界中，根據對二元背景下單一行為體決策計算的評估來調整威懾戰略是不夠的。根據當前的經驗趨勢改進框架，可以更好地評估、整合和執行威懾戰略。冷戰后威懾概念化所依據的現實情況已經發生了變化，當前的多極力量格局反對將每一種新的威脅情況都納入雙行為體模式的簡化做法。多行為體模式能更好地理解我們這個以威脅為基礎的新世界正在出現的復雜性。

引言

在上個世紀的大部分時間里，威懾是國際關系領域的基石之一。威懾被定義為一種理論，在這一理論中，一個行為體對另一個行為體使用可信的威脅，通過強加代價或拒絕給予好處來說服對方不要采取特定行動。此外，威懾被理解為涉及兩個國家行為體之間的相互回應，主要是在核領域。

雖然自冷戰結束以來，行為體和安全威脅成倍增加，新興技術和新的非常規領域也發生了巨大變化，但提供戰略威懾、危機管理和合作安全的核心任務基本保持不變。事實上，2018 年《核態勢評估報告》繼續主張必須針對俄羅斯、朝鮮和伊朗等制定戰略，并以美國必須準備好遏制只有通過核能力才能產生的災難性事件這一觀點為基礎。

然而，正如世界從俄羅斯入侵烏克蘭事件中看到的那樣，地緣政治局勢的范圍遠不止兩個行為體，目前的威懾概念和戰略有可能繼續阻礙美國的安全行動。隨著新興大國試圖改變全球力量格局和安全環境動態，也應調整我們的概念和戰略。

因此，應該調整概念和戰略。威懾學者經常被要求評估這種多行為體背景，并將其轉化為消除利益競爭、簡化復雜系統的二元背景。盡管這似乎是一個合理的建議，但本建議假定，在復雜的安全環境中，將多行為體情景轉化為二元分析是有用的。這種環境包括無核國家和非國家行為體利用新的作戰領域、技術和替代結構進行機動并實現與美國利益相悖的戰略目標。

美國戰略司令部司令查爾斯-理查茲上將最近指出："我們不能再指望我們的潛在對手在我們長期以來根據我們的規則集或價值觀（尤其是常規與核之間的規則集或價值觀）自我施加的限制范圍內行事。因此，美國軍方必須以不同的方式思考如何在二十一世紀構思威懾和規劃戰略。大量的學術研究證明，威懾已不同于冷戰時期。繼續簡單地調整威懾戰略，專門評估單一行為體在二元背景下的成本和收益決策計算，已不再合適。

本文提請人們注意現有概念化的不足，以及為當前實證趨勢提供一個框架的必要性，以便更好地評估、整合和執行威懾戰略。兩極世界的威懾概念化與冷戰后的現實已經背離。因此，需要對概念進行重組，以更好地把握最新趨勢和改進分析。

當前的多極力量格局摒棄了簡單化和將每一種新威脅情況都納入雙行為體模式的反射性傾向。相反，多行為體模式提供了一個框架，可以開始探索如何應對以威脅為基礎的新世界的復雜性。將對威懾的理解局限于參與沖突的兩個大型行為體，會限制對較小行為體如何影響力量動態的深入理解。

多極世界、多行為體分析

現實主義的力量概念決定了冷戰安全環境的大部分內容以及我們思考威懾的方式，特別是在第一波文獻（20 世紀 40 年代至 50 年代中后期）中。正如斯蒂芬-夸肯布什（Stephen Quackenbush）和弗蘭克-扎加雷（Frank Zagare）所指出的，"幾乎到了理論家的地步，現實主義思想家將力量均衡視為和平盛行--即威懾發揮作用--所必需的結構性條件"。因此，盡管最初的實證缺陷通過增加戰爭成本變量得到了解決，但均勢理論仍為學術界和決策界的許多核威懾和戰略思維提供了依據。

隨著冷戰的結束，力量均勢從兩個超級大國之間的兩極斗爭轉變為單極體系，使美國成為全球世界政治中無可匹敵的行為體。在最近的轉變中，即在過去十年中，戰略安全環境的特點是新興大國積極反對現有的國際機構和第二次世界大戰結束后建立的秩序。

俄羅斯等國對曾經根深蒂固的安全規范的“侵蝕”也增加了地區沖突的風險，包括中東、歐洲和東亞地區。但這并不令人驚訝，因為早在十多年前，一些學者就認為世界正在進入一個多極化的新時代。事實上，俄羅斯一直在公開挑戰美國的霸權地位，而多極化已成為其在國際關系中的主要意識形態目標之一，因為它試圖通過地區制度安排和最近入侵并聲稱擁有的領土來主宰歐亞大陸。

同樣，自 20 世紀 90 年代中期臺灣海峽危機以來，中國一直致力于多極化，并在全球和地區層面加強參與。這些擁有 "另類世界秩序愿景 "的新勢力同時直接挑戰著美國的霸主地位和西方的國際治理理念。

然而，冷戰時期的大國建構和美蘇二元互動的經驗教訓仍在為戰略分析提供依據。大多數軍事決策者在規劃針對特定行為體的定制威懾努力時，都將其論點建立在決策的二元博弈論模型和可追溯到托馬斯-謝林（Thomas Schelling）和格倫-H-斯奈德（Glenn H. Snyder）的現實主義假設之上，即理性行為體在做出政策決策時會進行成本效益分析。

應用這種過時的理解和二元邏輯會產生誤導：它不允許考慮更多行為體在威懾對抗性競爭中如何扮演不同角色，以及這種現實如何影響結果。例如，核國家不再只是威懾其他核國家。相反，它們同時在不同的作戰領域與決策者互動，而這些決策者對成本和收益的看法并不相同，因此威懾報復性威脅看似無效甚至不可能。

盡管最初一些學者認為，從兩極向多極國際體系的過渡并不可怕，但如今，美國霸權面臨的國家和非國家挑戰者卷土重來、志在必得，這增加了不穩定的可能性。這種新的世界秩序要求各國加強互動，并在每種情況和領域中考慮其他國家的利益，而不僅僅是在核領域。過去被理解為美國對俄羅斯的雙人威懾博弈，現在正擴展為多行為體博弈。必須從新的多極體系視角來看待威懾問題，而不是誤導性的、陳舊的二元邏輯體系。

威懾分類學： 概念、理論和戰略

多行為體威懾在威懾術語分類學中處于什么位置？總體而言，學者和軍事戰略家經常混淆威懾術語，尤其是忽略了威懾概念、理論和戰略之間的區別。帕特里克-摩根認為，"威懾戰略指的是一個國家為進行威懾而采取的具體軍事態勢、威脅和傳達威脅的方式，而理論則涉及任何戰略所依據的基本原則"。

雖然摩根的研究非常具體地區分了這兩個術語的不同之處，但他并沒有承認這兩個術語在理論或戰略中的差異。例如，為了使威懾取得成功，國家需要制定戰略，為戰略目標和目的提供依據。17 例如，為了使威懾取得成功，國家需要制定戰略，為戰略目標和目的提供依據。戰略詳細說明了如何執行行動才能產生預期的威懾效果。因此，威懾概念和理論適用于實現行動目標的戰略。

澄清具體的威懾概念、理論和戰略有助于確定該領域內經常混淆的重要術語之間的區別，并將多行為體威懾概念置于威懾分類學中。例如，學術界和國防界最近提出的多領域威懾概念經常與跨領域威懾相混淆。但這些術語有不同的目的，會產生不同的政策和行動結果。

這一亟需澄清的威懾概念、理論和戰略將消除偽等同，并提出多行為體威懾這一概念--對多行為體如何在復雜戰略環境中相互威懾的一般理解。這一新的創新概念將使學者和戰略家能夠更好地衡量多行為體環境中威懾努力的成功與否，并最終提供進一步的案例研究和驗證測試，將這一術語提升為理論。

以下是威懾概念、理論和戰略的分類法，應將這些概念、理論和戰略與其他術語進行比較和區分，以幫助學者和實踐者評估行動者如何在威懾環境中互動：

• 多行為體威懾（概念）： 一個復雜系統的概念，其中有多個國家和非國家行為體，它們既有相互沖突的利益，也有共同利益，每個行為體都有不同的長處和短處，它們在新的安全環境中運作，核擴散、網絡和空間威脅、地區沖突和混合沖突同時存在，并影響著它們的決策過程。

• 空間威懾（概念）： 防止對手在太空或通過太空攻擊衛星和其他軍事或經濟資產的概念。

• 網絡威懾（概念）： 在網絡空間內作出反應并防止對手攻擊技術的概念。

• 威懾（理論）： 20 威懾（理論）：因害怕后果而阻止對手行動的概念。威懾是由于存在不可接受的反制行動的可信威脅而產生的一種心理狀態。

• 一般威懾或中央威懾（理論）： 敵我力量存在穩定平衡的概念。

• 可信威懾（理論）： 通過使侵略者無法實現其目標的能力以及使侵略者付出不可接受的代價的補充能力來施加影響的概念。

• 自我威懾（理論）： 自我克制和謹慎以避免危機升級導致交火的概念。

• 即時威懾（理論）： 面對威脅和反威脅，在可能即將使用兵力的危機氣氛中，采取防止沖突發生的行動的概念。

• 直接威懾（戰略）： 目標和目的將集中于向挑戰者傳達威脅，通過引起對后果的恐懼來阻止行動。

• 間接威懾（戰略）： 目標和目的可能試圖通過威脅 "打擊鄰國或附近國家，無論其是否直接參與正在進行的沖突 "來實現對該大國的威懾。一個地區核大國由于技術能力和距離因素而無法反制大國的（常規或核）威脅，就是一個例子。

• 拒絕威懾（戰略）： 通過剝奪對手實現其目標或利益的能力來實現目標和目的。維持現狀者將使對手無法追求并成功實現其目標/利益。

• 懲罰威懾（戰略）： 與直接威懾類似，目標和目的將側重于通過威脅作出懲罰性反應來勸阻現狀挑戰者，以影響他們對其目標/利益潛在收益的考慮。

• 延伸威懾（戰略）： 目標和目的將側重于行為體代表另一個國家而不僅僅是自己提供兵力威 脅，通常是協助盟國防止擴散或代價高昂的常規態勢。

• 最小威懾（戰略）： 目標和目的是擁有數量有限的核武器，不超過威懾潛在對手所需的數量。最低威懾條令只要求核武器能夠對潛在攻擊者造成足夠的代價，使最初的核攻擊顯得代價過高。

• 橫向威懾（戰略）： 其目標和宗旨與直接威懾的一般原則相同，但威懾活動可能發生在不同地點和/或通過不對稱手段或規模進行。

• 縱向威懾（戰略）： 目標和目的將利用不同程度的威脅或領域來影響挑戰者，但不使用地點作為執行方法。相反，防御方可以使用常規能力來威懾核能力的使用。

• 三元威懾（戰略）： 目標和目的將支持一國對另一國使用威脅和/或懲罰，以脅迫其阻止非國家行為者從其領土發動攻擊。

• 有針對性的威懾（戰略）： 目標和目的將支持針對特定行為體的威懾能力，旨在影響特定領導人或領導人團體。

• 跨域威懾（戰略）： 目標和目的將通過依靠不同類型的能力來應對某一領域（如太空或網絡）的威脅，從而使行動更加有效。

• 多域威懾（戰略）： 將軍事和民事行動、參與、行動或計劃混合在一起，對另一行為體或對手施加影響，從而實現目標。包括跨領域威懾中的所有能力，以及政治、社會、經濟/金融和信息能力。

多行為體威懾定義

多行為體威懾概念認識到，21 世紀復雜的威脅環境包括多個國家和非國家行為體，它們既有相互沖突的利益，也有共同利益，各自具有不同的優勢和弱點。這些行為體在新的安全環境中運作，核擴散、網絡和空間威脅以及地區和混合沖突同時存在，并影響著他們的決策過程。報告還承認，在幾乎所有當代威脅環境中，往往有兩個以上的行為體參與其中，而這些行為體不一定被稱為大國。

這一概念化建立在謝林的論點基礎之上，即 "國際沖突不是恒和博弈，而是可變和博弈"，是所有 "參與方收益的總和"。這些總和對每個參與者都有不同的價值和意義。此外，謝林認為進行威懾需要 "有關各方之間既有沖突又有共同利益"。

因此，"多行為體 "概念將謝林的威懾概念擴展到了雙方討價還價之外，將其他利益相關者也納入了討價還價的過程。對這一概念的擴展將影響有關威懾規劃的討論。多行為體威懾迫使那些在威懾事業中思考、規劃和運作的兵力超越常見的二元情景，接受國際力量分配已過渡到多極世界秩序的事實。這將導致多種復雜的討價還價局面，并影響應對方案的范圍。例如，每個行為體都有自己偏好的討價還價情況，這將影響國防組織在規劃行動時需要認識到的可能選擇。

在美國，國防規劃人員仍然從冷戰背景的角度來看待威懾概念，即兩個行為體及其聯盟在爭奪資源、意識形態優勢和全球政治影響力。而多行為體威懾概念則表明，在新的多極化環境中，這種概念化是不充分的。在這種環境下，每個參與者都有不同的優先事項、挑戰、優勢、劣勢、戰略文化、能力和制約因素。

多行為體威懾概念應在適當的地方加以整合，而不是取消傳統的二元概念。例如，在包括韓國、朝鮮和美國在內的威懾情景中，分析通常以朝鮮和美國之間的關系為中心。整合多行為體威懾概念將承認情景中的所有相關行為體，并確定它們的偏好和利益。

因此，這種概念化將擴大參與者的數量，使其涉及朝鮮、韓國、美國、中國、日本、俄羅斯、澳大利亞和北約。新增的參與者顯示了地緣政治環境的復雜性，以及俄羅斯、澳大利亞和北約在雙人博弈中可能存在的關系。

在北方高原等其他情況下，傳統的二元概念化會將分析局限于那些實力相當且近乎對等的行為體--美國和俄羅斯。然而，多行為體威懾概念將包括并評估所有與北極地區有利害關系的行為體的利益，如中國、歐盟、挪威、丹麥、印度和北約，以了解潛在的利益交匯點和分歧點。

以前，權力被描述為擁有核力量。但在 21 世紀的環境中，不同領域的加入可以改變力量平衡，擁有網絡能力的小國可以影響近鄰大國。多行為體威懾所體現的最新概念化有助于揭示所有行為體的偏好，突出合作和沖突領域，使規劃者能夠完善和明確各種選擇和戰略信息，以實現威懾目標。

此外，必須強調的是，多行為體威懾概念通過鼓勵納入特定行為體的行為和能力分析，有助于制定有針對性的威懾戰略。有關威懾理論和戰略的大多數文獻都側重于評估對手的決策過程。這通常被稱為 "定制威懾"--一套針對特定行為體的威懾計劃或行動（即威懾戰略），旨在影響行為體或決策層群體。

有針對性的威懾分為不同部分，一般涉及實施威懾的行為體和被威懾的行為體。定制威懾使威懾更加有效，因為威懾行動和威懾信息都是針對目標受眾定制的。因此，美國威懾規劃人員試圖通過了解對手的視角、其決策方式以及影響其決策的因素來定制威懾。43 因此，美國威懾規劃人員試圖通過了解對手的視角、其決策方式以及影響其決策計算的因素來定制威懾。這種方法使美國規劃人員能夠在對手做出違背美國利益的決定之前，冒著風險持有某些有價值的物品，或以利益誘惑對手。

二元威懾和量身定制的威懾概念在軍事和民間學術戰略家中十分普遍，在美國國家安全戰略文件中常被引述為威懾戰略的首選流程。英國國防部和北約的國家安全文件也包含了二元威懾和定制威懾概念，盡管實施方式并不相同。英國國防部和北約的國家安全文件也包含了二元威懾和定制威懾的概念，盡管實施方式并不相同。

將決策計算模型融入量身定制的威懾戰略，可使防御組織研究對手的價值觀，并推測其在面對某些行動或戰略時將如何行動。一旦行為體以決策計算的形式解構了其他行為體的理性、視角、偏好、意圖、冒險和討價還價，就可以確定一條路徑，幫助阻止行為體采取某種行動，或確保行為體實現共同目標。

例如，如果行為者 A 試圖了解行為者 B 對某一特定情景的意圖，它就需要了解行為者 B 的決策計算，以找出他們的利益和意圖。一旦行為者 A 對行為者 B 進行了決策計算分析，行為者 A 就應該能夠分辨出行為者 B 在特定情況下會做什么，以及他們的共同利益或分歧利益可能是什么。在此基礎上，行為體 A 可以設計出一種威懾戰略，通過與行為體 B 進行戰略信息傳遞和溝通，讓行為體 B 了解在討價還價的情況下，如果行為體 A 違反了其規則和限制，行為體 A 會采取什么行動。這也允許行為體 A 在必要時進行調整。

盡管如此，上述威懾的概念化仍具有相當的局限性，因為它迫使我們只能從兩個行為體的角度來看待一種情景。它未能捕捉到多極世界的動態：當威懾模型中同時引入多個行為體時，復雜性就會增加。通過多行為體視角對俄羅斯入侵烏克蘭事件進行的粗略分析表明，地緣政治局勢中還有其他行為體的參與。

起初，這只是俄烏威懾的一種情況，但擴大分析范圍后，北約、歐盟、聯合國、白俄羅斯、中國、世界銀行體系、印度等都可能參與其中。這些行為體中有許多都參與了局勢，但并不在沖突局勢的區域范圍內。相反，他們要么獨立參與，要么結盟參與，這清楚地說明了這一局勢的復雜性，超出了雙人博弈的范疇。此外，參與其中的行為體還具有非核多域能力，包括針對俄羅斯的金融、太空和政治壓力點。多行為體威懾概念如果得到進一步發展，將對加強美國使用的定制威懾戰略至關重要。

結論： 整合多行為體分析

根據 2019 年對這一概念的初步介紹，北約試圖找到一種足夠靈活的方法，以認識和了解聯盟當前和未來面臨的新出現的安全挑戰。北約進行了研究，以建立一個七步模型，使從業人員能夠確定威懾情景中涉及的行為體，分析其決策計算和可能的行動方案，確定有關行為體的重疊觀念，并制定可能的威懾戰略。在 2021 年完成這項研究后，北約將其實驗方法轉移到操作層面，如今繼續將多行為體方法納入聯盟的威懾戰略。

然而，美國國家安全事業在調整過時的冷戰二元威懾模式以應對當今更具挑戰性和復雜性的安全環境方面卻進展緩慢。將多行為體概念納入量身定制的威懾戰略，將為美國分析人員和規劃人員提供一套行為模式，使他們能夠理解各行為體的行為，并在外交、信息、軍事和經濟等國家力量領域采取行動。

目前，在進行有針對性的威懾時，美國行動者會頒布制裁措施或采取軍事行動，以防止單一且通常只是近似對手的某種行動。如果其他行為體受到間接影響，則被視為二階或三階效應。美國的規劃者和戰略家應整合多行為體威懾的擴展分類法，允許行動者調查和整合所有行為體的利益，找到它們之間的共同點和/或沖突，以影響所有相關行為體的方式為其定制威懾戰略和戰略信息提供信息。

為了應對《國防戰略》中概述的新出現的近似同級威脅，軍事領導人必須將其對戰爭演變的看法重新表述為一種新的思想，將感知到的威脅視為變革的主要驅動力。根據軍事生產和國際軍事使用動力之間新的雙因素博弈來模擬這種演變，可以為美國軍事力量的未來指明幾種戰略。

盡管間斷均衡、國際威脅分析和博弈論等概念仍是學術思想的主要內容，但它們尚未被整合成一個供軍事領導人應用于戰爭的單一框架。本文將以科學家測試和驗證假設的方式來構建這樣一個框架。因此，本文認為，戰爭與其他社會建構一樣，是在一個間斷平衡的生態系統中演變而來的，受制于國家對各種威脅的關注。隨著國家注意力的搖擺，國家利用技術并將其迅速付諸實踐的能力對于應對這些威脅仍然至關重要。此外，當前的技術格局呈現出無限的技術組合，使得戰略制定比以往任何時候都更加復雜。因此，由技術行動和技術實施組成的雙因素博弈，為利用技術應對所感知的國家威脅提供了方法論。在這個案例中，歷史和科學結合在一起，為一個包含七個獨立信條的新范式正名。以美國發展和使用空中力量為工具，對這些信條進行了衡量和研究，既約束了討論，又突出了歷史趨勢。

本文勾勒了對間斷均衡與國家威脅關注和博弈論之間關系的綜合理解，從而創建了一個框架，為當代軍事領導人構建和衡量未來戰爭戰略提供了新的范例。

烏克蘭沖突的發展方式很少有人在一開始就預料到，俄羅斯軍隊似乎多重受阻，而烏克蘭國防軍的適應能力和裝備比預想的要好。烏克蘭的表現凸顯了即使是最先進的軍隊在作戰能力上的差距，為新興數字經濟體和老牌軍事強國提供了如何與科技公司合作以更靈活地獲取最尖端能力的經驗。

雖然戰爭的結果可能還遠未得到保證，但迄今為止的戰斗表明了技術政策與軍事戰略之間的明確聯系。這場沖突被預測為第一場網絡戰爭，它凸顯了一個新的、更加錯綜復雜和全面的戰場，在這個戰場上，民用和軍工復合體之間的界限變得模糊，商業實體比國家更快地填補了資源缺口，半導體工程師成為新的火箭科學家，數據安全可以扭轉力量平衡。

多方利益相關者武裝烏克蘭和俄羅斯軍隊的做法，正預示著一個 "無人機外交 "的新時代。除了一直在填補空白的商業實體，伊朗和土耳其等國也在爭相利用其地緣政治影響力，因為與歐盟或美國相比，這些國家受惠于較少的監管限制。反過來，烏克蘭也在呼吁包括以色列在內的外國提供特定的武器和技術。

在私營部門，這種作戰方式也在重塑既定的模式和關系。軍事合同的私有化以及大型科技公司作為軍方供應商的出現，模糊了為軍方設計的技術與業余愛好者、消費者和工業界使用的技術之間的界限。

駕馭這場科技戰爭的核心是兩個基本杠桿：快速獲取商業技術和持續使用通信基礎設施。烏克蘭之所以能超出預期，是因為它能夠處理和共享從無人機收集到的信息，以重塑其作戰戰略。如果沒有穩定的通信基礎設施來支持這些武器的軟件或為其提供信息，烏克蘭很可能無法成功抵御俄羅斯的攻勢。

然而，隨著智能和互聯能力的不斷升級，脆弱性也隨之增加。與商業實體的非正式友好關系可能被證明是軟弱無力的，而業余愛好者和黑客活動家，就像烏克蘭的 40 萬 IT 大軍一樣，可能會效忠于不同的組織。建立在開源平臺上的工具很容易被惡意行為者利用。要使網絡免遭物理破壞和網絡攻擊，就必須時刻保持警惕并不斷創新。

在人類沖突的歷史上，技術的漸進式創新曾多次重塑戰爭。然而，創新本身并不能徹底改變軍事事務。生產能力、部件和人員的整合、組織和領導才能產生影響。俄羅斯和烏克蘭在戰場上的開發、采購、部署、整合和協調方法的對比表明，21 世紀的國防需要一種更復雜、更開放和更具前瞻性的方法來利用技術實現更智能的力量。

創新戰

科技創新與戰爭之間復雜的因果關系一直是個問題。是新技術進步造就了戰爭，還是戰爭造就了技術進步？從雷達到互聯網，今天如此普遍的許多技術都是戰時創新和國防需求的產物。許多其他技術，如飛機和火車，是為滿足和平時期的需求而開發的，但卻極大地改變了戰爭的性質。技術不會制造戰爭，但可以擴大和加劇戰爭，進而重塑沖突的進程。

傳統的軍事投資模式依賴于生產線漫長的重資本硬件，這種模式在新的、綜合的戰爭領域受到了挑戰。現代戰場涵蓋了物理領域以外的領域--大多數人一提到戰爭就會想到實地沖突。現在，成敗也取決于虛擬領域的威懾和防御。軍隊必須防止針對關鍵基礎設施和系統的惡意網絡行動，并管理認知領域--利用社交媒體、網絡、信息和干擾來扭曲思維、影響行動和阻礙決策。這種類型的戰爭需要獲得可在這些多領域快速部署的技術。

美國和英國等國軍隊通常依賴于統稱為 C4ISTAR 的作戰技術子系統。

烏克蘭沖突中的硬件與軟件力量對比

烏克蘭多領域戰場的關鍵轉變是無人機（UAV）的使用越來越對稱：無人機和反無人機。這預示著與伊朗和土耳其的 "無人機外交 "進入了一個新時代，兩國在向哪些政府客戶出售技術方面受到的監管限制少于歐盟或美國；兩國都在爭相利用自己的地緣政治影響力，與在此期間填補供應缺口的商業實體并駕齊驅。有傳言稱伊朗將向俄羅斯供應 Fateh-110 和 Zolfaghar 彈道導彈，這促使烏克蘭一再要求以色列供應其防御系統，特別是："鐵束"、"巴拉克 8"、"宙斯盾 "和 "宙斯盾"： 鐵束"、"巴拉克 8"、"愛國者"、"鐵穹"、"大衛之箭 "和 "箭式攔截器"。

圖1 -不同類型的無人機

圖2 -無人機和可持續的互聯網連接

圖 2 說明了無縫編織跨越物理、虛擬和認知領域的不同民用和軍用技術的多重流，使其能夠協同工作并融入戰場工作流程的能力的重要性。接入單一、穩定的互聯網資源，使所有這些要素都能連接起來，可帶來寶貴的戰略優勢。

圖3 -烏克蘭軍方的技術流

烏克蘭可以接觸到各種網絡戰士和黑客、技術公司、業余愛好者、半導體工程師和平臺，這有助于使硬件和軟件的力量平衡向有利于烏克蘭的方向傾斜。烏克蘭總統沃洛德梅爾-澤連斯基（Volodymyr Zelensky）向美國武器制造商提供的平臺，加上私人捐助者（如總部設在塞浦路斯的 Swarmly 無人機公司）提供的設備，為烏克蘭帶來了前所未有的優勢。俄羅斯不僅要打敗烏克蘭及其西方武器裝備，還必須與極具創造力的商業公司和個人組成的新陣營抗衡。

另一方面，盡管伊朗技術大量涌入，但俄羅斯仍嚴重依賴本國技術，只能獲得有限的國際支持和商業技術。據稱，由于制裁導致供應鏈減少，俄羅斯不得不從中國在線零售商阿里巴巴（AliExpress）購買商業干擾器，用于干擾烏克蘭無人機的運行。烏克蘭擁有穩定而多樣化的技術流，易于集成到穩定的通信系統中，它正在打造一個全新的智能力量品牌，更適合整體戰場。

圖4 -俄羅斯軍方的技術流

增加的能力=增加的脆弱性

隨著智能化和互聯能力的不斷提高，無數漏洞也隨之出現。許多技術建立在開源平臺上，模糊了業余愛好者、消費者、商業和軍事工具之間的界限。事實上，有效軍事能力所需的許多工具都是由私營公司生產的，這就使各國受制于科技公司，而這些公司可能并不具備同樣的長遠眼光。如果沒有訓練有素的用戶來操作，單靠技術是不足以完全改變力量平衡的。

• 開放的風險

開源項目是數字技術的基礎，軍事技術也不例外。這包括 Linux，它是大多數計算機芯片和操作系統運行的基礎，對于幾乎所有帶有嵌入式計算機的設備來說都是必不可少的。無人機的控制軟件和硬件以及通信協議都基于現有的開源項目，如 PX4、ArduPilot、Pixhawk 和 MAVLink。Python 和其他編程語言由眾多貢獻者和開源委員會維護。用于任務規劃和態勢感知的軍用用戶界面利用了由軍方共同開發的開源項目，如 Android Team Awareness Kit (ATAK) 應用程序。

軍方研究人員、國防公司和分包商積極為開源項目做出貢獻，因為對于軍方來說，這往往是參與技術工具和研究并將其效益最大化的更有效方式，而不是自己開發這些能力：不是每個人都愿意直接為軍方或政府工作。這就建立了一種共生關系，更廣泛的社區相互支持對方的研究，尤其是學術研究人員，他們通常在開源項目中廣泛開展工作，這就不可避免地將軍事研究與開源軟件聯系在一起。然而，學術研究人員和開源社區對這種關系越來越警惕，并開始限制其工具的使用，實施許可限制，規定技術不得用于造成傷害或違反《世界人權宣言》。

雖然這些都是現有的最佳技術工具，但它們的漏洞也容易被暴露和利用。去年對 Apache Log4J 的利用影響了全球 44% 的企業網絡，其中包括 Adobe 和 IBM。這一點也同樣適用于軍事技術。惡意行為者可能會攻擊軍方經常使用的項目。在美國，國防高級研究計劃局（DARPA）正在調查 Linux 的發展動態會如何影響軍事安全。例如，一個開源項目實際上是軍方的關鍵基礎設施，如果受制裁的組織和個人為該項目做出貢獻，這是否重要？

• 誠信商業承諾

軍事承包的私有化以及大型科技公司作為軍方供應商的出現，模糊了為軍方設計的技術與供業余愛好者、消費者和工業界使用的技術之間的界限。許多技術也越來越具有雙重用途：衛星互聯網和無人機在玉米地和戰場上都有價值。烏克蘭戰爭的迅速升級意味著雙方都在迅速利用消費級的同類產品填補資源缺口，并利用商業公司的優勢，快速、大規模地部署通信系統，為互聯軍事提供支持。

據記錄，烏克蘭和俄羅斯都使用了面向消費者的無人機供應商大疆創新公司（DJI）的消費級和商用無人機進行偵察。烏克蘭利用 SpaceX 的 Starlink 進行連接，并利用微軟、谷歌、Cloudflare 和其他公司提供的網絡安全和通信彈性，在互聯網基礎設施受到攻擊時仍能保持運行。Starlink 不僅提供了基礎設施，還能抵御電干擾攻擊，其速度之快甚至令美國軍方震驚。

然而，正如我們在報告《破壞者與捍衛者：烏克蘭戰爭給我們的啟示》（Disrupters and Defenders： 烏克蘭戰爭對全球科技公司力量的啟示》一文中強調的那樣，大型科技公司的長期參與及其在沖突中的力量支撐作用沒有明確的保障。它們可能會輕易撤回承諾，也可能會輕易參與，因此可能會對戰爭進程造成實質性破壞。最近，埃隆-馬斯克（Elon Musk）威脅停止為烏克蘭的 "星際鏈路"（Starlink）支付費用，盡管烏克蘭軍隊對該服務十分依賴，這加劇了這種脆弱性。目前還沒有可行的替代方案可以在一年內實施。同樣，大疆也譴責雙方使用其無人機，停止了在烏克蘭和俄羅斯的銷售。這意味著國家主權可能不僅取決于對特定技術的使用，還取決于首席執行官個人的一時興起。

• 智能力量的專業化勞動力

雖然各國都能獲得技術，但培訓方面的差距會限制技術的實用性。世界上一些最優秀的黑客和無人機飛行員與軍方并無關系，他們通常是業余愛好者。雖然他們在烏克蘭的 IT 軍隊中發揮了良好的作用，但駕駛復雜的無人機可能非常復雜，需要進行培訓。烏克蘭的非政府組織 Aerorozvidka 推動當地的無人機培訓和開發，為烏克蘭軍隊提供支持： 烏克蘭在要求提供武器裝備的同時，往往也要求對操作人員進行培訓。關于尖端系統及其最佳使用的培訓對于烏克蘭擺脫蘇聯式戰略戰術、最大限度地利用智能力量至關重要。

這反映了各國軍隊對世界頂尖技術人才的廣泛競爭，而不僅僅是在戰爭時期。第二次世界大戰后，美國和蘇聯爭奪火箭和核科學家。最近，美國收緊了對中國的半導體出口限制，這可能會迫使在中國從事半導體行業的美國公民離職，否則就有可能失去公民身份。地緣政治大國不僅在技術資源方面，而且在所需專業知識方面的競爭也日益激烈。

智能戰爭的智能力量

即使炸彈和字節仍在繼續飛行，烏克蘭沖突也凸顯了最先進軍隊在作戰能力上的差距，為新興數字經濟體提供了如何與科技公司合作以更靈活地獲取最尖端能力的經驗。正如俄羅斯最近從赫爾松撤軍所表明的那樣，其對伊朗 1700 架 "自殺式 "無人機新供應的萬福瑪利亞式依賴，以及對戰略不確定性的持續敘述，可能不足以決定性地改變沖突的軌跡。在這個混合的實體、虛擬和認知戰場上增強防御和進攻能力有賴于從 "愚蠢 "的蠻力向 "智能 "的拒絕和報復轉變。這種適應性正在成為烏克蘭的硬性規定；俄羅斯很可能會繼續發現這是一項挑戰。

國防和戰略穩定不再僅僅是開支問題，還涉及營造一種環境，使軍隊能夠在物理、認知和虛擬領域采取一致行動。這就需要采取一種全國性的方法，縮小政府與工業界之間的差距，以便迅速滿足資源需求，并且 2040 年軍隊的概念化不是等待 2040 年技術的到來，而是與新的顛覆性技術一起發展。作為美國國防部重新定向的 "聚合項目 "的一部分，新技術網關旨在將新技術納入這一進程。同樣，2022 年 10 月，北約召開了首次年度數據與人工智能領導人會議，強調北約的成功取決于是否能在數字化轉型的加速過程中更加靈活、更有能力地開展工作。

應對這一挑戰的能力并不取決于國家的大小。以色列的國防預算只有美國的三十分之一，但它卻能通過在作戰軍事、軍事研發和商業技術社區之間保持密切關系，在創新中實現最大影響力。其整合學術界、軍方和工業界的生態系統是該國保持優勢的關鍵。北約的北大西洋防務創新加速器（DIANA）項目致力于建立創新生態系統，將政府、私營部門和學術界的 "三螺旋 "結合在一起，幫助確保整個聯盟的所有國家都有一個強大的最佳技術采購管道，以應對多領域戰爭的挑戰。快速數字化的國家正在向這種采購渠道跨越。例如，盧旺達的 "第四次工業革命戰略 "正在促進與以色列埃爾比特系統公司（Elbit Systems）等重要國防科技公司的關系，以幫助該國保持優勢并建立人才梯隊。

同時整合所有這些群體的知識并獲得源源不斷的創新，將使國家能夠發展智能力量。最近發布的《2022 年美國國防審查報告》強調，要建立持久優勢，就必須加大對研究機構的支持力度，并與創新型科技公司合作，加強私營部門的協作。

獲得穩定而有彈性的通信基礎設施至關重要。盡管這場戰爭在網絡領域的表現未如預期，但俄羅斯在入侵烏克蘭前一小時對 Viasat 的網絡攻擊，以及戰爭頭三天對烏克蘭軍事和政府目標的網絡攻擊增加了 196%，都凸顯了確保獲得替代通信設施和確保通信本身安全的手段的重要性。正如美國國防部網絡安全與信息系統信息分析中心（CSIAC）最近指出的那樣： "無論是早期競爭階段的威懾，還是整個沖突期間的主導地位，無形、復雜和擁擠的電磁頻譜都將是未來戰斗的勝負所在"。新發布的《美國國防戰略》也反映了這一點，該戰略要求增強彈性指揮與控制的 "實力和能力"，以滿足快節奏戰場的需求，并確保 "有效協調分散的部隊"。

隨著戰爭性質的再次演變，各國和全球秩序可以采取若干措施，獲取或促進在多領域戰場上取得勝利所需的智能力量：

確保獲得多樣化、有彈性的供應鏈和通信基礎設施： 我們曾倡導建立數字基礎設施防御聯盟（DIDA）--一個各國就監管和互聯網基礎設施問題進行協調的實用機制。該機制還應包括成員和盟國單獨或與商業公司共同堵塞關鍵技術供應鏈和網絡架構漏洞的承諾。

鼓勵并幫助科技公司制定穩健、透明的政策，以參與國際危機： 由于科技公司能夠通過集體參與改變沖突的平衡，因此需要提高其干預和撤出決策的透明度。盡管 "星鏈 "公司最初的干預很英勇，但在推特上談判軍事協議可能會使成果付諸東流，并導致戰略上的脆弱性。建立一個由專家和主要政策制定者組成的地緣政治危機委員會，在沖突發生變化時為公司的優先事項和承諾提供明確指導，這對長期戰略穩定至關重要。

培養緊密的科技生態系統，讓創新在各部門之間互利循環： 技術生態系統各自為政的國家發現自己沒有能力應對超級互聯戰場的需求。要在這種情況下促進創新，就必須建立一個與以色列等國類似的技術生態系統，在這個生態系統中，軍方與商業技術公司之間有著密切的聯系。加強與科技公司的合作對于在未來戰場上取得長期優勢至關重要。

將科技專業知識融入外交政策： 要在全球科技問題上與國家和公司建立成功的關系和伙伴關系，就需要國家建立一種能力，讓人們充分了解科技，并在外交政策議程中發揮積極作用。從對外交官進行新興技術教育，到確保在關鍵技術中心的代表性，再到塑造全球技術規范，國家將能夠在戰場內外放大其智能力量。

冷戰象征著強大的威懾態勢。西方和蘇聯在保持強大常規軍事能力的同時，通過部署強大的核力量成功地威懾了對方。對軍事沖突演變為核浩劫的恐懼阻止了這兩個集團開戰，從而加強了核武器在維持強大威懾力方面的突出作用。然而，九十年代蘇聯的突然解體給世界秩序帶來了啟示性的變化，從而在一定程度上削弱了核武器威懾對手和未來沖突的重要性。

冷戰時期，國家間戰爭退居次要地位，而非國家和第三方行為體則成為地緣戰略環境的重要干擾者。代理人成為全球大國手中利用權力和影響力的新工具。在更廣泛的層面上，戰爭被簡化為意識形態權力的博弈和轉移、動機明確的政權更迭、代理人戰爭和叛亂、資源開發以及實施貿易壟斷和制裁。冷戰時代結束后的近四分之一個世紀里，世界見證了美國無可爭議的霸主地位。這一秩序正處于另一個拐點，人們常說，這一歷史既未終結，意識形態競爭也絲毫未減。

隨著地區大國的崛起，它們與崛起中的大國一樣具有破壞性，國家間戰爭似乎正在重新成為沖突的主要形式，盡管是以一種更新的形式。常規戰爭正在回歸，幾乎不考慮核威脅，但肯定是在更新的沖突形式的陰影下，這種沖突主要是混合性質的，有可能改寫未來戰爭的性質和特點。

數字時代與戰爭

戰爭的混合性正在成為本世紀的決定性特征。可以說，數字時代正在塑造地緣政治和戰爭的未來，就像核武器塑造了 20 世紀的威懾和沖突一樣。這就提出了一個問題：網絡和其他數字技術領域日益激烈的競爭是否有可能對新興的國際世界秩序產生類似的影響，進而對戰爭和沖突產生威懾作用。

烏克蘭沖突凸顯了混合性在戰爭中日益突出的地位，而這一地位是由新時代技術前所未有的革命和全球科技巨頭對戰爭的公司化所推動的。如今，從網絡到航空航天、從精確彈藥到無人平臺、從超音速到自主系統、從人工智能和量子計算到區塊鏈技術，各種技術層出不窮，推動著戰爭的混合性。戰場傳感器的獨特性、非乘員平臺的隱蔽性、計算和算法的強大功能以及開源革命，使我們可以訪問和存儲海量數據。

依靠人工智能及其令人難以置信的操控能力，這些難以想象的信息和地理數據正被源源不斷地輸入到機器中，以連接點并預測戰斗結果。

戰爭中的技術競爭

安全可靠的網絡空間是國家安全的關鍵。無論是經濟、食品、衛生、能源、基礎設施，還是銀行和金融部門，所有這些領域都有助于國家的安全和福祉。但沒有什么比網絡安全更重要的了，任何國家都無法單獨管理網絡安全，因此有必要在跨國層面開展高科技合作與協作。網絡安全已成為國家安全所有領域的基礎層，這一事實已不容忽視，因為它影響到整個公共政策領域的國家安全規劃者和實踐者。

出于以下幾個原因，各國別無選擇，只能加強網絡安全能力。首先，由于動能領域與非動能領域的區別逐漸消失，戰時與和平時期需求之間的界限變得模糊，導致國家安全的范圍和必要性擴大。其次，對網絡安全威脅的管理不再僅僅是當權政府關心的問題，非政府機構和商業公司也極為關注。第三，網絡攻擊往往不分組織，這凸顯了政府、軍方和私營部門在信息共享、應對和緩解方面緊密合作的重要性。

因此，敵對國家之間日益加劇的網絡和技術競爭對安全的影響是巨大的。例如，關鍵信息基礎設施或高科技相關生產線的任何中斷都會對國家安全造成嚴重影響和后果。這一挑戰要求志同道合的國家、盟國和合作伙伴在關鍵作戰技術和領域保持競爭力和創新力，從而增強應變能力。無論是人工智能、計算能力、衛星圖像和安全數據傳輸，還是戰場上的全天候透明度，這些新時代的利基技術對未來戰爭的規劃和實施都具有革命性意義。

為了在這些利基技術領域保持領先地位，有必要與志同道合的國家和開拓創新的大型科技公司合作。私營部門引領著未來戰爭所需的高科技平臺的前沿創新和發展。軍隊如何利用這些利基技術來脅迫或擊敗對手，正在給安全規劃者和實踐者帶來新的難題。這種擔憂也在一定程度上重新定義了核武器在威懾未來戰爭和沖突方面的突出作用。

威脅、地形和技術

混合威脅、不斷擴大的混合戰爭場面和利基技術這三個方面正日益影響我們對未來戰爭性質和特點的認識。

首先，安全威脅正在以難以想象的速度演變。從定義明確的常規威脅到多種混合戰爭，新時代的安全威脅正在形成。從歷史上看，這些威脅總是隨著時間的推移而不斷演變，但新的是這些新時代威脅在數字領域的廣度和深度。深度偽造、仿真視頻和虛假信息宣傳顯然讓國家安全規劃人員應接不暇，從而難以辨別真假。隨著生成式人工智能成為另一個重要的威脅行為體，網絡空間在戰爭中的作用及其對戰場的真正影響已無法準確預測或界定。簡而言之，這些新時代的威脅需要一個新的定義，遠遠超出通常解釋的外部安全、內部安全或人類安全的范疇。

其次，戰爭越來越多地轉向跨國，甚至是跨洲或跨公司。烏克蘭戰爭反映了這一新出現的戰爭趨勢。新時代的戰爭強化了協作和集體努力的概念，以威懾、打擊和擊敗共同的對手。任何國家都沒有必要的資金、思想空間、人力、機器和物資來應對這些新時代的威脅及其廣闊的技術層面。這不僅需要志同道合的國家走到一起，還需要以全球科技巨頭為首的私營部門與政府和軍方更緊密地聯系在一起，加大參與力度。戰爭正在步入一個時代，軍事人員和非軍事人員必須共同構思、規劃和作戰，才能贏得混合戰爭。這是一個令人信服的政策選擇，而不是例外。

第三，隨著混合威脅的范圍和層面不斷擴大，政府和軍隊必須在不斷擴大的安全環境和格局中開展行動。這導致人們越來越多地嘗試混合作戰技術，而這些技術可能會也可能不會產生持久的戰斗結果。隨著人工智能生成技術在理論和實踐上的擴展，防御方和進攻方都將努力塑造和引導新的攻擊載體。在一系列新興的動能和非動能作戰技術中協調這一 "殺傷鏈 "將是理論上的挑戰。例如，"搜索"（Search and Seek）、"打擊"（Strike and Scoot）和 "生存打擊"（Survive to Strike）等幾種理論組合都需要無縫整合新時代的技術，以產生制勝效果。在另一個層面上，未來戰爭很可能轉化為人工智能對人工智能的戰爭，雙方都試圖在數字戰場上戰勝對手。從長遠來看，戰爭可能會變成無數次混合打擊和失誤的故事，直到一方或另一方掌握了這些技術和威脅。

現代化挑戰

各國都在追求軍事現代化，以前所未有的速度和成本應對一系列安全挑戰。大多數軍事強國所采取的能力發展道路往往在首選的新時代或傳統技術和本土工業基礎方面相互交叉，從而為志同道合的政府和軍隊提供了合作應對新時代和老式威脅的機會。由于敵對國家之間的網絡和技術競爭加劇，混合威脅發生了根本性轉變，這就要求決策者和實踐者重新調整現代化計劃，從早先注重傳統軍事能力需求轉變為動能和非動能作戰能力的結合。

真正的挑戰在于量化動能或非動能能力需求的相互需求。雖然早先的挑戰與在國家安全的傳統支柱之間共享可用資源有關，但現在需要在發展和部署混合與非混合能力時公平共享相同的資源。因此，這就需要量化所有新時代的安全威脅--混合或其他威脅--以滿足這兩個條件的模式或理論構架為依據。這就是軍事現代化挑戰的新風險。

在缺乏可信規劃數據的情況下，政府和軍隊很可能會錯誤定義非動能混合能力的要求，導致兩種要求之間的不平衡。軍事規劃者和實踐者往往傾向于高估或低估非動能能力需求，因此需要謹慎和精確。隨著印度軍事現代化努力的預算撥款不斷增加，可能有必要進行政策調整，以便在所需動能和非動能作戰能力的開發、生產和實戰化方面保持適當的平衡。

在當前的數字化時代，有關民族國家面臨的傳統和非傳統安全威脅的政策、程序和準備工作必須是合理理念、資本和公共與私營部門之間協調行動的健康組合。今天的民族國家正在走向一種戰爭治理的性質，在這種性質下，政治領導層和國家官僚機構--包括民事和軍事--將不得不在未來戰爭的規劃和實施中與民事技術專家和 "民族主義 "高科技公司合作。

本文僅代表作者個人觀點，不代表馬諾哈爾-帕里卡爾印度國防安全局或印度政府的觀點。

簡述

• 烏克蘭戰爭和過去幾十年的戰爭揭示了戰爭的六大新特點：(1) 戰爭發生在人口更多、更密集的地區；(2) 即使面對更強大的對手，民眾也會抵制占領；(3) 在使用武力方面更加克制；(4) 維持武裝力量和發動戰爭的成本很高；(5) 偵查打擊綜合體使移動和機動變得尤為致命；(6) 防御方具有明顯優勢。

• 這些新出現的戰爭特點表明，盡管技術不斷進步，但我們正在進入一個以僵持、近距離格斗和有限戰爭目標為特點的不確定戰爭新時代。

• 在戰爭難以決斷的時代，武裝力量仍然有用。武裝力量可用于實現有限的戰爭目標，打擊毫無準備的對手，并通過拒止進行威懾。

導言

2022年2月24日，龐大的俄羅斯編隊沿多條軸線越過俄烏邊境，意圖迅速取得勝利。鑒于入侵的肆無忌憚和雜亂無章，俄羅斯最高統帥部肯定以為既成事實已經發生，就像他們 2014 年在克里米亞所經歷的那樣。然而，一年多之后，戰爭仍在繼續--幾乎看不到盡頭。

雖然在烏克蘭戰場上沒有取得決定性的勝利，但這場戰爭并沒有妨礙世界各國軍方吸取戰爭性質不斷變化的教訓。過去一年烏克蘭戰爭的激烈程度，再加上過去幾十年小型戰爭中發生的事件，揭示了戰爭的六大新特點： (1) 戰爭發生在人口更多、更密集的地方；(2) 即使面對更強大、更先進的對手，民眾抵制占領的積極性至少與過去任何時候一樣高；(3) 在使用武力方面更加克制，尤其是在西方國家；(4) 維持武裝力量和發動戰爭的成本變得令人難以承受； (5) 偵查打擊綜合體--遠距離傳感器和遠程精確武器的結合--使移動和機動變得尤為致命；以及 (6) 防守方似乎具有明顯優勢，尤其是當防守方擁有先進的偵查打擊能力時。

這些特征的影響表明，我們正在進入一個新的不確定戰爭時代，類似于腓特烈大帝和馬爾伯勒公爵時代，在這個時代，只有有限的戰爭目標才有可能實現。雖然有限戰爭并不是什么新鮮事，但這些新出現的戰爭變化與關于當代和未來戰爭的一些流行說法背道而馳，這些說法包括快速的單一戰役、既成事實和高科技、最終取得決定性勝利的致命一擊。這些變化可能會促使各國重新考慮戰爭的相對效用。

盡管如此，盡管存在僵局和優柔寡斷的因素，戰爭也不可能完全沒有效用。適度的戰爭目標，包括將戰術防御轉為對侵略者有利的有限的突然襲擊，可能仍然被證明是有用的。這些變化的主要含義可能是使戰爭更多地成為大國及其支持集團之間為爭奪相對優勢而進行的復雜談判的一部分。也許俄羅斯的軍事規劃者應該更密切地關注近幾十年來的各種戰爭，以避免他們目前所處的困境--類似于 1916 年的狀況，盡管采用的是 21 世紀的技術和人口結構。

人口越來越多、越來越密集

戰爭與人們的生活環境密不可分，而人們的生活環境越來越多地位于城市空間。據聯合國統計，2018 年，全球約有 55% 的人口--40 多億人--生活在城市地區；預計到 2030 年，這一數字將增至 60%。根據這一預測，到 2030 年，全球三分之一的人口將生活在至少擁有 50 萬居民的城市中。人們的居住規模越來越大，居住密度越來越高，這反過來又影響了戰爭的發生地。去年，基輔、馬里烏波爾、哈爾科夫和赫爾松等城市成為俄羅斯進攻和烏克蘭反擊的中心，而數十個較小的烏克蘭城鎮也發生了激烈的城市戰斗。這些戰斗的條件與 21 世紀早期摩蘇爾、阿勒頗、費盧杰和格羅茲尼的城市戰斗并無太大區別。在所有這些情況下，人口結構的變化都與戰爭的變化不期而遇。

人口越來越多，越來越密集，這意味著戰斗，尤其是地面戰斗，將進入城市地區。縱觀歷史，大城市一直是敵對軍隊的主要戰場，即使奪取這些城市的軍事利益值得懷疑。如今，進攻方面臨的挑戰是這些城市的規模更大，數量更多。1950 年可能很容易繞過或奪取的一個小村莊，現在可能有數十萬人口和數十平方英里的密集城市地形。再擴大一點，試著想象一下攻擊像達卡這樣擁有 2200 萬居民的特大城市會是什么樣子。這些城市的規模和復雜性使其對防御者極具吸引力，反過來又吸引了攻擊者的注意力--即使攻擊者希望避免一場曠日持久的城市戰斗。如果任何一方都在尋求一場更公平的戰斗，那么城市地形會大大削弱 21 世紀武器裝備和偵察平臺的優勢，并使對手的樂觀時間表成為泡影。城市地形會吸引大量部隊，尤其是進攻方。迫于逐個街區作戰的壓力，僵局和優柔寡斷就更有可能出現。

更重要的是，龐大而密集的人口很難讓他們屈服。即使沒有大規模的城市戰役，他們也需要龐大的軍隊來占領。在伊拉克戰爭最激烈的時候，以美國為首的聯軍將四個師中的一個師--巴格達多國師--全部用于占領伊拉克首都。占領一個擁有約 600 萬人口的城市所帶來的需求，包括相當一部分激烈的巷戰，將部隊從叛亂分子在農村的庇護所吸引出來，并阻止了對遜尼三角區等動蕩地區的大規模增援。歸根結底，與占領城市相關的挑戰與為實現總體戰爭目標而發動戰爭的挑戰直接競爭資源。嚴重占領任何大城市都會大量消耗資源，增加發動戰爭的總體成本，從而更有可能導致優柔寡斷和代價高昂的僵局。

民眾傾向于抵抗占領

如果說美國和俄羅斯這對冷戰時期的老對手在過去 20 年里有什么共同經歷的話，那就是對其占領軍的積極有力抵抗。在更大的 GDP（國內生產總值）和更多人口的支持下，更強大、更先進的軍隊并沒有阻止民眾對外國占領的武裝抵抗，也沒有阻止平民為維持這種抵抗提供必要的支持。就美國而言，入侵阿富汗和伊拉克以及相應地初步擊敗塔利班和薩達姆-侯賽因政權，從某種意義上說是相當容易的。挑戰來自隨后的占領，每場戰爭的拖沓程度都遠遠超出了軍事規劃者的預期。事實上，占領變成了戰爭本身，美國的高科技戰爭機器與輕裝上陣的叛亂分子對峙。在部分民眾的支持下，抵抗力量在伊拉克與美國幾乎打成平手，在阿富汗則遭到失敗。美國的現金、火力、小工具和利他主義都不足以打破民眾武裝抵抗造成的僵局。

俄羅斯的情況提供了一個案例研究，說明當民眾抵抗與一支有能力、裝備精良的軍隊聯手時會發生什么。俄羅斯在制定部分戰略時，似乎假定烏克蘭的抵抗意志會在俄羅斯的大舉進攻面前迅速崩潰，而這反過來又會阻止西方和北約做出集體反應的機會。盡管俄羅斯自 2014 年以來在頓巴斯地區進行了抵抗，但他們沒有認識到當代公民強烈抵制占領和侵略的趨勢。而且，與美國在伊拉克和阿富汗的經歷不同，俄羅斯軍隊在占領烏克蘭領土的過程中被一支保衛祖國的常規部隊擊潰。此外，北約提供的大量援助也不容忽視；然而，只有烏克蘭決心打敗俄羅斯，才有可能使用這些援助。

對于全世界的小國來說，最大的教訓是，在面對強大的軍隊時，動員民眾的抵抗意志是任何戰略的合理輔助手段。民眾的抵抗會吸引對手的資源，延長沖突，造成僵局，降低戰爭中取得決定性勝利的機會。人口數量大、密度高，再加上占領成本高昂，民眾抵抗更有可能取得成效。

克制使用武力

在戰爭中克制使用武力并不是一個新現象；但是，盡管在最近的戰爭中有大量平民傷亡的報道，武裝部隊的克制程度可以說從未像今天這樣高。這些克制程度的提高主要是由于西方人民的道德和倫理期望，但即使是那些愿意恐嚇平民的國家，如今似乎也比過去更加克制了。俄羅斯目前看似蓄意以平民為目標的行為，與歷史上此類戰術的盛行相比，實際上是相當克制的。

俄羅斯人通過在烏克蘭和敘利亞的行動表明，他們至少愿意對平民使用恐怖手段來達到自己的目的，而西方國家卻不那么愿意使用這種手段。雖然美國在全球反恐戰爭期間的軍事行動導致了平民死亡，但這種死亡從來不是美國政策的直接目標。相反，減少這種附帶損害是每次行動都要認真全面考慮的問題--在伊拉克和阿富汗，對手利用了這一點，在城市和村莊的平民中集結和作戰。在這些情況下，將戰斗人員與非戰斗人員區分開來所增加的復雜性阻礙了決定性的演習，導致了更加深思熟慮和有條不紊的行動。這兩個國家近二十年的反叛亂行動在道義上受到了克制，這也是導致兩國陷入長期僵局的一個重要因素。

精確制導武器的出現只會加劇戰爭中的克制。隨著現代武器系統的精確度不斷提高，公眾對精確瞄準的期望也相應提高，以限制戰斗人員和非戰斗人員不必要的死亡。對城市地區進行地毯式轟炸的時代已經一去不復返了。公眾對 "干凈利落 "和 "外科手術式 "打擊的期望使無辜者的死亡變得更加不可接受。雖然這些發展無一例外都是積極的，但其后果之一是助長了當代戰爭的優柔寡斷。

盡管最后一點，倫理道德因素限制了軍事力量在沖突中的作用，但這些因素對叛亂分子的影響要小得多，他們似乎與以往任何時候一樣愿意利用恐怖手段來實現其戰爭目標。雖然這種例外情況與戰爭中更加克制的大趨勢背道而馳，但它也強化了當代戰爭陷入僵局的條件。

維持武裝部隊的費用

除了發動戰爭之外，維持一支能夠發動戰爭的職業軍隊的成本也大大增加。在過去幾十年里，人員成本逐漸上升。美國將 8000 多億美元國防預算的大約四分之一用于維持全志愿軍的人事費用。雖然這在很大程度上有利于提高軍人及其家屬的生活水平，但也自然不可避免地影響到預算決策。預算的任何削減或現代化項目投資的增加都必須有一個來源；成本削減很可能會以犧牲部隊規模為代價。美國陸軍已經經歷過這種現象，在最新的《國防授權法案》中，陸軍的最終兵力被削減至 45.2 萬名士兵。同樣，其他職業軍隊的人員最終實力在過去十年中也有所下降。以韓國為例，盡管其北方的威脅無處不在，但從 2018 年到 2022 年，韓國的現役兵力從 61.8 萬人減少到 50 萬人。支付軍事人員的費用是昂貴的，而且越來越昂貴，特別是對先進社會而言。

隨著技術的進步，軍事裝備也越來越昂貴，這進一步加重了國防預算的壓力。毫無疑問，新技術為戰場帶來了新的能力--在適當的情況下往往是決定性的能力，但它們也付出了實際的代價。據估計，一枚高超音速導彈的成本高達 1000 萬美元，價格不菲。同樣的錢可以買到大約 5,000 枚 155 毫米炮彈。這樣的比較甚至沒有考慮兩種彈藥的生產時間。7 這樣的比較甚至還沒有考慮兩種彈藥的生產時間。考察潛在的技術優勢，就會發現質量比數量更重要；最常見的假設是，先進的系統、平臺和精良的彈藥將贏得勝利。

即便如此，在長期沖突的早期階段，手頭的先進硬件數量也會消耗殆盡，這可能會增加戰爭不分勝負的可能性。在戰場僵持期間，戰斗一方的軍事工業基礎，而不是任何特定的精良彈藥，可能被證明是決定性因素，但為生產大量現代常規彈藥和物資做好準備的強大工業基礎也是昂貴的。

可以說，昂貴的部隊、昂貴的裝備和昂貴的維持費用是造成軍隊規模較小的原因。再加上人們不愿意冒險摧毀昂貴、先進的武裝力量，維持現代武裝力量的巨大成本與我們在 18 世紀看到的有限戰爭和優柔寡斷的戰爭時代有些相似。無論烏克蘭戰爭的最終結果如何，俄羅斯都面臨著重建其殘破軍隊的艱巨任務--它已經動用了半個世紀前的戰爭儲備。即使在戰場上取得了勝利，俄羅斯也將在未來的很長一段時間里為此付出代價，尤其是考慮到占領任何領土的成本。從現實情況來看，一個僵局可能會導致另一個僵局。

偵察打擊綜合體

傳感器、無人機、衛星和其他監視平臺的進步，再加上遠程精確武器，使部隊的移動、機動和保護（特別是在開闊地，無論是陸地還是海上）變得更加困難。乍一看，這些偵察打擊綜合體似乎是戰爭的決定性組成部分，因為任何在開闊地帶被發現的東西都很容易被發現，似乎也很容易被摧毀。美國在第一次海灣戰爭中的主導地位，在全球反恐戰爭中對個人的定點清除，以及最近阿塞拜疆成功打擊在明處被俘的亞美尼亞軍隊，都為這一論斷提供了支持，至少在戰術層面上是如此。然而，仔細觀察，偵察打擊綜合體的效果與對手幾個世紀以來相互投擲的 "啞彈 "和炸彈并無太大區別。它們在戰術、作戰甚至戰略層面影響戰場計算，但它們并不是發動一場成功戰爭的解決方案，甚至不是威懾對手的解決方案。它們為部隊，特別是地面部隊的行動設定了參數。關鍵的區別在于，現在的不安全空間比以往任何時候都要大得多。

可以說，偵察打擊綜合體在當代創造了一個新的 "無人區"，它橫跨數百甚至數千公里，而不是我們在第一次世界大戰中看到的數百米。正如在烏克蘭所看到的那樣，在空曠地帶行動的俄羅斯和烏克蘭部隊既被精確制導武器摧毀，也被無人機和衛星偵察支持下的常規火炮摧毀。戰爭進入了僵持階段，前線各地都出現了塹壕系統來提供保護，就像 1915 年的情況一樣。與這些壕溝系統融為一體的是城鎮和城市。它們與斯大林格勒相似，提供類似的保護，抵御傳感器和導彈的攻擊。俄羅斯和烏克蘭指揮部所面臨的挑戰與大戰時期的交戰國所面臨的挑戰相似：如何穿越如此廣袤的無人區，并擁有足夠的兵力來發揮決定性作用？21 世紀的這一挑戰還在于，后方曾經安全的后勤節點現在位于新的無人區內，不再能免遭攻擊，烏克蘭 HIMARS（高機動性火炮火箭系統）的成功打擊就是明證。

轉到太平洋地區，在更多的假設情況下，從中國大陸海岸蔓延開來的巨大反介入/區域拒止體系對任何希望進入該體系的部隊都是巨大的挑戰。在任何沖突中，中國解放軍及其遍布該地區的多領域傳感器都會將太平洋的大片海域變成傳統水面作戰艦艇和支援艦艇的無人區。也許 "無人海域 "將成為更恰當的說法。在這種情況下，陸地很可能比公海更安全，因為從陸地上有可能實施海上封鎖（在某些情況下甚至是海上控制）。例如，在對臺行動中，臺灣可能是將解放軍引向密集的城市地形和地下堡壘，美國海軍研究所最近發表的一篇文章這樣認為。可以想象一場史詩般的全島戰役，就像斯大林格勒和硫磺島之間的交叉。城市地形將為解放軍先進的偵察打擊綜合體提供最好的保護，尤其是在兩棲登陸成功的情況下。此外，像臺灣沿海這樣的城市還提供了非線性戰線，比任何塹壕系統都更能讓攻擊者感到棘手。為此，戰爭中的僵局和優柔寡斷可能會明顯有利于防御方。

防御優勢

雖然在戰爭史的大部分時間里，防御方往往比攻擊方更具戰術優勢，但在這個時代，防御方的優勢似乎達到了頂峰。當無人機和衛星可以捕捉動向進行遠程精確打擊時，在開闊地作戰并不理想。在最近的戰爭中，俄羅斯在前線縱深地帶的目標被摧毀就是這一現象的明證。城市地形提供了充足的掩護和隱蔽，而且比人類歷史上任何時候都多。當必須從利用地形優勢的堅定對手手中奪取土地時，僅有傳感器和火力優勢是不夠的。例如，盡管美國領導的、主要由西方國家組成的聯軍擁有無可爭議的制空權、持續監視和精確彈藥，但伊拉克軍隊還是花了九個月的近距離作戰才在 2017 年奪回摩蘇爾。烏克蘭人也同樣在自己的城市里緩和俄羅斯先進能力的影響。馬里烏波爾的堅守就是一個很好的例子。縱觀最近的這些戰斗，將蓄意血腥奪取城市與第二次世界大戰中的太平洋跳島戰相提并論也不為過。城市就像日本人筑起防御工事的島嶼，而陸地和海上的空地就像兩者之間的海洋。現在不同的是，空地可以說是最危險的地方。

對于任何希望短兵相接的交戰方來說，防御的優勢也可能成為破壞者。僵局很可能就是戰略。通過迫使對手陷入近戰（很可能是在城市地形中），防御方可以贏得時間，以便從增加援助到外部勢力干預、準備反擊或達成更有利的政治解決方案等各個方面。曠日持久的戰爭也會改變戰術，因為戰爭儲備會消耗殆盡，生命會喪失，民眾會感受到戰爭的壓力。雖然防御的優勢并不是什么新鮮事，但它作為戰爭的一個主要特征再次出現，卻與以進攻性演習和大規模殺傷性和非殺傷性效果取勝以取得快速勝利的論調背道而馳。防御戰的本質是優柔寡斷，它的日益普遍可能導致侵略國暫停使用壓倒性武力。如果烏克蘭戰爭的現狀能夠說明問題，那么未來的戰爭將不再是以太空和網絡效應（盡管它們也會發揮作用）為補充的導彈互射，而更多的是老式的近距離格斗。

結論：非決定性的的戰爭時代

盡管軍事技術不斷進步，戰爭也有望取得決定性勝利，但我們似乎正在進入一個難以決斷的戰爭時代。過去幾十年來，人口和軍事方面的變化導致防御戰的環境比至少 1917 年以來的任何時候都更加有利。雖然傳感器和遠程精確火力的進步使發現和殺傷變得更加容易，但它們仍然無法奪取、占領和堅守地形。在大規模民眾抵抗的鼓舞下，擁有先進傳感器和遠程系統的英勇捍衛者將不可避免地利用這一地形，向侵略者發起地面戰的挑戰。當這一地形是一座城市時，攻擊者將不得不穿越不斷受到精確遠程火力攻擊威脅的開闊地接近城市，在攻擊者的火力和傳感器優勢受到極大抑制的近距離作戰。如果我們看看阿勒頗、摩蘇爾甚至巴赫穆特，就會發現在這種地形上作戰需要時間；這只會使侵略者迅速取得決定性勝利的希望落空。

曠日持久的僵局會帶來更多挑戰。正如我們在烏克蘭實時看到的那樣，民眾意愿、彈藥儲備和工業基地在戰爭中依然重要，就像它們在一百年前一樣。僅烏克蘭的大規模炮擊就迫使世界各國重新審視潛在戰爭的彈藥儲備和生產能力。至少美國自朝鮮戰爭以來一直避免使用的 "僵局 "一詞又開始流行起來。我們看到的更多是延續而非改變。盡管使用了網絡戰、無人機和精密彈藥，但烏克蘭戰爭更像是 1917 年的戰爭，而不是電子游戲或科幻小說中的未來戰爭。打擊 ISIS 的戰爭也是如此，也許過去 25 年的其他戰爭也是如此。

圖：2022 年 8 月 9 日，特拉華州多佛空軍基地，一架 C-17 Globemaster III 型飛機的貨艙里裝有運往烏克蘭的彈藥托盤。美國國防部正繼續根據烏克蘭安全援助計劃為烏克蘭提供抵御俄羅斯侵略的關鍵能力（美國空軍一等空勤人員西德尼-李拍攝）。

那么，這場非決定性的的戰爭會產生什么影響呢？首先，武裝力量作為外交政策工具的作用可能會減弱。如果極有可能出現像我們在烏克蘭看到的那樣代價高昂的戰場僵局，或像美國在伊拉克和阿富汗經歷的那樣曠日持久的叛亂，或兩者兼而有之，那么各國在發動戰爭時可能會三思而后行。世界上所有的高科技武器都無法輕易解決這種情況。高科技武器將繼續存在，并為有能力的國家帶來明顯優勢，但它很可能只能為近距離格斗提供新的環境，而不是取代近距離格斗。

武裝力量作為外交政策工具的效用減弱并不意味著武裝力量不再有用。正如在 1700 年代的有限戰爭時代，腓特烈大帝等歐洲領導人利用其昂貴的軍隊來實現有限的目標，以達到重要的有價值的目的，現代武裝力量也可以利用有限的戰爭目標取得重要成果。借鑒 1700 年代的精神，今天的國家仍然可以使用軍事力量，以較小的代價迅速奪取和占領一小塊領土，將其作為實現更大政治目標或談判的籌碼。這種攻擊的受害者將不得不決定是否利用現代戰術防御的巨大優勢來奪回侵略者的領土。這就需要受害者思考，一個相對較小的目標是否值得付出潛在的持久戰代價--這很難說。1982 年阿根廷發動突然襲擊后，英國反擊奪回福克蘭群島，就是一個政府決定目標值得冒險的例子。另一方面，烏克蘭人盡管成功擊退了俄羅斯 2022 年入侵部隊的大部分兵力，但仍未收復 2014 年失去的領土。從毫無準備或準備不足的受害者手中迅速奪取有限的目標，可能是低風險、低成本的選擇，而其他選擇則是持久的戰爭和僵局。

鑒于能夠迅速奪取防御薄弱領土的一方可能獲得重要優勢，因此阻遏拒絕攻擊的挑戰變得十分重要。為了阻止快速出其不意地奪取領土，防御方要么必須做好使用報復性懲罰作為威脅的準備，要么必須擁有充足且準備充分的部隊，隨時準備保衛可能容易被既成事實奪取的任何有價值的領土。一支有能力延長戰爭時間的軍隊，尤其是在防御方面，很可能會使侵略者重新考慮進攻的意圖。但是，在前沿設防陣地保持足夠規模的隨時待命部隊，使侵略者無法達到有限的目標（或隨時準備迅速占領準備好的前沿陣地的部隊），其代價可能確實非常高昂。

如果說為有限目標而進行的戰爭確實是一個優柔寡斷的新時代，那么也有必要對應對戰略進行一些新的思考。雖然快速奪取有限領土目標的功能及其反制手段--通過拒止進行威懾--是聯合任務，但陸軍將不可避免地發揮決定性的重要作用，即使這些目標是島嶼。為此，美國陸軍應在必要的思考和實驗中發揮主導作用，以適應這一新戰爭時代的挑戰，包括--也許特別是--印度洋-太平洋地區的突發事件。

DARPA 對 "馬賽克作戰 "有著雄心勃勃的愿景，其戰略技術辦公室 (STO) 領導層將其視為一種作戰概念，也是大大加快能力開發和實戰化的一種手段。盡管 "馬賽克 "的成功取決于 DARPA 對多種技術的推進，但 "馬賽克 "愿景在本質上比一個項目或技術的 "過渡 "更具挑戰性。考慮到這一挑戰，DARPA 贊助蘭德公司研究在現有或替代治理模式和管理流程下開發和部署 "馬賽克 "兵力所面臨的機遇和挑戰，這是該愿景從 DARPA 走向國防部廣泛接受所必需的。為此，蘭德公司設計并實施了一個政策游戲，讓參與者沉浸在 "馬賽克 "兵力的實戰任務中，并要求他們在現有和替代管理模式的授權、責任和限制范圍內開展工作。本文介紹了現有采辦資源系統(即計劃、規劃、預算和執行[或PPBE]過程)的能力選擇結果，以利用STO的馬賽克戰爭愿景。

本研究由 DARPA 戰略技術辦公室贊助，在蘭德國防研究所的獲取與技術政策中心內進行，該中心是由國防部長辦公室、聯合參謀部、聯合作戰司令部、海軍、海軍陸戰隊、國防機構和國防情報界贊助的聯邦資助研發中心。

引言

DARPA 戰略技術辦公室（STO）領導層對 "馬賽克戰 "有著雄心勃勃的愿景，認為它既是一種作戰概念，也是一種大大加快能力開發和實戰化的手段。盡管 "馬賽克戰爭 "的成功取決于 DARPA 對多種技術的推進（克拉克等人，2020 年），但戰略技術辦公室的 "馬賽克 "愿景在本質上比一個項目或技術的 "過渡 "更具挑戰性。考慮到這一挑戰，DARPA 贊助蘭德公司研究在現有或替代治理模式和管理流程下開發和部署馬賽克部隊的相關機遇和挑戰，這是該愿景從 DARPA 走向國防部廣泛接受所必需的。

本文重點介紹了對 "馬賽克戰爭 "的 "big A "采購影響進行的一項大型研究的部分結果。具體而言，本文重點關注現狀資源配置系統（即規劃、計劃、預算和執行[或 PPBE]流程）與馬賽克戰爭的交叉點。鑒于近期國防資源配置改革備受關注，以及在大型研究中發現的基于計劃、規劃、預算和執行流程的障礙對獲取 "馬賽克 "部隊的重要性，我們認為現在是強調這一系列大型研究成果的恰當時機。

概念化馬賽克戰爭

本報告無法對 "馬賽克 "作為一種作戰概念進行全面調查，但可從其他資料中找到相關信息（Clark 等人，2020 年；Deptula 等人，2019 年；Grana 等人，2021 年；Grayson，2018 年；O'Donoughue 等人，2021 年）。簡而言之，STO 領導層將 "馬賽克作戰 "視為一種作戰概念，也是一種大大加快能力開發和實戰化的手段。在作戰方面，"馬賽克戰 "需要一支更加分化、異質的部隊，這支部隊可在戰術時間軸上動態組成獨特的部隊組合，以出其不意地壓制對手。因此，"馬賽克戰爭 "要求不再關注開發和實戰速度都很慢的單體平臺，而是關注可快速開發和實戰并在執行任務時進行整合的簡單部隊要素。

在最高層面上，"馬賽克 "概念設想美國部隊具有三個特征。

分級。分級是指軍事力量的能力在多大程度上集中在特定的武器平臺上。單兵或非分化部隊將大量能力集中在一個平臺上；F-35 也許是單兵平臺的典型例子，它將傳感器、射手、指揮控制節點、電子戰等能力都集成在一個平臺上。相比之下，分化部隊則將這些功能和能力分散到一系列平臺上。馬賽克作戰 "設想了一種更加分化的美國部隊。

異質性。異質性是指軍事力量中各平臺擁有不同能力組合的程度。在同質化部隊中，各平臺的能力高度重疊。隨著國防部從傳統的第四代戰斗機向 F-35 過渡，盡管 F-35 變體之間存在差異，而且將不斷進行一系列增量能力升級，但根據定義，美國 TACAIR 機隊的同質性將越來越高。在異構部隊中，平臺能力將減少共性，增加多樣性；例如，同樣的電子戰效果可能由無人機、航空浮空器或低成本巡航導彈提供。馬賽克作戰 "設想了一支更加多樣化的美國部隊。

可組合性。可組合性是指部隊要素可以不同方式動態組合以達到作戰效果的程度。一支高度不可組合的部隊將受限于固定的、預先指定的殺傷鏈，這種殺傷鏈體現在一個成文的系統架構中；彈道導彈防御系統就是一個典型。高度可組合的部隊則消除了體系結構的概念，允許從執行任務時可用的部隊要素中動態創建殺傷鏈。馬賽克戰 "設想了一種可組合性更強的部隊，在這種部隊中，人工智能輔助決策系統將在任務執行時促進部隊組合功能。

在本報告中，我們將假設具有這些特性的部隊在軍事上是有利的，在技術上是可行的。不過，讓我們簡要評述一下 DARPA 構想的 "馬賽克戰 "在作戰和采購方面的優勢。

在作戰方面，"馬賽克戰 "的支持者希望，一支分化、異構和可組合的部隊將提高美國部隊的適應性、可擴展性和不可預測性。支持者認為，當前的部隊由自成一體的部隊包或固定的系統架構的一部分組成，因此在可供選擇的不同部隊表現形式方面受到限制。與此相反，"馬賽克式 "部隊將把成套兵力分解為更多更多樣化的要素，從而增加可供美國指揮官使用的成套兵力的數量和彈性，并最終提高其效能。克拉克等人（2020 年，第 27 頁）簡明扼要地描述了 "馬賽克戰 "的一些假設作戰優勢，指出 馬賽克作戰概念的核心思想是，通過使用人力指揮和機器控制，快速組成和重新組合更加分散的美軍部隊，為美軍創造適應性和靈活性，為敵方創造復雜性或不確定性。

DARPA 還預計，"馬賽克戰 "可能會加快武器系統的采購和實戰化進程。開發復雜的多任務平臺既緩慢又昂貴。開發這些平臺所耗費的大部分成本和時間都來自于一個試圖預測通用需求的需求系統，該系統往往會提出成本高昂、復雜的單體解決方案。DARPA 預計，"馬賽克戰 "將通過分拆系統--從而降低采購管道中系統的平均復雜性--帶來單個更簡單的系統，從而降低成本、進度和性能風險；將集成挑戰推遲到任務層面；并產生一支可隨著時間推移不斷升級的靈活、模塊化部隊。Deptula等人（2019）解釋說，過渡到 "馬賽克 "部隊構成對采辦和實戰的功能性影響可能是實現最近多輪采辦改革所追求的效益，并肯定地說："將當前部隊增量遷移到分解能力系統是一種方法，可最終實現國防部之前的許多采辦改革嘗試所追求的目標。

與今天的部隊技術相比，"馬賽克 "部隊的要素也將更加自主、消耗性更強、壽命更短。這些特點可能會積極強化 "馬賽克 "的核心概念，即分化、異質和可組合性。例如，自主系統可以消除操作員培訓周期的某些部分，從而加快預期的實戰化速度。消耗性系統可望消除維修、維護和升級等時間密集型維持過程。武器系統的壽命縮短，可避免因要求維持較長（如 30 年）的服役壽命而產生的成本和進度影響。

可以肯定的是，這只是對 DARPA 的 "馬賽克戰爭 "愿景的一個簡略甚至不完整的描述。不過，這也符合我們的目的，即足夠詳細地介紹馬賽克戰，以激發若干假設。關于 "馬賽克戰爭 "的更多信息，請讀者參閱前面討論中引用的參考文獻。

在下一節中，我們將簡要介紹采購政策游戲，該博弈旨在探討在當前和替代治理模式下獲取 "馬賽克 "部隊的后果。

游戲設計

在本文所借鑒的大型研究中，我們主要關注 "馬賽克戰爭 "對需求、資源配置和采購的影響。在此背景下，我們的研究提出了兩個假設。

1.DARPA 的 "馬賽克戰爭 "愿景可將從想法到效果的時間數量級縮短，從而使部隊的發展即使不以戰術時間為尺度，也能以作戰時間為尺度。

2."馬賽克戰爭 "可能是必要的，但不足以實現這種吞吐量的增加--它必須輔以新的方法來確定需求、資源配置和采購。

根據這兩個假設，我們提煉出兩個研究問題。

1.美國防部現有的需求、資源配置和采購結構與流程是否與 DARPA 的 "馬賽克戰爭 "愿景相匹配？這些管理系統是否與所設想的提高時間效率相匹配？

2.如果美國防部目前的管理制度不足以應對時間效率的提高，那么在獲取 "馬賽克 "部隊方面有哪些可行的替代管理模式和管理制度？與之相關的機遇、挑戰和風險是什么？

為了回答這些問題，我們查閱了現有的研究報告，與專家進行了交談，并設計和實施了 "獲取馬賽克部隊政策游戲"，使 DARPA 代表和蘭德公司的研究人員身臨其境地參與到馬賽克部隊的實戰任務中，并要求他們根據現有或替代治理模式和管理結構為其提供的權限、責任和限制進行操作。在假設和游戲設計尚處于形成階段時，我們總共進行了兩次政策游戲內部測試（僅蘭德公司參與），并在這些假設更加確定后，在 DARPA 和蘭德公司的共同參與下進行了一次 "頂點 "游戲。

為了更好地了解當前和替代治理模式如何與 "馬賽克戰爭 "相結合，我們開發了一個由三部分組成的活動，如圖 1 所示。每項活動都以虛擬半天會議的形式進行。這些活動在內部進行了兩次，并與蘭德公司和 DAPRA 人員組成的混合小組進行了一次。如上所述，這些活動假定 "馬賽克戰爭 "在技術上是可行的，已被國防部所接受，并且已成功實戰了一套初始能力。從這一出發點出發，我們要求參與者考慮如何管理單項能力的獲取以及整個 "馬賽克 "事業。

隨著人工智能和機器學習的不斷發展，我們必須了解它們在國家安全中的戰略重要性。本文重點關注人工智能在軍事上的獨特應用，強調成功的戰略要件，并旨在重新強調人工智能在國家安全中的作用。我們將從軍事角度審視美國在人工智能和機器學習方面的進展，討論確保這些技術不受對手攻擊的重要性，并探討與它們的整合相關的挑戰和風險。最后，我們將強調人工智能對國家安全的戰略意義以及軍事領導人和政策制定者的一系列戰略要務。

索引詞--人工智能，自主系統，網絡安全，決策，深度學習，機器學習，軍事戰略，自然語言處理，運籌學，大型語言模型，負責任的人工智能。

1 引言

自網絡空間技術發展的早期以來，美國在提高其戰略能力方面取得了重大進展。今天，我們發現自己處于一場新技術革命的邊緣： 人工智能（AI）。作為國家安全的一項戰略要務，人工智能為加強我們的防御能力提供了無可比擬的機會，就像太空和網絡空間技術如何改變我們的戰爭和偵察方法一樣。

這些技術有可能徹底改變軍事行動，成為增強現有能力的力量倍增器，并促成新的作戰概念的發展。因此，軍事領導人和政策制定者必須認識到人工智能的戰略重要性，并將其納入我們的規劃和決策過程。

盡管人工智能的進步已經改變了現代社會的各個部門，包括商業、金融和生產，但人工智能作為一項戰略的國家重要性仍然沒有在政府不同部門公布的戰略中得到充分體現。盡管美國國防部副部長凱瑟琳-希克斯在2021年5月發布了備忘錄，指示國防部對負責任的人工智能（RAI）采取整體的、綜合的和有紀律的方法，但許多軍事領導人尚未將人工智能戰略納入其決策過程。

其中許多文件，如上述備忘錄，更多關注負責任的人工智能方面，這雖然很重要，但可能沒有關注我們可以利用人工智能作為戰斗力的一些有趣方式。本文關注人工智能在軍事上的獨特應用，強調成功的戰略要務，并旨在重新強調人工智能在國家安全中的作用。

我們有意保持討論的非技術性，并保持更高層次的視角，盡管是針對技術導向的讀者群。這種方法使我們能夠專注于人工智能在軍事行動中整合的更廣泛的戰略意義和挑戰，而不是深入研究具體的技術細節。通過采用這種更高層次的視角，我們旨在促進一個更具包容性的對話，鼓勵跨學科對話，并促進對圍繞人工智能及其軍事應用的復雜問題的整體理解。

2 了解技術

人工智能正在徹底改變軍事和政府組織的運作方式。這些先進的技術使機器能夠自主地學習和推理，其應用范圍包括對形勢的認識和決策支持。特別是，大型語言模型（LLMs）的出現極大地影響了自然語言處理領域，從非結構化文本數據中提供了有價值的見解，并促進了類似人類的交流。

雖然有一些可用的模型，但對于戰場使用來說，基于GPT4等開發和訓練一個定制的LLM更為有利。這個模型將被專門設計，并在軍事和政府相關的數據上進行訓練，以確保在生成的文本中具有更高水平的領域專業知識、準確性和關聯性。一旦經過訓練，它可以用于各種應用，如情報分析、自動報告生成以及指揮和控制系統的自然語言界面。

在戰斗空間背景下部署人工智能系統需要仔細考慮三個主要部分：模型、數據和計算環境。模型作為數字大腦，被訓練來執行特定的任務，如物體識別、威脅預測或情感分析。組織可以利用預先訓練好的模型，如GPT4，或者開發自己的定制模型，以滿足其獨特的要求。

沒有數據，人工智能就無法運行。高質量的標記數據對于訓練和測試模型至關重要，以確保它們能夠很好地歸納到新的、未見過的情況。在軍事方面，這可能涉及從各種來源收集數據，包括衛星圖像、通信截獲物和實地報告。

計算環境是人工智能模型運行的地方，確保操作安全和數據完整性至關重要。為了說明問題，我們假設一個集成流程涉及TensorFlow或PyTorch作為底層人工智能框架，然后將訓練好的模型托管在為政府使用而定制的安全云服務上，如AWS GovCloud、微軟Azure Government或谷歌Cloud for Government。然后，我們可以在SIPRNet（秘密互聯網協議路由器網絡）上部署該模型，以實現分類和安全使用。

部署意味著將人工智能模型整合到一個組織的現有系統中，如無人機的軟件或指揮中心的通信平臺。例如，之前理論上的LLM可以被整合到無人機的控制系統中，以自動分析傳入的數據并實時生成關鍵任務的見解。

使用DevSecOps和標準管道來部署人工智能是關鍵，因為這將確保人工智能模型在復雜系統中的順利整合、維護和更新。對于戰斗空間的使用，關鍵是要對人工智能技術的能力和局限性進行全面評估，以確保其無縫融入戰略行動和戰術規劃中。

通過仔細考慮模型、數據和計算環境，并采用精心計劃的整合流程，軍隊可以部署人工智能系統，提高其作戰效率，使其更好地應對現代戰場的挑戰。

3 在軍事行動中的應用

人工智能和機器學習技術有可能改變軍事行動的各個方面，我們已經看到，基于對目標系統的給定描述，人工智能生成的惡意軟件在增加。

雖然美國空軍和其他部門采用的許多工具可能會利用機器學習的組成部分，但他們還沒有充分挖掘人工智能的潛在用途。以下是人工智能如何徹底改變我們的戰斗力的幾個例子：

1）采購和維持。購置和維持軍事裝備和用品是一個復雜的資源密集型過程，而人工智能可以在優化和簡化這一過程中發揮關鍵作用。例如，美國空軍物資指揮部可以使用人工智能算法來預測需求，并確定最有效的運輸路線，最大限度地減少與后勤業務相關的風險和成本。人工智能可以評估前線部隊的需求，并相應地安排補給任務，同時考慮到天氣、地形和敵人活動等因素。此外，人工智能可用于自動化庫存管理，確保在需要時提供正確的設備和物資。這可以幫助減少浪費，提高供應鏈的整體效率，使軍隊在面對不斷變化的威脅時能夠保持戰備和有效性。

2）網絡戰。由人工智能驅動的網絡防御系統對于防御日益增長的網絡攻擊威脅至關重要。這些系統使用人工智能算法來實時分析網絡流量模式，使其能夠在造成重大損失之前檢測和緩解潛在威脅。此外，人工智能可以被用于進攻，以確定敵人網絡中的漏洞，并發起有針對性的網絡攻擊，如拒絕服務攻擊，或破壞其通信和基礎設施。例如，美國網絡司令部已經使用人工智能算法來幫助挫敗選舉干擾，并抵御對關鍵基礎設施的網絡威脅，如電網和金融系統。

3）ISR能力。情報、監視和偵察（ISR）能力對軍事行動至關重要。人工智能可以處理來自各種來源的大量數據，包括SIGINT、IMINT和HUMINT，以產生可操作的情報，為軍事決策提供信息。美國國防部倡議的Maven項目是這種應用的一個典型例子。通過利用人工智能，Project Maven可以分析無數小時的無人機鏡頭，識別模式，并確定感興趣的區域，從而改善情報收集和增強態勢感知。人工智能還可用于以其他方式增強ISR能力，例如通過分析社交媒體數據來識別潛在的威脅，或分析衛星圖像來監測部隊動向和基礎設施。

4）電磁頻譜作戰（EMSO）。電磁頻譜是戰爭的一個關鍵領域，人工智能可以在管理和利用電磁頻譜方面發揮關鍵作用。人工智能可以分析和解釋電磁信號，以識別和定位敵人的發射器，如通信或雷達系統。這些信息可用于開發反措施，如干擾或欺騙敵人的通信，并更有效地管理電磁頻譜，以保持友軍在電子戰空間的優勢。例如，美國空軍正在探索使用人工智能來優化其對電磁頻譜的使用，包括為通信和傳感分配頻率，并能更有效地使用電子戰。

5）反無人駕駛航空系統（C-UAS）。商業和軍用無人機的擴散給軍事力量帶來了新的挑戰。人工智能可以被用來探測、跟蹤和反擊未經授權或敵對的無人駕駛航空系統（UAS）。例如，美國陸軍的快速裝備部隊（REF）已經開發了移動式低速、慢速、小型無人駕駛航空器綜合挫敗系統（M-LIDS），該系統使用人工智能算法來探測和跟蹤低空飛行的無人機，并提供反制方案以禁用或摧毀它們。該系統可以加強對軍事設施、人員和設備的保護，使其免受未經授權或敵對的無人機系統所帶來的潛在威脅。

6）聯合訓練演習。聯合訓練演習對于建立和保持聯合部隊的準備狀態、互操作性和有效性至關重要。人工智能驅動的模擬可以復制復雜的沖突場景，為潛在的結果提供有價值的洞察力，并使戰略和戰術得到完善。這些模擬考慮到各種因素，如地形、天氣和敵人的能力，以創造現實和動態的場景，挑戰軍事規劃者和決策者。美國陸軍的合成訓練環境項目正在探索使用人工智能和虛擬現實技術來創造真實的訓練場景，以提高士兵的技能和準備程度。此外，聯合訓練演習也可以涉及實彈訓練，這為部隊提供了在真實的戰斗場景中合作的機會，并提高他們的互操作性和有效性。

7）動態目標定位。美軍的殺傷鏈模式強調在現代戰爭中需要快速和準確地瞄準敵人的資產。人工智能可以通過自動識別目標、跟蹤和確定優先次序，在加快殺戮鏈過程中發揮關鍵作用。例如，美國國防部高級研究計劃局（DARPA）的 "拒絕環境中的協作行動"（CODE）計劃旨在開發由人工智能驅動的自主系統，該系統能夠協作并適應動態的戰斗情況，從而能夠更快、更精確地瞄準敵人的資產。

8）潛艇戰。人工智能有可能通過增強潛艇和其他水下系統的能力來徹底改變海底戰爭。例如，美國海軍的大排量無人潛航器（LDUUV）項目旨在開發由人工智能驅動的自主潛航器，能夠執行各種任務，如情報、監視和偵察（ISR）、反水雷和進攻性行動。人工智能還可用于提高潛艇通信系統的有效性，如極低頻（ELF）和極低頻（VLF）系統，這對于在水下保持指揮和控制至關重要。

人工智能技術正以驚人的速度不斷發展，導致創新的整合和能力每天都在出現。一些應用可能看起來是未來的，但最近的發展展示了人工智能在近期的潛在影響。

2023年4月，專注于政府的數據分析公司Palantir進行了一次演示，強調了生成性人工智能在戰術行動中的潛力。使用FLAN-T5 XL、GPT-NeoX-20B和Dolly-v2-12b LLMs等先進的人工智能模型，操作員收到關于敵人活動的警報，并向人工智能聊天機器人咨詢進一步的情報和潛在行動方案。然后，人工智能聊天機器人提供相關信息，并提出各種戰術選擇，如部署F-16，利用遠程火炮，或發射標槍導彈。Palantir的系統簡化了戰爭的許多方面并使之自動化，操作者主要從聊天機器人那里尋求指導并批準其建議。

然而，隨著我們越來越多地將LLMs納入軍事行動，迅速解決和減輕與其部署相關的固有挑戰和風險是至關重要的。例如，LLMs容易產生 "幻覺 "或捏造信息，這可能會在戰場上產生可怕的后果。

此外，我們必須考慮到人工智能集成所帶來的獨特的脆弱性，如被對手利用的可能性，以確保我們的武裝部隊有一個可靠和安全的人工智能驅動的未來。通過積極應對這些挑戰，我們可以利用人工智能的全部潛力來推進軍事能力和國家安全。

4 保障競爭優勢

將人工智能納入軍事行動，雖然帶來了巨大的優勢，但并非沒有內在的風險。至關重要的是，要保護人工智能技術，防止對手通過針對我們的人工智能部署的網絡攻擊來破壞我們的能力。一個多層面的方法對于保護敏感信息，同時仍然利用人工智能進步的好處是至關重要的。以下原則構成了確保人工智能安全和部署的基礎，以減少與實施相關的任務風險。這份清單不是分層次的，也不是詳盡的，而是作為戰略家的起點，旨在將人工智能作為我們軍隊的核心能力：

1）聯邦學習。聯邦學習能夠在多個設備或組織之間進行協作式人工智能模型訓練，同時保護數據隱私。通過只共享模型更新而不是原始數據，聯合學習減少了數據泄漏的風險，并確保敏感信息的安全。

2）強大的對抗性訓練。對抗性機器學習是一種被對手用來創建惡意輸入數據的技術，旨在欺騙人工智能算法，導致錯誤的預測或分類。通過將對抗性例子納入訓練過程，強大的對抗性訓練有助于人工智能模型變得更有彈性，以抵御攻擊。

3）差異性隱私。差分隱私是一種技術，它在數據或查詢結果中加入精心校準的噪音，以保護單個數據點的隱私。通過采用差分隱私，我們可以防止對手通過模型反轉攻擊來提取敏感信息，這種攻擊旨在從模型的輸出中揭示訓練數據。

4）安全飛地。安全飛地是處理器內的保護區域，可以防止未經授權的數據訪問和代碼執行。通過在安全飛地內部署人工智能模型，我們可以保護它們免受攻擊，如內存探測，它試圖從模型的內部內存提取敏感信息。

5）模型水印。模型水印在人工智能模型中嵌入獨特的、不可察覺的簽名，使其來源和所有權得到追蹤。這種技術可用于檢測模型的盜竊或未經授權的使用，有助于保護知識產權和確保人工智能系統的完整性。

6）持續監測和驗證。定期監測人工智能的性能和行為可以幫助識別潛在的安全威脅，如數據中毒或木馬攻擊。通過不斷地驗證模型的輸入輸出關系，我們可以檢測并減少破壞其完整性和有效性的企圖。

7）紅色團隊和滲透測試。對人工智能和ML架構進行紅色團隊演習和滲透測試可以幫助識別潛在的漏洞和弱點。通過積極主動地解決這些問題，我們可以確保我們的人工智能技術在面對不斷變化的威脅時保持安全和有效。

通過了解和解決人工智能整合的挑戰，我們可以更好地利用其戰略和戰術潛力，確保我們的國家保持在技術進步的最前沿。在軍事領域成功采用和實施人工智能技術的全面和可操作的路線圖應側重于具體的應用、風險和解決方案，使我們能夠保持我們的競爭優勢，同時保障我們的人工智能基礎設施。

5 前進之路

將人工智能納入軍事行動為不對稱優勢提供了巨大的機會。為了充分利用這一潛力，軍事領導人和政策制定者必須采取全面的方法，解決幾個關鍵的必要條件。在此，我們將深入探討這些戰略要務，并討論如何將它們交織在一起，以確保人工智能被有效地納入軍事行動。

首先，保持技術優勢和保持在國家安全領域進步的最前沿，有賴于加速人工智能和ML的發展和研究。這不僅涉及到優先投資于人工智能研究，而且還涉及到促進與學術界、工業界和國際合作伙伴的密切伙伴關系。通過這樣做，軍方可以確保尖端的人工智能技術不斷地被納入其應用中。

在技術進步的同時，為人工智能的負責任使用建立道德、法律和社會準則也是至關重要的。通過定義和執行與國家價值觀和原則相一致的界限，軍方可以保證人工智能技術在所有情況下都能得到道德和合法的使用。這種方法也將有助于促進國際合作，這對于在全球安全領域成功部署人工智能技術至關重要。

制定一項全面的人工智能戰略是圍繞人工智能的道德考慮的自然延伸。通過制定一個包含明確目標、里程碑和衡量標準的國家網絡戰略，軍方可以為人工智能技術的發展和部署制定一個路線圖。這可以確保軍隊保持在創新的最前沿，同時也可以促進人工智能的復原力和不同軍種之間的互操作性。

針對彈性和互操作性，實施對抗性訓練方法可以提高人工智能和ML系統的穩健性。這減少了對惡意輸入數據的脆弱性，并確保無縫整合，為創建一個無縫的多領域人工智能框架鋪平道路。開發一個能夠整合所有軍事行動領域的人工智能框架，包括陸地、海洋、空中、太空和網絡空間，將能夠實現更大的互操作性和協作。

隨著人工智能框架的建立，培養一支熟練的人工智能勞動力以支持人工智能和ML技術的整合變得至關重要。投資于教育、培訓和招聘計劃，專注于在軍事人員中建立一個強大的人工智能和ML技能基礎，是一個關鍵步驟。一支多樣化和有才華的勞動力隊伍對于確保人工智能技術能夠有效地部署在國家安全行動中至關重要。

在熟練勞動力的基礎上，將人工智能能力納入軍事決策過程，可以大大增強復雜和動態環境中的態勢感知和決策。利用人工智能進行實時數據分析和處理，使軍事領導人能夠做出更明智的決定，在未來的沖突中保持戰略優勢。將人工智能驅動的模擬和戰爭游戲整合到軍事訓練和演習中，進一步支持這種對決策的關注，提高任務準備和行動效率。

作為拼圖的最后一塊，調整軍事進程、概念和理論以適應人工智能的觀點和風險，對于促進人工智能技術的成功采用和實施至關重要。通過更新這些程序，軍隊可以確保在不斷發展的技術環境中保持靈活和適應性，在其行動中充分利用AI的戰略潛力。

6 結論

當我們反思我們在太空和網絡能力方面的成就時，我們必須認識到人工智能為我們的戰斗力和國家安全帶來的巨大潛力。將人工智能融入我們的國防基礎設施將幫助我們以更高的效率、準確性和速度應對復雜的挑戰。必須制定一項全面的人工智能戰略，解決現代戰爭的緊迫性和復雜性，促進軍方、學術界和工業界之間的合作，并確保立即開展后續發展，以保持我們在軍事能力方面最重要的領導者地位。

從我們在網絡和空間發展方面的經驗中獲得的教訓可以為我們的人工智能整合方法提供參考。我們的重點應該是創造強大的、準確的、安全的、有道德責任感的人工智能系統，能夠適應戰爭的動態性質。我們必須優先考慮研究、開發和測試人工智能技術，以提高對局勢的認識、決策和自主行動，同時防范潛在的脆弱性。

總之，人工智能是我們國家安全的一個戰略要務，就像過去的空間和網絡技術一樣。通過利用這些進步的經驗教訓，我們可以有效地利用人工智能的力量來保持我們的戰略優勢，保護我們國家的利益，并確保一個更安全和更可靠的未來。將人工智能融入我們的國防能力，不僅將徹底改變我們開展行動的方式，而且還將成為我們在追求和平與安全的過程中堅定不移地致力于技術創新的證明。

作者

Dmitry I. Mikhailov（IEEE高級會員）是一位成功的網絡安全研究員和顧問，在該領域擁有超過12年的經驗。他擁有多項認證，包括CISM、CASP+和GPEN，目前在赫特福德大學學習計算機科學。他曾在國防部門擔任網絡安全工程師，在洛克希德-馬丁公司和SAIC等公司擔任過重要職務。目前，他為全球各地的組織提供專家咨詢，幫助他們解決復雜的電子安全問題并實施有效的戰略。除了他的專業經驗外，德米特里還為各種網絡安全研究和開發項目做出了貢獻。他設計和開發了一個光電隨機數發生器，并為SANs在2011年發布的第一個更新的Linux加固指南做出了貢獻。米哈伊洛夫先生是幾個專業協會的積極成員，包括IEEE計算機協會、ACM技術政策委員會和IEEE標準協會。他的工作獲得了許多獎項和認可，包括總統志愿者服務獎和國會表彰獎。德米特里目前擔任IEEE計算機協會第5區的協調員，并熱衷于通過他的研究、出版物和領導力來推動網絡安全領域的發展。

人們常說，將軍們準備打下一場戰爭，就像他們打上一場戰爭一樣。對于美國的核威懾戰略和政策，人們也經常這么說，軍方經常被指責未能擺脫冷戰思維。然而，今天的環境與三十年前冷戰結束時有很大不同。美國正發現自己處于一個必須面對兩個核對手的世界。當一個有核的朝鮮和一個接近有核的伊朗加入到這個環境中時，美國面臨的挑戰變得更加困難。

今天，美國有可能無法適應其對手對戰爭的理解，也無法把握對核威懾的相應影響。2016年，前參謀長聯席會議主席約瑟夫-鄧福德將軍宣稱："在適應今天戰爭特征的變化方面，我們已經落后了，在很多方面都是如此。" 2022年2月，有些人不相信俄羅斯總統弗拉基米爾-普京會對烏克蘭發動全面入侵，盡管俄羅斯明顯在集結軍隊，美國也發出了警告。現在，戰爭已經進行了200多天，烏克蘭預計將在一周內遭受失敗，正在通過創新地使用新技術和混合戰爭將俄羅斯軍隊趕出烏克蘭。

在戰爭初期，由于俄羅斯軍隊表現不佳，普京威脅要對北大西洋公約組織（NATO）使用核武器--也許是期望這種威脅會導致北約成員國結束對烏克蘭的物質支持。這一威脅并沒有達到預期效果。在普京核威脅的陰影下，烏克蘭正在發動一場成功的混合戰爭，其中包括常規沖突、不對稱沖突和維持西方支持的大規模努力。俄羅斯的虛假/誤導宣傳在戰爭的相對早期就失敗了，但使用核的威脅仍然存在。

烏克蘭的長期沖突，即入侵前后的沖突，為反思混合沖突的核問題提供了機會。有一些問題值得評估。首先，核武器將在混合戰爭中發揮什么作用？第二，隨著國際體系向三極化發展，可以期待看到哪些類型的變化？第三，如果對手選擇使用核武器來支持戰略目標，美國如何將核升級的風險降到最低，或對其進行管理？以下幾頁將試圖解決這些問題。

戰爭是人類本性和歷史的有機組成部分，因此想象一個沒有戰爭的未來是天真的。當世界正在追趕當前的第四代戰爭、第五代戰爭、混合戰爭和網絡戰爭時，本文想闡述的是這個世界上未被探索的戰爭未來。我們對未來的注視越遠，它就越不透明和模糊；因此，在長期的、科幻的未來，任何意想不到的事情都是可信的。因此，本文在看待和想象戰爭的未來時，往往更傾向于短期的、可想象的技術進步，而不是長期的、科幻的未來戰爭。本文使用非虛構的技術作為感知未來戰爭的工具，同時討論了未來戰爭所依賴的可能想法。有了這個決議，本文將簡要討論未來戰爭中可能的交戰方，包括非國家行為者、非政府組織和媒體，然后解釋技術在未來戰爭中的作用。它涉及到詳細討論監視、網絡、外層空間、激光武器、強化的未來士兵和自主武器（包括機器人戰士和人工智能）作為未來戰爭的外衣的使用。此外，本文探討了機器人戰士和人工智能目前在沖突中的使用情況，同時想象了它們未來的使用情況，并對其使用的危險性給出了預防措施。之后，它將解釋戰爭法（國際人道主義法）在未來戰爭中使用基于人工智能的自主武器的要求。它將討論在未來戰爭中使用自主武器方面的區分原則、相稱性原則、必要性原則、預防原則和失去戰斗力的原則以及問責漏洞。

如果關于俄羅斯信息戰的任何統一理論真的存在的話，其核心原則很可能是：在俄羅斯的戰略思想中，政權安全與信息戰歷來是不可分割的。與其說克里姆林宮的所謂信息戰是莫斯科外交政策的侵略性或擴張性表現，不如說它主要是通過國內和政權安全的棱鏡來看待的--它既是一種反叛亂，也是一種遠征戰略，與其說是升級，不如說是投射。因此，分析家和決策者應避免反射性地將美國和西方作為俄羅斯信息戰的主要對手，因為這樣做有可能強化這些不安全因素，并夸大莫斯科在信息生態系統中的權力程度。