亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

軍事規劃總是存在不確定性。軍事分析人員必須分析來自多個來源的大量數據，這些數據可能不清楚、模棱兩可，甚至相互矛盾。不確定性與風險是有區別的，因為風險的特征是已確定的結果與這些結果發生的概率。本專著分析了美軍 “2017 年聯合規劃過程”（2017 JPP）如何解決不確定性問題。這項研究考察了近二十年的美國非保密戰略安全文件和美軍聯合條令，重點關注2017 JPP及其如何或不如何對待不確定性。令人驚訝的是，不確定性在 2017 年 JPP 中扮演從屬角色，甚至根本不存在。戰略安全文件也沒有充分考慮不確定性。盡管在軍事情報領域討論了不確定性，但2017年“聯合規劃過程”并未要求規劃人員充分考慮不確定性這一主題，因此沒有為規劃人員提供處理不確定性的工具。本專著研究了改進處理不確定性的工具。有一個謬誤（基準利率）的例子說明了不確定性教育/培訓的必要性。需要對概率進行標準化交流。決策樹模型有助于將信息不足或沒有信息的領域形象化。穩健性概念提供了一種如何提高對意外事件的應變能力的方法。"穩健決策"模型側重于針對最壞情況制定計劃，而 "信息差距"模型則強調確定對實現至關重要的結果。首要任務是找到一個令人滿意的解決方案，而不是最佳解決方案。本專著建議利用現有工具并制定標準化框架，改進對不確定性的考慮，以確保在 2017 年聯合規劃方案中對其進行適當處理。這種方法不一定能提供完美無瑕的預測，但它能提高規劃過程的透明度，改進對原本被忽視的行動方案的思考方式，并將可能性發展為機遇。

圖2 決策樹模型

不確定性與美軍聯合規劃

在美國國防部長宣布 "為不確定的未來做好準備 "的新戰略近二十年后的今天，2017 年“聯合規劃過程”并未提供應對不確定性的方法。此外，作為指導 2017 年“聯合規劃過程”制定的總體文件，美國的戰略文件也沒有強調不確定性。相比之下，情報領域提供了考慮情報產品不確定性的方法。

第一小節研究了非保密的美國戰略文件和美軍聯合條令。其中，研究試圖回答以下問題： 是 "為不確定的未來做準備 "的戰略概念改變了聯合作戰計劃，還是不確定性因素從未進入聯合作戰計劃？下一小節提供了一些可能的原因，說明為什么不確定性可能是 2017 年“聯合規劃過程”中被遺忘的因素。最后一個小節提出了 2017 年“聯合規劃過程”沒有充分考慮不確定性的可能原因。

美國安全文件和軍事聯合出版物中的 "不確定性 "一詞

沒有證據表明，2001 年宣布的 "擁抱不確定性 "戰略在 JPP 的制定過程中得到了認可。此外，在過去二十年的聯合條令或戰略文件中也沒有發現這一戰略的細節。不過，軍事情報領域有考慮不確定性的方法，也有可用于處理不確定性的工具。

2017年聯合出版物（JP）5-0《聯合規劃》（2017 JP 5-0）雖然將戰略環境描述為不確定，但并未考慮處理不確定性的方法。2017 JP 5-0 是戰略與行動執行之間的橋梁文件。2017 JP 5-0 對 2017 JPP 進行了定義，并為 "指揮官提供了允許......在不確定和具有挑戰性的環境中靈活規劃和制定計劃的流程和能力"。但沒有具體說明在何種情況下提供靈活性。2017年JP 5-0的前幾個版本對處理不確定性的責任規定得更為具體。在2011年的JP 5-0中，指揮官和參謀部的任務是減少不確定性："聯合作戰規劃促進理解，使指揮官及其參謀部能夠為定義不清的問題提供充分的秩序，減少不確定性，并使進一步的詳細規劃成為可能"。

在 2006 年的 JP 5-0 中，"聯合作戰規劃 "區分了兩類規劃：應急行動規劃和危機行動規劃。"這兩類規劃主要在不確定性程度上有所不同。此外，"應急計劃通常是在預測未來事件的情況下進行的，而危機行動規劃則是基于規劃發生時存在的情況"。 在沒有進一步解釋的情況下，2017年JP 5-0建議將 "危機行動規劃 "從《聯合出版物》（JP）1-02《國防部軍事及相關術語詞典》（"國防部詞典"）中刪除。

2006 年、2011 年和 2017 年版本的 JP 5-0 均未考慮 "不確定性 "一詞，盡管 2006 年和 2011 年版本將不確定性視為作戰環境的一個特征。稍后，本研究將顯示美國戰略文件中也有類似的發展。

2017 JP 5-0 提供了四種分析工具，即 "作戰藝術與設計"、"靈活反應選擇"（FRO）、"靈活威懾選擇"（FDO）和 "聯合風險管理"，以支持決策者和規劃者的規劃工作。

"作戰藝術與設計 "并未指導用戶如何考慮不確定性。2017年JP 5-0指出，"作戰藝術是指揮官和參謀人員在技能、知識和經驗的支持下，運用創造性想象力設計戰略、戰役和重大行動，并組織和運用軍事力量"。此外，"作戰藝術有助于聯合部隊指揮官克服復雜作戰環境中的模糊性和不確定性"。沒有解釋 "模糊性 "和 "不確定性 "的含義以及作戰藝術如何提供幫助。2017 JP 5-0 將 "作戰設計 "描述為幫助 "指揮官和參謀人員理解復雜作戰環境（OE）中的不確定性 "的一種工具。無需贅述，"作戰設計 "是一種九步方法。在第七步 "確定決策和決策點 "中，指揮官必須告知其高級領導層 "需要做出的決策、必須做出決策的時間以及伴隨決策和延遲的不確定性和風險"。"這一表述值得注意，因為這是JP 5-0唯一一次區分不確定性和風險。然而，作為作戰設計核心人物的指揮官，在如何評估和描述不確定性以告知上級方面卻沒有得到進一步的指導。

FRO和FDO也不是準備和應對不確定性的規劃工具。2017 JP 5-0 給 FRO 和 FDO 下了定義，前者 "用于應對恐怖行動或威脅"，后者是 "預先計劃的、以威懾為導向的行動......在危機前或危機期間為威懾行動而設立"。FRO 和 FDO 都是國防部長或總統應對危機不確定性的適應性軍事選擇。與FDO相比，FRO是 "首先旨在阻止敵方攻擊的行動，但也為國防部提供必要的規劃框架，以快速獲得必要的授權和批準，從而應對動態和不斷變化的威脅"。"快速反應行動不是為不確定性做好準備和作出反應的規劃工具；它更多的是利用現有能力和資源對現有的已知威脅作出反應。

第四種工具是聯合風險分析（JRA），它也不考慮不確定性。參謀長聯席會議（CJCS）主席手冊 3105.01《聯合風險分析》中描述的聯合風險分析是計劃人員進行風險評估的工具，是任務分析的一部分。2016 JRA 建立了聯合風險分析方法（2016 JRAM），用于識別、評估和管理風險。它使聯合軍事委員會能夠進行一致、及時的風險評估，并提供 "基于風險管理的最佳軍事建議，以支持第 10 篇的職責，特別是國家軍事戰略（NMS）"。第10編定義了武裝部隊的作用，并為美軍的角色、任務和組織提供了法律依據。2016 年 JRAM 的兩段摘錄說明了不確定性未被考慮在內。首先，成功的風險分析面臨三大挑戰--復雜性、模糊性和不確定性，"因為人類的知識本身就是不完整的，評估需要假設"。不確定性是風險分析面臨的一個挑戰，但卻沒有就如何處理不確定性提供指導。其次，手冊將風險定義為 "某一事件對有價值的事物造成損害的概率和后果"。所有這些定義和描述都可能讓人認為，聯合條令遵循的是傳統的奈特式定義，重點是可能出現的糟糕結果，這在前面的 "不確定性的特征 "中有所描述。

2017 年 JP 5-0 的前一版本定義了 "危機規劃 "這一工具，它也可能具有處理不確定性的潛力。2000-2006 年版本的 JP 5-0 指出存在兩種類型的規劃： "慎重規劃和危機規劃"，以是否知道發生概率來區分。此外，"雖然深思熟慮的規劃是在預測未來事件的情況下進行的，但當前總會出現一些情況......有時這些情況是完全無法預料的"。這項研究從 "危機規劃 "中看到了增強 2017 年 JPP 處理不確定性的可能方法。

不僅2017年JP 5-0中沒有指導，《美國武裝部隊聯合出版物（JP）1條令》（JP 1）也沒有對不確定性提供指導。在聯合文件等級中，JP 1高于JP 5-0。2017 年的 JP 1 是 "所有聯合條令的頂點出版物，為美國武裝部隊的使用提出了基本原則和總體指導"，它只是通過引用克勞塞維茨的話來暗示不確定性，稱 "戰爭的進行結合了摩擦、偶然性和不確定性"，這 "在今天仍然是正確的"。即使2017年JP 1 "代表了我們作戰指導和軍事理論的演變，構成了聯合作戰條令的核心"，研究也沒有發現任何證據表明2017年JP 1充分考慮了不確定性以影響聯合作戰條令的制定。

由于2017 JP 5-0和2017 JP 1沒有充分考慮不確定性，本研究考察了國防部詞典，該詞典是聯合條令領域定義的來源。它也沒有描述 "不確定性 "一詞。國防部詞典 "規定了標準的美國軍事和相關術語，涵蓋了美國武裝部隊的聯合活動"。國防部詞典確實兩次提到 "不確定性 "一詞。首先，它指出，"不確定環境是指東道國政府軍......對預定作戰區域內的領土和人口沒有完全有效控制的作戰環境。"沒有進一步解釋如何確定這種不確定性。其次，國防部字典中提到了作戰空間情報準備（IPB）或作戰環境聯合情報準備（JIPOE）的分析方法，這種方法應有助于 "軍種或聯合部隊組成司令部減少有關敵人、環境、時間和地形的不確定性"。 隨后，本研究將探討 IPB/JIPOE 如何幫助處理不確定性。

2014年聯合出版物（JP）2-01.3《行動環境的聯合情報準備》（2014 JP 2-01.3）和2013年聯合出版物（JP）2-0《聯合情報》（2013 JP 2-0）的一部分對JIPOE進行了定義，后者提供了在情報分析和產品中考慮不確定性的方法。軍事聯合情報領域認為，不確定性是影響情報分析結果和受眾的一個因素。2013 JP 2-0指出，"不能讓指揮官對什么是事實、什么是觀點、什么是未知一無所知"，"情報不是一門精確的科學；情報分析員會有一些不確定性，指揮官和參謀人員在計劃和執行行動時也應如此"。 以下四個例子說明了2013年JP 2-0中對不確定性的考慮。首先，不確定性是情報規劃的一個因素。情報行動規劃要求 "考慮與規劃工作相關的所有已確定的情報缺口，并認識到分析結論中的不確定性"。相比之下，2017年的JPP沒有考慮認識不確定性的步驟。其次，無法確定所收集信息的準確性。"情報人員必須確保指揮官意識到這一缺陷，并確保未來包含許多不確定性"。2017年的JPP并沒有要求進行這樣的分析。第三，要求分析人員澄清或解決不確定性： "信息或情報的價值與它所支持的決策以及它所澄清或解決的不確定性的大小息息相關"。2017年的JPP缺乏對信息價值的定義。最后，情報分析員在2014年《聯合行動計劃》中擁有一個支持預測分析的工具。2014年《聯合行動計劃》"為評估敵方意圖和預測敵方行動方針的相對可能性提供了極好的方法"，從而減少了不確定性。

預測性情報分析使用的概率等級（高、中、低）不同于2017年的JPP，后者依賴于2016年的聯合風險分析（極不可能、不可能、可能、非常可能）。情報分析員必須傳達情報產品中的不確定性程度。指揮官 "必須明白，情報預測只是估計，他們在制定計劃時，僅根據情報對對手最有可能采取的行動方案（COA）的評估，接受一定的風險"。預測分析的結果支持 2016 年聯合評估。然而，這兩種工具使用不同的方式來傳達概率水平。這種缺乏標準化的概率水平交流方式可能會給決策者、規劃者和情報分析師帶來摩擦和誤解。

由于美國聯合條令沒有提供處理不確定性的方法，研究的下一步是研究美國非保密戰略文件，這些文件在文件層級上高于聯合出版物，指導軍事條令的制定。2017年《美利堅合眾國國家安全戰略》（2017 NSS）與其2015年的前身類似，并未提及 "不確定性 "一詞。沒有證據表明 2017 年《國家安全戰略》沿用了 2000 年《國家安全戰略》，后者發布的 "接觸戰略 "中包含 "為不確定的未來做好準備 "的內容。與 1999-2006 年的前幾份國家安全報告不同，2010 年、2015 年和 2017 年的國家安全報告既沒有指出存在 "不確定的環境"，也沒有指出未來的不確定性。沒有證據表明美國政府故意省略了 "不確定性 "一詞，但值得注意的是，在最近的三份國家安全報告（2017 年和 2015 年）之前，文件中都提到了 "不確定性 "或 "不確定的環境"。不過，有幾次提到了 "風險 "一詞。首先，2017 年《國家安全戰略》指出，"為了提高我們關鍵基礎設施的安全性和復原力，我們將評估六個關鍵領域的風險"。接著，2017 年《國家安全戰略》指出，美國政府 "將提高對構成最大風險的威脅和危害進行評估的能力"，最后，它還提到 "核力量結構既能滿足我們當前的需求，又能應對不可預見的風險"。 這些提法都沒有就如何計算每種風險的概率和處理固有的不確定性提供指導。

較早的國家安全戰略確實解決了不確定性問題。在美國駐內羅畢和達累斯薩拉姆大使館爆炸事件后，美國政府在 1999 年《國家安全戰略》中公布了新的 "參與戰略"。此外，1999 年《國家安全戰略》指出，"我們所處的安全環境是動態的、不確定的，充滿了一系列威脅和挑戰，而且這些威脅和挑戰有可能變得更加致命"，并描述了一項包含三個組成部分的戰略： "塑造國際安全環境，應對威脅和危機，為不確定的未來做好準備"。 2000 年《國家安全戰略》指出，"參與戰略 "的一個戰略概念是 "為不確定的未來做好準備"。 該戰略要求 "我們必須為不確定的未來做好準備，即使我們在解決當今的安全問題時也是如此......為不確定的未來做好準備還意味著我們必須擁有一個強大的、有競爭力的、技術卓越的、創新的和反應迅速的工業和研發基地"。2000 年《國家安全戰略》將 "為不確定的未來做好準備 "定義為三個戰略概念之一，并描述了對沖未來不確定性的措施，指出 "與其他安全、關鍵基礎設施保護和反恐計劃一起，政府的連續性和行動的連續性計劃仍然是對沖當前和新出現的威脅以及未來不確定性的重要手段"。美軍必須進行轉型，"以塑造和應對今天的威脅，實現現代化以保護部隊的長期戰備狀態，并轉變[其]無與倫比的能力，以確保[其]能夠有效地塑造和應對未來的威脅"。

2002 年和 2006 年的《國家安全戰略》沒有繼續采用 "參與戰略 "和 "為不確定的未來做好準備 "的戰略概念。這兩份文件都沒有關于 "不確定的未來 "的值得注意的表述。2002 年的《國家安全戰略》指出，"今天，美國享有無與倫比的軍事實力和巨大的經濟和政治影響力......過去的敵人需要強大的陸軍和強大的工業能力才能危及美國....，我們國家面臨的最嚴重危險在于激進主義和技術的交叉路口"。該文件在談到部隊前沿部署時確實提到了 "不確定性 "一詞，但沒有提到未來的不確定性。2006 年《國家安全戰略》指出，全球局勢已經惡化，這從 "美國正處于戰爭狀態 "的簡短陳述中可見一斑。這是一項戰時國家安全戰略"。這份文件也只字未提未來的不確定性。關于 1999 年、2000 年、2002 年、2006 年、2010 年、2015 年和 2017 年國家安全戰略的研究到此結束。1999 年的 "為不確定的未來做好準備 "這一戰略概念在 2017 年的國家安全戰略中已不復存在。

《國家安全戰略》為整個政府提供指導方針，而由美國國防部長發布的《國防戰略》（NDS）則是《國家安全戰略》的附屬戰略，概述了美軍將如何為實現《國家安全戰略》的目標做出貢獻。自 2008 年以來，《國防戰略》往往側重于確定性，盡管沒有足夠的信息來判斷這些文件如何具體影響了 JPP 的制定。2008 年的國家發展戰略指出，"只要有可能，國防部就會對自身進行定位，以應對和減少不確定性。這意味著我們必須繼續加強對各種趨勢、其相互作用以及該部可能需要應對或管理的各種風險的了解"。風險評估是減少不確定性的一種方式。在 2012 年國家發展戰略中，聯合部隊的任務是 "確保能夠應對未來的任何威脅"，這就不那么具體了。但仍有一項任務是提供 "再生能力，以滿足未來不可預見的需求"。2018 年國家發展戰略要求 "具有致命、敏捷和彈性的部隊態勢，以應對存在的不確定性"，但 "不確定性 "一詞總體上并未作為未來的主要考慮因素出現。沒有證據表明 2018 年國家發展戰略延續了利用風險評估減少不確定性的方法。

《2015 年國家軍事戰略》（NMS）是《2018 年國家發展戰略》的從屬戰略。非保密的 2015 年 NMS "描述了[美國軍方]將如何使用[美國]軍事力量來保護和推進[美國]國家利益"。值得注意的是，在《2015 年國家軍事戰略方針》之上，沒有任何其他戰略文件賦予高級軍事領導層處理不確定性的任務。2015 NMS是美國聯合條令之上第一份對 "聯合領導人提出預測和適應突襲、不確定性和混亂 "要求的文件。然而，2015 NMS 并未就聯合領導人應如何預測和適應不確定性提供進一步指導。

概述

《遠征先進基地作戰暫定手冊》（TM EABO）的編寫是迭代過程的一部分，旨在測試、完善和編纂海軍陸戰隊司令和海軍作戰部長于 2019 年 3 月簽署的遠征先進基地作戰（EABO）概念，并為兵力設計和發展提供信息。TM EABO第二版包含最新信息，并總結了從兵棋推演、演習、實驗和其他分析中獲得的經驗教訓，描述了海軍兵力將如何在整個競爭過程中實施 EABO。因此，此處包含的信息具有權威性，但不是最終的；它提供了有待進一步檢驗和編入條令出版物的正式基線思想。

目的

海軍陸戰隊的概念提出了新的創新方法，以解決現有方法或能力無效、不足或不存在的當前或未來差距、不足或挑戰。要理解和正確應用《技術手冊》中提出的新方法，就必須閱讀最初的 EABO 概念。編寫本手冊的主要目的有三個：

1. 向艦隊海軍陸戰隊（FMF）介紹 EABO 的任務和執行 EABO 的兵力

2. 促進實兵實驗，以測試和完善兵力結構和能力

3. 推動未來兵力發展的行動，并作為從學習到執行的基礎，包括擴展到正式的海軍條令中

范圍

本手冊描述了 EABO 的一般特征和術語，并提供了兵力和作戰空間組織的規劃考慮因素和選項。由于過去幾年來為實施 "2030兵力設計 "所做的不懈努力，海軍陸戰隊在按照已批準概念的設想開展 EABO 方面取得了長足進步。例如，在撰寫本報告時，第三陸戰部隊的第三海軍陸戰隊瀕海團（MLR）已具備初始作戰能力（IOC）。本手冊列出了繼續試驗和評估與 MLR、其他任務組織 MAGTF 相關的兵力結構和能力的因素和目標，以及為支持和維持這些兵力結構和能力而設想的海軍艦艇。其中包括指揮安排的考慮因素，以及一系列跨職能的探討主題。

本手冊暫定為參考手冊，并不是為了從頭到尾閱讀而設計的。建議所有讀者在完成第 1、2 和 7 章的學習后，再根據自己的職能興趣閱讀第 3-6 章。高級

• 第 1 章：介紹遠征先進基地作戰。
• 第 2 章：闡述 EABO 計劃和組織方面的考慮因素，并以海軍合成作戰指揮官 (CWC) 結構為例，介紹新的戰術指揮關系。
• 第 3-6 章：探討情報、信息、航空和后勤領域的功能考慮因素。
• 第 7 章：重點介紹如何利用 EABO 支持綜合瀕海作戰。

根據自 2021 年 2 月最初出版以來的反饋意見，對這一版本進行了顯著的修改、更新和增補，包括：擴大非正規敵對兵力和東道國當地居民的影響；強調有效合作的關鍵性，包括在信息環境中的合作；航空軍械和前方布防及加油方面的考慮，特別是為海軍各種系統提供服務的能力，而海軍陸戰隊目前尚未接受這方面的培訓或裝備。最值得注意的是，航空和后勤部門對第 5 章和第 6 章進行了大量改寫。我們期望海軍陸戰隊員和水兵將根據最新修訂版繼續測試和實施 EABO 的想法和能力。

下一步行動

EABO 與司令部規劃指南和《2030 兵力設計》直接相關，并與《NAVPLAN 22》中美國海軍六項兵力設計要務中的四項相一致。隨著概念從開發走向實施，FMF 部隊將利用本版技術手冊開展進一步的實戰、虛擬和建設性兵力實驗，以驗證、完善和發展作戰能力，并產生戰術、技術和程序方面的最佳實踐。

經過驗證的最佳實踐應作為海軍陸戰隊戰術出版物（MCTP）或海軍陸戰隊參考出版物（MCRP）納入該軍種的條令出版物。海軍陸戰隊的任務修訂應酌情將 EABO 編入整個 FMF 的核心任務和指定任務的基本任務。經過測試和驗證的解決方案應提交后續能力規劃，并納入年度 POM 計劃制定。未來，所有多國部隊都應接受海上拒止作戰訓練。

本空軍條令出版物（AFDP）通過進一步詳細介紹空軍士兵對任務指揮的看法，闡明了當前的作戰條令。利用空中兵力實現聯合兵力目標，有賴于以全球視野和戰區視角集結、協調和同步空中行動的能力。任務指揮在美國空軍（USAF）的應用有別于其他軍種。本 AFDP 從空軍的角度介紹任務指揮。

盡管美國空軍的條令歷來注重分布式執行，但在過去幾十年的作戰環境中，所有級別的任務都是集中式執行。在此期間，美國空軍的條令堅定不移地擁護權力下放的長處和優勢，但美國空軍架構的許多要素卻深深地擁護中央集權。然而，未來對抗性、退化或行動受限的環境可能會阻礙這些效率的提高，因此有必要轉向權力下放。

本條令的發布就是朝著這個方向邁出的一步。然而，條令只是 DOTMLPF-P 框架的一個組成部分。實現任務指揮所提出的愿景需要采取全面的行動。要在美國空軍實現任務指揮，還需要在美國空軍組織結構、培訓方法、物資采購、領導力和教育模式以及人員和人力視角等方面進行更多計劃中的、預期中的和未知的變革。本《空軍發展計劃》為這些變革提供了動力，但只有空軍人員接受本計劃所述原則，并在全軍各級和各方面應用這些原則，這些變革才能實現。

ATP 4-93 提供了戰區梯隊的維持條令。它嵌套在 FM 4-0、FM 3-94 和 ATP 3-93 中提供的條令維持框架內。該出版物為支持多域作戰的戰區級持續行動提供了條令指導，并為領導者提供了計劃、準備、執行和評估戰區梯隊持續行動的技巧。它描述了維持行動的作用和職責，以協助作戰指揮官設置戰區、同步商品和服務、執行第 10 條維持支持、執行聯盟和多國支持、執行戰區開放和戰區分配行動、管理預置庫存以及協調早期進入的 III 級大宗燃料分配。信息來源包括 FM 1-0、FM 3-0、FM 4-0、ATP 3-93、ATP 4-13、ATP 4-42 和 ATP 4-43。

本出版物重點介紹戰區梯隊和在戰區一級開展的維持行動。它概述了戰區陸軍總部的角色、組織和職能，以及其作為陸軍軍種司令部與維持有關的作戰和行政職責。有關戰區陸軍的更多信息，請參閱 ATP 3-93。

ATP 4-93 還重點介紹了戰區維持指揮部 (TSC)、遠征維持指揮部 (ESC)、其他戰略伙伴和陸軍維持組織的作用、組織、能力和職能。戰區持續指揮部、遠征持續指揮部、其他戰略伙伴和其他組織被指派或隸屬于戰區陸軍，以履行其作用和職能。

ATP 4-93 包括五章和兩個附錄：

第 1 章簡要回顧了戰區陸軍的三個角色、組織、職能和能力，以及與戰區陸軍接口的戰略推進者。

第 2 章介紹了戰區司令部、戰區指揮中心和戰區梯隊其他陸軍維持組織的作用、組織、能力和職能，這些組織通常為戰區一級的維持行動提供支持。

第 3 章介紹了戰區梯隊的維持行動：戰區開辟行動、分配行動和維持行動（運輸、供應、維護、人力資源和財務管理行動）。

第 4 章討論了戰區分發管理行動以及支持分發行動的戰區人員職能和組織。第 4 章介紹了運輸管理、物資管理和配送整合這三個配送流程，并解釋了這些流程如何相互聯系以同步和優化配送。本章后半部分介紹了配送管理流程之外的其他參謀部門，以及與配送管理中心協調的組織。

第 5 章介紹了指揮與控制作戰功能、TSC 指揮所及其運作和組織結構，并介紹了規劃單元和規劃范圍。

附錄 A 介紹了軍事決策過程中的戰術保障步驟和程序。

附錄 B 介紹了戰區陸軍非部隊相關人員替換系統。

本出版物為美軍計劃、協調、執行和評估聯合行動中的信息使用提供了基本原則和指導。

本出版物是在參謀長聯席會議主席（CJCS）的指導下編寫的。它提出了管理美國武裝部隊在聯合行動中的活動和表現的聯合醫療，并提供了與政府和非政府機構、多國部隊和其他組織間伙伴進行軍事互動的考慮。它為作戰指揮官和其他聯合部隊指揮官（JFCs）行使權力提供了軍事指導，并規定了行動和訓練的聯合條令。它為美國武裝部隊準備和執行其計劃和命令提供軍事指導。本出版物無意限制JFC的權力，使其不能以JFC認為最合適的方式組織部隊和執行任務，以確保在完成目標方面的統一性。

a. 本出版物確立的聯合原則適用于聯合參謀部、作戰指揮部指揮官、下屬統一指揮部、聯合特遣部隊、這些指揮部的下屬部門、各軍種、國民警衛局和作戰支援機構。

b. 本條令構成了有關所附主題的官方建議；然而，在所有情況下，指揮官的判斷是最重要的。

c. 如果本出版物的內容與各軍種出版物的內容發生沖突，則以本出版物為準，除非首席軍事委員會通常與參謀長聯席會議的其他成員協調，提供更多最新和具體的指導。

總結

• 介紹了安全環境中的信息基礎
• 描述了聯合部隊在所有聯合行動中通過信息聯合功能使用和利用信息的情況
• 討論了美國防部在信息環境中以及通過信息環境保持統一行動的作用
• 概述了信息規劃人員對作戰設計和規劃的貢獻
• 介紹了將信息納入執行的基本要素
• 描述了評估聯合部隊在聯合行動中使用和利用信息的要求和挑戰，組織評估，評估過程，以及評估信息和影響活動的建議
• 討論信息環境下行動的計劃、協調、執行和評估，以及開展這些行動的部隊

ATP3-35為陸軍提供了規劃、準備、執行和評估部署和再部署的權威條令。本手冊是所有陸軍部署和再部署條令的唯一來源。它將在既定的更高層次的陸軍條令的約束下，盡可能與聯合和多國條令保持一致。本出版物適用于一系列的軍事行動，并支持ADP 3-0和JP 3-35。ATP3-35的主要讀者是所有軍人職業的成員。聯合特遣部隊或多國總部的陸軍指揮官和參謀人員，也應參考有關軍事行動范圍和聯合或多國部隊的條令。整個陸軍的培訓人員和教育人員也將使用本出版物。指揮官、參謀部和下屬確保他們的決定和行動符合適用的美國、國際、以及在某些情況下符合東道國的法律和法規。各級指揮官確保他們的士兵按照武裝沖突法和交戰規則行動。

更新本手冊的目的是使陸軍的部署和再部署的作用和責任與當前的部隊結構、最新的政策和陸軍的作戰概念--多域作戰相一致。本手冊是所有陸軍部署和再部署了的唯一來源，因此支持ADP 3-0中討論的移動和機動作戰功能，包括與部隊投射相關的任務（這對陸軍建立一支能夠在全球范圍內進行和維持多域作戰的快速遠征部隊的目標至關重要）。移動和機動作戰功能是指相關的任務和系統，通過移動和使用部隊來實現對敵人和其他威脅的相對優勢地位。移動和機動作戰功能包括八項任務，其中之一是部署。

ATP 2-01.3構成了當前關于如何系統地評估作戰環境（OE）的重要特征對特定任務的影響的理論。該出版物-

• 描述了指揮官和參謀部如何審查任務變量，以了解這些變量可能對行動產生的影響。

• 討論了戰場情報準備（IPB）作為軍事決策過程的一個重要組成部分，IPB如何支持決策，以及整合過程。

• 促進對IPB過程的共同理解、基本概念和方法。

ATP 2-01.3的主要讀者是陸軍戰術指揮官和參謀。作為聯合特遣部隊或多國總部的陸軍指揮官和參謀人員也可以參考與IPB有關的適用的聯合或多國學說。整個陸軍的培訓師和教育工作者也使用本出版物。

指揮官、參謀部和下屬確保他們的決定和行動符合適用的美國（U.S.）、國際，以及在某些情況下東道國和其他國家的法律和法規。各級指揮官確保他們的士兵按照戰爭法和交戰規則行動。(+見FM6-27)。

ATP 2-01.3在適用時使用聯合術語。部分聯合和陸軍術語和定義出現在詞匯表和正文中。ATP2-01.3是主辦方出版物（權威）的術語在詞匯表中標有星號（*）。ATP 2-01.3為提議者出版物的定義在正文中以黑體字標出。對于文本中顯示的其他定義，該術語為斜體，定義后有提議者出版物的編號。

本手冊適用于在美國境外進行的情報活動。在美國境內進行的情報活動，以及那些針對美國境外的美國人和團體的情報活動，需要額外的要求和情報監督規則。如果本出版物中描述的任何活動是在美國境內進行的，或以美國境外的美國人或團體為目標，請向軍法檢察官尋求幫助。

除非另有說明，ATP2-01.3適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊、美國陸軍預備役。

ATP 2-01.3的提出者是美國陸軍卓越情報中心。編制機構為亞利桑那州瓦丘卡堡的美國陸軍卓越情報中心的理論和情報系統培訓局。

戰場情報準備（IPB）

IPB是一項由J-2/G-2/S-2和情報人員領導的合作性工作。開發并不斷更新的IPB產品有助于對形勢的了解，并協助指揮官和參謀人員確定行動區和利益區中可能影響任務完成的相關方面。介紹性的圖表列出并總結了相關的IPB產品。

圖：+IPB工藝的產品

IPB過程是獨特的--它影響著軍事行動的范圍，與所有的梯隊相關，并且是所有計劃和決策中使用的基本要素。IPB是所有行動中分析戰場的初始框架。

本出版物的修訂涉及復雜的OE，其中美軍將在所有領域（空中、陸地、太空、海洋和網絡空間）以及信息環境和世界范圍內開展行動。本次修訂的目標是

• 突出工作人員的流程和產品，以協助指揮官和參謀部確定何時何地在行動范圍內利用友軍能力。

• 增加了本出版物2014年版本中未涉及的關于支持某些任務的IPB的一些獨特考慮。ATP 2-01.3更新并描述了IPB的基本原理。它包括八章和四個附錄。

• 第1章提供了IPB的基礎知識，并介紹了諸如行動框架、同行威脅、多域行動和識別機會窗口等主題。

• 第2章討論了IPB對決策的支持以及IPB與軍事決策過程之間的關系。

• 第3章，即IPB過程的第1步，討論了對可能影響友軍和威脅的行動路線和指揮決策的OE的重要特征或活動的分析，以及任務將占用的物理空間。

• 第4章，IPB過程的第2步，討論了OE的重要特征如何影響友軍和威脅的行動。

• 第5章，IPB過程的第3步，討論了威脅部隊的能力以及威脅部隊喜歡采用的理論原則和戰術、技術和程序。

• 第6章，即IPB過程的第4步，確定并描述了威脅的行動方案如何影響友軍的行動。

• 第7章討論了IPB對進攻、防御和穩定行動的支持以及沿海、城市和地下環境的獨特特點。

• 第8章討論了每個領域的獨特方面、信息環境和電磁波譜。

• 附錄A為S-2提供了一份關于如何進行IPB的檢查清單。

• 附錄B為分析人員提供了執行IPB時使用的工具。

• 附錄C描述了常規、不規則和混合威脅的威脅特征。

• 附錄D討論了網絡空間領域以及如何將網絡空間因素納入IPB過程。

本出版物-

• 在本出版物的前言（序言和導言）中首次使用縮略語，并在本出版物的正文（各章和附錄）中再次使用。

• 在第一次使用時引入G-X和S-X（如G-2和S-2）的縮寫，而不對其進行定義，因為這有礙于可讀性。這些首字母縮寫詞的定義可以在詞匯表中找到。

• 使用U.S.作為修飾語（例如，美國軍隊），使用United States作為名詞（例如，美國，北美的一個國家）。

• 使用威脅一詞，包括所有屬于OE的敵人和對手。

• 將參謀部稱為行動部、情報部和其他協調和特別參謀部，除非另有說明。

• 使用持有量來注釋許多不同的資料（例如，生物統計學）。持有量指的是指揮部或其上級總部擁有的信息或數據，如數據文件和/或數據庫，或指揮部可以獲得的信息。

• 避免討論具體的學科和互補的情報能力。

本研究的興趣系統(SOI)集中在藍軍(BF)控制敵方紅軍(RF)對戰略瓶頸貿易路線的影響的任務，以及BF在隨后的沖突中執行的殺傷鏈功能。殺傷鏈功能 "發現RF威脅 "由BF的情報監視偵察（ISR）執行，"瞄準RF威脅 "的功能由BF的決策者執行，而 "與RF威脅交戰 "的功能由BF的射手執行。在執行殺傷鏈功能的過程中，BF的ISR、決策者和射手之間會交換多種信息，并且公認需要在進行合作交戰時提高指揮和控制（C2）的反應能力，以確保在2030年之前超額完成對近距離敵人的任務，屆時海軍無人水面艦艇預計將加入艦隊。

本頂點研究將改進的合作交戰能力（CEC）和指揮與控制（C2）結合起來，以適應在分布式海上行動（DMO）地點作戰的部隊包（AFP）。這項研究考察了CEC的四個重要實體。首先，一個完整的CEC有一個能夠識別潛在目標精確位置的觀察者。在導彈威脅環境中，位置細節的精確度必須極高，并且每秒更新多次。這一功能要素將被歸類為觀察者/ISR或傳感器功能。第二，一個完整的CEC有能力從觀察者/ISR平臺向其他參與平臺交換這種高保真、目標質量的數據。第三，一個完整的CEC有一個發射平臺，其彈藥能夠成功地起訴所觀察的目標。第四，一個完整的CEC具有決策支持/決策能力，其中人類決策者與系統對接并表達他或她的武器釋放權。觀察者/ISR、決策者和射手的組合將在本文中被稱為致命三要素。

這項研究的中心是藍軍(BF)控制敵方紅軍(RF)對戰略瓶頸貿易路線的影響的任務，以及在隨后的沖突中由BF執行的殺傷鏈功能。發現、瞄準和打擊威脅的殺傷鏈功能分別由BF的觀察者、決策者和射手執行。在執行殺傷鏈功能的過程中，致命的三人組之間會交換多種信息，并且公認需要在執行CEC時提高C2的反應能力，以確保在2030年海軍無人水面艦艇預計加入艦隊時能超額完成任務。

為縮短目前殺傷鏈執行過程中的C2周期，建議對致命三體的互操作性進行改進，包括將致命三體之間通常的模擬信息進行數字化，將無線電信息從一種協議轉換為另一種協議，為致命三體提供最佳解決方案的自動化，以及納入類似于F-35上使用的MADL通信。在每個平臺上實施這些改進，應該可以建立一個分布式的、AFP的、特設的網絡。

最重要的是縮短C2周期應該對殺傷鏈和戰斗的結果產生影響。殺傷鏈的好處應該包括在致命的三位一體之間更快、更少的干擾；在高度競爭的環境中做出更靈敏、更可靠的決策；改進武器系統與威脅的匹配，最終形成一個更適當、更有效的特設、自我形成的AFP。

在開發擬議改進的能力和功能模型的同時，還對任務場景進行了模擬，使用各種組合的BF致命三合會攻擊和防御敵人的RF武器系統，其中包括無人駕駛的現實武器系統參數。仿真數據收集和分析結果表明，在實施擬議的JCEC C2互操作性改進措施時，BF的生存能力提高了5.9%到6.4%，最大的改進是由于自動決策。額外的數據還表明，通過JCEC C2的改進來加速殺傷鏈，可以使多達12個額外的BF彈藥可用于發射，4.6個額外的RF彈藥被摧毀，從而作為一種形式的BF倍增器發揮作用。BF損失也減少了12.6%。

這些結果表明，通過提高致命三要素之間的互操作性，并通過自動化改善人類的決策，可以挽救作戰人員的生命，因為更少的BF平臺被損失，并在2030年保持對近似同行的敵人的超強實力。分析支持，日本空軍面臨的最重要的因素是人類的認知反應時間與未來敵人的超高速射彈（HVP）可能的速度之間的不匹配。數據表明，人類決策者在指揮和控制系統中引入了嚴重的延遲，這可能會阻礙聯合艦隊在未來的沖突中迅速作出反應和保衛其平臺的能力。2030年的聯合艦隊應該考慮追求人工智能和機器學習算法，以大大減少聯合艦隊C2的C2周期時間和數據交換延遲，從而增加化解新開發和更快到來的威脅的機會。

本出版物包含用于計劃和進行野戰炮兵（FA）反擊行動的技術，以及用于武器定位雷達（WLR）系統的使用和管理。它包含了諸如AN/TPQ-50和AN/TPQ-53 WLRs等設備的技術。本出版物保留了陸軍正在逐步淘汰的AN/TPQ-36系統的信息。該出版物提供了使用師炮兵（DIVARTY）和野戰炮兵旅（FAB）WLRs和攻擊/投送系統的反火力作戰技術。這份陸軍技術出版物（ATP）所包含的材料適用于所有參與反火力行動的FA人員。

ATP 3-09.12包含了計劃、協調、進行FA反擊以及使用FA WLRs所需的基本技術和指導。它提供了關于如何訓練和開展行動的信息，并描述了目前正在使用的和已知有效的技術。該理論與聯合、多軍種和其他陸軍理論是一致的。

ATP 3-09.12包含了計劃、協調、進行反擊戰和使用反擊戰的基本技術和指導。它提供了關于如何訓練和開展行動的信息，并描述了目前正在使用的和已知有效的技術。該理論與聯合、多軍種和其他陸軍理論是一致的。

本出版物描述了當前和新興的火力TA系統。用于反火作戰和TA的主要設備是WLR。ATP 3-09.12解釋了反火作戰的技術，運用和管理WLR，以及目標處理。本出版物描述了TA的技術，以完成作戰命令中所述的任務，并采用、維護和操作WLR來定位敵人的間接武器系統。

ATP 3-09.12分為四章和十一個附錄。 第1章 野戰炮兵反擊和目標定位簡介。 第2章 角色和責任。 第3章 野戰炮兵反火力/武器定位雷達部門和人員。 第4章 武器定位雷達的使用考慮因素。 附錄A 自動化目標數據處理。 附錄B 友軍射擊日志。 附錄C 嵌入式訓練。 附錄D 面具的考慮因素。 附錄E 支持要求。 附錄F 工具和程序。 附錄G 火箭炮迫擊炮（RAM）的警告。 附錄H AN/TPQ-53武器定位雷達系統特性。 附錄I AN/TPQ-50武器定位雷達系統特性。 附錄J AN/TPQ-36武器定位雷達系統特性。 附錄K 目標獲取表。

本條令智慧書是由阿拉巴馬州馬克斯韋爾空軍基地的勒梅學說發展和教育中心編寫的空軍作戰條令摘要集。這些摘要反映了目前已批準的條令和新出現的條令。

條令智慧書的第一部分提供了空軍的頂點和作戰條令結構。條令智慧書的第二部分包括每份經批準的空軍條令出版物（AFDP）及其與聯合出版物（JP）關系的概要。空軍的頂點條令出版物，AFDP1《空軍》，由空軍參謀長簽署。《作戰條令》則由勒梅中心指揮官簽署。

每個概要都包含了每個出版物中所討論的基本特征、基本原理、術語和觀點。條令智慧書的主要讀者是所有的條令讀者--軍事、民事和承包商。