亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

數據驅動的"工廠"大幅增加巴勒斯坦領土上被襲擊目標的數量。

圖：一位研究人員說："聲稱精確和狹隘地使用武力是沒有事實根據的"。照片：Atef Safadi/EPA Atef Safadi/EPA

以色列軍方對其轟炸加沙地帶的強度毫不掩飾。在進攻的最初幾天，以色列空軍首腦談到了 "晝夜不停 "的無情空襲。他說，他的部隊只是打擊軍事目標，但他補充說："我們并沒有進行外科手術"。

然而，人們對以色列國防軍（IDF）選擇加沙目標的方法以及人工智能在其轟炸行動中發揮的作用關注相對較少。

隨著以色列在七天停火后重啟攻勢，人們對以色列國防軍在這場針對哈馬斯的戰爭中的目標定位方法越來越擔憂。據哈馬斯統治下的加沙衛生部稱，迄今為止，該地區已有超過15000人在這場戰爭中喪生。

長期以來，以色列國防軍一直以技術實力著稱，并曾大膽但無法證實地宣稱要利用新技術。2021 年 5 月加沙 11 天戰爭結束后，官員們稱以色列利用機器學習和先進計算打了 "第一場人工智能戰爭"。

最近的以哈戰爭為以色列國防軍提供了一個前所未有的機會，使其可以在更廣闊的戰場上使用這些工具，特別是部署了一個名為 "福音"的人工智能目標創建平臺，該平臺大大加快了致命目標生產線的速度，官員們將其比作 "工廠"。

通過對情報人員的采訪以及以色列國防軍和退休官員鮮為人知的言論，揭示了 "福音 "的新細節及其在以色列加沙戰爭中的核心作用。

這篇文章還參考了以色列-巴勒斯坦出版物《+972 Magazine》和希伯來語媒體《Local Call》發表的證詞，它們采訪了以色列情報界了解福音平臺的幾位現任和前任消息人士。

他們的評論讓我們得以一窺一個秘密的、由人工智能推動的軍事情報單元的內部情況，該單元在以色列應對 10 月 7 日哈馬斯在以色列南部的大屠殺中發揮著重要作用。

以色列軍方如何利用人工智能的情況正在慢慢浮出水面，其背景是，隨著世界各地的先進軍隊在戰場上擴大使用復雜而不透明的自動化系統，人們對平民面臨的風險日益感到擔憂。

一位熟悉美國軍方使用自主系統情況的前白宮安全官員說："其他國家將會關注和學習"。

他們說，"如果以色列國防軍大量使用人工智能來做出具有生死攸關后果的目標選擇，那么以色列-哈馬斯戰爭將是一個重要時刻"。

圖：加沙地帶地面行動中的以色列士兵。照片：以色列國防軍 以色列國防軍

從每年 50 個目標到每天 100 個目標

11 月初，以色列國防軍稱，其目標管理部門已確定加沙 "12,000 多個 "目標。

一名官員在描述該單元的目標確定過程時說："我們在確定誰是敵人、敵人是什么方面毫不妥協地開展工作： "我們不折不扣地確定敵人是誰，敵人是什么。哈馬斯的特工無論藏身何處，都無法幸免。

該部門于 2019 年在以色列國防軍情報局成立，其活動屬于機密。

不過，以色列國防軍網站上的一份簡短聲明聲稱，它在對哈馬斯的戰爭中使用了一種名為 "福音"（Habsora）的人工智能系統，以 "快速定位目標"。

以色列國防軍說，"通過快速自動提取情報"，"福音 "為其研究人員提供了目標建議，"目標是使機器的建議與人的識別完全匹配"。

多個熟悉以色列國防軍目標選擇程序的消息來源向+972/Local Call證實了 "福音 "的存在，稱它已被用于為攻擊目標（如被懷疑是哈馬斯或伊斯蘭圣戰組織人員的私人住宅）提供自動建議。

近年來，目標分部幫助以色列國防軍建立了一個數據庫，據消息來源稱，該數據庫中有 3 萬至 4 萬名武裝分子嫌疑人。他們說，"福音 "等系統在建立授權暗殺人員名單方面發揮了關鍵作用。

阿維夫-科查維（Aviv Kochavi）曾擔任以色列國防軍首腦直至今年 1 月，他曾說目標部門 "由人工智能能力驅動"，包括數百名軍官和士兵。

在戰前發表的一篇采訪中，他說這是 "一臺機器，能比任何人更有效地生成大量數據，并將其轉化為攻擊目標"。

據科查維稱，在 2021 年 5 月以色列與哈馬斯的 11 天戰爭中，"這臺機器一旦啟動"，每天就能制造 100 個目標。"從這個角度來看，過去我們每年在加沙制造 50 個目標。現在，這臺機器每天產生 100 個目標，其中 50%受到攻擊。"

目前尚不清楚 "福音戰士 "具體攝入了哪些形式的數據。但專家們表示，基于人工智能的目標定位決策支持系統通常會分析來自各種來源的大量信息，如無人機鏡頭、截獲的通信、監控數據以及從監測個人和大型團體的行動和行為模式中獲取的信息。

設立目標分部是為了解決以色列國防軍的一個長期問題：在早先的加沙行動中，空軍多次出現無目標可擊的情況。消息人士說，由于哈馬斯高級官員在任何新攻勢開始時都會消失在地道中，"福音 "等系統使以色列國防軍能夠找到并攻擊更多的低級特工。

一名曾在前幾次加沙行動中參與目標選擇決策的官員說，以色列國防軍以前并沒有將哈馬斯基層成員的住宅作為轟炸目標。他們說，他們相信在目前的沖突中這種情況已經改變，現在無論級別高低，哈馬斯嫌疑分子的住宅都是轟炸目標。

這位官員告訴 +972/Local Call："那是很多房子"。這位官員告訴 +972/Local Call，"哈馬斯成員其實并不意味著什么，他們住在加沙各地的家中。因此，他們在房子上做標記，然后轟炸房子，殺死那里的所有人。

為可能造成平民死亡的目標"打分"

在以色列國防軍關于其目標分工的簡短聲明中，一名高級官員說，該單元 "對與哈馬斯有關的基礎設施進行精確攻擊，同時對敵人造成巨大破壞，對非戰斗人員造成最小傷害"。

以色列媒體的多篇報道都強調了 "大赦國際目標庫 "建議的精確打擊。新消息報（Yedioth Ahronoth）日報報道說，該單元 "盡可能確保不傷害非涉案平民"。

以色列軍方一名前高級消息人士告訴《衛報》，行動人員使用一種 "非常精確 "的測量方法，來衡量平民在襲擊前不久撤離建筑物的比例。"我們使用一種算法來評估還剩下多少平民。它給出綠色、黃色、紅色，就像交通信號一樣"。

不過，人工智能和武裝沖突方面的專家在接受《衛報》采訪時表示，他們對基于人工智能的系統通過鼓勵更準確地瞄準目標來減少對平民傷害的說法持懷疑態度。

一位就人工智能和遵守人道主義法問題向各國政府提供咨詢的律師說，支持這種說法的 "實證證據很少"。其他人則指出了轟炸造成的明顯影響。

研究人員理查德-莫耶斯（Richard Moyes）說："看看加沙的自然景觀，"莫耶斯是第 36 條組織的負責人，該組織致力于減少武器造成的傷害。

他說："我們看到的是重型爆炸武器對城市地區的大面積夷平，因此，聲稱所使用的武力精確而狹小是沒有事實根據的"。

圖：加沙北部城市拜特哈嫩在戰爭造成破壞之前（10 月 10 日）和之后（10 月 21 日）的衛星圖像。照片：Maxar Technologies/Reuters Maxar Technologies/路透社

根據以色列國防軍11月公布的數據，在戰爭的前35天里，以色列襲擊了加沙的15000個目標，這一數字大大高于以往在這片人口稠密的沿海領土上的軍事行動。相比之下，在持續51天的2014年戰爭中，以色列國防軍攻擊了5000至6000個目標。

多位消息人士告訴《衛報》和+972/Local Call，在授權對被認定為哈馬斯或伊斯蘭圣戰組織人員的私人住宅進行打擊時，目標研究人員事先就知道預計會有多少平民喪生。

他們說，每個目標都有一份文件，其中包含附帶損害評分，規定有多少平民可能在襲擊中喪生。

一名在 2021 年之前一直為以色列國防軍規劃打擊行動的消息人士說，"打擊的決定是由當班單元指揮官作出的"，其中一些指揮官 "比其他人更樂于扣動扳機"。

該消息人士說，有時 "對目標存在疑問"，"我們殺死了我認為過多的平民"。

以色列軍方發言人說： "針對哈馬斯的野蠻襲擊，以色列國防軍采取行動摧毀哈馬斯的軍事和行政能力。與哈馬斯蓄意襲擊以色列男人、婦女和兒童的行為形成鮮明對比的是，以色列國防軍遵守國際法，并采取可行的預防措施來減輕對平民的傷害"。

大規模暗殺工廠

熟悉人工智能系統如何融入以色列國防軍行動的消息人士稱，此類工具大大加快了目標創建過程。

一位曾在目標部門工作過的消息人士告訴+972/Local Call："我們自動準備目標，并根據檢查表開展工作。"這真的就像一個工廠。我們工作很快，沒有時間深入研究目標。我們的觀點是，我們是根據自己能創造多少目標來評判自己的"。

另一位消息人士告訴本刊，《福音書》讓以色列國防軍經營起了一家 "大規模暗殺工廠"，在這家工廠里，"只重數量，不重質量"。他們說，人眼 "會在每次攻擊前查看目標，但不需要花很多時間"。

對于一些研究人工智能和國際人道法的專家來說，這種加速會引發一系列問題。

斯德哥爾摩國際和平研究所（Stockholm International Peace Research Institute）的研究員瑪爾塔-博（Marta Bo）博士說，即使 "人類參與其中"，他們也有可能產生 "自動化偏見"，"過度依賴系統，從而對人類的復雜決策產生過多影響"。

第 36 條 "組織的莫耶斯說，在依賴 "福音 "等工具時，指揮官 "拿到的是一份計算機生成的目標清單"，他們 "不一定知道這份清單是如何生成的，也沒有能力對目標建議進行充分的詢問和質疑"。

他補充說，"隨著人類開始依賴這些系統，他們有可能成為機械化過程中的齒輪，從而失去以有意義的方式考慮平民傷害風險的能力"。

參考來源： the Guardian，Betsy Reed

專家們一致認為，未來戰爭的特點將是使用人工智能（AI）技術，特別是完全自主的武器系統。這些系統--如美國空軍的 "忠誠僚機 "無人機--能夠在無人監督的情況下識別、跟蹤和攻擊目標。最近在加沙、利比亞、納戈爾諾-卡拉巴赫和烏克蘭等地的沖突中使用這些致命的自主武器系統提出了重要的法律、倫理和道德問題。

盡管人工智能被廣泛應用，但目前仍不清楚人工智能增強型軍事技術會如何改變戰爭的性質和態勢。那些最擔心將人工智能用于軍事目的的人預見到了一個烏托邦式的未來或 "人工智能啟示錄"，機器將成熟到足以主宰世界。一位政策分析師甚至預測，致命的自主武器系統 "將導致世界秩序的劇變，其程度將遠遠超過核武器問世時發生的變化"。其他觀察家則質疑，鑒于通過算法模擬生物智能的復雜性，人工智能系統能在多大程度上真正取代人類。假設人工智能的這種擴展是可能的，那么依賴人工智能的軍隊將承擔數據和判斷成本，這可以說 "使戰爭中人的因素變得更加重要，而不是更加不重要"。

這些觀點雖然有助于討論人工智能對全球政治的潛在影響，但卻無法解釋人工智能究竟會如何改變戰爭的進行，以及士兵們對這一問題的看法。為了解決這個問題，作者最近研究了人工智能增強型軍事技術--整合到不同決策層面和監督類型--如何影響美國軍官對這些系統的信任，從而影響他們對戰爭軌跡的理解。在人工智能領域，信任被定義為一種信念，即一項自主技術在追求共同目標的過程中將可靠地按照預期執行。

圖：XQ-58A Valkyrie "忠實僚機 "無人駕駛戰斗飛行器由人工智能驅動，可在無人監督的情況下識別、跟蹤和攻擊目標。(圖片：美國空軍。 設計：Fran?ois Diaz-Maurin/Erik English）

為了衡量軍方對致命自主武器系統的信任程度，本文作者研究了就讀于賓夕法尼亞州卡萊爾美國陸軍戰爭學院和羅德島州紐波特美國海軍戰爭學院的軍官的態度。軍隊未來的將軍和海軍上將都將來自這些軍官，他們負責管理未來沖突中新興能力的整合與使用。因此，他們的態度對于了解人工智能在多大程度上可能塑造一個由 "戰爭機器人 "陸軍作戰的新戰爭時代非常重要。

研究有三個重要發現。首先，軍官對人工智能增強型軍事技術的信任程度不同，這取決于整合這些技術的決策層以及對新能力的監督類型。其次，軍官可以批準或支持采用人工智能增強型軍事技術，但卻不信任它們，這表明他們的態度不一致，對軍事現代化產生了影響。第三，軍官對人工智能能力的態度還會受到其他因素的影響，包括他們的道德信念、對人工智能軍備競賽的擔憂以及教育水平。總之，這些發現首次提供了軍隊對戰爭中人工智能態度的實驗證據，對軍事現代化、自主武器的政策監督和專業軍事教育（包括核指揮與控制）都有影響。

四種類型的人工智能戰爭

不同國家采用人工智能增強型軍事技術的決策水平（戰術或戰略）和監督類型（人類或機器）各不相同。各國可以優化算法，在戰場上執行戰術行動，或進行戰略審議，以支持總體戰爭目標。在戰術上，此類技術可以快速分析從分布在戰場上的傳感器獲取的大量數據，比對手更快地生成目標選擇，從而提高戰地指揮官的殺傷力。正如網絡安全專家喬恩-林賽（Jon Lindsay）所說，"戰斗可以被模擬為一場游戲，通過摧毀更多的敵人同時保全更多的友軍來贏得勝利"。要做到這一點，就必須大大縮短 "從傳感器到射手 "的時間線，即從獲取目標到攻擊目標的時間間隔。美國國防部的 "利馬特遣部隊"（Task Force Lima）和 "Maven計劃"（Project Maven）都是此類人工智能應用的范例。

在戰略上，人工智能增強型軍事技術還能幫助政治和軍事領導人將關鍵目標（目的）與作戰方法（途徑）和有限資源（手段）（包括物資和人員）相結合，實現同步。在未來的軍事行動中，新的能力甚至可能出現并取代人類，包括制定戰略方向和國家級戰略。正如一位專家所言，人工智能已經顯示出 "參與復雜分析和戰略制定的潛力，可與發動戰爭所需的能力相媲美"。

與此同時，各國還可以調整對人工智能增強型軍事技術的監督或控制類型。這些技術在設計上可以允許更多的人為監督，從而增強決策的自主性。這類系統通常被稱為半自主系統，即仍受人類控制。這種監督模式是目前大多數人工智能增強武器系統（如通用原子公司的 MQ-9 "死神 "無人機）運行的特點。雖然 "死神 "可以自動駕駛，根據地形和天氣條件的變化調整飛行高度和速度，但人類仍然可以做出瞄準決定。

各國還可以設計人工智能增強型軍事技術，減少人工監督。這些系統通常被稱為 "殺手機器人"，因為人類不在其中。在這些應用中，人類行使的監督即使有，也是有限的，甚至在目標選擇決策方面也是如此。決策水平和監督類型的差異表明，在采用人工智能增強型軍事技術后，全球可能出現四種類型的戰爭。

圖：人工智能戰爭的四種類型。(插圖：Fran?ois Diaz-Maurin）

首先，各國可以利用人工智能增強型軍事技術在人類監督下進行戰術決策。這就是保羅-沙雷（Paul Scharre）所說的 "半人馬作戰"。"半人馬 "是希臘神話中的一種生物，上半身像人，下半身和腿像馬，因此得名。半人馬作戰強調人類為戰場目的控制機器，例如摧毀敵方武器庫等目標。

其次，各國可以利用人工智能增強型軍事技術，在機器監督下進行戰術決策。這就從字面上顛覆了半人馬戰爭，讓人聯想到古希臘的另一種神話生物--牛頭人，它有牛的頭和尾巴，人的身體。"牛頭人戰爭 "的特點是在戰斗中機器控制人類和跨領域作戰，從地面上的士兵巡邏到海洋上的戰艦編隊，再到空中的戰斗機編隊，不一而足。

第三，戰略決策加上機器監督，構成了 "人工智能將軍 "或 "單兵 "類型的戰爭。這種方法為人工智能增強型軍事技術提供了非同尋常的空間，以塑造各國的作戰軌跡，但可能會對沖突期間國家間的攻防平衡產生嚴重影響。換言之，人工智能通用型作戰可使各國在時間和空間上獲得并保持對對手的優勢，從而影響戰爭的總體結果。

最后，"馬賽克戰 "保留了人類對人工智能增強型軍事技術的監督，但試圖利用算法來優化戰略決策，以強加和利用針對同行對手的弱點。美國海軍陸戰隊退役將軍約翰-艾倫（John Allen）將這種作戰模式稱為 "超戰爭"，學者們通常將其稱為算法決策支持系統。這些任務包括通過 "實時威脅預測 "過程預測敵人可能采取的行動（這是美國防部新的機器輔助分析快速存儲系統或 MARS 的任務），確定最可行、最可接受和最合適的戰略（Palantir 和 Scale AI 等公司正在研究如何做到這一點），以及調整后勤等關鍵作戰功能，以幫助軍隊在印度洋-太平洋等補給線延伸的有爭議作戰環境中獲得并保持主動權。

美國軍官對人工智能戰爭的態度

為了解決軍官在決策水平和監督類型不同的情況下如何信任人工智能增強型軍事技術的問題，作者于 2023 年 10 月對分配到卡萊爾和紐波特戰爭學院的軍官進行了一次調查。調查涉及四個實驗組，這四個實驗組在決策（戰術或戰略）和監督（人類或機器）方面對人工智能增強型軍事技術的使用有所不同，還有一個基線組沒有操縱這些屬性。在閱讀了隨機分配的場景后，要求受訪者用 1 分（低）到 5 分（高）來評價他們對該能力的信任度和支持度。然后，使用統計方法對數據進行了分析。

雖然樣本不能代表美國軍隊（也不能代表其分支，如美國陸軍和海軍），但它是政治學家所說的便利樣本。這有助于得出極為罕見的見解，了解軍人如何信任人工智能增強型軍事技術，以及這種信任對戰爭性質的影響。

這個樣本也是對人工智能出現后未來戰爭可能發生的變化的理解的一個艱難考驗，因為抽取了過多的野戰軍級軍官，包括少校/中校、中校/指揮官和上校/上尉。他們接受過多年的訓練，是目標瞄準方面的專家，許多人都曾參加過戰斗部署，并對無人機做出過決策。他們也是新興的高級領導人，負責評估新技術對未來沖突的影響。這些特點意味著，樣本中的軍官可能比軍隊中的其他人員更不信任人工智能增強型軍事技術，尤其是那些常被稱為 "數字原住民 "的初級軍官。

這項調查揭示了幾個重要發現。首先，基于對這些新能力的決策水平和監督類型的不同，軍官對人工智能增強型軍事技術的信任程度也不同。雖然軍官們普遍不信任不同類型的人工智能增強型武器，但他們最不信任用于單兵作戰（由機器監督的戰略決策）的能力。另一方面，他們對馬賽克戰爭（人工智能優化戰略決策的人工監督）表現出更多的信任。這表明，軍官們始終傾向于由人類控制人工智能來識別敵方活動的細微模式、生成軍事方案以應對對手的多重困境，或者在長期沖突中幫助維持戰備狀態。

與基線組相比，軍官對人工智能軍事技術的信任度在單兵作戰（18.8%）方面的下降幅度要大于馬賽克作戰（10.5%）--見圖 1。雖然與基線組相比，兩種類型的人工智能增強型戰爭中軍官的平均信任度差異在統計上都很顯著，但用于單兵作戰的新軍事能力比用于馬賽克戰爭的更明顯。此外，軍官對兩類人工智能增強型戰爭的信任概率的平均變化（即人工智能增強型軍事技術對軍官信任的平均邊際效應）僅對單兵作戰具有統計意義。總體而言，這些結果表明，軍官對人工智能增強型軍事技術的不信任程度較低，因為這些技術是在人類監督下用于輔助高層決策的。

這些關于信任度的結果在很大程度上反映了軍官的支持態度。與基線組相比，軍官對用于單兵作戰的人工智能增強型軍事技術的支持程度較低，支持率為 18.3%，統計顯著性幾乎相同。不過，與基線組相比，軍官對牛頭人戰爭的支持程度也高于其他人工智能增強型戰爭模式，支持程度的變化約為 6.5%。這表明，雖然軍官們對用于較高層次決策和人工控制的人工智能增強型軍事技術的不信任程度較低，但他們更支持用于戰術級決策和機器監督的人工智能增強型軍事技術。總之，軍官們的態度似乎反映了國王學院教授肯尼斯-佩恩（Kenneth Payne）的論點："戰爭機器人將成為令人難以置信的戰斗員，但卻是有限的戰略家"。

圖 1. 與基線組相比，四類人工智能戰爭的信任度和支持度。注：數值代表與基線組相比，各處理組對人工智能增強型軍事技術的支持度和信任度的變化。當支持度和信任度與基線組相比下降時，數值為負。(數據：Paul Lushenko；可視化：Fran?ois Diaz-Maurin）

軍官們對在戰術層面使用人工智能增強型軍事技術的支持度相對較高，這揭示了第二個關鍵發現。軍官們對人工智能增強型軍事技術的態度可能是支持比信任更明顯。這意味著一些學者所說的 "信任悖論"。軍官們似乎支持采用人工智能增強的新型戰場技術，即使他們并不一定信任這些技術。這種現象主要與 "牛頭人 "戰爭有關（使用人工智能進行戰術決策并由機器監督）。這表明，軍官們預計人工智能增強型軍事技術將壓縮對手的機動時間和空間，同時擴大美軍的機動時間和空間，而美軍的機動時間和空間是建立在縮短 "從傳感器到射手 "的時間線基礎上的，高級軍事領導人認為這是在未來沖突中擊敗近鄰對手的關鍵。

軍官對用于戰術層面決策和機器監督的人工智能增強型軍事技術的支持程度差異大于其信任度的變化（圖 2）。此外，結果表明，軍官在信任和支持態度上的差異在統計學上具有顯著性： 軍官對用于牛頭人戰爭的人工智能增強型軍事技術的支持程度要高于對它們的信任程度。軍官支持用于牛頭人戰爭的人工智能增強型軍事技術的平均概率變化也高于其他三種類型的人工智能增強型戰爭。

綜合來看，這些結果表明美國軍官對人工智能增強型軍事技術的支持和信任存在信念偏差。盡管軍官們支持采用此類技術來優化不同層次和不同程度的監督決策，但他們并不信任因新興的人工智能能力而導致的潛在戰爭類型。這一結果表明，美國軍官可能認為有義務接受與他們自己的偏好和態度相悖的預計戰爭形式，特別是作為美國陸軍和海軍新興作戰概念基礎的牛頭人戰爭。

圖 2. 對四類人工智能戰爭的信任和支持。注：數值代表各處理組對人工智能增強型軍事技術的支持和信任的平均水平。(數據：Paul Lushenko；可視化：Fran?ois Diaz-Maurin）

其他因素進一步解釋了軍官對人工智能增強型軍事技術信任度的差異。在作者的調查中，當控制了決策水平和監督類型的差異后，發現軍官對這些技術的態度也可能受到潛在的道德、工具和教育因素的影響。

認為美國有道義上的義務在國外使用人工智能增強型軍事技術的軍官，反映出他們對這些新戰場能力的信任程度較高，這與支持的態度也是一致的。這表明，軍官對在國外使用人工智能增強型軍事技術（如在人道主義援助和救災行動中）的潛在益處的道德信念，可能有助于克服他們對采用這些能力的固有不信任。

此外，重視人工智能增強型軍事技術的工具價值并對其抱有 "害怕錯過 "態度的軍官--即他們認為其他國家采用這些技術會迫使美國也采用這些技術，以免在潛在的人工智能軍備競賽中處于不利地位--也傾向于對這些新興能力抱有更大的信任。在考慮教育時，也觀察到了類似的信任態度。結果顯示，高等教育降低了軍官對人工智能增強型軍事技術的信任度，這意味著更多或更專業的知識會讓人對未來戰爭中人工智能的優點和局限性產生疑問。最后，在這些規范性和工具性考慮的交叉點上，作者發現那些認為軍事力量對于維護全球秩序是必要的軍官也更支持使用人工智能增強型軍事技術。這些結果共同加強了早先的研究，即軍官的世界觀決定了他們對戰場技術的態度，軍官在評估他們對在國外使用武力的信任和支持時可以整合不同的邏輯。

如何讓軍官更好地為人工智能戰爭做好準備

有關美國軍官對人工智能態度的第一手證據，描繪了一幅新興技術帶來的戰爭特征演變的復雜圖景，這比一些分析家所認為的要復雜得多。然而，這些態度對作戰現代化和政策以及軍官的專業軍事教育（包括核武器管理）都有影響。

首先，盡管一些美國軍事領導人聲稱 "我們正在目睹戰爭性質的巨大變化，而這主要又是由技術驅動的"，但在沖突中出現的人工智能增強型軍事技術可能更多的是一種演變，而不是一場革命。雖然加沙戰爭和烏克蘭戰爭表明軍隊作戰方式發生了重要變化，但它們也反映了關鍵的連續性。軍隊傳統上一直尋求利用新技術來提高情報能力、保護部隊、擴大戰術和作戰火力范圍，這一切在戰場上產生了 "根本的不對稱"。最近，各國使用和限制無人機方式的變化也被證明影響了公眾對合法或非法使用武力的看法，這一結果與新興的完全自主軍事技術是一致的。

然而，這些能力和其他能力對戰爭中戰略結果的影響充其量只是個疑問。戰爭中的戰略成功仍然取決于各國是否愿意犧牲士兵的生命和納稅人的錢財來實現支持國家重大利益的政治和軍事目標。事實上，在研究中，軍官們可能最支持用于牛頭人戰爭的人工智能增強型軍事技術。但是，考慮到圍繞軍事創新的炒作--如果不是夸張和恐懼--，研究參與者對新戰場技術的總體信任和支持程度仍然遠遠低于預期。這些結果表明，對于人工智能對未來沖突的范式性影響，軍事領導人應該降低他們的預期。換句話說，應該 "做好被人工智能失望的準備"。美國陸軍中校邁克爾-弗格森（Michael Ferguson）認為，由于缺乏這種清晰的視角，"時髦的理論將戰爭變成了委婉語的歌舞伎"，掩蓋了殘酷的戰斗現實。戰爭是意志的碰撞，充滿人性，并受政治目標的制約。

其次，軍官對人工智能增強型軍事技術的信任態度比本研究顯示的更為復雜。事實上，正如一位前美國空軍上校、現任聯合參謀部J-8局分析師所指出的，"操作人員很難高概率地預測系統在面對適應性對手時的實際表現，這可能會削弱對系統的信任"。在另一項正在進行的研究中，發現軍官對人工智能增強型軍事技術的信任會受到一系列復雜因素的影響。這些因素包括技術規格，即其非致命目的、更高的精確度和人類監督；在平民保護、部隊保護和任務完成方面的感知有效性；以及監督，包括國內監管，尤其是國際監管。事實上，本研究中的一名軍官指出，對人工智能增強型軍事技術的信任是建立在 "遵守國際法而非美國國內法 "的基礎上的。

這些結果表明，需要對新型能力進行更多的測試和實驗，使其使用符合軍人的期望。政策制定者和軍事領導人還必須明確應鼓勵開發人工智能增強型軍事技術的作戰概念；指導其在不同領域、不同層級和不同目的中整合的條令；以及規范其使用的政策。對于后一項任務，官員們必須解釋美國的政策如何與國際法律相吻合或背道而馳，以及哪些規范是使用人工智能增強型軍事技術的條件，至少要考慮到戰地級別的軍官期望如何使用這些能力。為了填補這一空白，白宮最近宣布了美國關于負責任地在軍事上使用人工智能和自主功能與系統的政策，國防部通過了一項指令，規范美軍自主武器的開發和使用，五角大樓還設立了首席數字與人工智能辦公室，以幫助執行這一指令，不過據報道，該辦公室受到預算和人事方面的挑戰。

最后，軍事領導人還應改革專業軍事教育，讓軍官了解人工智能的優點和局限性。他們應該探索人工智能在其他戰略環境中的應用，包括核指揮與控制。美國軍方的許多舉措已經反映了這一需求，尤其是考慮到軍官們在與人工智能能力合作時猶豫不決。

在作戰方面，由美國陸軍第 18 空降軍領導的 "里奇韋項目 "旨在將人工智能整合到瞄準過程中。與之相匹配的是 "阿米莉亞 "和 "忠誠僚機"，它們是海軍和空軍旨在優化人員流程和作戰的項目。在體制上，除了預先存在的認證課程外，一些分析師鼓勵將數據素養評估納入基于人才的評估計劃，如美國陸軍的指揮官評估計劃。在教育方面，軍事院校和戰爭學院都有專門研究人工智能對未來戰爭影響的教師、研究中心和選修課。美國陸軍戰爭學院最近聘請了一名數據科學教授，美國海軍學院設有 "武器、機器人和控制工程 "研究集群，美國海軍戰爭學院開設了 "戰略領導人人工智能 "選修課。

圖：MQ-9 "死神 "發射了一枚空對地導彈-114 "地獄火 "導彈，它是一種無遙控駕駛飛機，可用于情報、偵察和打擊。(圖片：美國空軍。 設計：Fran?ois Diaz-Maurin）

與此同時，在美國海軍戰爭學院和其他地方進行的兵棋推演表明，網絡能力可以鼓勵自動化和將核指揮與控制權預先下放給戰術指揮層，并激勵積極的反擊戰略。但研究結果表明，一個令人費解的結果值得更多的檢驗。從表面上看，盡管結果可能與戰爭中使用核武器的結果相同，但這些結果提出了一個令人不安的問題： 正如研究結果所表明的那樣，即使軍官們不信任人工智能，不信任或不支持使用人工智能來管理反制戰略，他們是否真的愿意支持潛在的自動化以及將核指揮與控制權預先下放給戰術級人工智能？

俄羅斯威脅在烏克蘭使用核武器，這促使美國軍方重新審視在大國戰爭中有限使用核武器的可能性。盡管這種 "回到未來 "的情景令人恐懼，而且與冷戰期間戰術核武器的擴散不謀而合，但美國戰爭學院還是重振了教育工作，為參與大規模沖突的國家之間的戰術核交換做好作戰準備。

然而，這些舉措和其他舉措在多大程度上有效地對軍官進行了人工智能教育尚不清楚。問題的部分原因在于，這些舉措將相互競爭的教學方法對立起來。一些計劃以 "一英里寬、一英寸深 "的方式調查數據掃盲和人工智能，將一門課納入更廣泛課程的一門課程中。其他計劃則提供更多的發展機會，并采用 "更窄更深 "的方法，讓少數官員自愿選擇選修課，將其放在更廣泛的課程之上。還有一些項目，如美國陸軍戰爭學院的項目，嘗試采用 "金線 "方法，將數據素養和人工智能貫穿于課程中，從而構建出更廣泛的教學計劃。然而，后一種方法迫使管理者在內容和時間上做出重要權衡，并要求教師具備深入的專業知識。

展望未來，負責協調整個美國聯合部隊培訓和教育工作的聯合參謀部 J-7 應將專業軍事教育概念化，使其成為數據素養和人工智能教學方面長期持續、不斷豐富的連續體。服役院校的預備役學生或參加后備軍官培訓團的學生應接觸有關人工智能的基本概念。初級和中級軍官應在培訓、部署和參加中級教育（如美國陸軍指揮與總參謀學院）期間將這些見解融會貫通。在被選入戰爭學院后，軍官們應與有關在戰斗中使用人工智能的概念性、規范性和工具性考量因素進行斗爭，研究表明，這些考量因素可以塑造軍隊對新技術的態度。

當然，采用這種端對端的教育方法需要時間和資金。它還容易受到不同利益相關者的特權、軍種文化和軍種間競爭的影響。然而，通過將培訓和教育與明確可行的學習成果相結合，這種整體教學模式充分利用了現有的機會，確保美軍做好準備，愿意在和平時期和未來戰爭中采用人工智能增強型軍事技術，并使其使用方式符合國際法律和規范。

參考來源：Bulletin of the Atomic Scientists，Paul Lushenko

圖：美國海軍 "芝加哥 "號（SSN-721，前）與美國海軍 "夏洛"號（CG-67）、"康斯托克"號（LSD-45）和美國海軍"查爾斯-德魯"號（T-AKE-10）一起在水面上執行 "勇氣盾牌 2020"行動。戰區水下戰指揮官是保持水下領域感知和確保威懾近鄰潛艇的最佳指揮控制機構。 美國海軍 (Samantha Oblander)

隨著美國國家安全重心從反恐轉向大國競爭的勢頭日益增強，美海軍正在重新思考如何作為一支聯合艦隊在大西洋和太平洋與高端海軍作戰。向大國競爭過渡美軍將重新審視指揮與控制概念。美海軍將改變水下部隊與艦隊和聯合部隊的整合方式。

指揮與控制（C2）關系是作戰指揮官或聯合部隊指揮官在戰爭與和平時期實現目標可視化效果的透鏡。為了在戰役層面同步整個戰區的海上行動，美軍海上作戰中心（MOC）的概念在過去十年中得到了發展。其目的是為聯合部隊海上部分指揮官（JFMCC）提供必要的戰場態勢感知，以便及時向下屬任務單位發布相關的指揮官意圖。雖然 MOC 概念已在整個艦隊占據核心地位，但水下戰（USW）的特點卻與海軍的條令相矛盾。

現代水下戰遠遠超出了傳統的防御性反潛戰（ASW），以保護航母免受敵方攻擊潛艇的攻擊。USW 試圖整合有人和無人水下平臺，對從海底基礎設施到水面和陸地目標的敵軍實施打擊。USW 涉及潛艇、水面單元以及空中平臺和傳感器。

如今，美軍所有作戰司令部都設有戰區作戰司令部（TUSWC），負責集中協調美國和盟國的潛艇、海上巡邏機、水面艦艇和分布式傳感器。在和平時期和戰爭時期，TUSWC 是保持水下領域感知和確保威懾近鄰潛艇的最佳 C2 結構。然而，美海軍迫切將其納入海軍作戰層面的條令和實踐。

當前美海軍 C2 條令

C2 條令混淆了戰役層面的水下戰概念和反潛戰的戰術實踐。在《2021 年聯合海上行動》中，USW 被定義為 "為建立和維持對海上作戰區域海底部分的控制而進行的 "軍事行動，并包括 "進攻性和防御性潛艇、反潛戰和[水雷戰]行動"。在海軍條令中，海軍作戰出版物 3-56 將 USW 與 ASW 行動區分開來，后者 "旨在阻止敵方有效使用潛艇"，由航母打擊群（CSG）負責。

圖：一名分析員在海上作戰中心 (MOC) 演習中查看信息。海上作戰中心的目的是在戰役層面同步整個戰區的海上行動，但海軍海上作戰中心的條令和海上戰役層面的 C2 結構從未提到過水下作戰。美國海軍（海倫-布朗）

然而，海軍海上作戰行動條令和海上作戰級 C2 結構從未提及 USW。此外，定義基線兵力組成的海軍參謀部指導文件詳細介紹了組成航母和遠征打擊群的任務組織和單元，但沒有與 USW 相匹配的具體兵力結構。反潛作戰只在提及打擊群防御時才被提及，而美國的潛艇和海上巡邏機等水下力量則根本未被包括在內。因此，雖然USW是海軍組成部分指揮官的戰區規模核心任務，但海軍條令在戰役層面的水下領域部隊C2方面存在空白。

TUSWC 概念

海上指揮歷來采用任務式指揮，由上級總部提出明確的意圖，但 "如何做 "則由戰術指揮軍官決定。這種分布式指揮的傾向在美國潛艇界深入人心。第二次世界大戰太平洋戰役期間，查爾斯-洛克伍德海軍上將的獵殺者潛艇從珍珠港出發，基本上是獨立行動，以單個單元或小狼群的形式襲擊商船和日本帝國海軍。雖然遠程無線電、雷達和早期的電子測向技術確實能夠與更大規模的艦隊行動進行一定程度的協調，但美國潛艇通常會一直巡邏，直到魚雷發射完畢或被擊沉為止，與上級總部幾乎沒有預期的聯系。

隨著美國與蘇聯海軍爭奪大西洋海上交通線的主導權，冷戰開創了超靜音核動力潛艇（SSN）時代。1986 年的《海洋戰略》將水下力量置于核心地位，該戰略設想建立龐大的 SSN 屏障，為航母戰斗群進入戰區提供反潛戰屏障。航母在這一戰略中的核心地位導致了一種 C2 結構，即 SSN 在 CSG（當時稱為航母戰斗群）的戰術控制下，由隨艦潛艇部隊協調員與潛艇直接溝通。

20 世紀 90 年代，重點轉移到情報、監視和偵察以及對陸攻擊任務上，因此放棄了由 CSG 進行指揮的試驗，轉而采用專門的 USW。21 世紀初，美國制定了一項全面戰略，以應對俄羅斯等海軍潛艇在聲學方面的進步。這種 "全方位反潛 "的關鍵在于美國和盟國的 SSN 在有爭議水域的持續存在，以及對對手水下威脅的持續了解。由于這項任務是戰役層面的，因此需要各軍種、作戰服務機構以及盟國和合作伙伴之間的協調；因此提出了 TUSWC 概念，以協調戰區級的 USW。

如今，各編號艦隊共有四名 TUSWC，與擁有潛艇作戰權的潛艇部隊指揮官兼任。TUSWC 參謀人員負責協調指定水域內的美國和盟國潛艇，對指定的美國和盟國反潛水面艦艇和海上巡邏機進行戰術控制，并處理來自固定和移動傳感器的聲學信息。

俄羅斯的海底威脅

盡管烏克蘭沖突引發了對俄軍聯合作戰能力的重大質疑，但俄羅斯海軍潛艇艦隊仍擁有許多非常有能力的平臺。三艘投入使用的 "亞森 "級核動力巡航導彈潛艇（SSGN，北約代號 "塞韋羅德文斯克"）的靜音和聲學性能與美國的 SSN 相媲美。塞韋羅德文斯克級潛艇在俄羅斯北方艦隊中與古老但仍有能力的奧斯卡 II SSGNs、阿庫拉 SSNs 和基洛柴電攻擊艇一起作戰，使大西洋上的反艦導彈問題大大復雜化。據估計，最終可能會有 8 艘 "塞維羅德文斯克 "級潛艇在大西洋和太平洋執行任務。俄羅斯還擁有一支強大的 SSBN 艦隊，定期進行威懾巡邏。

自冷戰以來，俄羅斯的戰略方針也發生了變化，現在側重于對基礎設施實施遠程巡航導彈打擊。"卡利勃"巡航導彈的射程超過 1500 公里，使俄羅斯海軍能夠從俄羅斯北部高地的安全地帶對北約領土實施打擊。此外，能夠滑越大西洋中脊的俄羅斯 SSGN 的射程足以從深海威脅美國東海岸。

俄羅斯對關鍵基礎設施的常規和非常規瞄準的戰略轉變也延伸到了海底。俄羅斯深海研究總局擁有一支由專業深潛潛艇和一些專業水面艦艇組成的艦隊。這些海底系統的雙重用途能力威脅著歐洲沿岸的海底基礎設施，包括承載著世界大部分電信交通的電纜和關鍵能源管道。

圖：俄羅斯的 SSGN（如 "謝韋羅文斯克 "級 "奧列格王子 "號）可以滑越大西洋中脊，其射程足以從深海威脅美國東海岸。Alamy

大規模作戰行動中的 TUSWC

由于俄羅斯等大國都在爭奪海底領域的優勢，美海軍考慮在大規模作戰行動中如何開展 TUSWC。C2應該是 CSG/遠征打擊群 (ESG) 指揮官的附屬職能，還是 USW 應該是隸屬于 JFCC 的專門特遣部隊的特定任務？TUSWC 每天指揮潛艇維持威懾的經驗和最近的幾次艦隊級演習都指向后者。

自潛艇時代開始以來，海底戰固有的挑戰始終未變： 在速度和深度上進行通信基本上是不可能的，保持不被發現是一項基本任務，而在極具挑戰性的聲學環境中發現并擊斃敵方潛艇則極其困難。在戰斗場景中，航母或高價值單元無疑將在被拒絕和降級的環境中工作，與潛艇的雙向通信將十分困難。SSN 任務式指揮的成功取決于高效、及時地傳達指揮員意圖、融合外部傳感器數據以及水域空間分配，同時最大限度地保持在縱深。TUSWC 結構允許與潛艇部隊進行高效和可生存的通信，幾十年來在大西洋和太平洋維持水下領域感知和威懾已經證明了這一點。打擊群反潛和 TUSW 水域與 C2 之間的轉換是現代美國海軍條令中的一項技能，并經常得到實踐。

TUSWC 結構非常靈活，可根據威脅調整部隊組成和行動節奏。例如，在北大西洋和高北緯地區，第 69 特遣艦隊（CTF-69）與北約潛艇和水面艦艇持續開展行動和演習，以保持對俄羅斯海軍水下威脅的了解。美國和北約的海上巡邏機從整個地區的機場起飛。在東太平洋，駐扎在橫須賀的 CTF-74 與盟國潛艇，特別是日本海上自衛隊、韓國和澳大利亞海軍協調活動。在這兩個戰區，大范圍搜索能力包括部署拖曳陣列傳感器系統及其他固定和移動傳感器的美國艦艇。同時，TUSWC 具有足夠的統一性，可跨越 C2 邊界無縫移交資產和聯絡人，確保行動的連續性。

最后，TUSWC 是唯一具備通信系統和訪問權限的 C2 節點，可將 USW 活動與持續巡邏的美國 SSBN 安全地結合在一起。這一關鍵能力要求戰略司令部與受支援的指揮官在通信和分類級別上進行密切協調，而艦載或戰區 C2 架構很難實現這一點。

挑戰與機遇

在將 TUSWC 概念與海軍條令、海戰司令部概念和作為下屬特遣部隊整合方面，仍存在兩大挑戰：人員配備和水下力量分配。

TUSWC 需要增援部隊來指揮和控制所分配的部隊。如果沖突從威懾轉變為大規模作戰，那么 TUSWC 將被指派機動部隊，包括水面艦艇和飛機。在和平時期，派遣總部將繼續指揮這些部隊。但是，為了實現統一指揮，戰時 TUSWC 將需要增加空中和水面規劃人員和輔助人員，以便為指派部隊提供專題知識和通信能力。在目前的人員編制下，這項規劃工作主要由身兼兩職的潛艇編隊人員承擔。然而，這種情況在大規模沖突期間的任何較長時間內都是無法維持的。這種增援的規模、來源和持續時間應根據具體情況而定，而且必須成為 TUSWC 現役和預備役人員配備的一個規劃因素。為這些額外的美國水兵部隊提供通信和后勤保障應納入計劃，并在艦隊級演習中經常演練。

美軍擬將海底領域納入聯合火力進程。在過去的二十年中，聯合火力進程的發展是為了縮短從發現目標到打擊目標之間的殺傷鏈。該流程以空中任務指令（ATO）周期為主導，允許聯合特遣部隊指揮官指定目標并分配最佳武器，以實現所有領域的預期結果。雖然具備 "戰斧 "能力的 SSN 和 SSGN 已被很好地納入這一流程，但其他海底效應卻未包括在內。特別是，重量級魚雷是唯一能夠從隱蔽發射平臺一發擊沉敵方核潛艇和高價值水面作戰艦艇的武器。隨著潛艇部隊在短期內繼續發展擴展能力，如潛射 "魚叉 "反艦導彈和操作水下無人潛航器，將 TUSWC 納入更廣泛的聯合火力進程的要求只會增加。

然而，聯合火力進程是圍繞著由具備與上級總部近乎實時通信能力的部隊提供效果而制定的。因此，ATO 的節奏以及與下級指揮官的連接期望與潛艇作戰不同步。建立 TUSWC 直至 JFMCC 的通信線路可以彌補與其他分隊指揮官之間的差距。海軍航空兵與聯合部隊航空兵指揮官之間的協調也存在類似情況。為了使 CSG 和 ESG 能夠在與空軍人員協調的同時統一指揮航母航空兵，在聯合空中作戰中心內正式設立了海軍和兩棲聯絡部門。在聯合空中作戰中心內設立一個類似的水下聯絡部門，并使 TUSWC 能夠為火力程序提供投入，可確保有效使用水下武器。

TUSWC 概念已被證明在和平時期非常有效，必須正式納入戰爭戰役層面的海上 C2 條令。在大國競爭時代，水下領域的重要性將與日俱增，美國海軍必須將美海軍力量納入計劃和作戰結構。通過組織和設計 TUSWC 概念，將其作為艦隊作戰 C2 結構的一部分，美國水下部隊將確保從海底向上控制海洋。

參考來源：U.S. Naval Institute

圖：美軍太空部隊新的 "彈性導彈預警、跟蹤和防御采購三角洲 "將利用太空發展局和導彈防御局的工作，為其自身的導彈預警和跟蹤系統提供支持。

美國太空部隊計劃從一個新機構開始推進其導彈跟蹤和預警能力。據三角洲高級物資負責人、美國太空部隊（USSF）希瑟-博格斯蒂（Heather Bogstie）上校稱，位于加利福尼亞州洛杉磯空軍基地的太空系統司令部（SSC）太空傳感局的彈性導彈預警、跟蹤和防御采購三角洲（Resilient Missile Warning, Tracking, Defense Acquisition Delta）將于今年夏天實現全面運行，該三角洲正在開創多個導彈預警和跟蹤解決方案，將區域預警擴大到更大范圍。博格斯蒂上校今年 1 月向全美空軍航空航天協會洛杉磯分會介紹了 "三角洲 "計劃的工作和目標，最近又提供了最新信息。

"導彈預警是威懾的一個關鍵組成部分，這一點非常重要，因為它向對手表明，可以適當地應對美國面臨的任何威脅，"博格斯蒂上校說。"對手正在建設能力，軌道系統正在受到爭奪。為了戰勝對手，需要審視工作方式，看看需要對操作系統和部署這些系統的方式做出什么樣的改變。希望以兩到三年的增量部署這些系統。

為了更好地跟蹤不同類型的對抗能力，太空部隊正在轉向在低地軌道（LEO）和中地軌道（MEO）部署導彈預警解決方案，包括她和她的團隊正在管理的耗資20億美元的新中地軌道導彈跟蹤星座。博格斯蒂還負責監督將中近地軌道系統納入整體架構的工作。導彈預警和跟蹤系統 "紀元 1 號 "計劃于 2026 和 2027 財年首次交付。

鑒于高超音速導彈的威脅，SSC MEO 計劃最初只是一個示范項目，后來迅速擴大。她說："我們關注的需求主要是高飛行器，因為這種威脅現在就存在。因此，決定將演示項目擴大到比原來更大的規模。真正關注的是盡可能快地建立這些系統。"

目前，該服務已經在利用其首批太空資產之一--地球同步軌道上的廣視角衛星所獲得的數據，該衛星配備了下一代高空持續紅外（OPIR）傳感器。

博格斯蒂解釋說："自 2022 年 7 月 1 日發射以來，寬視場衛星已經取得了一些里程碑式的成果，達到了現在的目標。從寬視場演示中獲得的數據將為今后如何實施近地軌道導彈跟蹤計劃提供依據......在 SSC 的近地軌道和太空發展局的低地軌道層中安裝OPIR傳感器，確實有助于比過去更好地跟蹤暗淡、快速移動的目標"。

雖然這一開創性的解決方案是在地球同步軌道，而不是近地軌道，但 "它為未來的許多重要功能開辟了道路，" 她確認說："我們正在研究如何將新的非傳統傳感器應用到架構中。寬視場確實有助于導彈預警架構的轉型，以戰勝新的和正在出現的威脅，因此我們將使用該傳感器來展示這一進程。"

她繼續說，這一過程并非沒有挑戰。"在投入使用的過程中，遇到了一些小波折，"她指出，在進行系統認證之前，他們正在進行校準工作。

此外，位于科羅拉多州博爾德的太空部隊工具應用處理實驗室一直在與 "三角洲"一起開發算法，以幫助利用來自 OPIR 傳感器的信息。

這些工作是 SSC、太空發展局（SDA）和導彈防御局之間更廣泛的聯合項目辦公室的一部分。各方簽署了一項跨機構協議，以協調整個導彈預警、跟蹤和防御架構的開發工作。博格斯蒂指出："因此，正在研究如何同步和整合我們的架構，以最好地滿足各種系統的導彈預警、導彈跟蹤和導彈防御要求，從而使我們能夠最好地描述正在發生的事件。"

事實上，太空系統司令部與太空發展局、導彈防御局以及聯合項目辦公室之間的密切關系使該部在導彈跟蹤方面不必 "重新發明輪子"。

她表示，她希望效仿太空發展局的做法，每兩年分批螺旋式提供能力。"希望太空發展局成為第一個領導者，而我們則是他們所做工作的第一個追隨者。隨著時間的推移，他們肯定會克服很多官僚主義的挑戰，我們很高興能緊隨其后，為他們的 Tranche 0 和 Tranche 1 層提供服務。"

在 SpaceX 公司的太空運輸下，太空發展局于 4 月 2 日發射了第一批 10 顆 Tranche 0 衛星，并計劃在今年夏天將接下來的 18 顆衛星送入軌道。SSC Delta還密切關注導彈防御局的低地軌道高超聲速和彈道跟蹤空間傳感器，該傳感器仍計劃于2023年發射。

此外，合并后的項目辦公室還為 "三角洲"計劃帶來了很多好處，比如整合資金，以及 "確保在開發能力時與時間表和路線圖保持一致"，博格斯蒂說。"三角洲"對太空發展局授予的合同非常熟悉，包括合同參數和他們希望系統達到的性能水平。此外，"三角洲 "計劃還在位于弗吉尼亞州尚蒂利的太空發展局派駐了人員。USSF 的 Ray Imbo 中校是負責確定其 SSC MEO 層地面解決方案和執行合同的材料負責人。

博格斯蒂說："最初，我們簽訂合同的演示項目主要集中在軌道傳感器上。因此，在獲得資金后，必須考慮地面解決方案會是什么樣子。Ray在幫助我們設計地面接入點以及指揮和控制解決方案。我的另一位物資負責人 Gary Goff 中校（MEO 太空與先進技術部）在制定和執行我們的采購戰略方面起到了至關重要的作用。"

此外，太空發展局的官員還與位于加利福尼亞州的太空系統司令部的 "三角洲 "計劃緊密合作。其中包括負責太空發展局低地球軌道跟蹤項目第一階段工作的副項目經理 Tim Trimailo 中校，他出席了大多數 SSC MEO 會議，并很好地融入了各個項目。"他讓我們充分了解他們在Tranche 1跟蹤層所做的工作。從本質上講，項目是獨立執行的，但在向作戰人員提供能力方面卻緊密同步。我們真正感受到了現在正在發揮的協同效應。他們三人與導彈防御局的項目經理利奧-亞當斯（Leo (Craig) Adams）共同領導著聯合項目辦公室的主要活動。"

SSC MEO項目還率先使用數字化關鍵設計審查，這與其從頭開始提供數字化服務的目標相一致。這項工作還包括使用數字招標書，理想情況下這將加快招標過程。

"對于 MEO Epoch 1，剛剛完成了數字關鍵設計審查（CDR），這是第一個。還沒有人完成過數字關鍵設計評審，"博格斯蒂指出。"真的希望能盡可能地完成數字 RFP（招標書），包括數字模型，以幫助簡化來源選擇過程和評估過程。正在努力成為數字工程和數字模型系統的開拓者。"

Epoch 合同結構包括基本期后的可選工作延期，這將使組織能夠在做出下一級采購決策之前了解系統的性能。"我們已經完成了空間系統公司和雷神公司這兩家供應商的基準期，隨后我們授予了方案一。方案一將使我們完成系統級 CDR 并獲得一個運載工具。方案二實際上只是操作該飛行器的選擇權，至于方案三，希望在 9 月份左右授予。因此，能繼續推進該計劃，并實現導彈預警覆蓋。

此外，"三角洲 "計劃將在今年夏天為 "Epoch"方案二舉辦 "工業日 "活動。她說："有了Epoch 2，我們正在考慮擴大全球覆蓋范圍。"實際上，此時的地面系統有望在翻轉和隊列方面變得更加強大"。

參考來源：AFCEA

圖：弗吉尼亞級快速攻擊潛艇俄勒岡號（SSN-793）在康涅狄格州格羅頓的泰晤士河河口執行例行任務時經過新倫敦礁燈塔。

• 情報官員到海軍水下作戰指揮部任職時，對外國和美國的潛艇戰了解不足。

冷戰期間，噴氣式飛機的速度和破壞力改變了戰爭的性質，而最近，超音速和高超音速導彈也改變了戰爭的性質。能夠避免成為這些導彈目標的海上單元將主導未來的沖突。其中最突出的單元是潛艇。當艦艇和飛機在敵方導彈交戰范圍之外等待時，潛艇將更加自由地行動，并攜帶魚雷、對陸攻擊巡航導彈、反艦巡航導彈和水雷參戰。

盡管美國海軍統治著海底領域，但其同級對手正在迅速增強其能力和實力。因此，對手的潛艇越來越難發現，反潛戰越來越具有挑戰性，美國潛艇行動的保障性也越來越低。

訓練有素的潛艇指揮官和艇員負責指揮和實施水下作戰，戰區水下作戰指揮官負責分配資源。要有效地調集部隊以實現戰區目標，就必須了解對手、掌握作戰空間、深思熟慮地分析作戰計劃（他們的和我們的），并迅速評估來自多種情報來源的數據。這就是潛艇作戰參謀部配備情報官員的原因；"戰役層面的情報活動就是作戰，而不僅僅是輔助作戰職能"。

然而，盡管情報對水下作戰非常重要，但由于情報官員和專家沒有得到足夠的潛艇戰術、能力和要求方面的培訓和教育，情報沒有得到有效和充分的應用。隨著美國潛艇行動日趨復雜并適應同行對手，海軍情報部門也必須擴大和發展其水下戰分析專長。海軍情報部門必須通過更好的初始培訓和繼續教育，提高對水下作戰的理解，并做好支持水下作戰的準備。

圖：位于太平洋北部港口彼得羅巴甫洛夫斯克的俄羅斯聯邦 "阿庫拉 "級快速攻擊潛艇 "庫茲巴斯 "號。海軍情報部門必須重新致力于確保下級軍官和士兵深入了解海底威脅。新聞VL.RU

潛艇戰與海軍情報

美國的潛艇部隊在隱形、武器裝備和續航能力方面仍處于優勢地位。另外，俄羅斯等大國繼續對其潛艇部隊和水下作戰能力進行現代化改造，俄羅斯已部署了58 艘俄羅斯聯邦海軍潛艇。其中，俄羅斯的 "塞維魯德文斯克"級導彈潛艇（SSGNs）構成了重大威脅。美海軍戰爭學院教授克里斯托弗-伍迪（Christopher Woody）對 "塞維魯德文斯克 "級 SSGN 威脅的描述最為貼切： "在俄羅斯歷史上，俄羅斯海軍第一次能夠在歐洲海岸外，甚至在某些情況下在美國大陸外，以非常高精度的武器......提供陸上攻擊巡航導彈威脅"。

為了應對這些威脅，誒海軍投資建造了更新的潛艇，并延長了許多洛杉磯級快速攻擊潛艇（SSN）的壽命。然而，這兩項工作只是勉強避免了海軍服役的 SSNs 陷入岌岌可危的低谷，美國的潛艇數量只有冷戰高峰時期的一半。今天的水下作戰比 30 多年前更具挑戰性，需要海軍情報專業人員具備更深厚的知識才能保持美國的優勢。

美海軍情報部門在支持水下作戰方面有著豐富的歷史。從全球范圍的聲學探測能力到時效性作戰情報的報告和分析，海軍情報部門在戰略、戰役和戰術層面對水下作戰的參與都值得一提。第一個聲學監視系統（SOSUS）站于 1954 年 9 月投入使用，其跟蹤浮出水面的潛艇的能力有限。不到十年，在 1962 年古巴導彈危機和美國海軍隔離期間，對更好情報的需求變得顯而易見。在此期間，SOSUS 觀測站的探測結果與蘇聯在加勒比海潛航的潛艇相關聯。這一意想不到的成功促使 SOSUS 將探測范圍擴大到挪威海。在這里，蘇聯潛艇探測技術得到了改進，成為冷戰期間奪取海底優勢的關鍵技術。

自 20 世紀 80 年代以來，美海軍情報局（ONI）潛艇戰作戰研究處（SWORD）一直為任務式指揮員、任務規劃人員和更廣泛的情報界提供有關對手水下作戰戰術、技術和程序方面的支持。潛艇戰行動研究處的情報分析員和潛艇戰初級軍官對對手的潛艇部隊和潛艇戰戰術有著深刻的了解。盡管取得了這些持續的成功，但 ONI SWORD、SOSUS 和其他機構向艦隊提供的重要報告仍然是海底海軍情報的例外情況。海軍情報部門為所有戰爭領域提供支持，這使得培養具備支持美國潛艇戰術和行動所需的深厚知識的人才更具挑戰性。這種情況必須得到糾正。

隨著潛艇和潛艇戰日益復雜，有效指揮潛艇所需的時間和精力也隨之增加。潛艇兵與其他作戰專業的同僚一樣，在職業生涯中不斷積累在戰斗中取得成功所需的專業知識。任何被派往潛艇作戰指揮部的非潛艇兵都會發現，至少在一開始，很難學會潛艇作戰軍官之間常用的 "內部 "語言。這不僅僅是在茶水間討論時的不適。它限制了來自其他社區的新分配軍官和士兵全力支持戰區潛艇戰指揮官的能力。

將情報分析提煉成 PowerPoint 幻燈片上的摘要段落和要點需要一些工作。然而，要將分析結果付諸實施，則需要全面了解潛艇的能力和運作方式。換句話說，了解對手的能力并對其進行總結（相對）容易，但要將總結與如何使用特定潛艇的有力建議結合起來卻很難。海軍情報部門沒有必要教其人員如何成為潛艇兵（例如戰術和艦艇控制），但如果不熟悉潛艇能力，派往潛艇戰指揮部的情報官員將難以提供最佳支持。

圖：一名火控技術人員在夏威夷海岸外的弗吉尼亞級快速攻擊潛艇密西西比號（SSN-782）上站崗。被派往支援水下作戰指揮部的海軍情報官員必須接受美國潛艇戰術和操作方面的培訓，以便為水下作戰人員提供最佳支持。美國海軍（斯科特-巴恩斯）

情報官員基礎訓練

目前，美軍新服役的情報官員要參加為期 20 周的海軍情報官員基礎課程，以便在首次執行任務前獲得初步知識和技能。課程的重點是情報基礎知識、對打擊戰的支持、作戰情報、分析思維、友軍和敵軍的軍事能力、非對稱戰爭、全來源情報融合方法以及收集能力和任務。然而，這一課程未能讓新情報官員接觸到關鍵的水下作戰課題和威脅。正如潛艇兵必須學習如何操作反應堆和駕駛潛艇一樣，情報官員也必須學習如何支持水下作戰。他們需要了解如何在變化無常的戰場上利用潛艇能力和搜索戰術取得最佳效果。此外，無論情報官員最終的任務是什么，了解水下作戰的基本知識對他們都是有益的。

除了對所有情報官員進行基本培訓外，還應在他們到達水下作戰指揮部之前規定對他們進行專門培訓。這種培訓應包括有關水下戰戰術、作戰空間考慮因素以及如何正確進行評估的中級材料。潛艇軍官和情報官都應向新情報官傳授這些知識。培訓應分為兩大類： 美國潛艇戰和對手潛艇戰。

美國潛艇流程概要可包括潛艇指揮與控制、通信、聲納能力和電子戰系統等模塊。例如，概述美國潛艇人員如何防止友軍潛艇之間的碰撞，以及如何消除武器使用上的沖突，這樣的內容對更廣泛的情報界來說更為詳細，但對水下作戰指揮部的情報分析員來說卻有巨大價值。有關對手部隊的培訓必須涉及歷史作戰模式、對美國平臺的預期反應、傳感器性能、作戰理論以及對未來能力的分析。對對手的了解可能還包括全面的信息戰評估：對手如何使用物理環境、電磁頻譜、通信、空間和網絡。最后，對敵方可能采取的作戰行動進行詳細分析，并在兵棋推演中檢驗分析結果，這將培養出更加靈活、更具活力的情報專業人員。

對新情報官員進行有關美國能力的培訓是這兩項任務中更為重要的一項。對對手能力的評估往往是獨立的，初級人員也能讀懂。情報評估有很大的 "市場"，而這些評估往往是為非情報專業人員編寫的。相反，很少有關于藍方潛艇戰的入門讀物能達到向戰區水下作戰指揮官提出有用建議所需的詳細程度。職業潛艇軍官 20 多年來積累的經驗和理解無法通過自學來復制，但可以通過精心打造和精心教授的培訓計劃來實現。

位于康涅狄格州格羅頓的水下作戰發展中心及其位于加利福尼亞州圣迭戈的附屬機構已經為支持戰區水下作戰中心的所有軍官群體提供了為期兩周的戰區水下作戰課程，但它們為情報軍官提供的名額有限。此外，位于加利福尼亞州蒙特雷的海軍研究生院提供反潛戰研究生證書，內容包括聲納方程、海底戰海洋學、應用數字信號處理和海軍戰術分析等。然而，參加培訓的機會也很有限，而且沒有進行適當的宣傳。

海軍情報部門應優先安排直接支持潛艇行動的人員參加這些課程。更高級別的情報人員，如艦隊一級的情報人員，可以在網上接受細節較少的培訓。除了戰區水下作戰課程和研究生證書，情報人員幾乎沒有其他選擇來發展和提高支持水下作戰所需的技能。海軍情報部門目前依賴的在職培訓應該只是持續專業發展的一個組成部分，而不是默認的學習標準。有必要開設重點突出的基礎性水下作戰課程，以深化情報官員在初始培訓中學到的知識。

隨著潛艇戰術和能力的發展，情報官員也必須及時傳播和了解這些知識。鑒于海底領域的快速變化，他們通過初始培訓和派任前培訓獲得的知識可能在幾個月內就會過時。就像潛艇部隊已經建立了向其人員傳達程序和指導變化的系統一樣，海軍情報部門必須確保其所有關注潛艇的成員都熟悉最新的發展情況。這意味著情報官員必須超越他們為中隊和參謀部提供支持的預期角色。他們必須定期與潛艇值班室接觸，不僅是那些最接近執行快速攻擊行動的人員，還包括維修可用單元、預服役單元和上岸輪換的彈道導彈潛艇艇員。

準備是成功的關鍵

在日本橫須賀擔任第七潛艇大隊指揮官的兩名情報人員，研究過一系列水下作戰課題，為整個西太平洋地區的前沿部署作戰部隊提供支持。然而，擁有的知識都不是來自標準化的途中訓練管道。沒有正規的培訓來確保情報局做好準備，提供相關情報并指導軍旗級決策。情報戰團體試圖通過細致的細節安排和期望軍官在工作中學習來緩解這一不足。然而，這并不能為水下作戰人員提供充分支持，也不能讓情報官員做好融入水下作戰的準備。潛艇中隊、分遣隊和開發中心的情報專家也是如此。

在未來的任何大國沖突中，潛艇都將是海軍的先鋒戰斗力量。美國的對手認識到了這一點，并投入了大量精力和資源來提高自己的水下作戰能力。隨著作戰空間變得更加復雜和具有挑戰性，情報官員在取得成功方面的作用變得更加關鍵。然而，情報官員的初始培訓現狀還不足以讓他們做好在潛艇參謀部服役的準備。為了確保為海底戰斗提供最佳的情報支持，有必要進行更好的初始培訓，并輔之以繼續教育資源。

參考來源：U.S. Naval Institute

美國海軍和海軍陸戰隊2024財年將繼續探索人工智能和相關技術，以支持各種任務和企業需求。

美國海軍部（DON），包括美國海軍陸戰隊，以及他們在開發和整合人工智能能力以提高效力和效率方面所做的持續工作，旨在追求更高的一體化聯合旨在，并尋求打造未來兵力。

縱觀美國海軍部 2024 財年的預算申請，特別是他們的研究、開發、測試與評估（RDT&E）預算，以及海軍部在過去一年左右時間里與信息技術相關的行動和政策發展，會發現一些與人工智能相關的觀察和努力。海軍正在進行的一些人工智能工作包括：

• 多域作戰授權：海軍的多域作戰計劃 "超配項目 "旨在打造一支更具殺傷力、連接性更強的未來艦隊。這項工作正在整合人工智能和機器學習能力，并將作戰平臺、武器系統和傳感器連接在一起。這種方法將產生一個強大的海軍作戰架構，該架構與國防部的聯合全域指揮與控制（JADC2）架構相整合，以增強分布式海上作戰能力。

• 無人系統的人工智能：海軍第 59 特遣部隊一直與第 4 和第 5 艦隊合作，在有人和無人系統協同工作的戰略基礎上，將人工智能集成到跨作戰和地理領域的無人艦艇和系統中。這樣做的目的是拉伸資源，增加對地理熱點的覆蓋范圍。這些努力和其他努力源于海軍的 "無人作戰框架"，該框架強調海軍必須投資于人工智能、數據能力和支持無人系統取得成功所需的基礎設施。

• 未來能力開發：海軍研究辦公室的 "未來海軍能力"（FNC）先進技術開發項目為 "遠征機動戰"（EMW）項目提供支持，在 2024 財年投入 2600 萬美元，為自主無人潛航器（UUV）開發基于 AI/ML 的認知引擎。該計劃的信息戰（IW）項目耗資 6200 萬美元，支持使用 AI/ML 和高級分析技術改造指揮和控制決策。

• 海軍陸戰隊智能機器人：根據 2023 年 6 月更新的《2030 年部隊設計》（海軍陸戰隊重組計劃），海軍陸戰隊正在考慮設立一個新的工作領域，專門負責智能機器人和自主系統（IRAS），使海軍陸戰隊能夠以更快、更便宜、更低風險的方式開展行動。到 2023 年 9 月，海軍陸戰隊計劃將機器人概念和應用納入其培訓和教育中心，2024 財政年度，領導層將制定一項人事戰略，在整個海軍陸戰隊招募、保留和整合機器人專業人員。

• 人工智能服務臺代理：2023 年夏季，海軍將推出新的人工智能虛擬平臺 "阿米莉亞"（Amelia），整合海軍和海軍陸戰隊多個項目和系統的 IT 服務臺。數字代理將利用對話式人工智能與整個海軍的 100 多萬用戶進行互動，并幫助他們解決問題。

緊跟海軍的人工智能工作

除了關注美國海軍預算中的具體人工智能工作外，還可以利用其他資源了解美國海軍在人工智能研究、政策和實施方面的想法。海軍研究實驗室擁有海軍人工智能應用研究中心（NCARAI），它是海軍研究實驗室信息技術部門的一個分支機構。NCARAI 在人工智能和一系列相關科學與技術領域開展基礎和應用研究與開發。

參考來源：GovWin

圖：2022 年 11 月 21 日，一架海軍 EA-18G 飛機在內利斯空軍基地起飛。(美國空軍攝影：William R. Lewis）。

美國五角大樓的 "聯盟及聯合全域指揮與控制"（CJADC2）計劃在早期未能實現將每個傳感器與每個射手連接起來的雄心，如今，該計劃正通過翻轉原有的游戲規則和組建新的團隊來取得進展。CJADC2 不是依靠自上而下的標準和要求來建立一支更具互操作性和互換性的部隊--此工作可能需要數十年的時間，而是將解決當今實際作戰問題所需的特定系統編織在一起。

在過去幾年中，CJADC2 一直處于停滯狀態，在聯合參謀部領導的進程中備受煎熬，該進程強調通用標準和要求，以推動未來部隊的聯合性。最近，美聯合參謀部增加了更多的程序，規定了與盟國和合作伙伴的互換性，并將通信和計算機納入了 CJADC2 的權限范圍。CJADC2 的范圍不斷擴大，有可能使其成為一種毫無意義的包羅萬象，而不是一種作戰能力。

通過將 CJADC2 退化回最初的目的，美國防部似乎正在重新獲得前進的動力。CJADC2 的核心包括兩項功能：聯合指揮與控制（C2）和一體化。聯合指揮與控制負責制定和執行計劃，而針對同級對手的計劃將越來越多地依賴于協調跨域廣泛分布單元的新概念。聯合一體化將多個軍種的系統組成執行計劃所需的效果鏈或任務線。

建設而非引導CJADC2

看到 CJADC2 在程序和自上而下的授權的重壓下掙扎，美國防部領導人在過去兩年中成立了新的組織，以解決聯合 C2 和一體化的具體問題。五角大樓辦公室的改組通常不會產生什么實質性變化，但這次卻不同。美國國會正在待定的立法中正式確定這些新辦公室的作用和權限，推動 CJADC2 的技術實施更快地采用自下而上的方法，以反映烏克蘭戰爭和商業技術世界的經驗教訓。

在關于 CJADC2 的指示中，美國參議院明年版本的《國防授權法案》命令負責任務能力的助理國防部長對能夠解決作戰指揮官最緊迫挑戰的概念和系統進行原型設計。該法案還指示采購集成與互操作性執行主任采購新系統所需但目前部隊中缺少的要素。該法案還責成首席數據和人工智能官（CDAO）整合由此產生的硬件和軟件組合。

通過調整 CJADC2 的方向，從長期互操作性轉向近期問題解決，美國國會認識到自 2020 年美國防部進行首次 CJADC2 演習以來，戰略環境和技術機遇都發生了變化。俄羅斯和伊朗等帶來的挑戰既明顯又緊迫。正如烏克蘭戰爭所顯示的，現有的無人系統、軟件和傳感器可與傳統部隊迅速結合，創造出新的戰術和部隊組合，在完成友軍指揮官任務的同時為敵人制造新的問題。去年的國防授權要求美國防部將 CJADC2 的重點放在開發任務主線上，以應對印太司令部確定的高優先級挑戰。

CJADC2 的重點從網絡轉向集成，凸顯了商業技術的類似趨勢。隨著軟件定義無線電和網絡的出現，無線電和數據鏈路已不再是互操作性的障礙。目前的挑戰是如何將不同傳感器產生的數據轉化為可計算的形式，并將其用于廣告目標或軍事攻擊。

國防工業可以通過遵守有關公開其系統數字接口的法律，并參與軟件工廠，為軍用系統提供持續更新的代碼，來促進數字集成。最終，這種方法將聯合實現互操作性，并允許項目辦公室利用各種供應商，而不是將賭注押在單一的主承包商身上。

預算即戰略

資金是 CJADC2 的最大障礙。20 年前，組建一個新的系統主要需要培訓操作人員。如今，它要求通過無數的網絡接口、數據環境以及指揮和控制工具來實現機器對機器的集成，而這些往往是那些習慣于建造艦船、飛機、裝甲車輛或武器的項目贊助商所不具備的。這些 "孤兒 "能力是新系統的粘合劑，既能使系統成功，也能使系統失敗。各軍種已開始通過海軍的 "超配項目"、空軍的 "先進作戰管理系統 "和陸軍的 "聚合項目 "為它們尋找歸宿，但沒有人負責贊助或管理實現聯合集成所需的能力。

為了給 "孤兒 "聯合互操作性一個歸宿，參議院在其撥款法案中將各種軟件、網絡和集成資金項目重新分配給了 CDAO。這一變化落實了規劃、計劃、預算編制和執行改革委員會的建議，將預算項目調整到能夠最好地管理其使用的組織。這種矩陣式預算項目最具創新性的地方或許在于其最終產品是集成而不是小工具或服務。

為了實現國會撥款者的愿景，五角大樓在執行新的 CJADC2 資金時，需要反映 CJADC2 本身的架構。成功的定義應該是整合部隊，為指揮官實現優先成果，但執行將是聯合的。即使 CDAO 繼續負責資金的使用，各軍種的項目辦公室和負責研究與工程的國防部副部長辦公室也需要管理其對交付綜合任務線程或計劃中的聯合火力網的貢獻。

如果這些看起來都是細節，那就是細節。但五角大樓的創新計劃通常都缺乏嚴謹的細節，這些計劃通常都是由科技界拗口的術語、五角大樓 C-suite 的新匯報關系以及購買小玩意兒的資金組成。這些計劃往往缺乏分析支持，無法評估哪些解決方案可以應對特定威脅；缺乏資金，無法確保所有環節都能相互溝通并由操作人員進行管理；也缺乏可重復的流程，無法讓一場戰役持續向對手提出挑戰，而不是一次性的科學項目。國防部最近的組織變革和國會正在進行的立法工作開始填補這些空白。

同樣令人鼓舞的是，CJADC2 背后的新能量集中在聯合和國防部層面。作戰指揮官需要聯合來自多個軍種和領域的單元來完成他們的任務，而他們并不像各軍種那樣擁有一支由工程師和承包商組成的陸軍。CJADC2 應提供這樣的基礎設施。

雖然通往 CJADC2 的道路已經改變，但總體目標并未改變--使美國聯合部隊更具彈性和適應性，并向敵人提出更多挑戰。通過為其客戶--作戰指揮官整合解決方案，CJADC2 可以實現這些目標，并充分利用五角大樓的硬件、軟件和人員。

參考來源：Hudson Institute

美國陸軍近年來提出了 "信息優勢 "的概念，即士兵有能力比對手更快地做出決策和采取行動。陸軍現在認為，人工智能是實現這一戰略的關鍵。

人工智能的普及程度和能力都有了爆炸式的增長，ChatGPT 等大型語言模型和其他人工智能系統也越來越容易為大眾所使用。在工業界和美國防部，許多人都在探索將該技術用于軍事應用的可能性，陸軍也不例外。

陸軍賽博司令部司令瑪麗亞-巴雷特（Maria Barrett）中將說，人工智能具有 "真正、真正推動變革的最大潛力......但它也給我們帶來了非常、非常現實的挑戰，以及整個信息維度的挑戰"。

負責政策的國防部副部長辦公室副首席信息作戰顧問、陸軍少將馬修-伊斯利（Matthew Easley）說，軍方正在經歷 "從傳統的信息作戰，即我們如何將不同的信息效果結合起來，為我們的行動創造我們想要的協同效應 "到新的信息優勢概念的轉變。

伊斯利在 6 月份美國陸軍協會的一次活動中說，這一概念的目標是確保陸軍在信息環境中掌握 "主動權"，"能夠看清自己、了解自己并更快地采取行動"。他說，信息優勢包括五大功能：輔助決策；保護士兵和軍隊信息；教育和告知國內受眾；告知和影響國外受眾；以及開展信息戰。

他補充說："所有這五個領域都可以利用人工智能和機器學習取得一定效果"。

伊斯利在 2019 年幫助建立了陸軍人工智能兵力工作組。但他說，在他任職期間，該小組在全軍范圍內采用人工智能時遇到了兩個挑戰：遷移到混合云環境和移動設備。

陸軍將 "繼續擁有大量的傳統數據中心，但隨著我們需要激增，我們需要在全球范圍內移動--云環境使我們更容易開展全球業務，"他說。根據陸軍預算文件，陸軍正在為2024財年申請4.69億美元，用于向云過渡和數據環境投資。

巴雷特在 AUSA 會議上說： "沒有數據存儲庫，就無法實現人工智能和機器學習"。陸軍賽博司令部對其大數據平臺進行了大量投資，將 "進入我們平臺的數據流數量翻了一番，解析器翻了一番，我們現在存儲的數據存儲量也翻了一番，"她說。她說："我們將繼續沿著這條軌跡前進，這意味著我們已經準備好開始利用 "人工智能能力"。

她說，對于指揮部來說，人工智能主要用于網絡防御，但在 "信息層面 "也有應用。"引入各種不同的信息源......并真正了解特定環境的信息基線，這意味著什么？所有這些都對我們大有幫助，而且我認為這只會不斷擴大"。

伊斯利說，移動設備的普及大大增加了潛在的饋送量，但也會擴大對手的潛在目標。這些設備 "有很多功能，也有很多漏洞。我們必須考慮并使用人工智能......既能保護我們自己，又能管理我們擁有的大量數據"。

陸軍參謀長詹姆斯-麥康維爾（James McConville）將軍在6月的一次媒體吹風會上說，在潛在沖突中，人工智能可以幫助士兵整理所有數據，并將正確的信息 "送到箭筒中"。

根據陸軍預算文件，陸軍正在為2024財年的人工智能和機器學習申請2.83億美元，其中包括用于增強自主實驗的研發資金，以及為集成視覺增強系統、可選載人戰車（最近被重新命名為XM30機械化步兵戰車）、遠程戰車、TITAN地面站和 "具有邊緣處理功能的更智能傳感器 "等系統的人工智能/機器學習項目活動提供資金。

"陸軍部長克里斯蒂娜-沃穆斯（Christine Wormuth）在簡報會上說："我們當然在尋找如何利用人工智能使我們的能力（包括新能力和正在開發的能力）更加有效。她說，陸軍尤其在 "融合項目"（Project Convergence）演習中使用了人工智能目標定位程序。

融合項目是陸軍對國防部聯合全域指揮與控制概念的貢獻，該概念旨在通過網絡將傳感器和射手聯系起來。陸軍發布的一份新聞稿稱，在2022年底的上一次演習中，參演人員使用了陸軍的 "火風暴 "系統--"一種人工智能驅動的網絡，將傳感器與射手配對"，向參加實驗的澳大利亞兵力發送情報。

麥康維爾說，軍方還將人工智能用于預測性后勤工作。他說："我們正在使用人工智能來幫助我們預測所需的零部件，這對龐大的軍隊來說意義重大"。

除了簡單的維護之外，預測性后勤還涉及陸軍的不同供應類別，如燃料和彈藥，"以及我們如何看待消耗，如何預測在哪里可以將正確的供應品送到需要的地方"，負責維持的陸軍副助理部長蒂莫西-戈德特（Timothy Goddette）說。

戈德特在國防工業協會戰術輪式車輛會議上說："我們的目標是提前計劃這些物資需要運往何處或何時需要進行維護，而不是作出反應。

他說："如果計劃的維護是正確的，但條件是錯誤的--如果你處于低[操作]節奏，我們如何改變計劃的維護？如果你處于炎熱、寒冷或腐蝕性環境中，你該如何改變維護計劃？這可能正是我們需要思考的地方。"

他補充說，在數字化世界中，陸軍必須 "學會如何使用數據和以不同的方式使用數據"。"我承認，我們還沒有完全弄懂[預測性后勤]。我們確實需要大家的幫助來思考這個問題。

McConville 和 Wormuth 說，人工智能未來的其他應用還包括人才管理和招聘。"Wormuth 說："人工智能可能有辦法幫助我們以人類不擅長的方式識別優質線索或潛在客戶。

不過，McConville 強調，在使用人工智能時，"人在回路中 "非常重要。

他說："實際做所有工作的可能不是人，但我們會看到人工智能幫助我們更好地完成工作。"但與此同時，我們也希望有人能說'發射這個武器系統'，或者至少能考慮到這一點。"

巴雷特贊同麥康維爾的說法："每個人都會把［人工智能］當成一臺機器。但是......你猜怎么著：每個玩過 ChatGPT 的人--是的，是人在喂養那臺機器。"

伊斯利說，隨著陸軍引入人工智能系統，士兵們可以做四件事來幫助技術正常成熟：收集和注釋數據；使用這些數據訓練人工智能模型；使用這些模型來檢驗它們是否有效；以及幫助改進模型。

他說，軍方在收集數據方面做得 "很好"，"但軍隊中仍有很多數據我們沒有完全捕捉到......我們可以利用這些數據來訓練我們自己的大型語言模型。"要使這些模型對我們的領域有效，我們必須在我們的數據上進行訓練。因此，我們必須研究：我們的人力資源數據是什么？我們的人力資源數據是什么？我們的醫療數據是什么？我們的業務數據是什么？我們的情報數據是什么？我們如何在受控環境下利用這些數據來建立更好的模型？

他說，這些模型必須根據軍隊的數據進行快速訓練和再訓練，以便不斷改進。他以自己手機上的餐廳推薦算法為例，"它之所以這么好，是因為它有10年的時間，我只告訴它我喜歡世界上哪些餐廳"。

伊斯利說，雖然他們將來可能會收到人工智能的推薦，但武器系統將始終由人類來管理，但 "其他系統，如果不是那么關鍵的話......[機器]可以做出決定"。不過，他補充說，人類將對人工智能進行培訓，使其在執行陸軍任務時可以信賴。"他說："你不會質疑你的地圖算法告訴你在城市中往哪里走--你知道該算法比你掌握更好的信息。但是，"我們如何獲得數據背后的真實性，讓我們能夠相信模型的內容、模型是如何訓練的，以及我們是如何使用它的？我認為這都是......人類的努力"。

參考來源：NDIA網站；作者：Josh Luckenbaugh

美國今天面臨的威脅不僅是不同的；它們比歷史上任何時候都發展得更快。同樣，世界各地的作戰人員可利用的技術比以往任何時候都要快，而且這種創新大多源自國防部門之外。這些是當今世界的基本屬性，海軍和海軍陸戰隊將把它們轉化為國家安全的優勢。將通過綜合無人系統、人工智能和自主性的交叉點來實現這一目標，使之成為一個由智能自主系統（IAS）促成的未來。

實現這一未來的主要挑戰不僅在于科學發現和技術發明，而且同樣涉及加速新興技術的開發、操作和采用，使之成為智能自主系統的作戰能力。

為了實現這個未來，授權海軍事業制定這個海軍IAS科技戰略，并在其后制定配套的IAS戰略執行計劃。該戰略設定了海軍IAS的愿景；提供了戰略投資框架；并指導一致性，以加速開發、運作和采用。執行計劃是一份活的文件，它提供了事業必須完成的可操作和可衡量的步驟，并為成功分配了責任、職責和衡量標準。

這兩份文件--戰略和執行計劃--旨在指導整個海軍事業： 政府、工業和學術界的軍人和平民。它們指導領導人做出資源投資和撤資的決定；指導開發和采購人員在他們的努力中尋求協調和杠桿作用；指導作戰人員設想通過在部隊結構中整合國際準則來實現未來海軍的影響。該戰略的成功需要領導層不斷致力于保持對執行的關注和重視。

如果要影響21世紀的方向，時間是至關重要的。海軍力量在本世紀將是最重要的，而IAS將成為未來海軍力量的一個基石。

9個戰略目標

九個戰略目標是由愿景綜合而成的。它們按能力、人員和流程以及伙伴關系進行分類。這些目標分別針對關鍵的長期挑戰，需要時間來實現。它們共同定義了全面的成果，一旦實現，將全面實現智能自主系統（IAS）的愿景。

IAS戰略執行計劃提供了實現每個戰略目標所需的可操作的執行線（LOE）。每一個戰略目標都有多個LOE，它們將按照優先順序在一段時間內被攻克。每個LOE都包含了短期和可衡量的目標，詳細說明了實現每個目標的方法，并包括責任和義務的分配。

1.在和平時期和戰時的行動中，利用進化的、破壞性的IAS創造優勢。

2.使用國際準則來更好地配置、裝備和訓練部隊。

3.利用IAS加快數字和物理環境之間的連接。

4.建立領導、管理和宣傳，以實現國際準則的愿景

5.招聘、教育、培訓和留住世界一流的勞動力，以便在IAS支持的未來中脫穎而出。

6.建立必要的物理、數字/數據和流程基礎設施，以加速持續集成和互操作性的成熟、測試和評估、能力完善和維持

7.調整采購方法和政策的使用，以及作戰概念的發展，以便以創新的速度實施和采用國際會計準則。

8.通過促進關鍵的伙伴關系，消除障礙，并在國防部、作戰人員社區、美國政府、工業界、學術界和盟國伙伴之間分享知識，最大限度地提高IAS的創新。

9.實現整個海軍事業的動態團隊合作，并實現與其他軍種和盟國伙伴的無縫IAS互操作性。

報告總結

近四十年來，美國國防部（DoD）首次制定了旨在對抗先進軍事對手--特別是中國和俄羅斯--的聯合作戰概念。上一次這樣的努力發生在20世紀70年代末和80年代初的冷戰高峰期，以應對蘇聯在歐洲中央戰線的常規優勢所帶來的戰略和行動挑戰。現在，正如2018年國防戰略（NDS）所強調的，聯合部隊必須 "優先考慮備戰"，這包括為軍事優勢制定 "創新作戰概念"。由于作戰概念從根本上說是指導未來部隊設計和未來戰爭的愿景，聯合部隊首先必須回答它打算如何打未來戰爭的問題，然后再試圖回答它需要用什么打仗的問題。

然而，如果國防部要轉向 "聯合概念驅動的、洞察威脅的能力發展"，它面臨著相當大的挑戰，因為它的聯合概念發展和實驗過程從根本上說是破裂的。 雖然后冷戰時代見證了發展聯合作戰概念的反復努力，但該過程未能產生創新的作戰方法來指導未來的部隊和能力發展。相反，這個過程產生的概念似乎是故意不推動重大變革的。這些概念并不是真正的 "聯合"，而是由現有的服務概念組成的最低標準的組合，以服務的優先權為前提。任何能夠通過發展過程的創新的聯合概念都是如此的淡化和模糊，以至于它們不能引起變化（從而威脅到關鍵利益相關者的利益）。在這種環境下，單個服務概念勝過聯合概念，并驅動投資優先權。

然而，作戰概念和關鍵投資必須是聯合的，因為各軍種在作戰層面已經變得越來越相互依賴。此外，目前的戰爭演習和分析表明，這種作戰上的相互依賴將是未來與中國或俄羅斯等能力強大的同行對手發生沖突的一個關鍵方面--是作為一種優勢還是一種弱點，還有待觀察。我們可以預期，一個先進的、適應性強的對手會尋找美軍的任何差距和縫隙，并利用這些差距和縫隙來發揮其優勢。在這方面，目前的聯合部隊還不夠 "聯合"，無法與一個已經發展出對抗美國關鍵的、長期的作戰優勢（如空中、海上和信息優勢）的對手進行高端戰爭。正如本文所討論的，在與同行對手的沖突中成功發動戰爭的規模和強度將需要全新的作戰方式，這反過來又需要一種強制功能，將單個服務能力整合到實際的 "聯合 "戰斗力中。最近發展以威脅為重點的聯合作戰概念--如果成功的話--代表了這種結果實際發生的最佳機會。

本文簡要討論了國防部過去在發展聯合概念方面的三種嘗試，包括空地戰、空海戰和最近的努力--先進能力和威懾小組（ACDP）。本報告利用這些例子來展示克服孤立和狹隘的軍種主導的努力所面臨的挑戰，并說明建立以軍種為中心的概念并給它們披上聯合的外衣的弊端。這些案例強調了聯合概念發展過程中持續存在的病癥是如何使冷戰后的聯合概念在鼓勵作戰創新或推動服務投資優先事項的變化方面毫無用處。

正在進行的開發新的聯合作戰概念工作為國防部提供了一個早該提供的機會，將其概念開發集中在具體的威脅和相應的作戰目標上。目前的努力是幾十年來國防部第一次圍繞應對具體的威脅來組織概念開發，而不是支持聯合部隊對模糊或未定義的對手群體進行作戰的理想化概念。然而，如果不對被廣泛認為是沒有促進思想競爭的共識過程做出重大改變，國防部就有可能重復它過去所犯的概念發展錯誤。此外，新的聯合概念必須通過實驗活動進行嚴格的測試和完善，以驗證其對未來部隊設計的可行性。目前還缺少實驗這一塊。

聯合參謀部正在努力重建其聯合概念開發能力，因為多年來它既沒有優先考慮這項工作，也沒有為其提供足夠的資源。產生真正的新的作戰方式，并有可能改變未來的部隊設計，將需要國防部長辦公室（OSD）、參謀長聯席會議主席和副主席（CJCS和VCJCS）的持續關注，以通過該系統推動新的聯合概念。國防部的高級領導層必須克服每個軍種推動共識產品的傾向，這些產品更多的是為了保護現有的優先事項和長期的特權，而不是產生創造性的想法。

該文件提出了以下建議，以改進聯合概念開發過程：

• 將聯合概念開發的重點放在未來作戰環境中的優先挑戰上。
• 賦予作戰指揮部推動聯合概念發展的權力。
• 探討未來戰爭的其他設想，并通過廣泛的戰爭演習和實驗來驗證聯合概念，而不是通過共識。
• 擴大實地和艦隊演習中的實驗。
• 通過培養一種 "紅色思維 "的部門文化來加大思想碰撞。
• 促進概念開發者和技術專家之間更緊密的結合。
• 建立一個集中的、高水平的概念和能力發展組織。

修正流程是開發有用的聯合作戰概念的關鍵的第一步，但國防部還必須確保聯合概念開發從正確的角度出發，專注于正確的問題集，同時保持前瞻性。迄今為止，國防部對中國和俄羅斯的思考集中在保持或恢復聯合部隊在冷戰后 "單極時刻 "所擁有的作戰優勢水平上。然后，聯合參謀部提出的概念，如 "聯合愿景：2010"，是以 "信息優勢 "的假設為前提的，這將有助于實現 "全譜系主導地位 "的既定目標。國防部的概念和能力發展應該側重于為中國和俄羅斯創造作戰困境，而不是追逐其現有業務方式的微不足道的邊際回報。

很明顯，國防部仍然被其傳統的作戰方式所束縛。參謀長聯席會議副主席約翰-海滕將軍說，在2020年底一系列兵棋推演的測試中，根據美軍過去30年的運作方式制定新的聯合作戰概念的初步努力證明是完全失敗的。

制定新的聯合作戰概念的最初嚴重地依賴傳統的作戰方式，盡管它打算對抗新的對手和新的作戰挑戰，這暴露了一個倉促的“產品”。一個成功的、以威脅為重點的作戰概念需要全面深入的分析--既要分析對手的能力和概念，也要分析聯合部隊在所設想的時間段內的能力和概念，并在深入研究概念的形成和完善之前需要時間來綜合各種投入。以前的聯合概念開發的趨勢是優先形成“產品”和達成共識，而不是更平凡但必要的深度分析工作，這對目前的努力來說不是好兆頭。

自《國家發展戰略》要求提出新的作戰概念以來，已經過去了三年多。國防部需要全新的作戰方式。如果美國軍隊繼續按照今天的方式運作，就不可能保持對同行對手的競爭力。如果這個過程陷入官方機構的爭論，或者在努力達成軍種共識的過程中只產生微小的變化，那將是一個不折不扣的悲劇。

最后，對作戰挑戰提出的概念性解決方案，無論多么合理，只有得到最高級別的文職和軍警領導人的認可和授權，才能推動計劃的改變。雖然該部門在冷戰后的記錄并不完全令人放心，但發展新的聯合作戰概念背后的政治和官方動力是相當大的，而且中國和俄羅斯構成的戰略和行動挑戰比來自伊朗、朝鮮或恐怖組織的挑戰要緊迫和嚴重得多。如果國防部能夠正確對待這一進程，并專注于為中國和俄羅斯創造困境，那么在聯合部隊的轉型方面的積極影響可能是深遠的。

新美國安全中心：

新美國安全中心（CNAS）的使命是制定強有力的、務實的和有原則的國家安全和國防政策。在其工作人員和顧問的專業知識和經驗的基礎上，CNAS通過創新的、基于事實的研究、想法和分析來吸引政策制定者、專家和公眾，以塑造和提升國家安全辯論。我們任務的一個關鍵部分是為今天和明天的國家安全領導人提供信息和準備。

CNAS位于華盛頓特區，由共同創始人Kurt M. Campbell和Michèle A. Flournoy于2007年2月成立。CNAS是一個501（c）3免稅的非營利組織。它的研究是獨立和無黨派的。

作為一個致力于組織、知識和個人誠信的最高標準的研究和政策機構，CNAS對其想法、項目、出版物、活動和其他研究活動保持嚴格的知識獨立性和唯一的編輯指導和控制。CNAS在政策問題上不采取機構立場，CNAS出版物的內容僅反映其作者的觀點。根據其使命和價值觀，CNAS不參與游說活動，并完全遵守所有適用的聯邦、州和地方法律。CNAS不會代表任何實體或利益從事任何代表活動或宣傳活動，如果中心接受來自非美國來源的資金，其活動將限于符合適用的聯邦法律的善意的學術、學術和研究相關活動。該中心每年在其網站上公開承認所有捐款的捐助者。